Desde pequeños nos han enseñado que si no echas la llave, allanas el camino a los intrusos para que husmeen entre tus cosas y cojan lo que se les antoje.

En Internet deberíamos hacer lo mismo: echar al cierre cuando no lo usemos. Nos está costando, pero poco a pocos los usuarios estamos adquiriendo unos hábitos más seguros y en breve tendremos una nueva Ley de protección de datos.

La mayoría de los internautas europeos ya no damos nuestros datos personales tan alegremente como hace un año ni solemos abrir correos si su remitente es un desconocido. Ahora somos más conscientes de los riesgos a los que nos exponemos cuando navegamos por la Red, y están cambiando nuestras rutinas. En definitiva, somos más precavidos.

Tim Berners-Lee, creador de la WWW, ha mostrado su preocupación por la intromisión de los gobiernos en la privacidad online

Esta es una de las conclusiones del Eurobarómetro 404, un informe de la Comisión Europea publicado en noviembre sobre ciberseguridad y que recoge un dato llamativo: los españoles somos los más desconfiados, el 85% no cree que los sitios web velen por la confidencialidad de los datos personales –la media europea el porcentaje es del 70%–. En el lado opuesto está Finlandia, donde el 49% de sus internautas sí confía en que se preserva su privacidad.

Para aumentar nuestra confianza, y evitar que nuestros datos privados se usen para un fin distinto al que están destinados, en el Parlamento Europeo están trabajando en la reforma de la legislación de protección de datos de carácter personal. La actual normativa europea data de 1995.

En el año 2012 la Comisión Europea propuso un nuevo reglamento con el que se quiere garantizar que todos los datos que se recopilan a través de redes sociales, smartphones y demás servicios vinculados a Internet están a salvo. También incluirá sanciones a aquellas empresas que los utilicen de manera ilícita, y busca evitar casos como el recientemente descubierto espionaje de Estados Unidos a ciudadanos e instituciones europeas.

Google y Facebook negaron su participación en PRISM

En octubre se aprobó un paquete de propuestas legislativas y, aunque todavía quedan algunos puntos por debatir, se espera que la nueva normativa entre en vigor antes de las elecciones europeas de mayo de 2014 con aplicación en todos los países de la Unión Europea.

Esta unificación será positiva para los ciudadanos y las empresas, como nos explica María Gómez, directora de la consultora Mind Your Privacy, especialista en asesorar legalmente a las empresas en cuestiones relacionadas con las nuevas tecnologías: “Hasta ahora las compañías debían preocuparse por adaptar sus procesos, medidas de seguridad y webs a cada uno de los países europeos en los que tenían presencia y esto llevaba aparejado un sobrecoste excesivo”.

En cuanto a los usuarios, Gómez apunta que con este reglamento europeo “se van a incrementar algunas garantías, se deberá informar de la existencia de una Agencia de Protección de Datos y sus datos de contacto. Por sorprendente que pueda parecer, sólo un 25% de los ciudadanos europeos conocen dónde reclamar cuando tienen algún problema relacionado con su privacidad”.

Entre las claves de la nueva Ley de protección de datos hay un punto especialmente conflictivo, es el conocido como el “derecho al olvido”. Algunos eurodiputados han propuesto eliminarlo porque consideran imposible aplicarlo, algo en lo que también coinciden empresas como la red social Facebook.

Sobre esta cuestión le hemos preguntado a María Gómez, que puntualiza: “curiosamente, el Reglamento Europeo no lo define con claridad[…]. Lo que la persona de a pie entiende por derecho al olvido es un derecho a no ser indexado. En ese sentido, habrá que evaluar otros derechos como el la información, a la libre expresión, a la intimidad, al honor, etc”. Para que no entren en conflicto unos con otros.

Algunos eurodiputados han propuesto eliminar el derecho al olvido porque consideran imposible aplicarlo

Gómez considera que la inclusión de este concepto, el de “derecho al olvido”, es una forma de intentar dar soluciones a problemas nuevos surgidos por el uso de las nuevas tecnologías. Ahora resulta muy fácil encontrar información sobre una persona en Internet. El uso que se puede hacer de esos datos puede traer consecuencias sobre su vida.

La preocupación de los ciudadanos sobre esta cuestión es creciente, y así lo demuestran el último informe de la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) que destaca el aumento de las solicitudes de tutela relativas al derecho al olvido. De las tres recibidas en el año 2007, se ha pasado a 181 en 2012.

El nuevo Reglamento Europeo defiende, sobre todo, la transparencia en el tratamiento que empresas e instituciones hacen de los datos que los ciudadanos, libremente, les dan. Y que lo hagan sólo con el objeto para el que fueron cedidos y no para otro fin. Sin embargo, hay que reconocer que a pesar de las advertencias sobre los riesgos de la Red, los usuarios no siempre somos conscientes de cómo rastrean nuestros pasos en Internet.

El uso de redes sociales o de los servicios “cloud computing” facilita la recopilación de datos privados. Por no mencionar que cada vez que utilizas el ordenador o tu smartphone, y accedes a Internet, la dirección IP que se genera tu dispositivo da información sobre tu localización geográfica.

Puedes proteger mejor tu privacidad en tablets y smartphone siguiendo unas reglas sencillas

Pero sin lugar a dudas las “cookies” son la herramienta más cuestionada. Se trata de pequeños textos que las páginas web que visitas envían a tu navegador. Gracias a ellas se guarda información sobre nuestra actividad en Internet y permiten, entre otras cosas, almacenar un usuario y contraseña para no tener que identificarnos cada vez que entremos en una web. Estos datos, además, también permiten conocer hábitos de navegación con fines publicitarios.

Los usuarios conocemos su existencia y podemos configurar el navegador para limitar su uso. Además, desde hace unos meses, son varias las webs que informan de que las emplean, “pero sin esperar a que el usuario dé su visto bueno para instalar las cookies. Y eso no es correcto”, puntualiza la directora de Mind Your Privacy. “Los usuarios están dispuestos a compartir sus datos, lo que no quieren es hacerlo a ciegas y por eso nos piden transparencia en los textos “legales” que usamos para informarles”.

El paquete de propuestas legislativas para reformar las normas europeas sobre protección de datos, es una iniciativa ambiciosa que pretende garantizar el derecho fundamental a la vida privada en un mundo en el que la tecnología avanza sin pausa. Estas son las propuestas de la Comisión Europea:

• Derecho al olvido. Defiende que los ciudadanos puedan solicitar que sus datos sean borrados si no desean que los sigan procesando. Algunos eurodiputados proponen borrar este derecho porque consideran que es imposible aplicarlo.
• Consentimiento explícito. Propone que una empresa pueda procesar información personal sólo si antes ha obtenido el permiso de la persona afectada. Tal permiso puede ser retirada en cualquier momento.
• Análisis del perfil y del comportamiento. Cuando navegamos por Internet, los datos personales se analizan de manera automática para predecir el comportamiento de las personas en su trabajo o como consumidores, cuál es la evolución de su situación económica, de su salud, de sus gustos, etc. El eurodiputado Jan Philip Albrecht plantea que sólo se permitan estas prácticas si existe consentimiento previo o en casos claramente definidos.
• Transparencia. Propone que las empresas y autoridades públicas expliquen con claridad sus política de protección de datos y que cuenten con un responsable si tienen, al menos, 250 empleados.
• Multas. Plantea multas por infringir las normas que se elevan hasta un máximo de un millón de euros, o el 2% de la facturación anual global de la empresa infractora.

Es evidente que en materia de protección de datos todavía queda mucho camino por andar. La continua innovación a la que, por su propia naturaleza, están sometidas las nuevas tecnologías exige que estemos siempre alerta, y que cerremos la puerta siempre que salgamos de Internet.

Las empresas presuntamente implicadas en el programa PRISM negaron haber entregado los datos del usuario al gobierno, aunque un documento filtrado del NSA daba a entender todo lo contrario. La nueva campaña de colaboración, denominada “Reforma de Vigilancia de Gobierno”, indica los cinco principios para poner freno al exceso de espionaje del gobierno:

• Limitar la autoridad del gobierno para recolectar datos personales de usuarios.
• Supervisión y obligación de trabajar bajo un marco jurídico claro.
• Transparencia acerca de las demandas del gobierno.
• Respeto a la libre circulación de información.
• Evitar conflictos entre gobiernos.

En la web creada al respecto (actualmente la web se encuentra caída) se incluye una carta abierta reprendiendo al presidente Barack Obama y a los funcionarios del gobierno, por sobrepasar sus limitaciones constitucionales y por la violación de los derechos de los usuarios de las empresas. La carta señala que el grupo cumple con todos los requerimientos legales de información "razonables", y afianzó su expresa negativa histórica ante peticiones de información que no lo fueran. Por último, la carta pide a los Estados Unidos un sistema de vigilancia limitado por ley bajo la supervisión de los partidos independientes.

Se desconoce si esta iniciativa tendrá algún tipo de repercusión en el sistema espionaje estadounidense, aunque el nombre de las empresas implicadas demuestra la gran preocupación a nivel mundial sobre el caso PRISM. 

Como es lógico, esto ha dado lugar a todo tipo de especulaciones. ¿Un ataque hacker? ¿Un fallo del sistema?

La NSA ha estado envuelta en los últimos meses en una cadena de escándalos relacionados con el espionaje masivo de conversaciones telefónicas, emails y otros datos personales, a buena parte de los usuarios de Internet. Incluyendo el presidente de México. Esta misma semana, nuevos papeles desvelados por Edward Snowden indican que durante años supuestamente pincharon el smartphone de la presidenta de Alemania, Angela Merkel, y hay sospechas de un supuesto espionaje a Zapatero o Rajoy.

Como hemos comentado, ayer viernes la web oficial de laNSAdejó de estar operativa. A los pocos minutos, cuentas de Twitter asociadas al grupo dehackersAnonymous insinuaban que podrían estar detrás de esta denegación de acceso:

Otros grupos, como Rustle League, también se atribuyeron el mérito:

Sin embargo, ayer viernes por la noche, la Asociaciones de Prensa americana sacó un comunicado oficial de laNSA en donde afirma que "la causa del problema es un error interno del sistema. La NSA niega un ataque hacker. El problema se resolverá el viernes por la noche".

Pero en el momento de escribir esta noticia, a mediodía del sábado (hora española), la web oficial de la NSA seguía caída.

¿Es realmente unataque hacker, o un fallo del sistema?

Lo cierto es que, ahora que se conoce el inmenso poder de la NSA en Internet, cualquier ataque hacker a su web sería visto como una demostración de fuerza y prestigio por cualquier grupo hacker. Pero, al mismo tiempo, es también uno de los retos más difíciles y peligrosos.

Posiblemente no sabremos lo que ha pasado, pero la posibilidad de que esto sea el inicio de una ciberguerra entre la NSA y otras agencias gubernamentales, y grupos hackers que defienden los derechos de los ciudadanos y las libertades individuales, es un escenario que no se puede descartar.

Hace unos días desde Google manifestaron, a traves de su CEO Larry Page y su director legal david Drummond, el no tener relación alguna con las noticias sobre espionaje en internet realizado por el gobierno norteamericano. La compañía alegaba entonces, que solo han proporcionado información personal cuando se le ha requerido por ley y dentro de la máxima legalidad.

Ahora, La Agencia Española de Protección de Datos ha encontrado evidencias de violaciones graves de la privacidad penadas con multas de hasta 300.000 euros. También citan pruebas de una infracción leve, que puede ser sancionada con una multa de hasta 40.000 euros. La agencia hace referencia el inicio de su actuación tra sla implantación de la nueva política de Google, introducida en 2012, que permite realizar un seguimiento de la actividad de los usuarios a través de su motor de búsqueda, Gmail, la plataforma de red social de Google + y otros servicios de su propiedad, entre los que se incluye YouTube.

Los cambios consiguen que sea más fácil para Google recopilar y procesar datos que puedan ser ofrecidos a los anunciantes para dirigirse a los individuos con ofertas adaptadas a sus intereses específicos, lo que aumenta el potencial de ingresos de la compañía.

Google ha declarado en repetidas ocasiones que su política de privacidad respeta la legislación europea. Algo con lo que la Union Europea está en desacuerdo, que ya advirtió Google en octubre de 2012 sobre sus procedimientos de protección de datos y su no cumplimiento con la directiva de la Union sobre este tema.

Al menos así lo afirman los nuevos documentos de Edward Snowden filtrados por el periódico aleman Der Spiegel, que nos llegan víaGizmodo.

En ellos se revela cómo la NSA, por medio de la operación "FlatLiquid",  accedió al servidor de correo de la presidencia deMéxico, e interceptó el email del entonces presidente del país, Felipe Calderón, así como de otros diplomáticos y funcionarios que usaban el mismo dominio.

Irónicamente, como hemos comentado, Felipe Calderón ha sido el presidente de México que más estrechamente ha colaborado con Estados Unidos en toda la historia de México, en materias como la inmigración, fronteras, o lucha antidroga.

En dichos papeles también se muestra cómo los espías norteamericanos realizaron un seguimiento en el verano de 2012 al entonces candidato a la presidencia de México, Enrique Peña Nieto, que ahora es presidente del país.

En 2009, la NSA puso en marcha la operación "Whitetamate", con la que hackeó la Secretaría Pública de Seguridad deMéxico, y obtuvo información sobre los cárteles de la droga y diversos aspectos diplomáticos. Más de 260 informes clasificados que influyeron en posteriores nombramientos diplomáticos.

Durante meses, medios brasileños también han revelado que la NSAespió al gobierno de Brasil, motivo por el cual la presidenta brasileña Dilma Rouseff canceló una visita a Washington.

En un discurso en Naciones Unidas, Rouseff criticó duramente a la NSA y la acusó de espiar "por motivos económicos". El director de la NSA, el general Keith Alexander, negó estos motivos.

Ahora, en los documentos publicados por Der Spiegel se muestra cómo la NSA estaba detrás de los emails y datos telefónicos de la petrolera Petrobras, una empresa mayoritariamente pública, controlada por el gobierno brasileño.

El espionaje económico resulta especialmente grave para muchos países porque pone en clara ventaja a las empresas norteamericanas a la hora de negociar compras de empresas, acciones y otras operaciones económicas de carácter internacional.

Hablamos del Hermano Mayor de la novela 1984 de George Orwell, que es quien acuñó el pésimamente traducido término Gran Hermano. Un ente gubernamental invisible, omnipresente, que vigila todos nuestros movimientos y controla todo lo que hacemos.

Esto ya se está volviendo demasiado aburrido, porque hoy en día hablar de la destrucción de las libertades personales es como quien oye que va a llover. Nadie se inmuta.

Pero tenemos que volver a hablar de Edward Snowden. Un traidor para los gobiernos y los políticos, y un héroe para los ciudadanos de a pie que aún creemos que la soberanía reside en los individuos, y no en los gobiernos elegidos por nosotros. Algo que se les olvida cuando llegan al poder.

El periódico alemán Der Spiegel publica hoy nuevos documentos del ex-espía americano, en donde se revela que, supuestamente, la NSA, la Agencia de Seguridad Americana (los espías americanos, vaya), también registran las transacciones internacionales que se llevan a cabo con tarjetas de crédito.

Según dichos papeles, la NSA tiene una rama llamada FTM (Sigue el Dinero) que recoge esta información y la almacena en una base de datos secreta llamada Tracfin. En 2011 contenía más de 180 millones de entradas, el 84% de las cuales correspondían a transacciones con tarjeta de crédito.

Documentos adicionales fechados en 2010 muestran cómo analistas de la NSArastrearon las transacciones de las tarjetas VISA, superando las fuertes medidas de seguridad de la compañía. La prioridad eran los clientes de Europa, África y Oriente Medio. VISA ha negado que esto sea posible.

Tracfin también contenía datos de la red europea SWIFT, una red bancaria interna con sede en Bruselas que utilizan miles de bancos para enviarse entre ellos información sobre transacciones. Además, la NSA supuestamente espiaba a la red SWIFT a varios niveles, no sólo sus datos.

En uno de los documentos filtrados, la agencia de espionaje británica GCHQ, que supuestamente cooperaba con la NSA en algunos aspectos, muestra su preocupación por la gran cantidad de "rica información personal" recopilada, "buena parte de ella ajena a los objetivos de espionaje".

El espionaje económico es especialmente grave porque pone en peligro acuerdos comerciales, negocios, fusiones, y pactos de los propios gobiernos o importantes empresas, consiguiendo que los gobiernos y las empresas americanas supuestamente obtengan una ventaja competitiva conseguida mediante el espionaje puro y duro.

En las últimas semanas, hemos sabido que la NSA supuestamente también ha espiado nuestros emails, las Naciones Unidas, y prácticamente el 75% de todo el tráfico de Internet.

En aras de limpiar su nombre y mantener un elevado nivel de transparencia a los ojos del público, algunas de las compañías involucradas en el proceso, tales como Microsoft y Facebook, han liberado cifras globales acerca de las solicitudes hechas por el gobierno norteamericano para que revelasen información confidencial. Sin embargo, hasta ahora se les ha prohibido revelar detalles al respecto y entregar más información de la inicialmente autorizada.

Dos de las compañías más interesadas en revelar información más detallada a la que hasta ahora ha salido a la luz son Microsoft y Google. Sin embargo todas sus solicitudes han caído en oídos sordos. A pesar de que ambas empresas han argumentado que revelar información detallada serviría de manera importante para defender su reputación ante sus clientes, las agencias gubernamentales han rehusado permitir la entrega de información más granular a la provista hasta ahora.

Es posible que el proceso pase a un nivel menos amistoso, pues Google y Microsoft han anunciado que están dispuestos a demandar al gobierno federal de los Estados Unidos ya que las dos compañías "siguen preocupadas con la continua falta de voluntad del gobierno para permitirnos publicar datos suficientes en relación con las órdenes del Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA)". Ante la posición gubernamental de que liberar esta información podría convertirse en un riesgo para la seguridad nacional, un vocero de Microsoft afirmó: "creemos que es posible publicar estas cifras de una forma que evite poner la seguridad en riesgo. Y a no ser que este tipo de información sea hecha pública, cualquier discusión acerca de las prácticas del gobierno y las obligaciones de los proveedores de servicios permanecerá incompleta".

La posición demostrada por las dos compañías es la más agresiva de entre las asumidas por las empresas involucradas en el proyecto PRISM y podría sentar un precedente respecto a la forma en que se maneja la información pertinente a los usuarios de servicios de Internet. Debemos estar atentos a la evolución de este proceso.

Empresas como Facebook, Google, Yahoo o Microsoft han tenido relación con PRISM, y en una carta emitida en Diciembre de 2012 por la NSA, y filtrada ahora, se indican los costes asociados en conformidad con los procedimientos y limitaciones de la  recolección de datos por parte del gobierno, y además se afirma que "costó millones de dólares a los proveedores de PRISM".

De esta forma, y tras estas filtraciones, todavía queda en el aire si alguno de esos proveedores ha recibido reembolso alguno a los pagos.

Por su parte, tanto Microsoft como Google han declinado realizar cualquier tipo de comentario con respecto al coste que ha supuesto a las empresas cumplir con los requerimientos del gobierno, aunque Google ya había negado participar anteriormente. Por otro lado, Facebook ha dicho que nunca han recibido ningún tipo de compensación que provenga de una petición gubernamental.

Otro caso distinto es el de Yahoo, que además de haber admitido resistirse a colaborar con el programa PRISM, ahora pide al gobierno cobrar por los costes de este sistema de datos. Según ha afirmado el portavoz del buscador "las leyes federales requieren que el Gobierno de Estados Unidos reembolse a los proveedores los costes con respecto a procesos legales impuestos por el propio gobierno".

Por el momento no se sabe el coste total del sistema PRISM, pero al parecer es mucho mayor que los millones de dólares en conformidad con los citados por el propio gobierno. Hasta ahora no se ha filtrado ninguna cifra, pero puede que el resultado sea totalmente sorprendente, y por tanto, polémico.

Mientras tanto, otros servicios como Fairview ya comienzan a salir a la luz.

Imagen: blog.protegerse

Tras un mes de espera en el aeropuerto de Moscú a la espera de un proceso burocrático que le permitiera acceder a territorio ruso, finalmente, y según la agencia Associated Press, el consultor tecnológico podrá pisar tierras rusas sin causar ningún tipo de conflicto internacional en cuanto a leyes se refiere.

Según la legislación, temporalmente se puede asegurar el asilo de Snowden en Rusia, después de que destinos como Venezuela o Bolivia fueran descartados como posibles opciones de resguardo.

Snowden, que se encontraba retenido en el aeropuerto Sheremetyevo, gozará de hasta un año de estancia en Rusia, con posibilidad de prolongar este tiempo tras una renovación de los documentos pertinentes, según ha afirmado su abogado de nacionalidad rusa.

De cualquier forma, y aunque todo este proceso se haya realizado de manera legal, se espera que tras la confirmación de que el ex agente de la NSA podrá residir en Rusia, el Gobierno de Estados Unidos reaccione de manera negativa y pida explicaciones a sus homólogos del país soviético.

Esta noticia se conoce tan solo un día después de que se conocieran nuevos datos sobre las escuchas telefónicas producidas por la NSA a través de su servicio XKeyscore, que era capaz de rastrear prácticamente toda la información de la red.

Además, a este hecho, se suma la visita de Obama a Rusia el próximo mes con motivo de la cumbre del G-20, que tendrá lugar en Moscú, y que puede que precipite las conversaciones entre ambos países sobre este caso que parece tener bastante recorrido en el futuro.

El programa utilizado por la Agencia Nacional de Seguridad de Estados Unidos (NSA), conocido con el nombre de XKeyscore es el que tiene el mayor rango de alcance de datos sacados de Internet.

En relación con este programa, The Guardian publica hoy un artículo en el que afirma que las últimas informaciones intensificará todavía más la polémica sobre el servicio PRISM. Estos nuevos datos que se darán a conocer versarían sobre las declaraciones de uno de los oficiales de la inteligencia norteamericana al Senado, en las que se descubrirían documentos clasificados a través de contactos realizados por teléfono.

Esta información confirmaría por tanto, una de las declaraciones más controvertidas de Snowden en la que confirmaba que en cualquier lugar o situación, una conversación telefónica o email podía ser rastreada sin ningún tipo de problema, hecho que negaba rotundamente Mike Rogers, Director Republicano de Inteligencia.

Además, hace ya casi un mes, Snowden ya afirmaba en una entrevista que cualquier ciudadano podría ser espiado a través de sus emails, y que el contenido podría ser descifrado con facilidad por lo servicios de la NSA.

Este rastreo sería posible gracias al programa XKeyscore, que según su presentación es capaz de "cubrir prácticamente todo lo que un usuario cualquiera hace en Internet", incluyendo páginas web visitadas, búsquedas en la red o contenido de emails, además de metadatos. Además, también se podría obtener información sobre actividad en Internet en tiempo real si fuera necesario.

Imagen: flickr de Fibonacci Blue

Yahoo celebra la victoria en una corte especial de Estados Unidos que le permite revelar de manera pública los esfuerzos que hizo para evitar ser parte del programa PRISM. La corte estadounidense de Vigilancia de la Inteligencia Extranjera, parte de FISA (Foreign Intelligence Surveillance Act), falló el lunes a favor de la compañia y determinó que el gobierno norteamericano, representado por el Departamento de Justicia, deberá revelar el contenido de algunos documentos relacionados con el tema del espionaje. 

Con estas revelaciones, Yahoo espera demostrar su reticencia a entregar la información de sus usuarios a entes oficiales. Representantes de la compañía se mostraron satisfechos con el pronunciamiento de los jueces y creen que dichas entregas contribuirán a la discusión sobre la privacidad y la separación entre público y privado en Internet que apenas empieza. 

Todas las compañías que se han visto inmiscuidas en los hechos recientes han solicitado una mayor transparencia al momento de revelar datos relacionados con la información de los usuarios solicitada por el gobierno, notablemente Google. Microsoft, que en un principio se creía menos implicada, resultó estar hasta el cuello. 

Dichas órdenes se conocen como órdenes secretas, y limitan la cantidad de información que se le puede entregar al público relacionada con asuntos de privacidad: así, las empresas de Internet que han tenido algún nivel de participación en los hechos recientes solamente han revelado cifras que combinan los pedidos hechos por el gobierno junto con otras investigaciones pendientes por homicidio, secuestro y fraude. De este modo, se hace imposible determinar el número real de pedidos hechos a través de las agencias gubernamentales. 

La orden de la corte es un paso en cuanto a transparencia, pero el público en general aún no sabe con certeza los métodos de monitoreo o la información que ahora se encuentra en poder de los agentes federales. Y hasta que no se sepa más sobre estos programas de espionaje, los usuarios nos mantendremos bajo la lupa del Gran Hermano. 

En los documentos de la NSA filtrados por Snowden se encontraron referencias a FAIRVIEW, que en pocas palabras es una versión internacional de PRISM. El propósito principal de la iniciativa es interceptar las comunicaciones que viajan a través de los cables interoceánicos de fibra óptica que conectan a Estados Unidos con el resto del mundo, de manera que sea más fácil llegar a la fuente de la información que navega por ellos. Existen noticias de intercepciones similares por parte del gobierno británico.

La información es confirmada por Thomas Drake, un ex funcionario de la NSA que en 2.006 hizo revelaciones que al igual que a Snowden lo hicieron merecedor de la persecución gubernamental. Según Drake, FAIRVIEW es el nombre general de un conjunto de instrumentos de recolección de información upstream. Este tipo de recolección se hace "en la fuente", antes de que el tráfico llegue de manera efectiva a Internet. En palabras de Drake, se trata de "Adueñarse de Internet".

Otros datos que muestran el alcance de los proyectos gubernamentales vienen de la boca de Mark Klein, antiguo empleado de AT&T en el segmento de redes de cómputo, quien fue testigo de empleados de la NSA instalando divisores de tráfico en los cables de la red de la compañía. Estos divisores generaban un tráfico alterno que redireccionaba a la NSA una copia de toda la información que viaja a través de la red de AT&T. Y este sería solo uno de los acuerdos que la NSA habría suscrito con compañías de comunicación norteamericanas y extranjeras.

Lamentablemente, es poco lo que se sabe de FAIRVIEW aparte de la descripción básica de su propósito. A pesar de ello, información de que la NSA utilizó el proyecto para vigilar a millones de ciudadanos de Brasil durante años generó indignación en el país sudamericano. Ciudadanos alemanes habrían sido objetivo de similares medidas, y en ambos casos se asume la colaboración de las agencias y compañías responsables de las comunicaciones en los países objetivo. El alcance de los planes de vigilancia del gobierno norteamericano es mayor de lo que se suponía.

Nuevos reportes de The Guardian han revelado que al parecer Microsoft ha ayudado a que PRISM tenga acceso a chats y correos electrónicos vía Outlook.com así como a conversaciones de voz y vídeo a través de Skype. La fuente de estas afirmaciones son nuevos documentos secretos revelados por Edward Snowden.

Skype ha sido parte del Proyecto PRISM desde Noviembre de 2.010, pero las declaraciones de la compañía y de su dueña Microsoft, siempre han insistido en que debido a que las comunicaciones son encriptadas a lo largo de todo el recorrido, no es posible espiarlas.

Los nuevos documentos al parecer revelan que esto no es así, y que las comunicaciones con vídeo han podido ser interceptadas desde Julio 14 de 2.012. Según The Guardian, uno de los documentos filtrados dice que "El audio de esas sesiones ha sido procesado correctamente todo desde el principio, pero sin el vídeo que lo acompañaba. Ahora los analistas tienen la 'imagen' completa".

En el frente de Outlook, al parecer la NSA e incluso el FBI han tenido acceso a correos electrónicos y chats, que han podido ser interceptados antes de que sean encriptados. También se reporta que Microsoft ha dado acceso a SkyDrive a las agencias de seguridad involucradas en el proyecto.

A pesar de que no se tiene claridad respecto a las avenidas tecnológicas utilizadas, es claro que se ser ciertas estas acusaciones, los hechos irían en contravía de las afirmaciones pasadas de la compañía de Redmond (en línea con lo que Google y Facebook han dicho en torno a PRISM también), en las que había sido siempre completamente enfática en el hecho de que su colaboración con PRISM no fue nunca llevada más allá de lo estrictamente necesario, y en el caso de Skype, respecto a la imposibilidad de espiar las conversaciones sostenidas por los usuarios. 

Cuando Snowden es preguntado sobre la elección de los objetivos a espiar por la NSA, el consultor tecnológico afirma que los usuarios seleccionados son elegidos basándose en hechos tan elementales como el estado de facebook o el contenido de los emails.

La entrevista ha sido realizada mediante emails y para que no pudiera ser rastreada por ningún tipo de agencia de seguridad, se ha realizado de forma encriptada.

Snowden ha declarado además, que un analista recibía diariamente informes sobre los objetivos espiados y los cambios que se producían en dichos objetivos. Además, ha sido bastante duro en cuanto a la ley en cuestión de espionaje, afirmando que según él, nadie va a ser condenado por casos como el del sistema PRISM ya que la ley está hecha para los ciudadanos, no para los altos cargos de los Estados Unidos.

Además, el responsable de la filtración de toda esta información ha hecho hincapié en que la NSA quiere estar al tanto de al menos la recolección permanente de los metadatos, ya que para los analistas, este tipo de datos van a ser capaces de discernir entre aquellos que son importantes y los que no.

Por otra parte, Edward Snowden ha confirmado que no únicamente los usuarios estadounidenses son los que tienen que estar preocupados por estos espionajes, sino que la NSA está aliada con agencias de seguridad internacionales de países como Nueva Zelanda, Canadá, Reino Unido o Australia y que éstos, pretenden realizar labores parecidas a las que realiza el país norteamericano. De esta forma, estos paíse se suman a la lista que salía a la luz tras conocerse el sistema de espionaje de Francia similar a PRISM.

Imagen: flickr de spike55151

Después de que Estados Unidos invalidara el pasaporte de Snowden, y de levantara cargos contra el funcionario por sus revelaciones acerca de PRISM, éste ha tenido que permanecer en la zona de tránsito de un aeropuerto en Moscú mientras consigue un país aliado que le dé asilo. La búsqueda no ha resultado fácil, ya que cualquier país que acceda a recibirlo en su suelo seguramente tendrá que atenerse a la ira del gobierno norteamericano.

Apoyándose en el equipo legal de Wikileaks, Snowden ha solicitado asilo a 21 países, según dicen los reportes. Sin embargo la mayoría de ellos han rechazado su solicitud, seguramente por temor a las represalias del gobierno estadounidense. El viernes Snowden solicitó asilo a seis nuevos gobiernos, pero los nombres de los mismos no se han dado a conocer por temor a la intervención del gobierno de Estados Unidos.

A pesar de que la mayoría de las respuestas han sido negativas, dos gobiernos se han mostrado receptivos a la idea de que Snowden se asile en su territorio. Venezuela y Nicaragua, a través de sus presidentes han manifestado disposición a recibir al norteamericano en su territorio.

Nicolás Maduro, presidente de Venezuela hizo la oferta durante una intervención televisada en honor a la independencia de su país. El gobernante afirmo que ha "decidido ofrecer asilo humanitario al joven ciudadano norteamericano Snowden, para que pueda venir a la patria de Bolívar y Chávez para vivir lejos de la persecución imperialista norteamericana".

Por su parte el presidente de Nicaragua, Rafael Ortega hizo manifestaciones favorables pero menos directas que su contraparte venezolana. En sus palabras, su país está abierto y es "respetuoso del derecho al asilo". Ortega dijo que daría la bienvenida a Snowden "si las circunstancias lo permiten".

Todo esto se desarrolla a la sombra de otros sucesos, como el forzado descenso en Viena del avión del presidente de Bolivia, Evo Morales, luego de despegar de Moscú. Esto sucedió poco después de que el mandatario expresara su voluntad de ofrecer también asilo a Snowden. La movida fue juzgada por muchos como una intervención directa del gobierno norteamericano, que habría sido notificado de la presencia de Snowden en el avión. Reportes del viernes indicaron que el Ministro de Asuntos Exteriores de España, José Manuel García-Margallo admitió que tanto él como oficiales de otros países europeos fueron notificados de que Snowden estaba en el avión, aunque García-Margallo rehusó revelar las fuentes de la información.

Esta votación viene además al caso del ya famoso sistema PRISM, que se dedicaba a recoger datos de llamadas telefónicas realizadas en Estados Unidos, anunciado por Edward Snowden, uno de los antiguos responsables de la Agencia Nacional de Seguridad Estadounidense.

Concretamente, la votación se repartió con 483 votos a favor y 98 en contra y de esta forma se pretende acabar con los programas de colección de datos que podrían infringir de alguna forma la intimidad de los usuarios.

Los dos programas que se piden ser eliminados son el Programa de Rastreo Financiero de Terroristas (TFTP) y el Registro de Nombres de Pasajeros (PNR), a través de los cuales las agencias de seguridad estadounidenses se respaldan para sumergirse en cualquier tipo de telecomunicación y extraer información y datos cada vez que lo crean oportuno. Con la protección de estos programas se pueden extraer datos sobre información bancaria y turismo.

Estos programas comenzaron a tener un impacto mayor a consecuencia de los atentados del 11 de Septiembre de 2001 en el World Trade Center ya que los servicios de seguridad del país vieron vulnerados sus sistemas de protección nacional.

De cualquier forma, aunque la Unión Europea pretenda acabar con programas de espionaje de este tipo, seguirá habiendo países que se busquen las mañas para tener 'controlados' a sus ciudadanos, más cuando ayer se conocía que Francia tenía preparado su propio sistema de espionaje parecido al PRISM, el cual iba dirigido al seguimiento y captura de terroristas.

Imagen: flickr de adamblang

Más concretamente, las informaciones de Le Monde apuntan a que la Dirección General de Francia para la Seguridad Externatiene un sistema similar a PRISM que ya habría captado y procesado los metadatos de billones y billones de comunicaciones entre las que se incluyen llamadas telefónicas, mensajes de texto, mensajes enviados y recibidos a través de redes de Internet e incluso faxes.

En principio la defensa que se hace frente a este tema es la posibilidad de seguir y capturar a posibles terroristas a través de sus teléfonos móviles o dispositivos multimedia, aunque según ha confirmado la Dirección General de Seguridad, estos datos se compartiríancon otros servicios de inteligencia internacionales e incluso la policía, en caso de que la información fuera relevante para ambos y totalmente necesaria.

De esta forma los máximos mandatarios de la seguridad francesa se cubren las espaldas ante futuras quejas y protestas de los ciudadanos, alegando que este proceso se realiza por el bien y la seguridad del pueblo, aunque eso no convenza a la mayoría.

En definitiva, se espera que no se produzca un espionaje a gran escala y todos los ciudadanos estén bajo el ojo digital del país, aunque posiblemente los responsables en la seguridad francesa salgan a la palestra en los próximos días y expliquen con más detalle los matices de esta noticia. En cualquier caso, nunca se sabe si adoptarán la misma postura que la del Director de la NSA que apoyaba sistemas como el PRISM y que además animaba a llevar a cabo procesos como este en el futuro.

Si quieres saber más, aquí tienes todo lo que hemos publicado acerca de PRISM y el espionaje informático.

Foto: flickr de marsmet481

Las demandas fueron instauradas por el grupo "europe-v-facebook.org", una organización creada en el 2011 por estudiantes austríacos tras descubrir fallos en la manera en la que Facebook procesaba la información de sus usuarios, incumpliendo normas europeas para la protección de datos. Tras la querella legal, la red social se vio obligada a desactivar la herramienta de reconocimiento facial en el continente. 

Dichas querellas están dirigidas a las filiales europeas de cinco compañías norteamericanas: Facebook y Apple fueron demandadas en Irlanda, Skype y Microsoft recibieron demandas en Luxemburgo y Alemania fue la receptora de la demanda contra Yahoo; países en los que dichas compañías tienen sus oficinas. El grupo sostiene que las filiales, aunque pertenezcan a compañías norteamericanas y los datos de los usuarios sean procesados por las centrales en Estados Unidos, deben cumplir con las leyes de privacidad europeas. Dichas compañías tienen sus sucursales en Europa para evitar pagar impuestos en Estados Unidos.

Es aquí donde la situación se complica, ya que las compañías deben cumplir tanto con las leyes europeas de privacidad como con las leyes norteamericanas de control y vigilancia.  El conflicto, además, tiene otro matiz: si una filial en Europa de una compañía norteamericana le envía información de un usuario-o "exporta datos"-, ésto sólo se puede hacer si hay un nivel adecuado de protección en el país destino.

Con las recientes revelaciones de PRISM, dicha confianza se ha visto minada. Representantes del grupo estudiantil sostienen que la pregunta fundamental es si la transferencia masiva de datos personales desde Europa a una agencia de inteligencia extranjera es legal bajo estándares europeos. 

Ahora está en las manos de las cortes en Alemania, Irlanda y Luxemburgo decidir los aspectos de legalidad-o ilegalidad-de la transferencia de datos. El grupo quiere respuestas claras acerca de si es posible entregar datos personales de esa forma y si resulta ser una movida legal, quieren que las leyes cambien. 

Google y YouTube, compañías que también se vieron afectadas por la existencia de PRISM, todavía no entran en la querella, pero el motor de búsquedas más utilizado en el mundo tiene centros en Irlanda, Bélgica y Finlandia, lo que podría significar una próxima demanda. 

Fuente: Tech Crunch

Edward Snowden, norteamericano de 30 años, trabajó por un tiempo aproximado de 3 años con la Agencia Nacional de Seguridad de Estados Unidos (NSA) y con la CIA, desempeñando labores relacionadas con la seguridad en sistemas de información.

Durante su tiempo en dichas agencias, tuvo acceso a documentos que confirmaban la existencia de un proyecto de espionaje, conocido como PRISM, el cuál puede a través de la NSA tener acceso a la información que se encuentra en los registros de diversas compañías, y que podría acceder a información circulando por Internet en tiempo real.

En días pasados, se revelaron los nombres de las nueve compañías que se encontraban involucradas en dicho proyecto: Facebook, Yahoo, Google, Skype, Microsoft, YouTube, PalTalk, Apple y AOL. Las nueve compañías negaron tímidamente su participación al principio, pero con el paso de los días han aceptado la entrega de datos de sus servidores a agentes oficiales y se excusaron diciendo que de no cumplir con las demandas del gobierno, hubiesen tenido que pagar cuantiosas sumas de dinero. 

Pero volvamos con Snowden. Cuando se decide a hacer públicos los documentos secretos del gobierno deja su trabajo en Hawaii, donde se desempeñaba como administrador de sistemas para la NSA, abandona la casa que compartía con su novia y parten juntos hacía Hong Kong, país en el que podía revelar lo que había encontrado sin ser extraditado inmediatamente a los Estados Unidos. 

Allí, Snowden se pone en contacto con periodistas de The Washington Post y The Guardian a los que les envía por correo cifrado pruebas del espionaje llevado a cabo por los Estados Unidos: Snowden justificó sus acciones al decir que no quería vivir en una sociedad que vigilara a sus ciudadanos y donde todo lo que hiciese o dijese fuese grabado. El 6 de junio, la noticia que dejaba al descubierto la existencia de PRISM le dió la vuelta al mundo y a partir de ahí, todo lo que haga o haya dicho Snowden se convierte en una bola de nieve.

Poco después, se conoció la existencia de Boundless Informant, un sistema de colección de datos de la NSA que podía filtrar y clasificar la información recopilada según país y que la agencia inglesa de inteligencia, la GCHQ por sus siglas en inglés había espiado a gobiernos extranjeros durante la reunión del G20 en el 2009 que se llevo a cabo en Londres. 

Snowden dejó de ser conocido solo por su alias Verax, o "quien dice las verdades" en Latín desde el 9 de junio, cuando pidió que su identidad se hicese pública. Afirmó que no tenía intención de esconderse porque no había hecho nada malo. Cosa muy diferente pensaba el gobierno de los Estados Unidos, que revocó su pasaporte y levantó cargos formales contra él acusándole de robo de propiedad gubernamental, comunicación no autorizada de información para la defensa nacional y comunicación consentuada de informes de inteligencia clasificados con un tercero no autorizado. La administración Obama, a través de sus ministros de defensa, ha justificado la existencia de programas como PRISM al sostener que gracias a ellos se han evitado hasta 50 ataques terroristas contra su territorio. 

La opinión pública y el público en general se encuentran divididos: o bien es un traidor que destruyó años de labores de inteligencia de su país o es un héroe por revelar las tácticas de espionaje de los gobiernos. Quienes lo consideran un héroe lo están ayudando como pueden.

Julian Assange, fundador de WikiLeaks y actualmente bajo asilo político en la embajada de Ecuador en Londres, ha sido uno de los apoyos más notorios de Snowden en todo este proceso. Assange aseguró que el gobierno ecuatoriano le entregó a Snowden un documento de refugiado para poder salir de Hong Kong y entrar a Rusia. Desde allí, su paradero pasó de ser "reportado como visto" a "incierto". Ayer, un grupo no determinado de periodistas tomaba un avión desde Moscú rumbo a La Habana, país que podría haberle otorgado asilo político a Snowden. Pero en lugar de obtener una exclusiva, tendrán tres días de vacaciones.

Por ley cubana, cualquier forastero que ingrese a Cuba debe permanecer en el territorio un mínimo de tres días- incluso, una de las fotos más vistas ayer en Twitter mostraba la silla vacia de Snowden. ¿Y entonces dónde está?

Rusia ha complicado la trama de esta historia, a través de su ministro para Asuntos Exteriores Sergei Lavrov. Lavrov afirma que Snowden no ha entrado a Rusia ya que no tiene visa para ingresar legalmente a su país y que no se encuentran involucrados de ningún modo con Snowden, con su relación con la justicia norteamericana ni con sus moviemientos y ha negado vehemente el pedido de extradición de Snowden a Estados Unidos, ya que no pueden extraditar a quien no está en su territorio. Sin embargo, el Kremlin habría considerado darle a Snowden asilo político, así que las declaraciones de Lavrov deben ser tomadas con cautela. 

Encontrar a Snowden parece como buscar una aguja en un pajar, pero con la ayuda de WikiLeaks y declaraciones que no dan certeza, puede que sea más fácil encontrar a la aguja antes que a él. Incluso a Wally o Carmen Sandiego.

Actualización: El presidente de Rusia, Vladimir Putin, ha confirmado que Snowden continúa refugiado en el área de tránsito del aeropuerto de Moscú. Según sus declaraciones a Reuters, el ex-técnico de la CIA no ha aplicado para una visa de entrada al país ni se ha movido del área de tránsito. Putin se niega a extraditar a Snowden a los Estados Unidos y le ha pedido que se vaya del país lo antes posible. 

Edward Snowden se encuentra supuestamente oculto en Hong Kong (China), y negocia la petición de asilio político en Islandia, lugar en donde también está refugiado Julian Assange, el fundador de Wikileaks.

Mientras se enfrenta a posibles cargos de traición por parte de sus antiguos jefes y el gobierno de su propio país, cargos que podrían acarrear cadena perpetua, muchos ciudadanos ven en Edward Snowden un héroe que ha hipotecado su vida en favor de las libertades civiles. El pasado 9 de junio se tramitó una petición online a través de los canales oficiales de la Casa Blanca para pedir el indulto deSnowden. Para que dicha petición merezca una repuesta oficial por parte del gobierno americano, requiere al menos 100.000 firmas en el plazo de un mes. Pues bien, esa cifra se ha alcanzado quince días antes del final del plazo. Ahora queda en manos de las autoridades otorgar una respuesta satisfactoria a dicha petición, aunque se descarta que la concesión del indulto pueda hacerse realidad.

Dichas iniciativas, bajo la sombrilla del proyecto con nombre clave "Tempora", incluirían la intercepción de los cables transatlánticos de fibra óptica que llegan a la costa británica, así como de servidores de internet en los Estados Unidos. Durante los últimos 18 meses, la información que viaja por los cables y utiliza dichos servidores habría sido objeto de escrutinio por parte de los británicos.

A lo largo de este tiempo el Proyecto Tempora, de una manera similar a lo que hace el Proyecto PRISM de los norteamericanos, habría tenido acceso a correos electrónicos, información de llamadas telefónicas, y tráfico general, incluyendo redes sociales y navegación web de los usuarios vigilados. Los enormes volúmenes de información, que se cuentan por petabytes habrían sido estudiados por un conjunto de 300 analistas británicos y 250 de la NSA norteamericana en búsqueda de amenazas terroristas y otras señales de actividades delictivas. La información obtenida puede ser conservada por el gobierno británico hasta por 30 días, si se considera importante.

La instalación de los aparatos de intercepción y escucha habría sido realizada por el gobierno británico utilizando compañías del sector privado, que fueron obligadas por ley a colaborar con el proceso y que según el reporte, en algunos casos recibieron compensación por sus servicios.

Las revelaciones hechas por los documentos entregados por Snowden se suman al escándalo alrededor del Proyecto PRISM, y ponen sobre el tapete una vez más las preguntas acerca de qué tan segura y privada es la información que se comparte por medios electrónicos. A pesar de que los gobiernos y agencias involucrados han tratado de minimizar el impacto de las revelaciones, haciendo énfasis en los controles existentes en PRISM y otros proyectos espía , las dudas del público parecen cada vez más justificadas, a la luz de los nuevos descubrimientos.

Y es que no obstante las declaraciones y reportes de estrictos criterios de búsqueda que enfocan los esfuerzos en áreas de peligro, y a pesar de que se insista en que nunca se registra información particular y detallada, se podría argumentar que sea cual sea la información que los gobiernos obtengan de sus procesos de vigilancia, es información privada que debería continuar así.

El controversial proyecto delinea un conjunto de medidas para permitir que el gobierno norteamericano a través de la NSA, tenga acceso a la información, mensajes y llamadas de los usuarios de un conjunto de compañías entre las que se encuentran Skype, Facebook, Google y Yahoo. A pesar de que todas han negado -o al menos minimizado- su participación en PRISM, persisten dudas acerca de la exactitud y veracidad de esas afirmaciones.

Un ejemplo que da validez a dichas dudas es que recientemente se ha conocido que desde 2.008, Skype ha sostenido diálogos con el gobierno norteamericano para encontrar mecanismos a través de los cuales ofrecer fácil acceso a las llamadas realizadas a través del popular servicio, actualmente propiedad de Microsoft.

Volviendo a la situación de Snowden, después de dejar su puesto de trabajo en Hawaii, el ex contratista de la NSA voló a Hong Kong, con la idea de que su sistema legal  le permitiera cumplir sus objetivos sin ser detenido de manera inmediata.

Desde Hong Kong, Snowden reveló sus motivos en una entrevista con el periódico británico The Guardian, desapareciendo de los medios poco después.

Las medidas tomadas por el gobierno estadounidense no son inesperadas, y van en línea con las políticas de la administración Obama, que ha demostrado ser siempre muy rígida a la hora de perseguir a quienes percibe como orígenes de filtraciones de información clasificada. Sin embargo, el público general se encuentra dividido en sus opiniones respecto a si Snowden es un traidor, o si hizo un servicio al país y al mundo al revelar las estrategias seguidas por la NSA y el Proyecto PRISM para espiar las comunicaciones de los usuarios de múltiples servicios en internet. 

El proyecto, con nombre clave "Chess" nunca ha involucrado a más de doce personas al interior de la compañía, para mantener en lo posible el secreto. Su origen se remonta a discusiones de Skype con el gobierno norteamericano en torno a las posibilidades existentes para monitorear las comunicaciones y el tráfico en Skype. La fecha de origen se ubica en el 2.008, tres años antes de que Skype se uniera oficialmente al Proyecto PRISM, a principios de 2.011. En ese momento, Skype era propiedad de eBay, de manera que cuando Microsoft compró la compañía por 8.5 billones de dólares en mayo de 2.011 el proyecto estaba bien en marcha. 

A ojos de muchos, modificaciones que la compañía hizo el año pasado, ostensiblemente para mejorar la calidad de las llamadas, fueron en realidad hechas para facilitar la implementación de métodos de escucha a petición del gobierno. A pesar de que Skype negó esos rumores de manera enfática, causa curiosidad que los ejecutivos de Microsoft no estén dispuestos a afirmar, como era el caso en años anteriores, que las llamadas hechas utilizando el sistema son seguras y no pueden ser escuchadas ni grabadas por terceros.

La única respuesta oficial que ha podido obtenerse de la compañía a ese respecto va por la línea de: "Nuestra posición ha sido siempre que cuando una entidad defensora de la ley sigue los procedimientos adecuados, nosotros respondemos cuando sea legalmente requerido y técnicamente realizable". La declaración es precisa, y puede ser correcta, pero si duda deja espacio para la duda de hasta dónde están seguros los usuarios cada vez que utilizan el servicio.

Estas noticias se suman a todas las que recientemente han salido a la luz en torno al proyecto PRISM y la vinculación de compañías como Google, y generan preocupación a pesar de la enfática defensa de PRISM por parte de la NSA.

En su intervención, el general sostuvo que gracias a las herramientas provistas por estas iniciativas, ha sido posible detectar, prevenir y desmantelar 50 planes terroristas en más de 20 países. Más de 10 de dichos planes tenían vínculos en suelo norteamericano.

Dentro de los privilegios otorgados por el Patriot Act, se encuentra la posibilidad de acceder y registrar la metadata de una llamada telefónica. Esto es, quién llama, quién recibe la llamada, y cuándo y dónde fue establecida la comunicación. Sin embargo, es sabido que en algunos casos, agencias gubernamentales extienden las atribuciones otorgadas a la recolección de registros de información comercial y de negocios. Dentro de la intervención se afirmó que la información almacenada es purgada cada cinco años, y que además existen listas detalladas que especifican los controles para definir que la información almacenada cumple con los requisitos para poder ser legalmente conservada, así como listas de información que no puede ser conservada, y que ambos tipos de listas son utilizados frecuentemente para garantizar que todo aquello que se conserve sea legal, útil y necesario.

Sin embargo, resulta que los argumentos legales precisos que justifican la existencia del Proyecto PRISM, que tanto revuelo ha causado en el medio informático están detallados en un memorando secreto de la Oficina de Consejería Legal, que la Casa Blanca se ha rehusado a hacer público desde el mandato Bush.

En torno a qué planes terroristas concretos ha ayudado a detener PRISM y proyectos similares, se citó por ejemplo el plan de un ciudadano Afgano-Americano llamado Najibullah Zazi para plantar explosivos en el metro de Nueva York. Surge sin embargo la muy razonable duda de si casos como ese pudieron haber sido resueltos utilizando medios menos controversiales e intrusivos que los usados por PRISM.

Finalmente, el general Alexander informó que existen aproximadamente 1.000 administradores del sistema en la NSA con posiciones similares a la de Edward Snowden, quien hace poco reveló al mundo la existencia de PRISM, y que, para evitar a futuro fugas de información de ese estilo, la NSA implementará un sistema que requiere la autorización por parte de dos personas para poder descargar información del tipo de la que Snowden filtró a los medios.

Es así como mediante un comunicado oficial, el gigante de la búsqueda ha solicitado de manera formal al gobierno norteamericano que le permita entregar información más detallada acerca de la cantidad y el tipo de solicitudes de información recibidas, bien sea por parte de agencias gubernamentales, o como parte de procesos criminales.

Ya que su participación en un proyecto tan controversial como PRISM ha afectado la manera como sus usuarios perciben a la compañía, y dado lo importante que es contar con la confianza de sus clientes, Google quiere desbandar de una vez por todas los rumores acerca de "acceso directo" a sus servidores por parte del gobierno estadounidense.

Para hacer esto, la compañía de Mountain View quiere entregar al público información específica acerca del número de solicitudes recibidas, especificando el número total de cuentas de usuario involucradas, separando además las solicitudes que han sido hechas bajo la bandera de la seguridad nacional, de aquellas que pertenecen a procesos criminales. Esto va en línea con iniciativas previas por parte de Google, que fue una de las primeras compañías en entregar información acerca de solicitudes hechas a través de National Security Letters (Las National Security Letters son comunicaciones a través de las cuales agencias gubernamentales -especialmente el FBI- solicitan información relacionada con asuntos de seguridad nacional a organizaciones o entidades). Google, que en el pasado ha sido muy crítica de la manera como otras compañías -incluyendo Facebook- han entregado información relacionada las solicitudes de PRISM, quiere sentar un nuevo ejemplo en el tema de la transparencia para con sus usuarios y clientes.

Resulta muy prudente estar pendiente del resultado de esta solicitud, pues la respuesta que Google reciba puede muy bien determinar la manera como se conocerán en adelante las características de las relaciones entre el gobierno de los Estados Unidos, y las principales compañías de la arena tecnológica.

Un total de 13.000 peticiones policiales fueron dirigidas a la compañía norteamericana hasta el mes de mayo, y estaban relacionadas en su mayoría con diversos tipos de fraude, homicidios e investigaciones criminales.

Estos números son realmente sorprendentes, ya que Apple recibió un número no especificado entre 9.000 y 10.000 peticiones, Facebook recibió 13.000 peticiones oficiales para recopilar información de quienes utilizan la red social y Microsoft recibió un número mayor a 7.000 pedidos. 

La empresa argumenta que por ley no puede revelar los pedidos de Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA); una ley que permite vigilar física y electrónicamente a ciudadanos extranjeros fuera de Estados Unidos que sean sospechosos de terrorismo; ya que esos números son clasificados. 

Representantes de Yahoo han emitido un comunicado en el que reconocen el tiempo que les ha llevado ganarse la confianza de sus usuarios, que continuarán trabajando para conservarla y que evaluarán qué acciones pueden tomar para proteger la privacidad de quienes utilizan sus servicios. Han añadido que planean emitir su primer reporte de transparencia policial a nivel mundial durante este año y lo actualizarán cada seis meses con información relevante. 

Según reportes, habrían recibido de 4,000 a 5,000 peticiones del gobierno norteamericano para vigilar a algunos clientes de la compañía desde diciembre del año pasado. Apple, Microsoft y Facebook habían negado su participación dentro del programa PRISM del gobierno norteamericano que recopilaba información de usuarios de 9 de las compañías más importantes del mundo. 

De esas peticiones, un número no determinado entre 9,000 y 10,000 dispositivos y cuentas fueron especificados en esos pedidos, los cuales provenian de autoridades locales, estatales y federales e incluían tanto investigaciones criminales y asuntos relacionados con la seguridad nacional norteamericana. 

La compañía afirmó que los pedidos más comunes venían de investigaciones policiales, búsquedas de niños perdidos, pacientes con Alzheimer o suicidas en potencia, y que cada solicitud de información era evaluada cuidadosamente antes de ser entregada. Además, añadieron que entregaban la menor cantidad de información posible y que si observaban inconsistencias en la información, no la entregaban. 

Algunos tipos de información no se podían entregar, como las conversaciones por FaceTime, ya que su sistema de encriptación hacía que sólo pudiesen ser vistas por los participantes de la conversación. Además, sostuvieron que datos relacionados con búsquedas de mapas o pedidos a Siri tampoco entraban en los datos a revelar. 

Ahora, en un intento de calmar a sus clientes, con el permiso del propio gobierno estadounidense, han publicado algunos datos secretos que muestran el número de peticiones oficiales que dichas compañías han recibido en 2012 por parte de diferentes organismos de seguridad.

Así, Facebook revela que en la segunda mitad de 2012 recibió unas 10.000 peticiones gubernamentales, con referencia a unas 19.000 cuentas de usuario. Facebook maneja más de 1100 millones de cuentas.

Por su parte, Microsoft reconoce que en el mismo periodo de tiempo recibió peticiones que afectan a 31.000 cuentas de usuario. Google aún está negociando con el gobierno americano qué tipo de datos puede revelar.

Con estas cifras, las grandes compañías de Internet intenta relativizar el escándalo y reafirmarse en su posición de que sólo actúan de acuerdo a la ley. Sin embargo estos datos sólo son los que el propio gobierno americano ha permitido publicar, y no aclaran nada sobre el tipo de peticiones y cuántas fueron aceptadas por las mencionadas compañías.

The Guardian ha prometido nuevas revelaciones sobre el ProyectoPRISM en un futuro próximo.

El fallo incluye una evaluación con ejemplos de una deficiencia dentro del contrato de Google, incluyendo la incertidumbre sobre cómo podría la información ser recopilada o procesada por el gigante informático.

La decisión llega en un momento difícil para la compañía dueña del motor de búsquedas más utilizado en el mundo: después de las revelaciones sobre posible entrega de datos de usuarios al gobierno norteamericano, un grupo de expertos en la protección de datos de la UE decide cómo responder a las nuevas condiciones de privacidad de la compañía, que amalgama datos en todos sus productos y servicios. 

Esta decisión también afectaría el uso de la nube de Google en otros ámbitos cómo escuelas, donde son útiles por la posibilidad de compartir grandes cantidades de información pero donde se pierde el control sobre la misma. 

Noruega podría sumarse próximamente a estas regulaciones, y es posible que otros gobiernos de la región tomen el ejemplo sueco para sus países. 

Fuente: Privacy Surgeon