Al parecer este país lo tiene claro: no es libertad de expresión cuando atenta contra el civismo. Es por eso que han establecido una nueva enmienda que castigará más duramente a estas personas.

Antes de la enmienda, la ley japonesa permitía 30 días de prisión por insultos, o multas de hasta 10.000 yenes (75 dólares).

Este problema volvió a ponerse sobre la mesa cuando una luchadora japonesa de 22 años (Hana Kimura), falleció. El motivo, que ella misma publicó anteriormente a su muerte en redes sociales, fue el gran acoso que recibía por estos medios. El día que falleció, Kimura compartió imágenes de autolesiones y comentarios de odio que había recibido en las redes sociales.

Tras esto, tres hombres fueron investigados como principales instigadores. A uno de ellos se le impuso una pequeña multa, y otro pagó unos 12.000 dólares por daños y perjuicios tras una demanda civil presentada por la familia de Kimura.

Debido a esto, se consideró que había que realizar un cambio y modificar la enmienda antigua. Ahora la ley permite hasta un año de internamiento e impone un límite máximo de 300.000 yenes (2.200 dólares) en las multas.

Cabe destacar que esta nueva ley cuenta con una cláusula de caducidad de tres años, debido a el debate ya existente sobre la libertad de expresión.

Japón quizá es el país que más activamente y con peores resultados (para los que incitan al odio) está actuando. Sin embargo, otros como Australia, prefieren tomarse las cosas desde otro punto de vista y desenmascarar a estos trolls anónimos, pero sin pena económica.

Recientemente presentaron un proyecto de ley que permitiría a los difamados en línea obligar a retirar el material. Es cierto que con el cambio de gobierno nunca llegó a salir a la luz pero parece, desde luego, que cada país está tomando un camino muy diferente.

Otros artículos interesantes:

• Oosouji: estas son las técnicas del método japonés para potenciar sus beneficios
• Elon Musk reta a Putin: la guerra en las redes sociales se está yendo de la manos

La solicitud es por dos años, en los que tendrá restringido el acceso, implicando también la cancelación de todas sus cuentas en las redes sociales mencionadas.

Sin embargo, desconocemos el motivo. El regulador de telecomunicaciones se ha limitado a trasladar la orden judicial sin entrar a valorar el fondo del asunto.

El profesor y perito Pablo Duchement, sin embargo, ha publicado en Twitter la notificación que la CNMC ha enviado a los proveedores de internet registrados para trasladarles la orden de un juzgado penal con el fin de que bloqueen el acceso de un condenado a las redes sociales. Te dejamos el tweet en cuestión con la circular para que le puedas echar un vistazo.

Conocemos que el sujeto ha sido condenado por un Juzgado de lo Penal a pena de prisión e inhabilitación. Sin embargo, se trata de un preocupante precedente que añade más carga a las operadoras de cualquier tamaño para que se conviertan en guardianes de la red.

Y es que realmente resulta absurdo que la responsabilidad del acceso o no de esta persona recaiga en las operadoras. Aparte de esto, estas no pueden identificar de forma precisa quién está usando la conexión. 

Es como si un juez sentenciase a alguien a retirada de carné de conducir y ordenase a todas las gasolineras que le impidieran repostar si le ven conduciendo.

Además, la cancelación de las cuentas tampoco es algo que les corresponda a ellas realizar. Por otra parte, los bloqueos que las operadoras pueden aplicar están regulados en la normativa europea sobre neutralidad de la red, que no contempla el bloqueo selectivo a medida de un único usuario.

Otros artículos interesantes:

• Facebook tenía un plan para atraer a niños de 6 años a sus redes sociales
• La CNMC abre un expediente sancionador a Amazon y Apple por pactar prácticas contra la competencia
• Los síntomas más comunes que indican una adicción a las redes sociales

Un simple gesto o vestimenta puede ser ofensivo en otro país, e incluso puede llevarte a la cárcel. Conocer los usos y costumbres de cada uno de ellos es imposibles, no digamos ya sus leyes, pero no cuesta nada echar un vistazo a Internet antes de salir de viaje. Quién sabe si evitando hacer alguna de las cosas que mencionamos a continuación puedes evitar dar con tus huesos en prisión.

Estas son las mejores webs para encontrar vuelos baratos

Nunca te pares en una Autobahn alemana

Si viajas por las autopistas del estado en Alemania, jamás te pares bajo ninguna circunstancia. Procura llevar gasolina suficiente y el coche a punto o de lo contrario tendrás que afrontar las consecuancias.

Parar en una Autobahn no sólo es peligroso para tu integridad física -podrían atropellarte- sino que es considerado como falta grave que acarrea como mínimo una importante multa.

Correr en grupo en Burundi

Correr está permitido en Burundi, un país de África Oriental, pero si lo haces sólo o acompañado por otra persona. Más de dos se considera multitud, y el gobierno lo ha prohibido para evitar que se organicen protestas en su contra.

Si por casualidad vas de safari o de viaje exótico a este país, mucho cuidado con preparar allí la siguiente maratón.

Muestras públicas de afecto

Emiratos Árabes Unidos, Catar, Irán, Paquistán, Omán tienen terminantemente prohibido mostrar tu cariño por otra persona en público. Si te pillan, puedes ser detenido y llevado a comisaría. Estos países aplican una versión bastante estricta del Islám.

En otros estados como Tailandia o Indonesia no está penado, pero es igualmente desaconsejable por motivos sociales.

Estos son los países más peligrosos del mundo y a los que nadie quiere ir

Comer en público

Si viajas a un país musulmán durante el Ramadán, ten en cuenta que comer frente a otra persona está mal visto. Dependiendo del país incluso puede que esté penado con cárcel, así que lo mejor es evitarlo por completo.

Incluso si no eres musulmán, será mejor que te escondas para dar un bocado.

Dormir en la misma habitación que tu pareja

Si no estás casado, olvídate de convivir con tu pareja en Emiratos Árabes Unidos. De hecho, hay una ley que prohíbe expresamente que alquiléis una habitación de hotel juntos a menos que presentes un certificado de matrimonio.

Es algo a tener en cuenta si estabas pensando en irte allí a vivir o trabajar.

Celebrar San Valentín

Dos de los sospechosos habituales, Arabia Saudí y Pakistán, también han legislado contra el día de San Valentín. Ambos creen que es una costumbre extranjera que pervierte las mentes de sus ciudadanos, ya que les hace pensar que deben amar a alguien más que a Alá.

En otros países también se está estudiando la posibilidad de prohibir su celebración, incluso compartir memes por Internet.

Vestir inapropiadamente

Es una de las que seguramente son conocidos por todos. Una precaución antes de viajar a un país musulmán es estudiar qué ropa puedes llevar y qué ropa debes dejar en casa, especialmente si eres mujer.

Arabia Saudí e Irán son los dos países más estrictos que este sentido.

Las ciudades más baratas a las que puedes viajar ahora mismo

Cortar un cactus

Arizona considera los cactus como un elemento propio a proteger, una especie vegetal que tarda décadas en crecer y que muchos desaprensivos destrozan por diversión o porque quieren decorar su casa con ellos.

Esto ha provocado que se haya prohibido bajo pena de cárcel cortar o dañar un cactus en este estado de EEUU.

Beber alcohol

En países como -una vez más- Arabia Saudí, está terminantemente prohibido beber alcohol. No se sirven bebidas de este tipo en bares y restaurantes, e incluso puedes tener problema si pretentes introducir en el país, aunque sea en tu maleta.

Si vives allí, sólo puedes comprarlo en ciertos establecimientos bajo permiso del gobierno.

Insultar al Rey

La familia real de Tailandia considera inapropiado y punible que uno de sus ciudadanos o cualquier extranjero insulte al monarca. No se explicita qué es exactamente un insulto y qué no, pero por si acaso abstente de hacer cualquier comentario jocoso si estás de visita.

Es una ley que lleva ya bastante tiempo implantada y que no parece que vaya a cambiar próximamente.

Es el curioso caso de David Reyes, detenido y encarcelado por diversos delitos. Su condena, tras declararse culpable, fue de un año, aunque acabó cumpliendo cinco meses más debido a un error informático en el sistema de prisiones. Simplemente la fecha elegida para su liberación era totalmente errónea y nadie se molestó en comprobarlo.

Hay que decir que además del error de software, también se produjeron varios errores humanos que mantuvieron a Reyes en prisión durante más tiempo del establecido legalmente. Por ejemplo, el empleado que debía haber revisado las condenas no lo hizo o no lo hizo todo lo diligentemente que debería, aunque el susodicho se defiende alegando que llevaba poco tiempo en el cargo.

Los errores en el programa informático encargado de registrar las entradas y salidas de prisión de los diversos condenados eran de sobra conocidos por los empleados. Sin embargo, además del citado caso de Reyes, puede haber hasta dos víctimas más.

¿Buscas antivirus? Estos son los más vendidos en Amazon España

Este curioso caso es un ejemplo de cómo puede afectar a la vida de las personas la informatización de sistemas altamente sensibles. Aunque todo está diseñado para automatizar procesos en teoría sencillos como programar la liberación de presos llegado el momento, no siempre sale así si el software tiene bugs. Además, la supervisión humana dista mucho de ser perfecta.

Las autoridades ya han tomado cartas en el asunto. Incluso a nivel federal parece haber una investigación en curso para evitar que este tipo de errores se vuelva a repetir, tanto para mantener en la cárcel a presos que deberían estar en la calle como para evitar que ocurra justamente lo contrario.

[Fuente: BleepingComputer]

Para que podamos ver de una manera gráfica cómo varían las medidas en diversas cárceles, Business Insider ha recopilado una serie de imágenes que muestran los polos opuestos en lo que a una prisión de máxima seguridad se refiere, que son el reflejo de dos sistemas penitenciarios diferentes.

Por una parte, en el lado más estricto nos encontramos con ADX Florence en Colorado (EE.UU), también conocida como "La Alcatraz de las Rocosas". Se trata de una cárcel para presos varones considerados de máxima peligrosidad que requieren de una supervisión estrecha y pormenorizada.

Las instalaciones fueron construidas en el año 1994 y se componen de 490 celdas de 2,1 x 3,6 metros cada una, así como patios con jaulas para que los internos hagan ejercicio dos horas al día. El mobiliario de las celdas ha sido adaptado para evitar problemas de seguridad, y por ello no dispone de sillas, mesas o camas convencionales, sino que todo son paneles de madera anclados a las paredes o al suelo.

Además, tanto el espacio como la iluminación son muy reducidos, lo que le ha valido las críticas de diversas organizaciones de defensa de los Derechos Humanos.

En el extremo opuesto está la prisión de Halden (Noruega), un centro que, aunque está considerado de máxima seguridad por el gobierno del país, ha sido especialmente pensado para rehabilitar a los presos y su aspecto es completamente distinto al de ADX Florence. Si le echas un vistazo a las imágenes de la galería te darás cuenta de la diferencia de un solo vistazo. 

10 actividades online que te pueden llevar a la cárcel

El complejo ha sido diseñado por el estudio de arquitectura Erik Møller Architects, goza de grandes espacios y está rodeado por la naturaleza. Las celdas son más amplias y luminosas, cuentan con muebles de verdad, gimnasio y zonas comunes, y el aspecto general es de un centro de convivencia, no de una prisión. Incluso pueden utilizar cubiertos normales, algo impensable en otras cárceles de máxima seguridad. 

[Fuente y fotos: Business Insider]

Vaulin, como presunto dueño de la página web de descargas ilegales más visitada, está acusado de compartir archivos cometiendo una infracción criminal de copyright, de conspiración para violar los derechos de autor y de conspiración para el lavado de dinero procedente de la explotación de los beneficios ilícitos del portal. 

"Vaulin está acusado de subir archivos a sitios web ilegales, es el responsable de la distribución ilegal de más de mil millones de dólares de los materiales protegidos por derechos de autor", explica Leslie Caldwell, Viceministro de Justicia. "En un intento por evadir la aplicación de la ley, Vaulin supuestamente se basó en servidores ubicados en países de todo el mundo y trasladó sus dominios debido a repetidos ataques y demandas civiles". 

Kickass Torrents fue fundado en el año 2008 y desde entonces ha permitido la reproducción y distribución ilegal de cientos de millones de contenidos protegidos con derechos de autor. Entre ellos se encuentran videojuegos, series de televisión, películas, grabaciones musicales y otros medios electrónicos.

Google bloquea a The Pirate Bay en la mayoría de los navegadores

De acuerdo a los datos que maneja el Departamento de Justicia estadounidense, KAT recibe más de 50 millones de visitantes únicos al mes y se estima que es el 69º portal más visitado de todo Internet. El valor neto del sitio web ha sido estimado en más de 54 millones de dólares, con unos ingresos de publicidad anuales estimados entre 12,5 y 22,3 millones de dólares. 

Tras la detención, Estados Unidos tratará de extraditar a Vaulin desde Polonia para celebrar el juicio.

Este usuario llevó a cabo un ataque de spam masivoenFacebook entre noviembre de 2008 y marzo de 2009 afectando a más de 50.000 cuentas de usuarios de Facebook. En total, envió alrededor de 27 millones de mensajes no deseados, en los que incluía un enlace que al abrirlo robaba las credenciales del usuario en cuestión y extraía su lista de amigos.

Después, teniendo el control de estas cuentas por haber hecho clic en el enlace y contando con la lista de amigos de cada usuario, envió más mensajes a todos estos contactos. De este modo las víctimas eran redireccionadas a otras webs con el objetivo de aumentar el tráfico de visitas en determinadas páginas, con lo que Wallace ganaba dinero.

Sanford Wallace nació en el año 1968 e inició su historial como "Spam King" enviando una gran cantidad de fax basura. Esta técnica era una práctica muy utilizada por la que se mandaban anuncios que el destinatario no había pedido, algo que fue prohibido en Estados Unidos en el año 1991.

En el año 1990 dirigía una compañía llamada Cyber Promotions cuyo único objetivo era enviar correos electrónicos con anuncios no deseados con la intención de ganar dinero. De hecho, el nombre de su compañía estaba en la lista negra de remitentes de emails, y el gobierno de Estados Unidos y gigantes de Internet como Facebook o MySpace fueron tras él.

Cómo combatir el spam telefónico

Estas dos últimas redes sociales presentaron demandas civiles contra él, y se le acabó prohibiendo el acceso a Facebook, algo que no tardó mucho en desobedecer. Ahora, por todos estos delitos acumulados Sanford Wallaceha sido condenado a 30 meses de prisión y a pagar una multa de 310.000 dólares, declarándose así mismo culpable de todas estas actividades.

Además, el juez que impuso esta sentencia también ordenó someter al acusado a un tratamiento médico y mantenerlo en un periodo de prueba que durará 5 años a partir del momento que salga de prisión. Y, por supuesto, se le ha prohibido el uso de cualquier dispositivo electrónico a menos que obtenga permiso de libertad condicional.

[Fuente: Telegraph]

De acuerdo con la sentencia condenatoria, los fundadores y propietarios de YouKioske.com, David González Hernáez y Raúl Antonio Luque, han sido considerados los autores criminalmente responsables de delitos agravados contra la propiedad intelectual. 

Los seis años de prisión corresponden en concreto a dos delitos cometidos por los dos creadores. El primero de ellos se trata de un delito contra la propiedad intelectual, por el que se piden tres años de cárcel. El otro delito, que conlleva también tres años de privación de libertad, es el de promoción y constitución de una organización criminal.

Por otra parte, a la pena de cárcel hay que sumarle una multa a la que tendrán que hacer frente ambos administradores que les obliga a pagar una cuota diaria de 10 euros durante 20 meses.

Una tuitera es condenada a dos años de prisión por humillar a las víctimas de ETA

Pero aquí no acaban las medidas que han tomado los magistrados. Los equipos que han sido intervenidos durante la investigación criminal quedarán confiscados, así como las ganancias acreditadas, que ascienden a una cantidad de 196.280 euros.

Además, se ha impuesto a los dos condenados una pena de inhabilitación especial durante un período de cinco años para el ejercicio de las profesiones de administrador de servidores y páginas web y gestor de contenidos en estos sitios.

Esta es la segunda vez que la Audiencia Nacional condena a los propietarios de YouKioske.com a seis años de prisión. El Tribunal Supremo anuló la primera sentencia el pasado mes de noviembre por considerar que no estaba suficientemente fundamentada y motivada. 

Tres meses después, los jueces han vuelto a imponer la misma pena, declarando que "en pocas ocasiones una Sala de Justicia se encuentra con tanta actividad probatoria y prueba suficiente como para poder proceder a una condena contra los acusados". 

[Fuente: El Confidencial]

En las redes sociales no todo vale. Aunque no podamos ver frente a frente a los demás usuarios, no dejan de ser por ello un lugar público de encuentro y comunicación en el que hay que respetar unas normas básicas de convivencia. Además, al igual que en los espacios físicos, los delitos son perseguidos y castigados por la jueces. 

Los hechos que han provocado esta sentencia se remontan a un período que abarca desde noviembre de 2012 a agosto de 2014. Durante este tiempo, Madame Guillotine publicó tuits ofensivos y chistes vejatorios sobre diferentes víctimas del terrorismo, entre los que se encuentran Irene Villa, Miguel Ángel Blanco o Carrero Blanco. 

Por otra parte, también ensalzó la causa de la organización terrorista "con sus continuos ¡gora ETA! y la alabó precisamente por la perpetración de sus quehaceres habituales, que no son otros que matar, mutilar, secuestrar a personas...", según explica la resolución judicial. Además, compartió con sus seguidores su dolor por el fallecimiento de militantes activos del grupo terrorista.

En su defensa, el abogado de la tuitera alegó que no conocía de nada a los miembros de la banda terrorista, indicando que sus comentarios se debían a un sentimiento de solidaridad con el pueblo vasco. En relación a las humillaciones a las víctimas, señala que no sabía que causarían dolor a las familias, apoyándose en que Irene Villa ha declarado que no se siente inquietada por sus tuits. 

Trucos para conseguir seguidores en Twitter

Sin embargo, de acuerdo con la sentencia, "cuando la acusada decidió publicar esas frases tan encarnizadas, denigrantes e inhumanas, era conocedora de la gran afrenta que suponían no sólo para Irene Villa y los familiares de Miguel Ángel Blanco, sino también para el colectivo de víctimas del terrorismo afectadas por la barbarie protagonizada por ETA".

Por estos hechos, el tribunal ha condenado a María Lluch a dos años de prisión. Además, la somete a una inhabilitación absoluta durante ocho años y tendrá que hacerse cargo de las cosas del juicio. La sentencia puede ser recurrida ante la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo.

[Fuente: El Mundo]

El acusado, de nombre L.J.M.D, ha sido condenado a dos años de prisión por un delito de descubrimiento y revelación de secretos. Según la sentencia, instalóCerberus en el smartphone de su expareja, con la que cesó su relación en agosto del 2012, para obtener toda clase de información íntima. Después, al darse de alta en la versión web de esta aplicación, pudo “mantener controlado y vigilado el terminal”.

Este software permitió al acusado “tomar fotografías y grabar vídeos y audios desde la cámara de dicho dispositivo”. Toda esta información fue recopilada entre junio y septiembre del 2012 sin que su expareja fuese consciente. Además, esta app que se vende como una “solución antirrobo” para teléfonos inteligentes, también le permitió localizar y rastrear el móvil.

Crean app para Android que desvela apps que te rastrean

De acuerdo con la sentencia del Juzgado de lo Penal número 4 de Almería, el procesado ha sido condenado a dos años de prisión. Por el momento, la ejecución de la pena ha sido suspendida siempre y cuando L.J.M.D no vulnere la ley durante los próximos doce meses y participe en un programa formativo. Los jueces también han aplicado una orden de alejamientode 200 metros y el acusado deberá abonar 20.000 a su expareja como indemnización.

En junio del año pasado, Antonio J.S. también fue condenado a dos años y medio de cárcel por haber espiado el móvil de su mujer con la intención de aportar pruebas de una supuesta relación extramatrimonial en un pleito de divorcio. Esta nuevasentencia dictada por el juzgadode Almería confirma el marco legal para esta clase de delitos contra la intimidad.

Los mejores antivirus para PC de 2015

Los expertos ya han advertido que este tipo de infracciones se están multiplicando con la aparición de aplicacionesque facilitan elrastreo y la localizaciónde los terminales. En este sentido, estas sentencias representan un aviso contundente para todos aquellos que estén controlando losdispositivos o las redes socialesde sus parejas.

[Fuente:elpais]

Un primer análisis mostró que 3.200 reos fueron puestos en libertad anticipadamente y que otros 3100, que todavía siguen en la cárcel, tenían fechas inexactas para su liberación. Sin embargo, el consejero de Inslee, Nicholas Brown, aseguró que el margen de error es de 100 días o menos en la mayoría de los casos.

El origen del problema radica en un conflicto informáticoa la hora de aplicar loscréditos por buena conducta. Según la ley estatal, los presos que están involucrados en delitos con arma de fuego o en delitos cometidos en las proximidades de escuelas no pueden disfrutar de lareducción de condena. En este sentido, el software no tuvo en cuenta estas limitaciones y fue generoso con los reclusos.

Sobre la base de una sentencia del Tribunal Supremo, la mayoría de delincuentes no tendrán que volver a la cárcel, pero las autoridades han señalado a siete presos que fueron liberados y que todavía no han cubierto su condena después de las últimas correcciones en los cálculos. Cinco de ellos ya han sido devueltos a la cárcel.

Los errores de Photoshop más incríbles vistos en publicidad

El Departamento de Correccionales de Washington recibió la noticia del error en diciembre de 2012, cuando la familia de una víctima denunció la liberación prematura de un criminal después de haber hecho sus propios cálculos. No obstante, Inslee asegura que no se enteró del problema hasta hace pocos días, cuando el personal de prisiones se lo comunicó a su personal.

“Vamos a ver qué podemos averiguar sobre esto y si alguna de estas personas han cometido algún delito cuando deberían haber estado en la cárcel”, declaró el senador republicano Mike Padden. Las autoridades aún no han dado a conocer los nombres de los presos que han sido enviados de vuelta a la prisión ni el nombre de la familia que dio la voz de alarma sobre este tema.

Herramientas para solucionar problemas habituales en Windows

Inslee ha animado a los funcionarios de prisiones a hacer los cálculos manuales pertinentes con el fin de verificar que las fechas de liberación son correctas. Se espera una solución para el software informático a principios de enero. Mientras tanto, el gobernador ha encargado a dos fiscales federales emprender una investigación para averiguar por qué se ha tardado tanto tiempo en corregir el problema. 

[Fuente:mashable]

Adam Jones, de Skegness (Inglaterra), cogió el coche de su novia, se sentó en el asiento del conductor y decidió pisar el acelerador durante varios minutos mientras recorría las calles de la ciudad.

Los agentes que llevaron a cabo la detención tuvieron que reventarle las llantas del vehículo para conseguir que parara, ya que iba a más de 100 km/h. Cuando le detuvieron, afirmó sin ningún problema que habíaaprendido a conducir gracias a los juegos de coches de la PlayStation.

Jones ha sido condenado con un año de cárcel por causar daños a la comunidad por valor de miles de euros, así como por conducir sin carnet. Concretamente, el coche de su novia necesitará arreglos por valor de2.700 euros, además de ocasionar deterioros a un Audi que había aparcado cerca del lugar del incidente.

Por suerte, a pesar de los daños materiales que ha causado este hombre que ha aprendido a conducir gracias a la PlayStation, nadie ha resultado herido.

PlayStation cumple 20 años. Repasamos su historia

"Estaba conduciendo como en un juego de la Playstation. Conducía tan rápido como le era posible, como si se tratara de un videojuego, sin ningún cuidado o preocupación por los que le rodean", le instaba el juez en el juicio celebrado hace unos días.

El imputado dio negativo al test de alcoholemia que le realizaron los agentes en el momento de la detención, pero admitió haber consumido haber consumido bebidas alcohólicas antes de subirse al coche. 

[Fuente:Mirror]

Los jugadores podrán seguir jugando mientras su membresía esté activa, pero sólo en este servidor. No tendrán ningún tipo de atención al cliente, y no se limitará a un personaje, sino a cuentas completas. Eso quiere decir que si hacemos trampa con un personaje, todos los de nuestra cuenta acabarán en en la cárcel. Y una vez en Drunder no podrá salir de Drunder. 

Curiosamente, si un jugador no ha roto las normas, también puede pedir la transferencia de su cuenta a este servidor. Drunder es un experimento que desarrolladores y jugadore seguirán con muchísimo interés. Básicamente, han creado un servidor donde la única norma es que no hay norma alguna. Porque una vez un jugador ha sido enviado a Drunder por hacer trampas, ya puede seguir haciendo trampas todo lo que quiera. 

Básicamente, el servidor se convertirá en una especie de Arkham City. Se jugará sin normas, y se impondrá la ley del más tramposo. Los moderadores del juego no estarán pendientes de lo que ocurre, y no se les podrá pedir ayuda. Si nos pillan haciendo trampas, nos lo notificarán y luego el juego continuará su curso como si nada hubiese pasado.

Un tramposo es condenado a muerte en Guild Wars II, y lo ven 800.000 personas

Resulta curioso ver cómo están evolucionando los castigos online. Después de ver cómo a DarkSide, un conocido tramposo de Guild Wars 2, lo sentenciaban a muerte, pensábamos que nada podía sorprendernos. El tipo había conseguido enfadar a tanta gente que cuando los administradores se hicieron con su cuenta y prepararon una ejecución pública, 800.000 personas la siguieron en directo para no perderse cómo se estrellaba en el suelo. 

Así que cuando queráis hacer trampas, plantearos muy seriamente si os merece la pena. Tened en cuenta que en los juegos online todo queda registrado, y en EverQuest podréis seguir jugando, pero a lo mejor los administradores de otro juegos podrían no ser tan compasivos. 

La sentencia afirma que estos tres ciberdelincuentes, que formaban parte de un grupo llamado "Días de Pesadilla (DDP Team)", se encargaron de "el mantenimiento, la utilización y el aprovechamiento" de una botnet denominada Mariposa.

Este tipo de malware, al que también se conoce como red de ordenadores zombi, pasa desapercibido porque no muestra síntomas de infección. Los terminales afectados por el software malicioso pasan a formar parte de una red de dispositivos esclavos que los piratas informáticos pueden utilizar a su antojo para obtener todo tipo de datos privados e incluso para cometer ataques a través de ellos.

¿Están cometiendo delitos con tu ordenador a través de una red botnet? Averígualo

Para la creación de esta botnet, el DDP Team compró el programa malicioso a un informático esloveno apodado Iserdo, que tenía la capacidad de propagarse de unas máquinas a otras de forma automática y clandestina. Estaba diseñado para espiar a otros ordenadores y hacerse con el control de los mismos.

El informe pericial realizado a los discos duros incautados a los hackers determina que es posible que la botnet Mariposa haya afectado a más de diez millones de ordenadores en todo el mundo. Aunque los expertos no han podido demostrar este enorme volumen de propagación, sí han podido probar que entre el 5 de marzo de 2008 y el 13 de mayo de 2011 infectaron al menos a 23.662 ordenadores con este virus, valorando el coste de reparación en 3,3 millones de euros.

El Gobierno Británico propone dos años de cárcel por "trolear"

Con la creación de esta red de ordenadores zombi, los ciberdelincuentes tenían el objetivo de perpetrar ataques de denegación de servicios a diferentes sitios web y tuvo especial incidencia en Canadá, donde afectaron a diversos portales pertenecientes al gobierno canadiense, a la Universidad de Otawa, a la compañía Defense Intelligence y a un centenar de empresas más de este país. 

Los acusados han reconocido la autoría de los hechos, aceptando la pena impuesta por la Audiencia Nacional de un año de cárcel y el pago de una multa de 1.080 euros por un delito continuado de daños.

[Fuente: ABC.es]

El smartphone, por ejemplo, es el lugar donde más datos o archivos personales guardamos: fotografías, conversaciones de WhatsApp, emails, contraseñas, etc. 

Es por ello que este dispositivo es uno de los preferidos por los más curiosos a la hora de querer saber más de la cuenta de alguien, lo que hace necesario endurecer las penas ante posible espionaje de nuestros terminales y robo de datos. 

Seguramente la mujer protagonista de la noticia que os contamos a continuación ya haya aprendido la lección. 

Una mujer jienense llamada María Magdalena N.G., ha sido condenada a un año de prisión y una multa de 1.080 euros acusada de descubrimiento y revelación de secretos tras espiar el smartphone de su marido. 

Descubre quién está espiando tu móvil con LockWatch

Los hechos ocurrieron en 2012, cuando María Magdalena cogió un móvil antiguo de su marido por tener el suyo roto, encontrando las conversaciones íntimas y privadas que su marido mantenía con una vecina y que escondían una relación íntima entre ambos.

La mujer, que entonces ya se encontraba en trámites de separación de su marido, le preguntó al mismo por las conversaciones halladas. 

El marido de María Magdalena comunicó a la tercera en discordia este episodio. Fue entonces cuando ésta acudió al juzgado a interponer una denuncia, según el diario ABC.

La jueza del Penal número 3 ha condenado a la mujer a un año de cárcel y 1.080 euros de multa por una "invasión de la intimidad" al mirar el smartphone "sin contar con el consentimiento ni la autorización del esposo". 

Ya existen herramientas y aplicaciones que nos permiten aumentar la seguridad de nuestros smartphones. Una de ellas es LockWatch, una app que te avisa de que están fisgando tu móvil.

Esta app no sólo hace una fotografía al fisgón, también te avisa de dónde está tu móvil en ese momento. Para saber cómo funciona te mostramos en vídeo su funcionamiento. No tiene desperdicio:

Las prisiones compran estas tablets Android indestructibles para los internos, y los precios oscilan entre los 600 y los 1.000 dólares. El objetivo, como hemos dicho antes, es la educación  en pro por la reinserción. Según las estadísticas, si los internos se dedican a formarse mientras están en prisión, es mucho más improbable que vuelvan a delinquir. 

Este es el smartphone indestructible

La tablet está diseñada como un suplemento paralos programas educativos de las prisiones, y lo cierto es que 1.000 dólares por una tablet es bastante más barato que los 30.000 dólares anuales que cuesta mantener a un preso. Y tiene más propósitos a parte de la educación, por ejemplo en las cárceles de mujeres se utiliza para que las madres puedan seguir en contacto con sus hijos. 

En cuanto a la tablets Android indestructibles en sí,  no se trata sólo de un dispositivo muy resistente en una funda protectora, sino que también tiene un software de altísima gama que impide que se puede utilizar como arma, incluso que se pueda utilizar para hacer algo diferente a aprender. 

Y el exterior no es simplemente resistente: se trata de un dispositivo con certificación de resistencia militar, con lo que es virtualmente imposible desmontarla y utilizarla como arma. O como cualquier otra cosa que se os ocurra. De momento se están utilizando hata 600 tablets, aunque se espera que lleguen a los 6.000 a final de año. 

Se hizo mediante un juicio exprés para asegurar la primera condena, pero al parecer aún hay tres investigaciones más en curso por otras tres mujeres que se quedaron en su casa y sufrieron el mismo trato. 

El caso ha hecho saltar las alarmas sobre el peligro de páginas como couchsurfing.com, o incluso otras como Blablacar o servicios similares. Hay que tener en cuenta lo sencillo que resulta hacerse pasar por otra persona en esta clase de plataformas. 

Dorothy, el wearable de emergencia para situaciones peligrosas

De momento, la página ya declaró que una de sus prioridades más importantes era la seguridad de sus usuarios, y que continuamente desarrollan más y mejores sistemas para echar a los usuarios no gratos. 

Hay que tener en cuenta que nada señalaba, ni en su perfil ni cuando se conocía en persona al señor Dino Maglio, que se tratase de un violador. Según afirman los testigos, se comportó con mucha normalidad hasta que ofreció a sus invitadas un "té" o un "vino especial", en el que escondía un sedante. 

Así que, pese a que el couchsurfing pueda ser la última moda en vacaciones económicas y modernas, no hay que olvidar que se trata de un sistema sin regular, en el que no hay más autoridad que la de los administradores de la web. Por eso no está de más tomar precauciones, que alguien sepa donde estamos en todo momento, el nombre y la dirección de nuestro anfitrión. 

No temáis parecer groseros/as, a fin de cuentas estáis tratando con un desconocido en una ciudad nueva en la que no conocéis a nadie (porque si fuera así no estaríais durmiendo en casa de un extraño). Siempre es mejor no viajar solo, e ir sobre seguro. 

[Fuente: The Guardian]

Cientos de presos están recibiendo penas exageradamente duras por el uso de redes sociales, incluyendo un hombre, Tyheem Henry, quien fue sentenciado a más de 37 años en régimen de aislamiento por publicar 38 mensajes en Facebook. Además de casi cuatro décadas de régimen de aislamiento, Henry perdió 74 años de privilegios de cantina, teléfono y visita.

Su caso es extremo, pero él no es el único: The Electronic Frontier Foundation descubrió más de 400 casos en los últimos tres años, donde reclusos fueron disciplinados por uso de redes sociales como si fueran violaciones de Nivel 1, que incluye disturbios, homicidios, toma de rehenes y un serie de transgresiones más violentas y graves.

La EFF evaluó el razonamiento detrás de las sentencias largas: "Las sentencias son tan largas porque Departamento de Correcciones de Carolina del Sur (SCDC) emite una violación Nivel 1 separada por cada día que un preso tiene acceso a una red social. Un preso que publica cinco actualizaciones de estado durante cinco días, recibiría cinco violaciones nivel 1 separadas, mientras que un preso que ha publicado 100 actualizaciones en un día recibiría sólo una.

En otras palabras, si un recluso de Carolina del Sur causó un alboroto, tomó tres rehenes, los asesinaron, robaron sus ropas, y luego escapó, él todavía podría terminar con menos delitos nivel 1 que un reclusa que actualiza Facebook todos los días durante dos semanas."

Policía asalta en directo su casa mientras jugaba en Twitch.

En el caso de Henry, un blog de derechas llamado Charleston Thug Life había señalado sus mensajes de Facebook antes de su castigo; tal vez la presión para acabar con los mensajes ilegales de Henry contribuyó a sus casi cuatro décadas de aislamiento como castigo. 

Legal, sí. Pero también excesivo.

Carolina del Sur tiene los castigos más severos y excesivos en los Estados Unidos, pero no es el único estado que iguala mensajes de Facebook con actos atroces. En Nuevo México, como señaló la EFF, un preso fue "al agujero" durante dos meses después de que miembros de su familia publicaran en Facebook en su nombre.

En otros estados, sin embargo, las restricciones de medios sociales están siendo desafiadas. Una ley de Arizona que prohíbe que los reclusos tengan acceso a Internet a través de un tercero fue desestimada por ser inconstitucional. El Departamento de Prisiones de Florida dio marcha atrás en una propuesta de política similar a la de Carolina del Sur después de que el Instituto de Justicia de la Florida y otros grupos de libertades civiles amenazaran con litigios.

Apenas la semana pasada, la ACLU de Indiana presentó una demanda alegando violaciones de la Primera Enmienda cuando funcionarios de la prisión castigaron a un recluso después de que su hermana pusiera en marcha una campaña de medios sociales para conseguir su liberación.

De acuerdo a la EFF, el equilibrio entre los derechos de los prisioneros con la seguridad pública es una tarea difícil, pero las cárceles -y las empresas que las asisten- deben tener en cuenta proporcionalidad e imparcialidad para que la justicia realmente sea servida.

La representante del Departamento de estado de Cárceles, Stephanie Givens declaró: "los oficiales creen que se trata del primer intento de usar un vehículo sin piloto para romper la seguridad de la prisión en este estado".

Las autoridades aún no saben qué hacer con los drones. Por ejemplo, dos policías persiguieron uno en helicóptero pensando que era una amenaza terrorista.

Aunque en Carolina del Sur todo haya quedado en el intento, van surgiendo casos similares por todo el mundo. Este mismo año, las autoridades australianas arrestaban a un hombre acusado de pilotar un drone para repartir drogas. 

Antes de eso, un hombre fue descubierto en Georgia intentando colar tabaco en otra prisión de la misma forma. Parece que cuanto más accesibe son los drones más usos inapropiados se le encuentran. Probablemente, no pase mucho tiempo hasta que no sean parte de las herramientas más populares entre los ladrones. 

Y esto sólo entre ladrones: aún estámos esperando la noticia de pervertidos, o quizá prensa rosa utilizando drones para espiar a través de las ventanas o haciendo de paparazzi. Cuanto más se piensa, peores usos se encuentran. Habrá que ver cómo contempla la ley este tipo de casos. 

[Fuente: Reuters]

No lo tuvo nada fácil, según él mismo relata, para poder llevar a cabo sus estudios porque "estudiar ciencias (incluyendo las ciencias biológicas) desde la provincia representa un nivel de dificultad mayor, principalmente porque las bibliotecas y hemerotecas son pequeñas y no cuentan con los recursos para pagar los miles de dólares que representa el acceso tanto a libros especializados como a las más importantes bases de datos bibliográficas del mundo".

Imagen de Diego Gómez, derechos reservados.

Diego viajaba a Bogotá y allí visitaba museos y también adquiría libros. Reconoce que Internet ha sido una herramienta que siempre le ha ayudado especialmente. Afirma que "esta herramienta disminuía la brecha entre nuestra posición de estudiantes y futuros investigadores de la universidad de provincia frente a las grandes universidades y centros de investigación en Bogotá y otras ciudades".

Piratea juego y lo revela 'sin querer' a sus desarrolladores

El biólogo se decidió a publicar material académico, más concretamente una tesis doctoral, que previamente ya podía encontrarse en la red, para que pudiese ser utilizado por otros para su propio aprendizaje. Nunca imaginó que sería castigado por ello, por una violación de los derechos de autor, tras ser denunciado por el autor de la tesis.

La ley en Colombia establece y decreta una pena de cárcel de hasta ocho años por la infracción de los derechos de autor. El protagonista de nuestra historia permanece a la espera de que el juez se pronuncie al respecto.

Aunque no se sabe si Svartholm cuenta con apoyos dentro de la cárcel, sí queda demostrado que los tiene fuera, por lo menos los 106.000 que han firmado una petición entregada al gobierno danés, en la que piden que se mejoren las condiciones carcelarias del pirata sueco. La petición ha sido transmitida a Karen Hækkerup, ministra de Justicia de Dinamarca.

Svartholm terminó en una prisión danesa el año pasado después de ser extraditado a Suecia desde Camboya para cumplir una sentencia de un año tras ser declarado culpable por piratería en internet en 2009. Después fue acusado por nuevos cargos, como sospechoso en la investigación por actividades de hacking en las computadoras de CSC, una empresa de TI.

La condena que ahora cumple Svartholm ha recibido una gran cantidad de atención pública debido a las condiciones de vida que está soportando soportando en la cárcel danesa, liderada por la petición creada por la "Free Anakata Campaign".

Kristina, madre de Gottfrid, dijo que la petición y la presión pública han obligado al gobierno danés a relajar sus políticas con su hijo. Svartholm ya ha podido tener acceso a los libros, así como al contacto con otros reclusos, aunque no está claro cuáles son actualmente las restricciones específicas de esos "privilegios". 

Julian Assange de WikiLeaks también ha intervenido en el asunto desde el momento en que Svartholm fue encarcelado, condenando el trato al que estaba siendo sometido en Dinamarca, y ofreciendo su apoyo al fundador de The Pirate Bay.

"Es hora de que alguien diga las cosas como son: Gottfrid Svartholm Warg es un preso político y Suecia ha desaparecido del mapa de las naciones decentes en su trato hacia él", dijo Assange. "Gottfrid siempre ha sido impulsado ideológicamente para informar al mundo; trabajó incansablemente para ayudar a WikiLeaks y expuso la masacre de civiles en Irak por un helicóptero de combate de EE.UU. y fue responsable de una parte importante de nuestra infraestructura".

Mientras tanto, la investigación del gobierno danés a Svartholm sigue en curso, con el juicio en espera de que comience este mes de septiembre 

En la actualidad "The Pirate Bay" se encuentra dirigido por un grupo desconocido y utiliza un nombre de dominio registrado en Isla Ascensión, según nuestras últimas noticias.

Este es el caso de un hombre que ha sido condenado a nada menos que ocho años de prisión por sus comentarios y manifestaciones en Twitter, según informan desde NDTV Gadgets. 

Así lo ha dictaminado un tribunal de Arabia Saudí acusando al condenado de "pedir a través de Twitter y YouTube a las familias de los arrestados por motivos de seguridad que se manifestaran", según ha declarado el portavoz del Ministerio de Justicia Fahd al-Bakran a la agencia saudí SPA.

Pena de cárcel a dos tuiteros por amenazas machistas. 

Además, se le acusa de "burlarse" del Rey Abdullah y de atacar verbalmente y criticar a las fuerzas de seguridad del país.

Esta sentencia se ha producido dos días después de que el Ministerio del Interior saudita publicara una lista de grupos terroristas.

Pero no sólo ha quedado en pena de prisión. El tribunal que ha juzgado a este hombre también le ha prohibido viajar así como usar cualquier red social durante el periodo que dura la condena de prisión, es decir, ocho años.

Y a ti, ¿te parece justa esta condena?

La joven británica, de 24 años de edad, parece que no soportaba demasiado bien la escasa atención recibida por su padre, por lo que Michelle decidió crear diferentes perfiles falsos en Facebook, haciéndose pasar por su padre y su madrastra con el fin de separarlos y vengarse de él por asuntos del pasado.

Motivo suficiente para, según la joven, "convertir su vida en un infierno".

A través de los perfiles falsos de Facebook, la joven profería insultos hacia su persona relacionados con su sobrepeso para meses después denunciarlo ante la policía, hecho por el que ha sido condenada a 20 meses de prisión.

Antes de conocerse que era Michelle quien se insultaba a sí misma en Facebook, las autoridades procedieron a advertir, e incluso detener al padre de la joven y a su pareja.

Sin embargo, tras una serie de investigaciones llevadas a cabo por el departamento correspondiente de la policía, se descubrió que las cuentas desde las que se mandaban estos insultos habían sido creadas desde el propio ordenador de Michelle.

Otra joven fue condenada recientemente por enaltecimiento del terrorismo en Twitter.

El juez que ha llevado el caso basa la condena de 20 meses de prisión por insultarse a sí misma en Facebook en el hecho de que "algunas personas han sufrido mucha angustia como consecuencia de su comportamiento malvado".

Por otro lado, el abogado de la joven considera que la condena es desproporcionada, ya que Michelle "sufre un desequilibrio mental" y estas acciones no son más que "un grito de auxilio".

Curiosamente, la policía tomaba las acusaciones de Michelle Chapman como ciertas, pese a tener antecedentes de delitos similares en el año 2009.

El informático y hacker fue extraditado a Suecia el pasado año desde Camboya para comenzar una sentencia de un año tras ser declarado en 2009 culpable por piratería en internet. Mas tarde sería acusado por otra parte por las autoridades, como sospechoso en la investigación por actividades de hacking.

La actual condena hace referencia a un ataque informático realizado contra la empresa Logica, empresa encargada de gestionar y almacenar los registros de importantes clientes, como Hacienda. Este ataque se consideró como uno de los más graves golpes informáticos de la historia de Suecia. Por otro lado, Warg también ha sido declarado culpable de la sustracción de divisas a través del sistema informático del banco Nordea, siendo el único autor material de la obra habiendo sido absueltas otras dos personas acusadas de cómplices en el delito.

La defensa de los acusados y fundadores de "The Pirate Bay" consistió en argumentar que sus ordenadores personales habían sido utilizados por terceros para llevar a cabo los delitos, robando incluso su identidad en diversas redes sociales. Algo a lo que el tribunal sueco no dio credibilidad alguna ya que, según la sentencia, "la investigación es lo suficientemente fuerte para asegurar que no solamente son los autores materiales del delito, si no que en cierto punto actuaron juntos y de común acuerdo".

En la actualidad "The Pirate Bay" se encuentra dirigido por un grupo desconocido y utiliza un nombre de dominio registrado en Sint Maarten, territorio Caribeño, tras su paso por las tierras de Groenlandia.

Entre los afectados por las actividades de Auernheimer se encuentran la estrella de la ABC New, Diane Sawyer; el alcalde de Nueva York, Michael Bloomberg; el alcalde de Chicago, Rahm Emanuel y el productor de cine de Hollywood Harvey Weinstein. La sentencia ha sido impuesta por la juez de distrito Susan Wigenton.

Sin duda, personalidades conocidas y muy influyentes que quizá tuvieron mucho que ver en la severa pena con la que este hacker ha sido castigado. 

En su defensa, el acusado afirmó que su única intención era la de intentar hacer que Internet fuera más seguro, y que lo único que hizo fue cruzar una puerta abierta. 

Sin embargo, dichas declaraciones no cobraron la veracidad suficiente y los fiscales decidieron imponer una pena ejemplar. Justificando que una pena efectiva de prisión podría ayudar a disuadir a los futuros 'piratas' de modo que se eviten las invasiones en la privacidad de los usuarios de Internet.