Jimmy Wales, fundador de Wikipedia, describió este portal como un "templo de la mente". La situación ha sido muy diferente desde que el contenido creado con inteligencia artificial inunda internet.

Wikipedia da un giro radical

Uno de los portales de información más importantes del mundo ha decidido volver a sus orígenes. El experimento de Wikipedia con el contenido generado con IA ha sido todo un fracaso.

Este espacio se ha convertido en el refugio contra lo que su propio CEO denomina como “basura generada por la IA”. La versión en inglés de la enciclopedia online ha prohibido oficialmente el uso de la inteligencia artificial para crear o editar artículos.

Los editores, personas que escriben voluntariamente sin compensación económica, vuelven a estar divididos con esta decisión. Algunos confirman que la calidad del contenido había bajado, otros opinan que el uso de la IA agiliza el proceso.

Una votación para eliminar la IA

La situación empezó a ser límite en los últimos meses. Wikipedia empezaba a llenarse de contenido de baja calidad y datos erróneos, así que Jimmy Wales realizó una votación para decidir si eliminaban la IA.

El resultado no ha sido una sorpresa. La votación del 20 de marzo dio la victoria al grupo a favor de eliminar la IA de Wikipedia con 40 votos, frente a tan solo 2 en contra de imponer más restricciones a la creación de contenido.

“El texto generado por modelos de lenguaje extensos (LLM) suele infringir varias de las políticas de contenido principales de Wikipedia. Por este motivo, se prohíbe el uso de LLM para generar o reescribir el contenido de los artículos, salvo las excepciones que se detallan a continuación”, según la nueva política de la plataforma.

No es una prohibición total, la norma tiene algunas excepciones. “Los editores pueden usar herramientas de edición de texto (LLM) para sugerir correcciones básicas a sus propios textos e incorporar algunas de ellas tras una revisión humana, siempre que la herramienta no introduzca contenido propio”, aclaran desde Wikipedia.

Esta enciclopedia online advierte que la inteligencia artificial “puede ir más allá de lo que se les pide y alterar el significado del texto de tal manera que no esté respaldado por las fuentes citadas”.

La decisión llega tras el acuerdo de Wikipedia con empresas como Amazon, Microsoft, Meta y Perplexity. La plataforma presentó nuevas funciones como los resúmenes de IA, pero terminaron siendo un fracaso.

La Fundación Wikimedia, organización sin ánimo de lucro propietaria del sitio, se unió para acabar con el contenido de IA de mala calidad. Wikipedia se vio obligada a dar un paso atrás y suspender el experimento.

Eso no quiere decir que Wikipedia esté en contra de toda la IA. Se va a poder utilizar para algunas tareas, como vamos a ver.

Cualquiera puede editar en la Wikipedia, pero hay una serie de reglas que debes cumplir, si no quieres que borren tus artículos. Estas reglas se han actualizado hace unos días para incluir el veto a la IA, tal como ha descubierto The Verge.

La Wikipedia no quiere “AI Slop”

Durante más de 20 años, este proyecto ha intentado recopilar el conocimiento humano, a través de los humanos. Pero en los últimos años han aparecido numerosos artículos creados con IA, muchos de ellos de baja calidad.

Los editores no quieren que un trabajo metódico de 20 años quede arruinado por el AI Slop, la basura creada con IA, que ya ha arruinado YouTube, TikTok, y otras redes sociales.

En las nuevas directrices de la Wikipedia, aprobadas por “una abrumadora mayoría” de los editores, se prohíbe la IA generativa en los artículos.

Sin embargo, la Wikipedia no es anti IA. Hay herramientas que pueden ser muy útiles, y ahorran trabajo.

Por ejemplo, se permite el uso de la inteligencia artificial para “sugerir correcciones básicas” en los artículos, pero solo “si no aportan contenido propio”. Vamos, como un corrector ortográfico tradicional, que encuentra fallos pero no escribe textos.

También se puede usar la IA para traducir artículos en otros idiomas. En este caso, se exige que el editor tenga conocimientos del idioma original, para que revise el texto y compruebe que la IA no lo ha alterado.

La Wikipedia ha estado a punto de ser tumbada por los bots de IA, que acuden continuamente a extraer datos con la orden “descargar la Wikipedia entera”, saturando sus servidores. Ha llegado a un acuerdo con las principales compañías de IA para ofrecerles los datos ya formateados para la IA por un canal aparte, para no saturar los servidores principales.

La prohibición de la IA generativa en la creación y edición de artículos de la Wikipedia, parece una decisión coherente con los objetivos del proyecto. Veremos si los editores respetan esta nueva regla...

La Fundación Wikipedia ha anunciado un acuerdo con Amazon, Meta, Microsoft, Perplexity, y la francesa Mistral AI. Estas compañías pagarán una cantidad que no se ha revelado por usar los datos de Wikipedia para entrenar sus modelos de lenguaje. A cambio, la popular enciclopedia digital se los ofrecerá ya ordenados para que la IA pueda sacarles provecho.

Este acuerdo rompe con la filosofía de financiación que Wikipedia ha usado durante 25 años, basada en las donaciones individuales. Pero no le queda otro remedio que poner orden en el caos, porque la IA estaba poniendo de rodillas a sus servidores.

La IA va a pagar a Wikipedia por usar su ancho de banda

Creada en 2001, Wikipedia está celebrando estos días su 25 aniversario. Es uno de los proyectos más grandes e importantes de Internet: una enciclopedia creada por los usuarios, completamente gratis. Ya contiene 65 millones de artículos en 200 idiomas, mantenida por más de 250.000 voluntarios.

El proyecto no tiene ánimo de lucro, está mantenido por la Fundación Wikipedia, que vive de las donaciones, la gran mayoría de usuarios individuales que aportan lo que pueden. Pero la IA está poniendo en peligro este modelo de financiación.

Wikipedia es una de las webs más visitadas del mundo, y para mantener tantos millones de artículos accesibles a una velocidad razonable, posee servidores por todo el mundo. Estos servidores cuestan dinero, tanto su adquisición como la electricidad y el mantenimiento, y la inteligencia artificial está añadiendo mucha presión.

Todos los días cientos de robots extraen contenido de la Wikipedia, para entrenar a diferentes IA. Literalmente copian la Wikipedia entera, congestionando el ancho de banda de su red. En 2025 el tráfico no humano de la Wikipedia aumentó hasta un 50%, y la proporción de visitantes humanos cayó un 8%. Como se actualiza continuamente, la extracción de datos para entrenar a la IA es continua.

Wikipedia es un servicio gratuito creado para difundir el conocimiento contrastado (todo su contenido se basa en fuentes verificables, sino los moderadores lo borran), así que tampoco quieren prohibir a la IA que lo usen. Por eso han tomado la decisión de que pague, pero no por copiar sus datos, sino para cubrir el gasto extra en electricidad y recursos.

”Me alegra que los modelos de IA se entrenen con Wikipedia, ya que es una fuente curada por humanos”, reconoce su fundador, Jimmy Wales, en una entrevista en AP. “Las empresas de IA deberían contribuir y pagar la parte del coste que nos están imponiendo”.

Esto es un arma de doble filo, porque mucha gente podría pensar que, si la IA paga… ¿Para qué donar? Pero seguramente, es lo único que pueden hacer.

Es casi imposible impedir que los robots sigan extrayendo contenido, al ser un proyecto abierto a todos. Y si la IA emplea Wikipedia para entrenar beneficiará a todos, porque son datos curados por humanos en donde se han eliminado errores, y es información verificable con fuentes documentadas.

Después de 25 años, Wikipedia cambia su modelo de financiación. Nada es inmutable con la IA.

Este martes, el propio Elon Musk presentó Grokipedia como "la base del conocimiento libre de prejuicios" que su ecosistema necesitaba. Pero apenas unas horas después del lanzamiento, varios usuarios comenzaron a notar una coincidencia demasiado extraña en los textos, los encabezados y las referencias: eran literalmente idénticos a las entradas originales de Wikipedia.

Algunos expertos y medios han comprobado de primera mano que cientos de miles de artículos de Grokipedia habían sido copiados directamente de la base de datos de Wikipedia, sin apenas cambios.

Musk no lo niega, pero añade en cada una de las páginas una línea discreta que dice: "El contenido está adaptado de Wikipedia bajo licencia Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0." Es decir, legalmente, está cubierto; éticamente, la cosa toma unos tintes un tanto cuestionables.

De forma simple, la licencia de Creative Commons permite la reutilización, el gesto de apropiarse del trabajo de miles de personas que, de forma totalmente altruista, han creado una enciclopedia de calidad, aunque tenga algunos fallos.

Y es que la ironía es difícil de no ver. Musk, que lleva años criticando a Wikipedia por "estar dominada por activistas liberales", ha acabado usando sus textos para crear su propia versión de esta web. En foros tecnológicos y redes sociales se señala con enfado que está copiando todo lo que decía que despreciaba.

Grokipedia se convierte en un copia y pega de la famosa Wikipedia

Entre los ejemplos, se encuentran artículos sobre deportistas, consolas, marcas y personajes conocidos. El texto dedicado al futbolista Lucas Vázquez, por ejemplo, es un calco del que aparece en la versión inglesa de Wikipedia, incluyendo los mismos párrafos, las mismas referencias y hasta los mismos errores de redacción. Lo mismo sucede con las entradas de Kobe Bryant, Nintendo Switch o incluso la de algo tan neutro como "la manzana".

Según se ha podido comprobar, Grokipedia solo se ha tomado la molestia de retocar o reescribir contenidos sobre temas más sensibles: política, historia y personas algo más controvertidas.

En todos estos casos, la IA de Musk crea versiones neutras o directamente elimina algunas partes que considera que pueden dar pie a problemas. Esto, en cierta forma y de nuevo, rompe con esa idea de libertad de la que tanto presume el multimillonario.

Una guerra entre Elon Musk y Wikipedia viene de lejos

Allá por 2024, el sudafricano acusó en mayúsculas a la enciclopedia de control ideológico y animó a los usuarios a dejar de donar a la Fundación Wikimedia. Incluso se insinuaba que Wikipedia servía a agendas políticas de izquierda.

Ahora Grokipedia no es más que la estocada final a esta batalla y, desde xAI afirman que su misión es "comprender el universo y compartir conocimiento sin filtros".

Por el momento, la Fundación Wikimedia no ha dado declaración alguna sobre el tema. De nuevo, aunque en cierta forma Musk está protegido antes las acusaciones de copiar y pegar, sus responsables podrían reclamar un reconocimiento o incluso exigir transparencia sobre la forma en que se han integrado los textos.

Mientras tanto, algunos analistas opinan que el verdadero objetivo de Musk no es crear una enciclopedia para uso humano, sino alimentar a su IA con un volumen enorme de textos. Grokipedia podría servir como puente perfecto, como la gran fuente controlada por él para mejorar el entrenamiento de Grok sin depender de webs externas.

xAI, la compañía de Inteligencia artificial: qué es, tipos y cómo funciona la tecnología que promete cambiar el mundo del multimillonario creador de Tesla y dueño de Twitter (ahora X), ha lanzado la madrugada de este martes Grokipedia, su propia enciclopedia online.

A diferencia de Wikipedia, en la que los artículos los escribe y revisa la comunidad de usuario directamente con un formato colaborativo y sin ánimo de lucro, la herramienta de Musk está escrita mediante la inteligencia artificial.

Concretamente, xAI ha utilizado su chatbot de IA generativa, Grok, el mismo que también está integrado en X desde hace varios meses y que compite con herramientas populares como ChatGPT de OpenAI y Gemini de Google.

La versión inicial, nombrada 0.1, ya cuenta ya con más de 885.000 artículos publicados, frente a los más de 7 millones de entradas que tiene la Wikipedia solo en inglés, sin contar otros idiomas. Aunque está generada por IA, incluye referencias a sitios web externos.

Musk ha prometido que la versión 1.0 será "10 veces mejor" que esta actualización inicial de Grokipedia. La herramienta es de código abierto y puede usarse en otros desarrollos de manera gratuita.

"El objetivo de Grokipedia es la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad"

Elon Musk anunció sus planes para lanzar una enciclopedia generada por IA el pasado mes de septiembre, con la intención de superar la calidad de los contenidos de la Wikipedia.

Sus planes se retrasaron, ya que el lanzamiento estaba previsto hace una semana, pero el propio multimillonario sudafricano justificó esta decisión por la necesidad de "trabajar más para eliminar la propaganda" que según él se encuentra presente en la Wikipedia actual.

Musk ha denunciado en varias ocasiones que Wikipedia está "controlada por activistas de extrema izquierda" y pidió no donar a la plataforma, dentro de sus críticas a las plataformas que considera controladas por la ideología woke.

"El objetivo de Grok y de Grokipedia es la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad", ha asegurado el CEO de Tesla y SpaceX a través de su cuenta en X.

Grokipedia comienza con polémica por su ideología

En los primeros pasos, los artículos de Grokipedia han causado polémica por contener sesgos e incorrecciones en artículos, pese a que en otros temas menos controvertidos las entradas tienen una calidad similar a la Wikipedia.

Como denuncia Wired, la IA ha demostrado una particular tendencia crítica con los medios de comunicación y está ideológicamente alineada con las posturas de la derecha estadounidense que representa Elon Musk.

Algunas de las afirmaciones más polémicas presentes en Grokipedia con las que relacionan la pornografía en la década de 1980 con la proliferación del SIDA, o la afirmación de que las mujeres transexuales son "biológicamente hombres", en línea con las declaraciones de Elon Musk.

En la entrada de Donald Trump, Grokipedia también critica a los medios de comunicación que han denunciado sus acciones por estar alineados con ideologías de izquierdas.

Elon Musk considera que la Wikipedia es de extrema izquierda (son sus palabras), una definición curiosa teniendo en cuenta que cualquiera puede escribir libremente en ella. Todo lo contrario que la Grokipedia, en donde la inteligencia artificial Grok, la representación de la Verdad Absoluta, será la única que escriba. Solo lo que diga Grok y la Grokipedia, será verdad.

No es algo nuevo. El CEO de Tesla pagó 44.000 millones de dólares por Twitter porque no lo gustaba lo que ahí se decía. Así que nada mejor que comprarla, para manipularla a su antojo. La Wikipedia tampoco le gusta, y como no la puede comprar, ya está aquí la Grokipedia, a su imagen y semejanza, redactada por la IA.

La Verdad, según Elon Musk

La Wikipedia nació hace más de 30 años, cuando Internet era solo un bebé. Eran los tiempos inocentes en donde la gente que estaba en la red creía que poner la información, los hechos, al alcance de todo el mundo, nos haría más libres, mejores personas.

Pero ocurrió todo lo contrario. Internet ha servido a los conspiracionistas, a los negacionistas, a los extremistas de todos los bandos, como un portal de entrada para manipular los hechos con fake news, hasta llegar a donde hemos llegado.

Pese a todo, la Wikipedia ha seguido tres décadas con la misma idea: una enciclopedia libre, apolítica, abierta a todo el mundo, en donde cualquiera puede escribir sobre cualquier tema. Cualquier cosa que no sean hechos, que no esté demostrado, se borra por los moderadores.

A Elon Musk eso no le gusta, por eso la califica de extrema izquierda, y ha decidido crear su propia versión. Alimentada por los que niegan el cambio climático, los antivacunas, los conspiracionistas, los que proclaman que hay un genocidio de blancos en Sudáfrica, redactada por la IA que se hace llamar Mecha Hitler, llega la Grokipedia, la verdad absoluta según Elon Musk.

Esto es lo que dice uno de sus creadores, retuiteado por Elon Musk:

"Grokipedia será la fuente de conocimiento más grande y precisa del mundo, para humanos e IA, sin límites de uso. Actualmente, Grok utiliza cantidades masivas de cálculo de inferencia para analizar fuentes como la página de Wikipedia y preguntarse: ¿Qué es verdadero, parcialmente verdadero, falso o faltante?

Luego reescribe esas páginas, eliminando falsedades, corrigiendo medias verdades y agregando contexto crucial y faltante. La razón por la que será la verdadera fuente de conocimiento es porque está construida únicamente para la verdad y para navegar hacia la verdad... libre de prejuicios o agendas ocultas".

La visión mesiánica de la Grokipedia, según sus creadores

Y continúa: "Elon nunca hace nada a medias, se lanza directo al grano...  Algo que golpeará como una lanza afilada, como las notas de la comunidad X, que incluso criticaron a la OMS por meternos información falsa por la garganta con la etiqueta "Siempre tenemos la razón".

Con Grok, Grokipedia busca la máxima verdad a través de los primeros principios y la física. Reemplaza las evidencias parcialmente ocultas del funcionamiento de los medios tradicionales, reescribiéndolas con un contexto preciso y completo que desmiente las tonterías.

Esto combatirá las organizaciones malvadas y las mentes malvadas que operan bajo el capó y que han envenenado las mentes durante décadas con un sinfín de noticias falsas y narrativas distorsionadas a través de los medios tradicionales y Wikipedia, causando un daño inmenso a las mentes jóvenes y manipulando el mundo durante suficiente tiempo. Esto cambiará para siempre... Grokipedia lo cambiará".

Cualquier idea política es respetable, también las que no estás de acuerdo con ellas. Siempre que se respeten los hechos, y la verdad científica. Porque los hechos han ocurrido, no son una opinión, y la ciencia solo acepta lo que es demostrable.

Si la política y la sociedad comienzan a negar esto y a construir su propia verdad manipulada, entonces es que no hemos aprendido nada de lo que ocurrió en la primera mitad del siglo XX.

Grokipedia nace de una mentira, ser imparcial, cuando ha sido creada por una IA, Grok, con importantes bias en muchos aspectos. Y propone una realidad inquietante: que la información redactada por humanos no es relevante, la única verdad es lo que dice y redacta la IA.

Otros artículos interesantes:

• Demetri Mitchell, exjugador del Manchester United: “ChatGPT es el mejor agente que he tenido en mi carrera"
• Le pido las mismas imágenes a Gemini y no tiene nada que envidiar a ChatGPT: gratis y sin límites

Estos datos se limitan a fuentes públicas. Después están los millones de libros, música, películas y otro contenido pirateado que se bajaron con BitTorrent las compañías de IA, pero eso es privado y no lo revelan.

Aunque las fuentes que vamos a mostrar se han usado para entrenar a la IA, la gráfica se refiere a fuentes en donde buscan información. Según las estadísticas que vamos a ver, la inteligencia artificial actual recurre, casi en la mitad de los casos, a los usuarios de Reddit. Para echarse a temblar...

Las fuentes para entrenar a la IA más utilizadas

Statista ha analizado 150.000 citas referenciadas a partir de 5.000 entidades (palabras clave) elegidas al azar, en los modelos de lenguaje que usan Gemini, ChatGPT y Perplexity, a partir de la base de datos Semrush. Las mediciones fueron tomadas en junio de 2025.

Según esta firma de análisis, nada menos que el 40,1% de las citas de la IA referencian a Reddit, una de las comunidades de usuarios más grandes del mundo.

En Reddit hay mucha información interesante, pero también mucha teoría de la conspiración, bromas, espacios irónicos, comedia, y otro contenido que está lejos de ser "información".

En segundo lugar queda la Wikipedia, con el 26,3% de las citas. Sin ser perfecta, sin duda es una de las fuentes más fiables de toda la lista.

Completa el podio YouTube, con el 23,5% de todas las referencias a fuentes de información de la IA. Otra plataforma que está lejos de ser confiable, porque todos sabemos que la primera cualidad de los youtubers, es la exageración.

A continuación, hay fuentes bastante conocidas, como Google, Facebook, Amazon, o Tripadvisor. Llama la atención que Yelp esté por encima de casi todas las anteriores, ya que es poco conocida en España. Es una web de reseñas de negocios, desde tiendas a bares o medicina privada.

Cierran la lista dos servicios de mapas: Mapbox y OpenStreetMap. Sorprende la ausencia de otras redes muy conocidas, como X o TikTok. Quizá porque X tiene su propia IA, Grok, y es la competencia. Y porque TikTok es China, y eso es tabú para las empresas norteamericanas hoy en día. También vemos que la IA ignora por completo a la prensa profesional.

No me quedo muy tranquilo, tras conocer cuáles son las principales fuentes de información que citan diferentes IA en sus resultados. Y lo digo con conocimiento de causa, tras usar Reddit varios años...

Otros artículos interesantes:

• La IA Gemini cae en una depresión, y Google tiene que intervenir: "Soy una desgracia para mi especie, para el planeta, para todo el universo"
• ¿Inteligencia artificial o pesadilla?: la 'AI-nxiety' tiene a los empleados al borde del colapso

Wikipedia ha llegado a dónde está gracias a sus editores humanos, que trabajan voluntariamente redactando los artículos. Es su activo más valioso, y sería absurdo sustituirlos por IA.

"Durante casi 25 años, los editores de Wikipedia han investigado, deliberado, debatido, consensuado y escrito en colaboración la mayor enciclopedia que la humanidad ha visto jamás. Su cuidado y compromiso con un conocimiento enciclopédico fiable es algo que la IA no puede sustituir", asegura Chris Albon en la nota de prensa. 

Así usarán la IA generativa los editores de la compañía

La inteligencia artificial, al menos de momento, no se va a usar para redactar textos. Wikipedia la restringe a eliminar tareas tediosas de los editores, para que tengan más tiempo para redactar o corregir.

El propio Albon pone algunos ejemplos. Se va a usar la IA para que los moderadores y "patrulleros" que vigilan que no se introduzca contenido falso, lo encuentren más rápido.

También para buscar contenido, y para tareas de traducción y adaptación de temas comunes entre diferentes editores que hablen distintos idiomas.

Además la IA creará tutoriales guiados para enseñar a los nuevos voluntarios a trabajar con la Wikipedia.

"Adoptaremos un enfoque centrado en el ser humano y daremos prioridad a la agencia humana; daremos prioridad al uso de IA de código abierto o de peso abierto; daremos prioridad a la transparencia; y adoptaremos un enfoque matizado del multilingüismo, una parte fundamental de Wikipedia", explica Chris Albon.

Ojalá otras compañías aplicasen esta misma filosofía "humanista" de la Wikipedia: la inteligencia artificial tiene muchas aplicaciones, pero no se puede usar a la ligera a la hora de sustituir a los humanos.

Otros artículos interesantes:

• Se filtra una componente del iPhone 18 que será clave para Apple Intelligence
• Gemini de Google ya puede modificar tus fotos, o las que genere mediante IA

Desde el pasado mes de enero, su tráfico ha aumentado un 50% por los bots que "escrapean" su contenido, para entrenar a la inteligencia artificial.

Como dice la propia Fundación Wikipedia: "el contenido es gratis, pero la infraestructura no". No tienen publicidad, y todo su contenido es gratuito. Pero su tráfico es enorme, y eso exige una cara infraestructura en forma de centros de datos distribuidos por todo el mundo.

La Wikipedia ofrece sus datos a la IA

Cuando un artículo se solicita varias veces en Wikipedia, se almacena en una caché en el centro de datos más cercanos al usuario. Esto se hace porque buena parte del tráfico de la Wikipedia está relacionado con la actualidad, o el trending. Por ejemplo, si muere un personaje famoso o un actor gana un premio, el tráfico de su ficha en la Wikipedia, o sus fotos en Wikimedia, aumenta de golpe.

Por desgracia, los bots de IA rompen por completo este esquema, porque no buscan contenido popular, sino que "escrapean", es decir, descargan todo el contenido en masa, uno tras otro. Incluyendo datos que casi nadie solicita.

Esto hace que casi todas sus peticiones se remitan a los servidores centrales, sobrecargándolos. El 65% del tráfico de su contenido más pesado (vídeos de larga duración), proviene de estos robots.

Este aumento de tráfico está afectando a la velocidad de acceso de los usuarios humanos, y la Fundación Wikipedia no se puede permitir invertir en cientos de servidores solo para dar cabida a los bots de Internet, que se llevan el contenido y ni siquiera hacen una donación.

La Wikipedia no está en contra de que la inteligencia artificial entrene con sus datos, ya que son libres. Pero los bots que los recopilan la están matando. Así que ha encontrado una solución: ofrecerlos en otro lugar.

Ha preparado un dataset formateado y organizado para entrenar a una IA, y está disponible a través de la plataforma científica Kaggle. Así los bots ya no tienen que acudir a la propia Wikipedia para coger lo que necesitan.

Es una solución que satisface a todos, pero también un ejemplo de la tiranía de la IA, que no tiene problemas en tumbar servicios globales como la Wikipedia, con el único objetivo de conseguir todos los datos que pueda. Es insaciable.

Otros artículos interesantes:

• Los bots son ya mejores que los humanos en resolver las pruebas de Captcha
• Los bots de Telegram podrían robar tus datos y contraseñas sin que te des cuenta, así puedes evitarlo

Wikimedia ha publicado un informe sobre el uso de su contenido, 144 millones de fotos, vídeos, y otros ficheros que ofrece gratuitamente y sin derechos de autor, y los datos son preocupantes: su tráfico ha aumentado un 50% desde enero de 2024 por los bots que "escrapean" su contenido, para entrenar a la inteligencia artificial.

Hay otra cifra aún peor: el 65% del tráfico de su contenido más pesado (vídeos de larga duración), proviene de estos robots.

Bots de IA: Contenido gratuito, tráfico con ánimo de lucro

Quizá para gigantes como Google o Amazon, que ganan mucho dinero con el comercio de datos, servicios, etc., la presencia de bots de IA no suponga un problema. Para la Wikipedia, puede significar su muerte.

Todo lo relacionado con su ecosistema, incluido Wikimedia Commons, está gestionado por un organismo sin ánimo de lucro, la Fundación Wikimedia. Se financia a través de donaciones, y no van sobrados de dinero: seguro que has visto más de una vez en la Wikipedia, peticiones para donar a través de PayPal.

Como explica el mencionado informe, "el contenido es gratis, pero la infraestructura no". Wikipedia y derivados no tienen publicidad, y todo su contenido es gratuito. Pero su tráfico es enorme, y eso exige una cara infraestructura en forma de centros de datos distribuidos por todo el mundo.

Estos servidores tienen un tráfico finito, pensado para abastecer las necesidades de los seres humanos... pero no de la inteligencia artificial.

Cuando un artículo se solicita varias veces, se "memoriza", es decir, se almacena en una caché en el centro de datos más cercanos al usuario. Esto se hace porque buena parte del tráfico de la Wikipedia está relacionado con la actualidad, o el trending. Por ejemplo, si muere un personaje famoso o un actor gana un premio, el tráfico de su ficha en la Wikipedia, o sus fotos en Wikimedia, aumenta de golpe.

Cuando un usuario consulta un tema, hay posibilidades de que otro vaya detrás. Por eso se almacenan en una caché, para aliviar el tráfico de los servidores centrales. Si pasa un tiempo sin accesos, este tema se quita de la caché.

Por desgracia, los bots de IA rompen por completo este esquema, porque no buscan contenido popular, sino que "escrapean", es decir, descargan todos los contenidos en masa, uno tras otro. Incluyendo contenido que casi nadie solicita.

Esto hace que casi todas sus peticiones se remitan a los servidores centrales, sobrecargándolos. Los empleados de Wikimedia intentan frenar estas descargas masivas. Pero si pierden el tiempo luchando contra los bots abusadores, no pueden dedicarse a atender a los usuarios humanos.

Wikipedia no está en contra de que la inteligencia artificial use su contenido, pero los bots lo toman de forma abusiva, incluso usando trucos para ocultarse, o hacerse pasar por humanos, para que no sean detectados. Se llevan todo gratis, y luego lo usarán con ánimo de lucro. Y ni siquiera son capaces de hacer una donación.

No es un problema exclusivo de la Fundación Wikimedia. Todos los repositorios y archivos de datos que funcionan sin ánimo de lucro, sufren la misma situación: bots de IA abusadores e insaciables, que usan todos los trucos sucios posibles para llevarse todo el contenido, sin ni siquiera dar las gracias.

Otros artículos interesantes:

• ¿Cómo puede afectar la IA a los bots de Internet? La amenaza que preocupa a los expertos
• Los bots de Telegram podrían robar tus datos y contraseñas sin que te des cuenta, así puedes evitarlo

WikiTok parte de la intención de hacer una Wikipedia con deslizamiento vertical infinito. Eso es básicamente TikTok: una cadena infinita de vídeos creada por un algoritmo que te rastrea y selecciona lo que puedes ver. Todo pensado para que te enganches y seas un esclavo del algoritmo, ya que él decide todo por ti.

La gran diferencia de WikiTok es que no existe algoritmo. Simplemente crea la cadena infinita de contenidos, completamente al azar. Y funciona...

Qué es WikiTok, El TikTok cultural sin algoritmo

WikiTok está disponible a través del navegador, para cualquier dispositivo. Lo único que tienes que hacer es elegir el idioma.

Te muestra un contenido aleatorio de la Wikipedia. Al deslizar hacia abajo con el dedo o el ratón, aparecen infinitos contenidos aleatorios. Puedes leerlos, o compartirlos. Si le das al Like, lo guardas en una lista para leerlo más tarde.

Es una idea sencilla, pero sorprendentemente divertida, porque en la Wikipedia hay datos muy curiosos. Al menos ves contenido de más calidad que TikTok y compañía, y puedes aprender cosas nuevas.

En una de mis pruebas he descubierto por donde transcurrirá la Vuelta Ciclista a España 2025, al fotógrafo estadounidense Garry Winogrand, el maestro japonés de karate Gichin Funakoshi, y que el madal es un tambor de dos cabezas originario de Nepal.

He pasado un rato divertido sin contenido tóxico, sin egocentrismo golpeándome en la cara, y sin publicidad. Si quieres probarlo, accede desde aquí a WikiTok. También puedes descargarte el código en GitHub, para personalizarlo como quieras.

Curiosamente, su autor creó el código usando la IA Claude, en menos de dos horas.

Por desgracia, WikiTok tiene un grave hándicap, aunque no es culpa suya: es una red social de texto, y no de vídeo. Así que no va a enganchar a ningún usuario de TikTok. Pero la Wikipedia en formato TikTok, y sin algoritmo, ha sido un descubrimiento muy interesante. ¡Pruébalo!

Otros artículos interesantes:

• Cómo recuperar el modo invitado de YouTube en los Amazon Fire TV y Smart TV
• Llegan las Notas a los Reels y Feed de Instagram

Por ejemplo, Amazon se ha visto obligada a tener que gestionar la gran cantidad de libros escritos con ella que la gente pública. Y algo similar sucede con los medios de comunicación. No solo a nivel escrito, también en lo que se refiere a la creación de audiovisuales. 

Más allá de lo ético o no del asunto (por aquello del empleo, cabe suponer), no parece que exista nada realmente malo en emplear esta tecnología bajo supervisión. 

Pero el problema es precisamente eso, que no esté bajo supervisión. Ahora ha sido la propia Wikipedia la que ha alertado de que muchos de sus artículos se están escribiendo con IA. Y ha asegurado que quiere remediarlo.

La inteligencia artificial llega a la Wikipedia

Como ya se sabe, la Wikipedia funciona de forma bastante particular: cualquiera puede participar en ella, para bien o para mal, nutrirla de contenidos. El problema es que, desde hace un tiempo, se ha detectado que mucha gente sube textos (e incluso imágenes) generados con ChatGPT y otras herramientas de inteligencia artificial similares, como denuncian expertos.

¿Cómo se dieron cuenta de que esto sucedía? Muy sencillo, por el tipo de texto, e incluso de imágenes. Por mucho que la inteligencia artificial pueda ser útil, a día de hoy sus trabajos siguen detectándose a leguas. Artistas como Stephen King o Steven Spielberg, sin ir más lejos, se han mostrado poco preocupados por la IA, debido a que esta carece de algún tipo de “ingenio humano”.

El proyecto para expulsar la IA de la Wikipedia

Por supuesto, no hace falta tener la pluma de Miguel de Cervantes para escribir en la Wikipedia. De hecho, lo que se busca es precisamente un estilo claro y preciso que se adapte a lo que es, una enciclopedia popular. Entonces, quizá mucha gente se pregunte, ¿qué problema hay en que sean textos realizados con la inteligencia artificial los que se suban a la plataforma? 

El inconveniente real no pasa porque los artículos sean llevados a cabo por IA (aunque se note, en la Wikipedia o donde sea). El inconveniente radica en que mucha de la información que llega creada por la IA, sencillamente, no es correcta. Es mentira, vaya. Ya se sabe sobre sus “alucinaciones”, o su capacidad creciente para, si no sabe algo, inventárselo antes de reconocer que no tiene ni idea.

Por esta razón ha nacido WikiProject AI Cleanup, una iniciativa abierta (cualquiera puede participar en ella), que no quiere impedir que se escriban textos con la IA en la Wikipedia, sino que cuando esta tecnología se usa, se haga bien. Es decir, que la información que se comparte sea verídica y esté escrita de manera adecuada, no con frases poco convincentes y datos falsos.

El problema es que, aunque no sea imposible identificar un texto escrito con IA (o una imagen dibujada), tampoco es siempre sencillo. Requiere dedicación, y la Wikipedia no es precisamente un par de artículos aislados. Pero la iniciativa está ahí, va cogiendo forma y, de alguna forma, está ayudando a proteger del abuso tecnológico. Lo cual nunca está de más. 

Otros artículos interesantes:

• Wikipedia actualiza su diseño por primera vez en 10 años: estas son sus novedades
• 25 aniversario de Computer Hoy: Historia de Wikipedia, la web que asesinó a las enciclopedias

La Wikipedia comenzó su andadura en 2001, pero las peticiones de un Modo oscuro se remontan al año 2010. Mucha gente se ha acostumbrado a los fondos oscuros en su móvil y en PC, porque es más relajado para los ojos, y ahorra batería. Pero aún hay muchas webs y servicios que no lo usan, como era el caso de la Wikipedia.

En la Encuesta a la Comunidad de 2023, el Modo Oscuro ocupaba la primera posición en las peticiones de los usuarios de la Wikipedia. Un año después, ya lo tenemos aquí. O casi...

Cómo activar el Modo oscuro de la Wikipedia

De momento solo está disponible en la versión inglesa de la Wikipedia, pero no en la española. Suena extraño, pero es que desarrollar un modo oscuro no es tan sencillo como cambiar los colores del fondo y el texto.

Tal como explica Ars Technica, muchos de los estilos de color de Wikipedia tienen colores codificados en el propio código de la web.

Como comenta un editor en Reddit: "Es una de esas cosas en las que puedes conseguir el 95% del trabajo simplemente con una línea de CSS para invertir los colores: body{filter: invert(100%);}. Pero luego para llegar al 99% tienes que reescribir completamente el diseño de todo tu sitio, y llegar al 100% es imposible".

Por esa razón, muchas webs no tienen Modo oscuro, o cuesta tanto implementarlo.

Si quieres activar el Modo oscuro de la Wikipedia, en la versión inglesa de la web las opciones aparecen en una columna, a la derecha, llamada Appearance. Está directamente en la portada, porque la están probando. Solo hay que marcar la opción Dark. Si no la ves, toca en el icono de gafas en la esquina superior derecha.

En la app para móvil, el Modo oscuro está en la configuración, dentro del menú de los tres puntos.

La Wikipedia ya tiene Modo oscuro. Ha costado, pero más vale tarde que nunca. A ver si no tarda en llegar a la versión española.

Otros artículos interesantes:

• Cómo hacer que Google Chrome muestra todas las páginas en modo oscuro
• 25 aniversario de Computer Hoy: Historia de Wikipedia, la web que asesinó a las enciclopedias

La Wikipedia es una fuente de conocimiento, y según datos de la fundación Wikimedia, la organización sin fines de lucro que alberga la Wikipedia, la versión en inglés de esta enciclopedia online recibió más de 84.000 millones de visitas en 2023.

En concreto, la fundación Wikimedia ha listado los 25 artículos más visitados de la Wikipedia en 2023 en su versión en inglés, que es la que suele ser la más completa y la que tiene artículos más elaborados.

Como no podía ser de otra forma, el advenimiento de ChatGPT de OpenAI ha revolucionado el mundo tecnológico y social del mundo en estos últimos meses.

No obstante, la página en inglés de ChatGPT en la Wikipedia, ha recibido en 2023 más de 49 millones de visitas.

Entre las páginas de la Wikipedia en inglés más visitadas figura así ChatGPT en el primer lugar, y en segundo lugar las muertes sucedidas durante todo el año en la que se engloban accesos directos de aquellas personalidades famosas que han fallecido.

En tercer lugar, la Copa Mundial de Críquet 2023 celebrada en la India con 38 millones de páginas vistas y en cuarto lugar la Premier League India con más de 32 millones de páginas vistas.

Curiosamente, la Copa Mundial de Críquet se desarrolló en la India lo que explica la enorme cantidad de páginas vistas de estos dos últimos artículos, debido a la ingente cantidad de lectores que provienen del país asiático.

Cine, series y mucho deporte

El cine también está representado, dado que tenemos en quinto lugar Oppenheimer con más de 28 millones de páginas o los más de 18 millones de páginas vistas de Barbie en el decimotercer lugar.

También tenemos la representación de The Last of Us, la serie de televisión de HBO, con 19 millones de páginas vistas, pero también personalidades del mundo de la música como Taylor Swift, del deporte como Cristiano Ronaldo y Lionel Messi o también ha sido muy visitada la entrada de Matthew Perry, el actor de Friends que recientemente nos dejara.

Esta es la lista completa de las 25 entradas de la Wikipedia en inglés más visitadas durante 2023.

• ChatGPT: 49,490,406
• Deaths in 2023: 42,666,860
• 2023 Cricket World Cup: 38,171,653
• Indian Premier League: 32,012,810
• Oppenheimer (film): 28,348,248
• Cricket World Cup: 25,961,417
• J. Robert Oppenheimer: 25,672,469
• Jawan (film): 21,791,126
• 2023 Indian Premier League: 20,694,974
• Pathaan (film): 19,932,509
• The Last of Us (TV series): 19,791,789
• Taylor Swift: 19,418,385
•  Barbie (film): 18,051,077
• Cristiano Ronaldo: 17,492,537
• Lionel Messi: 16,623,630
• Premier League: 16,604,669
• Matthew Perry: 16,454,666
• United States: 16,240,461
• Elon Musk: 14,370,395
• Avatar: The Way of Water: 14,303,116
• India: 13,850,178
• Lisa Marie Presley: 13,764,007
• Guardians of the Galaxy Vol. 3: 13,392,917
• Russian invasion of Ukraine: 12,798,866
• Andrew Tate: 12,728,616

Se podría decir que lo más visitado de la Wikipedia podría actuar perfectamente como un resumen anual de los acontecimientos más importantes que han sucedido.

Otros artículos interesantes:

• Wikipedia, así era y así es la web que desterró a las enciclopedias en papel a un rincón de las estanterías
• 25 aniversario de Computer Hoy: Historia de Wikipedia, la web que asesinó a las enciclopedias

En el siglo XVIII, la idea de que el pueblo llano se instruyera resultaba aún muy lejana, y estos tomos de conocimiento no se popularizarían en España hasta bien entrada la década de los 70.

Cada hogar español guarda un pequeño rincón –bueno, relativamente pequeño– donde se esconden enciclopedias que, con la llegada de Internet, comenzaron a coger polvo y cayeron en desuso.

Uno de los grandes "culpables" de este asesinato del papel fue Nupedia, una enciclopedia digital de contenido libre fundada en marzo de 2020 por Jimmy Wales. No obstante, esta apenas duró 3 años, debido a que todo era revisado por pares, algo que no cuadraba con el software libre.

La manzana que cambió la historia: así ha evolucionado Apple con el paso del tiempo, un viaje a través de su web

Así, Wales decidió fundar junto a Larry Sanger el 15 de enero de 2001 la Wikipedia, que ya nació como un proyecto de edición abierta, dando el poder a cualquier usuario de verter su conocimiento en las páginas digitales de sus conocidas como "wikis" –en hawaiano, "rápido"–.

Desde su fundación, la idiosincrasia de esta enciclopedia digital es la de ofrecer conocimiento gratuito con información veraz y contrastada, en una época en las que las fake news parecen no tener fin en Internet.

Así ha cambiado la web de la Wikipedia desde sus inicios hasta la llegada más reciente de las herramientas de IA generativa.

De Nupedia a la rebelión española contra la publicidad

Según la propia web de Wikipedia, el origen ideológico de esta enciclopedia de acceso libre residía en el pensamiento político, filosófico y económico del mismísimo Wales. El cofundador se había interesado por el objetivismo planteado por Ayn Rand.

Pero también por las ideas desarrolladas por el economista austriaco Friedrich Hayek. Así, Wales apostaba por la descentralización de la información, además del conocido como capitalismo libertario, que no hay que confundir con el libertarismo como tal.

Desde su origen, Nupedia no cuadraba mucho con estas ideas, ya que aún no existían las wikis que podrían editarse de forma local, y no desde una autoridad central.

No obstante, Wales y Sanger contradijeron su propia ideología con la decisión de incluir publicidad en la plataforma, precisamente gestionada al 100% por Bomis Inc, una sociedad mercantil de que la Wales era propietario.

A muchos editores de la Wikipedia en español esto les pareció una broma de mal gusto y culparon a la web de promover la censura, de tener una línea editorial encubierta y, finalmente, de querer incluir publicidad.

Esta rebelión se saldó con una de las escisiones más importantes de la historia de la Wikipedia, ya que los wikipedistas españoles crearon en febrero de 2002 la Enciclopedia Libre Universal en Español, que durante mucho tiempo superó a la web española de Wikipedia.

A día de hoy, esta Enciclopedia Libre aún sigue existiendo y está alojada en la Universidad de Sevilla (España), según detallan en su propia página. Muchos recuerdan esta como la batalla decisiva para no incluir publicidad en Wikipedia.

Por su parte, Wikipedia siguió sumando éxito tras éxito: en 2004, alcanzó el millón de artículos en 105 idiomas; en 2006, la edición inglesa ya llegó a esa cifra, mientras que la española apenas tenía 100.000 contenidos.

Pero las cifras no pararían de crecer durante los años siguientes, la época dorada de la Wikipedia.

Una web que mantiene su esencia

Desde sus primeros artículos, como el famoso UuU, editado por primera vez el 16 de enero de 2001, un día después del nacimiento de Wikipedia, la página ha variado considerablemente.

El propio Wales ya anunció su intención principal de lanzar la enciclopedia gratuita en diferentes idiomas, con ediciones que fueron aumentando la popularidad de Wikipedia a nivel global.

Paulatinamente, la interfaz se convirtió en la que se conoce a día de hoy: se añadieron menús desplegables, idiomas adicionales e incluso una página dedicada a actualidad y efemérides.

Lo cierto es que la web no ha variado considerablemente durante los últimos 10 años, a pesar de que el número de usuarios ha seguido creciendo. En 2019, los artículos en español ya superaban el millón y medio.

En la actualidad, esta cifra ha aumentado a más de 1.800.000 artículos y la página ha mejorado considerablemente la accesibilidad, dejando a un lado los menús extensos, en favor de los desplegables, aunque manteniendo en todo caso su esencia.

En su top 10 de artículos en castellano, aparece como protagonista indiscutible la wiki de Cleopatra, aunque también lideran este ranking futbolistas como Lionel Messi o Cristiano Ronaldo.

Según el análisis de visitas del período comprendido entre agosto de 2022 y julio de 2023, y compartido por Wikipedia, las visitas parecen haberse resentido considerablemente en la edición española.

Más allá de los meses que alcanzan picos en marzo y mayo de este mismo año, los siguientes meses no han sido muy buenos para Wikipedia. Además, la enciclopedia gratuita de Internet tiene ahora un nuevo competidor.

El famoso ChatGPT y otras herramientas de IA generativa, las cuales inevitablemente han llamado la atención de los internautas y que suponen un gran reto para la superviviencia de la Wikipedia.

Otros artículos interesantes:

• El mapa que muestra la palabra más buscada en Wikipedia en todos los países del mundo
• Esta entrada de la Wikipedia le está costando millones de dólares a las discográficas

Todo el conocimiento humano en un solo sitio. La idea es casi ridícula, pero si algo se nos da bien a los humanos es intentar este tipo de tareas titánicas que no sería posible sin una increíble organización internacional de voluntarios.

Más de dos décadas después, Wikipedia no es que siga viva, es que es una de las páginas de referencia mundiales, de las webs más visitadas y además un proyecto que ha ido creciendo hasta incluir una versión en cada idioma conocido, inclusos en idiomas muertos.

Wikipedia no era la idea original para la creación de una enciclopedia online. Antes existió Nupedia, un proyecto de los mismos fundadores que tenía como intención crear artículos escritos por expertos y que estarían disponibles bajo una licencia libre.

Hoy en día Wikipedia está dirigida por la Wikimedia Foundation, creada en 2003. Desde 2011 también existe Wikimedia España, una asociación sin ánimo de lucro registrada como tal. Son organizaciones para su desarrollo y gestión, sobre todo como método legal para gestionar los millones de dólares que reciben todos los años en forma de donaciones para su mantenimiento.

De la típica enciclopedia de 12 tomos al conocimiento humano ilimitado en la web

El conocimiento humano siempre ha estado disponible para los más estudiosos. A lo largo de la historia hemos encontrado ejemplos de enormes bibliotecas con millones de libros, muchas de ellas perdidas en la historia por la misma especie.

Mucha gente puede acordarse, incluso puede mantener en sus hogares, alguna de aquellas enciclopedias enormes y pesadas. Puede que en versiones de 12 tomos, o las más completas de 26 volúmenes. No había una casa sin una enciclopedia para poder resolver cualquier duda, aunque comprarla para muchos fuese un gasto bastante alto.

La primera gran revolución digital para en el mundo del conocimiento llegó en 1987 cuando Microsoft presentó Bookshelf, una colección de obras de referencia en CD-ROM como forma de promover el uso de los CD en los ordenadores, donde el formato físico más común era el disquete.

Ese proyecto evolucionó hasta que en 1993 se lanzó Microsoft Encarta, una de las primeras enciclopedias en formato CD-ROM que no solo incluía textos, también imágenes, mapas,  y hasta vídeos. Encarta reinó en el mundo gracias a la popularidad de Microsoft, aunque en el mundo anglosajón también existía la enciclopedia Britannica.

Y entonces, en 2001, llegó Wikipedia. Una web que tenía la intención de hacer lo que las enciclopedias estaban haciendo, almacenar la información básica y vital de referencia, pero expandirla gracias al formato Wiki, donde cualquier persona puede entrar y editar cualquier contenido.

Microsoft ya lanzó un año antes una versión web de Encarta, aunque con muchos menos contenidos que su versión en CD-ROM.

Wikipedia logró un éxito sin precedentes en la web de principios de siglo. Para 2003-2004 ya contaba con un millón de artículos en unos 100 idiomas diferentes. Todo generado por voluntarios que incorporaban sus conocimientos en una gran variedad de artículos.

Cómo el formato 'Wiki' ayudó a crear la mejor y mayor enciclopedia

La Wikipedia no sería nada sin la primera parte de su nombre, Wiki. Es el nombre que se le da a una comunidad virtual donde todas sus páginas son editadas por los mismos usuarios.

Y es que webs ya existían muchas, pero páginas Wiki en sí muy pocas, aunque la tecnología estaba ahí.

Los fundadores de Wikipedia decidieron usar el software UseMod, aunque poco después pasaron a desarrollar su propio sistema llamado MediaWiki, que hoy en día es el estándar para crear un Wiki.

El formato Wikipedia es en esencia muy sencilla de entender. Una comunidad de usuarios se reúnen en una web donde todas sus páginas son editables por ellos mismos. Existe una serie de reglas y de roles, por ejemplo existen páginas en Wikipedia que no las puede editar cualquier persona porque se trata de un tema o un personaje que suele vandalizarse.

Aunque una página de Wikipedia pueda ser editada por cualquier persona, no quiere decir que esta se mantenga para siempre. Suelen pasan un filtro por moderadores, unos responsables de la comunidad por temática o idioma que analizan cada cambio importante realizado.

También es cierto que existen casos donde se editan páginas con información falsa y esta acaba siendo publicada, siendo parte de una campaña de desinformación, pero ahí es donde entra el papel de los voluntarios de Wikipedia, que pueden avisar y moderar contenidos que pueden ser falsos o incorrectos.

Además, la tecnología detrás de Wikipedia permite realizar un recorrido por todas las ediciones realizadas en cualquiera de sus páginas.

Una tarea titánica generada por voluntarios en todo el mundo

Otra de las bases de crecimiento de Wikipedia se debe a que es una organización sin ánimo de lucro y que se nutre de donaciones. Existe un equipo directivo y empleados para su desarrollo y mantenimiento, pero el grueso del trabajo lo realizan voluntarios.

Existen voluntarios trabajando en Wikipedia por todo el mundo sin cobrar un solo céntimo. Y lo hacen con gusto. Wikipedia, al ser un proyecto sin un ánimo de lucro, se puede permitir que millones de usuarios creen y mejoren el contenido.

Existen voluntarios en diferentes niveles. Desde los usuarios que escriben artículos o rellenan algunos textos que faltan o mejoran los ya escritos, hasta los voluntarios que se encargan de organizar secciones o se consideran como Editores, con un rol de moderación y con capacidades para elegir qué se publica y qué no.

La web con uno de los diseños más simples del mundo que funciona

La historia de Wikipedia también es la contra historia de la evolución del diseño web en internet. Durante muchos años ha mantenido el mismo diseño, con algún cambio mínimo, pero podemos decir que es una de las webs más simples y que menos cambian. Y con razón.

Wikipedia se diseñó con la idea de que sea una página perfectamente accesible desde cualquier navegador en cualquier versión. Seguramente puedas acceder con un ordenador y navegador propio de principios de los 2000 y funcionará perfectamente.

Realizaron uno de sus últimos cambios de diseño en los últimos 10 años y que, aun así, mantiene el mismo estilo. Sin embargo, en estos años las tendencias de diseño en la web ha evolucionado en diferentes direcciones.

Wikipedia es una de las webs más visitadas del mundo: algunas estadísticas

Aunque estos números cambian continuamente, para agosto de 2023 Wikipedia cuenta con más de 58,7 millones de páginas, de los cuales casi 6,6 millones son páginas con contenidos relevantes en inglés. En español existen casi 2 millones de artículos, pese a ser el tercer idioma más hablado del mundo.

Existen casi 46 millones de usuarios registrados, de los cuales solo 895 son administradores.

Hay 334 versiones localizadas de Wikipedia, es decir, cada versión está escrita en un idioma diferente y aunque la mayor es en inglés, el español está en el octavo lugar, por detrás del ruso, holandés, francés, sueco, alemán y cebuano (hablado en filipinas).

Wikipedia es la séptima web más visitada del mundo, según datos de SimilarWeb. Google, Facebook y algunas redes sociales están por encima.

Otros artículos interesantes:

• 25 aniversario de Computer Hoy: YouTube, la historia que comenzó en un parking a las 3 de la madrugada
• 25 aniversario de Computer Hoy: Historia de Twitter, la red social que levantó revoluciones, famosos y que Elon Musk quiere evolucionar

Pese a que la Wikipedia se predispone como un paraíso para los usuarios, algunas empresas no miran con buenos ojos a este proyecto que lleva tanto tiempo entre nosotros. De hecho, la asociación de discográficas de Estados Unidos tiene en el punto de mira a la Wikipedia y la culpan como un nexo para la piratería.

Obviamente, no es la Wikipedia entera ya que no se trata de una página web dedicada al intercambio de archivos con copyright. Lo que ocurre es que dentro de la Wikipedia se encuentra una entrada en la cual se ha hecho una comparación de los mejores convertidores de vídeos de YouTube a archivos MP3.

Esta entrada es visitada de forma constante por los usuarios que buscan aprender a descargar canciones de YouTube y, por lo tanto, obtener de forma ilegal archivos que están protegidos por copyright. Tal es el problema que estas discográficas quieren que Google ponga fin a esta entrada de la Wikipedia.

La Wikipedia en el punto de mira: las discográficas la culpan de sus pérdidas millonarias

Wikipedia no insta a la descarga de archivos mediante la utilización de estos convertidores, simplemente habla de ellos de forma concienzuda y, además, los compara para encontrar el mejor. Teniendo en cuenta esto ninguna empresa podría tener nada en contra de la entrada que está causando tanto revuelvo.

Google no ha cedido a las peticiones por parte de las compañías discográficas, aunque está claro que esto será un maratón y lo que importará será ver el resultado final. Mientras tanto en la Wikipedia sigue publicada la entrada en la que se habla extensamente de todos los convertidores que se pueden emplear y sus ventajas.

Internet puede ser de todo el mundo, pero está claro que las empresas son las que tienen la sartén por el mango y las que pueden ejercer presión sobre cualquier tipo de elemento que les moleste o genere pérdidas. No será la primera ni la última vez que esto ocurra y, de hecho, hay otras empresas que luchan por mantener todo siempre dentro de sus barreras.

Otros artículos interesantes:

• Dolby Atmos para música y podcasts: Así se crea en Abbey Road Studios
• Cómo descargar música de YouTube al ordenador en MP3

El día elegido para anunciar este nuevo diseño para la Wikipedia ha sido hoy. Wikimedia Foundation ha comunicado que la interfaz de la Wikipedia ha sido completamente rediseñada y que es uno de los cambios más importantes en la última década. Vamos a ver en detalle el rediseño que ha llevado a cabo Wikimedia.

Wikimedia Foundation ha indicado una serie de puntos clave para entender esta actualización en diseño de la Wikipedia. Entre estos puntos clave se encuentra la nueva búsqueda mejorada que, ahora, aprovecha imágenes y descripciones para conseguir entregar los datos de la forma más precisa posible.

Se ha actualizado la forma en la que se cambia el idioma lo que hace que ahora se mucho más fácil pasar de un idioma a otro. Los idiomas ahora se encontrarán posicionados de una forma más llamativa y que permitirá acceder a ellos de forma fácil, además de que se puede alternar entre más de 300 idiomas.

La Wikipedia se actualiza con cambios drásticos en su diseño

La cabecera de Wikipedia ha cambiado. En la cabecera que se ha estrenado en el día de hoy se encontrarán enlaces de uso para los contenidos y para la Wikipedia en general como, por ejemplo, un recuadro de búsqueda, nombre de página, secciones y que irán modificándose dependiendo del contenido.

Wikimedia Foundation ha cambiado la interfaz general de la Wikipedia, aunque esto no significa que no existan cambios en el interior de la Wikipedia. De hecho, se ha publicado una página en la cual se explican todas las mejoras que se encuentran en el interior de la Wikipedia y que harán que la experiencia general sea mucho más agradable.

Esta actualización en diseño de la Wikipedia ya se puede disfrutar, aunque es posible que tengas que refrescar la página o eliminar el caché del navegador en caso de que no aparezca. Así que si no tienes este nuevo diseño lo mejor que puedes hacer es ser paciente ya que llegará más tarde que pronto a tu versión de la Wikipedia en el idioma que utilizas.

Otros artículos interesantes:

• Los 25 temas más buscados en Wikipedia durante 2020

Si no eliminaba la información sobre la invasión rusa de Ucrania, que, según ellos, difiere de la versión de los hechos del Kremlin, en un último intento, el gobierno ruso tomaría medidas drásticas contra los medios de comunicación y restringiría lo que el público ruso sabe sobre la guerra.

Pues bien, hoy hemos podido conocer que, finamente, la multa asciende a 3 millones de rublos, unos 38.000 euros.

"Los autores de los artículos publicados en Wikipedia desinforman deliberadamente a los usuarios del recurso de Internet con información falsa", escribe el regulador. "En los artículos publicados en el recurso se promueve una interpretación exclusivamente antirrusa de los acontecimientos", continúa.

La Fundación Wikimedia no respondió inmediatamente a un correo electrónico de Ars en busca de comentarios, pero la organización dejó clara su postura el mes pasado después de que el gobierno ruso hiciera demandas similares.

Y es que esta no es la única ocasión en la que el Servicio Federal ruso (Roskomnadzor) ha amenazado con multas a grandes corporaciones. Google ha sido una de ellas con el fin de que eliminase los vídeos de YouTube que la agencia le solicita.

Recordemos que en este país es un delito referirse a la invasión rusa de Ucrania como "guerra" o "invasión" o proporcionar cualquier información que se considere que "desacredita" al ejército ruso, según las leyes de censura aprobadas este mes.

Roskomnadzor advirtió la semana pasada a Wikipedia que dejara de "desinformar a los usuarios rusos". En un comunicado del martes, la agencia se quejó de que "Wikipedia se ha convertido en una nueva línea de ataques informativos constantes contra los rusos". Finalmente ya conocemos el resultado.

La agencia oficial TASS (agencia de comunicación rusa) informa de que el tribunal halló culpable a Wikimedia por negarse a borrar información prohibida en Rusia. Un representante de Wikimedia argumentó que el requisito de eliminar todos los artículos es irrazonable y basta con agregarles el punto de vista contrario, que es consistente con los principios de la libertad de expresión.

Otros artículos interesantes:

• El vencedor de la guerra entre Rusia y Ucrania será el Bitcoin
• Sin McDonald’s, Coca-Coca o iPhone: así es la nueva vida en la Rusia de Putin

La invasión de Ucrania es lo que es, algo incuestionable: un país ha invadido otro por la fuerza de las armas. Pero la política hace que unos lo llamen "conflicto". O incluso, como afirman los rusos, "operación especial".

La destrucción masiva de ciudades, la muerte indiscriminada de civiles, los millones de refugiados expulsados de sus casas, están documentados por la ONU y por ONGs independientes. Pero aún así el bando invasor lo niega, y lo llama "propaganda", o "información no fiable".

La política es una pesadilla para una plataforma que intenta ser neutral y ceñirse solo a los hechos, como es la Wikipedia. Una pesadilla que se multiplica por mil cuando cualquiera puede editar esa información.

Como es lógico, la Wikipedia tiene secciones dedicadas a la Guerra de Ucrania. En los países europeos intenta basarse en los hechos, y por eso en la versión española de la Wikipedia se pueden encontrar apartados como, "La invasión rusa de Ucrania de 2022", que no gustan nada a las autoridades rusas.

Tal como informa Business Insider, Rusia ha amenazado a la Wikipedia con una multa de 43.000 euros por publicar información "inexacta" y "antirrusa" sobre "la operación especial en Ucrania".

¿Como se pueden juzgar de "inexactos" los hechos demostrados? Es algo que solo los políticos pueden hacer. Y se les da muy bien.

Roskomnadzor, el regulador de telecomunicaciones de Rusia, envió una petición a los administradores de Wikipedia el pasado lunes para limitar los que consideran como "diseminación de información socialmente importante no fiable", como recoge el organismo gubernamental en un comunicado.

Wikipedia se ha convertido en una fuente de información "con ataques continuos a los rusos", con entradas que "desinforman deliberadamente" a los internautas y proporcionan "una interpretación anti-rusa de los acontecimientos", como ha denunciado Roskomnadzor.

Al contrario que muchos países y empresas, con importantes intereses económicos y dependencia energética de Rusia, la Wikipedia es una organización sin ánimo de lucro, así que es inmune a las amenazas, porque no tiene intereses económicos o energéticos.

Pero no lo es tanto a las multas, porque sus recursos económicos son bajos. La Wikipedia no va a cambiar el contenido de su información porque son los hechos, y no se pueden negar. Ante una posible multa, puede pagarla, pero es algo que es poco probable que haga. Porque la multa no excluye el obligarte a cambiar la información.

La única solución que le quedará a Rusia es cerrar la Wikipedia en su país, como ya ha hecho con Instagram y con Facebook, a la que califica de "organización extremista". Sin embargo no ha cerrado WhatsApp, porque la única alternativa es... Telegram, la aplicación rusa cuyo fundador es uno de los enemigos de Putin.

Los enemigos, la verdad, todo es relativo en el mundo de la política, y de las guerras. Por eso resultan tan peligrosas y preocupantes.

Otros artículos interesantes:

• Las 4 series que Netflix ha paralizado por la guerra en Ucrania
• ¿Está siendo efectiva la conexión Starlink de Elon Musk en Ucrania?

Wikipedia es la enciclopedia libre de Internet por excelencia. Recoge todo tipo de conocimientos en formato digital a los que puede acceder cualquier persona desde cualquier parte del mundo con solo disponer de un dispositivo conectado a la Red. A pesar de que tiene muchas ventajas, también encontramos aspectos mejorables, y una de las principales quejas que tenían los usuarios era que resulta muy fácil perderse en el enjambre de enlaces a la hora de consultar contenidos relacionados. 

Para poner solución a este problema, Wikipedia ha añadido una nueva función de gran utilidad que evitará que te alejes demasiado del artículo inicial. Se trata de una vista previa de los enlaces que, de un vistazo, te permite profundizar un poco más en la información relacionada sin necesidad de abandonar el contenido que te interesa.

Everipedia: una alternativa a Wikipedia basada en Blockchain

La nueva característica de Wikipedia ya está funcionando y la puedes probar ahora mismo. Para ello solo tienes que acceder a un artículo y colocar el puntero del ratón sobre una palabra con enlace destacada en color azul. Como puedes ver en la imagen sobre estas líneas, aparecerá una pequeña diapositiva con una introducción del contenido relacionado, y si lo deseas podrás hacer clic para saber más. Además, si la vista previa te molesta también tienes la posibilidad de desactivarla pulsando en el icono con forma de engranaje y marcando la casilla Desactivar. 

Wikimedia afirma que para desarrollar esta función llevaron a cabo muchas pruebas A/B, lo que les ha permitido comprobar que, gracias a ella, los lectores interactúan con el contenido de más artículos mientras navegan, y que además la mayoría de los usuarios no inhabilitó la característica, lo que significa que resulta útil.

[Fuente: The Verge]

LaIA de Googleya sabe escribir entradas enWikipedia, aunque no lo hace de forma completamente autónoma. El método es el siguiente: toma las diez primeras páginas que aparecen en Google sobre un tema en concreto, las procesa basándose en el machine learning y a continuación escribe lo que cree que es importante.

Lasentradas de Wikipediageneradas porInteligencia Artificialno son aún equiparables a las escritas por personas de carne y hueso, pero al menos son legibles. Está claro que la IA de Google se encuentra aún en una fase temprana de su desarrollo, aunque el hecho de que con muy poco haya sido capaz de asimilar miles de palabras en cuestión de minutos nos da una idea de por dónde puede ir dentro de poco.

A diferencia de los humanos, que necesitan años de estudio en una materia para generar contenido sobre ella, la Inteligencia Artificial podría -aún no, pero puede que algún día sí- estudiar y generar material en cuestión de minutos sobre temas que son inabarcables para un humano.

Esto quizás implica que ciertos empleos están en peligro casi inmediato de desaparición, y no serían los primeros amenazados por la robotización, que irá más allá de los puestos meramente manuales o poco cualificados.

Esto es todo lo que podemos esperar de la Inteligencia Artificial en 2018

Las limitaciones de esta tecnología son de momento más que evidentes: sólo puede generar información a partir de información ya existente. No es capaz de crear entradas de Wikipedia originales, sino que procesa texto que ya existe y la condensa en una página lo más escueta posible sobre una persona o temática.

A continuación adjuntamos una imagen en la que se compara la entrada en Wikipedia hecha por la IA de Google (izquierda) con la creada por colaboradores de esta enciclopedia online. Es de The Register y está en inglés, pero como se puede observar, al menos DeepMind sabe expresarse con frases complejas, aunque cometa aún bastantes errores.

Estas entradas no han sido publicadas ya que son una mera prueba de la capacidad del software de Google.

En realidad, la idea de un clon de Wikipedia con Blockchain se parece mucho más a los juegos móviles free to play que tanto abundan hoy en día: escribes artículos y ganas tokens alojados en este protocolo virtual ultraseguro; si quieres hacer modificaciones, paga el precio en tokens, y así sucesivamente.

Se trataría de la gamificación de Wikipedia, o más bien de la alternativa creada por Sanger cuando salió de esta compañía sin ánimo de lucro. Con el propósito de ganar tokens Blockchain serían muchas las personas que se animarían a colaborar y editar los artículos de Everipedia, que al ser completamente descentralizados estarían a salvo de ataques informáticos.

La idea es aplicar el mismo proceso que soporta al Bitcoin, Ethereum y otras criptomonedas o divisas virtuales al conocimiento y el saber humano. Al igual que el capital económico está a veces amenazado, también lo están artículos que pueden ser desestabilizadores para ciertos países y organizaciones.

Estos son los mejores secretos y curiosidades de Wikipedia

Además se ser más segura, Everipedia sería unaalternativa a Wikipediamucho más barata en términos de alojamiento web y costes asociados. Al alojarse en una cadena de bloques virtuales, sus creadores no tendrían que hacer campañas continuas de financiación, algo de lo que Sanger entiende bastante tras fundar la enciclopedia virtual más popular del mundo.

La llegada de Wikipedia cambió Internet para siempre y la forma de acceder a artículos, explicaciones y conocimientos, democratizándolos y haciéndolos mucho más accesibles para todas las personas con acceso a la red del mundo. No obstante, nada es para siempre, sobre todo en un mundo tan cambiante como Internet. Veremos si Larry Sanger, uno de sus padres, es capar de matar a su creación con algo mejor.

[Fuente: The Next Web]

La iniciativa ha sido obra del ex ingeniero de seguridad de Facebook Alec Muffet, quien ha comenzando a experimentar con un servicio piloto en la también denominada Web Oscura. No es la primera alternativa que surge: China lleva tiempo trabajando en su propia Wikipedia. En la Dark Web se encuentra alojado contenido público de la World Wide Web que existe en darknets, redes superpuestas a la Internet pública y que requieren software específico, configuraciones o autorización para acceder.

El fin de la Wikipedia para la Dark Web es convertirse en una biblioteca gratuita online segura y que brinde a los usuarios que accedan a ella protecciones extra de privacidad. Eso sí, esta iniciativa no guarda relación alguna con el proyecto gestionado por la Fundación Wikimedia.

Los portátiles con Windows 10 mejor valorados en Amazon

El acceso a la Wikipedia para la Dark Web se lleva a cabo a través del navegador Tor Browser, que enruta la conexión a través de varios "saltos" en todo el mundo con el fin de ocultar la ubicación a quien trate de seguirle. Hasta ahora es posible consultar estos contenidos por medio de este navegador pero por fuera de la red de navegación privada, con el considerable aumento de la falta de seguridad.

El sistema favorece el anonimato al ofrecer dos características extra. "La primera de ellas es la privacidad, puesto que no es posible saber las páginas vistas ni tan siquiera el sitio web al que se accede. La segunda de ellas es la seguridad al acceder a los contenidos", ha señalado Muffet a Mother Board. 

Diferencias entre Deep Web, Dark Web y DArknet

Minnet cuenta con experiencia en proyectos similares. En 2014 lanzó la versión para Tor para Facebook y posteriormente la herramienta de código abierto Enterprise Onion Toolkit (EOTK) que usó The New York Times para construir su propio servicio encriptado.

La Wikipedia de la Dark Web es un código libre y abierto que utiliza certificados autofirmados que pueden desencadenar advertencias de seguridad en Tor, por lo que es necesario enlistar manualmente las direcciones - proceso que tarda varios minutos. Se trata de una fase beta que sólo va a durar unos días, y los contenidos se encuentran en modo lectura.

Esta aventura al conocimiento te da varios puntos de partida: puedes empezar tu viaje con un destino sugerido por la página, o puedes elegir desde donde empezar tu periplo. Tras decidir la línea de salida, el juego te genera diferentes lugares para "explorar" para seguir ampliando nuestra consulta. El sistema es curioso, sencillo y de la vieja escuela.

Uno de los detalles que resaltan más de "Wikipedia: The Text Adventure" es que te permite poseer un inventario. Puedes conseguir los objetos que encuentres y quedártelos en el inventario, estos intentan conseguir una "inmersión" en el usuario.

La aventura textual: el rol clásico en tu ordenador

Hoy en día, gracias a los gráficos, el jugador siempre es consciente de que lo que está viendo es una, por ejemplo, representación de un engendro de la cuarta dimensión, no uno de verdad. Las aventuras de texto apelan a la imaginación del jugador, la última frontera donde se crean los videojuegos.

En el documental Get Lamp nos cuenta que "No importa lo lejos que puedas llegar con los gráficos, es el texto donde se encuentra el límite". Todos hemos tenido una discusión sobre si una película es mejor que la novela original o viceversa ¿Me equivoco? Al final todo queda en una sencilla confrontación: texto contra representación, la eterna lucha en la ficción.

Las aventuras textuales empezaron en ordenadores Apple II como estos

El texto es el principal elemento de estas aventuras textuales, que pueden o no tener gráficos. El sistema es sencillo: el jugador teclea una acción y el juego, si entiende la acción, genera un evento dentro del mundo del juego.

Normalmente están divididos por áreas (como los paisajes que utiliza Wikipedia: The Text Adventure, que veremos más adelante) explorables en cierta medida y con un número limitado de salidas. De esta forma, vamos avanzando en la aventura en cuestión.

¿Cómo funciona Wikipedia: The Text Adventure?

"Wikipedia: The Text Adventure" funciona en cualquier navegador, ya sea en un ordenador o en un smartphone, y su pantalla de inicio es similar a una aventura textual de los 80. En esta pantalla de inicio se generan una lista de lugares con mayor o menor interés y tras pinchar en alguno de ellos te lleva a la página del emplazamiento, con una descripción sencilla sacada de los artículos de Wikipedia. Una vez hemos leído el artículo, el videojuego genera lugares cercanos asociados a los puntos cardinales.

La principal pega es que estás atado a la caja de texto, por eso, el creador nos ha dejado un comando de ayuda (tecleando "help") que despliega toda una lista de comandos que podemos utilizar. Por poner un ejemplo, tenemos el comando "go" que introducido junto a un emplazamiento te lleva al lugar en cuestión. También tenemos el comando "examine" que nos amplia la información del lugar o "lore".

Construye tu propia consola retro con un Arduino

Los comandos están limitados, cosa bastante normal ya que el juego de aventura gráfica de Wikipedia no se ha diseñado para tener una estructura narrativa, o unas misiones que podamos completar. En su lugar tenemos un sistema de generación de destinos e imágenes que recuerda mucho los juegos de la saga "¿Dónde está Carmen Sandiego?".

La aventura textual surgió a raíz de una novela que creara el mismo Davis en 2015, utilizando los mapas de Wikipedia para escribir una reinvención de la novela "Vuelta al mundo en 80 días". Es una forma bastante curiosa de utilizar la gran base de datos y perderte explorando los diferentes detalles de todos los sitios a los que se puede acceder en esta aventura textual.

[Vía: Mashable y ArsTechnica]

Así de tajante exponía su parecer Guy Macon, editor de Wikipedia desde 2006. El ingeniero autodidacta publicó hace unas semanas un informe en el que alertaba de la viabilidad del proyecto, al tiempo que aconsejaba a lafundación responsable de Wikipediamayor transparencia en los pilares económicos.

El veterano editor comenzó haciendo pequeñas correciones en la enciclopedia para más adelante asumir una mayor implicación en la edición de las áreas de ciencia e ingeniería. "Wikipedia tenía mejor información que muchos de los caros libros de texto que había comprado y estudiado en casa", explica así su motivación a la hora de sumarse al proyecto en una entrevista para Teknautas.

Los gastos de una de las páginas más consultadas del mundo son notables para una enciclopedia elaborada por usuarios y no redactores contratados, lo que podría provocar queWikipedia desaparezca: dos millones de dólares anuales (1,78 millones de euros) en hosting, lo que supone un gasto 33 veces mayor del que se presupuesto en el origen. Desde 2005, año en el que la fundación se constituyó, la eciclopedia libre ha incrementado sus páginas vistas entre 11 y 12 veces. El resultado es significativo: el gasto ha crecido un 1250% en estos doce años y sólo en estos tres últimos es un 85% mayor.

La política de gastos de Wikimedia, fundación que está detrás de Wikipedia, no es la correcta. Así lo expone Macon en su informe, donde recoge numerosas denuncias de que el dinero de las donaciones no se ha utilizado para mejorar el proyecto, sino para crear una clase de burócratas profesionales en torno al proyecto.

Macon también pide una mayor transparencia en las cuentas de Wikipedia: "Deberíamos hacer los gastos transparentes, publicar una cuenta detellada de en qué se está gastando el dinero y contestar a cualquier pregunta razonable que pida más detalles". Respondiendo desde la fundación aseguran que "como parte de nuestro compromiso con la transparencia, nuestro presupuesto operativo y plan anual están desarrollados a través de un proceso abierto y transparente, sujeto al feedback de la comunidad Wikimedia".

Las 30 páginas más polémicas de Wikipedia

La fundación Wikimedia recibe importantes donaciones de grandes benefactores como la Fundación Bill y Melinda Gates, Apple, Intel o Boeing. Estas compañías realizan donaciones de contrapartida, lo que quiere decir que si alguien dona 20 dólares, ellos donan otros 20.

El editor estadounidense, que actualmente se dedica a la consultoría, advierte que "nada puede crecer para siempre y tarde o temprano algo sucedera que haga que las donaciones disminuyan". La fundación es consciente de la necesidad de asegurar el futuro y por ello ha desarrollado un plan denominado Wikimedia Endowment ("Endowmente" es donación o legado en inglés). Se trata de un fondo permanente ideado para garantizar un futuro a los proyectos de la fundación.

Estas son las páginas de Wikipedia más leídas de 2016

Mientras este tema candente revolotea sobre la comunidad Wikipedia, losusuarios de la enciclopedia libreestán ponderando las posibilidades para llegar más y mejor a regiones de Oriente Próximo y África. Ambas realidades parecen un tanto opuestas, aunque por el bien del Internet colaborativo esperemos que consigan alcanzar un punto medio.

[Fuente: Teknautas]

El gobierno de la República Popular China practica la censura de Internet desde el año 1996. Ésta se lleva a cabo gracias al Gran Cortafuegos, bautizado así en referencia a la Gran Muralla, que empezó a funcionar en noviembre de 2003 y continúa activo en la actualidad.

Mediante esta herramienta se censuran diversos contenidos, como los relacionados con las protestas de la Plaza de Tiananmen de 1989, con la libertad de expresión o con la democracia. Además, bloquea el acceso a todo tipo de webs, entre ellas la mayoría de sitios de blogs (WordPress.com o blogger.com), portales de noticias e información como BBC News, o servicios como Flickr (Yahho!) y OneDrive (Microsoft). 

Aprende más sobre la Wikipedia con este libro

Generalmente, el Gran Cortafuegos permite el acceso a Wikipedia, salvo aquellas entradas que el gobierno considera prohibidas, como las relacionadas con el Dalai Lama o las que hablan sobre el presidente, Xi Jinping. Con la publicación de su propia enciclopedia, el gobierno podría ofrecer su versión de la historia y guiar a la opinión pública china a su favor. "Es un ejemplo de los intentos de China de presentar su propia versión de los acontecimientos, en particular los ocurridos en la China contemporánea", afirma Patrick Poon, investigador de Amnistía Internacional.

Wikitribune, el fundador de Wikipedia contra las noticias falsas

El proyecto para crear la Wikipedia china tiene previsto abrir sus puertas en 2018. Constaría de un volumen de más de 300.000 entradas, con una extensión aproximada de 1.000 palabras cada una de ellas. No obstante, a diferencia del servicio original, la enciclopedia online china no sería un proyecto colaborativo, ya que los usuarios no podrán escribir sus propios contenidos.

Por el contrario, para nutrirla el gobierno habría contratado a más de 20.000 académicos universitarios y autores de institutos de investigación, que serían los encargados de redactar los contenidos en más de 100 disciplinas. 

[Fuente: Mashable]

Wales ya ha expresado en muchas de sus apariciones en los medios que el periodismo necesita de una mayor transparencia y dedicación, valores que han brillado por su ausencia especialmente durante la carrera presidencial de EEUU. Facebook por ejemplo recibió críticas generalizadas por difundir noticias falsas a través de la red social más popular del mundo.

La plataforma de Wikipedia contra las noticias falsas se puso en marcha el lunes con una campaña de crowdfunding que ya ha generado el suficiente dinero para contratar al menos a cinco periodistas.

¿Cómo funciona? El sistema sigue el patrón de Wikipedia pero la información sólo podrá ser publicada cuando pase de manera favorable una inspección del equipo de editores. Formarán parte de este grupo asesores tan importantes como:

• Guy Kawasaki, empresario de Silicon Valley
• El profesor de periodismo Jeff Jarvis
• El profesor de derecho Larry Lessig
• La modelo y actriz Lily Cole

¿Problemas con el WiFi? Olvídate de ellos con este pequeño aparato

 "Esta será la primera vez que periodistas profesionales y ciudadanos trabajarán codo a codo como iguales para publicar historias a medida que ocurren y editar las noticias a medida que se desarrollan, contrastando los datos constantemente", afirma Wales.

Sin embargo, algunos expertos como el director del laboratorio de periodismo de la Universidad de Harvard creen que la financiación de Wikitribune, la plataforma de Wikipedia contra las noticias falsas, podría limitar su potencial. Habrá que esperar para ver el resultado del que sólo se sabe que se lanzará en inglés y con un sistema libre de participación.

Vía: The Guardian

El término Wiki es de origen hawaiano y significa rápido. Sin embargo, en términos tecnológicos nos referimos a una web colaborativa que puede ser editada por varios usuarios. 

La primera Wiki de la historia fue desarrollada por Ward Cunningham en marzo de 1995, quien decidió darle el nombre de WikiWikiWeb. También fue conocida como WardsWiki y su objetivo inicial era mantener una escritura colaborativa con sus compañeros programadores. 

El término fue elegido por él mismo para designar lo rápido y efectivo de la herramienta, además de jugar con las 3w de la World Wide Web. 

Pero, ¿En qué se diferencian una Wiki y un blog? Aunque ambos tienen muchas semejanzas, el wiki destaca por ser mucho más colaborativo que los blogs, en los que suele escribir sólo una persona.

Además, para su funcionamiento no se requieren conocimientos técnicos, ya que lo fundamental es saber escribir y enlazar a otros contenidos. 

Cómo crear una Wiki corporativa para organizar toda la información de la empresa

Una Wiki se compone de una estructura de páginas y es hipertextual, además de que cuenta con una edición sencilla que permite crear páginas fácilmente desde el navegador. Además, posee un historial de revisiones para poder deshacer cambios y volver a versiones anteriores.

Como os hemos comentado al principio, en 2001 surgió el mayor proyecto de este tipo con la aparición de la Wikipedia, una enciclopedia colaborativa que a día de hoy recibe unas 31 millones de visitas al día. Pero también podemos encontrar otros ejemplos como WikiDidácTICa o Wikinoticias, orientadas a distintas temáticas.

Si aún así no te queda claro qué es o en qué consiste Wiki, echa un vistazo al vídeo que hemos preparado.

En la actualidad, los insultos y ataques personales están a la orden del día tanto en las redes sociales como en otras plataformas públicas. Con el objetivo de identificar, diferenciar y saber qué hay detrás de los diferentes tipos de abusos, los investigadores han desarrollado un algoritmo de machine learning capaz de detectar y distinguir las diversas formas de ataques personales en Internet. 

El equipo ha entrenado este algoritmo con 100.000 comentarios en inglés vertidos en la popular enciclopedia digital colaborativa. Con la ayuda de usuarios humanos que han clasificado las publicaciones de la muestra, el algoritmo ha aprendido a identificar con precisión los patrones que hay detrás de estas publicaciones ofensivas para diferenciar entre ataques personales directos, ataques dirigidos contra terceras personas, y ataques personales indirectos. 

¿Cuáles son las páginas más polémicas de Wikipedia?

Después de este entrenamiento, el algoritmo analizó todos los comentarios publicados en Wikipedia durante el año 2015 para detectar los diferentes abusos. Sus hallazgos revelaron que alrededor del 43% de todos los comentarios provenían de usuarios anónimos, que en la mayoría de las ocasiones solo dejaban su opinión una sola vez, y el número de publicaciones era 20 veces menor que las realizadas por los usuarios registrados. 

No obstante, al final su contribución fue de menos de la mitad de los ataques personales vertidos en Wikipedia, lo que implica que un gran número de estos abusos vinieron de personas con identidad registrada. 

¿Cuáles son las páginas más polémicas de Wikipedia?

El equipo pudo observar que una décima parte de todos los ataques personales procedía de usuarios muy activos y altamente tóxicos, que fueron responsables de casi el 9% de los comentarios ofensivos. "Casi el 80% de los ataques provienen de más de 9.000 usuarios que han hecho menos de 5 comentarios ofensivos", explican los investigadores en el documento. "Sin embargo, los 34 usuarios más tóxicos son los responsables de casi el 9% de los ataques". Por lo tanto, mediante un proceso de moderación de este grupo de usuarios tóxicos se podría poner freno a sus ataques personales.

Estas son las páginas de Wikipedia más leídas del año 2016

Los resultados de esta investigación permiten sentar las bases para la creación de un sistema automatizado que ayude a reducir los debates tóxicos en Wikipedia, y en el futuro sería posible crear un sistema de alerta para los moderadores a través de un estudio más amplio. 

[Fuente: Bleeping Computer]

El equipo del MIT Media Lab, comandado por el chileno Cristian Candia han mostrado las posibilidades de que mueran muchas más personas famosas en 2017, y eso estudiando el patrón de fallecimientos en lo que llevamos de siglo. Para realizar el estudio primero hay que dejar bien claro quién es famoso. Según el equipo del MIT consideran una persona famosa a aquella que aparece, al menos, en 20 idiomas diferentes en la Wikipedia.

De los famosos fallecidos en 2016 tuvimos a David Bowie con 104 entradas en la Wikipedia, el actor Gene Wilder con 84 entradas, Fidel Castro con 135 entradas, Muhammad Alí con 124 entradas o Carrie Fisher con 86 entradas, con lo que no parece muy complicado que una persona reconocida a nivel internacional alcance ese mínimo de 20 entradas en la Wikipedia. Para este estudio parece que los famosos en la Wikipedia han tenido un gran peso.

Después el equipo del MIT ha calculado cuántas personas famosas han fallecido, cumpliendo con este criterio, desde el año 2000 hasta 2015, con una progresión considerable desde los 86 fallecimientos del año 2000 a los 181 del 2016. Con estos datos sobre la mesa, el equipo ha explicado las razones por las que mueren tantos famosos y que para 2017 seguirá creciendo el número de famosos fallecidos.

Es totalmente lógico que, año tras año, haya más famosos fallecidos porque, simplemente, hay un mayor número de famosos. Segundo, la Wikipedia cada vez se actualiza más, con lo que siempre habrá muchas más entradas nuevas en más idiomas respecto a lo que había, por ejemplo, hace una década. Y, algo que nos afecta a todos, la población mundial envejece a pasos agigantados, con lo que, también es lógico, la tasa de mortalidad sea mayor que hace unos años.

La curiosa historia del obituario de Carrie Fisher y Star Wars

[Fuente: MIT Media Lab]

El año pasado, en 2016, se produjeron varios eventos especialmente reseñables. El principal fueron las elecciones de Estados Unidos, saldadas con victoria de Donald Trump. Como por arte de magia, todas las páginas relacionadas con el magnate se han situado entre lasmás visitadasdelañoenWikipedia, empezando por la suya y pasando por la de Melania Trump y el resto de su familia.

No queda la cosa ahí. Aunque la política interesa mucho, es algo que va y viene. Lo que se mantiene inalterable es el interés por el porno. Por eso alguna web se cuela entre los artículos más leídos, aunque se entiende que los que llegaron a ellos no buscaban precisamente información. Es XHamster, una de las webs de porno online más buscadas en Google.

Entre lascuriosidadesde 2016 enWikipediahay algunas páginas especialmente relevantes. Prácticamente todas las que tienen que ver con famosos fallecidos durante los pasados 12 meses se colocan entre las treinta primeras, y es que ha sido un año especialmente duro en este sentido.

¿Cuáles son las páginas más polémicas de Wikipedia?

También hay que aclarar que el ranking facilitado por la organización se corresponde con las visitas a páginas en inglés. No se han proporcionado datos sobre las visitas a artículos en español, aunque hay que decir que prácticamente todos los usuarios hispanohablantes visitan constantemente webs de información en inglés.

El listado es excesivamente largo como para compartirlo aquí, aunque adjuntamos una imagen de los primeros puestos. Si quieres verlo completamente, puedes hacerlo a través de la nota que Wikipedia ha publicado en su web.

Pero como la generación de esos contenidos era un poco lenta, para acelerar el ritmo de trabajo se creó Wikipedia. En ella editores voluntarios escribían artículos que más tarde debía revisar un experto. Su éxito fue tal que Nupediatuvo que cerrar en 2003.

A día de hoy, Wikipediacuenta con más de 37 millones de artículos en 287 idiomas distintos, entre los que se incluyen lenguas indígenas, el esperanto e incluso el latín. De ellos, 1.300.000 pertenecen la versión española de Wikipedia.

Cualquiera de esos artículos, tal y como recoge uno de los cinco pilares básicos de esta organización, puede ser modificado libremente. Algo que han seguido al pie de la letra los millones de “wikipedistas” que hay por todo el mundo.

Las 30 páginas de la Wikipedia más polémicas y sorprendentes

En estos 15 años, una de las curiosidades más llamativas de Wikipedia es elartículo más editado, que en su versión inglesa es el referido a George W. Bush. Hasta ahora ha sido modificado casi 46.000, concretamente 45.862.

En 2001, el primer año de Wikipedia, el artículo que más cambios sufrió fue el del Creacionismo, que fue revisado 149 veces. Y desde 2007 la entrada más editada en Wikipedia siempre ha sido sobre los fallecimientos del año.

Esta enciclopedia online, respondiendo a su filosofía inicial, se nutre de los contenidos de voluntarios y está en continua actualización. El sistema de donaciones de Wikipedia para autofinanciarse les permite sufragar los gastos de mantenimiento sin publicidad ni patrocinados. Y funciona. Así que, de momento, parece que hay Wikipedia para rato.

Sucesora para bien y para mal tanto de la Enciclopedia Espasa como de Microsoft Encarta en millones de hogares españoles, la Wikipedia se ha convertido en una compañera inseparable a la hora de navegar por Internet, una vasta fuente de información accesible para todo el mundo elaborada por amor al arte, con todo lo que ello conlleva.

La Wikipedia es una de las páginas más visitadas en España año tras año, convertida en una fuente de información primaria para la mayoría de los estudiantes y también para cualquier curioso. Jimmy Wales y Larry Sanger lanzaron el proyecto de la Wikipedia en enero de 2001, mientras que la edición en español -la tercera tras la versión inglesa y rusa- apareció en mayo de ese mismo año.

Wikipedia, premio Princesa de Asturias a la Cooperación

Las entradas más visitadas en la Wikipedia durante 2015

El artículo más leído de la Wikipedia en 2015, con mucha diferencia, ha sido la entrada que se refiere a los fallecimientos acaecidos durante este año, con más de 20 millones de accesos al artículo de la versión inglesa. En segunda posición se sitúa Facebook, la red social creada por Mark Zuckerberg que hace unas semanas era noticia por donar el 99% de sus acciones tras el nacimiento de su hija.

Entre lo más buscado en la versión inglesa de la Wikipedia se cuela la última película de Star Wars: El Despertar de la Fuerza en la quinta posición o Juego de Tronos en la octava posición, justo por delante de Google. En la duodécima plaza sorprende el lenguaje de programación Java, con más de 8 millones de visitas. 

A continuación tienes las 10 entradas más visitadas de la Wikipedia en inglés de 2015:

• Muertes en 2015
• Facebook
• Estado Islámico
• Películas de Bollywood en 2015
• Star Wars: El despertar de la Fuerza
• Estados Unidos
• Google
• Juego de Tronos
• Chris Kyle
• Cine en 2015

Las 30 páginas más polémicas de la Wikipedia incluyen sorpresas

Lo más buscado en la Wikipedia en español en 2015

El símbolo de la arroba ocupa la primera posición del ránking como el artículo más visto de la Wikipedia en español en 2015, una singularidad que no se repite en el resto de versiones de la popular enciclopedia online.

Los deportes completan el podio, pero sorprendentemente no aparece el fútbol sino el voleibol y el baloncesto, seguramente por la celebración de la Copa Mundial y del Eurobasket durante este año.

El término tecnología se coloca en la octava posición de lo más visto en la Wikipedia en español, por delante de Facebook, Internet o Google.

El personaje más buscado en la Wikipedia en español este año ha sido Simón Bolívar, seguido del científico británico Stephen Hawking y del futbolista argentino Leo Messi. 

A continuación tienes las 10 entradas más visitadas de la Wikipedia en español de 2015:

• Arroba (símbolo)
• Voleibol
• Baloncesto
• Tabla periódica de los elementos
• Segunda Guerra Mundial
• Primera Guerra Mundial
• Estados Unidos
• Tecnología
• Copa América 2015
• Facebook

¿Cómo se financia la Wikipedia?

El listado de Wikimedia Labs da juego a un sinfín de curiosidades propia de las diferencias culturales entre los países. En algunos como Rusia o Francia la página más visitada de la Wikipedia es la que hace referencia a la propia nación, mientras que en Portugal lo más visitado ha sido el artículo sobre la Coca Cola.

La entrada más vista en la Wikipedia en italiano ha sido la de Juego de Tronos, pero además seis de los diez artículos más visitados tienen que ver con series de televisión. Nada que ver, por ejemplo, con Rumania, donde lo más buscado ha sido el poeta Mihai Eminescu.

El listado de las entradas más visitadas en la Wikipedia durante 2015 tanto en inglés como en español resume a la perfección lo que ha sido el año y abre ya una pregunta evidente, ¿qué será lo más visitado en la Wikipedia en 2016? Hagan sus apuestas...

Lo cierto es que les hacía bastante falta: Wikimedia ha estado usando durante mucho tiempo mapas, pero siempre ha tenido que recurrir a los terceros. Sabemos que a dichos "terceros" no les hace demasiada gracia lo de ofrecer el fruto de su trabajo libre de derechos para que lo use cualquiera. 

Es posible que si ahora mismo seguís este vínculo no consigáis tirar de contenido, pero no porque Wikipedia Maps no vaya a poder ser compartido, sino porque el proyecto es tan reciente (y como sabéis, los developers de la web no van sobrados de tiempo) que aún no han podido habilitar una opción de compartir. 

Si le echáis un vistazo, veréis que aparece representado el mundo entero, y que el motor de movimiento es bastante sencillo de usar, y muy parecido al de Google Maps. Doble click para acercar, un zoom rápido... 

Por supuesto, de momento todo sigue en versión beta, pero lo cierto es que el proyecto de Wikipedia Maps es bastante prometedor. Todo este proyecto tiene un ganador declarado: el usuario. 

Android se orina en el logo de Apple en Google Maps

Con un archivo de mapas así de completo y completamente disponible para el uso, muchos desarrolladores podrán desarrollar plataformas interesantes, apps y programas con bases de mapeo. Puede que con el tiempo, Wikipedia Maps pueda plantar cara a Google Maps, a Here o a Apple Maps. 

Pero como os decimos, todo el proyecto está muy verde. Tendremos que esperar probablemente un par de años para verlo llegar a alguna parte. Hasta entonces, lo seguiremos de cerca. 

Y es que aJimmy Waleslo de pedir dinero a los usuarios se le da bastante bien, y Dios sabe que le tiene cogido el tranquillo. Por eso, a través de esta red social se podrán hacer donaciones a causas benéficas a la vez que cotilleamos la vida de nuestros contactos. 

Hablando de redes social, os presentamos Facegloria, la red social sin pecado

Según parece, tanto por estética como por funcionamiento se mezclan bastante Facebook, Twiter y Tumblr, tres de las plataformas más populares de la red. Estará dividido en secciones o pestañas, como la red social de Microblogging, aunque en este caso en lugar de "Inicio", "Notificaciones" y demás tendremos "Store", que sería la página principal, "Users", que nos dirigiría a los perfiles de los distintos usuarios, "Causes", donde podríamos participar con nuestras donaciones y finalmente un apartado para grupos. 

Podemos hacernos un perfil simplemente con un correo electrónico, o utilizando los datos que ya hayamos dado en nuestra página de Facebook. Una vez iniciada sesión, podremos moverlos y contactar con personas de nuestro entorno que también estén en la red social. Eso sí, aunque se admitirán grupos de ayuda, no habrá en absoluto presencia de empresas. De hecho, la criba en este aspectos será importante: antes de poder fundar ningún grupo tendremos que justificarlo y recibir aprobación por parte de los moderadores de TPO. 

Eso sí, más os vale daros prisa porque como en Twitter, no es posible repetir nombre, y a nadie le gusta tener un usuario como "M1GU3L_3456", porque todos los demás están cogidos. 

Wikipedia lleva 14 años recopilando docenas de miles de fotografías de edificios y monumentos europeos, que ofrece libremente a todo el mundo en su web. Estas fotografías se amparan en lo que se conoce como Libertad de Panorama, una excepción de las leyes de propiedad intelectual vigentes en la Unión Europea, que permite a cualquiera tomar fotos de edificios públicos sin restricciones.

Sin embargo, una propuesta de un miembro del Parlamento Europeo, aprovechando la próxima reforma de las leyes de derechos de autor, pide prohibir el uso comercial de fotografías de edificios públicos europeos. Si la propuesta se aprueba en votación centenares de miles de fotos de la Wikipedia dejarían de ser libres, y dada su filosofía de trabajar y almacenar únicamente material libre de derechos, estas imágenes tendrían que borrarse de laWikipedia.

La popular enciclopedia online ha iniciado una campaña en Internet mostrando famosos edificios europeos recortados de sus fotos originales, anticipando lo que podría pasar si la ley se aprueba. Así se vería el famoso L´Hemisfèric de la Ciudad de las Artes y las Ciencias de Valencia:

Las 30 páginas más polémicas de la Wikipedia incluyen sorpresas

Actualmente, algunos países europeos como Francia o Italia ya prohíben el uso comercial de fotos de edificios públicos. En otros, como España, Alemania o Reino Unido, la Libertad de Panorama es total. Pero si la propuesta alcanza la categoría de ley universal para toda la Unión Europea, Wikipedia tendría que eliminar las fotos, al dejar de ser libres.

Lo cierto es que se trata de un asunto polémico, porque esos edificios están pagados con dinero público y están expuestos en un lugar público a la vista de todos, y por tanto todo el mundo debería tener derecho a usar sus fotos, incluido las empresas, que también pagan sus impuestos.

Wikipedia pide escribir a un eurodiputado a través de su campaña para la Libertad de Panorama, con el objetivo de evitar que la ley se apruebe.

Casi todo el conocimiento mundano condensado en un único lugar. Recopilado no sólo por los eruditos, los sabios y los estudiosos, sino también por la gente normal y corriente.

La peculiar estructura de la Wikipedia permite a cualquier persona editar cualquier artículo. Por supuesto, existe un comité de expertos que revisa el contenido, lo debate en los foros y lo altera y elimina si considera que no es adecuado. Pero esto se hace a posteriori, cuando el texto ya ha sido editado. Este sistema, el más democrático posible, hace que las entradas más polémicas de la Wikipediaacumulen docenas de miles de ediciones. Es una forma muy interesante de ver cuáles son las páginas más calientes de la mayor enciclopedia del mundo.

En Reddit, un usuario ha publicado el Top 30 mundial con las páginas más editadas de la Wikipedia. Y la lista está llena de sorpresas:

Por un lado tenemos una colección de entradas cuya presencia está justificada. Es el caso de políticos polémicos como George W. Bush, que ocupa el primer lugar, con más de 45.000 cambios en su contenido. Lo mismo ocurre con temas religiosos como Jesús, la Iglesia Católica, o los Testigos de Jehová. Músicos con biografías complicadas como Britney Spears y Michael Jackson, o equipos de fútbol cuyas aficiones rivales editan su entrada en la Wikipedia para fastidiar. El Real Madrid aparece en el puesto 22 del ranking mundial, y el F.C. Barcelona en el puesto 29.

Hasta aquí todo normal.

Pero si estudiamos esta lista de las entradas más polémicas de la Wikipedia, descubrimos cosas muy curiosas. Sorprende que personalidades queridas y respetadas por casi todos, como Los Beatles o el tenista Roger Federer, tenga más de 20.000 ediciones de su biografía. ¿Tanta polémica han generado?

Destaca también la presencia de las consolas Wii y PS3, en los puestos 16 y 27, respectivamente.

¿Y qué hace en mitad de la tabla el luchador de la WWE, The Undertaker (el Enterrador), o la lista de aliens de la serie infantil Ben 10?

Hace un par de años en ComputerHoy.com publicamos la lista de las entradas de la Wikipedia en español más editadas. Chile aparecía en la primera posición, pero le seguían de cerca el Opus Dei, el F.C. Barcelona, o la homeopatía.

Si habéis vivido debajo de una piedra durante los últimos 15 años, o seguís utilizando la Encarta, debéis saber que Wikipedia es una enciclopedia escrita por los mismos usuarios, que comparten sus conocimientos para ayudar a todo aquel navegante de Internet ávido de información y datos. 

Desde su nacimiento en 2001, la página ha ayudado a resolver más disputas que las Naciones Unidas: ¿quién no ha discutido sobre un dato concreto y ha buscado en Wikipedia quién tenía razón?

Rusia no está de acuerdo con la Wikipedia, así que creará su propia versión

El caso es que poner a tanta gente de acuerdo durante tanto tiempo para crear un marco de referencia tan extenso como es el de Wikipedia la hace merecedora del premiop Princesa de Asturias a la Cooperación. 

Hay que tener en cuenta que, en el tema del tamaño, Wikipedia cuenta ya con más de 37 millones de artículos escritos en 288 idiomas exclusivamente por voluntarios apasionados de distintos temas. 

Por supuesto, sigue habiendo errores, como delatan sus artículos en construcción... pero por lo general es una fuente fiable, a la que todo el mundo ha recurrido en algún momento y a la que muchos universitarios deben su título de licenciados. 

Por ello, el jurado del premio Princesa de Asturias ha considerado que Wikipedia es "un importante ejemplo de cooperación internacional". Además, el presidente del jurado Gustavo Suárez Pertierra ha declarado que la página es "un valor seguro y de futuro que mezcla la modernidad y la incorporación de las nuevas tecnologías". 

Este es el segundo año que Wikipedia ha sido nominada para premio de 50.000 euros, que en principio se concede a personas u organismos cuya labor en materias como la salud pública, la universalidad de la educación, la protección del medio ambiente y el desarrollo social y económico constituya una aportación relevante a nivel internacional.

Solemos pensar que Internet no entiende de género, sin embargo, es uno de los lugares donde más prejuicios podemos encontrar. 

Un caso claro es el de Wikipedia, la enciclopedia de los internautas que es mantenida y actualizada por la comunidad online y que permite que, cualquiera que conozca un tema, pueda escribirlo para futuras consultas. 

Wikipedia es usada por millones de personas sin apenas diferencias entre sexos. Pero, de los 300.000 editores que han modificado alguno de sus artículos al menos 10 veces, solo entre el 9% y el 15% (según los estudios) son mujeres.

Mientras que el número de investigadoras y científicas aumenta a un nivel exponencial (suponen el 40% del total), sólo el 6,7 % del total de artículos sobre comunidad científica en español son sobre mujeres.

La respuesta ante estos datos deprimentes la encontramos al comparar el número de ediciones realizadas por hombres con las hechas por mujeres.

Consciente de que esta diferencia podría afectar al contenido de la enciclopedia, la Fundación Wikimedia ha puesto en marcha varias iniciativas para cerrar la brecha de género. 

Un grupo de investigadoras han decidido este viernes ampliar el universo femenino de Wikipedia incorporando 30 biografías de mujeres científicas y ampliando otras 30.

Las mujeres más importantes en la historia de la tecnología

La iniciativa, ha sido organizada por la marca de estética L’Oréal bajo el nombre "I Edición por la visibilidad de las científicas en Wikipedia", y pretende que esta enciclopedia online, sea lo más neutral posible, reduzca el sesgo en el género y haga justicia a las mujeres científicas que no aparecen en ella.

Entre las nuevas biografías de mujeres que se incorporarán a Wikipedia, abundarán, por este orden, biólogas, químicas, físicas y farmacéuticas, que llegarán a Wikipedia para reducir el coste sexista del olvido.

La versión de Wikipedia Mobile para iOS acaba de ser renovada y puesta al día con la versión 4.1.0, mientras que la de Android lo fue hace un par de semanas. Y las novedades son muchas, convirtiendo la experiencia de buscar información en algo rápido, atractivo y muy entretenido. 

Wikipedia Mobile te ofrece diversas formas de leer y explorar la información. Tras la búsqueda, el artículo se muestra con el formato habitual del navegador, pero una pulsación sobre cualquier imagen te introducirá en una galería por la que desfilarán todas las imágenes del tema en pantalla completa.

Además, en la parte derecha de la pantalla un menú desplegable ofrece una tabla con el contenido del artículo organizado por secciones. Una manera de ver de un solo vistazo el contenido general e ir directamente a la parte del mismo que te interese.

El menú izquierdo de la gran W introduce otros criterios de búsqueda: la pantalla Hoy con los temas del día, una búsqueda al azar, una exploración de contenidos relacionados con tu localización actual, una relación de aquellos que has buscado recientemente o los que has guardado.

Descubre cómo funciona y lo que puede ofrecerte Wikipedia

Finalmente, en la parte inferior, encontrarás un botón con acceso a una serie de opciones para compartir el contenido en redes sociales -como texto o como imagen, creando entonces una pequeña imagen con un texto descriptivo del contenido- o para guardarlo offline.

Con todas estas novedades, la enciclopedia de la fundación Wikimedia se convierte en un producto aún más accesible, fácil y eficaz en su uso, tanto si eres un lector habitual de sus contenidos como si buscas información de forma puntual.

En efecto, Wikimedia Foundation, la fundación que ha creado laWikipedia, ha denunciado a la NSA, la agencia de espionaje americana, y al Departamento de Justicia estadounidense, por espiar a sus usuarios. Se une así a otras organizaciones como Amnistía Internacional, que serán representadas legalmente por la ACLU, la Unión por las Libertades Civiles Americanas.

Lo novedoso del proceso es que, al contrario que en la mayoría de las denuncias de este tipo, la Fundación Wikimedia no denuncia a la NSA por espiar a través de las redes telefónicas, sino en los cables submarinos que conectan Internet en todo el mundo. Por ley (americana), la NSA tiene autorización para monitorear las actividades de usuarios extranjeros, pero Wikimedia considera que en el proceso de interceptar las comunicaciones submarinas se espía también a muchos ciudadanos americanos.

"Violar los cimientos de Internet equivale a violar los cimientos de la democracia", ha dicho la Fundación Wikimedia en un comunicado. Sin embargo los expertos aseguran que tendrá pocas posibilidades de ganar, pues al tratarse de operaciones secretas de espionaje, no se podrá demostrar que la NSA las llevó a cabo.

Apple abre centros de datos en Europa para huir de la NSA

En otro orden cosas hoy también hemos sabido que la CIA, la agencia de inteligencia americana, lleva años intentando romper la seguridad del iPhone y el iPad. Según la web The Intercept, disponen de documentos (supuestamente provenientes de los papeles de Edward Snowden) que prueban que laCIAllevó a cabo durante años reuniones anuales para idear nuevas formas de penetrar en el firmware encriptado deliPhone y el iPad. El objetivo era poder instalar código malicioso que permitiese el espionaje, así como encontrar vulnerabilidades en el resto del hardware de los dispositivos de Apple.

Apple reforzó hace unos meses los métodos de encriptación de sus smartphones y tablets. Ahora cubren todos los datos, y no sólo las puertas de entrada como el firmware o las comunicaciones.

[Fuentes: Channel Web, Reuters]

A pesar de que Wikipedia cuenta con una aplicación para Android durante un par de años, la experiencia no ha sido mucho mejor que la versión móvil del sitio. Hasta ahora. El jueves, la aplicación de Wikipedia para Android se ha actualizado para cumplir con esa promesa, trayendo consigo una sensación nativa y un montón de estilos de Material Design.

Los mayores cambios en el uso de la app móvil de Wikipedia están en la organización de datos. No hay necesidad de redimensionar el texto para que sea compatible con el dispositivo, las imágenes se expanden y se ajustan a la pantalla con un toque, y galerías de imágenes se organizan en un formato de deslizamiento que hace que todo se vea más organizado y, por qué no, bonito.

La tabla de contenido de cualquier página ahora es más fácil de acceder a través de un menú desplegable a la derecha, y todo lo relacionado con la experiencia se siente como una aplicación nativa bien diseñada.

El usuario es animado a entrar en sesión para que pueda marcar páginas, y en la parte inferior de cada entrada obtendrá un buzón de sugerencias flotante para dirigirle a contenido asociado. Hay incluso un botón de "aleatorio" en caso que estemos aburridos y querramos sumergirnos en el mundo sin fin de Wikipedia.

Rusia creará su propia Wikipedia alternativa.

Pero sin duda la mejor característica de la aplicación para la exploración local es la herramienta de Nearby. La función detecta su ubicación actual, busca puntos de referencia en la zona, y ofrece una lista de lugares que usted puede explorar con una brújula animada bastante útil alrededor de cada destino.

Para aquellas personas que ya tengan Wikipedia instalada, la actualización debería llegar a sus dispositivos en cualquier momento. Los nuevos usuarios pueden descargar la aplicación gratuita desde la Google Play Store y disfrutar de una experiencia Wikipedia optimizada para móviles.

En general se trata de una experiencia móvil notablemente mejorada que realmente justifica el uso de la aplicación en lugar que la página web, cuando se usa el móvil.

Con la "excusa" de posibles amenazas de Occidente, el Kremlin ha sometido a Internet a un mayor control, en un movimiento que los críticos denominan como una actividad para censurar la Web, de forma similar a la que el gobierno controla los medios de comunicación estatales, tales como la televisión o la prensa.

Wikipedia, la enciclopedia online mantenida por los usuarios de Internet de todo el mundo, cuenta con páginas dedicadas a casi todas las regiones o ciudades importantes dentro de los 11 husos horarios de Rusia, pero la biblioteca del Kremlin argumenta que esta información no cuenta con la suficiente calidad.

"El análisis de este recurso mostró que no es capaz de proporcionar información sobre la región y la vida del país de una manera detallada y suficiente", reza un un comunicado emitido por la biblioteca presidencial. "La creación de una alternativa rusa a Wikipedia ha comenzado."

Por el momento se desconoce si el proyecto de la "Wikipedia rusa" podría afectar al acceso de los ciudadanos del país a la Wikipedia ya existente de alguna manera.

Se desconoce si su origen es ruso, pero Wikipedia se ha negado a borrar un selfie realizado por un mono

Desde agosto, los blogueros rusos con más de 3.000 seguidores deben registrarse en la agencia reguladora de medios de comunicación de Moscú y ajustarse a las normas aplicadas a los grandes medios de comunicación. Desde febrero, las autoridades estatales pueden bloquear sitios web sin necesidad de contar con una orden judicial.

Vladimir Putin ha calificado Internet como un "proyecto especial de la CIA", y el Kremlin ha dicho que debe proteger su "terreno online" de las amenazas de Occidente. Prueba de esta desconfianza es la petición de acceso del gobierno ruso al código fuente de Apple.

Creada con resina laminada para simular el latón, la estatua muestra a cuatro personas sujetando el logo de la Wikipedia: un puzzle con forma de bola del mundo. Con poco más de dos metros de altura, no puede considerarse una estatua grande. Costará 11.000€.

La idea de levantar una estatua de la Wikipedia se le ocurrió a Krzysztof Wojciechowski, un director de instituto de la localidad de Slubice, en Polonia, una pequeña población de 18.000 habitantes.

El profesor se sentía abrumado por la cantidad de información y el trabajo colaborativo y altruista que se lleva a cabo en la Wikipedia. De hecho Polonia es uno de los países más activos en la enciclopedia libre, con más de un millón de artículos. La Wikipedia polaca ocupa el puesto 12 a escala mundial, en número de aportaciones.

Krzysztof Wojciechowski expuso la propuesta a su ayuntamiento, que aprobó un presupuesto de 11.000€ para crear el monumento.

Así es la (horrenda) estatua homenaje de Apple a Steve Jobs

Ha sido creada por Mihran Hakobjan, un artista armenio que se graduó en uno de los institutos de Slubice. Será colocada en una plaza de Slubice el próximo 26 de octubre.

La decisión ha generado algunos debates en las redes sociales, porque la Wikipedia siempre anda necesitada de fondos, y algunos estiman que hubiese sido más útil donar los 11.000€ de la estatua a la propia financiación de la Wikipedia. Sim embargo, el propio alcalde de Slubice afirma que la estatua puede tener un atractivo turístico y su presencia permanente podría fomentar las donaciones de las personas que la vean, y reflexionen sobre lo que aporta la Wikipedia a nuestras vidas.

[Fuente: The Telegraph]

Lo cierto es que aparece con frecuencia en los medios, asociada a operaciones de droga, blanqueo de dinero, y otras actividades ilegales.

Y así es. Pero también ocurre lo mismo con el dólar o el euro.

Muchos comercios y entidades legales aceptan el Bitcoin como moneda de pago, desde agencias de viaje a universidades.

La Wikipedia, la popular enciclopedia libre, acaba de aprobar el Bitcoin como nuevo sistema de pago para realizar donaciones.

Pese a ser una entidad sin ánimo de lucro, es la quinta web más visitada del mundo, con 500 millones de visitantes únicos al mes, y miles de millones de páginas vistas. Esta ingente cantidad de visitas genera mucho tráfico que la Wikipedia tiene que pagar, además de los servidores en donde almacena sus más de 37 millones de artículos en 284 idiomas.

Puesto que no incluye publicidad ni realiza ninguna actividad comercial, sobrevive por medio de lasdonaciones. Acepta diferentes medios de pago, desde tarjetas de crédito a cheques, o PayPal. La semana pasada añadió el Bitcoin a esta lista, y en sólo 7 días ya ha recaudado 140.000$ enBitcoins, demostrando así que sus usuarios son también personas generosas y altruistas:

No obstante, dado que el Bitcoin es una moneda muy volátil que sube y baja de precio con rapidez, Todos los pagos enBitcoinse cambian automáticamente a dólares. La Wikipedia no admite la especulación...

¿Qué es Bitcoin? ¿Cómo funciona?

Parte de estas donaciones en Bitcoin irán a parar al proyecto WikipediaZero, que está siendo un gran éxito.

La fundación ha anunciado que más de 350 millones de personas en 29 países pobres o en vía de desarrollo pueden acceder a laWikipediadesde su móvil, y crear o editar artículos, completamente gratis, es decir, sin pagar costes de Internet móvil.

Si estás interesado en contribuir, esta es la web de donaciones de Wikipedia.

[Fuente: TechRadar]

Es una cuestión que tendrá que responder un juez, porque el fotógrafo David Slater ha decidido llevar a juicio a la Wikipedia, tras negarse a borrar la foto "Macaca Nigra self-portrait", alegando que la instantánea la hizo un animal, y según la ley americana eso significa que no tiene dueño, y por tanto es de dominio público. Puedes verla en la imagen de apertura.

La noticia tiene repercusión porque se trata de la foto más popular de la Wikimedia, el archivo fotográfico de dominio público más popular del mundo, con casi 22 millones de fotografías que todo el mundo puede usar libremente.

Es una imagen de un macaco negro que se hace una foto. Resulta tan simpática y humana que parece un personaje de una película de animación, pero es la foto real de unmacaco, sin retoque de ningún tipo.

La historia arranca en 2011, cuando el fotógrafo especializado en Naturaleza David Slater viaja a Malasia para fotografiar a los macacos negros. Mientras preparaba el equipo, uno de los monos le robó la cámara y apretó el disparador por casualidad. El ruido les hizo gracia, y al poco tiempo un grupo de monos se pusieron a hacerse selfies sin darse cuenta.

Slater asegura que hicieron cientos de fotos, la mayoría borrosas. Pero una en particular captaba a un macaco hembra sonriendo frente a la cámara, en un gesto casi humano.

La fotografía dió la vuelta al mundo y apareció en todos los periódicos y webs. Sin embargo, Slater no ganó casi nada con ella porque la mayoría obtenían la imagen de la Wikimedia, el archivo de fotos de dominio público:

¿Qué es Wikipedia y cómo funciona?

David Slaterha pedido aWikimediaque borre elselfie del mono, alegando que es suyo, pero el archivo argumenta que lo hizo el macaco, y por tanto es de dominio público.

El fotógrafo no lo pone en duda, pero afirma que se gastó más de 2.500€ en el viaje a Malasia, que el equipo fotográfico, el seguro y el ordenador que usó para procesar las imágenes le costaron más de 6.000€, y que programar un viaje así cuesta un año de trabajo.

"De cada 10.000 fotos que hago, sólo una me da dinero para poder seguir haciendo mi trabajo. Y esa habría sido una de ellas", afirma resignado en The Telegraph.

En la propia Wikimedia hay debate sobre el tema, pues algunos editores la han llegado a quitar de la base de datos, pero otros la han vuelto a poner.

Slater está dispuesto a gastarse los 12.000€ que, calcula, le costará pagar un abogado para denunciar aWikimedia, y recuperar su foto.

Es una cuestión delicada. Puede que Wikimediatenga la ley de su mano, pero es claro que David Slater tuvo unos gastos importantes, y esa foto nunca podría haberse hecho sin su equipo y su trabajo. ¿Quién tiene razón?

[Fuente: The Telegraph]

[Imágenes: Wikimedia]

"Estoy planeando reabrir las conversaciones con la junta de directivos de la fundación en nuestra siguiente reunión, sobre si Wikimedia debería o no aceptar Bitcoin" publicó entonces en Reddit. Parece ser que las conversaciones han tenido su fruto, y que la junta directiva ha estado de acuerdo. 

Si tienes alguna duda sobre las donaciones o el sistema de funcionamiento de Wikipedia, te lo aclaramos

Bitcoin se convertirá en un nuevo método de pago para las donaciones que se realicen a la fundación, y ya se ha aclarado que dado su poca estabilidad, se convertirá a dólares tan pronto como sea recibida. De este modo, se evitará que la inseguridad asociada a losBitcoinspueda dar problemas a la página. 

Y es que si algo funciona, no lo cambies. La Fundación Wikimediano tiene ninguna necesidad de comenzar a especular conBitcoin, sobre todo teniendo en cuenta que el año pasado recibieron (sólo de donaciones tradicionales) alrededor de 18,7 millones de dólares en donaciones. Además, al convertirlo inmediatamente, también se ahorran las tasas que se cobrarían en caso de no tratarse de una organización sin ánimo de lucro. 

La mala noticia para los usuarios es la de siempre: Jimmy Wales seguirá apareciendo por todas partes, pidiendo donaciones para la página y conmoviéndonos con esos ojazos azules que nos hacen decir "bueno, supongo que algo tendré...". 

La tragedia del vuelo MH17, derribado por un misil el pasado 17 de julio, enfrenta a Ucrania contra Rusia y las milicias pro-rusas, que se acusan entre sí de lanzar el misil.

Según el propio gobierno americano, el misil fue lanzado desde la zona ucraniana ocupada por los separaristas pro-rusos, y supuestamente fue facilitado por Rusia.

Según informa el periódico The Telegraph, en la versión rusa de la Wikipedia hay una entrada en donde se registran accidentes de vuelos civiles. En el apartado dedicado al vuelo MH17, se indicaba que había sido derribado "por terroristas de la autoproclamada República Popular de Donetsk, con misiles tipo Buk que recibieron de la Federación Rusa".

Sin embargo, unas horas después alguien borró ese texto y lo sustituyó por: "El avión fue derribado por soldados ucranianos".

LaWikipediapermite a cualquier persona editar cualquier texto. Pero todos los cambios quedan registrados, así como la dirección IP de quien los ha editado, y un comité de expertos analiza las alteraciones y debate si son o no aceptables.

Recientemente ha tenido mucho éxito un bot de Twitter que tuitea los cambios realizados en la Wikipedia por IPs conocidas. Existen diferentes bots que registran las intromisiones de los gobiernos. Uno de ellos, RuGovEdits, se dedica a rastrear los cambios que llevan a cabo IPs conocidas del gobierno ruso:

Qué es la Wikipedia y cómo funciona

Uno de los tuits creados por el bot indica que la dirección IP que ha modificado la entrada de laWikipediaasociada alvuelo MH17 pertenece a la VGTRK, la radiotelevisión pública rusa, controlada por el gobieno ruso.

No es algo nuevo. En 2006 funcionarios del Congreso norteamericano fueron pillados editando las entradas de ciertos congresistas, para limpiar su imagen. Microsoft llegó a pagar dinero a un ingeniero para que editase contenido de estándares de la competencia. Empresas de relaciones públicas ofrecen sus servicios para editar infomación a medida.

En España, las entradas asociadas a temas polémicos, desde el Opus Dai al F.C. Barcelona o la homeopatía son alteradas continuamente por bandos enfrentados.

La Fundación Wikimedia ha publicado, además de los cambios precisos en las condiciones generales, un FAQ que intenta aclarar cualquier duda que se pueda presentar. No obstante, es bastante sencillo: una contribución desinteresada será, como siempre, bienvenida y recibida sin más condicionantes. Pero si quien sube el contenido es parte interesada o bien ha recibido una remuneración de un tercero por haber creado ese texto, deberá reseñarlo.

A partir de ahora, las contribuciones deberán especificar si han sido pagadas

Por remuneraciones, el comunicado aclara que se entiende no solo dinero sino también bienes o servicios. Además, si la contribución es aportada por un experto remumerado por un museo, institución, archivo, biblioteca, etc, el caso puede cambiar y Wikimedia remite al FAQ. De este modo se intenta velar por la objetividad de todo el contenido de la Wikipedia, un medio de información utilizado cada mes por quinientos millones de personas.

En el comunicado ya mencionado se explica que "la ocultación de información en ediciones remuneradas con fines de promoción es una práctica poco ética que puede poner en peligro la confianza de los voluntarios y lectores de Wikimedia. Nos preocupa enormemente la forma en la que dichas ediciones afectan a la neutralidad y la fiabilidad de Wikipedia." y repasan cómo se compusieron las condiciones generales en 2011 y los motivos y procedimientos que han empujado a cambiarlas.