El engaño perfecto: una IA inventa un filósofo y su teoría se hace viral en redes sociales
Si el libro hubiera aclarado desde el principio que fue cocreado con inteligencia artificial, ¿habría generado el mismo impacto? ¿Habría sido tomado en serio?
El pasado 14 de febrero, Cannes, Francia, fue el escenario de un evento que parecía que iba a dar un giro de 180 grados a las cabezas de muchos.
En una mesa redonda se debatió sobre la hipnocracia, una teoría que pone sobre la mesa cómo aquello que se cuenta en internet normalmente somete a las personas a un estado de hipnosis. El concepto, creado por un supuesto filósofo hongkonés llamado Jianwei Xun, resultó bastante interesante para todos los que estaban por allí. Pero todo resultó ser un engaño.
Sabina Minardi, periodista italiana y redactora jefe de L’Espresso, destapó que Jianwei Xun no existía. Tras intentar contactar con el filósofo, descubrió la farsa. El libro que había causado tanto revuelo, Hipnocracia: Trump, Musk y la nueva arquitectura de la realidad, no fue escrito por un filósofo real, sino por una colaboración entre Andrea Colamedici, editor italiano, y herramientas de IA.
Lo peor de todo es que el libro se había convertido en un fenómeno desde su publicación en enero de 2025. Analizaba cómo líderes como Donald Trump y Elon Musk usan las redes sociales para influir en las masas y moldear la percepción pública.
La obra fue citada por académicos, debatida en todo tipo de medios internacionales y presentada como un manual perfecto para entender cómo funciona todo. Sin embargo, todo era mentira. Jianwei Xun parecía completamente real: tenía una página web personal, imágenes suyas circulaban por internet y su obra estaba respaldada por editoriales y académicos de gran prestigio.
El engaño consistió en usar inteligencia artificial para crear tanto el contenido del libro como la figura del autor. Andrea Colamedici admitió que había trabajado con sistemas como ChatGPT para desarrollar las ideas del texto.
Sin embargo, nunca se aclaró públicamente que el autor era ficticio ni que el libro había sido coescrito con IA, lo cual choca directamente con las normativas europeas que exigen transparencia en este tipo de contenidos.
Si las ideas son buenas y han creado debate social, ¿realmente importa que hayan sido creadas con IA?
Este es el gran dilema que ha dejado el caso de Jianwei Xun. ¿Importa más quién crea las ideas o el impacto que tienen?
Si lees un libro que te hace reflexionar, que te abre los ojos a algo que no habías tomado en cuenta antes, ¿de verdad cambia tu percepción si descubres que fue escrito por una máquina? Para algunos, sí.
Desde luego, saber que detrás de una obra hay un ser humano con experiencia, emociones y una visión del mundo le da un valor especial. Pero otros argumentan que lo importante es el contenido, no el creador.
Desde luego, está claro que las herramientas como ChatGPT pueden generar contenido de calidad e interesante. Pero, por otro lado, también queda muy claro que ahora más que nunca hace falta transparencia. Si el libro hubiera aclarado desde el principio que fue cocreado con inteligencia artificial, ¿habría generado el mismo impacto? ¿Habría sido tomado en serio? Probablemente no, ahí está otro de los grandes puntos a comentar.
Otros artículos interesantes:
Carolina González
Redactora
Carolina González, redactora de actualidad, reportajes a fondo, análisis de todo tipo de productos y vídeos para el canal de Youtube.