Según ChatGPT, el cambio climático acabará con la civilización antes que la inteligencia artificial
Según ChatGPT, en 2150 habrá varias causas por las que podría existir el colapso de la civilización humana, y la guerra nuclear no está en primer lugar.
Los avances en inteligencia artificial está preocupando no solo a los expertos, sino también a la propia población, que considera que si en este campo se sigue avanzando a pasos agigantados como ahora, podría existir algún tipo de rebelión de IA que podría causar el fin de la humanidad.
Así lo ha demostrado un usuario en Reddit que compartió un gráfico generado por ChatGPT, donde la IA destacó las posibles causas que podrían contribuir al colapso de la civilización humana en 2150.
Cabe aclarar, que estos resultados cambian según el perfil y el historial de cada uno de los usuarios con el chatbot, por lo que evidentemente esto puede acabar ofreciendo unas respuestas personalizadas.
Igualmente, este tipo de respuestas producidas por los distintos modelos de inteligencia artificial, pueden crear resultados totalmente dispares según como se haga la pregunta.
Sea como fuere, como puedes ver, según respondió ChatGPT al usuario, la principal causa de colapso de la civilización en 2150 sería el cambio climático, seguido de una guerra nuclear.
Curiosamente, los avances de la inteligencia artificial es la tercera causa, seguido de eventos desconocidos.
Según comentó otro usuario de Reddit al respecto de este gráfico, hay amplias diferencias entre unos resultados y otros según las preguntas que se hagan y quién las haga.
“Cada vez que se le hace una pregunta a la IA, esta responde como si fuera un hecho, a menos que se le pida encarecidamente que use fuentes, e incluso entonces, a veces añade algo más. Una simple diferencia de peso en una palabra en una pregunta puede cambiar por completo el resultado. Por ejemplo, hice la misma pregunta a continuación, pero los porcentajes son completamente diferentes: esta alcanza un máximo de alrededor del 15 % para el cambio climático, mientras que la del autor original es del 37 % y la guerra nuclear, del 10 % en lugar del 22 %. La mía también detecta escenarios potenciales completamente diferentes y clasifica la desalineación de la IA por encima de la guerra nuclear”, dijo.
“En esencia, la IA emitirá una respuesta incluso si es errónea, así que, especialmente para cosas como esta, es como un horóscopo: parece y suena creíble, pero bien podría ser completamente incorrecto. Los LLM no están entrenados para modelar ni simular, y cuando se les plantean preguntas especulativas, sus respuestas pueden estar tan influenciadas por las indicaciones como por las fuentes”, añade.
Así que, cuando vayas a preguntar algo a ChatGPT, sobre todo algo que no esté fundamentado en fuentes, es bastante probable que recibas respuestas dispares.