IPTV: ¿qué ha pasado con las cartas amenazantes que envió Javier Tebas por ver el fútbol gratis?
Desde marzo, LaLiga ha enviado cartas exigiendo el pago de 450 euros a usuarios que utilizan IPTV para ver el futbol gratis, aunque muchos han decidido recurrir la misiva. Qué ha pasado con las cartas que envió Javier Tebas para acabar con los servicios de retransmisión ilegal de fútbol.
Javier Tebas se ha convertido desde hace algún tiempo en el número 1 en lo que tiene que ver con la lucha contra la piratería en partidos de fútbol, alabando la férrea legislación aprobada recientemente en el Senado de Italia.
Para el presidente de LaLiga, el modelo italiano antipiratería es el más avanzado del mundo, según explicó el mismo en una entrevista con Sky, y quiere exportarlo a nivel nacional en España, una guerra que comenzó en marzo de este año gracias a un auto que lo cambia todo.
Durante ese mes, el Juzgado de lo Mercantil número 8 de Barcelona publicó un documento legal que amparaba las multas hacia el consumidor final que accediera a partidos de Primera y Segunda de LaLiga mediante servidores ilegales.
Es decir, se ampliaba por primera vez la responsabilidad al usuario último de este tipo de servicios IPTV piratas, más allá de la persecución a los responsables de dichas transmisiones mediante listas de reproducción.
Lo cierto es que las misivas que LaLiga envió a muchos usuarios de este tipo de servicios en España tan solo suponen una demanda de conciliación, es decir, un paso previo antes de acudir a los tribunales, exigiendo el pago de 450 euros por este tipo de acción.
Uno de los ejemplos más sonados fue la explicación en X de David Maeztu, que criticaba de forma contundente este tipo de acciones contra población civil, ya que supone la identificación de la dirección IP en asociación con otros datos personales, como nombre, apellidos y dirección.
Además de ello, este experto destacó que el auto que exigía la monitorización por parte de teleoperadores como Vodafone o Digi, entre otros principales, se aprobó en febrero de 2024; sin embargo, la conciliación se solicitaba 2 meses después.
De esta forma, este experto considera el requerimiento como "grave", ya que supone la "monitorización permanente de los usuarios desde las operadoras con fines prospectivos".
En Italia, las críticas a este uso del conocido como Privacy Shield no tardaron en llegar desde la Asociación Italiana de Proveedores de Internet (AIIP), que aseguró que estas medidas se toman "en beneficio exclusivo del lobby del fútbol".
Precisamente, el auto de marzo obliga a los proveedores de servicios de Internet a ofrecer datos personales de vital importancia, aunque no refiere en ningún caso lo relacionado a privacidad y seguridad, aunque su escudo sea el Privacy Shield.
En este sentido, muchos usuarios afectados han compartido en redes sociales que han recurrido esta carta de LaLiga, a lo que podrían sumarse movimientos de otros actores del sector, como Google, que ya ha recibido 17 querellas relacionadas con la piratería.