Los editores de Wikipedia prohíben rotundamente los contenidos con IA: "Altera el sentido y la calidad de los textos"
Aunque en un principio estaba permitido el uso de herramientas como ChatGPT, su política ha cambiado. La cuestión es, ¿puede detectarse realmente siempre?
Hace poco los editores de Wikipedia aseguraron que se trataba de una plataforma para humanos. Es decir que, con matices (que los hay), querían que fuesen textos publicados por humanos para humanos. O lo que es lo mismo, que no querían saber nada de la inteligencia artificial. Ahora, han especificado las razones. Según ellos, "altera el sentido y la calidad de los textos".
Este tema, que ha generado tanto debate como casi todos los que tienen que ver con esta tecnología en auge, llega en un momento delicado. Internet se está llenando de los que los expertos denominan "AI slop", o basura generada con IA, y plataformas como Youtube son un buen ejemplo de ello. Wikipedia no quiere seguir el mismo camino, aunque no es una decisión sencilla.
Wikipedia, zona libre de IA (o casi)
El problema con la IA es que, guste más o guste menos, ha llegado para quedarse. En cierto sentido, lo ha invadido todo, en ocasiones con consecuencias que van entre lo aburrido y lo dramático. Internet está ya repleto de vídeos, textos o imágenes que "cantan" bastante, y que la mayoría de las veces tienen poco interés para el común de los usuarios. Pero ahí están.
De ahí que los editores de Wikipedia hayan tomado una decisión complicada al no permitir, por lo general, los contenidos hechos con IA. Ellos tienen sus argumentos, y están bastante bien fundados. Como recogen medios especializados, uno de los problemas es que es que la inteligencia artificial tiende a "reconstruir" la información en lugar de limitarse a reproducirla.
¿Qué quiere decir esto en un sentido práctico? Pues que aunque un texto hecho con IA pueda resultar convincente, también puede alterar matices importantes, simplificar en exceso conceptos o incluso introducir errores sin que sean evidentes. Todo esto en un artículo cualquiera no es demasiado agradable, pero en una enciclopedia como tal, se vuelve especialmente peligroso.
No es ningún secreto, de hecho, que los chatbots como ChatGPT, con sus respuestas elocuentes y generalmente bien escritas, contienen numerosas alucinaciones. Es decir, fallos. Pero, a diferencia de la mano humana, estos fallos son más complicados de detectar, porque están redactados con convicción. De hecho, los propios editores de Wikipedia reconocen que es un engorro.
La inteligencia artificial no es fácil de detectar
El ejemplo que muchos expertos es bastante representativo. Con el plagio (que siempre ha existido y siempre existirá), es más fácil descubrir cuándo alguien está cometiendo una falta. Solo hace falta buscar frases que coinciden. En el caso de la IA, el contenido es nuevo, original, por lo que no siempre las herramientas para detectarla funcionan de forma fiable al cien por cien.
Con todo, los editores de Wikipedia no se oponen frontalmente a la IA. Admiten que se use para corregir textos y cosas así. Es decir, como una herramienta. Pero no que ejerza de redactora. Al menos, esa es la idea. Porque no siempre es fácil saber cuándo algo está escrito por una máquina. Sobre todo en artículos con poca alma, por así decirlo. Nadie se adorna en Wikipedia.