Javier Tebas tiene razón: según un experto, los Amazon Fire TV "provocan millones de euros de pérdidas por la piratería"
Desde Enders Analysis asegura que los Fire TV de Amazon, los anuncios de Facebook, y los DRM obsoletos de Google y Microsoft, son facilitadores de la piratería. ¿Javier Tebas tiene razón?
Según las conclusiones del estudio de una firma de investigación, el 50% del fútbol que se ve en Europa es pirata, y los Fire TV Stick de Amazon, junto con Google, Microsoft y Meta, generan "miles de millones de euros en pérdidas por la piratería".
El informe parece un poco sesgado, porque se centra principalmente en la piratería del fútbol a través de listas IPTV piratas, y emplea los mismos argumentos que esgrime la industria del fútbol contra las tecnológicas. Pero es cierto que ofrece algunos datos que son reales, y resulta interesante tenerlos en cuenta.
Según el estudio de Ember Analysis, que puedes consultar aquí, los dispositivos Fire TV Stick de Amazon son "facilitadores de la piratería". Pero Google, Meta y Microsoft también tienen la culpa de "la piratería a escala industrial".
Lo que quiere la industria del fútbol: limitar los derechos de la mayoría
El análisis carga contra Amazon al considerar que resulta sencillo transmitir streaming pirata usando su hardware. Según el CEO de Sky Group, vía Ars Technica, "las cuentas de los Fire TV Stick suponen el 50% de la piratería de streaming en el Reino Unido".
¿Es Amazon un facilitador de la piratería? Obviamente no. A ella misma no le interesa, porque su plataforma Prime Video también se piratea, y no gana dinero vendiendo Fire TV Stick, los vende al coste, incluso con pérdidas. Su negocio es el streaming de pago a través de estos dispositivos.
El problema es el mismo que con el bloqueo de direcciones IP: para defender sus intereses particulares, los poseedores de los derechos del fútbol quieren eliminar funcionalidades y el derecho a la privacidad del resto que no piratea, como ocurre con los ataques a Cloudflare.
Los Fire TV permiten instalar tus propias apps porque hay otros servicios de streaming fuera de los habituales, e incluso es posible que quieras usar tu propio servidor de streaming para tus cosas. El hándicap de esto es que hay gente que instala app de streaming pirata.
Y ahí está el conflicto: ¿hay que eliminar todo esto y blindar el hardware, la libertad de uso de la mayoría, para proteger los intereses particulares de ciertas empresas privadas, como es el fútbol? ¿No deberían atacar directamente a la raíz del problema, las mafias de las listas IPTV piratas, en lugar de recortar las funcionalidades del hardware, perjudicando a quienes no piratean?
Otras acusaciones del informe de Ember Analysis sí son menos discutibles, e incluso llevan razón. Por ejemplo, se queja de que muchas de estas listas IPTV piratas llegan a través de los anuncios publicitarios en Facebook. Meta debería ser más firme eliminando rápidamente este tipo de contenido.
Prueba NordVPN con 30 días de garantía
NordVPN es la VPN más veloz del sector, y además ofrece 30 días de garantía de reembolso si no quedas satisfecho.
Darte de altaDel mismo modo, carga contra el DRM (la protección antipiratería) que usan Google (Widevine), utilizado por las apps de Android, y Microsoft (PlayReady), que protege el streaming en Windows. Estos DRM apenas se actualizan. La última gran actualización de PlayReady de Microsoft, fue en diciembre de 2022.
La piratería del streaming es un tema complejo, y sin duda hay cosas mejorables, como dice el informe. Pero esa lucha contra el contenido ilegal no debe hacerse pisoteando los derechos de usuarios inocentes, como ocurre con el bloqueo de direcciones IP, ni recortando funcionalidades que benefician a la mayoría, como quieren hacer con los dispositivos Fire TV o similares.
El camino más fácil y directo para luchar contra las listas IPTV piratas no siempre es el mejor, si hay víctimas inocentes.