Meredith Whittaker, presidenta de Signal, lanza una dura advertencia sobre WhatsApp: “No se dejen engañar”
Telegram no es la competencia más fuerte de WhatsApp. La presidenta de Signal acusa a la app verde de Meta de recopilar metadatos innecesarios y podría ser peligroso.
Una de las grandes novedades que ha añadido Mark Zuckerberg a su plataforma de chats es la vinculación con Instagram y Facebook con el Centro de Cuenta, algo que ha generado un debate debido al tema del protocolo cifrado de extremo a extremo.
Por ahora, esta funcionalidad de sincronización entre redes sociales solo funciona para compartir estados y, según la misma compañía, no debería de afectar a la privacidad, pero la líder de Signal no está de acuerdo.
Al ofrecer un servicio similar en su app de mensajería, afirma que todos estos cambios de WhatsApp son parte de una estrategia de marketing y no se están protegiendo los metadatos de los usuarios adecuadamente, siendo una posible puerta para los hackers.
Meredith Whittaker afirma que las personas no deberían confiar en lasa seguridad de WhatsApp
Siempre ha existido una rivalidad entre Signal y WhatsApp, especialmente por el tema de la ciberseguridad, lo cual hace que se diferencien mucho de la amplia libertad que hay en Telegram en cuanto a restricciones.
Sin embargo, las últimas novedades que Meta ha agregado a su plataforma no han sido del todo convincentes para la privacidad y protección virtual de las personas que la utilizan a diario como app principal.
Recientemente, el Will Cathcart ha estado en conversación con diferentes periodistas, donde ha declarado que “WhatsApp utiliza el mismo protocolo de seguridad que Signal”. Es decir, el mismo proceso de cifrado de extremo a extremo.
De esta manera, ha asegurado que se están esparciendo rumores erróneos sobre la seguridad que ofrece la aplicación verde, ya que esta no almacena las conversaciones de los usuarios, ni otra información relevante que los pongan en riesgo, como ubicación, número telefónico o correo.
Ante este comentario de comparación con su competencia, la presidenta de Signal ha decidido hablar al respecto en un comunicado oficial para aclarar que el CEO de WhatsApp está equivocado en lo que dice, ya que sus servicios en realidad son muy diferentes.
"Hay mucho en juego con este tipo de marketing superficial, por lo que es necesario dejar las cosas claras. Sí, WhatsApp licencia y utiliza la tecnología de cifrado de extremo a extremo de Signal para proteger el contenido de algunos mensajes. Sin embargo, Y ESTO ES IMPORTANTE, WhatsApp recopila y entrega cuando es necesario, enormes cantidades de información íntima más allá de esto, que a diferencia de Signal, no está protegida con cifrado de extremo a extremo. ". - Meredith Whittaker.
Si bien lo que ofrece Meta es un cifrado similar, solo es capaz de garantizar la protección de ciertos mensajes, mientras que la versión “WhatsApp Business no siempre está protegida” de los ciberdelincuentes.
Esto se debe a que hay ciertas cosas que almacena y debe compartir en sus procesos, lo cual hace que ese protocolo se caiga , convirtiéndose en algo distinto a la ciberseguridad robusta de Signal. Por ejemplo, datos como la lista de contactos, acciones de mensajes de chats, las fotos que compartes y muchas cosas más, podrían estar siendo pasadas por un filtro no funcional.
En cambio, la capacidad que tiene la app del CEO Brian Acton, quien también fue cofundador de WhatsApp, destaca porque no hay nada que se pueda obtener de los usuarios. De este modo, si en algún momento Signal sufre de algún hackeo, los cibercriminales no podrán recopilar la información de las personas registradas en la plataforma, porque simplemente no habría.
“Puede que estas diferencias sean una estrategia de marketing para Meta, pero para nosotros son cuestiones fundamentales de vida o muerte que el público merece entender para poder tomar una decisión informada”.
La presidenta concluye acusando a la compañía de Instagram y Facebook de usar sus aclaraciones para ejecutar una estrategia de marketing en Países Bajos, pero que la situación es tan seria que vale la pena hacer estas explicaciones para evitar una confusión futura con los usuarios de España y todo el mundo.
Al final, estas dos aplicaciones siguen siendo muy diferentes a pesar de la similitud de sus funcionalidades, pues según las argumentaciones oficiales, Signal sigue siendo la más segura, a pesar de ser menos conocida que la de Mark Zuckerberg.
En WhatsApp han ocurrido muchas estafas e incluso se han visto casos de hackeos de perfiles, mientras que en la otra no se han reportado tantos problemas de fuga de seguridad, por lo que estas aclaraciones podrían influir en el futuro de ambas plataformas.