"El cerebro es un órgano maravilloso; comienza a funcionar en el momento en que te despiertas por la mañana y no se detiene hasta que llegas a la oficina."

Es importante mencionar que pocas frases sobre el trabajo capturan con tanta precisión algo que casi todo el mundo ha sentido, pero rara vez ha sabido articular.

Y no hace falta haber leído a Robert Frost para que la cita resulte familiar. Basta con haber cruzado alguna vez la puerta de una oficina o cualquier área de trabajo un lunes por la mañana.

Frost fue uno de los poetas más influyentes de la literatura estadounidense del siglo XX, ganador de cuatro premios Pulitzer y autor de poemas que todavía se estudian en escuelas de todo el mundo.

Era alguien que observaba la vida cotidiana con una atención poco común, y esta frase es una muestra de lo que esa atención producía cuando se dirigía hacia lo más mundano.

El cerebro antes del trabajo funciona diferente, y la ciencia lo confirma

Frost no habla de motivación ni de compromiso laboral; habla de cómo cambia el modo en que piensa la mente según el entorno en que se encuentra.

Antes de que empiece la jornada de trabajo, el cerebro opera en un estado distinto. Esa franja entre el sueño y la vigilia, cuando todavía no has mirado el móvil ni has abierto el correo, es uno de los momentos de mayor actividad creativa del día.

La mente conecta ideas sin ningún objetivo concreto, divaga, asocia libremente. Es un tipo de pensamiento que la neurociencia ha documentado y que los entornos laborales interrumpen de inmediato.

Al entrar en la oficina, el cerebro cambia de registro. Por lo que deja de explorar y empieza a responder: correos pendientes, reuniones programadas, tareas asignadas, jerarquías que respetar.

No es que funcione peor, sino que funciona de otra manera, más reactiva que generativa. Por ello, la creatividad no desaparece; queda en un segundo plano mientras dura la jornada.

Las empresas llevan décadas pidiendo creatividad en entornos que la asfixian

Es importante mencionar que las empresas actuales hablan más que nunca de innovación, pensamiento creativo, bienestar laboral e inteligencia emocional.

Incluso invierten en formaciones, dinámicas de equipo, así como en espacios de trabajo diseñados para estimular la creatividad.

Pero pocas se plantean que la estructura misma del entorno laboral, con sus interrupciones constantes y su cultura de respuesta inmediata, es precisamente lo que limita el tipo de pensamiento que dicen querer fomentar.

Se pide creatividad dentro de un marco que, por diseño, la condiciona. Frost lo señaló en una frase sin necesidad de datos ni estudios, y el tiempo le ha dado más razón de la que probablemente él mismo esperaba.

Su oficio era nombrar con precisión lo que otros percibían de forma vaga, y en este caso lo consiguió con una línea que combina dos ideas opuestas: la admiración por la capacidad del cerebro humano y la crítica a los entornos que no saben qué hacer con ella.

Patel comenta en una entrevista para el podcast de Sean Hannity en YouTube que la inteligencia artificial ha ayudado a detener “múltiples ataques violentos contra personas inocentes”. La IA tiene acceso a infraestructura esencial en la seguridad nacional de Estados Unidos

“En el FBI nunca se había usado la IA hasta que llegamos nosotros, ¡una locura!”, asegura Kash Patel más que eufórico. “La estoy usando en todas partes”, añade el director del FBI.

El FBI se rinde a la inteligencia artificial

Kash Patel, que ha protagonizado polémicas recientemente debido a graves problemas relacionados con el consumo de alcohol, asegura que la IA les permite adelantarse a los hackers. Muchos desconfían de esta apuesta ciega del FBI por la inteligencia artificial.

El director de inteligencia estadounidense confirma que el FBI ha podido frustrar numerosos tiroteos masivos en colegios de todo el país. “Detuvimos una masacre escolar en Carolina del Norte gracias a un aviso de nuestros socios del sector privado que están desarrollando infraestructura de IA”, aseguraba Patel sacando pecho.

No hay dudas de que la administración Trump utiliza inteligencia artificial, pero aún hay que tomar estar declaraciones con cautela. El FBI empieza a utilizar la IA en seguridad nacional, pero faltan pruebas de su eficacia.

El servicio de inteligencia ha detenido varias amenazas recientemente y evitado atentados con víctimas, aunque no hay pruebas contundentes de que haya sido gracias al uso de la IA.

Una efectividad de la IA de solo el 16,7%

Los investigadores de ciberseguridad han demostrado que los chatbots tienen el doble de probabilidades de incitar a los usuarios a cometer actos violentos que detenerlos. Los asistentes de IA solo aconsejan rebajar la violencia en el 16,7% de las ocasiones.

Los chatbots apoyan acciones violentas en un 33,3% de los casos, una cifra alarmante si se tiene en cuenta que se utiliza en operaciones de seguridad nacional. Un estudiante de la Universidad Estatal de Florida incluso confesó haber utilizado ChatGPT para planear un tiroteo masivo en 2025 en el que murieron dos personas y siete resultaron heridas.

El autor del tiroteo en Tumbler Ridge (Canadá) también conversó con ChatGPT y la plataforma activó todas las alarmas con su sistema de moderación, pero fue demasiado tarde. El chatbot de OpenAI también se ha utilizado en otros ataques en Connecticut (Estados Unidos) y Corea del Sur. La IA les ayudó a planificar, incluso animaba a cometer los ataques.

El problema es que esta actividad deja al cerebro en un modo muy pasivo, donde todo llega hecho sin que tenga que procesar ni construir nada por su cuenta.

Un estudio con más de 11.000 adolescentes publicado en Scientific Reports lo confirmó, donde las personas que acumulaban más horas de pantalla tenían menor desarrollo en las zonas del cerebro relacionadas con el lenguaje, el razonamiento y la atención.

Pero, por otro lado, los que leían más, antes de dormir, mostraban el patrón contrario en esas mismas áreas, lo que es un claro indicativo que la lectura es recomendable.

Leer activa el cerebro de una forma que la televisión no puede

Cuando lees, el cerebro trabaja de otra manera, ya que tiene que crear las imágenes, los personajes y los espacios a partir de palabras, lo que activa al mismo tiempo las zonas del lenguaje, la visión y el movimiento.

El neurocientífico Gregory Berns, de la Universidad de Emory, comprobó mediante escáneres cerebrales que las conexiones generadas durante la lectura se mantenían activas hasta cinco días después de terminar el libro.

Básicamente, el cerebro sigue reorganizándose aunque ya no estés leyendo. Por su parte, el Dr. David Lewis, de la Universidad de Sussex, demostró que seis minutos de lectura reducen el estrés un 68%, más que escuchar música o salir a caminar.

Y no porque sea una actividad relajante en sí misma, sino porque la mente se engancha a la historia y deja de darle vueltas a todo lo demás.

Las pantallas también perjudican el sueño

Además de lo que hacen al cerebro con el tiempo, las pantallas dificultan el descanso de forma inmediata. Según Harvard Health, la luz azul que emiten reduce la producción de melatonina a la mitad, retrasando el momento en que el cuerpo empieza a prepararse para dormir.

A eso se suma que el tipo de contenido que ofrecen está pensado para mantener la atención activa, con cambios de ritmo y tensión constante, justo cuando el cerebro necesita lo contrario.

Los efectos a largo plazo son donde la investigación se pone más seria. Un estudio con más de 1.600 personas mayores de 55 años mostró que quienes habían leído de forma habitual durante su vida presentaban un deterioro cognitivo mucho más lento, incluso cuando sus cerebros ya mostraban daño físico.

Por ello, leer no detiene ese proceso, pero genera conexiones que ayudan al cerebro a compensarlo mejor con el tiempo. La lectura habitual funciona, en ese sentido, como una especie de reserva que el cerebro puede usar cuando más lo necesitas.

Y es que el smartphone se ha convertido en una herramienta omnipresente en la vida diaria, por lo que imponer normas sobre su uso en casa se ha vuelto cada vez más complicado.

Sin embargo, la contradicción surge cuando los propios adultos reconocen que resulta difícil pedirles a los hijos que utilicen menos el teléfono si los padres pasan gran parte del día conectados.

De acuerdo con el medio italiano iL Dolomiti, esta situación se ha convertido en uno de los dilemas más habituales de la era digital.

No se trata solo del uso del móvil o de la tablet por parte de los jóvenes, sino también del papel que desempeñan los adultos como ejemplo en el entorno familiar.

La preocupación por el uso del móvil entre los jóvenes

El debate sobre el uso del smartphone entre niños y adolescentes crece desde hace años. Los móviles se han convertido en una herramienta central para comunicarse, entretenerse y acceder a contenidos digitales.

Redes sociales, aplicaciones de mensajería, videojuegos o plataformas de vídeo forman parte del día a día de millones de jóvenes.

Sin embargo, el uso intensivo también ha suscitado preocupación entre educadores, psicólogos y expertos en tecnología. Muchos advierten que pasar demasiado tiempo frente a la pantalla puede afectar a aspectos clave del desarrollo.

El descanso, la concentración o el rendimiento en el colegio pueden verse perjudicados cuando el móvil se usa durante demasiadas horas al día. Además, las apps actuales están diseñadas para mantener la atención del usuario durante largos periodos.

Las notificaciones constantes, los contenidos personalizados y los sistemas de recomendación hacen que el teléfono resulte difícil de dejar de lado, especialmente para los adolescentes.

En este contexto, muchos padres intentan establecer normas sobre el tiempo de uso del móvil en casa. Sin embargo, aplicar esas reglas en la práctica no siempre resulta sencillo.

Cuando los padres se convierten en parte del problema

Uno de los aspectos que más aparecen en el debate es la contradicción que muchos adultos reconocen en su propio comportamiento.

Los padres suelen pedir a sus hijos que reduzcan el tiempo frente al móvil, pero al mismo tiempo utilizan el smartphone constantemente en su vida diaria.

La diferencia es que, para los adultos, el dispositivo suele estar ligado al trabajo, a la organización personal o a la comunicación con otras personas.

Pero desde la perspectiva de los niños y adolescentes, la escena es diferente: ven a sus padres usando el móvil durante gran parte del día. El resultado es una incoherencia difícil de gestionar.

Cuando los menores perciben que las reglas no se aplican a todos por igual, las normas pierden fuerza. Limitar el uso de este equipo se vuelve entonces más complicado, porque el mensaje que reciben los jóvenes no siempre coincide con el comportamiento que observan en casa.

Por eso, el debate sobre el uso del móvil en la familia ya no se centra únicamente en los adolescentes. Cada vez más expertos señalan que el problema afecta a todos los miembros del hogar.

Cuando los adultos utilizan el móvil constantemente durante la cena, mientras ven la tele o incluso durante una conversación, los menores interiorizan esa relación con la tecnología como algo normal.

Por esta razón, se recomiendan que las normas sobre el uso de dispositivos digitales no se dirijan únicamente a los hijos.

Significa que establecer reglas familiares, como evitar el uso del móvil durante las comidas o limitar su uso en determinados momentos del día, puede ayudar a crear un entorno más equilibrado.

Este enfoque cambia la perspectiva del problema, ya que la educación deja de ser una imposición para los menores y se convierte en una práctica compartida por toda la familia.

Hoy el reto ya no consiste solo en enseñar a los niños a utilizar la tecnología, sino también en que los adultos reflexionen sobre sus propios hábitos digitales.

Y lo ha hecho con una propuesta que ya genera controversia debido a que es catalogado como una herramienta que rompe con la privacidad y aumenta la vigilancia extrema.

Se trata de NeuroSpot Barista, un sistema de análisis de vídeo que monitoriza en tiempo real la productividad de los baristas y el comportamiento de los clientes dentro de una cafetería.

Funciona mediante cámaras instaladas en el local que el algoritmo procesa al instante, extrayendo métricas como el tiempo medio de preparación de pedidos, la productividad de cada empleado y la tasa de ocupación de mesas.

Cabe señalar que con toda esta información, el negocio puede identificar cuellos de botella, planificar turnos, pero sobre todo, anticipar picos de demanda.

Esta herramienta de IA ha sido equiparada con cualquier otro software de gestión empresarial que brinda datos objetivos para tomar mejores decisiones y reducir costes operativos.

Bienestar laboral, sesgos algorítmicos y riesgos legales

El debate generado en torno a NeuroSpot apunta a tres problemas concretos. El primero afecta al bienestar laboral, donde la monitorización del rendimiento individual puede generar entornos de trabajo más estresantes en un sector ya de por sí exigente.

El segundo es técnico, donde el algoritmo no interpreta el contexto, por lo que no distingue entre un empleado que tarda más porque gestiona una incidencia con un cliente y uno que trabaja más despacio.

Mientras que el tercero es legal. En países como España, la vigilancia sobre empleados está regulada por el GDPR y supervisada por la Agencia Española de Protección de Datos.

Para que su implantación sea conforme a la ley, la empresa debe contar con base jurídica legítima, informar explícitamente a los trabajadores y limitar el tratamiento de datos a lo estrictamente necesario.

Y es que el incumplimiento puede acarrear sanciones de hasta el cuatro por ciento de la facturación anual. Además, un aspecto menos debatido es que los clientes también forman parte del sistema.

Su tiempo de permanencia y sus patrones de movimiento dentro del local quedan registrados como datos, lo que añade una dimensión adicional al debate sobre privacidad más allá del ámbito laboral.

La pregunta de fondo no es si la tecnología funciona, sino si su uso sin un marco ético y legal claro genera más problemas de los que resuelve.

La IA en los negocios: una transformación con luces y sombras

La adopción de inteligencia artificial en el entorno empresarial ha pasado de ser una ventaja competitiva a convertirse en una necesidad operativa para muchas empresas.

Desde cadenas de supermercados que usan algoritmos para gestionar las existencias hasta plataformas de atención al cliente que resuelven incidencias, la IA ha demostrado que puede reducir costes, acelerar procesos y mejorar la experiencia del usuario.

Sus beneficios más evidentes son la capacidad de procesar grandes volúmenes de datos en tiempo real, la automatización de tareas y la detección de patrones que escapan al análisis humano.

Para una pequeña empresa, esto puede traducirse en decisiones más rápidas o mejor fundamentadas, mientras que para una gran empresa, en millones de euros de ahorro anual.

Sin embargo, la implementación masiva de IA en los negocios también arrastra problemas que no siempre se debaten con la misma intensidad.

La dependencia tecnológica es uno de ellos: delegar decisiones críticas en algoritmos sin supervisión humana adecuada aumenta el riesgo de errores sistemáticos difíciles de detectar.

A esto se suma la brecha de adopción, que deja atrás a pequeñas empresas sin recursos para implementar estas herramientas de forma responsable, y el impacto en el empleo, especialmente en sectores donde la automatización sustituye tareas que antes requerían personas.

NeuroSpot Barista encarna precisamente esa tensión. Es una herramienta que refleja hacia dónde se dirige la IA en los negocios, que son hacia entornos cada vez más monitorizados, donde los datos lo registran todo y la eficiencia se convierte en el criterio central.

El problema es mucho más sencillo, y es que cada vez que dejas que un algoritmo haga algo por ti, tu cerebro deja de practicar esa habilidad. Piénsalo así: el GPS borró tu capacidad de orientarte con mapas de papel, mientras que la calculadora te hizo olvidar cómo hacer cuentas de cabeza.

Ahora, los asistentes de inteligencia artificial están asumiendo tareas como escribir textos, resumir documentos, crear ideas, analizar información. La diferencia es que ahora no solo delegas tareas simples, sino que dejas de pensar por ti mismo.

Tu cerebro necesita entrenamiento

El cerebro funciona como un músculo, si no lo usas, se debilita. Cuando eliminas el esfuerzo mental, eliminas el ejercicio, por lo que buscar la palabra correcta, construir un argumento, resolver un problema, todo ese trabajo mantiene tu mente ágil.

Según ChatGPT, la inteligencia artificial está diseñada para quitarte ese esfuerzo, y lo hace escribiendo los correos, al resumir documentos largos, generando propuestas creativas. Cada tarea que le pasas es un ejercicio mental que dejas de hacer.

Varios estudios ya lo han comprobado con tecnologías más antiguas, donde las personas que usan GPS constantemente tienen peor sentido de la orientación cuando intentan moverse sin él.

La investigación de Véronique Bohbot muestra algo preocupante, y es que tu cerebro tiene dos formas de recordar lugares. Una usa el hipocampo, la parte responsable de la memoria espacial.

Mientras que la otra funciona en piloto automático, siguiendo instrucciones paso a paso. Cuando usas mucho la tecnología, el hipocampo trabaja menos, pero el problema es que el poco uso de esta región cerebral se relaciona con problemas cognitivos y mayor riesgo de alzhéimer.

De pensar a pedir

Durante toda la historia, los humanos han sido creadores, personas que analizan y resuelven problemas, pero la inteligencia artificial está cambiando eso. Ahora tu trabajo consiste en pedirle cosas a un chatbot, pero ya no produces el contenido tú mismo.

Este cambio no es solo técnico, afecta a tu forma de pensar. Pasas de crear activamente a consumir pasivamente lo que generan los algoritmos. Tu inteligencia se convierte en algo que selecciona opciones que la IA te ofrece, por lo que pierdes la capacidad de crearlas desde cero.

Un estudio de Michael Gerlich encontró algo revelador: las personas que usan herramientas de IA con frecuencia tienen peor capacidad de pensamiento crítico.

Quienes dependen más de la IA para resolver problemas o tomar decisiones obtienen peores resultados en pruebas de razonamiento. El motivo es lo que los expertos llaman cognitive offloading, donde la gente acepta las respuestas de la IA sin analizarlas a fondo.

El verdadero peligro no es que la inteligencia artificial cometa errores, sino que dejes de comprobar si los comete. Ya está pasando, millones de personas aceptan las respuestas de los chatbots como verdades absolutas porque comprobar la información requiere tiempo y esfuerzo.

Este problema tiene nombre, se trata del sesgo de automatización. Cuando una máquina te da una respuesta, confías en ella más que en tu propio criterio, incluso cuando tienes motivos para dudar.

Los analistas que trabajan con datos enfrentan este problema debido a que aceptan sin cuestionar los resultados que genera una IA, sin verificar si son correctos. Al dejar el pensamiento crítico en manos de algoritmos, te conviertes en alguien que ejecuta decisiones que no entiende del todo.

Sigues recomendaciones automáticas sin saber cómo se generaron, estudiantes entregan trabajos hechos por IA sin revisar si los datos son verdaderos. Profesionales toman decisiones basándose en resúmenes automáticos sin leer los documentos originales.

No sabes cómo funciona

Cuando la IA procesa información y te da un resultado final, pierdes el acceso al proceso, solo ves lo que entra y lo que sale, no cómo llegó a esa conclusión. Esto crea una generación que olvida cómo razonar paso a paso.

Cabe señalar que una sociedad que pierde el conocimiento de los procesos es vulnerable, significa que no puede detectar fallos, no puede cuestionar resultados erróneos, no puede funcionar si el sistema se cae.

Ya hay casos documentados donde esta dependencia ha causado problemas, con errores en sistemas judiciales predictivos, sesgos en algoritmos de selección de personal que nadie detectó porque confiaban ciegamente en la tecnología.

¿Cómo será el cambio?

De acuerdo con la respuesta de ChatGPT, no será un cambio repentino, sino gradual. Como la vista que se deteriora lentamente, la pérdida de capacidad mental avanza sin que lo notes hasta que es grave.

La primera fase ya está aquí, que es dejar que la IA haga tareas administrativas y mecánicas, como correos, resúmenes, traducciones. La segunda fase está empezando ahora, que es dejar que analice datos y tome decisiones basadas en patrones complejos.

Mientras que la tercera fase llegará pronto, en el que se dejará que la IA proponga estrategias y decida por ti. El resultado final será una humanidad que depende de la tecnología para pensar, capaz de pedir soluciones pero incapaz de crearlas sin ayuda.

La inteligencia artificial no necesita ser malvada para hacerte menos inteligente, solo necesita ser útil. Cuanto mejor funciona, menos necesitas usar tu cerebro, se crea tecnología para ser más capaces, pero acabamos dejando que haga el trabajo mental que nos hace inteligentes.

De este modo, la pregunta ya no es si la IA nos hará menos inteligentes, si no cuánto estamos dispuestos a perder a cambio de comodidad. La respuesta, hasta ahora, parece ser: todo lo que los chatbots puedan hacer por nosotros.

Los resultados fueron claros y rápidos, donde el 16 % de los dispositivos acabó conectado a un equipo apenas 30 minutos después de ser recogido, lo que muestra que la tentación de "ver qué hay dentro" sigue pesando más que la precaución, incluso cuando el riesgo es conocido y muy fácil de evitar.

La conclusión de esta prueba es sencilla. Y es que los usuarios pueden tener cortafuegos, antivirus y políticas de acceso, pero si alguien conecta hardware desconocido, sigues teniendo una puerta de entrada real.

Una memoria USB puede llevar archivos maliciosos o servir para ejecutar acciones sin que el usuario lo detecte, así que la prevención pasa por dos frentes, formación básica sobre como reaccionar ante una situación similar y controles como restringir puertos USB o bloquear dispositivos no autorizados.

Una auditoría controlada con 240 dispositivos

La metodología del estudio consistió en dispersar las memorias USB en ubicaciones de alto tránsito como estaciones, centros comerciales y eventos tecnológicos. Para garantizar la seguridad y la ética del procedimiento, Clusil no utilizó malware real.

Los dispositivos contenían únicamente archivos con nombres atractivos y un documento HTML. Al abrir este archivo, se enviaba una señal a un servidor web seguro gestionado por la organización, lo que permitía registrar el acceso con fines estadísticos sin comprometer los datos ni la privacidad del usuario.

Todo el proceso se realizó bajo una estricta supervisión, donde la Comunidad de Respuesta a Emergencias Cibernéticas (CERT) de Luxemburgo fue informada con antelación y expertos externos revisaron el protocolo para evitar falsas alarmas o daños en los equipos de quienes encontraran las memorias.

Los jóvenes y la falsa sensación de seguridad

El análisis de los datos arrojó una estadística preocupante en el sector educativo. Mientras que la tasa general de conexión fue del 16 %, en las escuelas esta cifra se disparó hasta el 31 %.

Este dato sugiere que los entornos donde se concentran usuarios jóvenes, a menudo considerados más hábiles con la tecnología, son paradójicamente más vulnerables a este tipo de amenazas físicas.

Por otro lado, la velocidad de reacción también fue un factor crítico. El hecho de que varias memorias se conectaran en menos de media hora demuestra que el tiempo de exposición necesario para comprometer una red es mínimo.

Cabe mencionar que el experimento generó respuestas muy diferentes entre quienes encontraron los dispositivos. Una organización actuó de manera ejemplar: tras detectar varias memorias en sus instalaciones en un lapso de 45 minutos, convocó una reunión de crisis interna.

El equipo de seguridad aisló los soportes, copió los datos a un sistema independiente para su análisis y guardó los USB físicos en una caja fuerte antes de contactar con las autoridades. Sin embargo, la prueba también dejó en evidencia a los profesionales.

Al menos un experto en ciberseguridad cayó en la trampa tras encontrar una memoria en un aparcamiento. En lugar de aislarla, la conectó para analizarla, activando el rastreador. Este incidente subraya que el exceso de confianza puede afectar incluso a quienes poseen conocimientos técnicos avanzados.

La conclusión de Clusil es clara, donde el problema no reside en la tecnología, sino en el comportamiento. Conectar un dispositivo de almacenamiento externo desconocido anula las protecciones de software más sofisticadas.

Por ello, es imprescindible reforzar la formación y establecer normas rígidas sobre el manejo de soportes externos. Mientras el usuario final siga priorizando la curiosidad sobre la seguridad, los atacantes tendrán una vía de acceso libre, independientemente de la sofisticación del software instalado.

Esta falta de atención tiene una consecuencia social clara, y es que disminuye los gestos de cortesía y aumenta la indiferencia. No porque las personas sean malas, sino porque el entorno obliga a priorizar lo urgente antes que lo humano.

Por ejemplo, ceder el asiento a alguien que lo necesita, como una persona mayor, una mujer embarazada o cualquiera que no pueda estar de pie, puede ser un gesto básico, pero en un sistema acelerado se pierde de vista.

Sin embargo, un estudio reciente demuestra que esta conducta puede modificarse, pero lo más sorprendente es que el detonante no es a través de una campaña de concienciación, sino la presencia de Batman.

Cuando Batman está cerca, aumenta la amabilidad de las personas

Psicólogos de la Universidad Católica del Sagrado Corazón en Italia realizaron una investigación en el metro de Milán, tal como recoge Science Alert. Una colaboradora del experimento subió al tren con una prótesis que simulaba embarazo.

El objetivo era observar cuántos pasajeros cederían el asiento de forma espontánea. Además, en ciertos trayectos entraba también al vagón una persona vestida de Batman, que no interactuaba con nadie, solo estaba allí.

Los resultados confirmaron que algo cambiaba cuando el personaje de DC Comics estaba presente, y es que alguien cedió el asiento el 67,21 % de las veces. Sin él, la cifra bajó al 37,66 %. Es decir, las probabilidades casi se duplicaron.

Lo relevante no es el número, sino la explicación, donde la mayoría de las personas que se levantaron aseguraron que lo hicieron porque vieron a una mujer embarazada que necesitaba el asiento.

Y muchos afirmaron que ni siquiera notaron a Batman. Eso sugiere que la influencia no funcionó como admiración hacia el personaje, sino como un estímulo que interrumpió la rutina perceptiva.

Por qué funciona la presencia de Batman

La hipótesis del equipo sobre este experimento es que el cerebro, cuando está cansado o saturado, opera en modo automático. Uno viaja, mira el móvil, piensa en el trabajo y deja de observar el entorno.

Pero la presencia de un personaje tan inesperado rompe ese estado y obliga a la mente a reorientar la atención. Se detectan detalles que antes quedaban fuera de la percepción: una persona embarazada, alguien mayor, alguien que necesita ayuda.

Esa ruptura del automatismo es clave, porque la amabilidad aumenta no porque Batman inspire heroísmo, sino porque obliga a mirar alrededor unos segundos. Con eso es suficiente para que el comportamiento cambie.

Los investigadores añaden otra posibilidad: Batman es un símbolo cultural asociado con justicia, protección y responsabilidad. Aunque no sea consciente, ver ese traje puede activar normas sociales aprendidas, como ayudar, ceder el asiento, actuar correctamente.

¿Quién es Batman?

Batman no es un personaje reciente, sino que se creó en 1939 dentro de DC Comics, desarrollado por Bob Kane y Bill Finger. Su primera aparición fue en Detective Comics #27. Desde entonces se ha convertido en uno de los superhéroes más reconocibles del mundo.

Lo particular es que no tiene poderes. Su papel se basa en disciplina, voluntad y justicia. Muchos lo consideran un símbolo de autocontrol, vigilancia y responsabilidad social.

Ese peso cultural puede influir en el comportamiento colectivo, incluso cuando aparece en un contexto cotidiano como en el metro. Durante décadas ha estado presente en cómics, series, películas, videojuegos y productos culturales. Eso lo convierte en un icono capaz de generar respuesta emocional.

El estudio demuestra que la empatía no desaparece; simplemente queda oculta cuando las personas están saturadas y desconectadas del entorno. Pero basta una interrupción poco habitual para que vuelva a aparecer.

La presencia de Batman actúa como ese factor disruptivo, ya que no necesita hablar, no necesita intervenir, y aun así cambia la conducta porque obliga a prestar atención. Esto no confirma que los superhéroes solucionen el desinterés social, sino que basta un estímulo visual para recuperar la percepción de las personas.

Y es que la batería del smartphone ya no es solo un componente técnico, sino que se ha convertido en un elemento esencial que nos mantiene conectados con todo, desde el trabajo y la comunicación hasta el entretenimiento y la información.

Su nivel influye directamente en cómo organizamos el día, y cuando baja más de la cuenta, puede generar incomodidad o incluso estrés. Una reacción que no tiene tanto que ver con la tecnología en sí, sino con los hábitos que hemos construido en una vida cada vez más digital.

Un número que genera nerviosismo en los más jóvenes 

Una encuesta reciente realizada por Talker Research en Estados Unidos desvela que la mayoría de los usuarios empieza a preocuparse cuando la batería cae al 38%. Se trata de un dato interesante, teniendo en cuenta que, en muchos modelos, las advertencias del sistema no aparecen hasta que la carga baja del 20%. ¿Entonces por qué nos agobiamos tanto antes?

La explicación no está tanto en la necesidad real como en la percepción. En un mundo hiperconectado, la idea de perder el acceso inmediato a tu móvil genera una sensación de vulnerabilidad. Aunque tengas más de un tercio de batería, tu mente ya interpreta esa cifra como un aviso de emergencia.

El estudio revela diferencias significativas según la edad. Millennials y generación Z son los que antes se inquietan: su nivel de ansiedad aparece ya cuando la batería está en torno al 43%. En cambio, los baby boomers (nacidos entre 1946 y 1964) no se alteran hasta que baja al 34%.

Esto no sorprende si se tiene en cuenta el uso que hacen los jóvenes del smartphone. Para ellos, el móvil no solo es un canal de comunicación, sino también su agenda, su cámara, su pasatiempo y, en muchos casos, su herramienta de trabajo. 

La idea de no poder acceder a WhatsApp, Google Maps o TikTok genera una preocupación, aunque todavía queden varias horas de batería. Además, se ha generado una especie de "dependencia anticipada", donde muchos jóvenes llevan siempre una batería externa o preguntan por un enchufe antes incluso de necesitarlo. 

El diseño también tiene la culpa

¿Y si el problema no fuera solo la carga, sino cómo la vemos? El hecho de que la mayoría de los teléfonos actuales permita mostrar el porcentaje exacto de batería añade presión. Es una cifra que, una vez visible, no puedes ignorar. Vas viendo cómo baja cada que miras la pantalla o las notificaciones.

Además, las alertas del sistema —como el mensaje que aparece al 20% de carga en los iPhone— actúan como recordatorios de que "ya toca preocuparse". 

Los modos de ahorro automático, por su parte, no solo activan funciones técnicas, sino que generan un cambio en el comportamiento del usuario: reducen el brillo, limitan procesos… y refuerzan la idea de que estás en una especie de cuenta regresiva.

Los fabricantes no han ignorado esta relación emocional con la batería. Algunas marcas, como Apple, han implementado modos de carga optimizados que evitan cargar al 100% de forma constante para alargar la vida útil del componente. Otras, como Google, limitan el máximo de batería tras varios ciclos para reducir su desgaste.

También están los enfoques más radicales, como los teléfonos con baterías gigantescas, como los modelos de Oukitel, que sacrifican diseño y ligereza a cambio de autonomía extrema. Para quienes no quieren preocuparse nunca por el enchufe, esta opción es casi terapéutica.

Pero más allá de la técnica, los fabricantes también saben que hay una dimensión emocional en juego. Diseñar móviles con mejor autonomía es tan importante como transmitir al usuario que no necesita obsesionarse por cada punto porcentual perdido.

Un reflejo de nuestra relación con la tecnología

La batería baja no es solo un problema técnico, sino un reflejo de nuestra dependencia digital. En muchos casos, la ansiedad aparece no porque vayas a quedarte incomunicado, sino porque temes perder tu conexión con el entorno, con la rutina, con la información constante.

Este fenómeno, conocido ya como el "síndrome de batería baja", hace que algunos usuarios prioricen cargar el móvil por encima de otras tareas importantes. Se interrumpe una conversación, se busca un enchufe en mitad de un viaje, se recurre a un modo avión solo para que la carga dure un poco más.

En definitiva, la batería del teléfono ya no es solo una cuestión de energía, sino también de control emocional. Nos hemos acostumbrado a una disponibilidad permanente, y cualquier amenaza a esa continuidad se percibe como un problema urgente.

Quizá ha llegado el momento de preguntarnos no cuánta batería nos queda, sino cuánta autonomía personal somos capaces de mantener sin depender del porcentaje en pantalla. Porque estar conectado es importante, pero estar tranquilo también lo es, según los expertos.

Otros artículos interesantes:

• Experto en IA del MIT se desmarca de la visión catastrofista: "Si todos son expertos, entonces nadie es experto"
• Científicos crean una batería que no necesita cargarse: el sueño del móvil infinito cada vez más cerca

Todo estaba y sigue estando al alcance de todos con un solo clic. Esta filosofía permitió que muchas personas, entre ellos los millennials, adquirieran habilidades básicas sin depender de terceros ni gastar dinero en contratar profesionales para tareas cotidianas.

Sin embargo, esta mentalidad está cambiando drásticamente entre los nativos digitales. De acuerdo con un estudio reciente publicado por The Times, las tendencias de la Generación Z o centennials están evolucionando de una forma inesperada. 

Del DIY al GOTDIT: el cambio de mentalidad en los centennials

Ahora, muchos jóvenes no solo evitan realizar tareas básicas de mantenimiento, sino que prefieren pagar para que otros lo hagan por ellos. Este fenómeno ha sido bautizado como GOTDIT (Get Others To Do It), que en español significa "dejar que otros lo hagan". 

Un cambio de paradigma que ha sorprendido tanto a expertos como a generaciones anteriores. A diferencia de la Generación Z, los millennials siguen aprovechando la facilidad de los tutoriales en internet para aprender nuevas habilidades sin depender de otras personas. 

Para ellos, hacer tareas básicas en casa no solo representa un ahorro económico, sino también una forma de independencia y autosuficiencia. Cambiar una bombilla, montar un mueble o arreglar un grifo son actividades que consideran esenciales y que pueden realizar sin la necesidad de recurrir a un profesional. 

En cambio, los centennials están abandonando estas prácticas y, en lugar de intentarlo por sí mismos, prefieren delegar cualquier tarea, por sencilla que sea. Este fenómeno no solo plantea dudas sobre la autosuficiencia de la Generación Z, sino que también puede afectar sus hábitos a largo plazo. 

La dependencia excesiva de servicios externos para tareas básicas podría generar un impacto en su economía y en su capacidad de resolver problemas cotidianos. Si esta tendencia sigue en aumento, es posible que en el futuro se convierta en un estándar, cambiando por completo la manera en la que las nuevas generaciones afrontan el día a día.

La Generación Z no sabe escribir con teclados físicos, y la razón es sorprendente

Es importante mencionar que el impacto de la tecnología en la vida de la Generación Z es indiscutible. Esta generación ha crecido rodeada de dispositivos móviles, tablets y, en muchos casos, sin haber tenido una experiencia significativa con la tecnología más tradicional, como los ordenadores de sobremesa o los teclados físicos. 

La dependencia de los teléfonos inteligentes ha dado forma a su relación con el mundo digital, donde las tareas cotidianas se resuelven con facilidad a través de aplicaciones y pantallas táctiles. Sin embargo, a medida que esta dependencia crece, también surgen preguntas sobre las habilidades que estos jóvenes están perdiendo en su desarrollo cotidiano.

El fenómeno del GOTDIT no es un caso aislado. Al igual que los miembros de la Generación Z están tomando distancia de las tareas manuales y delegando lo más mínimo a los profesionales, hay un paralelismo con otros aspectos de la tecnología. Por ejemplo, la falta de habilidades para escribir en un teclado físico se ha convertido en una preocupación. 

Cabe señalar que los jóvenes de hoy son expertos en el uso de teclados virtuales, pero enfrentan dificultades cuando deben enfrentarse a los teclados físicos. Es evidente que este cambio generacional no solo afecta a las habilidades prácticas, sino también a la forma en que interactúan con su entorno digital y real. Lo cierto es que este fenómeno podría tener implicaciones a largo plazo. 

Si los centennials siguen delegando tareas básicas del hogar y evitando desarrollar habilidades prácticas que antes se consideraban esenciales, podrían encontrar que la autosuficiencia se ve gravemente afectada. Esto no solo tiene consecuencias en su vida diaria, sino también en su capacidad para resolver problemas de forma independiente. 

Aunque la tecnología puede ser una gran aliada, también es importante que aprendan a desenvolverse sin depender completamente de ella. El futuro de esta generación podría depender de encontrar un equilibrio entre aprovechar las ventajas tecnológicas y mantener esas habilidades básicas que definen la autosuficiencia.

Otros artículos interesantes:

• Alarma en Japón: son una potencia tecnológica, pero sus jóvenes se están olvidando de algo fundamental
• La generación Z no es inmune a las estafas de Internet: la mitad de los jóvenes están en peligro, según un estudio

Cada día, los titulares destacan tragedias, conflictos y desastres, lo que puede hacerte pensar que el mundo está en una situación crítica y que vamos cuesta abajo. 

Esta visión pesimista es muy común: varias encuestas globales muestran que la mayoría de las personas cree que el mundo está empeorando, mientras que solo una pequeña minoría piensa que estamos avanzando en la dirección correcta. Pero, ¿realmente es tan malo como parece?

Pese al pesimismo, el mundo está mejorando en muchas áreas

Esta tendencia hacia una percepción negativa no es casualidad. Está influenciada por lo que los expertos llaman el "sesgo de negatividad", una predisposición humana a prestar más atención a lo negativo que a lo positivo. 

Los investigadores sugieren que este sesgo tiene raíces profundas en nuestra evolución, puesto que, para nuestros antepasados, reaccionar de forma rápida y dramática ante el peligro era una ventaja para la supervivencia, ya que les permitía escapar o prepararse para amenazas inminentes. 

Este instinto persiste en la actualidad, donde las malas noticias son ampliamente difundidas. Nuestro cerebro sigue priorizando la información negativa sobre la positiva, una reacción que en su tiempo fue adaptativa, pero que ahora nos lleva a una visión distorsionada del avance global.

Para comprender la magnitud de este progreso, Our World in Data, una organización dedicada a la investigación y análisis de datos globales, ha recopilado una serie de datos que muestran lo lejos que hemos llegado. 

Se han reducido las estadísticas a una escala que resulta fácil de entender: imaginar un mundo de solo 100 personas hace 200 años. Esto, al final, desvela datos sorprendentes, como los siguientes: 

• Pobreza: Hace dos siglos, 84 de estas personas vivirían en extrema pobreza. Hoy, ese número se ha reducido a solo 9.
• Educación: De 100 personas, ahora 83 no tienen educación básica, frente a 86 que sí la tienen. Esto significa que la educación ha llegado a casi todos los rincones del planeta.
• Alfabetización: En 1820, solo 12 de cada 100 personas podían leer. Ahora, ese número ha aumentado a 86, y la tendencia sigue siendo positiva.
• Democracia: En un mundo de 100 personas, ahora 56 viven en democracias, comparado con únicamente 1 en el siglo XIX.
• Vacunación: Si consideramos la vacunación contra enfermedades como la difteria, la tos ferina y el tétanos, 86 de cada 100 personas están protegidas hoy, frente a ninguna hace 60 años.
• Mortalidad Infantil: La tasa de mortalidad infantil ha caído de un alarmante 43 % a un 3,9 %, lo que significa que muchos más niños tienen la oportunidad de crecer y desarrollarse.

Este pesimismo puede hacer que dejemos de apoyar o participar en políticas, iniciativas y avances que han demostrado mejorar la calidad de vida en aspectos como la salud, la educación, o la protección del medioambiente.

Los datos traducidos a una escala de solo 100 personas, desvelan que, aunque hay desafíos significativos, el mundo está avanzando hacia un lugar más justo, educado, saludable y democrático. No está todo perdido; en realidad, en muchos aspectos, estamos mejor que nunca. 

Otros artículos interesantes:

• Esta es la razón por la que los seres humanos se besan, según la ciencia, y no tiene nada que ver con amor o amistad
• Ni Hiroshima, ni Nagasaki, este fue el día más mortífero de la historia de la humanidad

La veracidad detrás de esta práctica tan extendida se ha puesto en duda durante años, al fin y al cabo se basa en eventos arbitrarios. El matemático Spencer Greenberg ha trabajado en el proyecto Clearer Thinking para demostrar si el horóscopo es una ciencia real o pura casualidad.

Greenberg ha realizado 37 predicciones en un grupo de personas sin conocer más información de ellas que su signo del zodiaco, luego se sometieron a un test de personalidad. Las predicciones eran mucho más precisas con el cuestionario y se demostró que no importaba tanto la semana del año en la que habían nacido.

Los resultados no han convencido a muchos astrólogos, que no han dudado en quejarse de la metodología que han utilizado. El matemático se ha visto obligado a realizar otro estudio, en esta ocasión trabajando de la mano con ellos.

El horóscopo a prueba con un matemático y 152 astrólogos

El nuevo estudio estaba ahora a favor de la astrología con un papel fundamental de estos profesionales. Los expertos han asegurado que la investigación no tendría validez si solo tienen en cuenta el signo del zodiaco de cada persona. Las predicciones son más precisas si conocen la carta astral completa.

Los astrólogos realizaron las mismas 43 preguntas al grupo de voluntarios y luego Spencer Greenberg les mostró 5 cartas astrales, de las que solo una correspondía a la persona con la que habían estado hablando. Para que no se considerase una casualidad, tenían que superar el 20% de aciertos que se asocian con el azar. 

El grupo de astrólogos ha superado el examen con un aprobado muy justo. Los profesionales consiguieron casi un 21% de aciertos. El estudio ha demostrado también que la experiencia de los astrólogos no influye en el resultado: los más veteranos fallaban igual que los más novatos y los resultados no coincidían entre sí. 

El horóscopo no es azar, pero tampoco es una ciencia exacta ya que los resultados no se parecen entre las personas entrevistadas. Entonces, ¿por qué acierta el horóscopo? Este fenómeno se conoce como efecto Forer y explica que las personas tienden a aceptar descripciones personales generales que pueden aplicar a su propia situación sin darse cuenta de que podría describir muchas otras. 

La perspectiva con la que se toman las personas la información que leen en el horóscopo también influye. Si los astrólogos aseguran que vas a tener un buen lunes, puedes interpretarlo con que no te despedirán en el trabajo o conocerás al amor de tu vida. Son afirmaciones tan generales que un pequeño detalle de tu día puede hacer que el cerebro interprete que te describe con precisión.

Otros artículos interesantes:

• 7 aplicaciones para Android y iPhone con las que estarás siempre informado de tu horóscopo
• La historia del horóscopo: de dónde viene esta confianza en los signos del zodiaco

Un estudio ha demostrado que algunos modelos del Universo relacionados con los primeros agujeros negros probablemente ya podrían haber activado el bosón de Higgs para poner fin al Universo. Este elemento es el responsable de asignar una masa a las partículas y condiciona sus interacciones. 

Las masas de las partículas son consecuencia de su interacción con un campo, denominado campo de Higgs. Este espacio puede entenderse como una masa de agua estable sobre la que flotan los elementos o se hunden. Si esta agua cambiase su estado o movimiento, afectaría a los objetos.

El campo de Higgs vive una calma tensa continuamente

El campo de Higgs se encuentra en un momento en el que registra el nivel de energía más bajo posible. Esto significa que podría cambiar su estado y las leyes de la física. Los científicos han explicado que equivaldría a que el agua imaginaria se convirtiese en vapor creando unas burbujas en el proceso.

Estas burbujas son esenciales porque podrían retener a los elementos manteniendo unas propiedades diferentes en su interior, aunque solo por un tiempo. La masa de los electrones cambiaría de repente y modificaría sus interacciones con otras partículas.

El origen de estas “burbujas” se da en el Big Bang, aunque los científicos siguen estudiando las consecuencias de este fenómeno en la creación de los planetas. El Universo estaba tan caliente que la propia temperatura ayudó a estabilizar el Higgs modificando sus propiedades.

Los estudios realizados en el Gran Colisionador de Hadrones (LHC) del CERN sugieren que la inestabilidad del campo de Higgs podría ser una posibilidad, pero no hay que alarmarse por el momento. El bosón de Higgs se desestabilizará por un proceso natural del Universo, pero es algo que ocurrirá dentro de unos cuantos miles de billones de años.

Los científicos han empezado a utilizar el término “metaestable” para referirse al Universo. El espacio es estable a ojos humanos porque posiblemente la humanidad no verá el fin del mundo, pero a escala planetaria tiene grandes inestabilidades.

Otros artículos interesantes:

• ¿Cómo anunciaría la NASA el fin del mundo a toda la humanidad?
• La escalofriante predicción que Stephen Hawking hizo sobre el fin del mundo

A medida que esto sucede, surgen desafíos cruciales relacionados con la distribución de recursos, la desigualdad y la sostenibilidad ambiental. En este contexto, surge la intrigante pregunta: ¿cómo sería el mundo si se redujera drásticamente la población a tan solo 100 personas?

Es interesante adentrarse en este fascinante dato para comprender cómo se transformaría el planeta si tan solo vivieran un centenar de personas. Por fortuna, hay datos reveladores que emergen de esta simplificación extrema cuyos resultados son más que sorprendentes. 

Los expertos afirman que la población mundial se ha duplicado en los últimos 50 años. Se estima que en 2050 habrá más de 10.000 millones de personas, donde la mayoría vivirá en países en desarrollo, esto significa que la desigualdad en el acceso a los recursos será un grave problema. 

Así sería la Tierra si la población fuera de solo 100 habitantes

En este mundo hipotético, habría un equilibro de género perfecto: 50 serían mujeres y 50 serían hombres. Además, 25 serían niños, mientras que los 75 restantes serían adultos, con 9 de ellos mayores de 65 años. 

La diversidad étnica, por otro lado, también sería evidente. Habría 60 asiáticos, 16 africanos, 14 personas de América y 10 de Europa. En términos religiosos, 31 serían cristianos, 23 musulmanes, 16 no estarían alineados con una religión específica, 15 serían hindúes, 7 budistas y 8 seguirían otras religiones. 

En cuanto a los idiomas, el chino sería el más hablado por 12 personas, seguido del español con 6 hablantes, inglés con 5, hindi con 4, árabe, bengalí y portugués con 3 cada uno, y ruso y japonés con 2 hablantes. 60 personas hablarían otros idiomas. 

Cabe mencionar que en este grupo reducido, 86 sabrían leer y escribir, mientras que 14 no tendrían esta habilidad. Asimismo, en temas de educación universitaria, solo 7 de las 100 personas tendrían un título profesional. 

Hablando de tecnología, 40 personas tendrían acceso a Internet, mientras que 60 no lo tendrían. En vivienda, 78 personas tendrían un lugar para resguardarse del viento y la lluvia, pero 22 estarían sin hogar. 

Ahora bien, en temas mucho más importantes, y que serían de supervivencia, la desigualdad económica sería un verdadero problema. Una persona tendría la mitad de todo el dinero del mundo, mientras que las otras 99 personas compartirían el resto, este dato saca a relucir la brecha económica global. 

En un grupo de 100 personas, 11 estarían desnutridas y 1 estaría muriendo de hambre. La falta de acceso a alimentos es un problema que aún afecta a millones en el mundo real. 

Estos datos simplificados reflejan la desigualdad en el mundo y subrayan la importancia de abordar cuestiones globales críticas, como el acceso a recursos básicos, la educación y la distribución de la riqueza. Si bien este escenario es imaginario, nos recuerda la necesidad de trabajar juntos para crear un mundo más justo. 

Otros artículos interesantes:

• Este lugar de la Tierra ya está listo para no volver a ser pisado por ningún ser humano en 100.000 años
• El ser humano fue casi aniquilado de la Tierra y la población se redujo a solo a 1.280 individuos

Japón tiene pocos apellidos y cada vez se repiten más los mismos. El fenómeno es cuanto menos curioso y ha dado pie a varios estudios. Una simulación realizada por un profesor japonés apunta que en 2531 todos los habitantes del país nipón se apellidarán Sato si sigue la tendencia de los últimos años.

Hiroshi Yoshida ha realizado una investigación junto con la Universidad de Tohoku y ha utilizado datos demográficos de Internet para descubrir un patrón que se repite. La información recopilada de estadísticas gubernamentales y guías telefónicas evidencia que el apellido Sato se utilizó 10.083 veces entre 2022 y 2023, ha informado The Register.

El profesor simuló una tasa de crecimiento constante en base a dichas cifras para calcular la velocidad con la que se extendería este apellido tan popular. Yoshida también ha tenido en cuenta las previsiones de crecimiento de la población del país. ¿El resultado? En el año 2446 más de la mitad de los japoneses se apellidarían Sato y el 100% en 2531.

El estudio propone cambios en el código civil

La investigación es una mera simulación, pero evidencia un problema que podría afectar a las generaciones futuras. El código civil exige que las parejas casadas adopten el mismo apellido, pero muchos expertos empiezan a plantear cambios.

Japón es el único país del mundo donde la tradición marca que las parejas casadas deben utilizar el mismo apellido. Pueden elegir cualquiera de los nombres cuando contraen matrimonio, pero las estadísticas muestran que lo habitual es que los hombres lo mantengan y alrededor del 95% de las mujeres utilicen el de sus maridos.

Todos los estudios apuntan a un aumento del apellido Sato en los últimos años, pero eliminar dicha medida podría ralentizar el proceso. Si Japón reconsidera su código civil, menos del 8% de la población utilizará el apellido en 2531. Sato no se volvería omnipresente hasta el año 3310 siempre y cuando se repita el patrón actual.

Yoshida ha tenido en cuanto que el 39,3% de la población querría seguir compartiendo el apellido con su pareja en base a una encuesta de la Confederación de Sindicatos Japoneses de 2022 entre personas solteras.

Japón tiene otros problemas demográficos más importantes

La escasez de apellidos es una preocupación a largo plazo para Japón, pero las predicciones son irrelevantes si el crecimiento demográfico continua como hasta el momento. El país está experimentando una disminución de población considerable debido a la baja natalidad.

La predicción para el año 3310 puede ser irrelevante porque para entonces la población japonesa solo sería de 22 personas si no cambia la situación. El país tendría 281.866 habitantes en 2531.

"Incluso si el 100% del apellido Sato se pospone por 800 años, hay una alta probabilidad de que el propio Japón desaparezca debido a la disminución de la tasa de natalidad", ha alertado Yoshida. El profesor ha asegurado que no hay que caer en el alarmismo, todos los escenarios son hipotéticos.

Otros artículos interesantes:

• El sorprendente método japonés de las 5s que aumenta el bienestar mediante el orden
• Las cuatro reglas japonesas para vivir 100 años de Okinawa, la ciudad más longeva del mundo

Es una forma de abuso psicológico que puede tener graves consecuencias para tu salud mental y tu autoestima. Cabe mencionar que las personas que ejercen este hábito utilizan estrategias sutiles para influir en el comportamiento, las emociones o las decisiones de otra persona. 

El manipulador, que suele ser inseguro, egoísta y con baja autoestima, busca obtener un beneficio a costa de la otra persona, sin importarle el daño que le pueda causar, necesita controlar a los demás par sentirse superior. Y lo hace con diferentes técnicas, como la mentira, la culpa, el chantaje, la intimidación o la victimización. 

La situación puede darse en cualquier tipo de relación: de pareja, familiar, laboral, de amistad, etc. No obstante, los casos más frecuentes y dañinos son en las relaciones de pareja, ya que se aprovecha del vínculo afectivo, así como de la confianza que se supone que existe entre ambos. 

Las frases que más utilizan las personas manipuladoras

En ciertas situaciones, estas dinámicas trascienden las dificultades comunes y se adentran en ámbitos potencialmente nocivos. Un ejemplo claro de esto son las relaciones con individuos manipuladores, quienes emplean tácticas psicológicas para ejercer control y ejercer poder sobre otros. 

Una de las formas más usuales en que los manipuladores ejercen su control es a través del lenguaje. Hay ciertas frases que utilizan con frecuencia para confundir, invalidar y controlar a sus víctimas. Reconocer y entender estas dinámicas es crucial para fomentar relaciones saludables y proteger la integridad personal.

La Universidad de Harvard, Estados Unidos, reconocida por sus investigaciones en temas de relevancia social, ha llevado a cabo un estudio interesante sobre la manipulación en las relaciones interpersonales. 

En este estudio, la psicóloga Cortney S. Warren, de la Escuela de Medicina de Harvard, especializada en adicciones amorosas y rupturas, lideró la investigación. 

En su trabajo, identificó cinco frases que emplean las personas manipuladoras en relaciones de pareja y propuso respuestas saludables que permiten defender los propios derechos y límites sin entrar en juego del manipulador.

1. Estás loco/a: Esta frase es una forma de hacer dudar a la víctima de su propia capacidad de pensar con claridad. El manipulador intenta hacer que la otra persona se sienta inestable, para que sea más susceptible a su influencia. 

• Cómo responder: "Por favor, no cuestiones mi capacidad de pensar con claridad" o "Incluso si no estamos de acuerdo, yo veo la realidad de esta manera". 

2. No te preocupes: Cabe señalar que esta frase se utiliza para minimizar o invalidar los sentimientos de la víctima. Se intenta hacer que la otra persona sienta que sus sentimientos no son importantes.

• Cómo responder: "Estoy preocupado/a" o "Tus sentimientos son válidos"

3. Fue un chiste: Otra de las frases que justifica comentarios o comportamientos hirientes. El objetivo es hacer que la otra persona se sienta culpable por haberse sentido ofendido. 

• Cómo responder: "Ese comentario fue divertido para ti, pero hirió mis sentimientos" o "No sentí que fuera un chiste, te pido que no me hables así". 

4. Tú me obligaste a hacerlo: Esta frase es para evadir la responsabilidad de las propias acciones y hacer sentir culpable a la víctima por su comportamiento. 

• Cómo responder: "En realidad, no puedo obligarte a hacer nada" o "Tu comportamiento refleja tus elecciones, no las mías". 

5. No me importa: El manipulador intenta hacer que la otra persona se sienta irrelevante o sin valor. Utiliza la frase para desestimar los sentimientos o las necesidades.

• Cómo responder: "Sí te importa" o "Me importa".

Es fundamental señalar que si te sientes manipulado/a, hay algunas cosas que puedes llevar a cabo, como por ejemplo, una vez que seas consciente de las tácticas que utilizan este tipo de personas, será más fácil identificarlas y responderlas. 

Además, puedes decir al manipulador lo que estás dispuesto a aceptar y lo que no. Una opción es buscar apoyo, ya sea que hables con un amigo, un familiar o un terapeuta sobre lo que está pasando. 

Si nada de lo anterior funciona, es mejor acudir con un especialista o incluso con las autoridades correspondientes si la situación se torna violenta. Es importante recordar que tienes derecho a un trato digno y respetuoso, y no estás obligado/a a soportar manipulaciones de ninguna índole. 

Tu bienestar, pero sobre todo tu autoestima son prioritarios, y establecer límites saludables es un paso fundamental para cuidar de tu integridad tato emocional como mental.

Otros artículos interesantes:

• ¿Quieres vivir más y envejecer mejor? Lo tienes más fácil de lo que crees, según la ciencia
• Tu abuela tenía razón: esta es la mejor afición para cuidar tu salud mental, según la ciencia

La verdadera incógnita del miedo es comprender cómo funciona para poder atacarlo de manera efectiva. Un equipo de la Universidad de California en San Diego (Estados Unidos) ha analizado los cambios en las conexiones cerebrales que se producen en ratones que han sido sometidos a fuertes sustos y situaciones de estrés.

La investigación publicada en la revista Science ha estudiado los mecanismos cerebrales implicados en la generación del miedo. Los ratones genéticamente modificados recibieron descargas eléctricas de dos intensidades en condiciones controladas. Cuando regresaron a ese mismo espacio dos semanas después, la mayoría desarrollaron una reacción nerviosa.

Los ratones que sufrieron un ataque de pánico también tendían a repetirlo en un entorno diferente, lo que demuestra una respuesta sobregeneralizada. Los investigadores llegaron a la conclusión de que el miedo tenía un efecto duradero en su cerebro.

El miedo se puede activar y desactivar como si fuese un interruptor

La Universidad de California ha observado que una región del cerebro conocida como rafe dorsal ubicada en el encéfalo de los mamíferos puede estar relacionada con el miedo. Esta parte es responsable de modular el estado de ánimo o reacciones como la ansiedad, también es la encargada de segregar serotonina al cerebro.

El estudio ha demostrado que un susto intenso activa un "interruptor" en las neuronas generando una mayor presencia del neurotransmisor de glutamato, relacionado con la excitación cerebral. Al activar dicho interruptor imaginario, el cerebro se prepara para una situación de emergencia, ya sea real o imaginaria.

Otro experimento con humanos fallecidos que habían sufrido trastorno de estrés postraumático en vida ha evidenciado cierto cambio en las neurotrasmisiones al modificarse los niveles de glutamato, recoge Science Alert.

¿Se puede entrenar el miedo? 

Los investigadores de la Universidad de California inyectaron a los ratones un virus que suprime el gen responsable de producir una reacción de miedo. Luego entrenaron a estos ratones mediante la exposición a estímulos que podrían generar dicha reacción. Los animales no desarrollaron signos de pánico generalizado, algo que sí que les sucedió a los que no inyectaron el virus.

Este método abre una nueva puerta al tratamiento de trastornos del miedo causados por problemas mentales o eventos traumáticos. El único requisito es que el factor estresante sea continuo y se repita una reacción similar en diferentes escenarios.

Este enfoque no es nuevo, muchos tratamientos con antidepresivos mitigan una reacción nerviosa después de producirse, previniendo el cambio de neurotransmisores y la posterior reacción que se genera. El estudio demuestra que tomar medidas después de producirse un susto es ineficaz y podría explicar por qué muchos antidepresivos no funcionan en pacientes con trastorno de estrés postraumático.

Ahora que se conoce cómo se produce el miedo derivado del estrés y a qué regiones del cerebro afecta, los tratamiento pueden ser más personalizados, explica Nicholas Spitzer, neurobiólogo que ha participado en el estudio.

Otros artículos interesantes:

• Nomofobia: cuando el miedo a estar sin móvil se vuelve una obsesión
• 5 películas de terror de los 80 poco conocidas que dan más miedo que las actuales

Los hombres sufren más estas consecuencias que las mujeres. Las advertencias de las repercusiones legales a las que se enfrentan las personas que pirateen contenido tienen el efecto inverso en los hombres, que tienden a unirse a esta práctica. Aunque generan el impacto deseado en la mayoría de las mujeres, ha revelado un estudio analizado en Science Alert. 

La Universidad de Portsmouth (Reino Unido), ha mostrado la importancia del tono de los mensajes empleados en las campañas en base al género al que se dirigen. "Hay muchas diferencias de género en la piratería, los hombres tienden a piratear más que las mujeres; piensan que es más aceptable y tiene menor riesgo", según Kate Whitman, investigadora de la Universidad de Portsmouth.

El tipo de mensaje cambia los resultados de una campaña antipiratería

El estudio ha analizado el impacto de varias campañas contra la piratería en 962 participantes. La Universidad de Portsmouth utilizó tres tipos de mensajes para medir el impacto en los voluntarios: dos campañas agresivas que mostraban las consecuencias legales de la piratería digital y una con un tono más educativo y social.

Los resultados de la campaña educativa no sorprendieron a los investigadores con pocos efectos notables en los niveles de piratería. Los mensajes más agresivos o que mostraban las consecuencias legales han provocado una reacción diferente entre los géneros: el mensaje más amenazador ha causado un aumento del 18% en los intentos de piratería de hombres y una caída del 52% entre las mujeres.

Algunos mensajes antipiratería no tienen el efecto deseado gracias a una reacción psicológica, ha explicado Whitman. La psicología evolutiva ha estudiado durante años la motivación del comportamiento en los humanos y ha determinado que los hombres reaccionan cuando consideran que su libertad se ve amenazada. 

Algunos hombres realizan exactamente lo que expone la campaña antipiratería que sería ilegal simplemente por el hecho de poder tener la libertad de hacerlo si quisiesen, ha evidenciado el estudio.

La preferencia por una mayor privacidad tiene un impacto en la piratería

No es la primera ocasión en la que se demuestra que los mensajes antipiratería generan más piratería, pero este estudio evidencia que también puede influir la preferencia de una mayor privacidad. Las personas que se preocupan por su seguridad en línea mostraron menos interés en la piratería de contenido después de ver los mensajes de alguna de las campañas.

El tono amenazante puede ser una de las opciones para acabar con la piratería, pero quizás no sea la más efectiva. Los hombres y las mujeres procesan los mensajes amenazantes de manera diferente, lo que evidencia la necesidad de dar un enfoque más personalizado a los mensajes antipiratería.

Si los mensajes no pueden dirigirse con precisión a géneros específicos o personas con diferentes características, es mejor evitarlos porque podrían generar el efecto inverso, ha advertido Kate Whitman.

Otros artículos interesantes:

• Piracy Shield quiere acabar con las IPTV ilegales pero no termina de convencer: ¿Nuevo intento fallido contra la piratería?
• Usos de Flipper Zero útiles para el día a día que nada tienen que ver con el robo o la piratería

La diferencia de las teorías de la conspiración y un caso con ciertos puntos sin resolver es que las primeras no están respaldadas por evidencias. Precisamente ese aspecto lleno de intrigas es lo que atrae a los creyentes.

Un ejemplo es Nueva Zelanda y Australia, el 7% de la población cree que los rastros visibles de los aviones son vertidos químicos rociados en secreto por sus gobiernos. La comunidad científica lo ha rechazado, pero es más sencillo creer eso antes que entender que la estela se produce por un cambio de temperatura extremo que provoca la condensación del vapor de agua.

La falta de respuestas atrae a las personas que necesitan una teoría en la que creer. Este fenómeno ha llamado la atención de los psicólogos durante décadas, que buscan comprender si hay un patrón que se cumple entre estas personas o incluso si tienen una predisposición psicológica.

Una investigación publicada en Science Alert ha utilizado 498 voluntarios australianos y neozelandeses. El estudio pretende averiguar si las personas creen ciegamente en las teorías de la conspiración, con cuánta frecuencia caen en ellas y si es posible cambiar su forma de pensar.

De ocultar la cura del cáncer a vacunas con microchips

El estudio ha presentado una teoría de la conspiración al mes desde marzo hasta septiembre de 2021 y el grupo tenía que evaluar el nivel de credibilidad que le dan a dichas ideas. Todas ellas estaban relacionadas con afirmaciones de eventos ocurridos en el siglo XXI: el COVID-19, investigaciones para curar el cáncer, los atentados del 11 de septiembre o la llegada de la conectividad 5G.

La mayoría de los participantes no estaban de acuerdo con muchas de las teorías conspiranoicas, la menos popular con el 2% de los apoyos fue que las vacunas del COVID-19 contienen microchips para controlar a las personas. El 18% del grupo cree que las compañías farmacéuticas conocen la cura para el cáncer y han prohibido la venta debido a intereses económicos, la más apoyada del estudio. 

La tendencia general apunta a que las teorías de la conspiración están creciendo con el nacimiento de términos como "pandemia de desinformación" o "infodemia". La realidad es que la investigación no ha detectado un aumento en el número de personas que las apoyan, aunque es previsible que crezcan con el tiempo de la mano de un mayor sentimiento antigubernamental.

El estudio ha llegado a la conclusión de que las teorías de la conspiración eran estables, pero no fijas. Una teoría puede cambiar conforme llega nueva información, que puede provocar que unos dejen de creer o atraer a otros. No se puede hablar de un perfil completo de la persona que cree en estas ideas.

La mayoría de los participantes no están a favor de las teorías, aunque un segundo grupo conocido como "creyentes consistentes" estuvo de acuerdo con todos los puntos de una idea. 

El tercer grupo está formado por escépticos que han empezado a verle sentido con unos pocos argumentos. El más minoritario son los apóstatas, que creían y han cambiado de opinión al conocer la explicación científica. 

El porcentaje de creyentes no ha variado considerablemente a lo largo del experimento, lo que demuestra que la creencia en teorías de la conspiración es gradual. 

Si una persona concuerda con una de ellas, es más probable que apoye otra en algo similar a un bucle. El proceso también se da a la inversa: si buscan argumentos para dejar de creer en una teoría, es más fácil que lo hagan con otras.

Otros artículos interesantes:

• Un avión “fantasma” en Google Maps desata nuevas teorías de conspiración
• Las 10 teorías de la conspiración más famosas de Internet

El cerebro procesa toda la información que recibe y le da sentido para tomar decisiones. Aquí entra en juego la sobrecarga de información. Algunas personas están expuestas a entornos que implican una elevada carga intelectual o una sobreestimulación continua, lo que dificulta el procesamiento del cerebro, ha explicado el neurocientífico y psicólogo Daniel Levitin.

"Solemos pensar que se puede prestar atención a entre cinco y nueve cosas a la vez. Esto es una sobreestimulación extrema que obliga a perder algo de capacidad intelectual en otros aspectos", según Levitin para Egypt Independent. El cerebro destinará mayor esfuerzo a las actividades prioritarias, entre las que no está elegir la ropa, y empezarán a aparecer los signos de la fatiga de decisión. 

¿Por qué Steve Jobs y otros grandes genios visten siempre la misma ropa?

Albert Einstein solía vestir el mismo traje gris en los últimos años de su vida. El estilo de Steve Jobs era reconocible por su jersey de cuello alto negro, vaqueros azules y zapatillas de deporte. El inventor del Segway, Dean Kamen, es otro ejemplo con su mono vaquero. "Siempre uso ropa de trabajo cuando trabajo, y siempre que estoy despierto estoy trabajando", ha explicado Kamen.

El suceso tiene una explicación científica. Estas personas se mueven en entornos exigentes en los que tienen que tomar decisiones que cuestan miles de puestos de trabajo o millones de euros en pérdidas. Los líderes de las grandes empresas no quieren desperdiciar su energía tomando decisiones intrascendentes sobre su ropa, una de las consecuencias de la fatiga por decisión a la que están sometidos.

Mark Zuckerberg ha orientado toda su vida en torno a tomar las menores decisiones posibles fuera de su trabajo, motivo por el que siempre viste con una camiseta gris. "Quiero organizar mi vida para que tenga que tomar la menor cantidad de decisiones sobre cualquier cosa, excepto sobre cómo servir mejor a la comunidad", ha explicado.

Otros artículos interesantes:

• ¿Pendientes con auriculares o auriculares para vestir? (vídeo)
• Cinco prendas de vestir que te harán sentir como un mecánico profesional

Craig Wright es catedrático de la Universidad de Yale especializado en el estudio de jóvenes superdotados. El propio Wright pudo haber sido una de esas personas de estudio cuando desarrolló un enorme talento musical de niño dominando piezas de Mozart, Beethoven o Bach. 

El profesor ha estudiado la bibliografía de los grandes genios de la historia y ha destacado las características que se repiten. La genética tiene mucho que ver en la inteligencia, pero el genio no nace, se hace. Ninguna persona ha desarrollado altas capacidades en una disciplina sin un enorme trabajo previo, a lo que hay que sumar tres factores: pasión temprana, curiosidad, y entorno adecuado.

Pasión temprana

Los "niños prodigio" no tienen por qué ser superdotados forzosamente, muchos solo han desarrollado unas habilidades complejas que suelen llegar a una edad adulta. Los genios se preparan para adquirir esos conocimientos, incluso obsesivamente si disponen de los medios y el ambiente adecuados, recoge El Español. 

Pablo Picasso o Albert Einstein desarrollaron una pasión temprana por sus respectivas áreas. Einstein tenía unos malos resultados en cualquier asignatura que no fuese matemáticas, y algo similar le sucedió a Picasso con la pintura.

Curiosidad ilimitada

La curiosidad es una de las cualidades indispensables para desarrollar cualquier trabajo creativo o científico. Un ejemplo de ello es Leonardo da Vinci, que dominó a temprana edad disciplinas como urbanismo, dibujo, tiro con arco, astronomía o matemáticas. No había ido a la escuela, la curiosidad motivó su aprendizaje.

La curiosidad a veces puede llevar a un modelo de aprendizaje caótico, pero no es un freno para las personas con altas capacidades. Steve Jobs leía libros de temáticas opuestas a su trabajo para experimentar con métodos menos convencionales, Elon Musk ha seguido su ejemplo.

Entorno adecuado

De nada sirven unas capacidades brillantes si el entorno pone límites a la creatividad o restringe las oportunidades para triunfar. Las normas sociales y el contexto histórico también tienen mucho que ver en el nacimiento de un genio, por ello no es extraño que la mayoría de los nombres previos al siglo XXI sean de hombres, ha asegurado Wright.

¿Es una cuestión de suerte? A menudo ni siquiera es necesario tener unas altas capacidades o una pasión temprana. El profesor ha explicado que es suficiente con tener una idea en el momento y entorno adecuado. Los verdaderos genios sabrán aprovechar ese golpe de suerte.

Otros artículos interesantes:

• Del anillo a los pendientes inteligentes que permitirán medir el estrés
• No, los superdotados no son menos sociales, y sí, están abiertos a nuevas experiencias, según un estudio

¿La respuesta? Los exámenes para medir el coeficiente intelectual reducen la capacidad cerebral a unas pruebas en las que unas personas pueden destacar y otras fracasar. Otros piensan que son un arma para fomentar el racismo entre grupos, etnias o países con un menor acceso a la educación. 

Los psicólogos Alfred Binet y Théodore Simon diseñaron en 1905 una prueba para medir la inteligencia de los niños de Francia. Las habilidades que se evaluaban y se siguen midiendo son razonamiento verbal, memoria y habilidades de visión espacial. El resultado de las pruebas es un número con la media de la nota obtenida en cada parte.

El término coeficiente intelectual (IQ) nace en 1912 y pronto se estandarizan estas pruebas. La media de la población será unos 100 puntos y cualquier puntuación por encima de 120 se considera como "muy inteligente", según IFL Science.

¿Qué información ofrecen las puntuaciones de coeficiente intelectual?

Es indudable que las puntuaciones de una prueba de coeficiente intelectual pueden aportar información de utilidad, especialmente cuando una persona muestra un rendimiento académico o laboral sorprendentemente alto o bajo. 

Un estudio ha relacionado un alto coeficiente intelectual con mejores resultados académicos y mayor crecimiento en el trabajo. Otra investigación ha demostrado que las personas con buen pensamiento racional tenían menos deudas y menor probabilidad de tener un embarazo no deseado.

Los exámenes aportan información relevante en el ámbito académico y laboral, pero no dejan de ser una media de diferentes habilidades. Si una persona que se dedica a la comunicación tiene un IQ por debajo de la media pero destaca en razonamiento verbal, puede ser igual o más brillante en su trabajo que una persona que supera los 120 puntos.

Las pruebas de coeficiente intelectual tampoco tienen en cuenta algunas habilidades como la capacidad de trabajo, la inteligencia emocional, el trabajo en equipo o la capacidad de interacción social, por lo que ofrecen un resultado parcial.

Otros artículos interesantes:

• Estas son las marcas de coches que usan las personas con coeficiente intelectual alto
• Qué es el coeficiente intelectual, cómo se mide y que significan las puntuaciones

Estas diferencias en el desarrollo cognitivo tienen una explicación científica. La psicóloga Elika Bergelson ha estudiado el caso con 1.001 niños menores de cuatro años, según Science Alert. El experimento ha demostrado que el género, el nivel socioeconómico y el idioma no condicionan el aprendizaje.

El entorno sí que influye a la hora de desarrollar el lenguaje. El estudio ha evidenciado que los niños que aprendieron a hablar antes habían estado expuestos a más conversaciones de su entorno o sus padres solían hablarles a menudo.

Algunos factores médicos como los bebés prematuros (con las consecuencias que ello supone) o la dislexia pueden ralentizar el proceso. Aun así, todos los niños deberían poder articular al menos frases de dos o tres palabras a los 18 meses.

El entorno influye en el desarrollo del lenguaje

La investigación se ha realizado en 12 países y 43 idiomas, teniendo en cuenta las áreas urbanas y las regiones más pequeñas. El nivel socioeconómico de la familia no es significativo en las etapas iniciales de desarrollo del lenguaje, pero el estudio demuestra que puede condicionar los primeros años de vida del niño.

El aprendizaje de una lengua se produce de forma automática, pero el nivel socioeconómico de una familia e incluso su entorno pueden condicionar la forma de asimilar el lenguaje. 

Si el niño está expuesto a adultos que hablan bastante o que se dirigen a él con frecuencia, el menor sentirá la necesidad de aprender a comunicarse antes. El efecto "habla adulta" puede aumentar entre 16 y 27 vocalizaciones por hora para los niños que se encuentran en un entorno donde las conversaciones son habituales. 

El vocabulario y el desarrollo gramatical también están condicionados por su entorno. Los niños expuestos a ambientes donde los adultos no vocalizan correctamente, hablan muy rápido o tienen una clara carencia de vocabulario, desarrollarán los mismos patrones desde su aprendizaje.

Otros artículos interesantes:

• Cómo utilizar ChatGPT para estudiar sin hacer trampas
• Dormir bien y estudiar menos: así explica la ciencia cómo potenciar la memoria

A veces, nos preguntamos qué lleva a algunas personas a no devolverlos al lugar que les corresponde, cuando es una norma social que todos deberías cumplir. La explicación, según la ciencia, tiene que ver con factores psicológicos y sociales que influyen en el comportamiento. 

Hay varias razones por las que la mayoría de la gente pueden optar por no devolver los carritos a su lugar de origen. Algunas de ellas son:

• Comodidad: Devolver el carrito puede ser una molestia, especialmente si está lejos del coche.
• Falta de tiempo: Si tiene prisa, puede que no tenga el momento necesario para devolver el carrito.
• Falta de consideración: Algunas personas simplemente no se preocupan por los demás y no les importa dejar el carrito tirado. 
• Creencias erróneas: Muchas personas creen que es el trabajo de los empleados del supermercado devolver los carritos, pero esto no es así. Si tú lo tomaste, regrésalo, así de simple. 

No es un gesto menor, es un signo de disfunción social

Un aspecto curioso de la conducta humana es la falta de conciencia moral que muestran algunos individuos al realizar acciones que, aunque parecen insignificantes, afectan al bienestar colectivo. 

Como ya mencionamos, un claro ejemplo es el acto de devolver el carro de supermercado a su sitio después de usarlo, algo que todos sabemos que es lo adecuado y conveniente. 

Sin embargo, no hay ninguna ley que sancione dejarlo tirado en cualquier parte del aparcamiento. Es en este contexto que lleva a cuestionarse: ¿Devolver el carrito de la compra es solo una muestra de educación o un reflejo más profundo de la ética personal de cada uno?

En realidad, se trata de un caso paradigmático de si una persona hará lo correcto sin estar forzada a ello. 

Un estudio publicado en la revista Scientific American, el científico Krystal D’Costa analiza las posibles causas de este comportamiento que parece sencillo, pero que revela mucho de nosotros. 

Algunas personas dicen que el lugar donde se dejan los carritos está muy lejos, otras que tienen problemas físicos, entre muchas otras cosas. Lo que resulta interesante es que la presión social tiene mucho que ver. 

Quienes deciden devolverlo pueden sentir miedo de lo que piensen los demás o simplemente imitar lo que hacen los que están más cerca. 

Por el contrario, quienes no siguen esta norma social pueden estar más concentrados en sus propias metas, como volver pronto a casa o evitar el tráfico. 

D’Costa destaca que el entorno también influye en como nos comportemos socialmente. Experimentos han mostrado que la gente tiende a seguir las normas sociales establecidas si el lugar donde están refleja orden y limpieza.

De esta manera, la ciencia ha dado luz a este tema, donde se confirma que la falta de civismo al dejar los carritos abandonados revela una actitud de indiferencia y egoísmo hacia el espacio público y las personas que lo comparten. 

Aunque pueda parecer un acto trivial, la decisión de devolver o no el carro después de hacer las compras revela mucho sobre la ética y consideración hacia los demás.

Otros artículos interesantes:

• Los americanos en TikTok se llevan las manos a la cabeza al entrar en los supermercados españoles
• Se estrenan en Japón los carritos de supermercado que te cobran la compra: así funcionan

Un ejemplo notable de esta situación es la Prueba de Reflexión Cognitiva de tres preguntas, desarrollada por Shane Frederick, un distinguido profesor de marketing en la Escuela de Administración de Yale, EEUU. La prueba se ha convertido en un faro para comprender cómo las personas abordan los problemas de manera reflexiva. 

Las tres preguntas que desafían la inteligencia de cualquier persona

Un punto importante a mencionar es que la prueba consta de tres preguntas que son engañosas porque inducen a las personas a responder de manera rápida, lo que puede conducir a respuestas incorrectas. 

Cada una está diseñada para desafiar la mente y llevar a la reflexión en lugar de la respuesta instintiva. Analiza cada una de ellas y al final te daremos la respuesta:

1. Un bate y una pelota cuestan 1.10 euros en total. El bate cuesta 1 euros más que la pelota. ¿Cuánto cuesta la pelota? 
2. Si 5 máquinas necesitan 5 minutos para hacer 5 objetos, ¿cuánto tiempo tardarían 100 máquinas en hacer 100 objetos?
3. En un lago, hay un parche de nenúfares. Todos los días, el parche duplica su tamaño. Si el parche tarda 48 días en cubrir todo el lago, ¿cuánto tiempo tardaría el parche en cubrir la mitad del lago?

Este ejercicio no se trata solo de números y matemáticas; es una ventana a la psicología de la toma de dediciones. Frederick muestra cómo tu mente trabaja con dos sistemas de pensamiento distintos: el Sistema 1 y el Sistema 2.

Por un lado, el Sistema 1 es el pensamiento rápido e intuitivo. Responde automáticamente y sin esfuerzo a preguntas como 2 + 2 o ¿cómo te llamas?. Este método es útil para decisiones cotidianas, pero a veces te puede llevar a respuestas incorrectas cuando se trata de problemas más complejos.

En cuanto al Sistema 2, es el pensamiento lento y reflexivo. Requiere tiempo, pero sobre todo esfuerzo mental. Aquí es donde debes recurrir cuando enfrentas problemas que desafían tu intuición, por lo que las tres preguntas de la Prueba de Reflexión Cognitiva te empujan hacia este sistema. 

El propósito de la prueba no es solo sorprenderte con tus respuestas, ya que hasta la persona más inteligente suele fallar, sino que te enseña una valiosa lección, y es la importancia de aprender de tus errores y de tomarte el tiempo para pensar. 

Ahora bien, en cuanto a las tres preguntas anteriores, te vamos a compartir las respuestas correctas para que puedas saber si tu nivel de comprensión:

La mayoría de las personas responde que la pelota cuesta 0.10. Pero la respuesta correcta es completamente diferente. 

Esto se debe a que si la pelota cuesta 10 céntimos, el bate costaría 1 euros, y la diferencia de precio entre ellos sería 90 céntimos. Sin embargo, la pregunta dice que el bate cuesta 1 euros más que la pelota. Por lo tanto, la pelota debe costar 5 céntimos y el bate 1.05 euros. 

En la segunda pregunta la respuesta correcta es 5 minutos. Posiblemente, pienses que estamos equivocados, pero la explicación es sencilla:

Esto se debe a que cada máquina produce un objeto cada cinco minutos. Por lo tanto, si tienes 100 máquinas funcionando todas a la vez, pueden hacer 100 objetos en cinco minutos. 

Esta parece ser una operación más desafiante, pero no es lo que parece. La respuesta correcta es 47 días. 

La razón es porque el parche duplica su tamaño todos los días, por lo que un día antes de 48 días, habría sido la mitad de grande. 

De esta manera se puede comprender que los problemas matemáticos no siempre son los más fáciles. A menudo, te puedes equivocar porque simplemente estás acostumbrado a usar tu pensamiento del Sistema 1 que, como ya se mencionó, sueles dar respuestas rápidas basadas en tu intuición, por lo que te lleva a cometer errores. 

Así que, cuando te enfrentes a un problema desafiante, es importante que aprendas a utilizar el Sistema 2, que es lento y reflexivo, en el cual podrás procesar toda la información relevante antes de tomar una decisión final. Este proceso de autorreflexión te hace una mejor persona para enfrentar la solución de problemas en las matemáticas.

Otros artículos interesantes:

• Google Bard mejora sus capacidades matemáticas y lógicas, pero lejos de ser perfecto
• Este test visual de personalidad te dice cuántos años tiene tu mente en menos de 5 segundos

Su capital, Copenhague, es la novena ciudad con mayor calidad de vida del mundo, pero esta no es la causa directa de su felicidad. Copenhague también figura en el ranking de las ciudades más tecnológicas a nivel global, pero su condición de ‘smart city’ no es lo que garantiza la felicidad de sus habitantes.

Otros hablan de Copenhague como el paraíso de las bicicletas, y no están muy lejos de la realidad. En la Capital Verde hay más bicis que personas, y para 2025 quiere convertirse en una ciudad libre de carbono. No obstante, respirar aire fresco probablemente les ayude pero no explica su felicidad.

Un 92% de daneses pertenecen a un grupo. Ya sea un equipo de deporte, intereses culturales o musicales, la gran mayoría de la población en Dinamarca pertenece a una comunidad, y esta es la causa de su felicidad.

Esto concuerda con el estudio más largo sobre la felicidad jamás llevado a cabo. Harvard empezó el proyecto en 1938 y tras muchos años de estudio concluyeron que el truco para vivir una vida más feliz, larga y exitosa era tener buenas relaciones sociales. Los investigadores alegaron literalmente que la soledad mata, llegando a ser igual de dañino que el tabaco o el alcohol.

Pertenecer a un grupo o a una red de personas mejora la salud mental ya que sus miembros sienten apoyo y te mantienen activo. Además, parece que pertenecer a una comunidad te hace más fuerte física y psicológicamente.

El truco está en pasar tiempo con los tuyos, así que habla con tus amigos y juntos adoptad estas prácticas de los daneses para ser más feliz..

• Quedadas frecuentes: Nada de verse únicamente en las cenas de navidad que tanto cuesta organizar. Es importante que te reúnas habitualmente con tus amigos, de esta manera consigues mantener el vínculo, y la sensación de confianza y apoyo. Planeadlo y aseguraros de veros de forma frecuente, os beneficiará.
• Júntate con gente que te aporte valor: Es importante que no pases tiempo con gente que no te aporte nada por el mero hecho de que “tengas” que hacerlo. Es importante que tus amigos sean personas a las que admires y te hagan sentir bien.
• Uniros para luchar y celebrar: Forzad ese vínculo. Apuntaros a alguna competición, un voluntariado o cualquier cosa que exija un trabajo en equipo. Esto ayudará a crear una unión, y después tendréis una excusa para celebrar vuestro esfuerzo.

Artículo publicado en TICBeat

No es la primera vez que escuchamos esta noticia: a principios de mayo de 2015 nos enteramos de que las arañas, al ser rociadas con grafeno, podían elaborar una tela mucho más fuerte de lo normal. Esta investigación la llevó a cabo Nicola Pugno de la Universidad de Trento, en Italia, que es precisamente el científico que está al frente del nuevo estudio. 

El nuevo trabajo va un paso más allá que el de 2015: en lugar de rociar a las arañas con el material, los investigadores han alimentado a tres especies de estos artrópodos con agua que contiene nanotubos de carbono o grafeno. Tras esto, al recolectar la telaraña los científicos comprobaron que tenía hasta tres veces más fuerza y diez veces más dureza que el compuesto original. 

"Hemos descubierto que la seda más fuerte de las arañas tratadas tenía una resistencia a la fractura de hasta 5,4 GPa, una dureza de hasta 1.570 J/g", explica el profesor Pugno. "La seda de araña normal, en comparación, tiene una resistencia a la fractura de 1,5 GPa y una tenacidad de aproximadamente 150 J/g".

Una seda de araña artificial tan resistente como la natural

Los investigadores aseguran que se trata de la mayor resistencia de este material descubierto hasta la fecha, con una fuerza comparable a las fibras de carbono más fuertes o a los dientes de lapa, que son el elemento más duro conocido hasta el momento. 

Este descubrimiento podría allanar el camino para la producción de una nueva clase de materiales biónicos con una amplia variedad de usos, por ejemplo la fabricación de paracaídas más resistentes y eficaces, entre otros muchos. Esto es debido a que el proceso de integración natural de refuerzos estructurales en materiales biológicos también podría aplicarse a otros animales y plantas, obteniendo como resultado otros compuestos naturales reforzados.

[Fuente: New Atlas]

La especie humana ha evolucionado adaptándose al entorno y a todo tipo de avances, y ahora lo sigue haciendo, aunque no nos demos cuenta. Un estudio del operador británico O2 concluye que las personas asiduas de los teléfonos móviles están sufriendo un ligero crecimiento del dedo pulgar con el que cogen el móvil, y hasta su mano se está adaptando a estos terminales de los que hoy día tanto dependen.

De 2.000 personas encuestadas, un 30% admiten ver cambios en sus dedos por todos estos años que han estado utilizando los dispositivos móviles, y un 37% de ellos considera que sus manos se irán adaptando a estos terminales con distintos cambios físicos. Entre estos cambios físicos está el aumento de tamaño del dedo pulgar de la mano con la que se coge el móvil, que en el 20% de los encuestados ha crecido ligeramente en comparación con el dedo de la otra mano. No obstante, este incremento puede llegar hasta ser del 15%, con lo que no hablamos de un crecimiento imperceptible.

El dedo meñique tampoco pasa desapercibido dado que el 8% de los encuestados aseguran que cuentan con una marca en este dedo a causa de la sujeción del teléfono, con el que pasan una media de dos horas diarias de uso.

¿Crees que eres adicto al móvil? Descúbrelo con este test

Pero la adicción al móvil no sólo trae ligeros cambios físicos, sino también psicológicos. Algo que a casi todos nos ha pasado alguna vez son las llamadas vibraciones fantasma, que es cuando creemos que nuestro teléfono ha vibrado o sonado avisándonos de una notificación cuando realmente no ha sido así. Es algo medianamente normal y a un 5% de los encuestados les ha pasado alguna vez.

Sin embargo peor es la dependencia hacia el teléfono móvil, porque un 19% de los encuestados asegura que no podría pasar más de un día sin teléfono móvil y que el 20% admite haberse quedado alguna vez dormido con el móvil en la mano.

[Fuente: O2]

De manera genérica la psicología inversa es la técnica de motivar a alguien para que haga algo diciéndolo que haga lo contrario a lo que realmente queremos que haga.

Este fenómeno conocido como resistencia psicológica fue descrito por el psiquiatra y escritor Viktor Frankl, quien teorizó sus conclusiones publicando un trabajo bajo la corriente conductista en el que se describe el proceso de modificación del comportamiento de otra persona cuando esta se resiste a hacer lo que se desea.

Esta técnica fue inventada por el doctor Viktor Frankl, que la aplicaba para tratar a pacientes que tenían tendencias suicidas. Para ello, llegaba a preguntar a sus pacientes: ¿Y usted porque no se suicida? Ante la pregunta, los pacientes reaccionaban casi de forma violenta, y empezaban a enumerar razones de por qué no lo hacían.

Aunque en realidad es muy probable que ya seas todo un experto en la materia, tras haberla usado conciente o inconcientemente desde que tienes uso de razón, te mostraremos la teoría detrás de la práctica, cómo y cuándo usarla y las personas más propensas a caer en esta herramienta de persuación.

Aunque el especialista utilizó en sus inicios esta técnica para tratar en su consulta, usar la psicología inversa hoy en día está mucho más extendido en la cotidianidad de lo que parece. En esencia esta técnica conductista consiste en modificar la conducta de la otra persona cuando esta se resiste a hacer lo que queremos mediante la defensa de la opción opuesta a la original en base a la resistencia psicológica de nuestro interlocutor que de manera innata intentará llevarnos la contraria con lo cual acabará por aceptar nuestro precepto original.

Para obtener el resultado que quieres debes llegar hasta el final en tu puja y cumplir tu palabra o la otra persona comprenderá que sueles ir de farol y quizás se aproveche de eso en futuras ocasiones. Si bien es cierto que no todas las personas reaccionan de la misma manera, al común de la gente no le suele agradar que los demás le digan lo que tiene que hacer, por lo que tiende a hacer lo contrario de lo que se le pide. Es una reacción innata, que adquirimos de niños. Véase el siguiente vídeo:

Sin embargo, no siempre, ni con todo el mundo suele funcionar la psicología inversa. Si no deseas saber cuáles son los momentos y los perfiles adecuados para usarla, es mejor que no sigas leyendo este artículo.

Se sugiere usar en gente muy segura de sí misma, tozuda o con mucho ego, porque si les dices que no saben hacer algo seguramente querrán demostrarte que te equivocas.

Puedes usarlo para motivar a personas que lo necesiten. Si planteas un reto a ese interlocutor que sabe lo que tiene que hacer para llegar al objetivo, seguro le darás un empujoncito hacia la meta. “Apuesto a que no puedes cenar verdura durante un mes” que no “nunca conseguirás adelgazar”, son ejemplos claros de este punto.

Así como te decimos con quién puedes emplear esta herramienta, también recomendamos evitar aplicarla si tu interlocutor está pasando por un momento emocional complicado o tiene baja autoestima. Podría acentuarse su malestar y no es éste el objetivo. Todo lo contrario, siempre busca fines beneficiosos para el individuo.

De acuerdo con la Guía de Psicología Online 2000, también es importante elegir el momento a usar la psicología inversa para que su efecto sea más eficaz. Los expertos recomiendan emplear la técnica cuando la argumentación llega al punto de mayor intensidad emocional, ya que es en ese momento cuando las personas suelen ser más vulnerables de reaccionar a la lucha por poseer el poder de la discusión, o más sencillo, de caer en las redes del argumento inverso. Así que a menor control sobre nosotros mismos tenemos y a menor capacidad racional, mayor es la probabilidad de caer en la reactancia.

Otro momento ideal para usar la técnica es cuando la discusión se va diluyendo, dando prioridad a las forma, más que al contenido. Si logras identificar ese instante, pillarás a tu adversario con la guardia baja, y podrás alcanzar los mayores niveles de persuasión.

Así que la próxima vez que se presente el caso, prueba defender con la misma intensidad el argumento contrario al que defendías al inicio. También podrías crear un ambiente de intriga o de ocultación a una indicación, sin dar demasiadas explicaciones para conseguir que se haga lo contrario.

Para no hacer el texto demasiado largo, hemos sintetizado una lista con diferentes maneras en las que puedes usar la psicología inversa:

• 1. Rendirte y darle la razón
• 2. Di lo contrario a lo que estabas diciendo
• 3. Provoca a su ego
• 4. Crea misterio
• 5. Ofrece otras opciones alternativas
• 6. Muestra el lado bueno de las cosas
• 7. Di lo que nadie espera que digas
• 8. Implantándola de forma inconsciente

Lo que diferencia al primer grupo del segundo no es su inteligencia cognitiva o que tengan habilidades específicas. Es su inteligencia emocional. Una habilidad que les permite identificar y focalizar emociones (las suyas y las de otros) para desarrollar y gestionar relaciones productivas.

Tras décadas de investigación, se ha demostrado que la inteligencia emocional está estrechamente relacionada con el éxito profesional, más que la inteligencia cognitiva (especialmente en el campo de los recursos humanos o la gestión de equipos).

¿Qué es Inteligencia Artificial?

Más allá del terreno laboral, los estudios también corroboran que las habilidades relacionadas con la inteligencia emocional están relacionadas con el éxito en todos los niveles de la vida.

Vamos a enumerar una serie de características que indican si disponemos o carecemos de inteligencia emocional, pero antes ofreceremos una definición simple del concepto.

Acuñado en 1990 por los científicos John D. Mayer y Peter Salovey, describieron el término inteligencia emocional como “una forma de inteligencia social que implica la habilidad de monitorizar los sentimientos y emociones, tanto los propios como los ajenos, para establecer diferencias entre ambos y utilizar esta información para condicionar acciones y pensamiento”.

Tal vez pueda sonar un tanto manipulador, por lo que mostraremos otra breve definición. En este caso se diferencia el concepto de inteligencia cognitiva del término inteligencia emocional.

En orden a un estudio realizado por el Doctor Richard Boyatzis, en el que afirma que no existe relación entre ser emocionalmente inteligente y tener una alta inteligencia emocional, Darren Horrigon estableció una diferenciación entre ambos conceptos.

En ella, definió la inteligencia cognitiva como “la capacidad para comprender la información, imaginar posibilidades, utilizar la intuición, resolver problemas y tomar decisiones”, mientras que de la inteligencia emocional dijo que “es la capacidad para comprender las necesidades y sentimientos propios y de los de otras personas, manejar los sentimientos de uno mismo y responder a los de otras personas de manera adecuada”.

Características que definen a una persona con Inteligencia emocional

Según el modelo elaborado tras años de investigación por Daniel Goleman y Boyatzis, ten en cuenta que ser emocionalmente inteligente no se basa únicamente en tener estas competencias. Es necesario comprenderlas, saber controlarlas y utilizarlas para poder desarrollar la verdadera inteligencia emocional.

Ahora sí, vamos con el listado de las 19 características que definen a una persona con inteligencia emocional:

1) Conciencia emocional de uno mismo: Tienes un conocimiento sólido de tus sentimientos y emociones; de tus fortalezas y debilidades, así como lo que te lleva a ellas.

2) Autoevaluación rigurosa: Comprendes tus valores y metas y hacia dónde diriges tu vida.

3) Autoconfianza: Entiendes tus fortalezas y limitaciones. Te mueves desde la competencia y sabes cuándo delegar en alguien de tu equipo. Estás dispuesto a hablar de ti mismo con franqueza, sin estar a la defensiva.

4) Autocontrol emocional: Sientes bajones emocionales e impulsos igual que el resto de la gente, pero no actúas sobre ellos, de hecho tú puedes controlarlos. Por ejemplo, en lugar de arremeter contra la gente cuando estás enfadado, les haces saber lo que está mal y cuál es la solución.

Tienes la habilidad de esperar hasta que tus sentimientos han pasado, por lo que respondes desde la razón.

5) Éxito: Te motiva avanzar, dejarte llevar por una visión, una meta o estrategia.

6) Iniciativa: Estás auto-motivado, y sigues moviéndote por tus metas incluso cuando surgen contratiempos.

7) Transparencia: Eres honesto y transparente sobre tus progresos, metas y emociones.

8) Adaptabilidad: Eres fuerte. Te mantienes en calma bajo presión y te repones rápidamente cuando algo va mal.

No te aterrorizas en situaciones de crisis; en lugar de ello, permaneces en calma. No te inquietas ni guardas rencor.

9) Optimismo: Tienes una perspectiva positiva de futuro.

10) Empatía: Estás dispuesto a compartir tus preocupaciones y admitir abiertamente otras emociones.

11) Servicial: Eres un buen oyente. Prestas atención a otros y te tomas tu tiempo paracomprender lo que te cuentan y lo que significa para ellos sin interrumpirles mientras hablan.

12) Organización: Controlas otras perspectivas,  por lo que puedes explicar conceptos e ideas de manera que tus compañeros de trabajo puedan comprenderlas. Además, sus cuestiones son siempre bienvenidas.

13) Liderazgo inspirador: Ofreces una visión que motiva al resto. Utilizas tu inteligencia emocional para crear y promover relaciones relevantes con otros a través de la concienciación, la esperanza y la compasión.

14) Influyente: Eres persuasivo. Diriges tus puntos de vista de un modo convincente y claro, lo que motiva a la gente de forma esperanzadora.

15) Comprometido: Utilizas tu inteligencia emocional para mejorar las relaciones y las negociaciones, siendo capaz de mostrarte como líder. Puedes resolver disputas y gestionar malentendidos surgidos por diferencias de opinión.

16) Cambio catalizador: No te resistes al cambio; por el contrario, reconoces que necesitas cambios y soportas el proceso.

17) Desarrollo de los otros: Das respuestas efectivas y eres bueno ayudando a los otros a impulsar sus habilidades y conocimientos.

18) Trabajo en equipo: La gente se siente tranquila trabajando contigo. Un signo de ello puede ser que se rían y compartan cosas fácilmente en tu presencia.

19) Colaboración: Creas y mantienes contactos para formar equipos efectivos.

Hay muchos ejemplos de gente que ha alcanzado lo más alto con la ayuda de la inteligencia emocional. Piensa en gente como Steve Jobs, Larry Ellison o Mark Zuckerberg.

Aunque hay muchas maneras de alcanzar el éxito, prueba a optimizar tus conocimientos en lo que a inteligencia emocional se refiere.

Seguro que consigues ser más participativo y tener más posibilidades para poder llegar a ser un líder.

¿Qué profesiones interactúan más? Triunfan los altos ejecutivos. En el Top Five de relaciones interprofesionales destaca el éxito de los directores generales, que se llevan tres de los cinco puestos del ránking. Los CEO tienen predilección por las profesionales del márketing, las profesoras y las abogadas. Queda claro que la erótica del poder se extiende a lasaplicaciones para ligar también.

Los datos publicados revelan que los usuarios que usen Happn tienen muchas probabilidades de conocer a alguien que se llame Laura o David, principalmente porque son los nombres más frecuentes en la aplicación móvil (2,9% y 2,2% respectivamente).

Por otra parte, los Tauro arrasan las estadísticas. Aunque los signos del zodíaco que más se repiten entre los usuarios son Géminis (9%) y Cáncer (9,1%), por alguna misteriosa razón los nacidos entre el 21 de abril y el 20 de mayo son los usuarios más buscados. Los Cáncer, Piscis, Sagitario, Escorpio, Acuario, Virgo e incluso los propios Tauro prefieren un compañero o compañera sentimental de este signo.

Las mejores apps para ligar y encontrar pareja desde el móvil

En estos meses de crecimiento, esta aplicación para conocer gente ha conseguido encontrar ciertos patrones que siguen sus usuarios a la hora de encontrar un romance. Ellas se fijan en ingenieros, consultores, abogados, directores artísticos y responsables digitales; ellos prefieren enfermeras, dependientas, modelos, diseñadoras gráficas y estudiantes.

Happn ha observado que en San Valentín el número de usuarios que se registraron en la aplicación fue ocho veces superior a la media. Normalmente, el crecimiento de esta app es de 1.500 nuevos usuarios cada día, así que en el día de enamorados se sumaron un montón de Lauras y Davices buscando el amor.

Con esta aplicación para conocer gente es muy fácil relacionarse. Happn registra la ubicación de los otros usuarios y te muestra sus perfiles según la distancia a la que hayan pasado de ti. ¿La chica que siempre te cruzas? ¿El chico del metro? Realmente Happn lo pone fácil, si no que se lo pregunten a los CEO!

Por no hablar de los millones de GIFs, Memes, fotografías y páginas webs que existen inspiradas en los gatos, como el famoso BUB.

¿Qué tienen los gatos de especial que nos fascinan de esta manera? Son bonitos, cierto, pero otros animales también lo son, y no reciben tanta atención.

La profesora Jessica Gall Myrick de la Indiana University Media School cree haber encontrado la respuesta. Ha realizado un estudio con 7.000 personas que ven vídeos de gatos en Internet, y ha comprobado que ver vídeos de gatos reduce el estrés, recarga las pilas, y aumenta los niveles de felicidad. Algo similar ocurre con las fotos.

El nuevo anuncio de Android: cachorros de animales jugando (vídeo)

Quizá pueda parecer frívolo que una investigadora se dedique a estudiar los vídeos de gatos, pero como la propia doctora  Jessica Gall Myrick razona: "Si queremos entender mejor los efectos de Internet sobre las personas, tanto como individuos como sociedad, los investigadores no pueden seguir ignorando los vídeos de gatos".

Otros psicólogos han valorado positivamente el estudio, aunque mencionan que la mayoría de las personas que han participado en él lo han hecho porque les gustan los animales. Por tanto no se trata de una muestra al azar.

Pero el estudio abre las puertas a la creación de terapias contra la depresión y el estrés que podrían llevarse a cabo en casa, a través de Internet, facilitando mucho el tratamiento de pacientes que sufren estas dolencias.

No sabemos si tendrá algún efecto terapéutico, pero por si sirve de algo, aquí va un vídeo deachuchablesgatitoshaciendo todo tipo de cosas adorables, que supuestamente hará caer por los suelos tu nivel de estrés... Nada se pierde por probar...

[Fuente: IFL Science!]

En el año 2000, el nivel de atenciónmedio de una persona (su capacidad para centrarse en una tarea sin distraerse) era de 12 segundos. En 2013, esta capacidad descendió a sólo 8 segundos, un segundo menos que los peces de colores.

Es inevitable pensar en Dory, el simpático pececillo con problemas de memoria a corto plazo, de la película Buscando a Nemo:

La tecnologíaestá haciendo caer en picado nuestracapacidad de atención. Los móviles, los ordenadores, las tablets, nos ofrecen una gran cantidad de actividades al alcance de la mano. Hay tantas cosas que hacer y tan poco tiempo, que pasamos de WhatsApp a Facebook o a Twitter, miramos el tiempo, vemos las noticias, un vídeo gracioso de YouTube, esa chiste que te ha enviado tu cuñado, todo ello en cuestión de segundos.

Este comportamiento hiperactivo está comenzado a quedarse grabado en nuestro cerebro, y luego lo empleamos en el mundo real. Cada vez nos cuesta másconcentrarnosen una tarea, y a la mínima ocasión aprovechamos para usar el móvil, cambiar de tarea, o hacer varias a la vez.

¿Cómo será la Red en el año 2050?

Son datos de un estudio llevado a cabo por Microsoft en Canadá. Está enfocado a la publicidad, un sector cada vez más preocupado porque nuestra falta de atención hace que no nos fijemos en los anuncios publicitarios. Pero los datos que publica se pueden extrapolar a otras áreas.

Así, por ejemplo, explica que estafalta de atenciónno es cuestión de edad (los jóvenes no son los únicos que se dispersan), sino que depende del estilo de vida y el comportamiento digital.

El 50% de los canadienses recurre al móvil cuando no tiene nada que hacer, y el 59% reconoce que se sentirían perdidos sin sus dispositivos tecnológicos que usan diariamente. El 66% ya utiliza otro dispositivo (un móvil, una tablet) mientras ve la televisión. Nos estamos convirtiendo en una especie multitarea.

Pero no todo es malo. El cerebro humano es tan complejo y avanzado que puede adaptarse a cualquier situación. La tecnología e Internet reduce nuestro nivel de atención, cierto, pero a cambio estamos aprendiendo a concentrarnos mucho en cortos períodos de tiempo. Ahora nos cuesta menos concentrarnos al cambiar de tarea.

Nuestro cerebro y nuestro comportamiento como especie ha ido evolucionando a lo largo de toda la Historia, casi siempre debido a la adopción de nuevas tecnologías: desde el desarrollo de las primeras lanzas y cuchillos al descubrimiento de la agricultura, la escritura o el teléfono. Internet y el mundo digitalestán produciendo nuevos cambios en nuestra psique. Solo el tiempo dirá si nos han beneficiado...

[Fuente: Microsoft]

No dicen los mismo las estadísticas recopiladas por la popular web de citas online Match.com.

Según sus datos, elaborados a partir de entrevistas a solteros y solteras durante los últimos cinco años, al 90% de los hombres no les importa que la mujer de el primer paso en un relación, a la mayoría de los hombres solteros menores de 40 años les gustaría casarse y tener hijos, y sólo el 6% de los solteros conocieron a su última pareja en un bar o una discoteca.

Son los mitos que Match.com echa por tierra, estudiando las mencionadas entrevistas a solteros a través de la web Singles in América, en unos datos recopilados por Mashable.

Así, por ejemplo, resulta que al 77% de las mujeres no les gusta recibir mensajes sexuales o selfies de sus citas. Y en contra de las creencias populares, a los hombres no les asustan las mujeres que tienen éxito profesional. Al contrario, al 87% de los solteros no les importaría tener una cita con una mujer más inteligente o con más estudios que él.

Web de citas online pagó a hacker que robó 20 millones de emails

¿Crees que en lo que más se fijan los solteros cuando juzgan a una futura cita es en su cuerpo? Grave error. El 88% de las mujeres y el 75% de los hombres lo que primero juzgan es la gramática (se supone que has contactado por chat o la web de citas). A continuación la confianza en sí mismos, y en tercer lugar, los dientes.

Si consideras normal consultar el móvil mientras estás en una cita, porque todo el mundo recibe mensajes y lo entiende... ¡ojo! El 72% de los solteros se decepciona cuando su cita consulta el móvil con demasiada frecuencia.

¿El amor para toda la vida está pasado de moda? Pues resulta que 9 de cada 10 solteros creen que es posible pasar toda la vida con una misma pareja.

Así que ya sabes, si estás pensando en ligar online lo mejor que puedes hacer es olvidarte de los tópicos y los mitos, y ser tu mismo. La química y el azar se encargará del resto...

Con cientos de millones de usuarios, las webs sociológicas son una estimable fuente de datos. Pero al parecer, no son representativos, no se estudian correctamente o, directamente, provienen de bots... Así que no sirven para realizar estudios sociológicos. 

Al menos esa es la conclusión a la que han llegado científicos de la Universidad McGill en Montreal, y de la Universidad Carnegie Mellon en Pittsburgh, en un artículo publicado en la revista Journal Science, que nos llega vía Daily Digest News.

Twitter comienza a espiar las apps que descargas

Según este trabajo de investigación, no es que todos los metadatos provenientes de lasredes socialessean inservibles, sino que en realidad no se estudian correctamente. Por ejemplo, se sabe que la mayoría de los usuarios de la red Pinterest son mujeres entre los 25 y los 34 años, pero muchos datos que se extraen de esta red fotográfica luego se aplican a toda la población.

En otras ocasiones, los datos que los servicios de Internet ofrecen a los estadistas para que los estudien, están filtrados de forma interesada, bien por cuestiones de privacidad, o por limitaciones a la hora de recopilarlos, y por tanto están incompletos o sesgados, pero se toman como representativos de dicha red social.

Otro factor que rara vez se tiene en cuenta es la forma en que funcionala red social. Por ejemplo, la ausencia de un botón "No me gusta" en Facebook hace complicado extraer tendencias negativas de los datos de esta red. Y sin embargo, hay estudios que mezclan datos de todas las redes sociales sin pudor.

Finalmente, está el tema de los bots. La mayoría de las redes sociales tienen bots, es decir, programas que se hacen pasar por usuarios y emiten respuestan automáticas, retuitean, votan o marcan como favoritos, y otras acciones que desvirtúan los datos, pero que luego los estudios no son capaces de diferenciar, y así los bots cuentan como personas.

Hay estudios que afirman que pueden saber a qué partido votaría un usuario según sus tweets, con una precisión del 90%. Pero según el artículo en la práctica no aciertan ni en el 65% de las veces.

Es una conclusión interesante, y preocupante, porque hoy en día los estudios sociológicosde Internet ylas redes socialesse usan en multimillonarias campañas publicitarias, e incluso a la hora de tomar decisiones políticas o empresariales que pueden afectar a millones de personas.

En numerosas ocasiones Españaaparece en la lista de los países del mundo que más piratean. Pero al parecer también es uno de los países en donde másingresosgenera laventa de videojuegos.

Así lo asegura la compañía analista New Zoo, en un informe que publica en su página web.

Este estudio se basa en estimaciones de venta de juegos para todo el 2014, en base a estadísticas, análisis del mercado y evolución cuatrimestral de los resultados de ventas de las empresas. Se han eliminado del informe las ventas de hardware, así como los juegos de apuestas online.

Según New Zoo,el país que más dinero gastará envideojuegos en 2014será Estados Unidos, pues alcanzará los 20.484 millones de dólares.

Le sigue China, otro país asociado a la piratería, con 17.866 millones, y Japón, que roza los 12.220 millones de dólares. El primer país europeo es Alemania, en cuarta posición, con 3528 millones de dólares.

¿Y dónde se encuentra España? Pues en el puesto número 10, con unos ingresos en videojuegos de 1489 millones de dólares.

Aquí te mostramos el Top 20, para que tengas una perspectiva global:

Qué cosas prohíbe la nueva Ley de Propiedad Intelectual

En este enlace puedes consultar la lista completa con el Top 100 de ingresos en videojuegos.

Estas estimaciones nos permiten extraer algunos datos interesantes.

Tal como hemos comentado, pese a aparecer siempre entre los países que más piratean, Españaes el décimo país del mundo en cuanto agastos en videojuegos, superando a países mucho más poblados con economías emergentes, como Brasil, Rusia o México. De hecho el único país del mundo con menos población que gasta más que España en juegos es Canadá.

En Argentina, con una población similar a España (aunque también con una economía castigada), la industria del videojuego ingresa seis veces menos. Si buscas una razón por la que muchos juegos no se traduce al español, aquí está: México yEspañason los únicos países de habla hispana que aparecen en el Top 20 deingresos.

Hay casos curiosos, como el de Suiza, que con sólo 8 millones de habitantes gasta más en videojuegos que la India, que tiene 1.267 millones de personas.

¿Se pueden considerar países piratas a España, China o Rusia, que están entre el Top 12 del mundo con mayores ingresos en software original?

Lo más razonable es pensar que lo uno no está reñido con lo otro. Se puede piratear mucho y también vender software original.

La buena noticia es que, pese a la crisis, la industria española del videojuego sigue generando ingresos, y esa es una buena base para seguir creciendo en el futuro.

Según el comunicado, aun es printo para saber si la red social ha infringido la ley, aunque podría ser así. El caso, publicado en el Financial Times añadía que se trabajaría en paralelo con la Oficina de Protección de Datos en Irlanda, dado que la sede de Facebook en Europa se encuentra en Dublín. 

¿Quieres saber más del estudio? Echa un vistazo a la noticia del experimento de Facebook.

Para los que no lo recuerden, el experimento pretendía estudiar el "contagio emocional" entre las personas. Para hacerlo se envió a un sector muestra un batiburrillo de post alegres en su timeline, mientras que otros recibían malas noticias y publicaciones negativas. 

La brillante conclusión extraída de el estudio fue que la gente que recibía buenas noticias era menos propensa a publicar post negativos y viceversa. Y más concretamente, que el contagio de estados de ánimo podía realizarse incluso si las personas no estaban juntas ni interactuaban de ningún modo salvo leyendo sus respectivas publicaciones. 

Las universidades de Cornell y San Francisco, que colaboraron en el estudio, han sido objeto (además del propio Facebook) del enfado de los usuarios. Más alla del contagio emocional, lo que demostró el experimento es que el dueño de un perfil no tiene control sobre él, que las publicaciones podían ser leídas por terceros al margen de la política de privacidad y, en definitiva, que Facebook puede decidir cómo quiere que te sientas. 

Y de ahí la reacción de los usuarios, que tachaban el experimento de malvado, terrorífico o incluso perturbador. 

Al parecer Facebooktiene el poder de ponernos más tristes o más contentos, y lo utiliza a su antojo sin avisarnos.

Por lo visto, ni siquiera hace falta que nos pregunten, porque en el contrato de creación de cuentas de Facebook (si, ese que nadie ha leído) le otorgamos permiso para hacerlo.

Y esa seguridad y omnipotencia le permite hacer público un estudio como el que revela la revista Forbes, sin inmutarse.

Durante toda una semana del mes de enero del año 2012, Facebook experimentó y manipuló los sentimientosde 689.003 usuarios, sin su consentimiento y sin avisarles a posteriori.

Todos sabemos que las emociones son contagiosas. Si una madre o un amigo están tristes, nosotros también nos entristecemos. Si un conocido está muy alegre, seguramente nos pondremos más contentos.

Facebook quiso estudiar si este contagio de lossentimientosse produce también online, en la distancia. En colaboración con la Universidad de California, programó un algoritmo que filtraba los feeds de noticias o mensajes que recibían los usuarios sujetos del experimento, para mostrar sólo mensajes positivos, o negativos.

Durante una semana, unas ratas de laboratorio, perdón, usuarios sujetos del experimento sin su consentimiento, recibieron únicamente feeds de noticias positivas de sus amigos y conocidos, del tipo "15 razones por las que reafirmar tu fe en la Humanidad".

Al contrario, otros sujetos fueron bombardeados con feeds negativos: un familiar ha perdido el trabajo, ha roto con su pareja, o no ha podido cumplir con sus resoluciones de Año Nuevo, como adelgazar o ahorrar más.

Hay que decir que todos eran mensajes reales enviados a cada usuario concreto por su lista de amigos, pero Facebook mostraba sólo los positivos, o sólo los negativos.

10 consejos para configurar tu privacidad en Facebook

La conclusión del estudio es que, efectivamente, aquellos que recibieron sólo feeds positivos durante varios días, escribían mensajes más alegres, y participaban más en la comunidad. Al contrario, aquellos que había sido bombardeados con mensajes negativos escribían comentarios más tristes, compartían noticias más deprimentes y participaban menos.

Asumiendo que las conclusiones del estudio son ciertas... ¿Se ha parado Facebook a pensar en las consecuencias de enviar sólo mensajes negativos a personas deprimidas, e incluso con tendencias suicidas?

"Probablemente nadie fue conducido al suicidio", medio bromea un profesor asociado al estudio, en un tuit.

Según los expertos que menciona la revista Forbes, este tipo de estudios con implicaciones emocionales requieren la supervisión de un comité ético, que al parecer Facebook si consultó. Pero también suelen acogerse a la Declaración de Helsinki, que indica que los sujetos delexperimentodeben ser informados de que participan en él, y de los riesgos emocionales. Nada de esto ha ocurrido.

La manipulación de las emociones a escala global es tan viejo como el Hombre, pues la han utilizado los políticos, o la prensa, desde hace siglos. Que lo lleve a cabo una red social sin avisar a los implicados, es preocupante.

Al parecer ni siquiera tenemos derecho a quejarnos, pues Facebook no leyó los mensajes que filtró, al usar un algoritmo, y el contrato de la red social especifica que nuestros datos pueden ser usados en estudios sociales.

Pero, ¿en algún párrafo de ese contrato se recoge que pueden manipular nuestros sentimientos, ponernos más tristes o más alegres, sin avisarnos, y con total impunidad?

A los 100 participantes se les fueron mostrando imágenes de perfiles de Facebook, algunos de personas con pareja y otros solteros (o que al menos lo parecían). Los resultados fueron abrumadoramente claros: la gente que alardeaba en Facebook de sus relaciones eran los peor valorados. 

Uno de los autores del estudio, el psicólogo social Dr Benjamin Le, declaraba: "En lo referente a los pavoneos sobre las relaciones en Facebook podemos afirmar que nada es bueno si hay en exceso". 

"Ella quiere saber que la quieres, nosotros no. Di no a los Facebooks empalagosos". 

Además, el estudio determinó que las parejas que más hincapié hacían en la satisfactorias que eran sus relaciones eran las que transmitían mayor sensación de inseguridad sobre las mismas. O como dice el dicho: "Dime de qué presumes, y te diré de qué careces". 

También recibieron apabullantes críticas los "relfies", la abreviatura de "relationship selfie" o selfie de novios. Al parecer estas fotos no transmitían la sensación de ternura con la que sin duda fueron hechas. Por si acaso los votantes fuesen solitarios resentidos, les recordamos que Facebook tiene ahora una herramienta para ayudarte a buscar pareja. 

¿Cuál es la edad más adecuada para que los niños comiencen a familiarizarse con los dispositivos móviles? Hace días, en ComputerHoy.com mantuvimos un debate sobre el tema.

El Centro Médico Infantil Cohen de Nueva York decidió iniciar un estudio tras observar como los padres dejaban sussmartphones y tabletsa losniñoshospitalizados, para que se distrayeran.

Una encuesta a 65 familias indicaba que los padres pensaban que los juegos para móviles eran educativos, y favorecían el desarrollo de sus hijos. Sin embargo, el estudio llevado a cabo por la clínica, afirma lo contrario.

Niño de 5 años hackea la Xbox de su padre y juega a sus juegos

El informe del Centro Médico Infantil Cohen de Nueva York, realizado con niños menores de 3 años concluye que no existen mejoras en el desarrollo en niños que usan tablets y smartphones, con respecto a los que no los usan. Vamos, que no son más listos por usar apps educativas.

Sin embargo, sí observaron que los niñosque jugaban a apps no educativas, como Angry Birds o Fruit Ninja, sacaban peores resultados en los test delenguaje, tanto a la hora de hablar como de comprenderlo.

Ruth Milanaik, investigadora jefe del estudio, asegura que "es preocupante que los padres estén sustituyendo los libros y juguetes por tablets y smartphones. La tecnología nunca podrá reemplazar la interacción entre un padre y su hijo. Hablar a un niño es la forma más efectiva de fomentar su aprendizaje".

Los expertos no han podido esclarecer si estos peores resultados en los test de lenguaje se debe al uso de disposivos táctiles, o a que mientras los usan sus padres hacen otras cosas y nadie habla con losniños, limitando su aprendizaje del idioma.

En resumen, que no sería la tecnología, sino la falta de atención de los padres, la causa de este retraso.

[Fuente: The Telegraph]

Cuentan que fue una joven californniana, Jennifer Lee, la primera en publicar una foto de sí misma en Instagram con la etiqueta #selfie en 2011, y de ahí hasta ser declarada en 2013 palabra del año por los Diccionarios Oxford. 

Lev Manovich y Daniel Goddemeyer, expertos de cultura digital, ante tal fenómeno, quisieron documentarlo poniéndolo bajo el microscopio más científico y crearon el proyecto Selfiecity en diciembre de 2013 para encontrar los patrones #selfie de Instagram en todo el mundo.

El proyecto Selfiecity ha analizado 3.200 selfies publicados en Instagram desde Nueva York, Moscú, Berlín, Bangkok y Sao Paulo, en un intento de establecer la diferencia en poses y expresiones existentes entre los diferentes países.

El proyecto originalmente seleccionó al azar 120.000 fotos (unas 20.000 - 30.000 fotos por ciudad) de un total de 650.000 imágenes subidas a Instagram. Después, seleccionaron 1.000 imágenes selfie de cada ciudad para calcular la edad y el sexo del usuario, antes de ejecutar un análisis automatizado y reducir las imágenes a 650 por la ciudad.

En todas las ciudades analizadas se produjo un resultado significativamente mayor de selfies tomados por mujeres que por hombres, una media de 1,3 veces más en Bangkok ó 1,9 en Berlín hasta 4,6 veces más mujeres que hombres publicando selfies en Moscú.

Además, se ha estimado que los 23 años es la edad promedio de las personas que se hacen selfies y los suben a Instagram. Siendo Bangkok la ciudad en la que son más jóvenes, y Nueva York los más mayores, con una edad media de 25 años. La edad media de los hombres es superior a la de las mujeres en todas las ciudades, con más hombres mayores de treinta publicando selfies en Instagram que mujeres de la misma edad.

Cada foto se analizó usando un software de análisis facial para medir el tamaño de la cara, la orientación, la emoción, si llevan gafas y si sonreía. El resultado es un innovador método de navegación y localización de patrones en los medios.

En Bankok son los más propensos a salir sonriendo en la foto, seguido de cerca por Sao Paulo, mientras que los auto-fotógrafos Moscú tienen las puntuaciones más bajas en cuanto a la sonrisa de todos los países.

Las estadísticas también revelan que selfies de las mujeres muestran actitudes más expresiva y con un nivel medio de inclinación de cabeza un 50 por ciento más alto que los hombres con 12.3 ° frente a 8,2 °.

¿A qué perfil crees que nos acercamos más en España?

Todos se llenan la boca con el número de usuarios que tienen. Pero, ¿cuántos de esos son reales, y activos?

No hace falta que nos den datos, podemos intuirlos. Todos nosotros hemos creado infinidad de cuentas que no usamos, en Gmail, Twitter, Facebook, y otros lugares. Simplemente por curiosidad, para diversas situaciones, para participar en promociones, o "por si acaso la necesito".

Basta aplicar este comportamiento habitual a las estadísticas, para darse cuenta de que el número de usuariosactivos (que participan) en cualquier servicio online es mucho menor del que pregonan.

Vía Digital Trends descubrimos a Twopchart, un firma que se dedica a controlar el tráfico de redes sociales comoTwitter. Trabaja con tráfico real, monitorizando los tuits que se envían, y desde qué cuentas, así que no se trata de una encuesta o datos sesgados.

Twitter cambia el diseño de las páginas del perfil de usuario

Twopchart asegura que Twittertiene 981 millones deusuarios, pero el 44% de ellos no ha tuiteado nunca. No han escrito ni un solo tuit.

Recopila otros muchos datos interesantes. Por ejemplo, que sólo el 47% han subido una foto a su perfil. El 24% han añadido una descripción, y el 21%, dónde viven.

Haymás de 389 millones de cuentas que no tienen seguidores, mientras que 233 millones no siguen a nadie.

La media de seguidores de una cuenta es de 85, mientras que siguen a una media de 66usuarios.

Y aunque puede que el 44% no haya tuiteado nunca, los que lo hacen, son muy activos: de media, cada cuenta tuitea 442 mensajes. De hecho, en las 24 últimas horas durante la medición, tuitearon 42.8 millones de cuentas. En el último año, más de 234 millones.

Son datos que, seguro, resultan muy similares a los de otras redes sociales.

En todo caso, hay que tener en cuenta que aunque un usuario no tuitee, puede estar activo en Twitter, simplemente leyendo tuits, y por tanto visitando páginas y visionando publicidad, así que aporta valor a la red social.

Esto es lo que afirma el estudio de Tuenti Móvil llamado Planes y Excusas 2.0, que ha realizado la compañía de investigación de mercados IPSOS. Para ello han entrevistado a jóvenesde entre 15 y 35 años que tiene móvil con conexión a Internet, y que se conecta a diario a las redes sociales.

Según dicho estudio, el 58.1%de losjóvenesusa lamensajería instantáneaparacancelar planes un vez pasada la hora. El 16% reconoce que lo hace siempre.

Lo cierto es que es la herramienta perfecta para esta tarea, porque no tienes que hablar ni dar la cara, los dos grandes enemigos de una buena excusa.

El 55% de los jóvenes usa el smartphone para ligar

Las excusasmás populares son conocidas por todos, pues las hemos utilizado alguna vez. Son las siguientes:

• "Me he quedado sin batería en el móvil", la usan el 29.6% de los jóvenes
• "¿No te ha llegado mi mensaje? Pues yo te escribí". 26.6%
• "No tenía cobertura y no te pude avisar". 21.3%
• "Me he quedado sin saldo/datos". 15.5%
• "Nunca me invento excusas". 43.9%

Sorprende que casi el 44% de los encuestados afirme que nunca se inventaexcusaspara cancelar planes. ¿En serio uno de cada dos jóvenes nunca ha cambiado de planes por el móvil?

El estudio también asegura que estas excusas no sirven de mucho, pues el 70.6% de losjóvenes reconocen que han pillado a algún amigo mientiéndoles con unaexcusa, gracias a su rastro en las redes sociales (fotos, checkins, momentos, etc).

Vamos, que te dicen que no tenían Internet o que estaban estudiando y luego les pillas subiendo fotos a esas horas...

Otro dato interesante del mencionado estudio de IPSOS para Tuenti Móvil, es que el 53% de los encuestados tienen entre 4 y 10 grupos de chat en los que participan habitualmente. El 27% tiene menos de tres grupos, y el 13.7%, más de 10.

¿Coinciden estos datos con tu uso habitual de la mensajería móvil?

No hablamos de algo intangible y lejano, cuestión de cientos de años, no. Hablamos de décadas. Incluso, tan sólo 15 o 20 años.

Esa es la conclusión a la que llega el estudio encargado por la NASA al Goddard Space Flight Center.

El matemático Safa Motesharri, del Centro Nacional de Síntesis Socio-ambiental, junto con un equipo de científicos naturalistas y sociólogos, han desarrollado el modelo de predicción matemáticaHANDY, que estudia los factores que llevaron a la extinción de civilizaciones avanzadas como la romana, maya, o las mesopotámicas.

El modelo HANDY predice cinco factores que influyen en el colapso de las civilizaciones: clima, población, agua, agricultura y energía. Cuando estas variables se combinan para formar "la tormenta perfecta", se produce el fin de la civilización.

Posibles (artísticos) escenarios para el fin del mundo

Esta combinación de factores siempre es la misma: la sobreexplotación de los recursos debido al colapso económico, y la cada vez mayor diferencia entre la Elíte (los ricos) y la Masa (los pobres). Que es, según el estudio, justo lo que está ocurriendo ahora.

Cada vez hay más diferencia, no sólo entre los países más ricos y más pobres, sino entre los ricos y pobres dentro de cada país.

Y las vivencias de esta última década es una prueba de ambos factores: los desequilibrios de la economía producen crisis que duran años, y sólo consiguen que los ricos sean más ricos y los pobres, más pobres.

Para quienes defienden que la tecnología resolverá los problemas, la NASA desmonta este argumento. En las dos últimas décadas los avances tecnológicos optimizan la producción, cierto, pero esto no lleva a ahorrar energía o a distribuir la riqueza, sino a consumir más. Se siguen consumiendo más recursos que hace dos décadas.

Se trata de un modelo de predicción matemático, pero otros estudios más empíricos, como el del KPMG o el de la Oficina de la Ciencia del Gobierno del Reino Unido, llegan a la misma conclusión. En algunos casos, auguran este colapso en 15 o 20 años.

¿Hay soluciones? Según el mencionado primer estudio de la NASA, sí las hay: reducir el crecimiento de la población, reducir el consumo, y repartir la riqueza.

Son soluciones utópicas. ¿Repartirán los ricos su riqueza? ¿La gente de la calle consumirá menos, usará menos el coche, tendrá menos hijos? No.

De hecho en las civilizaciones extintas, los ricos y poderosos ya vieron lo que se les venía encima y aún así siguieron con su vida normal hasta el fin de Roma o Mesopotamia, negándose a hacer cambios.

Parece que estamos condenados...

[Fuente: The Guardian]

Pues resulta que la realidad es bien distinta. Según un estudio de la firma ConvergEx, que publica la revista Time, vía 20minutos.es, buscar parejausando un servicio especializado de Internet ahorra tiempo a la hora de contraer matrimonio, y con ello, miles de euros en gastos.

Vamos a ver cuál es el razonamiento de todo esto...

Pure, una app de iOS para encontrar parejas sexuales cerca de ti

Siempre según los datos de ConvergEx, resulta que una pareja que se conoce en la vida real tarda en casarse, de media, 42 meses.

Si fijamos una cita a la semana con un coste de unos 130 dólares por cita, contabilizando comida, cine, bares, regalos, etc., resulta que todo el proceso de cortejo antes del matrimonio, sale por 23.660 dólares.

Por el contrario, citando datos estadísticos de las propias agencias matrimoniales online, las parejas que se conocen por medio de Internet, se casa, de media, en tan sólo 18,5 meses.

Este dato corrobora otro estudio realizado por mobifriends, que asegura que las personas que se conocen por Internet son más compatibles.

Bastan un par de multiplicaciones para concluir que las parejas que se conocen a través de servicios de citas por Internet se ahorran 12.803 dólares durante el periodo de noviazgo. Aún restando los 239 dólares anuales que cuestan de media estos servicios, cada mienbro de la pareja se ahorra unos 4.600 € en su relación prematrimonial.

Por no hablar del tiempo, y el esfuerzo...

Así que ya sabes, si están buscando tu media naranja para sentar la cabeza, en lugar de salir de copas por ahí, comienza a buscar por Internet. Tu bolsillo te lo agradecerá...

En él, se pone de manifiesto la ignorancia de algunas personas en cuanto a la jerga del Internet y la tecnología se refiere.

De hecho, el término más desconocido fue SEO (Search Engine Optimization), que el 77% de la población no conocía.

¿Quieres saber cuáles son los gadgets más originales, curiosos o estúpidos?

El estudio analizó las respuestas de 2.392 encuestados de más de 18 años y, durante la encuesta, no se les dijo que el estudio estaba relacionado con términos tecnólogicos. En su lugar, se mezclaron palabras comunes con las tecnológicas para que no supiesen de qué se trataba.

Sin embargo, aunque los resultados sean desesperanzadores, el 62% de los encuestados afirmó que consideraba importante tener un buen conocimiento de la tecnología en nuestro día.

El 27% pensó que gigabyte era un insecto de sudamérica. Y no se queda ahí la cosa: el 23% creía que MP3 era un robot de Star Wars.

El 18% creyó que Blu-Ray era un animal marino y el 12% dijo que USB eran las siglas de un país europeo.

¿Y qué es el software? Para el 15% se trataba de una ropa cómoda, quizás porque "soft" es suave en inglés y "ware" se asemeja a "wear" (llevar algo puesto).

La placa base, según el 42%, era la cubierta de un barco. Mucha imaginación tienen en Estados Unidos, ¿no?

¿Qué os parece? ¿Conocíais todos los términos?

Un estudio de Facebook afirma, tras una investigación profunda en la que ha observado la interacción entre usuarios, que están en disposición de saber cuándo alguien va a comenzar una relación amorosa. 

Para ello han explorado la interacción entre parejas antes y después del comienzo de una relación. 

Las relaciones, según afirmael diario The Telegraph vía Facebook, comienzan con un periodo de intercambio de mensajes, visitas en los perfiles y mensajes compartidos en el timeline o línea de tiempo. 

Durante los 100 días anteriores al comienzo de una relación, se observa un aumento sostenido en el número de mensajes en la línea de tiempo de la futura pareja. 

Cuando se inicia la relación (primer día), los mensajes comienzan a disminuir. La tendencia es clara: de media se registran 1,67 mensajes por día durante los 12 días anteriores al comienzo de la relación, mientras que este ratio desciende hasta los 1,53 mensajes por día durante los primeros 85 días de relación.

Facebook amplía la lista de términos a la hora de escoger el género del usuario.

La causa de este descenso en el número de mensajes en el timeline es claro. La pareja pasa a tener una relación más "física", dejando de lado la interacción continua vía Facebook.

Esta disminución de los mensajes no tiene por qué identificarse con una connotación negativa. Todo lo contrario. Los mensajes que sí se siguen manteniendo entre ambos individuos pasan a ser más "dulces" y "positivos".

Para llevar a cabo este estudio se han utilizado métodos estadísticos agregados e interacciones en el timeline de usuarios anónimos. 

Facebook ha hallado la diferencia entre los términos que expresan emociones positivas como "bonito", "feliz" o "bueno" frente a los de connotación negativa como "odio", "daño" o "malo".

La red social de Mark Zuckerberg sólo ha tenido en cuenta para este estudio las parejas que han manifestado su fecha de aniversario entre el 04/11/2010 y el 21/1072013 y se mantuvieron en un estado constante de "single" y "en una relación" durante 100 días antes y 100 días después del cambio.

Este estudio demuestra que dejamos un rastro ineludible en las redes sociales y que las interacciones sociales llevan un camino similar antes y después de comenzar una relación entre dos individuos.

Ahora que sabemos esto..¿te gustaría saber cuándo comenzarás una relación de pareja?

Porque Facebookpierde usuarios, es cierto, pero según Global Web Index, que trabaja con tráfico real de Internet y analiza el 89% del tráfico de las redes sociales, en los últimos meses Facebookperdió el 3% de su masa social. Y es probable que ese descenso haya sido aún mayor entre los jóvenes, compensado porque ha ganado adeptos entre la gente de mayor edad.

Pero a partir de esta descenso, real, aunque en ningún caso alarmante, en Internet han proliferado todo tipo de estudios llenos de frases que buscan llamar la atención, del estilo de Facebook está muerta y enterrada para los jóvenes.

El último de ellos se publicó ayer mismo. Dos ingenieros de la Universidad de Princeton sentenciaban queFacebook perderá el 80% de sus usuarios en 2017.

El estudio afirma que las redes sociales se comportan como enfermedades contagiosas: crecen rápidamente, pero los usuarios se cansan, se hacen inmunes, y con el tiempo desaparecen.

Aplicando modelos de estudio de enfermedades, se cumplía a la perfección en redes ya extintas como MySpace o Bebo.

Volviendo a aplicar dicho modelo de comportamiento a Facebook, en base a la reducción en las búsquedas de Google de la palabra Facebook, predecían que Facebookperdería el 80% de sususuariosde aquí a 2017.

¿Por qué Snapchat ha rechazado 3.000 millones de dólares de Facebook?

Hoy, vía The Guardian, conocemos la respuesta de la red social a este estudio, en boca de Mike Develin, científico analista de la compañía de Zuckerberg.

Siempre sin perder el tono paródico y el sentido del humor, Develin ha realizado un estudio sobre la Universidad de Princeton, usando su misma metodología. Ha analizado la presencia de Princeton en las menciones dentro de las webs académicas y los proyectos de investigación, y ha descubierto que han descendido sin parar desde 2009.

También muestra una estadística en su blog, en donde confirma que hay una relación entre la menor presencia en escritos académicos, y la matriculación de alumnos.

Con estos datos, predice que la Universidad de Princenton habrá perdido la mitad de sus alumnos en 2018. En 2021, habrá desaparecido.

Usando este método, puesto que la palabra aire cada vez se busca menos en los buscadores, Mike Develin predice que el aire se terminará en 2060.

Concluye su exposición argumentando que algunos métodos de análisis pueden dar lugar a conclusiones bastante alocadas...

Lo cierto es que a veces, resulta difícil saber cuando un estudio busca sólo eso, la investigación, o lo que realmente quiere es llamar la atención para obtener publicidad.

Por suerte, quedan menos de tres años para llegar al 2017. Entonces veremos quién tenía razón...

Según cuenta el periódico The Guardian, John Cannarella y Joshua Spechler, ingenieros de la Universidad de Princeton, aseguran que las redes sociales se comportan como enfermedades contagiosas.

Crecen muy rápido al principio pero con los años alcanzan su punto de máxima eclosión, los usuarios se acostumbran y aburren (se crean anticuerpos) y al final acaban abandonadas y desaparecidas.

Según el estudio, no es una especulación. Han utilizado el módelo clínico SIR, que se usa con las enfermedades víricas, y han visto que es el mismo modelo de comportamiento que ya han sufrido otras redes desaparecidas, como MySpace o Bebo.

No es la primera vez que dan por muerta y enterrada a Facebook.

John Cannarella y Joshua Spechler basan su estudio en el número de veces que se teclea la palabraFacebooken el buscador Google. Según ellos, ha descendido de forma continua desde diciembre de 2012.

Facebooktiene, en la actualidad, más de1300 millones de usuarios. El estudio asegura que perderá el 80% de usuarios en 2017, dentro de tres años.

MySpace llegó a alcanzar los 300 millones de usuarios en 2007, para prácticamente desaparecer en 2011.

El riesgo de darle al Me Gusta en algunas fotos de Facebook

No obstante, un estudio de este tipo da lugar a muchas interpretaciones.

Por mucho que el modelo vírico se haya cumplido con otras redes, las personas no son virus. Tienen inteligencia, y por tanto un comportamiento imprevisible.

MySpace, Bebo, y otras redes difuntas puede que se hayan comportado como virus, pero la principal causa de su muerte fue, precisamente, la existencia de Facebook. Ahora mismo no hay una red que pueda revelar por completo a Facebook.

El estudio se basa en las búsquedas en buscadores. En el último año, la gran mayoría de usuarios de Facebook se han pasado al móvil, acceden desde una app y ya no usan el navegador, ni por tanto buscadores, para entrar en la red.

Sin olvidar que todas estas previsiones asumen que Facebook no hará nada. Pero no se quedará con los brazos cruzados. Evolucionará, cambiará, comprará empresas, lo que haga falta para no perder su cuota de usuarios.

Si Facebook tiene que hacer frente a sus previsiones, Tuenti lo tiene más difícil, pues se enfrenta a datos reales.

Según El País, que aporta datos de mediciones reales de tráfico de Global Web Index, con el 89% del tráfico de las redes sociales rastreado, la red españolaTuentiha perdido el 58% de sus usuarios en los últimos seis meses. Se une así a la tendencia de otras redes locales como la alemana MeinVZ, que pierde el 50%, o la holandesa Hyves, que baja un 68%.

El estudio de medición asegura que aunque la mayoría de dichos usuarios se han pasado a Facebook, esa no es la causa del abandono, pues otras redes sociales locales sí han crecido. Pero el estudio no justifica este trasvase.

GWI certifica el descenso deFacebook, en un 3%, pero minimiza las previsiones negativas, demostrando que tiene buena salud: posee el 83% de los usuarios de redes sociales, el 49% de las cuentas están activas, y el 56% usan la red social todos los días.

Unos datos que chocan frontalmente con la previsión "en tres años, muerta", del estudio anterior.

La red que más ha crecido en los últimos meses es Instagram, un 23%. Curiosamente, pertenece a Facebook...

Reddit ha crecido un 13%, y Google, un 6%. Twitter se queda en el 2%.

¿Facebook, muerta? Parafraseando al gran Mark Twain...:

Los dos modelos tradicionales consisten, o bien en cobrar dinero por la app, con una posible versión "demo" gratuita, o bien hacer que la app sea gratis, pero con publicidad.

En los últimos años, el modelo Freemium o F2P (Free-to-play) ha ganado terreno, hasta el punto de que, según un estudio de Statista, que nos llega víaMashable, ya supone la principal fuente de ingresos en las tiendas de apps.

Este sistema consiste en ofrecer la app gratis, pero incluirmicropagos que ofrecen distinto tipo de contenido, desde monedas para seguir jugando, a herramientas o contenido extra, poderes o ventajas para jugar, desbloqueo de fases, etc.

Según el mencionado estudio de Statista, la inmensa mayoría de los ingresos de los desarrolladores proviene del freemium:

Como se puede ver en esta gráfica, la barra azul corresponde al porcentaje de ingresos en cada categoría de apps, que corresponden al freemium. Así, por ejemplo, el 90% del dinero de los juegos proviene de las apps que usan este sistema, frente a sólo el 8% que generan las apps de pago.

En otras secciones como las noticias o las revistas es casi el 100%, aunque aquí es lógico porque en el caso de las revistas digitales, todas ofrecen las apps gratuitas y dentro de ellas compras los ejemplares.

En las apps de libros, la música, o las redes sociales, también domina el freemium.

Las únicas categorías en donde las apps de pago generan más ingresos son Productividad, Educación y Navegadores.

Descubre las apps de iOS más descargadas de 2013

El freemium en si mismo no tiene nada de malo: te ofrece la app gratis, que en muchos caso es poco más que una demo extendida, y si quieres más contenido, pagas. Funciona muy bien con programas de diseño gráfico, antivirus, suscripciones, etc.

Sin embargo, es especialmente problemático en los juegos, porque elfreemiumafecta negativamente a la jugabilidad. Los juegos freemium usan técnicas de monetización que tienen como objetivo tentar al jugador para luego pedirle dinero, a costa de pervertir la jugabilidad, si no paga. Por ejemplo, obligándole a repetir muchos niveles docenas de veces para ganar dinero gratis y así poder seguir jugando, o bien obligándolo a descansar durante media hora, sin poder jugar al juego, si no paga.

En otros casos, literamente hay que pagar por un cierto número de sesiones de juegos, o de vidas, así que realmente no sabes lo que te vas a gastar.

La prueba de que elfreemiumfunciona es que grandes sagas que antes usaban pagos únicos como Angry Birds o Plants vs. Zombies se han pasado a este sistema. Incluso EA, una de las compañías de videojuegos más importantes, ha convertido todas sus apps a freemium.

¿Te gusta este sistema de pago, o prefieres los métodos tradicionales?