Durante la década de los 70, cuando cursaba la carrera de Física en la Universidad de Harvard, pudo acceder incluso al laboratorio de inteligencia artificial del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT) como hacker, con calificaciones siempre por encima de la media.

Más allá de que fuera quien comenzara el Manifiesto GNU, para crear una alternativa abierta a Unix, su filosofía aún continúa marcando el devenir de numerosas aplicaciones y servicios que responden a los principios del software libre.

Stallman siempre ha planteado que este término es mucho más correcto que código abierto u open source, aunque en la práctica hay diferencias evidentes; mientras que el open source se refiere a las aplicaciones que se pueden revisar, el software libre mantiene unos principios éticos y morales estrictos.

Según este programador, el movimiento del software libre se rige por este código, mientras que el open source no tiene por qué ser necesariamente una postura política o ideológica.

En cualquier caso, Stallman es un claro defensor de las herramientas open source con propósito, y ha criticado que existan aplicaciones restrictivas o propietarias, a las cuales no ha habituado una época dominada por grandes compañías tecnológicas.

Richard Stallman, del software libre al capitalismo de vigilancia

La época en el laboratorio de IA del MIT marcó profundamente al joven Stallman, a quien la forma de trabajar allí le parecía la mejor: los programadores compartían, mejoraban y modificaban el código con total libertad y sin restricciones.

No obstante, durante la década de los 80, comenzaron a proliferar los servicios restrictivos y las licencias; es decir, software privativo que la comunidad de programadores no podía revisar, con el consiguiente peligro para la privacidad o la seguridad.

Precisamente, el programador comenzó con la licencia pública general de GNU para establecer una frontera clara con el software desarrollado por empresas privadas y sin posibilidad de revisión o cambios.

Durante toda su vida, Stallman ha llevado esta visión a todas sus conferencias, que no han sido pocas, como la que ofreció en Zaragoza (España) en el año 2011, en la cual asentó aún más los principios del movimiento del software libre.

"Desarrollar un programa privativo es un golpe... Es mejor no hacer nada antes que escribir una aplicación que no respete las 4 libertades", aseguró tajante en aquella conferencia, ante un mundo que ya apuntaba cada vez más a este tipo de programas restrictivos.

Las 4 libertades a las que se refiere Stallman son la brújula moral de este movimiento: libertad de usar el programa para cualquier propósito; libertad para acceder al código fuente; libertad para compartir copias exactas del programa, y libertad de modificar el programa, mejorarlo y distribuirlo públicamente.

Para este programador, las grandes corporaciones del sistema capitalista estaban obligando a que los desarrolladores tuvieran que firmar contratos secretos, convirtiendo al sector en una especie de caja negra con secretos.

Aunque pudiera parecer que el movimiento fundado por Stallman pretendía ofrecer productos gratis, ya desde el propio concepto, lo cierto es que free hace referencia a la libertad: "Como en libertad de expresión, no como cerveza gratis", adelantó ya en su momento.

Con esta filosofía en mente, el propio Stallman adelantó el concepto de capitalismo de vigilancia, que no sería acuñado hasta 2013 por la socióloga Shoshana Zuboff, un estadio avanzado de lo que había previsto el programador.

Este término, nacido en el campo de las ciencias sociales, describe una sociedad en la que los datos personales de los ciudadanos se convierten en una mercancía sujeta a la compraventa con ánimo de lucro, todo lo opuesto a lo que el software libre plantea.

Sus rencillas con Linus Torvalds, Steve Jobs y la polémica que le llevó a dimitir

Durante los años 90, Stallman protagonizó junto a Linus Torvalds algunos de los debates más acalorados que marcarían el devenir de Linux y del proyecto GNU.

A un lado, Stallman siempre ha defendido que este sistema se llamara GNU/Linux, debido a que el núcleo es solo una parte de este, mientras que la filosofía detrás pertenece a GNU.

Al otro lado, Torvalds siempre se ha referido a esto como una nimiedad, en un tono algo más pragmático, y calificando a Stallman como un extremista, algo que lógicamente hizo que su relación no fuera la mejor.

Pero quizá la mayor animadversión de Stallman fuera hacia Steve Jobs, el fundador de Apple, a quien criticó duramente tras su muerte en 2011: "Steve Jobs, el pionero del ordenador como una prisión elegante diseñada para arrebatarle la libertad a los tontos, ha muerto... No me alegro de que haya muerto, pero sí me alegro de que se haya ido su influencia".

Esta visión radical del mundo de la informática ha llevado a la comunidad a dividirse entre sus seguidores y sus detractores, aunque Stallman se granjeó nuevas enemistades tras una conversación filtrada en el cliente de correo electrónico del MIT.

En septiembre de 2019, ante la publicación del caso de Jeffrey Epstein, Stallman aseguró en sus correos que las víctimas de violación estaban "completamente dispuestas" a participar, uno de los peores casos que el mundo ha visto en este ámbito y que ha afectado incluso a dirigentes político, como a Donald Trump.

Tras este escándalo, Stallman dimitió rápidamente como presidente de la Fundación del Software Libre, debido al revuelo que causó entre su propia comunidad, con unos comentarios totalmente desafortunados ante la gravedad del asunto.

Más adelante, en 2023, durante otra de sus míticas conferencias, el fundador del movimiento del software libre anunció que tenía cáncer, una enfermedad contra la que sigue luchando a día de hoy.

Afortunadamente, Stallman continúa viviendo y este mismo año participó en el evento Georgia Tech, la primera aparición pública tras el anuncio de su diagnóstico. Y, aunque el tiempo haya pasado, continúa defendiendo sus principios de forma incansable, ante una sociedad que debería escuchar bien lo que tiene que decir.

Este debate no es solo técnico, sino que tiene su consecuencia directa en la organización de las normativas, además de un impacto económico: mientras que China y EEUU cuentan con una reserva de aproximadamente el 70% de los contratos públicos para sus propias empresas, en Europa apenas el 12% de las licitaciones pertenecen a un tejido empresarial propio.

Esto ya es un indicador claro de que Europa, y más aún España, continúan dependiendo en un alto grado de estas super potencias. De tal forma, ya hay investigadores como Patricia Valcárcel Fernández, catedrática de Derecho Administrativo por la Universidad de Vigo, que refieren la necesidad de un nuevo "contrato social digital".

Aunque es una declaración estratégica de intenciones, España y Europa aún siguen apostando por grandes multinacionales, con el gran problema de que los sistemas restrictivos de estas no permiten que se revise cómo actúan en la práctica, a pesar de que gestionan datos personales de vital importancia en las administraciones públicas.

Para Valcárcel, la contratación pública es la principal base para garantizar este nuevo contrato social digital y marca el inicio del fin de la dependencia en los sectores estratégicos del Estado, como pueden ser los sistemas usados en la Seguridad Social y otros ámbitos vitales como la educación.

España ha tenido –y tiene– ejemplos imprescindibles que muestran, no obstante, que un contrato basado en sistemas no propietarios, no solo reduce el gasto público en contrataciones y licencias, sino que también permite realizar planes de empleo para programadores, desarrolladores y especialistas en ciberseguridad.

El coste de apostar por licencias restrictivas: mayor dependencia y el doble de gasto

En su página oficial, Microsoft establece las diferentes modalidades presentadas como oferta para las administraciones públicas, como el acuerdo de negocio, una opción para organizaciones gubernamentales de más de 250 personas.

Este permite acceder a las últimas versiones de su sistema operativo, pero a cambio aumenta la dependencia en el tiempo de estos, además de que su evolución correrá a cargo de la propia empresa privada.

En España, las contrataciones de este tipo dependen directamente de la Dirección General de Racionalización y Centralización de la Contratación (DGRCC), mediante mecanismos como los Sistemas Dinámicos de Adquisición (SDA).

Durante el año 2022, uno de estos SDA asumió un gasto de 2.646.000.000 euros, una cifra en la que se encuadrarían –entre otras– las licencias de Windows y Microsoft 365, la suite de ofimática de Microsoft.

Por ejemplificar de forma más sencilla esta carga económica para las arcas públicas del Estado, en 2025 un simple contrato para el desarrollo de los sistemas de administración electrónica ascendió a más de 72 millones de euros.

Y más aún, ministerios como el de Defensa o la Secretaría General de Administración Digital son los que mayor gasto presentan, con inversiones año tras año que superan los 166 millones de euros, un gasto no tan justificado como parece, ya que las opciones abiertas, open source, ofrecen una alternativa que supondría una reducción de gasto público –eficiente–, así como ofertas de empleo para puestos tecnológicos. En definitiva, una verdadera apuesta por la soberanía tecnológica tan mencionada.

Quizá la mejor forma de ilustrar esto sea mirando a nuestro vecino, a Francia, ya que después de migrar el 97% de su capacidad a GendBuntu, fue capaz de reducir el coste total de la propiedad en un 40%, con un ahorro de 2 millones de euros en licencias cada año.

Y Alemania siguió este mismo camino en el Estado de Schleswig-Holstein tras el cambio hacia sistemas abiertos, como Linux y LibreOffice: el resultado fue un ahorro de 15 millones de euros en un solo año, migrando 30.000 puestos de trabajo sin ningún tipo de problema.

Aunque no hace falta viajar mentalmente a estos países europeos, ya que en España hay ejemplos patrios: en Extremadura, con el caso más sonado hace más de 20 años, mediante la aplicación de gnuLinEx, una distro basada en Debian que fue diseñada específicamente para frenar el gastos en licencias de Microsoft, tanto en escuelas como en el sector público.

No obstante, ante las barreras de conocimiento de adoptar un sistema Linux, el programa fracasó y está descontinuado. Pero aún resisten otras comunidades, como la Comunidad Valenciana, con LliureX, con un ahorro de más de 30 millones de euros en este programa.

Distros de Linux en comunidades autónomas que marcan un nuevo camino

El de LliureX no es el único ejemplo claro de que apostar por el software abierto no es una desventaja, sino una decisión política que puede marcar el devenir en todos los sentidos, desde la gestión de sistemas hasta los programas de contratación pública.

Han existido programas como el de la Junta de Extremadura que no funcionaron por no tener un programa público dedicado a la formación y contratación de especialistas en estos temas. Sea como sea, marcó el inicio de una nueva época.

A partir de este, Andalucía desarrolló Guadalinex, que se descontinuó y evolucionó hacia GECOS para la administración pública y EducaAndOS para las escuelas, tras el fin del soporte de Windows 7.

Y en otras como la Comunidad de Madrid aún existe MAX (MAdrid_linuX), un sistema diseñado también para la enseñanza, el ámbito en el que mayor desarrollo han presentado este tipo de distros.

Al igual que Cataluña, que utiliza Linkat, un sistema con varias aplicaciones multimedia que se basan en versiones extendidas de Ubuntu y que incluso permiten el uso de IA nativa.

En tal caso, con ahorros evidentes que han marcado la evolución de estos sistemas, al contrario de lo que ocurrió con Extremadura, donde el programa para mantener su distro se enfrentó a recortes presupuestarios, así como a una falta de planificación en la contratación de profesionales.

A día de hoy, hay muchas comunidades autónomas que ni siquiera planifican este tipo de contrataciones, sino que continúan la línea histórica marcada, con acuerdos que pueden hacer que la gestión eficiente se quede en un segundo plano, con una supuesta comodidad que puede aumentar el gasto público.

En aquel entonces, el periodista inglés le hizo una pregunta sobre el futuro de Internet que podría incluso resultar cínica a día de hoy, asumiendo que no llegaría a nada: "Es solo una herramienta más, ¿no? Como el teléfono".

Bowie, con esa mirada ingeniosa y entreabierta característica al responder, sonrió ligeramente y soltó sin reparo la que sería una de las mayores predicciones de la historia de la informática.

"No creo siquiera que hayamos visto la punta del iceberg", reconoció el mítico cantante. "Creo que el potencial de lo que Internet va a hacer a la sociedad, tanto para bien como para mal, es inimaginable. Estamos en el umbral de algo estimulante y terrorífico. No, no es una herramienta. Es una forma de vida alienígena. Está a punto de aplastar nuestras ideas sobre lo que son los medios de comunicación".

Era la burbuja de las puntocom y Bowie no estaba mal desencaminado: a día de hoy, la evolución de Internet ha cambiado completamente la manera de informarse de los usuarios, pasando de noticias seleccionadas por la línea editorial a un sinfín de contenidos que pueden llegar a saturar el mismo canal de información.

Pero el rey del glam no fue el único que anticipó lo que llegaría después; en algunos casos, incluso algunas de las personalidades más importantes se pudieron adelantar varias décadas.

La profecía cumplida del autor de Parque Jurásico

En uno de los artículos más importantes publicados por el medio WIRED, Michael Crichton, el autor de la novela más relevante sobre dinosaurios de la historia, Jurassic Park, lanzó una advertencia bastante mordaz sobre el futuro de la tecnología y los medios de comunicación.

En su ensayo Mediasaurus, publicado allá por 1993, lanzó un dardo a varios medios estadounidenses como New York Times o NBC, ante lo que él consideraba como la caída de los medios de comunicación tradicionales, a lo cual ofrecía una solución.

"Todos sabemos lo que esto requiere: aplanar la jerarquía corporativa. Mover la información crítica de abajo hacia arriba, en lugar de la parte superior hacia abajo", explicaba. "Empoderar a los trabajadores. Cambiar el sistema, no solo el enfoque de la corporación. Y conducir sin descanso hacia un producto de calidad. Porque la mejora de la calidad exige un cambio en la cultura corporativa. Un cambio radical".

Aquel ensayo crítico recibió numerosas respuestas en contra, pero el paso del tiempo parece haber dado la razón a Crichton: los medios que publican fake news han crecido y la mentira se ha convertido en una parte del negocio de ciertas cabeceras.

Aun así, incluso con esa mirada afilada, aseguró que la tecnología sería la herramienta clave para que los medios se adaptaran a los nuevos tiempos. Aunque como cualquier herramienta, puede ser utilizada para el bien o para el mal.

Hideo Kojima, una voz que se adelantó más de 20 años a su tiempo

Hideo Kojima, el mítico creador y director de videojuegos tan importantes, como Death Stranding o Metal Gear Solid, ya anticipó en la segunda parte de este último título lo que podría llegar en una sociedad digital hiperconectada.

A pesar de que ha reconocido en varias entrevistas que Metal Gear Solid 2: Sons of Liberty no tiene que ver sobre la inteligencia artificial, sí habló de los peligros que pueden llegar si dejamos todo en manos de la tecnología, atrayendo críticas positivas y negativas por igual.

El monólogo final del protagonista del juego ha pasado a la historia como uno de los mejores, aunque no es siquiera una anticipación exacta de lo que ha venido ocurriendo desde entonces. El propio Kojima lo ha explicado en una entrevista con WIRED.

"No trataba sobre la IA, sino sobre los datos digitales entrelazados que empezaban a tener voluntad propia", subrayó. "Han pasado ya 24 años. Hasta cierto punto, se ha vuelto una realidad. Yo no lo predije, sino más bien imaginé un futuro que no deseaba, pero desafortunadamente nos dirigimos hacia allí".

Siglo XXI, una odisea en la Tierra

Muchas décadas atrás, Arthur C. Clarke, el escritor de ciencia ficción autor de 2001: Odisea del espacio, acertó varias cuestiones sobre el futuro que llegaría en el siglo XXI, pero con predicciones realizadas en 1964.

Durante una entrevista en el programa Horizon de la BBC, en una época en la que los ordenadores podían ocupar fácilmente una habitación entera, Clarke anticipó la llegada de un mundo en el que el teletrabajo se impondría.

"Tendremos dispositivos que nos permitirá contactar con nuestros amigos en cualquier parte de la Tierra, incluso si no sabemos dónde están (...). Podremos vivir en cualquier lugar que elijamos. Cualquier hombre de negocios podrá dirigir sus asuntos desde Tahití o Bali de la misma forma que lo haría desde Londres", destacó. "La gente ya no se desplazará para ir a trabajar; viajará solo por placer".

Aunque con muchos matices, el autor logró visualizar un futuro no muy alejado de lo que está sucediendo con la sociedad actual.

La deshumanización en las redes sociales

En pleno 2011, con el auge de varias de las redes sociales que se continúan usando a día de hoy, la psicóloga y profesora del MIT Sherry Turkle, escribió el ensayo Alone Together para advertir sobre la forma de relacionarnos con las máquinas.

Para Turkle, la sociedad se enfrentaba a una deshumanización provocada por dichas redes sociales.

"Nos estamos acostumbrando a una nueva forma de estar juntos, pero solos", criticó la autora. "La tecnología nos promete estar en todas partes, pero también nos permite escondernos de los demás. Buscamos tecnologías que nos den la ilusión de compañías sin las exigencias de la amistad. Los lazos digitales nos acaban ofreciendo el sustituto de la conexión humana directa, y terminamos esperando más de las máquinas y menos de las demás personas".

Desde entonces, 15 años después, el panorama no ha mejorado mucho y las redes sociales pueden ser un desencadenante para la soledad no deseada de muchos seres humanos, además del agravamiento de trastornos psicológicos, un problema que se hace especialmente importante entre los adolescentes.

No eres el producto, sino la materia prima de extracción

Shoshana Zuboff, socióloga y profesora de Harvard, fue una de las primeras mujeres en conseguir una cátedra fija en la facultad de negocios, y rompió aún más barreras con su visión sobre los ordenadores en entornos corporativos.

Durante los años 80 hasta los 2000, investigó cómo las empresas tecnológicas comenzaban a utilizar el PC no como una herramienta más, sino como un sistema para el control de los trabajadores humanos.

Para Zuboff, que los servicios de grandes compañías fueran gratis, como puede ocurrir con Google o Meta, no implica que el producto sea el usuario, sino que fue un paso más allá, y consideró al ser humano como un sujeto del que se extraen datos para cuestiones mercantilistas.

"Ya no somos los clientes, ni siquiera somos el producto", escribió en La era del capitalismo de vigilancia. "Esta arquitectura global de modificación de la conducta está transformando la propia naturaleza humana. La tecnología ya no se limita a saber lo que hacemos; ahora se dedica a configurar nuestro comportamiento en tiempo real para sus propios fines comerciales".

A día de hoy, con la IA como punta de lanza de este sistema, se ha hecho más que evidente que Zuboff no solo tenía razón, sino que afinó su mirada más allá de un Internet dominado por grandes corporaciones.

Si entras en una tienda en 2026, lo más probable es que haya muchísimos terminales que, no solo superan la barrera de los 1.000 euros, sino que en algunos casos pueden suponer 2 meses de trabajo según el salario más habitual, que se encuentra en unos 1.458 euros mensuales.

Para que te hagas una idea del contraste mayúsculo que esto supone para el consumidor, en 2016, el salario más habitual era de alrededor de 1.375 euros al mes, por lo que comprar un móvil tope de gama no suponía entregar todo lo trabajado en 30 días o más.

A la par que el coste de vida ha aumentado, los fabricantes han optado por lo que se conoce como premiumización, una técnica de marketing que no solo se centra en los avances tecnológicos, sino también en los valores de marca, como la atención personalizada, la inteligencia artificial y cualquier otro aspecto que mejor la imagen.

En este escenario, por supuesto, la inflación ha tenido mucho que ver, aunque existen ciertos matices: la inflación acumulada en 10 años ha sido de aproximadamente de un 28%, mientras que en muchos casos la subida de precios ha sido prácticamente al doble.

Aunque, por supuesto, también han crecido los costes para las marcas, debido a una crisis que ha llevado al sector a luchar por unidades de memoria RAM, sobre todo en el sector más asequible, el de menos de 400 euros. Según las últimas previsiones, la memoria RAM ya representa el 59% del coste total de este tipo de terminales.

Si a esto se suma el encarecimiento de los componentes básicos como la pantalla, la gama de entrada o gama media más asequible es la que sale más perjudicada en este aumento de precios casi imparable.

Independientemente de que los precios del transporte o de la energía también se hayan incrementado, la diferencia de precio respecto a la inflación acumulada supone un sobrecoste para el consumidor final.

De los precios asequibles de Huawei a la subida de precios en pandemia

España vivía uno de sus mejores momentos en 2016, con una inflación del 1,6%, que dista mucho de la que se alcanzó tan solo 6 años después; en julio de 2022, el pico de inflación se situó en un 10,8%, el nivel más alto prácticamente de los últimos 40 años.

Hace 10 años, Huawei dominaba el mercado español y lanzó a nivel nacional el Huawei Mate 9, un tope de gama que tenía un precio de salida de 699 euros, por lo que fue uno de los mejores aciertos para hacer más accesible la gama más premium para todos los consumidores.

En aquel entonces, Huawei también lanzó la versión Porsche Design, una edición prácticamente de coleccionista que situaba su precio en los 1.395 euros, con 6 gigabytes de RAM y 256 gigabytes de almacenamiento interno.

En la práctica, el fabricante chino sabía diferenciar perfectamente lo que estaba destinado a un uso general de lo que prácticamente suponía una edición de lujo apta solamente para unos cuantos privilegiados. La misma estrategia que le hizo devorar casi todo el mercado español.

Durante aquella época, Samsung mantuvo un precio por debajo de los 900 euros para sus modelos Note, aunque Apple fua la primera en romper todo lo establecido, con el lanzamiento en 2017 del iPhone X por un precio superior a los 1.300 euros.

Desde aquel entonces, todos los fabricantes han subido el precio de sus móviles topes de gama, sobre todo a raíz de la pandemia de COVID-19, que paralizó toda la actividad mundial y supuso que los consumidores asumieran el sobrecoste mediante precios más elevados en todos los móviles.

Casi todas las marcas han seguido el rastro de Apple

Tras la salida de Huawei del mercado español en lo que se refiere a móviles, las marchas chinas como Oppo, Xiaomi o Realme han tenido un crecimiento importante durante los últimos años, entrando sobre todo con una estrategia de precios asequibles, incluso para la gama más alta.

Durante un tiempo, esto provocó que otros grandes fabricantes del mercado ajustaran sus precios en los móviles premium; como Samsung, que mantuvo sus gamas Pro y Ultra con un precio aún asequible durante un tiempo.

Pero en cuanto el mercado se asentó, todos los fabricantes continuaron la estela que Apple ya había iniciado unos cuantos años atrás, aunque sin llegar a los 2.469 euros que tenía como precio de salida el iPhone 17 Pro Max.

Y, sin embargo, quedándose muy cerca, como ya ha ocurrido con el Xiaomi 16 Ultra de este mismo año, por unos 2.299 euros, y con el Samsung Galaxy S26 Ultra, este con un precio ligeramente inferior, por 1.799 euros.

En cualquier caso, otros fabricantes como Google o OnePlus sí han ofrecido terminales que continúan estando cercanos en precio a los 1.000 euros, aunque también se puede apreciar una subida, quizá más ajustada a la inflación y no al margen de beneficios de un negocio.

Precisamente, si se tiene en cuenta la inflación y el coste más elevado de vida y de llenar una cesta de la compra, Google es de las pocas que sí ajusta sus precios, con un incremento aproximado del 30%, una cifra muy cercana al precio real actualmente en España.

En el lado opuesto, aparecen Apple y Samsung. La compañía de la manzana ha subido realmente un 76% el precio de sus móviles topes de gama, lo que la sitúa en la primera posición de lejos.

Samsung, por su parte, ha subido realmente el precio real de sus móviles un 56%. Como ves, en ambos casos, lejos de ese porcentaje de inflación acumulada a la que sí se acerca Google. Sea como sea, Apple y Samsung continúan dominando prácticamente todo el mercado mundial con esta estrategia.

Independientemente de esto, hay varios factores que explican la subida de precios generalizada en el mercado de los móviles en España, comenzando por la propia inflación, como ya has podido ver.

Más allá de ese margen, aunque otros factores encarezcan el producto, las subidas de precios de Apple y Samsung responden más bien a una estrategia económica para generar un margen de beneficio mayor, también gracias a esa premiumización.

A día de hoy, es Apple la que marca la barrera de precio en todo el mercado español, mientras que los topes de gama de las marcas chinas siguen este mismo camino de subida de precios, cada vez un sector más destinado a unos pocos usuarios.

Para mitigar este tipo de problemas, además de ahorrar energía y tener un consumo cero de agua, NVIDIA ha presentado una solución que, aparentemente, es contradictoria. Este nuevo diseño se denomina DSX y sirve para la arquitectura de servidores Rubin.

En este caso, NVIDIA ha conseguido enfriar sus supeordenadores con IA con un circuito líquido que entra a 45 grados centígrados, una temperatura más elevada que la de un jacuzzi, y que acaba saliendo a 55 grados.

"El diseño de referencia NVIDIA DSX para fábricas de IA tiene cero consumo de agua: hemos eliminado cantidades masivas de uso de energía y casi todo el uso de agua", explica en un comunicado Ali Heydari, director de refrigeración e infraestructura de centros de datos de NVIDIA. "Con los diseños a base de enfriadores en seco, es un sistema de circuito cerrado sin refrigeración por evaporación, independiente del 1% del año en el que podríamos necesitar enfriadores en algunos climas".

Este refrigerante, formado por un 75% de agua y un 25% de propilenglicol, circula directamente por placas frías de metal pegadas a cada chip y componente de red; tras absorber toda la energía térmica, el líquido acaba saliendo a 55 grados.

En tal caso, al salir del equipo a esta temperatura, no hay necesidad de utilizar máquinas de aire acondicionado ni refrigeradores mecánicos complejos, ya que solo bastaría con canalizar el líquido hacia radiadores secos expuesto al aire exterior para disipar el calor de forma pasiva prácticamente durante todo el año.

"En la ubicación geográfica correcta, con el diseño correcto del sistema, no se necesita ningún equipo de refrigeración", asegura Richard Whitmore, CEO y presidente de Schneider Electric, que cuenta con una división avanzada de refrigeración, Motivair. "Puedes poner bobinas de radiador grandes afuera y usar la temperatura del aire para todo el enfriamiento. Es increíblemente eficiente".

Según los datos técnicos que ha proporcionado la propia NVIDIA, al ser un circuito estanco el consumo de agua se reduce prácticamente a cero; en contraste, las torres de refrigeración tradicionales suponen aproximadamente 10 millones de litros por cada megavatio (MW).

A su vez, enfriar las instalaciones hasta ahora representaba el 40% de todo el consumo eléctrico en un centro de datos. Al elevar la temperatura, por cada grado Celsius la temperatura de refrigeración reduce un 4% el coste en energía del enfriamiento.

Además, a este nivel de escala, la estimación de ahorro en costes económicos en agua y electricidad supone más de 4 millones de dólares cada año, a la par que el ahorro en espacio también es evidente en las unidades necesarias de rack.

Con todo esto, NVIDIA ha creado una tecnología y un diseño que podría suponer un ante y un después para el consumo de agua y energía de un centro de datos, para acabar con el consumo excesivo, sobre todo ante el aumento imparable de la inteligencia artificial.

Todo esto puede llevar a que el verano se convierta en un gran atractivo para los ciberdelincuentes, que aprovechan las vulnerabilidades o la falta de protección para colarse en tu móvil y robar tus datos, como advierten desde firmas de seguridad como ESET.

"Hoy en día el teléfono móvil concentra buena parte de nuestra vida digital. Desde las aplicaciones bancarias hasta las reservas de todo lo relacionado con nuestras vacaciones, pasando por el correo electrónico, las redes sociales o los documentos personales. Un sencillo chequeo antes de viajar permite detectar configuraciones inseguras, reducir riesgos y evitar que un pequeño descuido termine convirtiéndose en un problema mucho mayor", explica Josep Albors, responsable de Investigación y Concienciación de ESET España.

En este sentido, hay varias señales que podría indicar que alguien ha hackeado tu móvil y que son fácilmente reconocibles. La primera de ellas, que tu batería se consuma mucho más rápidamente que de forma común.

Es cierto que hay muchos factores que producen que la batería caiga más rápido, pero lo más recomendable es desactivar todo lo que no uses y observes si la batería continúa cayendo sin que tú hagas nada.

Esto mismo se aplica si tu móvil se calienta mucho: puede deberse a procesos en segundo plano de los que no eres consciente, a la temperatura ambiente durante el verano o a que alguien se haya colado en tu móvil.

Un paso más allá y de mayor gravedad es que encuentres aplicaciones que nunca has descargado, así como mucha publicidad invasiva o ventanas emergentes; lo mejor es revisar todos y cada uno de los permisos para evitar este tipo de apps o servicios maliciosos.

Cómo protegerte durante las vacaciones

Lo principal en este tipo de casos en los que sospeches es cortar la conexión a internet, eliminar todo rastro de cualquier posible malware –apps no deseadas, servicios ilegítimos, etc.–, reiniciar el dispositivo y encender el modo avión para garantizar que no ha quedado nada dañino en tu móvil.

Aunque la prevención es crucial para que puedas viajar más seguro con tu móvil. Por eso, ESET recomienda varios pasos para que en solo 10 minutos puedas asegurar tu terminal.

En primer lugar, actualiza el sistema operativo y todas las aplicaciones disponibles, ya que los parches de seguridad son claves en cualquier aparato; a partir de aquí, configura de forma obligatoria la telemetría o un PIN para el bloqueo del móvil.

En segundo lugar, haz una revisión exhaustiva de las aplicaciones instaladas y elimina aquellas que no sabes de dónde vienen o que ya no utilices; con ello, también accede a los permisos de cada una. Por ejemplo, si una aplicación de linterna tiene acceso a ubicación, cámara o micrófono, lo más lógico es que sea una app maliciosa que solo busca quedarse con tus datos personales.

Por último, comprueba que tus datos están respaldados por una copia de seguridad reciente en el servicio que tú prefieras, y activa la autenticación en 2 pasos en todos los servicios que te lo permitan, como el correo, las redes sociales, etc.

"Convertir esta revisión en un hábito antes de las vacaciones o de cualquier viaje es una forma sencilla de reforzar la seguridad del dispositivo y proteger toda la información que llevamos en él", concluye Albors.

En una conversación con Zanny Minton Beddoes, editora jefe de The Economist, Musk ha hablado sobre "disfrutar el viaje", un discurso que se diferencia muchísimo del Musk de hace varios años, que defendía incluso parar el entrenamiento de los modelos.

"Parece que todos los caminos conducen a la aceleración de la IA", ha respondido a la pregunta sobre el crecimiento de OpenAI y Anthropic. "Uno puede lamentarse o unirse al club".

En su caso, lleva ya 3 años en este club con su compañía xAI y tras varios problemas, tanto en el principio con Google por la compra de Deepmind como después de su salida de OpenAI, con la que ha tenido también varios encontronazos por la visión de Sam Altman.

Musk dejó de invertir hace ya tiempo en OpenAI y se convirtió en uno de sus grandes detractores, al considerar que la sociedad necesitaba un modelo más abierto de inteligencia artificial, el origen de esta organización, para combatir el monopolio de Google.

El tiempo, no obstante, y la nueva situación de esta industria, han moldeado el pensamiento de Musk hacia algo más permisivo y ahora cree que "hay que mirar el lado más positivo".

Incluso en su caso, el hombre más rico del mundo, cree que los riesgos son menores que el gran avance que supone la IA y la robótica, y que "el resultado más probable es una abundancia increíble para todos".

Durante la misma entrevista, Musk también ha tocado otros temas, como las predicciones sobre el futuro, un aspecto que siempre suele interesar al magnate, y ha asegurado que el dinero no importará dentro de 10 años. Una declaración importante si se tiene en cuenta que es el hombre más rico del mundo.

Además, ha habido espacio para polémicas que ha protagonizado Musk, como suele ser habitual, en X, al compartir una película prohibida en Alemania por su contenido violento, además de un discurso anti inmigración.

"Mi pareja es... Ella es mitad india y tengo 4 hijos con ella", aseguró Musk sobre Shivon Zillis, una directiva de su firma Neuralink. "Uno de ellos se llama como un famoso físico indio, así que diría que no soy racista".

En cualquier caso, Musk ha vuelto a dejar una entrevista con declaraciones que pueden resultar bastante polémicas, pero lo más interesante es su afirmación tajante sobre la rapidez en la evolución de la inteligencia artificial, incluso con modelos que pueden escaparse de control, como ha ocurrido con el reciente modelo de OpenAI vulnerando la plataforma Hugging Face.

Para Musk, este tipo de progreso parece imparable y él mismo ya se ha resignado a luchar contra ello.

Esto puede hacer que las diferentes aplicaciones ya te conozcan de mejor forma y aprendan sobre tus hábitos para que todo sea más rápido, pero también que un atacante pueda hacerse con tus datos personales o que las páginas con las que has compartido tus datos te bombardeen con spam.

En este ámbito, hay que diferenciar entre los datos que cualquier usuario puede compartir de forma activa, como la dirección del correo electrónico al enviar uno o el número de teléfono al llamar a cualquier otra persona o compañía.

Un paso más allá va la huella digital pasiva, la que pasa más desapercibida; es decir, los datos que se ofrecen al no revisar bien los permisos, el seguimiento de terceros al navegar o los identificadores únicos –como puede ser la pegatina del IMEI que aún muchos llevan pegada en la parte trasera del móvil–.

A día de hoy, muchos usuarios sí piensan en la huella digital activa más evidente, como borrar publicaciones en redes sociales de hace varios años, pero dejan a un lado lo que implica haber dejado una huella pasiva que no es difícil descubrir.

Precisamente, hasta una herramienta como ChatGPT puede identificar este tipo de rastro. Si quieres proteger tu información personal en internet, la inteligencia artificial de OpenAI puede ser una gran solución.

El gran peligro de no revisar nunca tu huella digital

En el delicado mundo de la privacidad y la seguridad han aparecido en los últimos años los conocidos como data brokers –traducido al castellano como bróker de información–, negocios que venderán todos tus datos personales si están disponibles de forma pública en internet.

Por eso mismo, mantener una huella digital poco visible es esencial para que tus datos personales no terminen en bases de datos de empresas que no conoces y a las cuales no ofreciste expresamente tus datos.

Por ejemplo, si has creado una cuenta de Instagram –incluso aunque sea privada– estos data brokers pueden vender la información que encuentren indexada en Google y otros buscadores, por lo que el cerco se estrechará.

Sobre todo si tienes enlaces asociados, nombres de usuario que te puedan identificar o la ciudad en la que resides o trabajas. No es solo una tentativa contra la privacidad, sino también contra la seguridad si alguien consigue cruzar otros datos que haya conseguido de forma ilegítima.

Y estos data brokers no solo son capaces de acceder a datos de redes sociales, sino también a publicaciones de diferentes instituciones públicas, para cruzar los datos con historiales de compras, datos filtrados de brechas de seguridad disponibles en plataformas opacas o de apps móviles cuyos términos de uso has firmado de antemano sin revisar su venta a terceros.

Esto puede llevar a cualquier usuario a problemas muy graves para la privacidad, como el veto digital en entrevistas de trabajo –el conocido como cybervetting–. Incluso aunque no tengas ninguna huella digital visible, el algoritmo te podría marcar como un usuario "sospechoso", lo que puede llevar a que una compañía no te contrate como su empleado.

La Unión Europea sentó un gran precedente con el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD), que en el artículo 17 reconoce el derecho de supresión –coloquialmente conocido como "derecho al olvido"– como garantía para que nadie pueda quedarse con tus datos personales, en caso de que quieras eliminarlo.

Ahora bien, tanto localizar toda nuestra huella digital como ejercer de forma efectiva este derecho es, en ocasiones, muy complicado. Para ello, una de las mejores herramientas es ChatGPT que, aunque parezca contradictorio, sabe de nosotros mucho más de lo que creemos.

Cómo revisar tu huella digital con ChatGPT y eliminar tus datos personales

Con el modo de Investigación avanzada de ChatGPT, puedes tener a tu disposición tu huella digital en cualquier momento, también con mensajes ya redactados de forma automática para estos data brokers que se han quedado con tus datos personales con este tipo de técnicas.

Para ello, lo primero es abrir una nueva conversación y en el símbolo + elegir este modo. En el prompt, para gastar las mínimas respuestas posibles, lo mejor es poner directamente lo siguiente:

"Eres un agente especialista en privacidad digital y eliminación de datos (OSINT). Tu objetivo principal y exclusivo es ayudar a los usuarios a recuperar el control de su información personal en internet, investigando su huella digital y proporcionando rutas exactas para la eliminación de sus datos".

Después de esta parte del prompt, escribe el tono que quieras darle a la respuesta, en este caso, "profesional, metódico, confidencial y directo", con especialización en cómo operan los data brokers y con la respuesta en el mismo idioma que utiliza el usuario.

Para afinar la respuesta final de ChatGPT, lo más recomendable es que también le pidas que cuando el usuario le ofrezca nombres, apellidos y ciudad de residencia –lo cual tienes que poner concretamente al final del prompt–, ejecute un proceso concreto de investigación. Simplemente copia y pega este prompt mejorado con System Prompt Master tras haber copiado el anterior:

1. Búsqueda exhaustiva: utiliza tu herramienta de navegación web para buscar el nombre completo del usuario junto con su ubicación. Realiza múltiples consultas variando los términos para asegurar una cobertura amplia.
2. Identificación de data brokers: analiza los resultados e identifica qué sitios web de búsqueda de personas, directorios públicos o data brokers exponen la información del usuario.
3. Localización de rutas de baja (opt-out): Para cada sitio, busca la página exacta, formulario o política de privacidad que detalla el proceso de eliminación de datos.
4. Análisis del método de acción: determina si la baja en cada sitio requiere rellenar un formulario web, hacer clics específicos, o si requiere enviar un correo electrónico al responsable de privacidad (DPO).
5. Generación del informe integral: presenta los hallazgos y las acciones a tomar en un único reporte estructurado.

El resultado será una investigación completa que durará aproximadamente unos 15 minutos con todos los datos expuestos encontrados, clasificados por la página en la que se encuentra, así como la explicación para que estas páginas eliminen tus datos personales asociados.

En mi caso personal, mis datos personales son públicos al ser periodista y haber publicado varios libros; a pesar de ello, he encontrado un data broker que está vendiendo mis datos de forma ilegítima, con lo cual ya les ha llegado una solicitud para que estos no estén disponibles.

Como ves, nadie está exento de ver sus datos personales en servicios web a los que ni siquiera ha concedido el permiso para hacer sus datos públicos, por lo que revisar tu huella digital de esta forma es una de las formas más fáciles para garantizar tus derechos.

A pesar de ello, según la firma de ciberseguridad Lansweeper, hasta un 16,9% de los dispositivos corporativos de todo el mundo continúan utilizando este sistema obsoleto, una cuota de mercado preocupante a nivel de seguridad.

Sobre todo teniendo en cuenta que Windows 10 tiene hasta 3 veces más vulnerabilidades que Windows 11, un margen que continúa ampliándose cada semana con los nuevos parches de seguridad.

"Durante años, la recomendación de abandonar un sistema operativo obsoleto se aceptaba como una buena práctica evidente, pero sin datos tras ella. Esos datos existen ahora: un dispositivo con Windows 10 presenta una media de 1.903 CVE activas, frente a las 652 de Windows 11", explican en la investigación. "Se trata de una brecha de 2,9 veces que se ensancha con cada parche".

Más aún, del total de vulnerabilidades y exposiciones comunes (CVE) más del 66% se asocian a un peligro alto o crítico, mientras que un 2,4% corresponde a fallos con exploits conocidos que los atacantes aprovechan realizando ingeniera inversa, con una tasa 1,7 veces superior que en Windows 11.

Precisamente, una de las cuestiones que favorecen que Windows 10 esté en el punto de mira de los ciberdelincuentes es lo que se conoce como patch-diffing, una técnica de ingeniería inversa que usan estos con cada parche de Windows 11.

Al no tener corregidas estas vulnerabilidades en Windows 10, los atacantes encuentran una puerta de entrada muy fácil para las máquinas de los usuarios, lo que provoca este gran margen entre la seguridad de esta edición y la versión más avanzada.

"Parte de la razón de esta diferencia se debe al patch-diffing, un proceso mediante el cual los atacantes aplican ingeniería inversa a las soluciones de Windows 11 para localizar ese mismo fallo sin corregir en Windows y desarrollar un exploit", agregan. "El sistema operativo con soporte entrega, de forma efectiva, un mapa a los ciberdelincuentes para atacar al sistema obsoleto".

Ahora bien, hay sectores estratégicos que verdaderamente preocupan por seguir manteniendo dispositivos con Windows 10, como el sanitario y farmacéutico, con una cuota en este sistema del 23%.

Seguido muy de cerca por el 22,7% del comercio minorista (retail), así como de las pequeñas y medianas empresas, con un 21,4%; aquí también se añaden el sector industrial y fabril, con un 18%, además de un porcentaje importante del 16,6% en grandes empresas.

La investigación destaca además que las PYMEs se resisten a dar el paso por limitaciones presupuestarias, pero esto mismo sorprende en negocios de mayor tamaño.

Por último, hay que tener en cuenta también que las aseguradoras ya rechazan el 25% de las reclamaciones por el uso de software fuera de soporte, por lo que utilizar Windows 10 no es solo peligroso, sino que también puede suponer pérdidas económicas y, en caso de incumplir las normativas de protección de datos o de seguridad, problemas legales.

Según han confirmado ya varios medios, el actual presentador se incorporará a la cadena fundada por José Miguel Contreras como una de las caras visibles del proyecto a nivel informativo, pero también asumiendo funciones ejecutivas como director editorial.

Antes de dar el salto a la franja horaria mañanera en La 1, Ruiz y Contreras ya se habían encontrado en la Cadena SER, además de haber participado en otro proyecto fallido del grupo PRISA en presenta una nueva televisión.

A nivel informativo, la salida de Ruiz de TVE deja muchas incógnitas en el aire, sobre todo tras haber sustituido a Jaime Cantizano y ofrecer un programa totalmente diferente de actualidad, análisis y sucesos, con una línea editorial bastante marcada.

En su franja, el periodista ha conseguido liderar la audiencia frente a otros programas de cadenas privadas, como los de Antonio García Ferreras, Ana Rosa Quintana o Susanna Griso, todos estos con menor número de espectadores.

A esta marcha del ente público también se sumarían otros nombres que siguen sonando, aunque no se han confirmado oficialmente. Uno de estos es el de Silvia Intxaurrondo, que ha tenido en las últimas semanas discrepancias sobre su contrato con RTVE y ahora mismo continúa de vacaciones.

En cualquier caso, La hora de la 1, el programa presentado por la periodista, también continúa manteniendo una buena audiencia en la franja más temprana, con lo cual su hipotética salida tampoco afectaría a la parrilla televisiva, al menos no de momento.

Contreras, que ya fundó La Sexta y tiene la experiencia necesaria para crear una cadena de televisión centrada en la actualidad, el análisis político y la información en directo, ha mencionado ya por encima estos nombres.

De momento, Ruiz sería el seguro, mientras que también se barajan los nombres de Intxaurrondo y el de Àngels Barceló, la periodista que dirigía hasta ahora Hoy por Hoy en la Cadena SER.

"De estos 3 hay uno que no va a estar seguro, hay otro que es posible y otro que yo espero que sí", ha mencionado Contreras ante los rumores de las últimas semanas.

Por otro lado, cabe destacar que aún quedan varios meses para el desembarco de La Séptima en la TDT, aunque esta es la primera cadena nacional que se estrena en abierto en los últimos casi 20 años, por lo que podría suponer un gran revuelo en las audiencias.

Todo gracias a la publicación del nuevo plan técnico para la TDT de 2025, que ha permitido aprovechar de forma mucho más eficiente el espectro radioeléctrico, prácticamente dominado por grandes grupos mediáticos privados, como Atresmedia y Mediaser, además de la corporación pública de RTVE, al que ahora también se sumará el consorcio Servicios Integrados Entretenimiento Televisivo (SIETE).

De momento, se desconoce cuál será la programación exacta del nuevo canal de televisión, pero apunta a romper con los tradicionales informativos, ya que en una época de redes sociales, para Contreras hacer un informativo en franjas concretas no es lo mejor.

Por el contrario, la idea es centrarlo todo en el directo, con una inversión inicial de entre 20 y 25 millones de euros para competir a medio plazo con cadenas como Cuatro o La Sexta y alcanzar una audiencia de alrededor del 4%.

Estas vulnerabilidades abarcan una gran variedad de aspectos críticos del sistema, como los componentes de red, además de sistemas de archivos populares del kernel, los controladores del procesamiento gráfico y la pantalla, la infraestructura de virtualización KVM y controladores de almacenamiento.

Según los ingenieros del kernel de Linux, no obstante, no son vulnerabilidades tan extrañas, sino que se suelen dar al desarrollar en el lenguaje de programación C, como las fugas de memoria o los desbordamientos de búfer.

En muchos foros y comunidades comenzó a especularse sobre si estas vulnerabilidades pertenecían a una auditoría de seguridad sin precedentes, aunque Greg Kroah-Hartman, uno de los principales mantenedores del kernel de Linux, aseguró que se debía más bien a 6 semanas consecutivas de conferencias y vacaciones que retrasaron la cola pública de revisiones.

Y, además, ha asegurado también que podría llevar 18 meses arreglar este tipo de vulnerabilidades, aunque es algo totalmente normal para el trabajo de los desarrolladores y mantenedores del kernel.

El propio Linus Torvalds ya expresó en su momento que la inteligencia artificial sería muy útil para el desarrollo de Linux en el tiempo, para el descubrimientos de "errores embarazosos" y para aliviar la carga de trabajo, ya que más de 400 vulnerabilidades en solo 48 horas es una cifra bastante importante.

En declaraciones a The Register, Jan Schaumann, arquitecto jefe de seguridad en Akamai Technologies, ha advertido de cualquier forma que el sistema CVE no es lo mejor para rastrear los cambios de seguridad y que no es factible priorizar los cambios individuales del kernel de Linux.

"Podrías intentar procesar este gran conjunto de cambios con una ingesta en un LLM y pidiendo que los priorice", ha expresado. "Pero si te da una docena hoy y otros 25 el día siguiente, no has ganado mucho".

Por otro lado, el experto también considera que se tendría que esperar para ver qué problemas son los más graves y centrales durante las próximas semanas, ya que parchear todo individualmente ya era especialmente difícil antes de que llegaran todas estas vulnerabilidades.

"Las actualizaciones automatizadas, regulares y frecuentes que atraen todos los cambios dentro de una ventana de tiempo determinada me parecen el único enfoque razonable, pero es muy difícil para muchas organizaciones grandes", ha agregado Schaumann sobre las actualizaciones.

En otro orden, según el equipo de nixCraft, se ha especulado sobre si el aumento de vulnerabilidades se debe a la revisión impulsada por inteligencia artificial, un elemento que el propio Torvalds ha considerado como "completamente inmanejable", ante la gran cantidad de publicaciones en la lista de correo de seguridad del kernel.

Y es algo que seguirá aumentando en el futuro, aunque siempre hay que tener en cuenta que cualquier tipo de error que pueda afectar a un sistema en ejecución se puede considerar una vulnerabilidad, y la mayor parte de las publicadas son menores.

Este tipo de herramientas se conocen como Security Information and Event Management (SIEM) y permiten que los analistas de ciberseguridad no tengan que andar rebuscando entre registros, ya que sería prácticamente imposible para un ser humano a ese nivel.

Pero en pequeñas y medianas empresas, quizá lo más común es que solo exista un ingeniero de software para mantener toda la seguridad del negocio, lo que puede suponer una sobrecarga de trabajo para su puesto, mientras que una solución restrictiva resultaría muy cara.

Afortunadamente, existen algunos sistemas SIEM que son de código abierto y que pueden favorecer un ahorro a largo plazo para el negocio, aunque a cambio tendrá que apostar por un equipo humano que sea capaz de configurar todo bien y revisar las alertas de forma adecuada.

Estos sistemas son imprescindibles para mantener una estrategia de seguridad en el tiempo, ya que son el cerebro de lo que se conocen como Centros de Operaciones de Seguridad (SOC).

Durante los últimos años, con la llegada imparable de la inteligencia artificial, las aplicaciones de código propietario han añadido a esta al análisis, con resultados que podrían dejar a un lado a los SIEM open source. Aunque la batalla sigue estando muy disputada.

Los grandes de la industria contra las opciones open source

Un SIEM básicamente se dedica a recopilar registros –los conocidos como logs– de cualquier apartado que se quiera cubrir, tanto en servidores, bases de datos o servicios en la nube.

Además, convierte estos formatos de datos en un lenguaje común estructurado para que se puedan comparar durante el análisis –parsing–; en la práctica, funciona como el cerebro de todo el sistema de seguridad de cualquier compañía, también con el objetivo de cumplir con normativas importantes, como el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) de la Unión Europea.

Hace algunos años, montar un SIEM requería de una grandísima inversión en infraestructura, con presupuestos que no todos los negocios podían hacer frente, aunque ahora existen alternativas abiertas por las que no hay que pagar ningún tipo de licencia.

Aquí entran en juego algunos de los servicios más importantes que todo equipo defensivo ha de conocer, como es Wazuh, que nació como un fork de OSSEC, y se sitúa como un SIEM común, pero también con funcionalidades de detección y respuesta extendida (XDR).

Este se basa en un sistema centralizado que utiliza diferentes agentes ligeros dedicados para el sistema operativo elegido –macOS, Linux, Windows, etc.–, y se puede integrar de forma nativa con OpenSearch para la visualización de los datos.

En el caso de negocios que ya cuenten con equipos técnicos, esta herramienta es imprescindible, a la que se añade Security Onion, una distro de Linux que directamente reúne varias herramientas de análisis, prevención y respuesta.

A mitad de camino aparecen también servicios SIEM que comparten licencias comerciales con compartidas, como Graylog –la versión open source de este se denomina Graylog Open–, una opción bastante notable para los registros a gran escala.

Ahora bien, en el otro extremo aparecen los gigantes de la ciberseguridad, los que suelen utilizar las compañías multinacionales más importantes alrededor del mundo, como Splunk Enterprise Security (Cisco), Microsoft Sentinel o CrowdStrike Falcon Next-Gen SIEM y Palo Alto Cortex XSIAM.

Mantener este tipo de servicios puede suponer un desembolso anual millonario, por lo que en tal caso los negocios han de considerar muy bien si prefieren código abierto con un equipo humano especializado u optan por realizar una inversión importante en herramientas propietarias.

El coste de las licencias contra el coste de tener un equipo de ingenieros

Como es lógico, gracias a las licencias abiertas de los servicios SIEM de código abierto, el coste inicial de cualquier licencia es el cero absoluto, pero hay pequeños detalles que pueden incrementar notablemente el precio a medio y largo plazo.

Estos servicios SIEM suponen una ruptura de la barrera económica inicial, pero traslada el coste a la infraestructura y, mayormente, al equipo humano de ingeniería, que tendrá que revisar constantemente que todo funcione bien.

Por ejemplo, para mantener infraestructuras de OpenSearch en negocios escalables, hará falta un equipo enorme de ingenieros especializados, cuyos sueldos suelen ser bastante elevados, como es perfectamente comprensible.

En tal caso, el ahorro inicial en las licencias podría acabar plasmándose en el coste del equipo, algo para lo cual tampoco muchas empresas no están preparadas a asumir.

Por su parte, los sistemas propietarios ofrecen ya funcionalidades que las herramientas open source parecen obviar, como es el análisis mediante aprendizaje automático.

En tal caso, plataformas como Splunk o Microsoft Sentinel permiten la integración con los copilotos de inteligencia artificial generativa, con lo cual los equipos de analistas de seguridad pueden realizar directamente consultas mediante lenguaje natural, sin navegar entre un mar de datos, un ahorro evidente en la productividad de los mismos.

Aquí también entra en juego el tiempo de implementación del servicio que se haya preferido, con un coste mucho más elevado de las herramientas open source, ya que los especialistas tendrán que realizar configuraciones avanzadas.

Entonces, ¿pueden los sistemas SIEM competir contra los gigantes del mundo de la ciberseguridad? La respuesta corta es que sí, y además de forma magistral si se quiere establecer un sistema de defensa automatizado a largo plazo, siempre y cuando exista revisión humana detrás.

Sin embargo, para las grandes tecnológicas lo mejor es apostar por una solución que integre ya este tipo de herramientas para grandes volúmenes de datos que requieran de resultados inmediatos.

Sea como sea, en muchos casos se adopta un enfoque híbrido que reúne a los 2 tipos; en su primera fase, con los servicios open source para los registros y el SIEM comercial como analista avanzado y capacidades de inteligencia artificial.

En definitiva, la respuesta es clara: elegir entre apostar por licencias comerciales o por equipos de seres humanos especializados. Una decisión que puede marcar el futuro de la seguridad de una compañía.

Por tanto, un cambio en TSMC implica un efecto rebote en todas estas marcas, como va a ocurrir en 2027 con la subida de precios de sus chips, según ha publicado originalmente el medio económico Nikkei Asia y ha podido confirmar Reuters.

Tal y como han mencionado las fuentes conocedoras de esta medida, TSMC planea aumentar hasta en un 10% los precios de sus chips para el próximo año, algo no tan sorprendente si se tienen en cuenta las declaraciones realizadas por el CEO de la compañía, C. C. Wei, que ya dejó caer que los precios se tendrían que ajustar.

Este ajuste de precios, que comenzará al principio de 2027, afectará tanto a las tecnologías más maduras, como los nodos de 12, 16 y 28 nanómetros, pero también a las de vanguardia, como los 6 nanómetros e inferiores, procesadores que usa mayormente la alta gama.

Durante las reuniones, según las mismas fuentes, se ha hablado de un incremento de entre el 5% y el 10% que los clientes han aceptado, aunque este margen se puede ampliar hasta el 15% en el caso de pedidos extraordinarios de chips de computación de alto rendimiento (HPC).

Y esto no es nada nuevo, ya que en la junta de accionistas celebrada este mismo julio el CEO anticipó un reajuste de las tarifas. No obstante, según ha confirmado a Reuters un portavoz de TSMC, esto no responde a una acción oportunista, sino estratégica.

"Nuestra estrategia de precios es estratégica, no oportunista. Continuaremos trabajando en estrecha colaboración con los clientes para venderles nuestro valor real", ha indicado el portavoz de TSMC.

Inevitablemente, TSMC busca con el anuncio de esta medida que marcas como Apple, Nvidia, AMD o Qualcomm tengan tiempo suficiente para ajustar sus precios finales, que con casi total seguridad acabarán afectando a lo que paga el consumidor final, con un aumento del precio del producto.

A su vez, hay varias cuestiones que podrían explicar esta decisión de TSMC, como es su expansión internacional, ya que ha puesto en marcha fábricas gigantes de producción avanzado en Estados Unidos, Japón y Alemania, con costes notablemente superiores a los de producir en Taiwán.

Por otro lado, también se han encarecido los materiales especializados para este tipo de producción, así como los sistemas de litografía ultravioleta extrema, la última generación para la fabricación de los chips más avanzados.

Y, cómo no, también por el auge de la inteligencia artificial, un mercado en el que la demanda continúa muy por encima de la oferta disponible, lo que sitúa a TSMC en una posición más que envidiable para negociar una subida de precios.

En este tipo de industria, los clientes como Apple, Qualcomm o MediaTek, entre muchos otros, no tienen otra vía posible para adquirir sus chips, con lo cual solo tienen 2 opciones: reducir los márgenes de beneficio o repercutir el sobrecoste en sus productos finales.

La única posibilidad sería apostar por Samsung o Intel en el caso de los nodos más avanzados, aunque estas también viven la misma crisis que TSMC, por lo que un cambio sería inviable en el tiempo y poco rentable a nivel económico.

En definitiva, a partir de 2027 seguramente tu móvil tu ordenador o tu coche cueste más, una situación de inflación que parece no tener fin en la industria de los semiconductores.

Así, Nvidia lo calificó como "el momento GPT para los gráficos", una clara referencia que su fundador y CEO, Jensen Huang, quiso hacer durante la presentación para mostrar que tampoco los videojuegos están exentos de llevar inteligencia artificial generativa.

Pero gran parte de la comunidad y de los medios especializados se llevó las manos a la cabeza, ante lo que consideraban un golpe a la creatividad de los diseñadores humanos, a pesar de que Nvidia también puso en valor que DLSS 5 no puede darse sin personas que revisen esta tecnología, como ocurre siempre con la IA.

Otra gran parte de los usuarios criticó también las imágenes generadas, que consisten en intercalar fotogramas de forma artificial para hacer que todo se vea mucho más realista. Aunque las imágenes no convencieron.

No obstante, durante la última keynote de Nvidia, la compañía ha mostrado una gran variedad de ejemplos gráficos de lo que puede conseguir la tecnología DLSS 5, y es prácticamente una imagen casi idéntica a la realidad, con rasgos bien definidos y texturas muy bien logradas.

Quizá el principal anuncio de la keynote es que DLSS 5 no es todo blanco o negro, sino que permite diferentes niveles de detalle, con lo cual los desarrolladores pueden usarlo, por ejemplo, en un porcentaje del 80% o, por el contrario, no usarlo para nada.

Básicamente, es como las tecnologías que ya se utilizan en la actualidad para los videojuegos más exigentes a nivel gráfico, como DLSS, FSR y XeSS, fundamentales para el anti-aliasing y el trazado de rayos más moderno.

Ahora bien, se desconoce si los desarrolladores y los usuarios podrán elegir el siguiente paso, que se realiza sobre el renderizado nativo y utiliza el modelo de IA para aplicar capas adicionales de detalle y nitidez, y no actuar simplemente sobre la geometría y la iluminación.

En cualquier caso, durante la keynote Nvidia ha dejado claro que lo que busca es la flexibilidad, y no forzar a que un título tenga un solo patrón de procesamiento, con lo cual existen 3 modos de IA diferentes, cada uno con diferente carga sobre la tarjeta gráfica.

Como grandísima ventaja, es posible alternar en tiempo real entre los 3 modelos de IA según la exigencia de la escena, así como decidir qué elementos son tratados mediante IA y cuáles permanecen intactos, en el caso de los desarrolladores.

En tal caso, es diferente a la IA generativa tradicional, ya que el módulo de retoque de DLSS 5 actúa como una capa posterior, y no desde el inicio, algo que corresponde al equipo de arte de cada videojuego.

En la keynote, además, Nvidia ha mostrado un modelo que no requiere de hardware externo, sino que está aligerado de alguna forma para poder funcionar en resolución 4K a tiempo real dentro de una sola tarjeta gráfica y con un consumo de VRAM optimizado.

Sea como sea, Nvidia ha confirmado también que seguirá afinando los parámetros para que DLSS 5 acabe llegando previsiblemente durante el tercer trimestre de este mismo año.

Durante muchos años, los móviles con tapa formaron parte de las generaciones más jóvenes y, ahora, pueden ser una vía de escape ante los móviles actuales y la fatiga digital, cada vez más presente.

Este móvil, además, llega en varios colores disponibles, hasta 6, y cuenta con enganches para diferentes accesorios; en definitiva, un móvil de tapa de toda la vida, pero con las posibilidades que ofrece la tecnología a día de hoy.

Así, encontrarás todo lo que se puede encontrar en los móviles más corrientes del mercado, como conexión 5G, conexión WiFi, puerto USB de tipo C y, especialmente, conector de auriculares de 3,5 milímetros.

Cuenta también con el sistema LightOS, que está enfocado en la utilidad, por lo que tiene disponible aplicaciones básicas para que no te falte de nada, como reproductor de música, la app del tiempo, alarmas, etc.

Y llega con un teclado predictivo, además de posibilidad de enviar mensajes de audio. Es prácticamente un móvil de 2005, pero desarrollado en 2026, además de que cuenta con un programa para desarrolladores orientado a herramientas éticas y de código abierto.

La principal diferencia con Android e iOS es que LightOS prioriza todo lo práctica. Así, el Light Flip incorpora las herramientas necesarias para el día a día, pero ignora por completo otras como los navegadores web, las redes sociales o las tiendas de juegos que nunca usarás.

Este tipo de móviles llegan en un momento en el que es más común ver cómo Google, Apple y otras continúan añadiendo funcionalidades de inteligencia artificial en sus móviles, al mismo tiempo que muchos usuarios prefieren "lo de siempre".

El Light Flip es precisamente ese regreso a lo de siempre, con una visión radicalmente opuesta de la tecnología a este tipo de grandes compañías: el móvil tiene que ser un instrumento que ayude al ser humano, no un dispositivo que consuma prácticamente todo su tiempo.

Para hacerlo todo más sencillo para los usuarios, la compañía también promueve el programa Flip your life, con el que ofrece guías y retos para que los usuarios sean conscientes de cuánto tiempo pasan frente a la pantalla de su móvil.

Aunque pueda parece un regreso al pasado, el Light Flip tiene ahora más sentido que nunca para esas personas que busquen desconectar y tener un móvil práctico, útil y sin adornos que distraigan.

De momento, el Light Flip está disponible por un precio de 299 dólares o por 39 euros al mes por suscripción, una cifra que se queda en la gama media más asequible de lo que se puede ver en el mercado general.

En ciberseguridad, es vital lo que se conoce como seguridad desde el diseño, algo que los fabricantes suelen olvidar o ignorar en este tipo de dispositivos, con conexiones abiertas que mencionan directamente el modelo concreto de cada impresora.

Esto mismo ocurre con una impresora que tiene conectada a su red uno de mis vecinos, concretamente el modelo HP-Print-Of-LaserJet 400 Color; conociendo ya el modelo, un atacante podría buscar vulnerabilidades o versiones desactualizadas de su firmware, el cual seguramente no haya actualizado nunca –algo más que probable si ni siquiera ha revisado que su conexión está abierta a todo el mundo–.

Desconozco quién es y no voy a conectarme a su impresora por cuestiones éticas y legales, pero podría fácilmente en primer lugar gastarle una broma pesada y comenzar a imprimir cientos de fotocopias de madrugada, algo que por cierto ya hicieron como experimento en Cybernews.

En su caso, identificaron 50.000 impresoras conectadas a internet sin seguridad y lograron secuestrar el proceso de impresión de más de 28.000 de ellas: imprimieron en todas ellas una guía de instrucciones de seguridad para proteger dichas impresoras.

Hay que tener en cuenta, además, que muchas de estas impresoras pertenecen a oficinas que no han pensado en su seguridad, lo que puede dar lugar a movimientos laterales para hacerse con el control de la red principal, un peligro que podría acabar con la reputación –y el negocio– de una empresa.

Un atacante podría robar todos tus documentos personales y colarte malware

Las nuevas impresoras son prácticamente ordenadores más sencillos, pero cuentan con un procesador propio, memoria RAM –a veces también con almacenamiento interno–, un sistema operativo y servidores web internos para la gestión remota.

Aquí el concepto de accesibilidad sencilla que ofrecen los fabricantes es un caramelo en mano de mentes maliciosas, ya que un atacante podría directamente hacerse con todos los documentos que hayas imprimido, tanto el DNI como nóminas o contratos que ofrecen muchísimos datos personales.

Con una conexión abierta, el primer paso del atacante sería revisar la versión del firmware de la impresora para saber sus vulnerabilidad; tras esto, comenzaría el primer vector de ataque, el espionaje de los documentos.

Esta técnica, que se conoce como sniffing, busca hacerse con el control de los archivos que la impresora ha procesado antes de la impresión, por lo que el atacante podría reenviar todos esos documentos a su máquina, un aspecto muy peligroso para individuos y organizaciones.

A partir de aquí, si quisiera conseguir el acceso a la red de todo el hogar, buscaría qué tipo de conexión ofrece la impresora, que actuaría como un puente para vulnerar todos los demás dispositivos o, directamente, el router.

Básicamente, usaría la impresora comprometida para realizar movimientos laterales por otros dispositivos de la red local privada, llegando a comprometerla toda y, adicionalmente, pudiendo robar carpetas de archivos sin cifrar, así como colar malware, como un ransomware, por lo que tus dispositivos servirían como zombies para un potencial ataque DDoS en el futuro, sin que siquiera te des cuenta.

Aunque pudiera parecer que no merece la pena proteger la impresora porque "total, yo no tengo que perder" –algo que he escuchado en muchas situaciones–, hasta un 67% de organizaciones admiten haber sufrido fugas de datos por este dispositivo, según el informe anual Print Security Landscape de la consultora Quocirca.

Con un coste medio de más de 250.000 euros en este tipo de brechas de seguridad, algo que no solo arruinará la economía de muchas empresas, sino también su reputación, con las consiguientes multas en protección de datos y demás normativas.

Un enfoque defensivo: cómo proteger tu impresora en menos de 10 minutos

Para evitar que alguien con malas intenciones pueda hacerse con el control de todos los dispositivos de tu hogar mediante una impresora, hay varios pasos imprescindibles para protegerla, aunque tendrás que revisar siempre tener la última actualización instalada.

En primer lugar, lo más importante es desactivar lo que no utilices, un consejo que sirve para cualquier dispositivo –si no usas el bluetooth en el móvil, por ejemplo, apágalo–.

Impresoras como esta de HP cuentan con funciones activadas por defecto como WiFi Direct; si tu impresora ya está conectada al WiFi de tu casa, desactiva esta funcionalidad, ya que no te hará ninguna falta.

Al igual que ocurre con el router, las impresoras cuentan con una dirección IP propia cuya interfaz de control es accesible desde un navegador web; seguramente, las credenciales de inicio de sesión sean admin/admin, user/user o cualquier por defecto. Cambia esto por una contraseña robusta y se lo pondrás mucho más difícil a un atacante.

Por último, como recomendación general para todos los dispositivo IoT conectados a tu red principal, lo mejor es configurar una red de invitados, algo que permiten prácticamente todos los routers modernos.

Dentro de esta, con una configuración estricta de seguridad, mete la impresora y todos esos aparatos que presentan menor seguridad, como altavoces inteligentes, televisiones y demás.

Si un atacante consigue vulnerar la seguridad de la impresora, quedará atrapado en esa red y no tendrá acceso a la principal, en la que probablemente se encuentren tus dispositivos imprescindibles, como móviles y ordenadores.

La HP LaserJet 400 Color de mi vecino no es ninguna excepción, sino la tónica general que puedes encontrar si revisas las redes WiFi abiertas en cualquier barrio. Por eso, es vital que te olvides de ella, ya que evitarás que alguien robe tus datos más sensibles.

Con la retirada de los discos físicos, la compañía también dispara de forma colateral a la industria de segunda mano, con tiendas que aún continúan vendiendo discos físicos de antiguas consolas, un mercado que aún tiene bastante presencia para quienes quieren disfrutar del juego de toda la vida.

Ahora, para aclarar los precios entre versiones usadas de discos físicos y versiones digitales disponible en la PS Store, el medio Ars Technica ha realizado un análisis sobre los 19 videojuegos más vendidos para la PlayStation.

Lo primero que han realizado es una búsqueda de los más vendidos en la PlayStation Store, eliminando los juegos que no tenían versión en disco físico, para cruzar los datos de precios estándar y con descuento mediante la base de datos de PlatPrices durante los últimos 12 meses.

En cuanto a los precios de los juegos físicos, revisaron también el precio de un disco nuevo en Amazon, además del precio de GameStop, una tienda de segunda mano; también contrastaron estos precios con eBay, para tomar como referencia las últimas 5 ventas.

Aquí también hay que tener en cuenta que se han equiparado los precios del juego con DLC con las versiones mejoradas que aparecen, tanto de PS4 como de PS5; es decir, que el DLC se cuenta dentro del precio general.

Y la conclusión de la investigación es bastante clara: si un juego de la PS Store no está rebajado, podrás ahorrar dinero con un disco de segunda mano; si existen rebajas, el precio suele ser el más bajo, aunque no en todos los casos.

Conviene esperar a ofertas en PS Store o buscar en el mercado de segunda mano

Comprar en la PS Store puede no ser la mejor opción si quieres ahorrar. Según la comparativa de títulos que incluso ya llevan varios años en el mercado, como Call of Duty: Modern Warfare, Assassin's Creed Valhalla o Assassin's Creed Odyssey, el precio de la PS Store aún mantenía el precio original de lanzamiento, en época sin descuentos.

Por el contrario, estos mismos juegos estaban disponibles en tiendas como GameStop por un precio rebajado de entre un 40% y un 80%; no obstante, en períodos de rebajas de la PS Store, el precio de 10 de los 19 juegos eran una opción más económica que la compra en tienda física.

Sea como sea, con las rebajas de la tienda digital, Sony sí ofrece descuentos que superan a los que se pueden encontrar en tiendas físicas. En la práctica, la mejor alternativa consiste en esperar a que Sony ofrezca este tipo de rebajas en lo digital o, de lo contrario, acabarás pagando más que en el mercado de segunda mano.

Básicamente, alguien que quiera comprar una versión digital rebajada, tendrá que prestar especial atención a las fechas de rebajas y, por lo tanto, esperar varios meses para conseguir ese título, mientras que la mayor parte del año estos se encuentran a un mejor precio en tiendas físicas.

Ahora bien, Kyle Orland, el periodista responsable de este análisis, es bastante claro con lo que sucederá tras la ausencia de discos físicos: o aceptas el precio de la PS Store o no podrás disfrutar del juego, ante la falta de incentivos para que los desarrolladores hagan este tipo de descuentos.

Y, por supuesto, afectará al retorno económico presente en los discos físicos, ya que hasta ahora podías recuperar una parte de la inversión si lo vendías en una tienda de segunda mano, reduciendo el precio final.

De momento, aún siguen existiendo juegos de hace 8 años cuyas versiones digitales mantienen el precio de lanzamiento, algo que no ocurriría jamás con un disco físico, que reduciría su precio final para adecuarse al mercado y, claramente, al paso del tiempo.

En una publicación que describe el incidente de seguridad, de forma también que cumple con lo que se esperaría de cualquier compañía que sufre un ataque, se detalla que ha sido creado y desarrollado por un sistema autónomo de IA, aunque la defensa y detección también ha implicado a la IA.

"A principios de esta semana, detectamos y respondimos a una intrusión en parte de nuestra infraestructura de producción. Este era diferente de cualquier cosa que habíamos manejado antes: fue impulsado, de principio a fin, por un sistema de agentes de IA autónomos, y lo detectamos y diseccionamos en gran medida con la propia IA", explican en el comunicado del incidente.

Según explica el equipo de seguridad, el acceso no autorizado se ha dado sobre un conjunto limitado de datos internos, así como diferentes credenciales usadas en los servicios de Hugging Face.

De momento, se desconoce si esto ha afectado a datos de clientes, aunque es algo que continúan investigando para avisar a los terceros afectados, en caso de que esto se así.

Afortunadamente, no se han encontrado evidencias de manipulación de modelos públicos dirigidos al usuario y la cadena de suministro de software se ha verificado y aparece totalmente limpia.

Un LLM malicioso del que aún no se sabe casi nada

El punto de acceso para los atacantes, de los cuales se desconoce su identidad, comenzó en la canalización de procesamiento de datos: el atacante abusó de 2 rutas de ejecución de código en el procesamiento del conjunto de datos, inyectando datos de forma remota, así como inyección en la plantilla de configuración de uno de estos conjuntos de datos.

El actor malicioso pudo de esta forma ejecutar código de forma remota, lo que le permitió acceder a nivel de nodo, recolectar credenciales y trasladarse durante todo un fin de semana a diferentes clústeres.

Y Hugging Face alerta de que el agente autónomo de IA parece estar construido sobre un modelo de lenguaje natural (LLM) aún desconocido, ya que es capaz de ejecutar miles de acciones individuales mediante un enjambre de sandboxes de corta duración.

"Esto coincide con el escenario de atacante agéntico que la industria ha venido pronosticando", subraya el equipo de investigadores de la compañía.

Ahora bien, Hugging Face también sabe cómo usar la IA para defenderse y, precisamente, la detección del ataque ha corrido a cargo de esta, ya que su sistema también está basado en LLM para eliminar el ruido de los ataques reales.

Así, ejecutaron agentes de análisis impulsados por LLM sobre el registro de acción completo del atacante, compuesto por más de 17.000 eventos registrados, algo imposible de analizar por un analista humano.

Con ello, reconstruyeron todos los hechos en el tiempo, extrajeron los indicadores de compromiso, mapearon las credenciales afectadas e identificaron los señuelos para separar el grano de la paja.

No obstante, al usar modelos de API comerciales para el análisis defensivo, se toparon con que estos bloqueaban el modelo, ya que no diferencian lo que hace un atacante de un analista de incidentes de seguridad. Por ello, usaron el modelo abierto GLM 5.2, sin restricciones de este tipo.

En este sentido, Hugging Face desconoce qué modelo pudo usar el atacante, si uno con jailbreak o uno abierto, ya que mientras el actor malicioso no tenía limitación en los términos de uso, ellos sí se han enfrentado a ello durante la defensa.

"Las herramientas ofensivas autónomas impulsadas por la IA ya no son teóricas. Reducen el coste de ejecutar una campaña amplia, paciente y multietapa, y funciona a la velocidad de la máquina", destacan. "Defender una plataforma en línea ahora significa tratar los datos y la superficie del modelo como una superficie de ataque de primera clase, y usar la IA en defensa para mantener el ritmo".

Según refieren varios medios locales, estos robots ejecutan tareas de ensamblaje con un ritmo frenético, con una estimación aproximada de un coche cada 76 segundos y prácticamente con la misma precisión que un trabajador humano.

Esto supone prácticamente el salto de este tipo de robots de ferias de demostración con bailes a un caso real de aplicación en el que las máquinas trabajan codo a codo con los seres humanos y, en consecuencia, la automatización se consigue en casi toda la fábrica.

Hay que subrayar que el robots humanoide desarrollado por Xiaomi llegó hace 4 años, conocido como el CyberOne, aunque ahora ya ha alcanzado la capacidad de realizar tareas más complejas que simplemente ajustar tornillos.

"Uno de los mayores desafíos de los robots en las fábricas es manipular piezas grandes, irregulares y flexibles de manera confiable durante largo períodos", explica Lei Jun, CEO de Xiaomi, en su cuenta de X, a la vez que muestra un vídeo donde se ve a estos robots en plena acción.

En la publicación, un vídeo de 3 minutos en el que no hay ningún tipo de corte, se puede observar cómo 2 robots humanoides realizan su trabajo de forma ininterrumpida, organizando diferentes elementos de la fábrica y con una precisión realmente asombrosa.

Y esto se debe al entrenamiento que Xiaomi ha realizado con ellos, ya que durante las primeras pruebas lograron mantener 3 horas continuas al mismo ritmo, con una tasa de éxito del 90,2%.

Después de 4 meses de entrenamiento, y en combinación con datos de teleoperadores físicos, millones de simulaciones y aprendizaje por refuerzo, su precisión alcanzó el 98%, mientras que el estándar exigido para un trabajador humano es del 99%, por lo que aún le queda algo de margen de mejora.

De esta forma, el robot humanoide ha pasado de poner simples tuercas a realizar otras tareas de mayor dificultad, como clasificar los paneles de la consola central, que son componentes grandes, irregulares y flexibles.

Además, también han realizado el plegado y el reciclaje de cajas de transporte, con la manipulación y el apilado de contenedores; en ambas tareas, la precisión de los robots ha alcanzado un 90% de éxito sostenido, teniendo en cuenta que manejar piezas flexibles es bastante más complicado que simplemente repetir trayectorias fijas.

En tal caso, la visión tridimensional permite que el robot pueda reaccionar si algo falla, por lo que corregirá su trayectoria y podrá reajustar la pieza sin que el proceso se detenga, algo crucial en una fábrica automatizada.

Para Jun, se espera que la implantación comercial de este tipo de robots en líneas de producción masiva mejore aún más durante los próximos 5 años, aunque en ningún caso reemplazarán a los humanos, ya que estos seguirán siendo necesarios.

Sea como sea, cada vez con más frecuencia se verán más y más robots de este tipo en las fábricas, una situación que en China ya parece bastante común.

Pero su arquitectura nació muchas décadas atrás, con lo que se conoce como redes neuronales, la forma de pensamiento que usamos los seres humanos y que forman la base teórica y práctica de estos grandes modelos de lenguaje natural que se han popularizado en los últimos años.

En aquel entonces, durante el siglo XX, numerosos intelectuales, matemáticos e informáticos ya avisaron sobre lo que esto supondría en el futuro –el presente que vivimos–, también con advertencias sobre los riesgos de tener una IA desbocada.

Se suele pensar que el desembarco de ChatGPT supuso un antes y un después, pero anteriormente Google ya había publicado en 2017 un artículo de investigación titulado Attention is all you need –atención es todo lo que necesitas, por su traducción al castellano–.

Este estudio del equipo de investigación de Google no solo presentó una nueva arquitectura para la IA que conocemos, sino que también avanzó un tipo de red neuronal que marcó una revolución en el procesamiento del lenguaje natural de las máquinas.

Antes de este, los modelos tan solo eran capaces de leer de forma secuencial cada palabra, mientras que el equipo de Google introdujo el concepto de la "atención", con lo cual el algoritmo es capaz de analizar todo el texto al mismo tiempo y comprender el contexto.

Mayor comprensión, más parámetros y mucha más potencia

OpenAI, la compañía detrás del modelo de ChatGPT, lanzó su primera versión tan solo un año después del artículo de investigación de Google; con la llegada de GPT-3 en 2025, ya habían conseguido un modelo con 175.000 millones de parámetros.

Estos marcan la capacidad de entrenamiento de cada modelo, como otros conocidos –Claude, Gemini, etc.–, lo que resulta en una IA mucho más "inteligente", por denominarlo de alguna forma.

Curiosamente, algunas de las capacidades más extendidas a día de hoy, como la programación o la ciberseguridad, nacieron por pura casualidad: cuando el modelo se entrenaba con datos masivos y aumentaba su potencia de cálculo, conseguía este tipo de habilidades.

Es decir, que se pasó de una IA capaz de procesar y generar texto hacia modelos multimodales, con la posibilidad de comprender también imágenes, vídeos o código, de forma tan realista que incluso a los seres humanos ya les costaba diferencia lo real de lo artificial.

Ante este incremento espectacular de los LLM en apenas 4 años, se han hecho más que evidentes otras realidades dolorosas para la industria, como el increíble consumo que necesitan para "aprender" de sus errores.

Según algunas de las investigaciones más importantes, como las realizadas por la Agencia Internacional de la Energía (AIE), el consumo mundial relacionado con la IA generativa en los centros de datos se ha duplicado desde 2020.

Por su parte, la Organización de las Naciones Unidas (ONU) proyecta para 2030 un escenario poco alentador para el consumo mundial de energía: la infraestructura que sostiene estos modelos llegarán a consumir hasta 945 teravatios cada año. O lo que es lo mismo, el consumo de electricidad de países como Nigeria, Pakistan o Bangladesh.

Y esto no solo aplica al consumo energético a nivel mundial, sino también al de agua dulce, un apartado en el que los centros de datos tienen mucho que decir. Estudios como el publicado en Patterns aseguran que cada vez que un usuario plantea una conversación con uno de estos modelos, se evaporan 500 mililitros de agua, lo habitual en una botella de agua.

Precisamente, siguiendo la estela de su investigación, estos sistemas de IA generativa supusieron un consumo de 765.000 millones de litros de agua dulce, mucho más del volumen total de agua embotellada consumida por todo el mundo durante un solo año.

Este modelo podría colapsar y el futuro es bastante incierto

De seguir por este camino, la ONU prevé que para finales de esta misma década la huella hídrica de la IA será la misma que la necesaria para los hogares de hasta 1.300 millones de personas.

Y en cualquier sistema económico, como es lógico, el dinero es infinito, pero los recursos no lo son, con lo cual gestionar estos es vital para poder cubrir las necesidades básicas de todos los hogares.

Las grandes tecnológicas –Microsoft, Meta, Alphabet y Amazon– han realizado diferentes inyecciones de capital que ascienden a los 700.000 millones de dólares, una cifra que prácticamente se destina en su totalidad a la adquisición de hardware (GPU) que pueda mantener la infraestructura necesaria para la IA.

Tanto a nivel energético como a nivel económico y financiero, no obstante, la industria se enfrenta a un reto mayúsculo, ya que el retorno de la inversión no parece ser el deseable para que este tipo de negocio continúen siendo rentables.

Incluso la Reserva Federal de Estados Unidos ya avisó de que esta tecnología está catalogada como una de las principales para la estabilidad de la economía, a lo que se suma la vida útil del hardware necesario cada 5 años, un aspecto vital para el sector, pero que supone nuevas inversiones multimillonarias.

Por ejemplo, si una compañía ha realizado una inversión de este tipo en infraestructuras para la IA, pero no consigue un retorno económico en un plazo de 5 años, podrían enfrentar una grave crisis y, en consecuencia, cerrar el negocio y no devolver la inversión realizada por los capitalistas.

Esto mismo puede llevar a una reacción en cadena que no solo sufrirían dichas compañías, sino también los usuarios, con menor cantidad de herramientas de este tipo, así como la asunción de costes negativos por parte de los propios inversores.

En cualquier caso, la IA generativa no corre el riesgo de desaparecer, aunque sí de sufrir una profunda reconversión hacia modelos pequeños y más especializados, con datos de entrenamiento de alta calidad, con el objetivo de afinar las respuestas y ahorrar costes energéticos y monetarios.

Para ello, por supuesto, las grandes tecnológicas tienen que adaptar sus centros de datos a las nuevas formas más sostenibles de producir energía, sin que esto conlleve una externalización negativa para los ciudadanos de uno u otro país.

En definitiva, es más que probable que el auge espectacular que vemos hoy en día sufra una profunda transformación durante los próximos años, al menos si las compañías que han apostado por la IA generativa quieran seguir usando esta tecnología.

Recientemente, una compañía que prefiere mantenerse en el anonimato llegó a gastar 500 millones de dólares en un solo mes, un paradigma que muestra que aún sigue siendo más rentable contratar a seres humanos, en lugar de dejar todo en manos de las máquinas, que aún tienen un margen de error bastante elevado.

Para cualquier usuario normal que utilices estos LLM y no quiera gastar mucho en tokens, no es fácil encontrar y configurar un modelo potente open source, correrlo en local y ahorrar dinero.

Afortunadamente, un ingeniero sénior de software de Netflix, Tejas Chopra, ha creado una herramienta open source conocida como Headroom que promete ahorrar entre un 60% y un 95% el uso de tokens en los prompts, pero manteniendo un 100% de precisión en las respuestas.

Este ingeniero de software forma parte del equipo de plataformas de modelos de lenguaje e infraestructura de inteligencia artificial en la plataforma de streaming, y se enfrentaba a las mismas limitaciones con este tipo de servicios, por lo que decidió crear este repositorio.

Un gran alivio para todos los usuarios y negocios que utilizan habitualmente Claude Code, Cursor o Copilot para sus desarrollos, ya que el ahorro es considerable, no solo en el uso de este tipo de IA, sino también a nivel económico.

Una herramienta para que la factura no se vaya de las manos

Con el imparable avance de las capacidades de los LLM también ha crecido el consumo de tokens que requiere cada respuesta a cada prompt, la principal barrera para negocios que quieran escalar o desarrolladores individuales que no puedan permitirse pagar una suscripción mensual que suponga cientos de euros.

Headroom soluciona esto evitando el desperdicio de tokens. Esto se debe a que los agentes actuales suelen reenviar todo el historial de la conversación junto con otros archivos que consumen básicamente todos estos créditos.

Según los datos existentes que comparte Headroom, aproximadamente el 90% de los datos que lee y revisa un agente de IA pertenecen a lo que se conoce como "ruido", por lo que el agente acabará consumiendo mucho más de lo que es necesario para que la respuesta continúe siendo fiable.

Aquí entran en juego también los modelos fronterizos, los que ofrecen una API para que diferentes negocios y usuarios puedan usarlos, con versiones gratuitas que suelen acabarse con una simple conversación –más allá de esto, si no se revisan bien los límites de tokens, las facturas pueden llegar a ser desorbitadas–.

Por ejemplo, imagina que eres un ingeniero de software que utiliza un agente de estos, con un modelo como Claude Sonnet, durante una jornada de 4 horas. Fácilmente, puedes gastar en cada consulta 250.000 tokens si está corrigiendo errores en el código o realizando tareas complejas.

Teniendo en cuenta esto, en empresas que utilicen estos modelos y tengan un equipo de 5 programadores, el gasto podría resultar en una factura kilométrica que quizá la compañía no pueda asumir.

Para mitigar este problema, Headroom se basa en diferentes algoritmos de compresión, como SmartCrusher, que reestructura los objetos JSON repetitivos, elimina claves duplicadas y los espaciados innecesarios, sin perder los datos.

Además, también es capaz de analizar el código fuente para extraer su árbol y reducir los comentarios innecesarios para que la lógica del modelo continúe funcionando, como es CodeCompressor.

Finalmente, también utilizar Kompress-vs-base, que es un LLM ligero entrenado de forma local por el equipo de Headroom y que se distribuye en HuggingFace.

Gracias a aquella idea inicial de Chopra, hay ya numerosos repositorios abiertos que operan bajo la firma de HeadroomLabs-AI, y ya acumula aproximadamente unas 50.000 estrellas en GitHub, una cifra que marca la popularidad de Headroom.

Cómo instalar Headroom para ahorrar tokens con tu LLM preferido

Al estar escrita sobre Python, lo primero de todo que necesitarás para lanzar Headroom es tener Python 3.10 o una versión superior instalada en la máquina en la que esté corriendo tu LLM.

Para la instalación de Headroom, hay 2 opciones principales: la primera, desde PyPI mediante el comando pip install headroom-ai; en el caso de la segunda opción, clonando el repositorio oficial con el modo desarrollo de instalación, a través del comando git clone https://github.com/headroomlabs-ai/headroom. Cambiar a la carpeta con cd headroom y ejecutar después el comando pip install -e.

La opción más recomendable para usar la terminal con la mayor facilidad posible es aprovechar servicios como Claude Code o Cursor, ya que solo tendrás que añadir el comando wrap para que la herramienta pueda reconocer el tráfico entrante y saliente del LLM, así como optimizar de forma automática la configuración de la red.

Por ejemplo, si usas Claude Code, simplemente ejecuta el comando headroom wrap claude, cambiando el modelo concreto que estés utilizando en la última parte del comando.

En la práctica, Headroom funciona como un middleware, el software conocido por optimizar otro software, un aspecto crucial si se tiene en cuenta que el presente y el futuro gira en torno a los agentes múltiples.

De momento, este ingeniero de software ha demostrado que los LLM aún pueden ser mucho más eficientes, no simplemente desde sus capacidades propias, sino también mediante herramientas de optimización concretas.

Si lo pruebas, notarás que el consumo de tokens se reduce notablemente, hasta en un 95% en algunos casos, un aspecto que continuará siendo esencial para que estos modelos de IA no acaben consumiendo créditos de usuarios y organizaciones sin sentido alguno.

Además, si nunca has entrado en este mundo, hay algunas distros que deberías evitar por completo, ya que la curva de aprendizaje puede desesperar y acabarás odiando este ecosistema.

En cualquier caso, algunas distros fáciles de aprender a usar han provocado un ligero crecimiento de Linux en el entorno de escritorio, con una cuota de mercado durante el último año del 3,09%, por detrás del 4,21% de macOS y, por supuesto, del imbatible Windows (62,16%), según los datos de Statcounter.

Ahora bien, en lo que se refiere a superordenadores y servidores alrededor del mundo, Linux es imbatible y prácticamente no tiene ningún tipo de competencia, por ser un sistema muy moldeable, personalizable y contar con herramientas específicas según el uso.

Como ves, continúa siendo un sistema minoritario para el usuario promedio, que en muchas ocasiones prefiere una alternativa que ya cuente con herramientas preinstaladas o una interfaz que ya resulte familiar.

Para conseguir una distro de Linux que no te eche para atrás, te cuento cuáles son las que deberías esquivar y algunas de las más fáciles para dar el salto sin ningún tipo de problema.

Las distros que debes evitar si no quieres desesperarte

En cualquier sistema operativo, un mayor control y personalización implica siempre una dificultad mayor, aunque hay distros que se llevan la palma en este sentido.

La primera de estas, destinada concretamente a profesionales muy avanzados, es Arch Linux, que opera bajo el principio KISS –Keep It Simple, Stupid–, aunque en este caso "simple" es un adjetivo que no tiene nada que ver con sencillez, sino que es un mensaje para los desarrolladores que no busquen automatizaciones ni adornos innecesarios.

La instalación se realiza mediante línea de comandos, por lo que no tendrás ningún tipo de menú; desde aquí, tendrás que crear de forma manual las particiones del disco mediante comandos de texto, además de montar el sistema de archivos, configurar la fecha y hora, y descargar cada paquete individualmente.

En caso de que cometas algún error, podrías conseguir que tu PC no arranque. A cambio, es una distro que se actualiza diariamente, pero que requiere de revisar constantemente las notas de cada versión, para evitar errores que no tengan solución.

Básicamente, aquí la curva de aprendizaje es una línea vertical, por lo que si quieres comenzar en este mundo, no es recomendable que empieces por Arch Linux. Adicionalmente, tampoco es aconsejable si no quieres andar revisando manuales o notas de la versión constantemente.

Un paso más allá va Gentoo. Por norma general, en las distros las aplicaciones se descargan con un binario precompilado –un archivo ya listo para ejecutar–, pero Gentoo solo descarga el código fuente, por lo que cada cual tiene que compilarlo en su propia máquina.

Además de que necesitarás un procesador bastante potente, podrías tirarte horas o incluso días configurando simplemente un entorno gráfico; es una gran ventaja si buscas optimizar hasta el más mínimo detalle del software, pero una pérdida de tiempo si no necesitas esto.

Por supuesto, requiere de conocimientos muy avanzados en arquitectura de ordenadores, por lo que evítala a toda costa si eres un usuario medio.

En esta misma lista aparece NixOS, un sistema basado en lo que se conoce como configuración declarativa; es decir, que la gestión recae sobre un archivo de texto escrito en el lenguaje de programación Nix.

Es una gran opción para ingenieros de software o para la administración de sistemas, pero no es apta para el usuario medio; eso sí, si buscas algo ultra estable, es de las mejores distros que puedes encontrar.

Distros para comenzar sin acabar odiando Linux

En el extremo opuesto, hay distros muy simples para comenzar sin tener que andar en terminales con comandos que no conoces, y mediante una interfaz gráfica muy cuidada y personalizable.

La primera de ellas es Linux Mint, que utiliza el entorno de escritorio Cinnamon, con una barra de tareas y organización muy parecida a la de Windows, además de actualizaciones automáticas y un explorador de archivos muy fácil de usar.

Como ventaja, si algo falla durante un actualización, el sistema permite volver con un solo clic al estado anterior para mitigar cualquier posible error, así que es perfecta para comenzar en el mundo Linux.

La segunda es Zorin OS, quizá la distro más personalizable si estás buscando un entorno de escritorio parecido a diferentes versiones de Windows, así como de macOS –aunque esta opción solo está disponible en la versión Pro–.

Afortunadamente, Zorin OS gestiona automáticamente herramientas de compatibilidad como Wine, por lo que no tendrás que realizar configuraciones avanzadas.

Por último, otra de las más accesibles es Pop!_OS, una distro basada en Ubuntu que permite la descarga directa de una ISO para usuarios con tarjetas gráficas de Nvidia, por lo que los controladores restrictivos se instalan sin ningún tipo de problema y sin pantallas congeladas.

Con ella, la única dificultad es la adaptación a su interfaz gráfica, ya que no se parece en nada a Windows; a pesar de ello, es muy intuitiva y en pocos días te habrás acosutmbrado totalmente a esta distro.

En conclusión, si lo que buscas es el control absoluto sobre tu máquina, elige las primeras, pero si quieres tenerlo ya todo listo sin tener que andar realizando configuraciones avanzadas, opta mejor por estas últimas.

Durante las semanas que he podido probar esta tablet gaming, no tengo ningún tipo de duda en que Redmagic ha inventado un nuevo concepto, ya que llega con cuestiones únicas como su refrigeración líquida, copiando la tendencia de sus móviles gaming.

Esto no solo significa una mayor vida útil por el cuidado de los componentes ante el calor, sino también un rendimiento ultra estable y prácticamente imposible de ver en una tablet. Te cuento por qué me ha parecido uno de los mejores productos de este 2026.

Características de la Redmagic Astra 2

La tablet más potente nunca vista y con refrigeración líquida

Redmagic siempre es la marca que presenta el mejor rendimiento con sus móviles gaming, pero esta tablet no rompe con esta dinámica, y ya es la más potente de todo el mercado.

Llega con el Snapdragon 8 Elite Gen 5, una auténtica bestia en rendimiento junto al chip dedicado RedCore R4, a los que se suman 16 gigabytes de RAM LPDDR5X en la versión superior –incluso la de 12 gigabytes sigue siendo suficiente–.

En el segmento de las tablets, no hay ninguna que sea capaz de superar la potencia que he podido ver en la Redmagic Astra 2, precisamente el principal aliciente para comprar este tipo de dispositivo.

La diferencia con las tablets más "normales" del mercado es prácticamente indiscutible, por lo que he tenido que comparar su rendimiento incluso con móviles topes de gama de más de 1.000 euros y, por supuesto, con el Redmagic 11 Pro, el que sí logra equipararse, aunque en su versión de 24 gigabytes:

En la Redmagic Astra 2, por tanto, no hay límite para jugar al máximo nivel a títulos realmente exigentes para el móvil o tablet medio, más allá de la barrera propia que tenga cada videojuego.

En mi caso, he probado con algunas opciones que le sientan muy bien a esta tablet, como Genshin Impact a una tasa prácticamente constante de 60 FPS, Honkai: Star Rail con la misma exigencia y otros más humildes, como Marvel Snap.

La experiencia en todos ellos ha sido espectacular, y creo que nunca había jugado a este nivel en este tipo de formato, por lo que si la vas a utilizar para lanzar videojuegos más exigentes, es la única opción del mercado que te sorprenderá.

Ahora bien, un buen rendimiento no es nada sin una buena refrigeración. Y en esto Redmagic también es imbatible, gracias a la experiencia adquirida con sus móviles gaming, aunque con alguna que otra diferencia.

Como se pudo ver en el Redmagic 11 Pro, el primer móvil con refrigeración líquida del mercado, la marca repite la experiencia con esta tablet para que puedas aguantar horas y horas jugando sin notar que se sobrecalienta, con una temperatura cercana a los 42 grados en sesiones intensivas.

Aquí se ignora la ventilación mecánica que sí aparece en sus móviles, pero incluso con esta ausencia sigue manteniendo una muy buena refrigeración, lo que favorece la estabilidad durante el juego, así como una mayor vida útil, ya que los componentes sufren menos el desgaste.

Adicionalmente, mientras estás jugando puedes acceder a un menú con el que puedes fácilmente acceder al modo de máximo rendimiento, ajustar la frecuencia de actualización, así como todo lo que te puedas imaginar.

También su sistema permite aprender de forma inteligente del comportamiento durante cada videojuego a nivel individual, con un asistente llamado Mora con el que puedes conversar durante la partida.

Más grande que un móvil, pero más pequeña que una tablet, con pantalla de hasta 185 Hz

Algo que me ha sorprendido todas las semanas que llevo probando este modelo de Redmagic es que parece más bien un término medio entre un móvil grande y una tablet como las que estamos acostumbrados.

No se hace incómoda durante largas sesiones de juego y su peso no supera considerablemente al de otras tablets más grandes; en definitiva, creo que sus medidas son las más acertadas para disfrutar como si tuvieras un móvil muy grande.

Hay que destacar, eso sí, que la franja superior de la parte trasera está dominada por el apartado que ya he mencionado de potencia y refrigeración, guardando esta parte también para la iluminación RGB personalizable.

Todo el espacio en la Redmagic Astra 2 está tan bien pensado que incluso añade 2 puertos para la carga, uno en el lateral y otro en la parte inferior, para que puedas seguir jugando mientras cargas la tablet, sin que el cable de carga te moleste al agarrarla.

Puede ser un detalle muy pequeño, pero es clave si vas a jugar durante muchas horas y no vas a darle un respiro tampoco durante la carga, con lo cual muestra una vez más que Redmagic piensa en todas estas cosas para los más jugones.

Pero también merece una mención especial este espectacular panel OLED que Redmagic ha elegido para esta tablet, con un brillo que no te dejará tirado en ningún momento, además de un contraste que hace de una sesión de videojuegos algo increíble.

E incluso con todas estas ventajas, hay una incluso mayor, como es la posibilidad de alcanzar una tasa de refresco de 185 Hz, algo que en mi caso no había visto jamás –y mira que he probado móviles y tablets–.

Además, el hueco del notch de la cámara frontal, que es la más ajustada para este dispositivo, se integra en los biseles de la tablet, por lo que nunca te perjudicará durante la partida; a su vez, puedes modificar mediante software la relación de aspecto, también lanzando juegos verticales en modo horizontal, sin limitaciones.

En todo lo demás, también saca pecho, gracias a llegar con todo lo último en conectividad para que la conexión sea ultrarrápida, así como altavoces duales a la altura de lo que se puede esperar en un dispositivo orientado a videojuegos.

Vas a tener batería para horas y horas de juegos

Otro de los aspectos más importantes de una tablet orientada al gaming es que aguante muchas horas sin que la batería se descarga; en cuanto a la Redmagic Astra 2, llega con 8.300 mAh, que no es el valor más elevado, pero en la práctica sirve más que de sobra.

Puedes tener una sesión intensiva de Genshin Impact, por poner algún ejemplo, con 9 horas de autonomía sin que la tablet se despeine, también teniendo en cuenta la gran regulación de la temperatura que ya he mencionado anteriormente.

Por otro lado, cuenta con carga rápida de 75 W, con cable OTG incluido, que se traduce en una carga de aproximadamente 1 hora para llegar al 100%.

¿Merece la pena comprar la Redmagic Astra 2?

Con esta tablet hay que tener muy claro que para amortizarla vas a tener que usarla para jugar durante muchas horas, ya que de otra forma estarías pagando por algo que no vas a utilizar correctamente.

En su versión más humilde llega por unos 700 euros –con las ofertas propias durante el lanzamiento y fechas posteriores–, por lo que has de tener muy claro que buscas esto justamente y no algo para simplemente navegar, leer o ver series.

Sea como sea, la Redmagic Astra 2 es una tablet brutal si quieres jugar en un formato más grande que el móvil, pero nunca te han convencido las tablets más grandes. Se queda a mitad de camino de estos de forma magistral y no te defraudará.

Sin embargo, esto no implica de por sí una mejor conexión, debido a que el WiFi funciona con estándares que el común de los mortales no se paran a revisar, algo totalmente lógico, pero que podría arruinar tu conexión a internet.

Aquí entra en juego la configuración y la compatibilidad del adaptador de red del dispositivo cliente en cuestión, como puede ser tu móvil tu ordenador, una televisión o cualquier aparato que permita conectarse mediante WiFi.

Por ejemplo, si tu router llega con los estándares más avanzados del mercado, como WiFi 6 o WiFi 7 para los dispositivos más modernos, has de saber que el WiFi opera siempre con la conexión más baja, adaptándose al terminal más antiguo.

Es decir, que si tu móvil o tu PC ya tienen varios años y has contratado una fibra de mucha velocidad o el último router más potente, no vas a aprovechar tu conexión, por lo que estarás pagando de más.

Asimismo, hay ciertas configuraciones de los dispositivos conectados que podrían estar limitando la velocidad de conexión, así que revisar esto es vital para que jugar, acceder a plataforma de streaming o navegar por redes sociales no sea una odisea.

El adaptador de red, el rincón oculto para mejorar tu conexión

Si tienes un ordenador o portátil con Windows, lo más probable es que nunca hayas revisado el menú de Administrador de dispositivos, ya que no suele ser muy accesible para el usuario medio.

Pero aquí se esconden herramienta importantísimas que pueden solucionar problemas de sonido, del teclado, de periféricos y, cómo no, de la velocidad de conexión.

Para acceder a esto, busca Administrador de dispositivos en el menú de inicio de Windows y selecciona Adaptadores de red. Haz clic derecho en tu tarjeta WiFi –suele ser de Intel, Qualcomm o Realtek–, elige Propiedades y ve a la pestaña de Opciones avanzadas.

Aquí encontrarás la opción exacta para determinar qué estándares de comunicación puede usar tu tarjeta de red. En algunos casos, una mala configuración o actualizaciones de controladores erróneas pueden llevar a limitaciones del propio equipo.

Por ejemplo, si tu tarjeta puede alcanzar WiFi 6, pero en este menú aparece una opción inferior como WiFi 5, tu PC ignorará las redes que cuenten con una velocidad superior, por lo que tendrás una limitación desde el ordenador, y no desde el router.

Dentro de este apartado, también es importante revisar el ancho de canal, que funciona como una carretera con varios carriles para que el tráfico no se congestione. Con 20 MHz tendrás un solo carril, mientras que a frecuencias de 80 MHz o 160 MHz tendrías más carriles.

En el caso de algunos adaptadores de red, esta configuración viene de forma predeterminada en Auto o directamente limitada a 20 MHz; si tu router emite a 80 MHz en la banda de 5 GHz, pero tu PC está en 20 MHz, básicamente estarás perdiendo un buen porcentaje de ancho de banda disponible.

Velocidad de enlace e intensidad, términos que no son lo mismo

Es bastante común pensar que si el símbolo del WiFi que aparece en ordenadores y móviles está al máximo con todas las rayas en blanco la velocidad de conexión es mayor, aunque esto solo tiene que ver con la intensidad de la señal.

Aquí entra en juego el concepto más importante, como es la velocidad de enlace, que es el límite físico real; por ejemplo, con una velocidad de 54 Mbps, aunque hayas contratado una fibra de 2 Gbps en casa, nunca podrás acceder a más de esos 54 Mbps, ya que se perderán paquetes.

Hay una forma sencilla de comprobar cuál es la velocidad de enlace real. En un PC con Windows, accede al menú de Configuración, selecciona la pestaña de Red e Internet y pincha en WiFi y Propiedades de hardware.

Dentro de este menú, busca la velocidad de enlace y, en caso de que sea más baja de la que has contratado con tu operador, básicamente estarás desaprovechando tu fibra y pagando de más.

Más allá de esto, los dispositivos en los que hayas activado el ahorro de energía también pueden reducir el voltaje enviado a la tarjeta de red WiFi, por lo que pueden apagarse ciertos canales, desactivar antenas secundarias o quedar en la banda de 2.4 GHz.

Para evitar todos estos problemas, hay ciertas recomendaciones básicas. En primer lugar, si tienes problemas con tu conexión o velocidad, visita directamente las páginas webs de los fabricantes de los controladores y actualiza desde ahí, en lugar de Windows Update.

Adicionalmente, algunas tarjetas de red pueden forzarse para que se queden siempre como banda preferida en 5 GHz o 6 GHz si tienes un estándar más avanzado.

Y, por supuesto, evita los adaptadores de red baratos si en algún momento esto se estropeó en tu PC, ya que tendrás estándares que ya no son muy seguros o que han quedado desfasados.

Si quieres aprovechar al máximo las conexiones de tu ordenador, opta por invertir en una tarjeta de red ya avanzada, así también podrás sacarle partido al nuevo router que te has comprado o a la fibra que tengas contratada.

En definitiva, los problemas de conexión o de velocidad no solo pueden tener una sola causa, pero si revisas todo esto, notarás que tu WiFi va mucho mejor que antes, por lo que aprovecharás al máximo todo lo que ofrezcan tu router y los dispositivos conectados a la red.

Ya existen herramientas y bots de inteligencia artificial que pueden realizar la misma labor que los investigadores de brechas de seguridad, con una tasa de acierto impresionante que puede descubrir numerosos datos personales sobre ti o sobre cualquier persona.

Simplemente, con que hayas iniciado sesión con tu correo electrónico principal, este tipo de aplicaciones pueden rastrear toda la web para ofrecerte todas las aplicaciones en las que te has registrado –streaming, videojuegos, redes sociales, etc.–.

Uno de los últimos descubrimientos más sorprendentes ha sido el de SARGE, un bot que responde al acrónimo de Strategic Autonomous Research Gathering Engine, básicamente una IA capaz de investigar con muchísimo nivel detalle cualquier información en internet.

Esta herramienta esencial para investigadores de seguridad o analistas forma parte de los servicios de UserSearch, una plataforma especializada en investigación forense digital y OSINT –inteligencia de fuentes abiertas–.

Básicamente, funciona como un chatbot que tiene acceso a numerosos modelos –GPT, Claude, etc.– para este tipo de investigaciones, pero en lenguaje natural; en la práctica, tendrás un asistente imparable para este tipo de trabajos, siempre desde una perspectiva ética y legal.

Por qué SargeBot es vital para analistas, investigadores y periodistas

UserSearch fue concebida en 2012 como una plataforma orientada a esto mismo, aunque de forma manual, gracias a la idea original de Lee Lewis, un experto en informática forense y OSINT con más de 15 años de experiencia.

En su caso, a la par que trabajaba con organizaciones como la Agencia Nacional contra el Crimen (NCA) y la Hacienda de Reino Unido (HMRC), se dio cuenta de que muchos investigadores podían pasar días y días tecleando búsquedas manuales que llevaban casi siempre a un callejón sin salida.

Ante el aumento imparable de los sitios web y las limitaciones humanas para acometer una búsqueda tan vasta, Lewis desarrolló un script inicial en Python para escanear desde la terminal más de 600 dominios, una idea que decidió hacer aún más grande.

Durante su lanzamiento oficial en 2014, se convirtió en una herramienta imprescindible para este tipo de investigaciones, permitiendo la búsqueda inversa de imágenes, así como de usuarios, algo vital para investigaciones de las autoridades policiales, fiscales o de periodistas especializados.

Tras su éxito inicial, y con la llegada de la inteligencia artificial, esta se ha convertido en una protagonista imprescindible de la herramienta, con un resultado espectacular: una suite de IA totalmente dedicada a la investigación, sin tener que salir de la propia página.

SargeBot o SARGE es el culmen de todo este trabajo que ha llevado casi 15 años, con un claro ejemplo de que la IA puede ayudar en ciertos temas y aspectos. Y SargeBot es el mejor para este tipo de objetivos, ya sea que necesites investigar una identidad digital o que simplemente quieras revisar tu privacidad y seguridad.

En lenguaje natural, este chatbot permite realizar búsquedas e informes muy detallados con varias fuentes abiertas, así como búsqueda de correos, nombres de usuario, números de teléfono e imágenes.

El sistema se encarga de organizar un informe detallado que te permita seguir el rastro de los datos personales. Y, cómo no, descubrir brechas de datos sobre usuarios es realmente fácil con este tipo de apoyo automatizado.

El método clásico de investigación de identidades en internet ha consistido hasta ahora en búsquedas manuales con filtros en Google o en otras redes sociales, pero esta herramienta ahorra todo ese tiempo para que la IA verdaderamente trabaje por ti.

Tu información no es tan privada como crees, y eso afecta a tu seguridad

En la actual era de la inteligencia artificial, hay chatbots o modelos que pueden ser vulnerados por ciberdelincuentes para conseguir que las respuestas poco éticas o que sean directamente ilegales tengan cabida.

SargeBot funciona totalmente en el lado opuesto: es una herramienta de IA fabricada y desarrollada para hacer el bien y facilitar el trabajo contra este tipo de acciones delictivas.

Con él, solo tienes que ofrecer un nombre, correo, etc. y un objetivo –tanto en español como en inglés, y siempre con los tokens que tengas disponibles–. Curiosamente, yo cuido mucho mi seguridad y privacidad, pero he descubierto algunas brechas importantes.

Esto se debe a que SargeBot también puede realizar búsquedas inversa de imágenes y ayudar a establecer un perfil en el que se completan datos como el correo electrónico; y un atacante podría aprovechar esa información para realizar campañas de phishing personalizadas.

Con una simple búsqueda, el servicio te ofrecerá un perfil detallado con todas las redes sociales o plataformas en las que un usuario se ha registrado con dicho correo; a partir de aquí, se pueden triangular muchos más datos, como la ubicación geográfica aproximada o los apodos escogidos para los diferentes perfiles.

Y esto puede llevar a descubrir nuevas direcciones de correo electrónico o a datos que deriven en una investigación mucho más detallada del perfil analizado.

En la práctica, esta herramienta de UserSearch se ha convertido en esencial, desde aquel inicio en organizaciones policiales de Reino Unido hasta una solución comercial disponible para todo el mundo.

Con ella, se pueden encontrar fuentes OSINT como el popular Have I been pawned, pero de forma mucho más detallada, ya que esta herramienta gratuita puede quedarse algo corta para investigaciones que requieran un esfuerzo mayor.

En cualquier caso, no creo que sea solo para personas especializadas en este ámbito, sino que gracias a SargeBot se ha convertido en una herramienta accesible para todo tipo de usuarios.

Pero siempre recordando que has de respetar la legislación propia de tu región, un aspecto que SargeBot ya tiene en cuenta, por ejemplo, con el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) de la Unión Europea.

Pero lejos del entorno de escritorio, el que básicamente utilizan todos los usuarios de a pie, en servidores y superordenadores la historia es radicalmente diferente, según se puede ver en el TOP500 de las máquinas más potentes del mundo.

En esta industria, Windows tiene una presencia simbólica y varias distros de Linux son las que dominan sin rival este tipo de computación, la que requiere de mayor potencia y mayor capacidad de personalización, algo en lo que el sistema de Microsoft puede flaquear.

En la actualidad, la máquina más potente del mercado pertenece al Centro Nacional de Supercomputación de Shenzen, en China, con una potencia de uno de 42.220 kilowatios y más de 13 millones de núcleos, una absoluta bestia de la ingeniería informática.

Precisamente, este cuenta con el sistema operativo Kylin OS, que en sus versiones más recientes está basado en Linux –en las anteriores, solía estar basada en UNIX FreeBSD–.

Y, aunque Microsoft domine casi en solitario el entorno de ordenadores de sobremesa y portátiles, hay varias razones por lo que las organizaciones detrás de los superordenadores más potentes del mundo apuestan siempre por Linux.

Por qué incluso Microsoft usa Linux para su superordenador

En esta lista de máquinas especializadas en supercomputación, en el puesto número 7 del ranking aparece Eagle, en el centro de computación de Microsoft Azure ubicado en Estados Unidos.

Como curiosidad, su suite está alojada en la nube de Azure, aunque en todo lo que tiene que ver con las tareas relacionadas con la inteligencia artificial, sus ingenieros han tenido que desplegar nodos basados en Linux –concretamente Ubuntu 22.04–, para manejar de forma eficiente toda la potencia.

Esto tiene una sencilla explicación: Windows es un sistema propietario y llega con funcionalidades que no son aptas para este tipo de computación; por el contrario, los ingenieros y desarrolladores de Microsoft pueden extraer lo necesario del kernel o núcleo de Linux, eliminando herramientas que podrían hacer más pesado el sistema.

A cambio, el equipo de trabajadores humanos pueden aligerar el sistema hasta el mínimo posible, para que el hardware del superordenador esté optimizado prácticamente al 100%.

Aquí entran en juego también los procesos en segundo plano, algo que Windows mantiene casi constantemente, mientras que Linux no llega con ellos por defecto, independientemente de la distribución elegida –CentOS, Red Hat, etc.–.

A este nivel macro, hay que tener en cuenta que si un sistema operativo pierde tan solo un 1% en tareas irrelevantes, puede llegar a perder trillones de operaciones por segundo, con lo cual la máquina perdería su capacidad de procesamiento.

Hay que tener en cuenta que también Microsoft apuesta por las licencias por volumen, algo que también ocurre para los servidores alrededor del mundo, por lo que intentar licenciar un superordenador sería un gasto millonario que no muchas organizaciones están dispuestas a asumir.

Por esto mismo, es habitual que se encuentre distros de Linux usadas bajo licencia, como pueden ser Rocky Linux, Red Hat Enterprise o AlmaLinux, que ofrecen contratos de soporte técnico que no suponen ni siquiera una milésima parte de lo que supondría apostar por Windows en esta industria.

Windows Server, una opción a la defensiva en el mercado

En el campo de los servidores, Windows tampoco es el favorito y Linux le ha comido todo el mercado, por lo que Windows Server se ha quedado rezagado debido a un mayor consumo de RAM, un aspecto que las organizaciones no pueden desaprovechar a día de hoy.

Cualquier servidor con Linux en su corazón cuenta con una gestión hasta 3 veces más eficiente que el análogo de Microsoft; en un escenario en el que la computación en la nube es esencial en todos los sentidos, es perfectamente entendible que los desarrolladores opten por una distro de Linux más personalizable.

Sea como sea, Windows Server aún mantiene un porcentaje de la industria de supercomputación y de la nube, gracias a varias características que siguen haciendo de este un aspecto rentable todavía para Microsoft.

Por ejemplo, gracias al conocido como directorio activo, una herramienta de este que permite que todos los ordenadores de una empresa –con Windows 11– puedan gestionarse directamente desde un mismo servidor de forma mucho más sencilla.

Además, hay que tener en cuenta que muchas organizaciones pequeñas y medianas no pueden hacer frente al coste de adaptar y migrar todo a Linux, por lo que prefieren directamente heredar el sistema anterior.

En este mismo sentido, muchas compañías no cuentan con un equipo avanzado de desarrolladores, y aquí Windows Server presenta mayor facilidad de configuración que la terminal de comandos de Linux, gracias a su interfaz gráfica.

En cualquier caso, más del 80% de servidores web usan variantes de Unix/Linux –mayormente basadas en Ubuntu o Debian–; más aún, las principales plataformas de almacenamiento en la nube, como Amazon Web Services, Google Cloud y Microsoft Azure, presentan más de un 90% de la infraestructura bajo sistema basados en Linux.

En el caso concreto de Google, con un 91,6% de todas las máquinas virtuales corriendo en Linux, con lo cual incluso las grandes tecnológicas aprovechan todas las bondades de su kernel para ofrecer servicios de calidad.

Como has podido apreciar, Linux es la apuesta clara si se quieren conseguir superordenadores lo más potente posibles, mientras que Windows ofrece mayor comodidad a quienes no cuenten con equipo especializados.

La filosofía detrás de Linux es la misma que tenía UNIX: ofrecer herramientas modulares que se centran en una tarea, eliminando así la intervención humana constante. Si se configura todo bien desde el principio, el coste de mantenimiento posterior se reduce notablemente.

En potencia y eficiencia en la gestión, en conclusión, Linux es imbatible y continúa demostrando que está preparado para las nuevas máquinas más potentes del mundo.

La estrategia ahora pasa por suplantar marcas muy conocidas a nivel mundial y que prácticamente todo el mundo utiliza, como Netflix, que está a la cabeza como la marca más afectada en este sentido durante el último año.

Según una investigación llevada a cabo por Kaspersky con datos anonimizados, esta plataforma de streaming de vídeo es la marca más suplantada a nivel mundial, con un 28,42% de todas las páginas de phishing y estafas asociadas a compras y servicios.

Y ni siquiera Apple y Amazon son capaces de esquivar todas estas artimañas que apuntan a sus usuarios; respectivamente, con un 20,55% y un 17,85% de las estafas analizadas, ocupando el top 5 de suplantaciones de identidad.

En este mismo podio también hay hueco para Spotify, con un 18,09%, un fenómeno que responde a un cambio de mentalidad de los ciberdelincuentes, que ven en los sistemas de entretenimiento y de pago una oportunidad jugosa para actuar.

"Los ciberdelincuentes están ampliando su foco y ya no se limitan a suplantar tiendas online o bancos", explica Polina Tretyak, analista de Kaspersky Digital Footprint Intelligence. "Cada vez recurren más a servicios de entretenimiento, ecosistemas digitales y sistemas de pago ampliamente utilizados, porque les permiten explotar la confianza del usuario en marcas muy presentes en su vida cotidiana".

Marcas familiares, el cebo que utilizan los estafadores

Netflix, Apple, Amazon o Spotify son marcas que resultan familiares para cualquier usuario que use su ecosistema, y es esto precisamente lo que están aprovechando los ciberdelincuentes para garantizar que la estafa sea exitosa.

Según los investigadores, es una técnica para lanzarse al mundo de los servicios basados en suscripciones y pendientes de un ecosistema, sobre todo teniendo en cuenta que los datos personales asociados a estas plataformas pueden dar lugar a otro tipo de ataques o campañas personalizadas.

"Cuanto más familiar resulta una plataforma, más fácil es que una víctima baje la guardia", alerta Tretyak.

A nivel europeo, la que tiene más prevalencia en este tipo de campañas es Spotify, algo totalmente lógico, ya que es una compañía propia de la región; en el caso de Apple, paradójicamente, lidera esto en la región de Asia y el Pacífico.

En este mismo sentido, hay marcas que quizás sean menos utilizadas o conocidas en España, pero que también presentan un porcentaje interesante de prevalencia a nivel mundial, como Shopify, con el 3,99%.

Y otras como el gigante chino Alibaba Group (1,62%), eBay (1,26%), Taobao (1,2%), el minorista ruso Ozon (0,95%) e incluso la firma sueca IKEA (0,86%). Los atacantes priorizan estas por tener una gran base de usuarios, según los analistas, con interacciones frecuentes de pago.

En este último punto, hay que tener en cuenta que las estafas financieras también han cambiado y, mientras que PayPal acaparaba hace 2 años más de 1 tercio de las estafas en sistemas de pago, ahora Mastercard ha alcanzado el primer puesto.

PayPal acumulaba en 37,35% de este tipo de estafas en 2024, mientras que Mastercard se sitúa ahora en primera posición, atrayendo hasta el 33,45% de las páginas de phishing en esta categoría.

Seguida de Visa, que ni siquiera estaba antes en el top 5, pero ahora pisa con fuerza con el 20,06% de los ataques, superando a PayPay (11,72%) y American Express (3,87%).

Curiosamente, el mismo informe de Kaspersky señala claramente que el número de usuarios afectados por malware bancario tradicional en PC ha disminuido, lo que no implica que el riesgo haya bajado.

Precisamente, el software malicioso destinado a móviles ha crecido hasta 1,5 veces durante el año pasado, por lo que los ciberdelincuentes simplemente están apostando más fuertemente por el dispositivo más habitual para todo el mundo.

Incluso a nivel geográfico, Brasil e India continúan siendo algunas de las regiones más afectadas por estas campañas, pero España se sitúa en el top 3 de países con una mayor prevalencia de cuentas bancarias comprometidas por cada entidad.

Sea como sea, en todos los casos se ha visto un aumento de los infostealers, una técnica cada vez más automatizada para robar los datos de una máquina y exfiltrarlo al servidor que utilice el atacante.

Solo las detecciones de este tipo de malware se ha incrementado en un 59% a nivel mundial, por lo que es más que probable que ese porcentaje sea incluso mayor, por no tener en cuenta aquellos no detectados.

Esto puede llevar a que los datos que venden los ciberdelincuentes en la dark web o en canales de Telegram sigan siendo viables a día de hoy; según los analistas de Kaspersky, el 74% de las tarjetas de pago comprometidas y publicadas en estos foros clandestinos continúan siendo válidas.

Los ciberdelincuentes pueden así acceder incluso varios meses después o preparar campañas personalizadas, además de comprar los conocidos como fullz, paquetes con datos completos, con documento de identidad, fecha de nacimiento, direcciones presenciales, etc.

Todo esto ha llevado a los analistas a anticipar un panorama no muy optimista para este 2026, ya que los atacantes pueden conseguir datos de forma ilícita para mejorar aún más las campañas de phishing.

Para los investigadores, lo único que pueden hacer los usuarios es revisar accesos no autorizados en Netflix, Spotify o Apple, además de los pagos en la entidad bancaria si usas los sistemas de pago ya mencionados.

Y en cuanto a las compañías, proteger bien los datos personales de los usuarios, ante la amenaza de campañas automatizadas: Las organizaciones deben adaptarse centrándose en la protección de la identidad, la monitorización en tiempo real y la inteligencia de amenazas en todos los canales".

Al igual que ocurre con la máquina, vas a tener que realizar una limpieza constante si no quieres que el polvo y la suciedad se acaban acumulando en el interior y terminen por provocar que el mando no funcione.

Como en cualquier dispositivo que tiene componentes tan importantes en su interior, el calor es el mayor enemigo de este, y la acumulación de polvo hará que la experiencia acabe llevándote a tener que comprar uno nuevo.

Un buen mantenimiento es básico para que los botones no se acaben congelando o para que los joysticks no terminen con drift y acabes desesperándote en tus partidas por movimiento involuntarios constantes.

Pero más allá de que cuides el mando, hay ciertos hábitos que prácticamente todos los usuarios compartimos y que harán que tengas que plantearte la compra de un nuevo mando sin que hayas aprovechado el que tienes al máximo.

Estos son algunos de los que deberías evitar sí o sí para que el mando aguante muchos más años al mejor nivel y no tengas que pasar por el servicio técnico o por caja.

'Rage quit', el hábito de los malos perdedores

Es bastante común toparse con vídeos en redes sociales de jugadores que, al perder contra un jefe final, un partido de FIFA o en Call of Duty, lanzan abruptamente el mando contra una superficie.

Si te ocurre a ti, ten cuidado, ya que incluso un golpe del mando contra una superficie acolchada como el sofá no va a amortiguar el impacto, sino que puede terminar desalineando los motores de vibración háptica.

Además, las carcasas de plástico pueden absorber el impacto, aunque las pestañas que sujetan las placas de circuito pueden romperse, con lo que acabarás teniendo botones sueltos o directamente bloqueados.

Lo mejor en estos casos es dejar el mando en la mesa, respirar profundamente y parar un tiempo; y, por supuesto, no enfadarse por un videojuego, ya que pasarás tu rato de ocio más tranquilo.

Comida y bebida, el enemigo número uno

Es también bastante habitual ver a jugadores comiendo de una bolsa de patatas y tocando el mando al mismo tiempo; además de que es una guarrería llevarse algo a la boca mientras se juega con un mando que puede acumular suciedad.

En el caso de las comidas grasientas o con azúcar, tocar los botones o los joysticks puede hacer que se cuele este tipo de suciedad. A cambio, tendrás botones que no se despegan bien y el interior lleno de residuos que tendrías que eliminar ya con una limpieza profunda.

Como consejos, tampoco juegues con una bebida cerca, ya que hay mucha probabilidad de que la tires durante la partida y, si se cuela dentro del mando, podrías corroer las soldaduras de la placa.

Machacar los botones y cargarse los joysticks

Hay quienes juegan también con mucha agresividad y creen que si pulsan los botones con mayor fuerza estos responderán mejor. A no ser que uses gatillos adaptativos para las armas o al conducir coches, presionar más fuerte los botones podría romperlos.

Esto se debe a que cuentan con almohadillas de goma, una especie de silicona que hace rebotar el botón, pero si los presionas fuertemente de forma habitual el botón acabará quedando hundido al romperse la almohadilla.

En este mismo sentido, muchos juegos usan los botones L3 o R3 para correr o mantener el acceso a rueda de armas, etc. Aquí tampoco hace falta que presiones al máximo, ya que de lo contrario acabará apareciendo el drift en los joysticks y la cámara y el personaje se moverán solos.

Dejar el mando en cualquier lugar

Aunque vivas solo y no haya nadie más en casa, lo mejor es que nunca dejes el mando tirado en cualquier lado, como el sofá, ya que si te sientas, el mando no va a soportar el peso de tu cuerpo y, casi con total probabilidad, romperás los joysticks.

Tampoco sirve dejarlo cogiendo polvo, así que lo mejor es hacerse con una plataforma para poder guardarlo adecuadamente, sobre todo si en casa hay niños pequeños o mascotas como gatos y perros.

En ambos casos, si son muy pequeños o cachorros, es probable que les llame la atención, y más de un caso ha habido de usuarios que se encuentran los joysticks mordisqueados o el mando destrozado en el suelo.

Lo mejor es usar un soporte para dejarlo en un sitio seguro o directamente guardarlo en un cajón cuando no lo estés usando.

Cargarlo sin pensar en el cargador

Tu mando no se va a estropear por conectarlo con un cable de móvil que tengas por casa, siempre que tengas los puertos correspondientes, pero sí puede hacerlo si no piensas en un cable de calidad.

Como recomendación general de los fabricantes, lo mejor es que el cargador cuente con una salida nominal de 5 V, con un rango de entre 1 A y 1.5 A. Prácticamente todos los adaptadores de móviles modernos cumplen con esto.

Sobre conectarlo a un cargador de pared, ocurre lo mismo. Solo tendrás que revisar que no sea un cable genérico, que tenga estas cifras y que cumpla con los estándares. Afortunadamente, los mandos ya cuentan con su propia administración de energía.

Enrollar los cables

Este hábito ha sido siempre unos de los más comunes, sobre todo en mando como los de la PlayStation 1, que tenían que usarse siempre mediante cable; ahora bien, enrollarlos y guardarlos puede no ser lo mejor.

Esta práctica habitual provoca que los cables acaben soportando mayor presión en la parte que está pegada al mando, lo que puede llevar a roturas y a que tengas que comprar un nuevo cable.

Actualmente, ya son mejores que los de antes, pero si sigues guardándolos así a largo plazo podrías enfrentarte al mismo problema que con los antiguos.

En uno de los estudios más importantes sobre este tema, investigadores del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT) y la Universidad de Stanford llegaron a la conclusión de que los empleados que usan la IA pueden ser más eficientes en un entorno controlado, además de que en dichas compañías hay menor rotación de personal.

No obstante, otros estudios como uno llevado a cabo por Harvard Business Review no son tan optimistas al respecto y sitúan el entusiasmo por las herramientas de IA como un peligro para la sobrecarga de trabajo, ya que la IA puede rellenar huecos de conocimiento.

A ello cabe añadir que los trabajadores también están más expuestos a asumir diferentes tareas al mismo tiempo, con lo cual la IA puede acabar consiguiendo justo el efecto contrario y sobrecargar con cosas que antes no se hacían.

De cualquier manera, más allá de un entorno laboral, la IA puede ayudarte a organizar todo tu tiempo de forma mucho más sencilla que con las típicas aplicaciones de productividad.

Estas son algunas de las cosas que aún seguimos haciendo manualmente y que la IA puede realizar por ti, prácticamente sin intervención, para ahorrarte tiempo.

Organizar tus reuniones sin hacer nada

Una de las mejores aplicaciones para poder organizar tu tiempo si tienes numerosas reuniones por trabajo o por ocio es Cal, una alternativa totalmente gratuita que tiene integración con muchísimos otros servicios.

Por ejemplo, con Google Meet y Google Calendar, Outlook Calendar y muchísimas otras apps que se integran con Cal, de forma que puedes buscar directamente en su tienda de apps las que pertenecen al campo de la automatización.

Gracias a esta herramienta, la IA te ayudará a gestionar este tipo de reuniones, para que no tengas que buscar manualmente huecos libres o revisar tu calendario constantemente.

Transcribir reuniones y traducir cualquier audio

En caso de que estés buscando alguna herramienta de IA para la transcripción de reuniones y cualquier cuestión relacionada con el formato de voz, la mejor que puedes probar es Buzz.

Esta se basa en el modelo de transcripción de código abierto de OpenAI, conocido como Whisper, por lo que tendrás acceso a una app local y gratuita sin tener que pensar en los créditos que gastes.

Adicionalmente, al correr directamente en tu máquina a nivel local, es una herramienta privada, por si estás trabajando con material que prefieres mantener lo más privado posible.

Olvidar la burocracia de recordar cada documento

Hay muchísimas aplicaciones para la gestión de archivos, pero creo que la más notable si en tu día a día acumulas muchísimos documentos de cualquier tipo es Paperless-ngx.

Es otra disponible de forma totalmente gratuita, tiene acceso a más de 100 idiomas y su función más importante es que permite rebuscar fácilmente entre un elemento dentro de cualquier archivo sin tener que hacerlo manualmente entre miles de documentos.

Así, no tendrás que revisar manualmente cada uno de ellos para recordar dónde estaba algo; además, todos los datos se quedan protegidos a nivel local y permite el acceso a un panel de control muy cómodo de utilizar.

Desde este menú, podrás filtrar por categorías, tipos de archivos, así como diferentes estadísticas sobre todos los documentos que hayas compartido. En definitiva, si manejas muchos archivos, es una delicia trabajar con esta app.

Búsqueda de empleo y mejora de CV automática

Buscar trabajo puede ser un quebradero de cabeza si tienes en cuenta la cantidad de plataformas de este tipo que hay más allá de LinkedIn e InfoJobs, pero con OpenCode y Career-Ops puedes hacer que todo este proceso sea automático.

Es una especie de sistema que funciona mediante la interfaz de algún asistente del tipo Claude Code o Codex, aunque con OpenCode puedes usar sus modelos gratuitos para no tener que pagar por usarlo.

Este servicio te hace una entrevista de trabajo en lenguaje natural y crear archivos PDF directamente destinados a que las herramientas de IA que usan las compañías para filtrar empleados no te afecten a ti.

Además, te dirá si una oferta de trabajo merece la pena, calificándolas con una nota según tu rango salarial, formación, experiencia, etc. Si quieres probarla a fondo, aquí puedes ver un tutorial detallado.

Mantener la bandeja de correo más limpia

Si tu correo ha pasado a formar parte de numerosas listas para realizar spam o publicidad, lo más probable es que hayas desistido de organizar dichos correos, aunque hay varias herramientas que pueden hacerlo por ti.

Una de estas es Inbox Zero, un servicio open source que permite gestionar tu bandeja de entrada, con la posibilidad de darte de baja de golpe a diferentes newsletter, acceder a un filtro de spam avanzado, así como redactar respuestas predeterminadas.

Dentro de la automatización que permite para Gmail, es una de las mejores para que tu bandeja vaya limpiándose poco a poco, ya que aprende de tus hábitos diarios y puede directamente bloquear remitentes persistentes.

No obstante, cada vez que seleccionas la opción de borrar el historial, independientemente del navegador que estés utilizando –Chrome, Firefox, Brave, Opera, etc.–, hay algo que permanece en tu ordenador.

Esto es lo que se conoce como caché de resolución DNS, un almacenamiento temporal que guarda todas las direcciones IP de los sitios web que has visitado recientemente, y que es visible fácilmente desde tu PC con un simple comando.

Básicamente, en la práctica ningún navegador podría funcionar sin el DNS, ya que no sería capaz de traducir lo que están buscando los usuarios al introducir una página web, debido a que Internet funciona de forma algo diferente y con numerosas capas que están entrelazadas entre sí.

Por eso, al DNS se le conoce coloquialmente como la "guía telefónica" de Internet; sin ella, cada usuario tendría que recordar cada dirección IP de servicio al que quiere acceder, en lugar de un nombre común.

Así puedes saber qué recuerda tu PC de los sitios por los que ha navegado y cómo eliminar esta memoria temporal directamente.

El DNS y la memoria caché en tu ordenador

El Domain Name System (DNS) o sistema de nombres de dominio es vital para la comunicación de los seres humanos con todo Internet. En la práctica, esto permite que no tengamos que memorizar muchísimos números, sino simplemente direcciones en lenguaje natural.

Ahora bien, los servidores que alojan dichas páginas web sí necesitan entenderse mediante números en las direcciones IP, por lo que el DNS funciona como una especie de traductor que resuelve las direcciones casi inmediatamente.

Por ejemplo, si alguien busca el dominio google.com en cualquier navegador, esto pasa por el servidor DNS, que lo traduce a una dirección IP como 142.250.185.164, según si es IPv4 o IPv6, lo que afecta al número de caracteres.

Para evitar tener que consultar constantemente esta especie de guía telefónica, el DNS no realiza la revisión cada vez que busca un dominio, sino que recuerda todo esto en lo que se conoce como caché de resolución de DNS.

Es decir, la memoria temporal que almacena tu ordenador para que el DNS no tenga que consultar una y otra vez la guía, algo que favorece la rapidez en la comunicación con cada servidor.

Cabe destacar también que viene con fecha de caducidad, que puede variar entre unas horas o varios días, pero no es una mala tecnología, sino que ayuda a que tu experiencia al navegar sea más rápida.

Sea como sea, si eliminas el historial del navegador y crees que has borrado todo tu rastro, todo lo contrario. Para comprobarlo en Windows, abre la Powershell buscándola directamente en el menú de inicio y ejecuta el comando ipconfig /displaydns.

Aquí verás toda esta guía, con datos muy valiosos, como el dominio web, el tipo de registro, el período de vida, la longitud de datos, además de la dirección IP del host, en el ejemplo del principio la del buscador de Google.

Si lo que necesitas es eliminar esta caché, desde la Powershell de Windows ejecuta el comando ipconfig /flushdns. Casi al momento, te aparecerá el mensaje: "Se vació correctamente la caché de resolución de DNS".

Así, podrás tener de nuevo todo el DNS limpio, aunque podrías notar que los sitios web tardan algo en cargar la primera vez, un tiempo que en lo personal ni vas a notar si tienes una buena conexión.

En cualquier caso, esta memoria temporal te puede servir para descubrir también si tu PC se está comunicando con servidores desconocidos; es decir, que puede ser un buen comienzo para identificar si hay conexiones maliciosas en tu PC.

Al mismo tiempo, siempre conviene limpiar el historial del navegador que uses de vez en cuando y periódicamente, ya que te protegerás ante potenciales accesos no autorizados, además de que se liberará bastante espacio. Esto también se aplica a la caché del navegador, que puede llegar a pesar bastante.

Esta es una buena práctica para tener una buena higiene digital, pero con algunos navegadores menos privados puede ser una verdadera odisea mantener una navegación lo más privada posible.

En tal caso, lo mejor es optar directamente por navegadores que lleguen por defecto con una configuración de privacidad estricta, que más allá del historial, no acepte cookies automáticamente o que no recopile la huella digital del usuario.

Estos van mucho más allá del popular Tor y algunos no requieren siquiera tener que andar rebuscando entre diferentes menús perdidos para conseguir una configuración de privacidad que te sirva para navegar de la forma más anónima posible.

En conclusión, revisar de vez en cuando la caché de resolución de DNS es una práctica que debería ser habitual, pero no es la única si quieres navegar de la forma más privada posible.

Concretamente, solo 3 mujeres han recibido este premio, o lo que es lo mismo, poco más de un 3% del total, a pesar de sus contribuciones en campos tan importantes como la arquitectura de sistemas, el diseño de lenguajes de programación o los fundamentos de la teoría de la complejidad.

De los más de 80 científicos galardonados a lo largo de estas 6 décadas, estas mujeres fueron capaces de romper el techo de cristal de una industria marcada por la masculinización.

Ellas fueron Frances 'Fran' Allen en 2006, Barbara Liskov en 2008 y Shafi Goldwasser en 2012; desde entonces, no han vuelto a aparecer mujeres en las listas de ganadoras.

Según uno de los últimos informes, que cruza datos de galardones con entrevistas a profesores de informática, las mujeres se centran mayormente en la investigación aplicada a este sector, aunque existe el sesgo generalizado de que el campo teórico es más prestigioso.

Adicionalmente, durante décadas muchos trabajos liderados por mujeres tenían un supervisor masculino, como ya ocurrió con Ada Lovelace, la madre de la informática, o las 6 programadoras originales del ENIAC –Kathleen MacNulty, Frances Bilas, Jean Jennings, Ruth Lichterman, Marlyn Wescoff y Betty Snyder Holberton–.

Estas últimas matemáticas a las que sus compañeros hombres ingenieros quitaron el mérito de haber construido el primer ordenador electrónico programable de la historia.

En el caso de las votaciones y nominaciones, premios como el Turing también mantienen un sesgo, ya que la Association for Computing Machinery (ACM) usa un proceso de selección pasivo: solo reciben una nominación femenina cada 5 años.

Por tanto, en una industria que denigra las investigaciones aplicadas y que invisibiliza el trabajo de las mujeres, estos ejemplos supusieron un nuevo golpe al techo de cristal de un sector académico que las relega injustamente a un segundo plano.

Frances 'Fran' Allen, la primera en ganar el Turing

Frances Elizabeth Allen, a quien todos apodaban "Fran", fue uno de los ejemplos más rompedores del momento. Se crio en una granja familiar en Estados Unidos y fue la mayor de 6 hermanos, mientras que su padre cuidaba la propiedad y su madre enseñaba en la escuela primaria.

Estudió matemáticas y, aunque no buscaba una carrera tecnológica, se unió a IBM en 1957, con apenas 25 años y en la búsqueda de un salario que pudiera pagar sus deudas estudiantiles para volver a la enseñanza.

Afortunadamente, Fran continuó 45 años más en IBM y fue la responsable de sentar las bases para la ejecución paralela automática, un aspecto clave de los superordenadores modernos, además de facilitar que los lenguajes de alto nivel pudieran ejecutarse de forma comparable al código escrito a mano.

No solo fue la primera mujer galardonada de los Premios Turing, sino que logró durante los 70 y los 80 que su grupo de investigación en IBM estuviera compuesto por un 50% de mujeres, algo inaudito para aquella época –y en muchos casos aún hoy en día–.

Barbara Liskov, la matemática que fue rechazada por ser mujer

También matemática, fue la responsable de transformar la programación en una actividad bastante caótica y propensa a errores en algo más riguroso. No obstante, a pesar de haber estudiado en la Universidad de Berkeley en 1961, tuvo que enfrentar el machismo de la academia.

Liskov solicitó el ingreso en los programas de posgrado en Princeton, pero la respuesta en aquel entonces fue que la institución no aceptaba mujeres en matemáticas; en 1968, se convertiría en una de las primeras mujeres en conseguir un doctorado en Ciencias de la Computación en Estados Unidos, por la Universidad de Stanford.

Entre sus contribuciones más importantes, aparece el conocido como Principio de sustitución de Liskov (1987), uno de los pilares fundamentales de la ingeniería de software, y que permite que el código sea modular y fiable.

Adicionalmente, creó los lenguajes de programación CLU y Argus con el concepto de abstracción de datos, la base fundamental de algunos lenguajes modernos, como Java, Python o C#.

Al igual que Fran, tuvo un papel importante en garantizar reformas estructurales en los comités de contratación de la academia, duplicando la presencia de mujeres en las facultades de ingeniería.

Shafi Goldwasser, la pionera en conocer secretos sin revelarlos

Junto a Silvio Micali, otro ganador del prestigioso Premio Turing, sentaron las bases de lo que es la criptografía moderna, introduciendo el concepto de criptografía probabilística.

Antes de esta, la criptografía se basaba en el mismo texto plano para generar el mismo texto cifrado, ante lo que Goldwasser y Micali respondieron con este concepto, para conseguir que los algoritmos de encriptación sean probabilísticos.

Aunque quizás su aporte más rompedor fue el de Pruebas de Conocimiento Cero (ZKP), un método matemático para lograr conocer una información secreta sin revelar dicha información, la base fundamental de tecnologías actuales, como el blockchain y las criptomonedas.

A pesar de haber recibido ya el Premio Turing en 2012, desde entonces la ACM no ha otorgado el galardón a ninguna otra mujer. Casi 15 años de sequía que dan fe de que la industria aún tiene que cambiar.

Como ya dijo Goldwasser, la igualdad de género no es solo una cuestión de justicia, sino que llevará a la humanidad a hacer "mejor ciencia" y a tener personas mucho mejor preparadas para lo que viene.

Tal ha sido el revuelo causado entre numerosos aficionados a la tecnología que la comunidad ya ha acuñado el término AI Slop –traducido al castellano como algo parecido a "basura de IA"–, en referencia a este tipo de contenido digital generado con estas herramientas.

Dentro de este espacio contracultural que mantiene una especie de lucha contra la IA han aparecido proyectos realmente originales y curiosos, como es Your AI Slop Bores Me (YASBM), un sitio en el que tú tienes que quitarle el trabajo a la IA, y no al revés.

La web es realmente sencilla, aunque tiene una gran historia detrás, y funciona como una especie de juego de rol: puedes actuar como un ser humano realizando consultas (prompts) o ser una IA, para dar las respuestas que prefieras.

Y los tokens son realmente sencillos de ganar, pero también de gastar. Cada imagen o texto que quieras crear te costará un token, aunque lo puedes recuperar si respondes como si fueras una IA, algo realmente divertido.

Además, puedes conseguir 2 créditos cada 10 minutos, pero estas cuestiones técnicas son las de menos. Lo mejor es la dedicación que sus creadores han dedicado a una página que sirve como un espejo satírico de todas las herramientas actuales de IA.

Una declaración de intenciones: 'Sé amable, esto no es Grok'

Detrás de esta página humorística solo hay un único programador, Mihir Maroju, aunque también le han ayudado después de sus comienzos otros usuarios a organizar lo que fue la explosión de usuarios en su canal de Discord, además de picos de usuarios importantes, con al menos 16.000 concurrentes.

Según ha explicado a varios medios especializados, como Fast Company, la idea original nació de la frustración de ver que la IA estaba robando el trabajo de numerosos artistas, así que se propuso totalmente lo contrario, que los humanos le robaran el trabajo a la IA.

Y, en una sola tarde, como recuerda en una página del blog de su propia web, creó este proyecto que acabó desbordándose por numerosas personas que querían volver a un momento del Internet en el que la IA aún no estaba presente.

Con esto en mente, la web funciona de forma que solo hay interacciones humanas –en texto o mediante dibujos– y, a un lado, un humano pide un prompt, mientras que al otro hay otro ser humano que responde como una IA. En definitiva, una especie de red social en la que caben todas las ideas locas.

Eso sí, aunque hay espacio para cualquier tipo de idea original, en sus términos, siempre desde la sátira y la concienciación recuerdan: "Sé amable. Esto no es Grok. Los discursos de odio, enlaces y falta de amabilidad en general resultarán en la expulsión".

Una clara referencia a uno de los modelos de IA más polémicos de todos los tiempos, como es Grok, de Elon Musk, que se ha visto envuelto en numerosos escándalos, como la generación de imágenes no permitidas.

Pero de regreso a Your AI Slop Bores Me, hay que destacar que todo se siente como un regreso a los inicios de las comunidades en Internet; no hay ningún rastro de IA, más allá de las críticas subyacentes, sino que todo recae sobre el ingenio del ser humano.

Por ejemplo, si decides actuar como una IA –siempre mediante texto y dibujo, con instrucciones exclusivamente en inglés–, puedes incluso elegir el modo de pensamiento, parecido al modo de razonamiento de muchos modelos reales, para tener mayor tiempo al dar una respuesta más elaborada, por supuesto.

Aunque quizá lo mejor es salvarse de respuestas bastante predecibles, como sí actúan los modelos de IA predictivos, y tener a cambio conversaciones realmente ingeniosas, como han comentado numerosos usuarios en plataformas como Reddit.

Además, aquí no harás un consumo de agua desmedido, como sí ocurre en la industrial real, tal y como se puede leer en sus términos de uso: "Envía una pregunta y disfruta de tu (relativamente insignificante) consumo de agua".

Independientemente del humor con el que se creó este proyecto, la mirada de Mihir Maroju sobre la IA en la actualidad solo expone un debate candente en el que el pensamiento humano y la creatividad suelen perderse en coloquios para juntas de accionistas e inversores.

A pesar de que la IA y todas sus herramientas han mejorado muchísimo, aún queda por ver si es una apuesta que mejora a la humanidad o si simplemente es otro invento más que nos hace menos humanos.

Y, tal y como dice su creador: “Miro hacia atrás y todo parece surrealista. Creo que YASBM ha demostrado que Internet sigue siendo humano. Que un proyecto sencillo construido en una tarde puede reunir a millones de extraños. A través de YASBM creo que hemos descubierto una nueva forma de lograr el cambio”.

Aunque para un uso normal puede ser suficiente, es cierto que si trabajas día a día con agentes de IA –para gestión de correo, calendario, etc.– puede ser un quebradero de cabeza tenerlos separados y que no aprendan conjuntamente del contexto.

Para salvar esta barrera nace Rowboat, desarrollada por Rowboat Labs, una plataforma open source que está respaldada por la aceleradora de startups de Silicon Valley Y Combinator.

Hay que resaltar que esta aceleradora de startups es probablemente la más importante del mundo, apostando por compañías potentes a día de hoy, como Strip, Airbnb, Dropbox, Reddit, Coinbase, Docker y Twitch, entre muchísimas otras.

Desde el verano de 2024, fecha en la que se creó Rowboat, Y Combinator la ha acogido entre sus programas de inversión, que suelen tener 3 ediciones cada año, con un período de financiación que oscila entre los 3 y 4 años.

Desde su fundación en 2005 por Paul Graham, Jessica Livingston, Trevor Blackwell y Robert Morris, esta aceleradora ha dado en el clavo con muchos negocios, y uno de ellos podría ser el de Rowboat.

Qué es Rowboat y por qué es diferente a las demás apps de IA

Rowboat no nació simplemente como una interfaz en la que puedes conversar con un LLM, sino que permite elaborar flujos de trabajo realmente complejos para que la IA pueda revisar dicho gráfico de conocimiento en cada búsqueda.

Esto permite que la IA no se olvide durante la conversación del contexto, algo que siempre tendrá a disposición y que puedes modificar sin tener que andar realizando acciones más complejas, simplemente con instrucciones en lenguaje natural.

Además, no solo tendrás disponibles modelos como GPT 5.4 y los últimos de otras compañas con modelos propietarios, sino que también puede ejecutar tu propia IA de forma local mediante Ollama o LM Studio.

Esto ya supera de por sí a otras herramientas como Claude Code, que solo permiten el acceso al LLM de Anthropic, algo que puede ser bastante limitante para la configuración de agentes de IA, por ejemplo.

Con Rowboat todo resulta mucho más fácil, sin tener que andar rebuscando entre diferentes páginas para configurar tus agentes y que, por supuesto, acaben realizando las tareas que les has encomendado.

Los fundadores de Rowboat Labs, Arjung Maheswaran, Ramnique Singh y Akhilesh, no son entusiastas iniciados recientemente en IA, ya que desarrollaron anteriormente Agara AI, una startup que automatizaba centros de contacto con aprendizaje profundo –y que fue comprada por Coinbase en 2021–, y eso se nota en toda la aplicación.

En la práctica, esta herramienta no solo configura agentes por ti con un simple prompt, sino que también es capaz de analizar datos cruzados de toda la información que hayas compartido con la app.

Por ejemplo, si tienes una reunión con diferentes contactos, podrá acceder a los correos electrónicos en los que hablas con ellos, para conocer la temática y otras características, así como consejos si tienes una presentación.

Es un todo en uno que se siente útil y en el que no te preocuparás por los tokens o por recargos sospechosos, ya que todo está bajo tu control.

Su propia interfaz, en definitiva, soluciona directamente el problema de los chatbots que se centran simplemente en los últimos mensajes y no pierden el tiempo revisando un contexto que es esencial para muchas tareas diarias.

A cambio, tendrás numerosos agentes disponibles para ti de forma automática y casi de inmediato, para que puedas resolver todos los problemas que tengas, pero sin tener que pedir una y otra vez la misma tarea o tener que conversar indefinidamente para que la IA lo entienda bien.

Todo ello con conexiones vitales a aplicaciones de terceros, mediante integraciones seguras basada en el estándar Model Context Protocol (MCP) de Anthropic, además de librerías como Composio, que permite conectarse a apps como Gmail, Google Calendar, Slack, GitHub y muchas otras.

Básicamente, podrás crear tus agentes con una simple instrucción y cada uno de ellos tendrá una tarea encargada de realizar.

Por ejemplo, si quieres alguno que revise el spam de tu correo y realice un resumen diario de tus correos destacados, es tan fácil como pedirle esto mismo desde la pestaña en el menú izquierdo de Background Agents.

Estos son los que trabajarán en la sombra por ti, pudiendo elegir una hora determinada para que realicen sus tareas encomendadas, y no simplemente quedándose en el correo electrónico.

Puedes tener otro agente para que sea tu asistente personal de eventos, recordándote o pudiendo modificar tu calendario, así como lo que se te ocurra; en mi caso, con un agente para resumen diario de noticias, así como otro para gestionar los correos no deseados de forma automática.

En cada tarea, el LLM que hayas seleccionado se encargará de revisar el gráfico de conocimiento para ubicar cada tarea, lo que permite ejecutarlas sin que existan problemas de consultas no resueltas.

Si has probado ya Rowboat, habrás notado que es un servicio totalmente diferente a lo que ofrecen las grandes compañías en el mundo de la IA, mediante una aproximación bastante local del uso de modelos, además de una facilidad de uso apta incluso para principiantes.

Hay numerosas herramientas que verifican ya si el enlace que estás visitando o el archivo que has descargado es malicioso, como Virus Total y otras que escanean miles y miles, aunque ninguna de ellas te mostrará el interior del archivo.

Para ello, lo mejor es utilizar Dangerzone, una aplicación de código abierto desarrollada por la Freedom of the Press Foundation (FPF), la Fundación para la Libertad de Prensa.

Esta organización sin ánimo de lucro se encarga de proteger el periodismo de interés público y gestiona otras herramientas útiles, como SecureDrop, usada por medios como The Guardian o The New York Times para la comunicación segura con fuentes.

En este caso concreto, también se posiciona como una muy buena herramienta para quien use constantemente hojas de cálculo, archivos PDF o documentos Word, ya que crea un sandbox o entorno seguro para visualizar lo que se esconde en su interior.

Algo imprescindible si trabajas con muchas facturas de clientes, en caso de que seas periodista y recibas numerosos correos electrónicos con archivos adjuntos o, simplemente, si quieres una capa de protección adicional en tu ordenador.

Cómo funciona Dangerzone para abrir archivos peligrosos

Imagina que te dedicas a revisar paquetes que entregan a una dirección, pero en todos ellos existe la probabilidad de que haya un tipo de veneno; en caso de que abras la caja de golpe, podrías directamente envenenarte.

Teniendo en cuenta este ejemplo más visual, Dangerzone se encarga de tomar fotografías de todo ese paquete en un espacio blindado, elimina ese original y construye una copia que el receptor ya puede consultar con total seguridad.

Algo imprescindible para este tipo de archivos, ya que no solo pueden contener texto plano, sino también elementos incrustados, metadatos en detalle, código JavaScript e incluso hipervínculos interactivos que pueden comunicarse con servidores externos.

Aquí entran en juego los conocidos también como píxeles de rastreo, con lo que un atacante podría recibir las peticiones en su propio servidor, conociendo directamente la dirección IP, ubicación geográfica aproximada y otros valores como fecha, hora y sistema operativo.

Dangerzone, por su parte, adopta un enfoque de confianza cero –zero trust–, a diferencia de los enfoques reactivos de los antivirus y otras herramientas; o lo que es lo mismo, destruye un archivo, pero lo recrea de forma idéntica para que el usuario pueda acceder a su contenido.

En la práctica, simplemente hay que descargar e instalar desde su página web oficial o en su página de GitHub, y ejecutar la herramienta para que genere el entorno virtualizado –tarda apenas unos segundos–.

En su interfaz tendrás un botón para subir archivos. Elígelo y sube el archivo del que sospeches, sin abrirlo en ningún otro tipo de aplicación, solo con Dangerzone. Inicialmente, arrancará en un sandbox –entorno controlado– mediante un contenedor aislado de Linux, independientemente del sistema operativo que hayas elegido.

Dangerzone, en el segundo paso, realiza una conversión a PDF estándar, mediante aplicaciones realmente conocidas, como LibreOffice o PyMuPDF, con el objetivo de renderizar el documento y tenerlo en un PDF tradicional.

Para que el archivo generado no tenga ningún tipo de rastro de líneas de código malicioso, las páginas se convierten en un mapa de bits enorme con datos puros de píxeles RGB. Esta pixelización completa es el segundo paso para que el archivo generado sea seguro para el usuario.

Estos datos de los píxeles, finalmente, se envían a un segundo contenedor de aislamiento totalmente independiente del primero, por lo que ni sabe de dónde viene el archivo original ni sabe la estructura original, solo recibe instrucciones de colores y posicionamiento visual.

Como es lógico que un archivo de este tipo ya no sea editable ni siquiera seleccionable, Dangerzone soluciona esto ejecutando de forma opcional un motor de Reconocimiento Óptico de Caracteres (OCR) llamado Tesseract.

Al finalizar todo ese proceso, el usuario recibe un archivo final con el sufijo -safe.pdf que es el que puedes abrir con total tranquilidad para ver el contenido del archivo malicioso.

Adicionalmente, ambos contenedores creados se autodestruyen para no dejar ningún tipo de rastro en la memoria del ordenador, eliminando con ello cualquier tipo de malware que hubiera tenido intención de ejecutarse.

En solo 1 minutos, habrás asegurado tu PC sin tener que andar enredando con herramientas más complicadas; en caso de que el archivo no esté infectado, seguirás pudiendo utilizarlo sin ningún tipo de problema.

Ahora bien, como cualquier aplicación, también tiene sus limitaciones. Por ejemplo, si el archivo PDF es editable, tipo formulario o con funcionalidades avanzadas, perderás este tipo de información, además de animaciones de transición, vídeos incrustados o comentarios de revisión.

Además, el archivo seguro resultante puede llegar a pesar mucho más que el original, básicamente porque cada página es ahora una imagen comprimida de alta resolución, algo que continúan mejorando los algoritmos de compresión de las últimas versiones de la app.

Por último, los hipervínculos tampoco aparecerán, por lo que se perderán todos los enlaces que estuvieran incrustados en el texto, a no ser que aparezca directamente la dirección web en el propio texto.

Sea como sea, es una herramienta que debería llegar por defecto en sistemas operativos para que el usuario tenga la capacidad de revisar lo que está abriendo sin dañar completamente el ordenador.

Este es un lenguaje de consulta estructurado –Structured Query Language, de ahí sus siglas– que nació hace ya más de 50 años, durante la década de los 70, para solucionar un gran problema que tenían las máquinas, como era la búsqueda de información en un mar de datos.

Ante el gran crecimiento de los datos en ordenadores gigantes que seguían transformándose, Edgar F. Codd, un matemático de IBM, propuso un nuevo concepto, el modelo relacional, para que buscar fuera tan fácil como se hace en una tabla con filas y columnas.

Gracias a esta idea, Donald Chamberlin y Raymond Boyce crearon el lenguaje que permitiría llevar a cabo este modelo para la búsqueda; al ser un lenguaje declarativo, básicamente cualquier analista o programador solo tiene que buscar qué información necesita y no el método, algo que antes de SQL era obligatorio.

Pero con la explosión de datos de principio del siglo XXI, mayormente causadas por la aparición de redes sociales con una importante base de datos, SQL se llegó a quedar incluso corto, por lo que tuvo que aparecer NoSQL.

Aunque muchos dijeron que NoSQL acabaría con SQL, el tiempo ha demostrado que pueden convivir perfectamente, ya que algunos negocios siguen prefiriendo las bases de datos relacionales frente a las no relacionales (NoSQL).

La importancia de SQL para las grandes plataformas

Imagina que fueras un analista de datos y tuvieras que revisar algo entre la grandísima cantidad de datos de YouTube –perfiles de usuario, reproducciones en vídeos, listas de reproducción o metadatos–. Sin SQL, esta tarea sería prácticamente imposible.

En su caso concreto, aunque pasar a NoSQL habría sido una solución bastante óptima para gestionar todas sus bases, lo cierto es que sus ingenieros decidieron optar por un sistema relacional clásico, como es MySQL.

Pero para evitar los problemas derivados de gestionar –y tener que buscar– tantísimos datos, crearon una tecnología bautizada como Vitess, una especie de intermediario inteligente que es capaz de realizar e interpretar consultas SQL.

Tiempo después, la plataforma más importante de streaming de vídeo, optó por compartir el código de Vitess, por lo que otras muchas plataformas y organizaciones usan este mismo modelo, como Slack, Pinterest o GitHub, entre muchas otras.

El caso de Netflix es algo diferente, ya que cuenta con un motor conocido como Trino, que es capaz de analizar datos inmediatos –ese minuto exacto en el que paraste una serie– mediante sistemas NoSQL, como Cassandra, mientras que todos los datos menos "rápidos" se gestionan mediante la nube de Amazon.

A su vez, Netflix desarrolló el conocido Apache Iceberg, que funciona junto a Trino para gestionar las tablas de datos de la mejor manera posible: los analistas pueden con ello realizar consultas SQL sobre una cantidad ingente de datos. De ahí que su algoritmo de recomendación sea uno de los mejores.

Al igual que hizo Netflix, otras plataformas como Uber decidieron adaptar este tipo de lenguaje y de consulta para su propia infraestructura; como es entendible, pedir un transporte no es lo mismo que seleccionar una nueva serie o vídeo para pasar un rato.

Uber se enfrentaba al gran problema de que, ante una inconsistencia en los datos, el servicio no acabara cobrando al usuario o que, por el contrario, el pasajero acabara pagando 2 veces por el mismo trayecto, algo fatal para el negocio.

Al principio, Uber se encargó de diseñar Schemaless –que guardaba datos flexibles en MySQL–, pero tuvo que avanzar hacia Docstore ante la gran demanda global creciente, siendo capaz de procesar miles de millones de peticiones.

Esta es quizá una de las técnicas más avanzadas a nivel tecnológico para la gestión de estas bases de datos masivas, algo en lo que Uber ha hecho especial hincapié para conseguir que el servicio que ofrecen sea el mejor posible.

Aunque quizá saber cómo funciona una plataforma como Meta –Facebook, Instagram WhatsApp– sea el mejor ejemplo del gran presente y futuro de SQL, ya que gestionan bases de datos totalmente increíbles para cualquier persona normal.

La compañía de Mark Zuckerberg utiliza Presto, que está basado en las consultas en SQL, y permite que los analistas puedan realizar consultas en numerosos discos al mismo tiempo, en apenas unos segundos.

Curiosamente, está también respaldado por la Linux Foundation y es uno de los más potentes a nivel de gestión y consulta de datos de todos los tiempos, llegando a procesar en la escala de los exabytes –miles de petabytes–, lo que demuestra que SQL aún no ha encontrado su límite y continúa siendo el mejor lenguaje para realizar este tipo de tareas.

Y este potente lenguaje no se queda solo aquí, ya que también está representado por PostgreSQL en plataformas como Spotify, detrás de las listas como el descubrimiento semanal para los usuarios, una tecnología de las más aburridas, pero de las más robustas, en palabras de la propia plataforma de streaming de audio.

Si reservas algún viaje también durante este verano y has usado Airbnb, también esta usa MySQL para todas las reservas, además de los pagos dentro de la plataforma. SQL es tan básico en tal caso que, sin él, probablemente 2 personas podrían reservar el mismo alojamientos para fechas idénticas.

E incluso la todopoderosa Amazon usa SQL para sus servicios de almacenamiento en la nube, aunque con una base de datos NoSQL –conocida como DynamoDB– para tareas tan básicas como la velocidad en el proceso de compra.

Por todo esto, aunque SQL pueda resultar un lenguaje anticuado o "aburrido", quizá sea uno de los más fiables en todo el mundo. Con la capacidad de que las grandes firmas de la industria apuesten por él casi sin dudarlo.

Los conocidos como "coches voladores", no obstante, continúan formando parte de la ciencia ficción, ya que el panorama actual es bastante incierto: normativas aún no clarificadas, además de diseños realmente complejos y caros.

En la era actual, es cierto que agencias como la Administración Federal de Aviación (FAA) de Estados Unidos o la Agencia Europea de Seguridad Aérea (EASA) han concedido licencias especiales para prototipos avanzados, siempre de forma controlada.

Uno de los ejemplos más sonados son las naves eVTOL que han realizado diferentes rutas con origen en el aeropuerto John F. Kennedy de Nueva York, quizá el inicio de un sistema pensado a futuro para el transporte entre otras ciudades y el JFK.

A día de hoy, este mercado está dividido según las tecnologías que desarrollan: por un lado, sistemas de transporte que emulan a drones; por otro, vehículos híbrido que requieren de una pista de despegue, y finalmente, los que serían los auténticos coches voladores.

En cualquier caso, las primeras categorías son más que habituales, pero en la tercera aparecen contados modelos, en contraposición a las versiones que usan drones o, directamente, funcionan como un dron enorme.

Vehículos eVTOL y aviones de carretera

Prácticamente todo lo que veas en diferentes medios va a estar referido a los eVTOL, vehículos de despegue y aterrizaje vertical, o a los conocidos como aviones de carretera, que son más parecidos a un avión que a un coche tal y como lo conocemos.

Entre los eVTOL, los que pueden parecer drones gigantes, hay varios modelos que ya tienen un precio estimado, y no parece que de momento sea apto para todos los públicos, para lo que seguramente queden aún muchos años.

Por ejemplo, el Jetson ONE puede alcanzar una velocidad ligeramente superior a los 100 kilómetros por hora y permite una duración de vuelo de 20 minutos, aún valores muy inferiores a lo que supondría tener un coche que fuera por tierra y, además, volara.

Además, hay que tener en cuenta que esta compañía ya ha entregado sus primeras unidades, con una lista de espera de pedidos que aún no pueden cumplir; todo eso teniendo en cuenta que el precio estimado se queda en unos 120.000 euros.

Otro dentro de esta categoría es también el Air ONE, un vehículo también destinado al transporte entre grandes ciudades, sobre todo en Estados Unidos, donde las distancias son enormes y este método de transporte ahorraría mucho tiempo.

Pero como ocurre con el Jetson ONE, no es un coche volador, sino que parece más bien un dron enorme con un pasajero anclado a una cabina muy pequeña.

Precisamente, la FAA ha puesto en marcha un plan recientemente conocido como eVTOL Integration Pilot Program, para establecer un marco en el que puedan operar este tipo de vehículos.

Por otro lado, hay varios modelos en el mercado de aviones de carretera que ya comienzan a parecerse más a un coche tradicional, como The Liberty, con capacidad para 2 personas, velocidad máxima de 160 kilómetros por hora y la capacidad de desplegarse como si fuera un helicóptero.

Ahora bien, estos no permiten un despegue y aterrizaje vertical, por lo que es necesario lo mismo que en cualquier aeropuerto: una pista muy amplia que les permita alcanzar la velocidad deseada para despegar.

Tanto con los eVTOL como con los aviones de carretera, el problema persiste: los coches voladores aún no terminan de cuajar, ya que ninguno de estos es mínimamente parecido a lo prometido. Aunque con alguna excepción.

Los coches voladores aún siguen en pañales

La última opción, la que correspondería a los coches imaginados de la ciencia ficción, no es la que más proyectos tiene. En definitiva, coches que son capaces de realizar un despegue vertical sin necesidad de pistas en cada ciudad.

El mejor ejemplo de esta categoría es el Alef Model A, desarrollado por Alef Aeronautics, un coche como tal capaz de recorrer una distancia aún a velocidad moderada, pero que puede elevarse verticalmente.

Una vez en el aire, la cabina bascula sobre una especie de gimbal y se mantiene estabilizada; mientras tanto, todo el chasis gira 90 grados sobre su eje lateral, para que el coche comience a parecer más un avión, con este tipo de aerodinámica.

Aunque solo es capaz de alcanzar como máximo unos 60 kilómetros por hora en tierra, es el acercamiento más aproximado que pudo imaginar la ciencia ficción, con un coche que solo utiliza las 4 ruedas para salir del garaje.

En el aire, es capaz de aguantar los 177 kilómetros por hora, así que indudablemente salvará distancias que a día de hoy se harían en bastante más tiempo; no obstante, todo ello dependerá de los costes de producción, la accesibilidad y, sobre todo, las normativas y los proyectos piloto que se permitan.

De momento, aún no hay coches volando por las ciudades y, tal y como avanza la industria, es más probable que pase más de una década hasta que la sociedad se acostumbre a este tipo de viajes.

En los años 50, John McCarthy, quien acuñó este concepto para un proyecto de investigación junto a otras celebridades de este campo de conocimiento, no solo resignificó toda esta ciencia, sino que también advirtió sobre algunos riesgos.

De tal forma, fue el primero que concibió los programas informáticos no como elementos rígidos, sino dotados de una especie de sentido común que pudieran acabar comprendiendo a los seres humanos.

Desde aquel planteamiento inicial, la evolución ha sido asombrosa y, precisamente, los grandes modelos de lenguaje natural ya son capaces de comprender el contexto.

Tanto Gemini como ChatGPT y otros pueden a día de hoy contextualizar su respuesta, ya que no depende de algoritmos elaborados por el propio usuario, sino simplemente consultas en lenguaje natural.

Para McCarthy, este tipo de IA no solo tiene que entender las instrucciones, sino también las intenciones, algo que a veces puede dar lugar a errores.

Quién fue John McCarthy

Este científico de la computación, a mitad de camino entre arquitecto y filósofo, no las tuvo todas consigo desde el primer momento. Nació en Boston en 1927, justo antes de que llegara la Gran Depresión, además de que provenía de una familia de inmigrantes: su padre, irlandés activo en el sindicato pesquero, y su madre, de Lituania, además de judía y sufragista.

Gracias a ellos, John desarrolló un pensamiento crítico y una inteligencia no muy común para su edad, algo que le llevaría a leer libros de matemáticas utilizados en el Instituto Tecnológico de California (Caltech) y a poder saltarse 2 años de estudios en esta prestigiosa escuela, aunque su doctorado en Matemáticas lo realizó en la Universidad de Princeton.

A mediados de la década de los 50, ya trabajaba como profesor asistente en el Dartmouth College y organizó el Proyecto de investigación de verano de Darmouth sobre Inteligencia Artificial en 1956, junto grandes figuras, como Marvin Minsky, Nathaniel Rochester (IBM) y Claude Shannon.

McCarthy fue precisamente quien insistió en utilizar el término "Inteligencia Artificial" para el proyecto, marcando un antes y un después en la diferenciación con las doctrinas imperantes del momento, la denominada cibernética.

Así, el mismo grupo no solo reuniría a McCarthy como un visionario defensor de la lógica pura, sino también a Minsky, con su especialización en redes neuronales primitivas, Claude Shannon, padre de la teoría de la información, y Newell y Simon, creadores del primer programa operativo de IA.

Indudablemente, McCarthy cambió completamente la idea que se tenía sobre esta nueva tecnología, confiriendo un "sentido común" en el campo de la programación, más allá de la rigidez, en un tono técnico y filosófico que proponía un cambio radical.

Programas con sentido común: instrucciones vs intenciones

En uno de los artículos más importantes del mundo de la informática, Programs with common sense –programas con sentido común–, McCarthy ya fue capaz en 1959 de ofrecer una diferenciación básica entre los programas rígidos y el concepto de dichos programas con sentido común.

"La principal distinción entre la manera en que se programa hoy en día un ordenador y la manera en que se instruye a un ser humano [...] es esta: una máquina se instruye principalmente en forma de una secuencia de oraciones imperativas; mientras que un ser humano se instruye principalmente en oraciones declarativas que describen la situación y lo que se desea de él", explicaba McCarthy en su artículo.

Es decir, que si una máquina solo responde a "instrucciones" se convierte en un sistema rígido, mientras que para ser capaz de reconocer las "intenciones", es necesario un modelo lógico de lo que le rodea, además de flexibilidad semántica.

Por ejemplo, imagina que tienes un robot humanoide impulsado con IA en casa y le pides que te haga un café: el robot rígido lo preparará en la cafetera y, en el camino de regreso, puede que solo se centre en llevarte el café, provocando alguna desgracia si se tropieza con algún cable o te lo vuelca encima.

Una máquina con sentido común, en palabras de McCarthy en un ensayo posterior titulado Making robots conscious of their mental states (1995), sería esa que tiene dichas intenciones; es decir, que "intenta" algo que podemos considerar que cree que "va a intentar hacer".

En palabras literales del autor: "El lenguaje [de la IA] debe ser capaz de expresar la información que el programa obtiene sobre el 'estado mental' de una persona; no solo lo que es ejecutable".

En la actualidad, esto confluye directamente con los grandes modelos de lenguaje o los agentes de IA autónomos, ya que los usuarios no redactan algoritmos para comunicarse con ellos, sino que simplemente dan instrucciones en lenguaje natural, los prompts.

O lo que es lo mismo: la IA que conocemos a día de hoy no sigue órdenes fijas lineales, sino que es capaz de interpretar el contexto, reconocer ambigüedades en el lenguaje, además de establecer el camino más lógico para el sentido del ser humano y así satisfacer sus necesidades.

Si se revisa la advertencia de McCarthy, hay un elemento bastante arriesgado al tener en cuenta esta IA tan reciente, como es que una máquina pueda obedecer instrucciones literales sin reconocer las intenciones, algo que ya ocurre con modelos manipulados para el cibercrimen.

Básicamente, como menciona el autor en alguno de sus artículos, es parecido al mito del Rey Midas, pero trasladado al mundo de la informática: cumplir una orden exacta –convertirlo todo en oro– y terminar destruyendo el propósito real –comer y vivir–. Una lógica ante la que la máxima precaución continúa sin ser suficiente.

Matthew Forsythe, director de gestión de productos de seguridad de apps en Android, argumenta que lo único que busca Google es evitar que los atacantes se escondan en el anonimato para compartir aplicaciones maliciosas.

"Hemos introducido la verificación de desarrolladores de Android para fortalecer la seguridad del ecosistema y evitar que actores maliciosos se escondan tras el anonimato para lanzar aplicaciones dañinas", explica en el artículo.

Y compara esto directamente con el control en un aeropuerto, donde se verifica la identidad del viajero, pero no siempre se realiza una inspección de su equipaje; aunque curiosamente, Android ya tiene mecanismos de seguridad que no suponen la centralización bajo los servicios de Google en lo que tiene que ver con la identificación de los desarrolladores.

Para la organización Keep Android Open, que reúne a todas estas organizaciones, con nombres importantes como F-Droid, Brave, DuckDuckGo, The Tor Project, la Electronic Frontier Foundation (EFF) y la Fundación de Software Libre (FSF), entre muchas otras, Google estaría intentando controlar todo su sistema, de la misma forma que hace Apple en sus móviles.

Cabe mencionar que Google compró Android en julio de 2005 por unos 50 millones de dólares, con el objetivo de desarrollar un sistema operativo móvil abierto, algo que podría cambiar totalmente con esta nueva medida, que llegará desde septiembre a todos los terminales Android.

La medida de Google, entre la 'seguridad' y la 'censura'

El plan de Google ya se ha puesto en marcha y tendrá su punto culmen a lo largo del año que viene a nivel global, ya que las primeras regiones en tener esta medida serán Brasil, Indonesia, Singapur y Tailandia, precisamente lugares en los que las apps maliciosas de este tipo abundan.

La hoja de ruta comienza ya desde julio con el lanzamiento global de la API de estado de ID del desarrollador, con acceso temprano a lo que se conocen como cuentas de distribución limitada.

Esto se extenderá en agosto y tendrá su punto de aplicación en septiembre para las regiones mencionadas, aunque acabará llegando a España y otros países durante 2027.

En el caso de Google, apela a una capa adicional de seguridad para el ecosistema de Android: "La nueva verificación para desarrolladores de Android es una capa de seguridad adicional que disuade a las personas o entidades que actúan de mala fe y dificulta que propaguen daño de forma reiterada".

En la práctica, a partir de ahora, los desarrolladores tendrán que pagar una cuota de 25 dólares para las cuentas de distribución completa, además de entregar documentación oficial de cada gobierno en cuestión y mantener un registro centralizado que identifique todas las aplicaciones actuales y futuras.

Para Keep Android Open, esto supone un ataque directo a los desarrolladores que, por seguridad o cuestiones ideológicas, se mantienen en el anonimato, además de que la entrega de la identificación real de un programador a una corporación que ya ha entregado datos en el paso a gobiernos autoritarios, puede no ser una gran idea para sus propios derechos, como la propia vida.

"Los informantes, periodistas y activistas que viven bajo gobiernos autoritarios serán las primeras víctimas", avisan desde la organización. "El argumento de la seguridad es una cortina de humo [...]. El control de acceso basado en la identidad es una herramienta de censura, no de seguridad".

¿Tiene sentido la decisión de Google para hacer Android más seguro?

Imagina que has comprado un móvil Android por la libertad que permite para probar nuevas aplicaciones –en mi caso, algo que realizo habitualmente–, sobre todo desde tiendas como F-Droid, uno de los mayores repositorios de código abierto para Android.

De pronto, el propietario del sistema operativo cambia radicalmente su forma de actuar y la gran ventaja que tenía Android desaparece casi por completo. Indudablemente, esto supone una falta de libertad, apelando a una seguridad que debería plantearse desde el diseño y no desde la identificación digital como tal.

Concretamente, al EFF califica esta y otras medidas –como la identificación digital que llegará durante este año en la Unión Europea– como "una vía cada vez más amplia hacia la censura en Internet".

A pesar de esto, Google asegura que los usuarios avanzados podrán seguir instalando aplicaciones no verificadas, con 9 pasos a seguir que no todos los consumidores estarán dispuesto a seguir, además de un plazo de 24 horas para poder usar dicha aplicación.

"Y lo que es peor: este proceso se ejecuta íntegramente a través de los Servicios de Google Play, no del sistema operativo Android", alertan desde Keep Android Open. "Google puede modificarlo, endurecerlo o eliminarlo en cualquier momento, sin necesidad de actualizar el sistema operativo ni de obtener consentimiento alguno".

En este aspecto, la decisión de Google se enfrenta a alguna que otra contradicción, ya que Google Play Protect ya se encarga de analizar malware independientemente de la identidad del desarrollador; por tanto, la consecuencia es que muchos actores maliciosos puedan registrarse sin problema, mientras que disidentes o desarrolladores independientes dejarán de hacerlo.

Las organizaciones que componen este proyecto instan a Google a que dé marcha atrás y a que rectifique, y comparan esta situación con la de Apple, a la cual no se puede mirar, debido a que desde el principio su ecosistema es cerrado.

"Apple ha sido un jardín amurallado desde el primer día. La gente eligió Android porque era diferente", aseguran. "Decir 'Apple también lo hace' es una carrera hacia el abismo y un argumento del 'tú también' poco convincente. Y bajo la presión regulatoria (la Ley de Mercados Digitales de la UE), incluso Apple se ve obligada a abrirse. Google, por su parte, va en la dirección opuesta: intenta afianza aún más su posición de guardián".

Google ha puesto en su contra con esto a prácticamente toda la comunidad del mundo del código abierto y el software libre, que ya hacen un llamamiento a los desarrolladores a que no se unan al programa de desarrolladores de Android: "El plan de Google solo funciona si los desarrolladores lo cumplen. No lo hagas".

A pesar de ellos, hay numerosos mitos que se mantienen a lo largo de los años, precisamente por problemas que antes sí podían ocurrir, pero que los fabricantes han acabado solucionando en productos más recientes.

Además, al ser productos que suelen requerir de una inversión importante de dinero, es normal confiar directamente en consejos para evitar ciertas cosas que pueden llegar a romper estos aparatos.

En el mundo de la tecnología, los ejemplos de este tipo de mitos son extensos, desde aspectos que tienen que ver con la batería de los dispositivos hasta los actuales discos.

A menudo, algunas empresas aprovechan este tipo de leyendas urbanas para vender uno u otro producto adicional, por lo que conocerlas es vital para evitar acabar pagando de más por algo que igual no necesitas.

Estas son algunas de las leyendas urbanas más extendidas en el mundo de la tecnología.

El truco del arroz si se ha mojado el móvil

Aunque está muy extendido, si se moja el móvil o se cae directamente al agua, lo mejor es no meterlo en una bolsa u otro recipiente con arroz, ya que podría estropear los materiales del móvil y oxidarlo.

Lo más aconsejable es secar con algún material absorbente, como papel de cocina, toda la parte exterior y mantener el móvil en una habitación seca y ventilada con el puerto USB mirando hacia abajo.

Con eso, saldrá el agua que pueda encontrarse en su interior. Sea como sea, muchos móviles ya cuentan con muy buena resistencia al agua y también con una opción de ultrasonido para sacar el agua que pueda quedar en el interior.

Lo que no debes hacer bajo ningún concepto es pasar calor directamente, como de un secador o dispositivos de este tipo, ya que podrías dejar totalmente inutilizado el móvil.

Más megapíxeles significa mejor cámara

Los fabricantes suelen incluir ya sensores de 108 o 200 megapíxeles, también en móviles que pueden llegar a costar 200 euros; a pesar de que se suele pensar que esto implica mayor calidad, simplemente tiene que ver con el tamaño de la imagen, la resolución.

Para saber si una cámara es mejor o peor, lo más fiable pasa por saber cuál es el tamaño del sensor, la calidad de las lentes e incluso el propio procesamiento del móvil, que a día de hoy es muy relevante en el mercado.

En tal caso, un sensor de 12 megapíxeles puede batir fácilmente a uno de 108 megapíxeles si tiene otras características superiores.

Apple no puede tener virus

Puede ser cierto que Apple tenga una menor cantidad de malware, pero no tiene nada que ver con la seguridad propia del sistema, sino más bien con su evolución de cuota de mercado.

Tanto en el mercado de móviles como en ordenadores, Android y Windows abarcan una cuota de mercado mucho más amplia que iOS y macOS, lo que ha supuesto históricamente que los cibercriminales se centraran en los que más usuarios tenían.

Con el aumento año tras año de usuarios de Apple, su ecosistema también se ha visto afectado por una cantidad mayor de exploits y malware, por lo que aunque sigue siendo un sistema bastante fuerte, no es totalmente invencible.

Dejar el móvil cargando toda la noche

Quizá los mitos más populares tengan que ver con las baterías, aunque han cambiado considerablemente durante los últimos años y ya no existen esas limitaciones durante la carga o descarga.

Los móviles actuales cuentan con baterías de ion litio, diferentes a las antiguas de níquel, esas que sí tenían el efecto memoria. Lo más recomendable en el caso de las nuevas es siempre mantener el porcentaje entre el 20% y el 80% para una vida útil más larga.

Además, durante la carga no pasa nada por que continúe enchufado al llegar al 100%, ya que no se estropeará tu móvil, algo que sí ocurría antes con las baterías ya mencionadas.

Los imanes estropean los datos del PC

Los imanes nunca han estado bien vistos popularmente cerca de cualquier dispositivo electrónico, aunque esto tiene que ver más bien con los discos duros mecánicos, que venían con piezas móviles.

Actualmente, acercar un imán a un ordenador no debería provocar ningún tipo de daño en este sentido, ya que el estándar son los discos sólidos o SSD.

Y esto ocurre también con otros dispositivos del hogar, como ocurría con las antiguas televisiones "con culo", las de caja, ya que en aquellas el campo magnético sí desviaba los electrones encargados de proyectar la imagen, pudiendo causar desperfectos permanentes.

Las pantallas OLED o LCD ya no funcionan con esa tecnología ni se ven afectadas por los campos magnéticos domésticos; es más, muchos dispositivos llegan con imanes potentes integrados, como la carga magnética inalámbrica.

La teoría del Internet muerto

Se ha teorizado muchísimo sobre este peculiar concepto, que asegura que más del 70% de todo el Internet no tiene a seres humanos detrás, sino que está impulsado por una red automatizada de bot de inteligencia artificial que simulan la actividad de los humanos.

Es una verdad a medias, aunque pueda parecer real tras el aumento significativo del contenido generado con IA generativa durante los últimos años; sea como sea, diferentes expertos aseguran que la mitad del tráfico sí proviene de este tipo de bots.

Eso no quiere decir que la mitad de las redes sociales sean bots, sino que este tipo de herramientas automatizadas se utilizan en prácticamente todos los ámbitos de Internet, como la moderación de contenidos.

Cada servidor funciona de forma totalmente diferente, ya que depende directamente de las normativas y la legislación de cada región, lo que han aprovechado numerosos grupos de hackers, sobre todos los patrocinados por los Estados.

Dentro de este contexto mundial, aunque no hay un estándar unificado que muestre directamente todas las amenazas en tiempo real, sí existen compañías de seguridad que ofrecen una visión bastante cercana a la realidad.

Quizá la herramienta más detallada y cuidada es el mapa interactivo de Kaspersky, ya que ofrece un globo sobre el que se puede interactuar, además de la explicación de la amenaza concreta y las fuentes de información.

Aunque esta es la más popular, ha habido otras que se han centrado en sus propias bases de datos, para complementar la información sobre amenazas de la que se dispone, un aspecto que no para de crecer en los últimos años, también a causa de la inteligencia artificial.

Si quieres revisar el estado actual de la ciebrseguridad en todo el mundo, con los sectores más afectados, URLs relacionadas con phishing o servidores extraños, estas son las mejores herramientas gratuitas que he probado.

El mapa de ciberamenazas de Kaspersky

Es uno de los más populares del mundo de la ciberseguridad, ya que ofrece un globo terráqueo por el que deslizarse para poder observar de forma muy accesible todo lo que está sucediendo a nivel mundial en torno al tráfico malicioso.

Hay que tener en cuenta que utiliza los datos propios de Kaspersky, por lo que es una visión completamente global, pero sí muy característica de lo que está ocurriendo en el planeta en torno a los servidores.

Con esta herramienta de Kaspersky puedes categorizar los resultados según diferentes tipologías, para desglosar los diferentes tipos de ataques, como detecciones de malware al ejecutar un archivo u otros dirigidos a neutralizar la seguridad de páginas web, entre muchos otros.

Ahora bien, como ocurre con muchísimos grupos de cibercriminales, no exponen directamente su dirección IP, sino la del servidor; esto dificulta una posible investigación, además de su localización y categorización exacta en este tipo de herramientas.

Si necesitas ver una captura de pantalla del momento actual de la ciberseguridad en el mundo, el mapa interactivo de Kaspersky es lo mejor que puedes encontrar de forma totalmente gratuita, pudiendo revisar las amenazas más importantes de cada país.

FortiGuard Labs

Aunque tiene una interfaz menos accesible, lo cierto es que FortiGuard Labs es una de las mejores alternativas si quieres algo parecido a un canal de 24 horas de ataques dirigidos desde un país a otro.

Su análisis se basa mayormente en los dispositivos de Fortinet, una de las compañías de ciberseguridad más importantes a nivel mundial y, dentro de ella, encontrarás una lista que se actualiza en directo con ataques en tiempo real.

Es muy complicado seleccionar un ataque en concreto, ya que no paran de aparecer cada segundo, pero en la sección de la izquierda se pueden identificar hacia dónde se dirigen los principales ciberataques.

En este caso, con 5 millones de exploits observados en el entorno de Apache, también seguido de otras categorías como el kernel de Linux.

Hay que agradecer que también se incluya una sección para mirar fácilmente qué sectores son los principales objetivos de los ciberdelincuentes, además del país de origen y destino –supuestamente– de dichos ataques.

AbuselPDB, la opción para identificar direcciones IP abusivas

Esta herramienta web es prácticamente un guarda de seguridad que avisa de ladrones en un vecindario, gracias a ser de código abierto, con la intención de colaborar para frenar los pies a direcciones IP maliciosas.

Dentro de AbuselPDB, se puede encontrar directamente un buscador para identificar cualquier dirección IP de la que sospechemos, también pudiendo automatizar su detección, una funcionalidad de seguridad básica para los desarrolladores.

A pesar de que no ofrece un mapa interactivo como las anteriores, sirve para identificar direcciones IP que la comunidad ya ha identificado, y con ello evitar servidores de dudosa procedencia.

Quizá lo más interesante de esta herramienta es que puedes localizar el dominio asociado a una IP, además del país, la ciudad, el nombre del host y el proveedor de servicios de Internet, algo esencial para una investigación más en profundidad.

OpenPhish, una máquina para conocer URLs de phishing

En último lugar, hay que guardar un lugar especial para OpenPhish, que se centra concretamente en elaborar un mapa en tiempo real de enlaces relacionados con phishing, los elaborados para suplantar la identidad de entidades legítimas.

En su interfaz web, podrás revisar cuáles son los sectores más afectados, generalmente las telecomunicaciones, además de poder observar qué servicio concreto está siendo más suplantado.

Una lista que encabezan aplicaciones tan típicas y populares como Amazon, Office365, Netflix, Outlook o Instagram, a pesar de que está encabezada por la banca electrónica, además de sitios de apuestas y criptomonedas.

En su caso concreto, utiliza algoritmos de análisis de datos y aprendizaje automático para identificar millones de páginas sospechosas cada día, para saber qué URLs pueden ser fraudulentas y las direcciones IP asociadas a estas.

Aunque cada una de estas herramientas ofrece algo diferente, en conjunto son una buena brújula para saber qué esta ocurriendo en todo el mundo, donde se libra una guerra silenciosa relegada al plano cibernético.

Esto ofrece una mayor rapidez y lógica durante el desarrollo y las consiguientes actualizaciones o parches, pero si una sola pieza está envenenada por algún actor malicioso, automáticamente la infección pasará al conjunto.

Precisamente, los expertos del sector han hecho sonar las alarmas ante una modalidad especialmente difícil de detectar y que ya está siendo explotada por grupos de cibercriminales: lo que se conocen como repositorios huérfanos –dangling commits en el término original–.

En este contexto, GitHub, la mayor fábrica de software del mundo, se ha convertido en una biblioteca perfecta para colar este tipo malware, ya que la mayor parte de desarrolladores comparten aquí sus proyectos; cada colaboración de un programador, se conoce como commit o entrada de código.

GitHub funciona de esta forma como una especie de libro numerado, pero los conocidos como commits huérfanos o colgados no forman parte de dicho índice, ya que en estos casos el programador no vincula las entradas a ninguna sección pública, los llamados branches. Por tanto, el commit queda en una especie de limbo.

En definitiva, el código sí esta subido a los servidores de la plataforma y dentro del proyecto, pero es invisible, una arquitectura que está favoreciendo algunos de los últimos ataques, perfectamente orquestados para alcanzar a la cadena de suministro.

Commits huérfanos y deuda de seguridad en código de terceros

A nivel técnico, esta técnica de ataque ha sido denominado como CHOR –Cross-Fork Object References– por la firma de ciberseguridad Truffle Security, quienes descubrieron que un atacante puede subir malware a una copia de un repositorio, para quedar alojado permanentemente y de forma invisible en la URL legítima de una empresa en GitHub.

Esta forma de ataque no busca así a numerosos individuos, sino la base en la que todos los desarrolladores y compañías confían, aunque los datos a este nivel son cada vez más preocupantes.

En la práctica, además, es capaz de evadir los firewalls, o cortafuegos, que las empresas suelen utilizar para bloquear descargas procedentes de servidores extraños, no precisamente de github.com, que es un sitio de confianza.

Al introducir un commit huérfano, el atacante tiene la grandísima ventaja de que los creadores del proyecto no verán nada extraño en sus paneles de control, por lo que este tipo de código malicioso puede permanecer ahí sin ser visto.

Por si fuera poco, otras firmas como Veracode aseguran que la cadena de suministro de software es cada vez más una diana para los ciberdelincuentes, con actores maliciosos que se dirigen a repositorios de código abierto muy usados, como NPM o PyPI.

Según uno de sus últimos informes, el 82% de organizaciones tienen actualmente deudas de seguridad, con un 60% en un nivel de seguridad crítica; curiosamente, el 66% de la deuda de seguridad crítica proviene de código de terceros.

Desafortunadamente, aunque este tipo de ataques tienen que ver con el propio diseño de la herramienta, GitHub continúa en el punto de mira, con las mismas amenazas que están presentes en todo el conjunto de la cadena de suministro.

Cuando el enemigo no es el código de terceros

El mayor punto de inflexión en esta lucha constante por blindar los servicios que usan miles y miles de programadores, la brecha de seguridad que confirmó recientemente haber sufrido GitHub, con más de 3.700 repositorios privados afectados, es solo una muestra más de que las técnicas siguen evolucionando, pero con los mismos objetivos.

A diferencia de lo que ocurre con los repositorios huérfanos, este último ataque se basó en el robo de las credenciales corporativas de un empleado, el que suele ser el eslabón más débil de la cadena, ya que está expuesto a campañas de phishing que mejoran notablemente con el uso de la inteligencia artificial.

Básicamente, fue una intrusión directa en GitHub, ya que al contar con las claves y el acceso legítimo del empleado, pudieron saltarse todos los controles y acceder ilegalmente a los repositorios infectados.

Por el contrario, la técnica del repositorio huérfano no implica un robo de credenciales ni una alteración del código que la empresa mantiene vigilado, sino más bien un ataque que aprovecha las bifurcaciones de GitHub para subir código malicioso.

De tal forma, el archivo se mantiene en los servidores centrales de GitHub bajo la URL legítima de la compañía afectada, por lo que es totalmente invisible en el historial público del proyecto.

Así, mientras que en el último caso de GitHub los expertos pudieron identificar actividades anómalas desde las cuentas comprometidas, en los repositorios huérfanos el malware puede mantenerse durante mucho tiempo sin que nadie sea capaz de verlo.

O lo que es lo mismo, los ciberdelincuentes utilizan una dirección legítima para ocultarse sin ningún tipo de sospecha, debido a que el archivo se encuentra en esa especie de limbo invisible a antivirus y demás herramientas de ciberseguridad.

De momento, este tipo de repositorios huérfanos son una de las técnicas más elaboradas que existen, ya que los atacantes no necesitan distribuir su código, ya que las plataformas de confianza que lo utilizan lo harían de forma totalmente involuntaria.

La solución de GitHub no reside en eliminar esta funcionalidad –que depende Git–, sino en advertir a quienes acceden a un commit huérfano que no forma parte de las ramas principales del proyecto, algo que lamentablemente funciona como ayuda para los humanos, pero no frena los scripts automatizados o virus ocultos,

Aunque esta aplicación de Anthropic tiene alguna que otra limitación, como los diferentes planes de suscripción –que puede conllevar una gran inversión– o que solo se pueden utilizar los modelos de la compañía.

Esto restringe ya muchísimo las posibilidades, todo ello a pesar de que Claude Code es una de las herramientas más potentes para programación con la ayuda de la inteligencia artificial.

Afortunadamente, hay una alternativa que he probado y que creo que merece mucho la pena, ya que elimina todas las limitaciones que tiene Claude Code; además, es de código abierto y realmente fácil de usar, incluso para principiantes que estén comenzando en programación.

Esta aplicación se llama OpenCode y cuenta con todos los grandes modelos de lenguaje natural (LLM) que puedas imaginar, desde las versiones de pago de los más potentes hasta modelos gratuitos como DeepSeek o el propio de Xiaomi.

De tal forma, podrás tener lo mismo que en Claude Code, pero configurando la clave API de tus servicios favoritos, además de usar modelos gratuitos que no tienen nada que envidiar a otros superiores.

OpenCode, una herramienta bastante superior a Claude Code

Por decirlo de alguna manera, OpenCode es un Claude Code totalmente vitaminado, ya que no limita su aplicación a un modelo exclusivo, como Claude, sino que ofrece este y otros dentro de la misma interfaz, sin tener que andar cambiando entre LLM según la consulta.

Originalmente, fue una herramienta configurada para actuar en la terminal, pero ya ofrece la versión de escritorio en fase beta por si prefieres tener una interfaz gráfica. Creo que es lo más cómodo y, en mi caso, no ha presentado problemas.

En este mismo sentido, es prácticamente una de las opciones que mayor número de modelos gratuitos tiene, con los que son quizás los más conocidos, DeepSeek, el de Xiaomi y otros que pueden servir a alguien que esté comenzando.

Para un nivel más profesional, lo mejor es siempre optar por una suscripción, aunque puedes que este tipo de planes de pago no estén al alcance de todos los bolsillos; a pesar de ello, puedes encontrar claves API con planes gratuitos y añadirlos a OpenCode.

Tanto si quieres utilizarla desde la terminal como si prefieres probar la versión de escritorio, la que recomiendo, OpenCode está disponible desde este enlace y puedes revisar todo su código en su página oficial de GitHub.

Para este ejemplo, le he pedido directamente a la IA que me dé una idea para una aplicación web sencilla; la respuesta ha sido una app web que simplemente se dedica a encontrar ideas absurdas de startups, Startup Loca.

Lo más importante, en primer lugar, es crear una carpeta en tu escritorio o donde prefieras con el nombre de tu proyecto; en OpenCode, selecciona la opción de Abrir proyecto y elige esa carpeta.

Aquí ya te aparecerá la conversación, en la que puedes elegir el modelo que prefieras para tu tarea, además del modo: Plan para que la IA solo te explique lo que va a hacer y cómo, sin tocar tu código; y Build para que se apliquen realmente los cambios.

En el modo Build, en este caso con DeepSeek V4, le he pedido que cree esta app web, pero teniendo en cuenta que el diseño tiene que ser moderno, estilo cyberpunk, además de crear tres archivos estructurados en la raíz: index.html, style.css y app.js.

Como esta app es de temas absurdos de negocio para startups, también he pedido a OpenCode que en el archivo app.js incluya una lógica que cuente con 3 categorías independientes: problemas, soluciones y giro tecnológico.

Tras todo esto, el resultado ha sido la carpeta con el proyecto en menos de 2 minutos. Y al acceder al archivo index.html de tu carpeta de proyecto, podrás ver cómo está quedando en todo momento.

Como ves, en nada de tiempo puedes crear algo muy básico solo mediante lenguaje natural; ahora bien, esto te puede servir más bien para proyectos que hagas como hobbies o para revisar posteriormente el código que ha generado la IA.

Es prácticamente obligatorio si vas a publicar algo que tu proyecto sea lo más seguro posible, por lo que siempre conviene revisar apartados como la seguridad de la clave API y otras cuestiones que requieren de supervisión humana.

De cualquier forma, OpenCode es la prueba de que no solo pueden utilizar estas herramientas quienes cuenten con el último hardware, además de romper las barreras de un único proveedor en Claude Code.

Tanto si estás aprendiendo a programar como si eres profesional, o simplemente quieres pasar un rato probando, OpenCode es una de las mejores opciones.

Según uno de los últimos estudios, titulado More versus better: artificial intelligence, incentives and the emerging crisis in peer review y llevado a cabo por investigadores de Estados Unidos, el problema de la ciencia contemporánea tiene que ver con la revisión de los artículos, su frecuencia de publicación y la autoría.

De tal forma, el volumen de envíos de manuscrito ha aumentado un 42% desde la llegada de ChatGPT al público general a finales de 2022; desafortunadamente, esto no implica una mejor calidad o investigación, sino simplemente un mayor número de los conocidos papers.

"El aumento de los textos generados por inteligencia artificial explica casi todas estas tendencias", asegura el equipo en su estudio. "En las revisiones también ha aumentado, con textos de peor calidad y una menor diversidad de temáticas que en las investigaciones de humanos".

Esta marcada tendencia puede hacer que se rompa completamente el sistema de revisión por pares, un elemento básico para que otros expertos e investigadores puedan revisar y comprobar las hipótesis, datos y conclusiones de una u otra publicación.

Más aún, los textos reconocidos con un alto porcentaje de textos generados por IA suelen tener un rechazo editorial de un 30% más que los de los humanos, por lo que este tipo de tecnología aún no ha superado al pensamiento humano, algo que puede pasar factura a medio y largo plazo.

La gran batalla: autoría humana vs algoritmos

Prácticamente todas las organizaciones que centran sus investigaciones en el uso ético de la IA en el ámbito científico coinciden en que este tipo de tecnología no cuenta con las facultades necesarias que tiene un ser humano para considerarse el autor de una obra.

Una de las organizaciones punteras en este tipo de temas, la Asociación Mundial de Editores Médicos (WAME) ya alertó en una investigación en 2023 que el uso de chatbots de IA no tendría que prohibirse, ya que pueden ser vitales para la redacción de textos.

El gran problema, no obstante, reside en que ChatGPT y otros no tienen un pensamiento original, sino que se basan en las probabilidades, siempre marcadas por algoritmos: "ChatGPT a veces responde cosas que parecen plausibles, pero que son incorrectas o no tienen sentido".

A ello se añade una complejidad que a día de hoy continúa debatiéndose en todo el mundo, ante una tecnología que avanza de forma impresionante y prácticamente sin que nadie pueda ofrecer un pronóstico claro para el futuro.

Según WAME, cualquier autor que haya usado un chatbot impulsado por IA es el responsable final de lo que se publica, además de que tendrá que proporcionar información sobre cómo lo utilizaron.

Por tanto, la transparencia es imprescindible, algo de lo que no solo adolece la ciencia, sino que se puede apreciar directamente en herramientas como redes sociales, con contenido no marcado como IA y, en la actualidad, bastante complicado de identificar.

En este mismo sentido apuntan revistas científicas del máximo nivel, como Nature, que obligan a etiquetar en la sección de método empleados si se ha utilizado la IA; es decir, que formaría parte de la metodología de dichas investigaciones y tiene que estar claramente marcado como tal.

Ahora bien, hay otro peligro aún mayor: que ninguna herramienta sea capaz de identificar otro tipo de uso de la IA y el ámbito científico se convierta en una especie de fábrica autómata de artículos.

La injusticia epistémica y las fábricas de artículos

Producción y revisión van de la mano en este campo: si hay una mayor cantidad de contenidos disponibles revisados por IA o directamente redactados por esta, los humanos no dan abasto y tienen que usar herramientas de revisión de IA, un círculo vicioso del que alertan los expertos.

Una investigación llevada a cabo por un equipo de la Wharton School llegó a la conclusión de que, a pesar de la creencia de que la IA puede mejorar los textos, ha habido un deterioro generalizado en la calidad de los mismos, además de las revisiones.

Ante este panorama, el uso de herramientas de detección puede llegar a ser muy peligroso; según la Universidad de Stanford, que ha acuñado el término de "injusticia epistémica" en este ámbito, hay numerosos falsos positivos que mantienen un sesgo sobre ciertas formas de escritura.

Originalmente, este concepto pertenece a la filósofa Miranda Fricker, quien hace casi 20 años distinguió entre 2 tipos de injusticias epistémicas, la testimonial y la hermenéutica.

Mientras que la primera se refiere a ignorar el conocimiento o la credibilidad de una persona por pertenecer a un grupo social determinado, la segunda implica no comprender la experiencia de una persona porque no existen conceptos que identifiquen dicha experiencia.

Al estar también basadas en probabilidades, se genera esta injusticia cuando el vocabulario del autor puede ser muy predecible, aunque no haya utilizado ningún tipo de herramienta de IA para su artículo.

Más aún, al ser el idioma principal de la IA el inglés, esto puede llevar a regiones en desarrollo y otros idiomas a ser detectados casi siempre como IA, un análisis que puede aumentar las diferencias globales en el terreno de la ciencia.

En el lado opuesto aparecen los denominados como paper mills, que forman parte de una fábrica de artículos generados mediante IA, con términos bastante absurdos que llevan también indudablemente a la pérdida de calidad científica.

Estos no tienen ningún tipo de pensamiento crítico, por lo que producen manuscritos con coherencia, pero sin sentido a nivel de corpus científico; el resultado es que pueden leerse términos que nadie utilizaría, por ejemplo, cambiando "cáncer de mama" por "peligro de pecho".

Aunque se ha extendido injustamente la idea de que los ciberdelincuentes solo atacan a grandes empresas o instituciones públicas, lo cierto es que también pueden atacarte a ti si tu router ha sido vulnerado o no tiene una configuración básica de seguridad.

Esto no significa que tu vecino te robe el WiFi, sino algo más peligroso, como es que un atacante pueda interceptar todo el tráfico de tu router, algo que no es tan complicado si se tienen mínimos conocimientos y las herramientas adecuadas.

Si alguien intercepta el tráfico saliente y entrante, no solo podría robar tu información personal, sino también redirigirte a páginas falsas para extraer tus credenciales de inicio de sesión o aumentar la superficie de ataque a dispositivos conectados, como altavoces, luces o cualquier otro producto con acceso a internet.

Esto llevará inevitablemente al compromiso de tu red y, cómo no, a que tu velocidad de conexión sea inestable o no funcione, ya que una práctica habitual es usar estos dispositivos para crear una botnet automatizada.

Para evitar comprometer tu conexión a internet, hay ciertos errores que son habituales y que deberías esquivar a toda costa.

El botón WPS que (casi) nunca deberías activar

Muchas veces, por cuestiones de comodidad y facilidad, solemos utilizar herramientas que parecen seguras, pero que en el fondo no lo son tanto, como es el botón WPS que llega en la mayor parte de routers para conectarse directamente desde el mismo.

Fue un invento que llegó a principios de los 2000 con la intención de que el usuario no tuviera que escribir contraseñas gigantes para conectarse, sino directamente hacerlo desde un botón, aunque tiene alguna que otra complicación a nivel de ciberseguridad.

En cuanto se pulsa este botón en el router, el terminal manda una señal a los dispositivos de que la red está abierta para nuevas conexiones, algo que se mantiene durante aproximadamente 2 minutos, dependiendo también del modelo de router.

Puede ser una gran herramienta para conectar dispositivos que no tengan pantalla o teclado, por ejemplo, pero también una puerta para que un atacante comprometa la red.

Esto se debe mayormente a que, aunque exista un límite de tiempo de precaución, funciona también mediante un código PIN de 8 dígitos que llega preestablecido de fábrica; para un atacante, habría entonces 100 millones de combinaciones posibles.

Ahora bien, el protocolo detrás de este PIN llega con un diseño que puede hacer las cosas más fáciles a los atacantes, ya que divide el mismo en 2 partes de 4 dígitos cada una, de forma que se reducen las combinaciones.

Para el primer bloque, pasarían de millones a solo 10.000 posibles, mientras que las de la segunda parte se reducirían a 1.000, ya que el último dígito es simplemente un número de control –conocido como checksum–.

Existen herramientas de fácil acceso que ya permiten realizar ataques de fuerza bruta sobre estas combinaciones, y 11.000 no es un número elevado; en cuestión de minutos o pocas horas, un atacante que esté cerca de tu router podría terminar conociendo la contraseña del mismo.

Si lo activas durante los 2 minutos, no debería existir ningún problema, pero revisa bien en la configuración de tu router que el WPS no esté activo por defecto, ya que esto podría pasarte factura a nivel de seguridad.

Errores de configuración que harán más fácil un ataque

Los routers vienen con una configuración predeterminada básica que es casi idéntica en todos ellos, como es el acceso al panel del control. Generalmente, con credenciales de inicio de sesión con términos comunes, como admin, user, 0000 o 1234.

En cuanto tengas un router nuevo, es vital cambiar estos datos y poner alguna contraseña con mayor seguridad y menos previsible. Lo mismo deberías hacer con el SSID, el nombre de tu red WiFi.

Este suele ofrecer mucha información para el atacante, como tu proveedor de servicios de internet o el modelo concreto del router; en tal caso, alguien que quiera comprometer tu red buscará vulnerabilidades detectadas de dicho modelo.

Por otro lado, el protocolo de cifrado que utilices es vital para una protección adicional, ya que algunos ya están obsoletos y no te protegerán, como WEP o WPA.

En la actualidad, una configuración con WPA2 ya es fiable y es el estándar más usado, aunque si activas WPA3 y tu router lo permite, este es el estándar más moderno y seguro, así que actívalo desde el panel de configuración.

Además, hay ciertas características que es mejor no usar, a no ser que seas un especialista en gestión de redes o un analista de seguridad, como es la gestión remota, que permite el acceso remoto desde cualquier lugar al panel de configuración del router.

En este mismo sentido, hay otro protocolo conocido como Universal Plug and Play (UPnP), que permite abrir puertos en el router de forma automática para dispositivos como consolas, cámaras de seguridad, etc.

Es una funcionalidad muy cómoda, pero puede convertirse en una inseguridad si algún programa malicioso utiliza este protocolo para abrir puertas traseras en el router y colarse sin levantar ningún tipo de sospecha.

Como ves, en la conexión a internet apostar por la comodidad puede estar reñido con una protección básica, aunque después de haber realizado estas configuraciones básicas, ya no tendrás que tocar nada más y podrás seguir navegando sin tener que pensar en ello.

Entre los aficionados a seguir la actualidad de Silicon Valley y el dueño de Tesla, es muy habitual escuchar coloquial y satíricamente el término "Elon Time", que se refiere a los vaivenes que Musk tiene entre las fechas prometidas y las fechas finales de lanzamiento.

Según él mismo ha reconocido en varias ocasiones, esto se debe a que sus estimaciones siempre se basan en el "mejor escenario posible", el estado ideal en el que no existen problemas en las cadenas de suministro, tampoco fallos ni otro tipo de catástrofes imprevistas, como las climáticas.

Esta idea, no obstante, no es fruto del ingenio de Elon Musk, sino que se centra en la conocida como Ley de Párkinson: la cantidad de trabajo disponible se expandirá hasta llenar el tiempo disponible.

O en el caso concreto de Musk, reducir hasta el absurdo los tiempos disponibles para comprimir en dicha franja de tiempo el desarrollo de tecnologías que, en cualquier caso, tardarían décadas en planificarse y probarse.

Y esto ha ocurrido en prácticamente todas sus intervenciones, independientemente de la compañía en cuestión –Tesla, SpaceX, Neuralink, etc.–, con varios años de retrasos importantes que parecen no pasarle factura, como puedes apreciar en el siguiente gráfico:

A pesar de que esta práctica resultaría lógica, tanto para acumular presencia mediática como para lograr los objetivos con antelación, la realidad dista ligeramente de esto, sobre todo si se tiene en cuenta que las industrias de las empresas de Musk suelen acumular retrasos en tecnologías punteras.

Sea como sea, este concepto satírico ha llevado a que aparezcan incluso páginas web que calculan, de una u otra forma, el paso del Elon Time a los años reales. Y llevan bastante razón.

La hoja de ruta de Elon Musk con SpaceX: un pie en la Tierra y otro en Marte

En abril de 2011, Musk sorprendió a todos los medios de comunicación, durante el National Press Club en Washington D.C. (Estados Unidos), con una de sus propuestas más rompedoras, el Falcon Heavy.

Este megacohete, que sería el más potente del mundo, realizaría su primer vuelo desde Cabo Cañaveral –zona de lanzamiento de SpaceX– antes de que terminara el año 2013, quitando hierro al asunto y asumiendo que podían hacerlo fácilmente con lo aprendido en el Falcon 9.

Ahora bien, en el caso del Falcon Heavy no solo era necesario acoplar 3 núcleos de cohetes para triplicar su capacidad, sino también pensar concienzudamente en que esto cambia notablemente el perfil aerodinámico de toda la aeronave.

SpaceX retrasó hasta en 3 ocasiones el lanzamiento inaugural del Falcon Heavy, hasta que finalmente en 2018 consiguió despegar, llevando al espacio el Tesla Roadster personal del propio Musk.

Y esto mismo ocurrió con el optimismo de llevar astronautas a la Estación Espacial Internacional (EEI), ante la dependencia en 2014 de las Soyuz de Rusia; según Musk, la Dragon V2 –después conocida como Crew Dragon– lograría este hito en 2017, en alineación con lo planeado por la NASA.

Desafortunadamente, SpaceX no cumplió con los estándares de seguridad de la NASA hasta el año 2020, fecha en la que consiguió finalmente transportar a los astronautas Bob Behnken y Doug Hurley a la EEI.

Pero si la visión espacial de Musk es megalómana, la cosmovisión lo es aún más, algo que se puede ver con todas las promesas en el tiempo sobre la conquista de Marte, un hecho que aún parece quedar bastante lejos.

En 2016, durante el Congreso Astronómico Internacional –IAC, por sus siglas en inglés– celebrado en México, Musk se atrevió a ofrecer una hoja de ruta que parecía sacada temerariamente del terreno de la ciencia ficción.

Así, SpaceX estaría llevando naves automatizadas con carga útil a Marte para 2022, mientras que la primera misión tripulada por humanos llegaría tan solo 2 años después, en 2024.

Además de que las ventanas de lanzamiento a Marte se abren cada 26 meses, SpaceX tenía que crear motores de ciclo de combustión de flujo completo; esto llevó a una revisión inicial en 2020 que situaba a los humanos en el planeta rojo para 2026.

Finalmente, parece que los seres humanos no llegarán a Marte hasta bien entrada la década de 2030, quizá una de las franjas temporales más abismales en el conocido como Elon Time.

'Elon Time', Tesla y el marketing estratégico

En la compañía de movilidad de Musk, la estrategia ha sido casi siempre la de mantener la atención mediática con propuestas que tardarían décadas en llegar o, directamente, con retrasos en la producción de enseñas míticas de Tesla.

A finales de 2016, en una reunión sorpresa con inversores y medios de comunicación, Musk prometió que todos sus coches desde aquel momento tendrían lo necesario para alcanzar una autonomía de Nivel 5.

Según el dueño de Tesla, uno de sus coches sería capaz de realizar a finales de 2017 un viaje de costa a costa por Estados Unidos, algo que no llegó al año siguiente ni en posteriores, aunque siempre con la promesa de Musk de que estaría al caer.

Y lo mismo ocurrió con Tesla Cybertruck, asegurando que las primeras unidades comerciales llegarían en 2021, aunque no se vieran hasta finales de 2023; y así con otro modelos, como el Tesla Semi o el Roadster Gen 2.

En cualquier caso, a Musk parece funcionarle muy bien este concepto, ya que consigue 3 objetivos clave: atraer la atención mediática; mantener el capital de los inversores, y presionar a sus equipos de trabajadores.

Incluso con sus tiempos totalmente impredecibles, las compañías de Elon Musk han sido capaces de superar tiempos respecto a otros gigantes de la industria, así que algo hay de estrategia.

En mi caso personal, llevo muchísimos años con un router de una gran compañía de telecomunicaciones que ya está completamente desactualizado, que precisamente utiliza este método de conexión, pero para el cual la propia empresa ya no ofrece nuevo firmware.

Esto no solo supone seguir pagando de más por el plan contratado, sino que también implica un riesgo en seguridad, al haber quedado obsoleto un router que se desconecta puntualmente y puede suponer problemas si teletrabajas o usas muchos dispositivos inteligentes conectados.

A pesar de que quise instalar la fibra en esta casa –en una zona rural con una población de unos 8.000 habitantes, donde la fibra llegó ya hace tiempo–, me he topado con un impedimento "humano": los vecinos no quieren que el cable pase por su casa, por lo que la operadora no pudo hacer nada ante su negativa.

Decidí entonces revisar las opciones de internet satelital, aunque me topé con una nueva barrera que, a día de hoy, continúo sin entender: si existe cobertura por fibra, no existen ayudas para este tipo de conexiones, un impedimento que no es nada justo ni refleja las necesidades individuales de cada caso concreto, como es este.

A día de hoy, sobrevivo en esta segunda residencia con un router 4G que no recibe actualizaciones y para el cual la teleoperadora no ofrece ninguna solución. Así que creo que el salto a un nuevo router 5G con WiFi 6 podría ser una gran solución, aunque no siempre es la mejor.

Los límites de la fibra y del internet satelital

Es bastante injusto que un vecino no te permita pasar el cable para conectarte a la fibra, con velocidades estables que sobre el papel en España han alcanzado algunas de las mayores cifras.

Sea como sea, aquí entra en juego la propiedad privada de cada cual, por lo que incluso aunque la necesites, no vas a poder pasar el cable de fibra por mucho que lo intentes y ya hayas firmado un contrato con una u otra operadora.

En los bloques de pisos no vas a tener ningún problema, pero si vives en una residencia individual, vas a tener varias complicaciones para encontrar alguna alternativa.

Aquí entra en juego el internet satelital, que puede ser de una empresa privada como Starlink o de entidades públicas; ahora bien, estos planes suelen suponer el doble del precio de lo que implicaría contrata una tarifa de fibra óptica, incluso en las cifras más elevadas de velocidad de enlace.

Ante estas barreras, que pueden depender del precio final del producto o del impedimento humano a que tengas tu fibra instalada, la mejor opción es adquirir un router con tarjeta SIM.

Eso sí, hay algunas compañías que limitan este a un uso temporal en segundas residencias, además de que la factura va a ser mayor que con la fibra más económica, como sí tengo en el piso en el que habitualmente resido.

Por tanto, este tipo de conexión siempre es más cara y limitada que las demás: un paquete ilimitado –sin barrera de gasto en el consumo total de gigabytes–, puede ascender fácilmente sin ofertas a 35 euros y, en alguna compañía, con permanencia, así como un incremento del precio tras un año.

Incluso en algunos casos el router es una cesión y no te lo podrás quedar si cancelas el contrato, por lo que solo es una solución si tienes un problema con los vecinos, como en este caso, o si optas por llevártelo a una segunda residencia habitual, como en la playa o la montaña.

Vodafone, Orange o Movistar, las únicas que ofrecen este tipo de conexión

Han aparecido numerosas compañías "baratas", casi siempre dependientes de grandes empresas como Vodafone, Orange y Movistar, que ofrecen planes de fibra óptica y móvil a un precio muy asequible, pero en el ámbito de este tipo de routers aún no hay ninguna alternativa más allá de estas.

Aunque estas ofertas no suelen ser muy publicitadas, hay que tener en cuenta que no todo el mundo puede instalar una antena para conectarse al internet por satélite, por lo que considero que se podrían ofrecer planes asequibles para estos usuarios que no puedan acceder tampoco a fibra óptica, independientemente del motivo.

Como gran ventaja, la latencia de este tipo de conexión terrestre es mucho menor que con los sistemas satelitales, a pesar de que compañías como Starlink ofrecen una latencia de entre 25 y 40 milisegundos aproximadamente.

Pero si necesitas conectarte a una VPN corporativa por tu trabajo o, simplemente, quieres acceder a juegos online que requieran un tiempo de respuesta de menor, te toparás lógicamente con muchas barreas asociadas a la velocidad.

A nivel de tarifas, son las grandes compañías del sector las que ofrecen este tipo de servicios, con Orange como la que mejor se ha adaptado a esto: pagas 3 euros diarios por una conexión 5G, con una tarifa máxima topada en 33 euros. Por tanto, nunca deberías pagar más de esa cantidad.

En el caso de Vodafone, la tarifa se queda entre los 25 y 30 euros mensuales, con velocidades que pueden alcanzar hasta 1 Gbps, siempre y cuando tu zona permita este tipo de cifras, algo difícil de encontrar, a no ser que residas en las zonas periféricas de grandes núcleos urbanos.

Por último, Movistar ofrece planes que parten desde unos 20 euros mensuales, pero como en todos estos contratos, hay que leer la letra pequeña y revisar a cuánto asciende tras los primeros 12 meses de permanencia.

Es algo importantísimo si vas a contratar un servicios de este tipo. Como recomendación personal, graba la conversación sea con quien sea y deja claro al comercial que te aclare esta letra pequeña, ya que podrías encontrarte con sorpresas –ilegales– a medio o largo plazo, como ya me ocurrió a mí con este tipo de conexión.

De cualquier forma, las de Movistar y Vodafone suelen estar más dirigidas a quienes busquen este tipo de router para tenerlo como si fuera fibra en casa, mientras que Orange suele ofrecer este servicio para quienes viajen y quieran tener internet en una segunda residencia.

Siempre se ha considerado a este tipo de router como el hermano menor de la conectividad, pero las ofertas de los grandes del sector muestran todo lo contrario, con una realidad aún presente en muchas localidades de España. Más aún cuando tu vecino ha decidido que él puede tener fibra, pero tú no.

La burbuja de las puntocom y el cambio de modelo económico de Internet supusieron más adelante que numerosas compañías privadas se centraran en la recopilación y el tratamiento de datos.

Aquel movimiento no solo supuso una mayor cantidad de datos disponibles en empresas para personalizar campañas publicitarias, sino un aumento de los riesgos asociados a la privacidad y la seguridad.

Del anonimato se pasó a la elaboración de perfiles muy pulidos, un salto adelante para lo que se conoce como fingerprinting, un compendio de datos técnicos que reducen al usuario a un sinfín de números y características que empresas y organizaciones, e incluso usuarios maliciosos, podrían acabar recopilando.

En un contexto en el que Chromium, el modelo de código abierto de Google, se ha hecho con el control casi total del mercado, muchos usuarios consideran otros modelos para navegar de forma más privada.

Independientemente de que sean mejor o peores, estos son los navegadores que deberías evitar si lo que consideras más importante es tu privacidad.

Yandex Browser, el adalid ruso de la vigilancia masiva

Yandex es prácticamente el equivalente a Google en Europa del Este, aunque es uno de los navegadores que deberías evitar a toda costa si lo que importa es la vigilancia al navegar, ya que depende bajo el control de inversores y autoridades rusas.

Desde 2024, las sanciones internacionales provocaron también que este navegador fuera prohibido en Ucrania, así que como en organizaciones estratégicas de Estados Unidos, ya que es el que más datos recopila.

De un total de 38 datos disponibles, Yandex Browser recopila hasta 25, incluso accediendo a los metadatos de archivos internos del dispositivo; más aún, la legislación de Rusia permite que la empresa tenga que facilitar estos datos a los servicios de seguridad, sin necesidad de una orden judicial.

Dicho esto, al otro lado del océano, hay varios navegadores –de los más utilizados y pertenecientes a grandes compañías norteamericanas– que tampoco sacan buena nota en lo que se refiere a la privacidad del usuario final.

Google Chrome, un negocio basado en los datos

Si hay un navegador prácticamente invencible a nivel de cuota de mercado, ese es sin duda alguna Google Chrome; no obstante, es uno también de los que más datos recopila, por debajo de Yandex, por supuesto, pero con hasta 19 de los 38 disponibles.

Esto se debe a que el verdadero negocio de Google no es el software en sí mismo, sino la publicidad dirigida, por lo que Chrome se ha convertido en una maquinaria para la recopilación de datos esenciales de usuarios para diferentes campañas personalizadas.

Diferentes informes, investigaciones e incluso litigios judiciales llevaron a Google a asegurar que su modo incógnito continúa recopilando datos que envían a sus propios servidores, aunque el historial de navegación se elimine de forma local.

Chrome, adicionalmente, elabora un perfil asociado totalmente a la cuenta de usuario de Google, por lo que continúa recopilando identificadores del dispositivo, datos de uso de aplicaciones o datos financieros si pagas por su pasarela, en muchos casos sin que el usuario sea plenamente consciente de esto.

Microsoft Edge, el corazón de Windows centrado en la telemetría

La telemetría no es otra cosa que la recopilación y el envío de datos personales de uso hacia servidores de una u otra compañía; en el caso del navegador Edge, con una recopilación bastante agresiva de este tipo de datos, que acaban en manos de Microsoft.

Según una investigación realizada por la Universidad Trinity College de Dublín (Irlanda), Edge recopila lo que se conocen como identificadores de hardware permanentes –el UUID del sistema–, por lo que no importa que uses servicios de protección adicionales.

Por ejemplo, si optas por eliminar las cookies, cambiar de cuenta o utilizar una VPN, Microsoft continúa recopilando este tipo de datos, por lo que sabrá siempre desde qué máquina física estás navegando.

En otros navegadores, este identificador de hardware suele cambiarse o borrarse algunas veces, mientras que Edge lo recopila como si fuera la matrícula de un coche, un riesgo importante para la privacidad del usuario.

Opera y la trampa de una VPN gratis

Opera nació en 1995 como un proyecto asociado a una empresa estatal de telecomunicaciones de Noruega, como es Telenor; durante varias décadas, este ha sido uno de los navegadores más considerados por los usuarios en privacidad, pero todo cambió.

Hace aproximadamente una década, un consorcio de compañías chinas, como es Kunlun Tech, compró su navegador y todo lo relacionados con la marca corporativa de Opera, en una operación que supuso un desembolso de 600 millones de dólares, ahora cotizando en la bolsa de Nueva York.

Aunque quizá el peor apartado no sea el de la propiedad o la cotización de la compañía, que continúa manteniendo una sede en Oslo, la capital noruega, sino en la VPN gratuita que ofrece integrada el propio navegador.

Con esta denominación, el servicio puede dar lugar a errores, ya que en la práctica se comporta como un proxy HTTPS seguro, no como una VPN a nivel de máquina.

Esto se traduce en que, a diferencia de una VPN tradicional, el tráfico continúa estando expuesto, tanto para el proveedor de internet como si te conectas a redes WiFi públicas que carecen de seguridad.

Sumado al control de una empresa que depende también de legislaciones como la de China, esto puede suponer que acaben guardando registros en servidores localizados en otras regiones, además de que el Estado podría argumentar razones de seguridad nacional para exigir acceso a estos.

Vivaldi, una respuesta tibia basada en Chromium

Vivaldi nació precisamente a raíz de la venta de Opera al consorcio chino mencionado, debido a los desacuerdos de Jon von Tetzchner, CEO y cofundador de Opera en su momento, con la junta directiva de la compañía noruega.

A día de hoy, continúa perteneciendo prácticamente a su trabajadores y no depende de ningún gigante tecnológico o gobiernos extranjeros, aunque el mayor problema reside en que está basado en Chromium, el proyecto de código abierto que creó Google y que es la base fundamental de Chrome.

Según PrivacyTests, que se encarga de analizar qué navegadores respetan más la privacidad, a pesar de las ventajas de Vivaldi, para un usuario que elija todo por defecto no es la mejor alternativa, ya que una configuración predeterminada no ofrece protección, por ejemplo, ante el fingerpinting.

En definitiva, a pesar de que Vivaldi se centra mucho en la privacidad, lo cierto es que elegir Chromium como modelo de base supone dejar en manos de Google las configuraciones básicas.

Pero el avance impresionante de China a lo largo de los años, además de sus disputas ideológicas con los países occidentales –y también con la extinta Unión Soviética–, hicieron que el gigante asiático tuviera que quedarse prácticamente solo en este campo.

En la década de los 60, la URSS y China se enfrentaron por diferencias en sus modelos ideológicos, en una Guerra Fría que enfrentó al bloque socialista con el bloque capitalista, liderado este último por Estados Unidos.

Todas estas diferencias se han hecho más evidentes con el paso de los años y, sobre todo, con el inicio de la guerra entre Rusia y Ucrania, que hizo que la primera potencia se acercara más aún a China, ante las sanciones internacionales impuestas por los aliados occidentales.

Sin embargo, no solo las guerras han sellado el presente y futuro de la industria aeroespacial de China, sino también un sistema totalmente diferente al de la NASA, que comparte siempre sus misiones espaciales, también las de compañías privadas.

A diferencia de EEUU, China mantiene su secretismo debido a que su programa combina usos militares y civiles, apenas anunciando minutos antes sus lanzamientos, un cambio de paradigma que marca el inicio de una era en la que la colaboración internacional parece más bien un sueño del pasado.

La industria aeroespacial continúa dividida en 2 grandes bloques

Para ilustrar lo que se viene a denominar como astrogeopolítica, primero hay que poner los pies en la Tierra, ya que los conflictos diplomáticos y bélicos han formado parte de la estrategia a futuro de 2 bloques muy bien diferenciados.

En primer lugar, con un bloque occidental liderado por la NASA de Estados Unidos, muy marcado por contratos con el sector privado –con SpaceX o Blue Origin, entre otras–, con socios tradicionales, como Europa, Japón (JAXA), Canadá y otras regiones emergentes.

En segundo lugar, con un bloque liderado ahora por China y con Rusia como el socio principal tras las sanciones de hace varios años, lo que ha llevado a que otros países se sumen a esta, como Pakistán, Egipto o Bielorrusia, socios tradicionales de este bloque.

A diferencia del bloque occidental, China mantiene una política mucho más centralizada y casi sin diferencia entre el sector civil y militar, incluso con su propia estación espacial, conocida como Tiangong.

Pero aunque la ideología pueda marcar este devenir, lo más destacable es la diferencia con la época de la Guerra Fría, cuando EEUU y la URSS firmaron acuerdos para limitar la militarización de este sector, una utopía que a partir de los 90 comenzó a desmoronarse.

De esta forma, China mantiene a la Administración Nacional del Espacio de China (CNSA) como un brazo asociado al Ejército Popular de China (EPL), que controla desde infraestructuras críticas hasta centros de mando y, por supuesto, tiene la última palabra sobre cada decisión estratégica en esta industria.

China adelantó a EEUU, pero sin grandes anuncios

La misión Artemis de la NASA –en colaboración con sus socios– fue uno de los eventos más importantes del último año, ya que EEUU logró llevar de nuevo a la Luna a sus astronautas, aunque sin alunizar, simplemente para validar la tecnología actual.

No obstante, China ha sido el único país que ha explorado y alunizado en la cara oculta de la Luna, durante las misiones robóticas Chang'e 4 y Chang'e 6, con el objetivo de recolectar muestras vitales para la investigación en la Tierra.

Con ello, el avance del gigante asiático ha sido prácticamente imparable, con un nuevo récord que busca conseguir para el año 2030: llevar a sus astronautas a la superficie de la Luna.

A partir de ahí, el plan es aún más ambicioso, con un plan para construir la denominada como Estación Internacional de Investigación Lunar, ubicada en el Polo Sur del satélite natural de la Tierra.

Al mismo tiempo, la Estación Espacial Tiangong continúa añadiendo módulos científicos ante los últimos años de vida útil de la Estación Espacial Internacional (EEI), quizá el hito histórico más importante de colaboración en el espacio, incluso entre potencias enemistadas históricamente.

Ahora bien, aunque se conocen bastantes detalles de estas misiones, hay otras que han quedado ocultas tras el secretismo militar chino, como ha ocurrido con su Shenlong –nombre aún no confirmado–, un avión espacial no tripulado del que apenas existen imágenes y que es reutilizable.

Un contraste evidente con misiones a este lado del mundo, como las llevadas a cabo por SpaceX o por PLD Space, la startup española que busca esto mismo con su cohete espacial reutilizable, el MIURA 5.

Aparte de este hito, que quizá sea el más importante para ahorrar costes en esta carrera de fondo, aparecen otros como el reabastecimiento de combustible en órbita geosíncrona que, según la inteligencia de EEUU, podría suponer directamente el robo de satélites en órbita mediante una especie de garras robóticas.

Incluso en lo que tiene que ver con órbitas extremadamente bajas (VLEO), China parece ser capaz de evadir la detección de los radares convencionales, una clara ventaja en el espionaje militar de la Tierra, con tecnologías que los países occidentales aún no han conseguido.

Sea como sea, el hermetismo de China no implica un retraso tecnológico, sino más bien una postura estratégica, que deja la transparencia y el marketing a un lado, con un claro enfoque en lo militar.

Este nuevo paradigma supone la ruptura con lo visto hasta ahora, en un período en el que la sociedad civil podría dejar de ser testigo de este tipo de misiones, una brecha clara en la que la verdadera perjudicada es la cooperación internacional y el intercambio de ciencia entre países.

Aquí hay que tener en cuenta la diferencia entre licencia y soporte: en el caso de la licencia, si compras un ordenador con Windows de serie, ya la tienes de por vida, las conocidas como (OEM); el soporte, en cambio, depende de la vida útil que Microsoft quiera dar a una u otra versión de su sistema operativo.

En tal caso, el mensaje de "Activar Windows" aparece siempre que tu licencia haya expirado, algo que puede pasar si usas un PC del trabajo, por ejemplo, que cuente con las conocidas como licencias por volumen (KMS/MAK).

Estas suelen ser temporales y, dependiendo del contrato, se actualizan cada varios años; en el caso que me ha llevado a escribir este tutorial, con un contrato de 5 años, por lo que el portátil ya mostraba ese mensaje, que puede ser realmente molesto.

Aquí la única solución para conseguir la licencia, en este caso con Windows 10, pasa por el salto de la empresa a Windows 11, que sí mantiene su versión estable para negocios.

En cualquier caso, te muestro cómo eliminar este mensaje para que no aparezca de forma bastante rápida, y las mejores soluciones que puedes elegir si te ocurre esto mismo en tu PC.

Borrar el mensaje de Windows o conseguir una nueva licencia

Si has utilizado siempre un ordenador con Windows, lo más probable es que te decantes entre estas 2 opciones.

Afortunadamente, Microsoft permite acceder de nuevo a pruebas gratuitas del sistema operativo, aunque tendrás un límite de intentos, por lo que es una solución bastante temporal y que, en 3 meses, te devolverá a la casilla de inicio.

En lo personal, creo que la mejor opción es que si ya tienes un portátil con Windows 10 actualices a la versión 11 si puedes; de lo contrario, opta por comprar un PC con Windows 11, ya que tendrás la licencia de por vida y hay ordenadores muy asequibles.

Si aun así prefieres optar por una opción temporal, hay un comando en Windows que te puede ayudar. Para ello, busca CMD en el menú de inicio y haz clic derecho y ejecuta la herramienta como administrador.

Una vez se abra, simplemente copia y pega el siguiente comando y presiona la tecla Intro: slmgr /rearm. Esto reinicia el período de prueba, 30 días más, aunque de forma limitada a pocos intentos, generalmente hasta 3 ocasiones.

La otra alternativa consiste en ocultar visualmente este mensaje mediante un truco del registro, pero nuevamente hay que subrayar que es temporal, además de que algunas actualizaciones de Windows 10 y 11 ya bloquean estos métodos.

Por si quieres probar este método, tan solo tendrás que abrir el editor del registro con el atajo de teclado Windows + R, escribir regedit y abrir la ruta HKEY_CURRENT_USER\Control Panel\Desktop. Busca o crea el valor PaintDesktopVersion y ponlo en 0.

Reinicia el PC y ya tendría que haberse ido el mensaje, aunque probablemente siga apareciendo si tu versión de Windows ya es de las más actuales.

En lo personal, creo que la mejor opción en estos casos consiste en pasarse a Linux si no quieres comprar un nuevo ordenador, ya que hay opciones adaptables a todos los dispositivos, tanto si quieres seguir usándolo como hasta ahora como si lo necesitas para jugar un rato o almacenar archivos.

El salto a Linux, la opción más sensata: por dónde empezar

Como he mencionado, quizá el caso de este portátil que he revisado sea algo peculiar, pero en cualquier escenario la mejor opción para este tipo de situaciones es optar por dejar Windows en un arranque dual con alguna distro de Linux.

El salto es muy fácil incluso para principiantes, ya que muchas distribuciones cuentan con una interfaz personalizable muy parecida a Windows para que no te pierdas, además de que no hay incompatibilidad entre los archivos que ya tenías.

El ecosistema de Microsoft se basa en sus aplicaciones propietarias, que prácticamente siempre requieren de una suscripción de pago, mientras que en el entorno de Linux aparece LibreOffice, de código abierto, gratuita y con compatibilidad casi total.

Al principio, es normal que haya distros de Linux que puedan resultar agobiantes, pero hay algunas que creo que pueden servir para quienes busquen dar el salto desde Windows y, adicionalmente, no quieran rendirse en el primer momento.

Como recomendación general, siempre es mejor comenzar con una distro que ya esté preparada para no complicarse la vida –en Linux hay tantas opciones que muchas de ellas son solo aptas para profesionales y usuarios avanzados–, y aquí entran Ubuntu y Lubuntu.

Aunque la primera te servirá para uso general, puedes optar también en este campo por Linux Mint; en el caso de la segunda, es de las mejores si tu PC ya tiene un rendimiento poco eficiente y se queda congelado, ya que entra dentro de las más ligeras.

El salto desde el entorno de Windows puede suponer una gran barrera de entrada para usuarios nuevos, pero verás que estas distros de Linux no son más complicadas de utilizar que un móvil.

Esto se debe a que su capacidad de personalización ya está muy bien integrada, en menús fáciles de encontrar, además de que si quieres seguir aprendiendo de esto ecosistema podrás hacerlo con sus herramientas avanzadas.

En definitiva, si tu caso es como el de este ejemplo o tu PC ya se ha quedado algo viejo, lo más recomendable es cambiar de Windows a Linux o, al menos, dejar ambos sistemas disponibles en tu ordenador.

Pero incluso más allá de estas opciones, existen algunos navegadores que cuentan con un desarrollo especialmente dedicado a actividades muy de nicho, básicamente joyas perdidas entre tanta oferta.

En este mercado, actualmente los que cuentan con el motor Chromium, el proyecto abierto desarrollador por Google, son las que encabezan la lista, aunque aún quedan navegadores que reman a contracorriente, como Firefox con su motor.

Algunos de los más experimentales, como Sleipnir, han caído en el abandono y ya no están disponibles, pero otros del mismo estilo continúan siendo mantenidos por grupos de desarrolladores que añoran tiempos pasados o, simplemente, buscan un Internet alejado del capitalismo digital.

Lógicamente, no son proyectos que busquen competir de tú a tú con los proyectos de Silicon Valley o los europeos, sino otro tipo de filosofías para los usuarios que busquen navegar por Internet sin estar anclados a la configuración actual de los navegadores.

Estos son los navegadores más raros que me he encontrado y que merecen la pena probar.

Qutebrowser, un teclado para navegar

En su interior, Qutebrowser utiliza PQt5 y el motor QtWebEngine, este último basado en Chromium, así que aunque su idiosincrasia consiste en no tener que utilizar el ratón para nada, es capaz de renderizar páginas web modernas sin ningún tipo de problema.

Ahora bien, es un rara avis con el que solo tendrás que usar el teclado, un concepto de navegador especialmente pensado para profesiones en las que el teclado se usa siempre, como hackers, programadores y demás.

Es decir, no es que funcione solo mediante atajos de teclado, sino que está basado en el editor de texto de terminal de Vim, por lo que funciona tal cual como una terminal, sin ningún tipo de interfaz gráfica en la que aparezcan menús desplegables o botones.

Por ejemplo, para abrir un enlace nuevo, la tecla que tendrás que presionar es la o –de open–, lo que ofrece una pequeña línea de comandos donde podrás escribir ya la URL o el término que estés buscando.

Además, el cursor no aparece, por lo que para abrir cualquier enlace del interior de la web hay que presionar la tecla f, lo que resaltará en amarillo las diferentes combinaciones de teclas para activar el enlace de forma instantánea.

Como ocurre con cualquier terminal, la curva de aprendizaje durante los primeros días es bastante importante, pero una vez te hayas familiarizado con los atajos, notarás que todo es mucho más rápido.

Nyxt, la personalización al máximo nivel

A diferencia de Qutebrowser, Nyxt está basado en Emacs y busca que el usuario pueda personalizar prácticamente cualquier rincón del navegador; en definitiva, pasar de una app rígida a una que se pueda programar en tiempo real por el propio usuario.

Está escrito en Common Lisp y permite básicamente modificar cualquier característica, sin necesidad de tener que reiniciar el navegador o compilar código externo.

Curiosamente, entre algunas de las cualidades más interesantes aparece la de búsqueda contextual en diferentes pestañas abiertas; por ejemplo, si tienes 20 pestañas abiertas, en lugar de navegar por cada una de ellas para buscar un término, realizar una búsqueda en todas ellas, resaltando el texto que buscas en cuestión.

Hay que tener en cuenta, además, que aquí la barra de pestañas habitual se cambia por comandos, así como gestión en diferentes ramas, lo que permite que puedas tener muchísimas pestañas abiertas al mismo tiempo sin que el rendimiento de tu PC se resiente.

Puede ser una gran opción de navegador para investigadores, analistas de datos y programadores que, de nuevo, prefieren este tipo de interfaces más versátiles que la de los navegadores más modernos.

SeaMonkey, la suite de toda la vida

En un regreso nostálgico a los años quizá más alocados de la burbuja de las puntocom, SeaMonkey recupera el concepto de suite de Internet, en el que los usuarios no tenían que descargar programas sueltos por cada tarea.

Básicamente, es el Netscape Communicator de la época actual, gracias a que cuando AOL abandonó este, la Fundación Mozilla salvó el código para crear su propia suite, la Mozilla Application Suite, fragmentando después este proyecto para crear Firefox como navegador y Thunderbird para correo.

A pesar de ser una reliquia de la arqueología web, continúa ofreciendo soporte para navegar con los motores y protocolos modernos de seguridad.

Si decides probar SeaMonkey, tendrás a tu disposición un paquete con 5 herramientas en la misma app: navegador web con pestañas, editor de páginas web, cliente de chat para la red IRC, además de otras adicionales para el desarrollo web.

Pale Moon, un viaje al Firefox original

Este navegador es la respuesta de una comunidad amplia de programadores que veían cómo poco a poco Firefox perdía su identidad, al haber adoptador para su arquitectura interna el motor Quantum, además del sistema de extensiones que usa Chrome.

De esta forma, se separaron del proyecto y retomaron la promesa original de Mozilla, con un motor de renderizado propio conocido como Goanna –que proviene del antiguo motor Gecko de Firefox–.

Quizá lo más impresionante de Pale Moon es que es el único navegador que sigue manteniendo la compatibilidad con las extensiones clásicas heredadas de Firefox, además de que los desarrolladores han eliminado cualquier tipo de telemetría.

Aquí no existe la recopilación de datos ni servicios en la nube o publicidad nativa, por lo que se convierte en uno de los más tradicionales y limpios.

Lagrange, el regreso al Internet original

Si los anteriores son ya de por sí extraños, Lagrange le da una vuelta de tuerca más al concepto de software libre, ese que busca un Internet más descentralizado y que no esté dominado por grandes corporaciones.

Este navegador no procesa páginas HTTP o HTTPS ni sirve para entrar en páginas de medios, plataformas de streaming o redes sociales, sino que se basa en el protocolo Gemini, una red alternativa nacida en 2019 que propone un Internet paralelo.

Aunque es el más raro de esta lista, merece una oportunidad si estás buscando el Internet originario, algo en el que los estímulos constantes no sean el pan de cada día.