Ahora, la paleontología acaba de sumar otra de esas historias que parecen sacadas de una película y es que, recientemente, se ha estudiado un fósil que ha permanecido olvidado durante más de cuatro décadas.

Se dice que estuvo guardado en un cajón desde que se encontró por primera vez en la Antártida, siendo ignorado hasta que finalmente se analizó.

El hallazgo aporta nuevas pistas sobre los ecosistemas prehistóricos, pero especialmente alrededor de un dinosaurio en particular del Cretácico Tardío.

Este fósil olvidado resultó ser un hallazgo histórico

El primer hueso de dinosaurio encontrado en el continente antártico fue hallado el 9 de diciembre de 1985 en la isla James Ross, frente a la península Trinidad.

La expedición liderada por el geólogo Mike Thomson registró el fósil como una “vértebra de un gran reptil”. Con 10 centímetros de ancho y una composición interesante, fue almacenado en British Antarctic Survey (BAS), en Cambridge, Estados Unidos.

Debido a que no se sabía exactamente el origen y no había pistas evidentes, permaneció ahí por más de 40 años. Ahora, según el informe compartido por BBC, finalmente se ha encontrado una respuesta.

El administrador de colecciones del BAS, doctor Mark Evans, se reencontró con este hueso mientras investigaba miles de especímenes que fueron obtenidos en las mencionadas expediciones antárticas.

“Solo cuando empiezas a pensar ‘¿qué habrá en este cajón?’, que algunas veces encuentras algo y piensas, ‘¡ah!, esto se ve interesante’”.

Una vez hallada, el investigador se puso en marcha para entender verdaderamente de dónde provenía, considerando la información recopilada durante las últimas décadas.

Junto con el profesor Paul Barrett, especialista del Museo de Historia Natural de Londres, Reino Unido, llegaron a la conclusión de que pertenecía a un dinosaurio y no a un "reptil".

“Tan pronto lo vi, supe con qué estábamos lidiando… era obvio que se trataba de un titanosaurio”, es lo que dijo Barret cuando se encontró por primera vez con esta pieza histórica.

La "forma muy característica" que tiene hizo que se diera cuenta de inmediato de que se trataba de una vértebra caudal. Los análisis indicaron que era parte de una cola de aproximadamente 7 metros de largo.

Se registra que es parte del mencionado grupo de dinosaurios saurópodos del Cretácico Tardío de hace 82 millones de años. Lo más curioso de todo esto es que las fechas apuntan a que se trata del primer hueso de dinosaurio encontrado en la Antártida, solo que estuvo oculto todo este tiempo.

¿Cómo era la Antártida donde vivió este titanosaurio?

En aquel tiempo, la Antártida estaba muy lejos de parecerse al continente helado actual porque en realidad era una zona repleta de bosques inmensos con un clima templado y una fauna caracterizada por reptiles, dinosaurios y otras especies.

Se han registrado más de 100 especies de titanosaurios alrededor de todo el planeta. Eran herbívoros cuadrúpedos con cuellos extremadamente largos y colas grandes, siendo estos dos últimos puntos unos de los más importantes para el equilibrio.

Los ejemplares analizados superan los 35 metros de longitud y llegan hasta 60 toneladas de peso total. Para Barrett, este fósil ofrece una valiosa ventana al pasado de un territorio que hoy parece inhóspito.

El experto señaló que “demuestra que una región que ahora concebimos de hecho como inhabitable era en un entonces realmente muy habitable y tenía este gran elenco de personajes”. Sin duda, es una de las cosas más interesantes encontradas hasta la fecha, una pieza que marcó el inicio de muchas investigaciones.

Lo curioso es que existe otra forma de medir esa distancia y, al utilizarla, el resultado cambia por completo. En este caso, el ganador no está en el Himalaya, sino en Ecuador.

Cabe destacar que la explicación no tiene que ver con que el Chimborazo sea una montaña más alta, sino con la forma de nuestro planeta, donde la Tierra no es una esfera perfecta.

Su rotación provoca que esté ligeramente achatada en los polos y ensanchada en la zona del ecuador, un fenómeno conocido como abultamiento ecuatorial. Ese pequeño detalle cambia las mediciones de algunos lugares.

El Chimborazo aprovecha la forma de la Tierra

Tal como mencionan en SpaceDaily, el Everest alcanza 8.848,86 metros sobre el nivel del mar, una cifra acordada oficialmente por Nepal y China en 2020. Aun así, su cima se encuentra a unos 6.382,3 kilómetros del centro de la Tierra.

El Chimborazo, un volcán situado muy cerca de la línea ecuatorial, mide aproximadamente 6.268 metros sobre el nivel del mar, es decir, 2.580 metros menos que el Everest. Sin embargo, su cima está situada a unos 6.384,4 kilómetros del centro del planeta, alrededor de 2,1 kilómetros más lejos que la del Everest.

La mayor parte de esa ventaja ni siquiera la aporta la montaña. Su base ya parte aproximadamente 21 kilómetros más lejos del centro terrestre que la del Himalaya gracias al abultamiento del ecuador. Después, el volcán añade su propia altura.

Este dato suele sorprender aún más, y es que el Chimborazo ni siquiera es el pico más alto de la cordillera andina. De hecho, el Huascarán, en Perú, ocupa el segundo puesto cuando las montañas se clasifican por su distancia al centro de la Tierra.

Los estudios también indican que al menos otras 24 cumbres de los Andes superan al Everest utilizando este criterio, lo que demuestra que hablar de la montaña “más alta” depende siempre del punto desde el que se haga la medición.

¿Significa que el Chimborazo está más cerca del Sol?

Decir que el Chimborazo es el punto de la superficie terrestre más cercano al espacio exterior solo tiene sentido si se toma como referencia la distancia desde el centro de la Tierra, pero esto no significa que esté más cerca del Sol o de las estrellas.

La órbita terrestre hace que la distancia entre la Tierra y el Sol varíe alrededor de cinco millones de kilómetros a lo largo del año, una diferencia inmensamente superior a los 2,1 kilómetros que separan las cimas del Chimborazo y el Everest respecto al centro del planeta.

Cabe destacar que la razón de este “récord" comenzó a entenderse en la década de 1730, cuando la Misión Geodésica Francesa viajó a la región del Chimborazo para medir la forma de la Tierra. Sus trabajos confirmaron que el planeta estaba achatado en los polos y ensanchado en el ecuador.

Décadas más tarde, en 1802, el naturalista Alexander von Humboldt ascendió el Chimborazo convencido de que era la montaña más alta del mundo.

Aquella idea quedó descartada cuando la Gran Encuesta Trigonométrica de la India, iniciada en la década de 1830, midió las cumbres del Himalaya y confirmó que el Everest era el más alto sobre el nivel del mar.

Según uno de los últimos estudios, titulado More versus better: artificial intelligence, incentives and the emerging crisis in peer review y llevado a cabo por investigadores de Estados Unidos, el problema de la ciencia contemporánea tiene que ver con la revisión de los artículos, su frecuencia de publicación y la autoría.

De tal forma, el volumen de envíos de manuscrito ha aumentado un 42% desde la llegada de ChatGPT al público general a finales de 2022; desafortunadamente, esto no implica una mejor calidad o investigación, sino simplemente un mayor número de los conocidos papers.

"El aumento de los textos generados por inteligencia artificial explica casi todas estas tendencias", asegura el equipo en su estudio. "En las revisiones también ha aumentado, con textos de peor calidad y una menor diversidad de temáticas que en las investigaciones de humanos".

Esta marcada tendencia puede hacer que se rompa completamente el sistema de revisión por pares, un elemento básico para que otros expertos e investigadores puedan revisar y comprobar las hipótesis, datos y conclusiones de una u otra publicación.

Más aún, los textos reconocidos con un alto porcentaje de textos generados por IA suelen tener un rechazo editorial de un 30% más que los de los humanos, por lo que este tipo de tecnología aún no ha superado al pensamiento humano, algo que puede pasar factura a medio y largo plazo.

La gran batalla: autoría humana vs algoritmos

Prácticamente todas las organizaciones que centran sus investigaciones en el uso ético de la IA en el ámbito científico coinciden en que este tipo de tecnología no cuenta con las facultades necesarias que tiene un ser humano para considerarse el autor de una obra.

Una de las organizaciones punteras en este tipo de temas, la Asociación Mundial de Editores Médicos (WAME) ya alertó en una investigación en 2023 que el uso de chatbots de IA no tendría que prohibirse, ya que pueden ser vitales para la redacción de textos.

El gran problema, no obstante, reside en que ChatGPT y otros no tienen un pensamiento original, sino que se basan en las probabilidades, siempre marcadas por algoritmos: "ChatGPT a veces responde cosas que parecen plausibles, pero que son incorrectas o no tienen sentido".

A ello se añade una complejidad que a día de hoy continúa debatiéndose en todo el mundo, ante una tecnología que avanza de forma impresionante y prácticamente sin que nadie pueda ofrecer un pronóstico claro para el futuro.

Según WAME, cualquier autor que haya usado un chatbot impulsado por IA es el responsable final de lo que se publica, además de que tendrá que proporcionar información sobre cómo lo utilizaron.

Por tanto, la transparencia es imprescindible, algo de lo que no solo adolece la ciencia, sino que se puede apreciar directamente en herramientas como redes sociales, con contenido no marcado como IA y, en la actualidad, bastante complicado de identificar.

En este mismo sentido apuntan revistas científicas del máximo nivel, como Nature, que obligan a etiquetar en la sección de método empleados si se ha utilizado la IA; es decir, que formaría parte de la metodología de dichas investigaciones y tiene que estar claramente marcado como tal.

Ahora bien, hay otro peligro aún mayor: que ninguna herramienta sea capaz de identificar otro tipo de uso de la IA y el ámbito científico se convierta en una especie de fábrica autómata de artículos.

La injusticia epistémica y las fábricas de artículos

Producción y revisión van de la mano en este campo: si hay una mayor cantidad de contenidos disponibles revisados por IA o directamente redactados por esta, los humanos no dan abasto y tienen que usar herramientas de revisión de IA, un círculo vicioso del que alertan los expertos.

Una investigación llevada a cabo por un equipo de la Wharton School llegó a la conclusión de que, a pesar de la creencia de que la IA puede mejorar los textos, ha habido un deterioro generalizado en la calidad de los mismos, además de las revisiones.

Ante este panorama, el uso de herramientas de detección puede llegar a ser muy peligroso; según la Universidad de Stanford, que ha acuñado el término de "injusticia epistémica" en este ámbito, hay numerosos falsos positivos que mantienen un sesgo sobre ciertas formas de escritura.

Originalmente, este concepto pertenece a la filósofa Miranda Fricker, quien hace casi 20 años distinguió entre 2 tipos de injusticias epistémicas, la testimonial y la hermenéutica.

Mientras que la primera se refiere a ignorar el conocimiento o la credibilidad de una persona por pertenecer a un grupo social determinado, la segunda implica no comprender la experiencia de una persona porque no existen conceptos que identifiquen dicha experiencia.

Al estar también basadas en probabilidades, se genera esta injusticia cuando el vocabulario del autor puede ser muy predecible, aunque no haya utilizado ningún tipo de herramienta de IA para su artículo.

Más aún, al ser el idioma principal de la IA el inglés, esto puede llevar a regiones en desarrollo y otros idiomas a ser detectados casi siempre como IA, un análisis que puede aumentar las diferencias globales en el terreno de la ciencia.

En el lado opuesto aparecen los denominados como paper mills, que forman parte de una fábrica de artículos generados mediante IA, con términos bastante absurdos que llevan también indudablemente a la pérdida de calidad científica.

Estos no tienen ningún tipo de pensamiento crítico, por lo que producen manuscritos con coherencia, pero sin sentido a nivel de corpus científico; el resultado es que pueden leerse términos que nadie utilizaría, por ejemplo, cambiando "cáncer de mama" por "peligro de pecho".

Cabe señalar que este avance no solo promete prolongar la vida útil de los dispositivos, sino que también plantea una forma completamente diferente de entender el reciclaje de baterías.

Es importante mencionar que las baterías de iones de litio almacenan y liberan energía gracias al movimiento de los iones de litio entre dos electrodos durante los procesos de carga y descarga.

Con el uso continuado, estos electrodos sufren un deterioro progresivo, donde parte del litio deja de participar correctamente en las reacciones químicas y los materiales activos pierden eficacia, lo que reduce poco a poco la autonomía.

Hasta ahora, cuando una batería llegaba a ese punto, el procedimiento consistía en triturar para recuperar materiales como litio, níquel o cobalto y fabricar nuevos componentes. Un proceso eficaz, pero costoso y con un elevado consumo energético.

Un baño electroquímico que devuelve la capacidad perdida

Sin embargo, la propuesta de la Universidad de Cornell cambia completamente este planteamiento, ya que en lugar de destruir la batería, los investigadores actúan directamente sobre los electrodos deteriorados.

Para conseguirlo utilizan un baño electroquímico, que es una solución líquida diseñada para provocar reacciones químicas controladas mediante corriente eléctrica.

Los electrodos degradados se introducen en ese medio y, durante el proceso, recuperan parte del litio perdido y reorganizan su estructura interna. En otras palabras, el tratamiento repara los materiales activos responsables del almacenamiento de energía sin necesidad de fabricar un electrodo nuevo.

Gracias a ello, las pruebas realizadas muestran que las baterías pueden recuperar hasta el 95 % de su capacidad original, una cifra muy superior a la obtenida mediante otros métodos de reacondicionamiento.

Menos residuos, menos costes y un mejor aprovechamiento de los materiales, aunque todavía en desarrollo

Además de devolver capacidad a baterías que parecían prácticamente agotadas o incluso estropeadas, la nueva técnica también ofrece importantes ventajas económicas y medioambientales.

Al conservar los electrodos existentes, desaparecen varias de las fases más complejas del reciclaje convencional. Según los investigadores, el proceso podría reducir los costes de reciclaje en torno a un 56 %, además de disminuir el consumo energético y la generación de residuos químicos.

Otro aspecto relevante es que reduce la necesidad de extraer nuevas materias primas críticas, como litio, níquel o cobalto, cuya demanda sigue creciendo debido al aumento de la producción de dispositivos electrónicos y coches eléctricos.

Los resultados de esta investigación representan un importante paso hacia un reciclaje más eficiente, pero aún queda trabajo antes de que la tecnología llegue a la industria. Será necesario comprobar que el sistema puede aplicarse a gran escala y mantener el mismo rendimiento.

Si supera esas fases, este baño electroquímico podría cambiar la forma en la que se gestionan millones de baterías cada año.

En lugar de convertirlas en residuos para recuperar sus materiales, muchas podrían repararse y seguir utilizándose durante mucho más tiempo, reduciendo costes y aprovechando mucho mejor unos recursos cada vez más valiosos.

No se trata de algo como una pantalla apagada o una habitación sin luz, pues en estas situaciones el cerebro interactúa de manera distinta. La percepción visual humana se aleja mucho de una cámara digital.

Lo curioso de todo esto es que el color cambia, no es exactamente ese. En realidad, hay un tono único cuando cierras los ojos y también explica por qué tu mente nunca está completamente “en blanco”. Incluso en la oscuridad total, sigues viendo… algo.

¿Qué es el Eigengrau y por qué no ves negro absoluto?

¿Sabías que cuando cierras los ojos no ves de color negro? En realidad es un color distinto a lo que crees y es prácticamente único. Se trata de un gris oscuro ligeramente azulado, pero no solo eso, sino que también tiene una textura sutil y a veces está salpicado por pequeños destellos o puntos de luz.

Al menos así es como lo describe el físico y psicólogo Gustav Theodor Fechner (siglo XIX), quien determina que el nombre para este color especial es Eigengrau. Es un término alemán que significa “gris propio” o “gris intrínseco” y en el mundo digital se representa con un tono cercano al #16161D.

Eso quiere decir que es más claro que el negro absoluto #000000 y es relativo al contraste, por lo que el cerebro en realidad no puede replicar ese tono y debe adaptarse de alguna manera.

De hecho, esta percepción sucede porque hay estudios que afirman que el cerebro mantiene actividad en ausencia de estímulos externos y esto es prácticamente como ver el "sistema interno del sistema visual".

El Eigengrau es básicamente un "color que no existe", pero que, como humanos, percibimos de una manera real y por eso es tan particular.

El origen del Eigengrau: ruido interno de la retina y el cerebro

El origen de esta tonalidad parte de los mecanismos como la actividad espontánea de la retina y la dinámica neuronal de la corteza visual. Aquí, los fotorreceptores de la retina (bastones y conos) son células que nunca se apagan del todo a pesar de que haya una "oscuridad completa".

En este punto, se generan señales eléctricas al pasar por el fenómeno llamado “ruido oscuro” (dark noise). Principalmente, se debe a la activación térmica de la rodopsina, un proceso explicado por las investigaciones desde la revista Nature en la década de 1990.

Es básicamente algo que determina que el calor corporal es capaz de habilitar procesos de receptores sin tener que recibir directamente la luz externa.

Según expertos, es como un falso estímulo que el cerebro recibe como parte de la función visual y por eso es que el sistema mantiene una tonalidad que no se vincula a imágenes reales, a pesar de que si forma parte de la perspectiva humana.

Por otro lado, está la corteza visual, donde se encuentra la actividad neuronal al observar superficies negras y blancas. Para saber esto, los especialistas de la Universidad de Nueva York y la Universidad de Pekín hicieron un experimento sobre macacos en 2014 y el informe publicado en Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS) comparte los detalles de la reacción que tienen en los mencionados colores.

En negro, las neuronas mantienen la actividad, pero en blanco, se reduce porque hay "mecanismos inhibidores". Por eso la reacción es muy diferente entre ambos y confirma lo curioso que puede llegar a ser el cerebro con respecto a los mecanismos visuales.

Cuando vuelvas a cerrar los ojos, ya no deberías decir "todo se ve negro", sino ¿Eigengrau? Es bastante interesante y una de esas cosas que normalmente se pasan desapercibidas.

Pues bien, ahora vuelve a estar bajo la lupa porque una empresa ha detectado un objeto desconocido que, según sus datos, fue liberado por esta nave. Tal como recoge Fanpage.it, el hallazgo lo realizó LeoLabs, una compañía dedicada al seguimiento de satélites y objetos en la órbita terrestre baja.

Esa zona del espacio, relativamente cercana a nuestro planeta, concentra buena parte de los satélites activos y también numerosos restos de misiones anteriores. Por eso cualquier objeto nuevo despierta interés.

Shenlong, la nave china que sigue rodeada de misterio

Shenlong, nombre que suele traducirse como “Dragón Divino”, es una nave espacial reutilizable desarrollada por China. Su funcionamiento recuerda al concepto de los aviones espaciales: se lanza mediante un cohete, opera en órbita y después vuelve a la Tierra para aterrizar.

La parte más llamativa no es solo su capacidad para regresar, sino el secreto que rodea sus misiones. China ha ofrecido pocos datos sobre su diseño, sus cargas útiles y las maniobras que realiza mientras permanece en el espacio.

Oficialmente, se presenta como una plataforma para probar tecnologías reutilizables y apoyar el uso pacífico del espacio. Sin embargo, la falta de información pública hace que cada movimiento de Shenlong sea observado con especial atención por empresas y analistas independientes.

El episodio más reciente tiene que ver con un elemento detectado cerca de la nave. LeoLabs informó de que el objeto no coincidía con ningún registro previo de su catálogo. En términos sencillos, esto significa que su trayectoria y posición no correspondían a ningún satélite conocido ni a un resto espacial ya identificado.

Por ahora no se sabe qué liberó Shenlong, ya que podría tratarse de un pequeño satélite de prueba, una pieza expulsada o un elemento utilizado para ensayos técnicos. Lo importante es que no hay confirmación oficial sobre su naturaleza.

¿Cómo lo detectó LeoLabs?

Cabe señalar que LeoLabs utiliza radares diseñados para localizar elementos en órbita terrestre baja. Estos sistemas envían señales hacia el espacio y analizan el eco que regresa cuando rebotan en un objeto. Con esa información se puede calcular su posición, su velocidad y la órbita que sigue.

Según la información disponible, la detección inicial se realizó con el radar Tracker. Después, siguió el objeto con su red global de sensores para comprobar su comportamiento. Al comparar esos datos con la posición de Shenlong, la compañía concluyó que el objeto estaba relacionado con la nave china y que había sido liberado por ella.

La clave está en el cruce de datos, donde no basta con detectar algo nuevo en el espacio, sino que hay que seguirlo durante el tiempo suficiente para reconstruir su movimiento y entender si procede de otro vehículo.

Una nave capaz de permanecer en órbita y soltar elementos puede estar probando tecnología de despliegue, sistemas de inspección o maniobras de proximidad. Todas esas capacidades tienen usos civiles muy claros, como revisar satélites o ensayar nuevas formas de operar en el espacio.

Pero también pueden tener una lectura estratégica, ya que en un entorno orbital cada vez más competitivo, cualquier nave capaz de moverse con autonomía y liberar objetos genera preguntas sobre sus verdaderas capacidades.

Por eso la vigilancia independiente se ha convertido en una pieza clave para entender lo que ocurre fuera de la atmósfera. Y el objeto liberado por Shenlong sigue sin una identificación pública clara.

Lo que sí se sabe es que LeoLabs lo detectó, lo siguió y lo vinculó con la nave china mediante datos orbitales, pero sin detalles contundentes. Es decir, el objeto sigue siendo un completo misterio. ¿Qué será?

China no ha explicado qué soltó su nave, pero la detección confirma que Shenlong sigue realizando maniobras ocultas. Y en el espacio, incluso un objeto pequeño puede decir mucho sobre las tecnologías que las grandes potencias están probando en silencio.

Un estudio publicado en Nature Neuroscience plantea una idea mucho más precisa. Quizá una parte de esos beneficios no dependa de estar dormido, sino de activar en el cerebro el patrón eléctrico adecuado.

En ratones despiertos, investigadores de la Universidad de Wisconsin-Madison lograron reproducir funciones asociadas al sueño profundo mediante optogenética, una técnica que usa luz para controlar neuronas modificadas genéticamente.

El sueño profundo no es solo "desconectar"

Durante el sueño no REM, especialmente en sus fases más profundas, la actividad de muchas neuronas se organiza en ondas lentas. Dicho de forma sencilla, las neuronas alternan entre momentos de actividad y breves pausas.

Cabe señalar que a este ritmo se le conoce como patrón “on/off”, porque las células pasan de estar activas a quedar casi en silencio durante fracciones de tiempo.

Este mecanismo interesa mucho a la neurociencia porque se relaciona con dos procesos clave como lo son la restauración sináptica y la consolidación de la memoria, donde las sinapsis son los puntos de comunicación entre neuronas.

A lo largo del día se refuerzan con el aprendizaje, la atención y la actividad mental, por lo que el sueño ayuda a reajustarlas para que el cerebro no quede saturado y pueda seguir aprendiendo al día siguiente.

Investigadores consiguen imitar parte del sueño en animales despiertos

El equipo de científicos formado por Kort Driessen, Fabio Squarcio, Giulio Tononi y Chiara Cirelli publicó el trabajo bajo el título Induction of cortical on/off periods in awake mice fulfills sleep functions.

Cabe destacar que el experimento consistió en inducir esos periodos on/off en zonas concretas del córtex de ratones que seguían despiertos.

Para hacerlo usaron optogenética, una técnica de laboratorio que permite activar o modular neuronas concretas con pulsos de luz, siempre que esas neuronas hayan sido modificadas previamente para responder a ese estímulo.

Es importante mencionar que la clave está en que los investigadores no durmieron a los animales, ni los dejaron inconscientes.

Lo que hicieron fue reproducir localmente un patrón cerebral parecido al del sueño no REM. En otras palabras, no imitaron el estado completo de dormir, sino una de sus señales neuronales más importantes.

Ratones sin dormir que rindieron como si hubieran descansado

El resultado más llamativo apareció en las pruebas de memoria y aprendizaje, donde los ratones privados de sueño que recibieron esta estimulación artificial rindieron de forma comparable a los que habían dormido con normalidad.

Esto sugiere que, al menos en ese contexto experimental, el cerebro pudo recuperar parte de sus funciones sin pasar por un periodo real de sueño completo.

Cabe destacar que este hallazgo refuerza una hipótesis muy potente: la recuperación cognitiva podría depender de patrones concretos de actividad neuronal, más que del simple hecho de apagar la conciencia.

Visto así, el sueño profundo sería menos una pausa general del organismo y más una operación eléctrica muy precisa, capaz de restaurar circuitos cuando aparece en las regiones adecuadas.

Una puerta abierta, pero todavía lejos de los humanos

La parte más prometedora está en sus posibles aplicaciones futuras, ya que si algún día se pudiera inducir de forma segura un patrón parecido en personas, podrían explorarse terapias para reducir los efectos del insomnio o ciertos tipos de deterioro cognitivo.

No sería “sustituir” el sueño, sino actuar sobre mecanismos concretos que el cerebro usa para recuperarse. La cautela, sin embargo, es fundamental.

Este estudio se hizo en ratones y con optogenética, una herramienta muy potente en laboratorio, pero difícil de trasladar directamente a humanos. Además, dormir cumple muchas funciones biológicas que van más allá de la memoria o la restauración sináptica.

Si los beneficios del sueño profundo pueden separarse parcialmente del acto de dormir, la medicina del futuro podría intervenir con mucha más precisión sobre los daños de la falta de descanso.

Aquí es donde precisamente aparece Gary Ruvkun, uno de los biólogos moleculares más respetados de todo el planeta, para mostrar su opinión y, directamente, cargar con el magnate sudafricano. Para él, los planes de crear comunidades humanas en planetas como este no son más que un sinsentido.

El premio Nobel de Medicina no se muerde la lengua a la hora de calificar a Musk, dejando claro que su supuesta visión es, en realidad, un disparate que carece de cualquier lógica.

"Es un capullo integral. La verdad es que intenté que se interesara por mi idea pensando que igual tenía suerte al ser un multimillonario. Pero me parece un idiota porque colonizar Marte como forma de escapar del fin del mundo es la tontería más gorda que he oído. Musk ganaría dinero enviando cadáveres a Marte", ha comentado en una entrevista para El Mundo.

"Enterrar en un cementerio cuesta mucho dinero, cuando se pueden enviar millones de cadáveres a Marte y ganar un pastizal. No hay que darles de comer ni necesitan oxígeno. Funcionaría seguro, y no la tontería de vivir en una comunidad sintética creada en Marte. Yo pasaría una tarde en Marte, pero no una década", añade.

¿Por qué el Nobel de Medicina piensa que Elon Musk está equivocado y qué opina de la vida fuera de la Tierra?

Según el biólogo, la idea de crear comunidades habitables en un entorno tan hostil es inviable para nuestra especie; él mismo admite que visitaría el planeta una tarde por curiosidad, pero que ni de broma se quedaría allí una década. La biología humana simplemente no está diseñada para ese entorno, por mucho que se empeñe Elon Musk.

Su obsesión por Marte, curiosamente, nace de un aspecto científico más serio que los cohetes de SpaceX. Ruvkun está convencido de que la vida en la Tierra tiene un origen extraterrestre y que la forma de confirmarlo es buscar en Marte los genes mejor conservados, tal como se hace analizando muestras en nuestro propio planeta.

A diferencia de la mayoría de sus compañeros, que creen que la vida terrestre es un caso único, él sostiene que "todo el mundo está equivocado y que la vida llegó aquí de otro planeta. No digo que vayamos a encontrar seres humanos en otros planetas, pero sí bacterias. Habría que intentarlo", afirma.

Para Ruvkun, la ciencia debe servir para entender la evolución y mejorar nuestra salud aquí, no para huir porque hayamos destruido el planeta. De hecho, gran parte de su carrera la ha dedicado a demostrar cómo mecanismos genéticos, descubiertos en gusanos de apenas un milímetro, son esenciales para entender el control de nuestros genes.

Pero la experiencia de los Alpes italianos demuestra que la realidad puede ser mucho más compleja. De hecho, en la década de 1930, Italia impulsó una enorme campaña de reforestación en distintas zonas alpinas.

El objetivo era proteger las montañas frente a la erosión, estabilizar las laderas, así como reducir el riesgo de desprendimientos en áreas que habían sufrido años de explotación forestal.

Para lograrlo, durante el régimen fascista de Mussolini, se plantaron millones de abetos, una especie capaz de crecer bien en estas condiciones y ayudar a sujetar el terreno en la zona de los Alpes septentrionales.

Una solución que parecía funcionar perfectamente

Durante décadas, el proyecto fue considerado un éxito debido a que las nuevas masas forestales crecieron, mientras que las montañas ganaron cobertura vegetal y muchas zonas quedaron mejor protegidas frente a la degradación del suelo.

A simple vista, todo indicaba que la iniciativa había cumplido su propósito, donde los bosques ocupaban más espacio que antes y el paisaje mostraba una apariencia más verde y uniforme.

Sin embargo, los científicos comenzaron a preguntarse qué había ocurrido con los ecosistemas que existían antes de la llegada de aquellos millones de árboles. Según una investigación publicada en la revista científica Ecosystems, el resultado a largo plazo ha sido mucho menos positivo de lo que se pensaba.

Y es que los investigadores analizaron la evolución de estas zonas reforestadas y descubrieron que la biodiversidad se redujo aproximadamente a la mitad en comparación con los ecosistemas originales.

Cabe señalar que este hallazgo resulta especialmente llamativo porque demuestra que aumentar la superficie forestal no siempre implica mejorar la salud ambiental de un territorio.

Los científicos observaron que muchas especies de plantas, insectos y otros organismos asociados a los hábitats anteriores desaparecieron o redujeron notablemente su presencia con el paso de las décadas.

El problema no fueron los árboles, sino la falta de diversidad

Es importante mencionar que la investigación no concluye que plantar árboles sea perjudicial, sino que el verdadero problema estuvo en la forma en que se llevó a cabo la reforestación.

Antes existía un paisaje mucho más diverso, compuesto por praderas alpinas, arbustos, claros naturales y distintas comunidades vegetales que convivían en equilibrio. Pero la expansión masiva de los abetos sustituyó gran parte de esa variedad por bosques mucho más homogéneos.

Cuando un único tipo de vegetación domina grandes extensiones de terreno, muchos organismos pierden los hábitats que necesitan para sobrevivir. Como consecuencia, disminuye la riqueza biológica del ecosistema. En otras palabras, había más árboles, pero menos vida.

El caso de los Alpes italianos resulta relevante en un momento en el que numerosos países impulsan programas de reforestación para combatir el cambio climático y recuperar espacios degradados.

Los investigadores señalan que restaurar la naturaleza no consiste únicamente en aumentar el número de árboles. También es necesario preservar la diversidad de especies y respetar las características propias de cada entorno.

Cabe mencionar que la historia de esta reforestación demuestra que una medida bien intencionada puede generar consecuencias inesperadas cuando se simplifica el funcionamiento de los ecosistemas.

Y es que noventa años después, la principal lección sigue siendo la misma: la naturaleza no depende solo de la cantidad de árboles que hay en un lugar, sino de la compleja red de vida que existe entre ellos.

Por eso mismo es que el lenguaje es una de las capacidades más fascinantes del ser humano y, a su vez, es una de las más complejas de entender. Detrás de cada palabra existe una red de procesos que logran que el cerebro construya frases antes de hablar.

Pero, ¿cómo funciona esto realmente? Fluye de forma natural y casi automática, aunque lo curioso es que la neurociencia explica que funciona de una manera parecida a como lo hacen ChatGPT o Gemini.

Una vez que lo entiendes y comparas esto con dicha tecnología, suena tan fascinante como aterrador. El reciente estudio hecho por científicos cambia la perspectiva que probablemente tenías sobre cómo se genera el lenguaje y su verdadero potencial.

Cómo el cerebro construye frases antes de que hables

El cerebro humano sigue siendo un gran misterio por la complejidad que conlleva y a día de hoy se sigue investigando constantemente para entender todo lo que hacemos o sentimos en el día a día.

El lenguaje es parte fundamental de la vida cotidiana e incluso forman parte de las necesidades porque somos individuos sociables. Pues bien, antes de que pronuncies una palabra, tu cerebro ya ha procesado toda la estructura de la frase de forma instantánea y es un proceso que sucede en una fracción de segundo.

Lo impresionante es que conlleva múltiples funciones cognitivas y por esto es que el equipo de investigadores liderado por el neurocirujano Ziv Williams, ha estado estudiando a profundidad los mecanismos que conlleva esta acción.

Según explican en National Geographic, lograron observar por primera vez la forma en la que las neuronas individuales participan en el proceso cuando un humano habla comúnmente y hay información concreta de la forma en la que funciona el cerebro.

“Estos resultados muestran una organización mucho más específica de lo que pensábamos”.

El experimento se realizó con pacientes con epilepsia que ya tenían electrodos implantados en el cerebro para monitorear su condición. Esto permitió registrar la actividad neuronal en tiempo real sin procedimientos invasivos adicionales.

Durante conversaciones normales, los científicos descubrieron que algunas neuronas se activaban justo antes de que aparecieran elementos del lenguaje.

Por ejemplo, había un grupo que se habilitaba ante sustantivos, otras a estructuras gramaticales, lo que revela una especie de especialización interna dentro del cerebro.

El motivo por el cual esta investigación marca un antes y un después es que, durante décadas se pensó que el lenguaje era el resultado de redes amplias funcionando de forma general, pero ahora se sabe que hay un tipo de división de trabajo neuronal para que funcione.

¿Por qué el cerebro humano funciona de forma similar a la inteligencia artificial?

Seguro que te preguntas por qué este proceso se asemejaría a una red neuronal de una inteligencia artificial. El mismo informe comparte una comparación con los modelos de IA.

Tras el análisis, encontraron una coincidencia en las neuronas humanas ante el significado de la palabra o frase. Esto quiere decir que el cerebro mantiene una memoria temporal activa que influye continuamente en lo que dices.

Los LLM, trabajan de manera similar porque deben predecir las palabras próximas al basarse en las anteriores. Por ejemplo, cuando usas un prompt en ChatGPT, pasa por esta "búsqueda" inmediata para formalizar la respuesta.

El cerebro humano hace algo similar de manera biológica. Aun así, como señala la neuropsicóloga Angela Friederici, “todavía no entendemos completamente cómo todas estas piezas se coordinan con tanta rapidez para producir lenguaje fluido”.

Resolver este misterio podría transformar tanto la neurociencia como la inteligencia artificial, además de impulsar avances en tratamientos médicos.

Por lo visto, solo es algo que es cuestión de tiempo y en un futuro puede que se considere este tipo de funcionamiento para mejorar tecnologías o encontrar soluciones para enfermedades mentales.

También se trabaja en nuevos materiales que mejoren la resistencia y capacidad de los módulos, pero desde hace unos años se ha estado hablando del ADN como una de las opciones más viables para guardar contenido digital.

Algunos dicen que puede ser el "pendrive del futuro" y otros, una forma "inmortal" de conservar la información. Sin embargo, había ciertas limitaciones, hasta ahora.

Los investigadores de la Universidad de Missouri han conseguido la fórmula correcta para seguir avanzando en esta tecnología y hacerla más apta ante las exigencias de almacenamiento actuales.

Cómo el ADN puede ser la alternativa a los sistemas de almacenamiento tradicionales

Cada foto, correo o archivo ocupa espacio físico, incluso cuando lo guardas “en la nube”. Eso ha impulsado la búsqueda de soluciones que no solo amplíen la capacidad, sino que también mejoren la durabilidad y la eficiencia energética.

En 2010, el volumen global era de aproximadamente 2 zettabytes, pero en 2025 ya superaba los 180 zettabytes. Por lo tanto, el crecimiento anual oscila entre el 20 % y el 60 %, lo cual quiere decir que para 2040, la cantidad de datos sería hasta 10 y 100 veces más la capacidad de de producción de silicio.

Uno de los métodos que se ha mantenido en la mira de los científicos es usar el ADN para almacenar datos como solución. Es un material biológico que cuenta con las cuatro bases químicas Adenina (A), Citosina (C), Guanina (G) y Timina (T) para codificar información genética.

Para que tengas una idea más clara, se usa la molécula como un idioma con computadoras que ejecutan código binario de 0 y 1. Así, por medio de un algoritmo, los datos de una foto o vídeo se traducen a las combinaciones biológicas para que se unan los compuestos y se transforme en información "líquida" y microscópica que se guarda en un tubo de ensayo.

En otras palabras, es uno de los elementos con una densidad de almacenamiento sin precedentes, ya que, de ser posible, toda la información digital del planeta podría guardarse en tan solo un kilogramo de ADN.

No solo eso, sino que también es de alta durabilidad al preservar su contenido durante siglos e incluso es capaz de resistir miles de años en las condiciones adecuadas.

Por ejemplo, el encapsulado en sílice desarrollado por investigadores de la ETH de Zúrich permite mantener los datos intactos durante hasta 2000 años a temperatura ambiente, o incluso millones de años bajo condiciones de congelación.

Es el primer sistema que permite “editar” datos en ADN sin destruirlos

Hasta hace poco, el mayor límite del almacenamiento en ADN era su naturaleza estática. Los datos se escribían una sola vez y no podían modificarse, pero eso cambia con los avances del equipo de la Universidad de Missouri.

Básicamente, lo que han hecho es desarrollar un sistema de ADN reescribible para que la información almacenada pueda ser modificada sin dañarse. El investigador Li-Qun Andrew Gu explicaba lo siguiente:

“En lugar de fijar permanentemente la información en la secuencia de ADN, añadimos una capa flexible de información que puede modificarse después de fabricar el ADN”.

En biomedicina, podría permitir registrar información dentro del propio organismo para su posterior análisis. También abre nuevas posibilidades en ciberseguridad, donde el ADN podría actuar como una clave física.

A pesar de su potencial, este método de almacenamiento sigue teniendo algunas limitaciones, como la inversión elevada que requiere, que ronda los 3.500 dólares (3.063 euros) por megabyte.

Al mismo tiempo, la velocidad de lectura y escritura todavía es inferior a la de los sistemas tradicionales. Pero los científicos piensan que dentro de 10 a 20 años, dicha tecnología podría empezar a implementarse en apps comerciales o ciertos sectores de la industria como una opción estable y accesible.

Se trata de un proyecto del ingeniero colombiano Francisco Trujillo, de la Universidad de Nueva Gales del Sur (UNSW), en Sídney, Australia. Como él mismo dice, "el café corre por mis venas", así que parece la persona indicada.

Este experimento puede tener consecuencias importantes para la industria de preparados basados en el café, y también rompe uno de los mitos de su preparación: la necesidad de usar agua caliente.

Así se prepara un café expreso ultrasónico

Para preparar un buen café espresso, al estilo italiano, se requiere introducir café molido muy fino en una máquina cafetera. Se hace pasar agua hirviendo a presión a través de él y, en unos 30 segundos obtenemos un chupito de café concentrado con crema, aroma, amargor, cuerpo y cafeína.

El ingeniero Francisco Trujillo ha sustituido el agua caliente por ultrasonidos. Sigue habiendo agua, pero está a temperatura ambiente.

No olvidemos que una onda de sonido es energía, y si vibra muy rápido, puede producir calor. No es el caso del café expreso ultrasónico, ya que no calienta el café. Un ultrasonido es una onda sonora que se encuentra por encima del rango audible para el oído humano.

En el experimento, un pequeño dispositivo metálico llamado transductor se apoya contra el lateral de un filtro de espresso tradicional y lo hace vibrar rápidamente durante dos minutos, con los ultrasonidos. Esas vibraciones se propagan a través del agua y los posos de café. Esto da lugar a un fenómeno conocido como cavitación acústica. Se forman y se rompen diminutas burbujas en el líquido.

Cuando estas burbujas se colapsan cerca de las partículas de café, producen chorros microscópicos y fuerzas que actúan de forma similar a unos cepillos de fregar. Agujerean y fracturan la superficie de los posos de café, lo que ayuda a que los compuestos aromáticos, los aceites y la cafeína pasen al agua mucho más rápido de lo que lo harían normalmente a temperatura ambiente. El método consume un 75% menos de electricidad que un café convencional.

Trujillo aclara en su artículo en The Conversation, que esto no es lo mismo que el café de infusión en frío, que se elabora dejando reposar el café en agua fría durante 12 a 24 horas. Suele ser suave, meloso y mucho menos concentrado que el espresso.

Una revolución en los preparados del café

La prueba definitiva llegó con una cata a ciegas entre cien bebedores habituales de café. Probaron un café y un expreso normal, y un café y un expreso ultrasónico, enfriados para estar todos a la misma temperatura. Puntuando aspectos como aroma, sabor, amargor o apreciación general, los cafés ultrasónicos obtuvieron puntuaciones idénticas a los tradicionales. Incluso ganaron en amargor y apreciación general.

Como seguramente te habrás dado cuenta, este método tiene una limitación: el espresso ultrasónico no está caliente. A mucha gente le gusta el café a alta temperatura, así que no es muy útil en casa, salvo para tomar un café templado o con hielo, en verano.

Pero esto es una enorme oportunidad para la industria de los preparados basados en café, que lo embotellan en líquido, lo mezclan con leche, batidos, etc. Para estas empresas, prepara el café con el mismo sabor y aromas, pero con un 75% menos de energía, es un ahorro muy importante. Y también una buena noticia para el medio ambiente.

A eso se le llama polimatía, que no consiste en saber un poco de todo sin profundidad, sino en desarrollar conocimientos en distintos campos y conectarlos con criterio. Una mente polímata no acumula datos al azar; aprende para entender mejor, resolver problemas y encontrar relaciones que otros no ven.

Por eso suelen citarse nombres como Leonardo da Vinci, Benjamin Franklin, Bill Gates o Elon Musk. Si bien no pertenecen a la misma época ni hicieron lo mismo, al final comparten una inquietud clara por explorar más de una disciplina y llevar ese aprendizaje a proyectos concretos.

La clave no está en intentar convertirse en un genio universal, sino en adoptar una forma de pensar más amplia. Y es que la polimatía puede ayudar a un profesional, a un creador o a cualquier persona curiosa a no depender de una sola habilidad cuando el trabajo, la tecnología y la cultura cambian cada vez más rápido.

Los 3 rasgos que comparten las mentes polímatas

Curiosidad activa: Una mente polímata no aprende por simple acumulación ni salta de un tema a otro por entretenimiento. Su curiosidad funciona como una búsqueda constante de conexiones: hace preguntas, observa patrones y trata de entender cómo una idea de la ciencia, el arte, la tecnología o los negocios puede servir para mirar mejor otro campo.

Método para no dispersarse: Aprender muchas cosas puede convertirse fácilmente en caos si no hay organización. Por eso la polimatía necesita prioridades, tiempo de estudio, práctica regular y una forma de ordenar lo aprendido. El método no limita la curiosidad; la convierte en avance real y evita que todo quede en intereses sueltos.

Aplicación práctica: Un polímata no se queda solo en leer, escuchar o investigar. Pone a prueba lo que aprende en proyectos, conversaciones, comunidades, retos o decisiones concretas. Aquí es donde la información deja de ser teoría y se transforma en habilidad, criterio o soluciones útiles.

Aprender en varias direcciones sin perder profundidad

Leonardo da Vinci es el ejemplo clásico de polímata porque unió arte, anatomía, ingeniería, observación científica y diseño. Su talento no se explica solo por pintar bien, sino por mirar cada campo como una puerta hacia otro. En su caso, dibujar el cuerpo humano también era estudiar proporciones, movimiento y estructura.

Benjamin Franklin representa otra forma de esa amplitud, ya que fue escritor, inventor, científico, diplomático y político. Su figura muestra que la polimatía no pertenece solo al arte o a la ciencia, sino también a quienes combinan conocimiento práctico, curiosidad intelectual e intervención pública.

En el presente, Bill Gates suele asociarse a esa mentalidad por su lectura constante y su interés en tecnología, educación, energía y cambio climático. Elon Musk por su participación en distintos sectores, desde coches eléctricos hasta exploración espacial o inteligencia artificial.

La diferencia entre saber mucho y conectar mejor

Cabe señalar que el valor de la polimatía no está en presumir de conocimientos variados, sino en usarlos para pensar con más flexibilidad. Una persona puede tener una especialidad principal y, al mismo tiempo, aprender de otros campos.

Por ejemplo, un programador que entiende diseño, un médico que aprende comunicación o un emprendedor que estudia historia pueden tomar mejores decisiones porque miran los problemas desde más ángulos.

Este enfoque también tiene un riesgo, y es que, sin foco, la polimatía puede convertirse en dispersión, en una colección de intereses que no llevan a ningún sitio. Por eso los tres rasgos son importantes: la curiosidad abre caminos, el método los ordena y la práctica demuestra si lo aprendido tiene valor real.

La polimatía no exige saberlo todo ni vivir cambiando de interés cada semana, su fuerza está en aprender con intención, conectar campos distintos y usar esa mezcla para pensar mejor.

Las plantas y animales nos han proporcionado, durante siglos, nuevos materiales basados en sus pieles y hojas, nuevos medicamentos gracias a sus venenos o sus células, y otras muchas cosas. Por eso los científicos avisan del peligro del cambio climático, o de cancelar los programas de conservación del medio ambiente, como ha hecho Donald Trump. Con cada especie que se extingue podríamos estar pendiendo una futura cura de una pandemia, o un material milagroso que nos ayude en ciertas tareas.

Un grupo de científicos chinos han presentado en ScienceAdvances una nueva tecnología que han llamado necroimpresión, porque en la cadena de impresión de una impresora 3D, interviene una parte esencial de un mosquito muerto: su probóscide.

Que es la necroimpresión

Si te dicen que una impresora 3D está fabricada con mosquitos, lo lógico es pensar que se trate del material para imprimir. Pero no es así. Lo que hace la necroimpresión 3D es sustituir las boquillas de extrusión por probóscides de mosquito.

Una boquilla de extrusión de una impresora 3D es el “cabezal”, el elemento que imprime. Esta boquilla expulsa el material de impresión, creando capas que imprimen el objeto en 3D.

La probóscide de los mosquitos es un pequeño tubo que tienen en la cabeza, por el que absorben la sangre cuando pican.

La razón de cambiar una boquilla artificial por una probóscide de mosquito, es sencilla. Tal como explica BGR, permiten imprimir secciones más finas que las mejores impresoras 3D que se pueden comprar.

Con esta técnica de necroimpresión han conseguido extruir líneas de tan solo 20 micrómetros de ancho. Eso es apenas más grande que un grano de polen. Además, la impresora de probóscide logró extruir materiales a presiones de 60 kPa, mayor que con una boquilla de extrusión convencional. Gracias a esta pieza hecha con trompas de mosquito, han podido imprimir bioandamios diseñados para rodear glóbulos rojos y células cancerosas.

Las probóscides o trompas de los mosquitos han ido perfeccionándose durante millones de años. Son tan finas y tan precisas, que pueden atravesar la piel de una persona o animal y absorber la sangre sin que la víctima se entere.

El problema que tiene usar una parte de un animal muerto como pieza de una impresora 3D es que, tras su muerte, la probóscide se deteriora en cuestión de horas. Para evitar su descomposición, separaron la estructura central de su envoltura exterior, la recubrieron con una resina secante por rayos ultravioleta y, a continuación, la fijaron a un adaptador impreso a medida.

Para que te hagas una idea, solo las boquillas fabricadas con vidrio estirado pueden competir con las de mosquito. La diferencia es que cada cristal cuesta unos 25 euros, mientras una boquilla de probóscide apenas llega a los 7 céntimos de euro. Los mosquitos son fáciles de criar o cazar.

Esta técnica de necroimpresión que usa una impresora 3D con una boquilla de extrusión fabricada con probóscide de mosquito, puede ser de gran ayuda cuando se trata de imprimir objetos a nivel celular, como nanorobots para llevar un medicamento a un punto concreto del cuerpo, o que desatascan las venas tras un infarto o ictus.

Cada observación aporta pistas sobre cómo se forman los sistemas planetarios, cómo evolucionan y qué condiciones pueden sostener o destruir mundos enteros.

Aunque hay muchas cosas que llaman la atención de cualquiera, hay que hacer énfasis en los famosos Júpiter calientes, exoplanetas sometidos a cambios bruscos de radiación y temperaturas.

Un claro ejemplo de ello es el HD 80606 b, un mundo que se acerca tanto a su estrella que sufre un calentamiento radical en cuestión de horas y es lo más parecido a un "apocalipsis" de la Tierra que se puede imaginar.

El James Webb capta cómo este exoplaneta se "asa" a temperaturas infernales

Si has seguido de cerca este tipo de investigaciones, entonces sabes que hay un montón de exoplanetas que son impresionantes, como la “Súper Tierra” donde se puede tener una vida similar a la humana o el planeta "fantasma" que ha aparecido de la nada.

Pues bien, el exoplaneta HD 80606 b no es cualquier cosa porque se trata de un gigante gaseoso con una masa aproximadamente cuatro veces superior a la de Júpiter.

Estas características lo posicionan como uno de los mundos más imponentes dentro de los detectados fuera del sistema, pero no es lo único por lo que llama la atención.

“Los Júpiter calientes ya son algunos de los exoplanetas más extremos, pero HD 80606 b es uno de los más extremos incluso dentro de ese grupo”, menciona Tiffany Kataria, investigadora principal del estudio en el Laboratorio de Propulsión a Chorro.

La NASA ha confirmado desde su página oficial que lo que realmente lo hace único es su órbita extremadamente elíptica, que lo lleva a acercarse de forma drástica a su estrella, la cual es similar al Sol, cada 111 días.

Este acercamiento se conoce como "periastro" y es un proceso en el que el planeta afectado experimenta un incremento elevado de temperatura. En el caso del HD 80606 b, puede llegar a unos 600 grados Celsius en cuestión de horas.

Es sorprendentemente rápido para estándares cósmicos porque la atmósfera cambia repentinamente y sufre transformaciones químicas intensas en tiempo real.

Lo que este “planeta asado” enseña sobre la evolución planetaria

El "planeta asado" ha servido para entender la composición de la atmósfera mientras se acerca a su estrella. El Webb se encarga de usar herramientas como la espectroscopía infrarroja para detectar la luz en distintas longitudes de onda.

De este modo, se han detectado moléculas como metano o dióxido de carbono. Toda la información obtenida ha servido para reconstruir la química del planeta y un modelo que se asemeje a lo que probablemente está sucediendo en esta parte del universo.

Laura C. Mayorga, coinvestigadora del estudio, destaca que observar este tipo de órbita es un paso crucial para que se puedan reinterpretar los resultados ante otros exoplanetas.

“Observar un planeta como HD 80606 b resulta muy eficiente, ya que su órbita inusual —con las consiguientes variaciones de temperatura y composición química— nos permite recopilar datos en condiciones cambiantes en cuestión de horas, y aplicar esos hallazgos a otros Júpiter calientes o a exoplanetas más convencionales”.

Este descubrimiento también conecta con una pregunta más grande: ¿qué determina que un planeta sea estable o habitable? Aunque HD 80606 b no tiene condiciones para albergar vida, su comportamiento demuestra cómo la energía de una estrella puede alterar completamente la atmósfera.

De aquí se obtienen cambios en nubes, vientos y composición química, suficientes datos como para tener un mayor contexto del futuro de sistemas planetarios, incluyendo el nuestro.

Este Júpiter caliente suma a la investigación y su destino final podría ayudar a que se entienda un poco más sobre el final de la Tierra dentro de miles de millones de años.

Desde 2013 se ha mantenido en el espacio recopilando los datos del Planeta Rojo, aportando mucha información crucial para el estudio de los gases y el agua del astro.

Recientemente, la NASA dio por concluida su misión tras perder comunicación con la nave. Las baterías han dejado de funcionar y ya no se puede operar de ninguna forma con ellas, por lo que terminará desintegrándose en las próximas décadas, aunque de una manera que no se tenía planeado.

La NASA ya no puede recuperar a MAVEN y afirma que en un siglo se estrellará en Marte

La Mars Atmosphere and Volatile Evolution (MAVEN) sigue en órbita elíptica (entre 180 y 4.500 kilómetros de altura), pero la NASA ya no puede operar con ella debido a los recientes inconvenientes.

El contacto con la sonda se perdió el 6 de diciembre de 2025 y en febrero de 2026, el comité de revisión dio por hecho que era irrecuperable a este punto.

Cuando la nave se posicionó detrás de Marte, la señal nunca regresó y sus baterías se gastaron porque los paneles solares no se orientaron correctamente al Sol. Es decir, no hay control interno ni capacidad de maniobra para lograr recuperarla.

Desde entonces, MAVEN continúa orbitando Marte sin control, por lo que se estima que la fricción de la atmósfera marciana va a ralentizar la nave con el tiempo hasta que finalmente termine estrellada en la superficie del Planeta Rojo, aproximadamente dentro de varias décadas o incluso un siglo.

Si te da curiosidad saber cómo es esta sonda, en la página oficial de la NASA hay un modelo 3D que muestra todos los detalles. Más allá de su final, MAVEN ha dejado un trabajo difícil de igualar, ya que todo lo recopilado tiene implicaciones directas en el futuro de la exploración humana, sobre todo en un panorama donde el próximo paso después de la Luna, es Marte.

Estos datos son esenciales para diseñar medidas de protección frente a la radiación y planificar misiones tripuladas a Marte, tal y como explicó Louise Prockter, directora de la División de Ciencias Planetarias, sobre la situación actual de las misiones.

“La ciencia que nos ha proporcionado MAVEN es clave para informar qué tipo de medidas de protección radiológica y seguridad debemos tomar antes de enviar humanos a Marte”.

Uno de sus descubrimientos más relevantes confirma que el viento solar es el principal responsable de la pérdida de la atmósfera marciana porque las estadísticas arrojadas apuntan a que el problema ha sido la falta del campo magnético global.

Sin esto, el astro quedó expuesto a partículas solares que arrancan moléculas de gas hacia el espacio y es la razón por la que haya perdido gran parte de su aire y, con él, la posibilidad de mantener agua líquida estable en superficie.

La misión también detectó fenómenos como la pulverización catódica y estructuras complejas en la ionosfera, ampliando el conocimiento sobre la interacción entre el Sol y las atmósferas planetarias.

Hay muchos otros descubrimientos hechos por dicha nave, por lo que sin su recorrido y todo lo que hizo, la humanidad simplemente estaría un paso más lejos de alcanzar el planeta vecino.

Elon Musk también está poniendo en marcha nuevos proyectos relacionados con la colonización de Marte, por lo que todo lo que sume, seguro que va a ser crucial para el siguiente viaje más largo hecho por los habitantes de la Tierra.

Por el momento, la organización espacial no ha dicho si va a haber un reemplazo. Sin embargo, están en desarrollo misiones de bajo costo como ESCAPADES y un nuevo avance para la Red de Telecomunicaciones Marciana comercial.

Se prevé que esta infraestructura de "sustitución" no esté lista hasta 2030 o años después, pero las demás naves orbitantes de la NASA y ESA seguirán asumiendo la carga del trabajo.

En varios centros de investigación se han logrado diagnósticos más rápidos, descubrimiento acelerado de fármacos y tratamientos personalizados que cambian el enfoque tradicional de la salud, todo gracias a la IA.

¿Puede una máquina anticiparse a mutaciones que aún no existen? ¿Estamos ante la próxima revolución sanitaria o ante un avance que aún necesita más pruebas? Este desarrollo pone sobre la mesa una nueva era en la medicina donde tienes que decidir si confiarías en una vacuna diseñada por un algoritmo o no.

¿Cómo funciona la primera vacuna diseñada completamente por IA?

La vacuna se llama pEVAC-PS y ha sido desarrollada por un equipo de la Universidad de Cambridge junto a la empresa biotecnológica DIOSynVax.

Se considera como una de las primeras fórmulas estables creadas con asistencia de inteligencia artificial. De hecho, su componente activo no proviene directamente de un virus real, sino que ha sido creado desde cero mediante simulaciones.

Según la investigación compartida por la BGR, el sistema de IA analizó millones de datos genéticos de coronavirus recopilados en programas globales para llegar a un proceso viable.

Gracias a esto, cada uno de los detalles fue esencial para identificar elementos comunes que todas estas "amenazas" para el ser humano comparten. El profesor Jonathan Heeney, líder del proyecto, resume el cambio de paradigma de forma clara:

“Hemos convertido el desarrollo de vacunas de algo reactivo a algo a prueba de futuro. Nuestras vacunas seguirán proporcionando protección incluso cuando los virus muten en nuevas cepas”.

Como no pueden cambiar esto sin perder su capacidad de infectar, se pudo diseñar un “superantígeno” artificial, capaz de entrenar al sistema inmunológico para reconocer no solo las variantes actuales, sino también posibles futuros virus.

Esto supera inmediatamente la capacidad humana, pues con un avance tecnológico así, se podrían adelantar investigaciones ante posibles enfermedades de las que todavía no se tiene una cura.

Para entenderlo mejor, a diferencia de las vacunas tradicionales, esta se administra como una vacuna de ADN y utiliza un sistema intradérmico sin aguja mediante un chorro de alta presión.

De este modo, se facilita su uso, la comodidad del paciente y la distribución a nivel masivo, cumpliendo con las exigencias que se requieren para resolver grandes problemas, como las pandemias.

¿Es realmente segura? Lo que dicen los primeros ensayos

Lo primero en lo que puede pensar cualquier persona es si de verdad es seguro confiar en algo creado por la inteligencia artificial y que es muy delicado, considerando las alucinaciones o los sesgos que los chatbots como ChatGPT, Gemini, Copilot y Gemini pueden llegar a tener.

Aquí es donde los estudios juegan un papel importante y es que en el ensayo clínico de fase 1 que incluyó a 39 voluntarios sanos de entre 18 y 50 años, no se generaron efectos negativos.

El objetivo principal no era medir la eficacia definitiva, sino evaluar la seguridad, la tolerabilidad y la respuesta inmunológica. Los resultados publicados en el Journal of Infection muestran que la vacuna recibida sin inconvenientes.

De hecho, no solamente cumplió con su función, sino que también activó inmunidad frente a múltiples coronavirus como SARS-CoV-2, SARS e incluso otros virus de murciélagos que podrían afectar a los humanos.

Sin embargo, hay que tener en cuenta que es una muestra pequeña y que está en etapa inicial. Por esto mismo es que el propio equipo científico reconoce que se necesitan ensayos de fase 2 con más participantes para confirmar su eficacia a gran escala.

Entonces… ¿Te la pondrías? Es la primera vez que un antígeno diseñado completamente por inteligencia artificial se prueba en humanos. Las estadísticas han sido positivas, pero todavía falta un largo camino por recorrer.

Lo que sí se sabe es que podría cambiar por completo las vacunas porque, en vez de reaccionar a cada nueva variante, podrías recibir una dosis más general que te protegería de amenazas futuras.

Cabe señalar que para muchas personas con parálisis severa, el mayor problema no está solo en no poder moverse, sino en depender de otros para expresar algo tan básico como una frase para comunicarse.

De acuerdo con el medio italiano La Repubblica, un hombre de 45 años, identificado como paciente T15, paralizado y sin habla debido a la esclerosis lateral amiotrófica, más conocida como ELA. Su cuerpo ya no puede ejecutar los movimientos necesarios para hablar, pero su cerebro sigue generando la intención de hacerlo.

Las palabras no salen de su boca, sino de una computadora conectada a un implante cerebral, donde el chip capta señales neuronales, el sistema las interpreta mediante algoritmos y un sintetizador transforma el resultado en una voz artificial parecida a la que el paciente tenía antes de perder el habla.

Aunque no es una cura para la ELA, sí es una tecnología de asistencia que traduce patrones cerebrales muy concretos en comunicación. Su importancia está en que no se trata de una tecnología experimental como tal, ya que el paciente puede usarla en casa, durante meses, en situaciones reales de su vida diaria.

¿Cómo funciona el chip implantado en el cerebro?

La tecnología pertenece al campo de las interfaces cerebro-ordenador. En términos sencillos, una interfaz de este tipo crea un puente entre la actividad cerebral y una máquina. En este caso, el sistema registra señales de la corteza motora, una zona implicada en los movimientos necesarios para hablar.

El implante utilizado incorpora cuatro matrices de microelectrodos colocadas quirúrgicamente en el cerebro, donde cada una de esas matrices detecta actividad neuronal cuando el paciente intentaba pronunciar palabras, aunque su boca no pudiera hacerlo.

Después, el ordenador procesaba esas señales y las convertía en unidades de lenguaje. Cabe señalar que el proceso requiere entrenamiento debido a que el sistema aprende a relacionar ciertos patrones cerebrales con fonemas, palabras e instrucciones.

Con el tiempo, esa traducción se vuelve más precisa. Por eso no basta con implantar un chip, sino que hacen falta algoritmos, modelos de lenguaje, calibración, así como una interfaz preparada para que el paciente pueda utilizarla de forma estable.

De señales neuronales a voz sintética

Este avance no se limita a mostrar texto en una pantalla, sino que el ordenador también puede leer las frases mediante un sintetizador de voz personalizado. Para ello se utilizaron grabaciones anteriores del paciente, de modo que la voz no sonara como una herramienta robótica, sino como una versión reconstruida de su propia voz.

Del mismo modo, el sistema y el chip cerebral permiten controlar el ordenador como si se tratara de un ratón cerebral. Al imaginar determinados movimientos, el hombre podía mover el cursor, seleccionar elementos en pantalla, escribir mensajes, navegar por internet, participar en videollamadas y mantener actividad laboral.

El paciente utilizó la interfaz durante más de 3.800 horas, casi a diario, durante un periodo cercano a dos años. Esa continuidad es clave porque demuestra que la tecnología puede funcionar fuera del laboratorio, con apoyo y sin investigadores presentes todo el tiempo.

Durante ese periodo generó más de 183.000 frases y casi dos millones de palabras. La velocidad media alcanzó unas 56 palabras por minuto, una cifra muy superior a la de muchos sistemas tradicionales de comunicación asistida. Además, trabajó con un vocabulario de unas 125.000 palabras, lo que permitió mantener conversaciones más naturales.

En pruebas controladas, el sistema llegó a superar el 99% de reconocimiento de palabras, mientras que en el uso cotidiano la mayoría de las frases fueron correctas o suficientemente comprensibles. No es una tecnología perfecta, pero sí lo bastante sólida como para sostener conversaciones y parte de la autonomía diaria.

Avances pequeños, pero reales

Egidio D'Angelo, catedrático de Fisiología de la Universidad de Pavía e investigador del MNESYS, comenta que estas interfaces llevan décadas avanzando paso a paso. Su funcionamiento depende de captar señales bioeléctricas del cerebro, decodificarlas con sistemas informáticos y devolver al paciente una respuesta que le permita ajustar su uso.

Esa idea es importante para entender el momento actual, donde las interfaces cerebro-ordenador no han llegado de golpe. Avanzan con cirugía, pruebas clínicas, algoritmos cada vez más precisos y mucho trabajo de adaptación. Cada caso aporta datos para mejorar el siguiente, especialmente en pacientes con parálisis severa.

Neuralink, la empresa de Elon Musk, ha dado visibilidad mundial a este campo, donde sus implantes buscan que personas con lesiones medulares u otras parálisis puedan controlar dispositivos digitales mediante señales cerebrales.

Algunos pacientes ya han movido cursores, navegado por internet o utilizado ordenadores con este tipo de tecnología. La diferencia es que el caso de T15 destaca por la comunicación, el uso en casa y la combinación de texto, voz sintética y control del ordenador.

Al contrario de lo que muchos podrían pensar, los astronautas de la Agencia Espacial Europea (ESA) no reciben salarios multimillonarios, sino que se rigen por una curiosa escala salarial muy estricta al igula que el resto de organizaciones coordinadas por la Unión Europea, tal y como ha desvelado el medio italiano Quotidiano Nazionale.

El medio ha utilizado el ejemplo de Luca Parmitano, uno de los astronautas más experimentados y reconocidos de Europa y primer europeo en el programa lunar, para entender cuánto se paga por tocar las estrellas.

Las tres escalas salariales de la ESA: de "becario" de astronauta a veterano consumado

Los sueldos en la ESA están estructurados de forma pública en grados que van del A2 al A4. Los ingresos netos mensuales varían en función de la experiencia, el entrenamiento y, sobre todo, de si el astronauta ya ha completado o no su primera misión espacial:

- Grado A2: es el sueldo que reciben los candidatos a astronauta nada más ser seleccionados y durante su fase de entrenamiento básico en tierra, los "becarios", aunque son ya gente muy experimentada y con grandes capacidad. El salario neto mensual de un astronauta en esta categoría ronda entre los 5.400 y los 6.200 euros.

- Grado A3: una vez que el astronauta completa con éxito su formación inicial y es certificado oficialmente para poder ser asignado a una misión, asciende automáticamente a este escalafón intermedio y su salario aumenta hasta aproximadamente los 6.650 euros netos al mes.

- Grado A4: reservado exclusivamente para aquellos astronautas que ya han volado al espacio al menos una vez. Es la categoría en la que se encuentra Luca Parmitano. En este grado más alto, el sueldo base neto oscila entre los 7.500 y los 9.000 euros mensuales, dependiendo de la antigüedad y otras variables.

Complementos por riesgo y misiones en el espacio

Aunque el salario base neto de un astronauta de grado A4 se sitúa en torno a los 9.000 euros al mes en tierra, estas cifras se incrementan de forma notable cuando están en activo o en misiones espaciales.

Durante los meses de estancia en la Estación Espacial Internacional o durante los periodos de entrenamiento en las instalaciones de la NASA en Houston (EE. UU.) o en Star City (Rusia), los astronautas perciben dietas especiales, complementos por desplazamiento e incluso extras por peligrosidad.

Estas bonificaciones cubren los gastos de desplazamiento y compensan las condiciones extremas y el riesgo intrínseco de las misiones fuera de la atmósfera terrestre.

A pesar de ser cifras notablemente altas en comparación con la media salarial europea, los sueldos de la ESA se mantienen lejos de los salarios del sector privado como SpaceX, que pueden triplicar ampliamente lo percibido por los astronautas del "sector público".

Pero, seguro que ninguno de estos cumple con las mismas características que el considerado "más preciso del mundo". No todos estos dispositivos funcionan de la misma manera y están configurados iguales, por lo que hay diferencias de microsegundos.

¿Por qué el modelo que estás a punto de conocer es lo más avanzado que verás en cuestión del seguimiento del tiempo? Pues la respuesta es porque la Universidad de Ciencia y Tecnología de China (USTC), ha desarrollado un reloj óptico de estroncio ultrapreciso.

El descubrimiento redefine por completo cómo se entienden las horas, minutos y segundos. En efecto, podría ser considerado para los avances de estos accesorios en el futuro.

Cómo funciona el reloj más preciso del mundo y por qué supera a los atómicos

Las investigaciones sobre los relojes atómicos avanzan cada vez más, pero ahora hay un avance que marca un antes y un después, tanto que podría superar esa categoría.

Se trata de un reloj óptico de estroncio desarrollado por la Universidad de Ciencia y Tecnología de China (USTC). Lo que lo hace impresionante es que alcanza tal nivel de exactitud que solo acumularía un error de un segundo tras unos 30.000 millones de años en funcionamiento continuo.

Según el estudio publicado en la revista Metrologia, esa cifra supera ampliamente la edad estimada del universo. Pero, ¿cómo los científicos han logrado esto? Explican que la manera en la que mide el tiempo es distinta porque con el estroncio se alcanzan transiciones atómicas de cientos de billones de oscilaciones por segundo.

En otras palabras, mientras los relojes atómicos tradicionales usan la frecuencia de microondas del cesio-133, definida oficialmente desde 1967 en 9.192.631.770 oscilaciones por segundo, los relojes ópticos trabajan con frecuencias muchísimo más altas, en el rango de la luz visible.

Estas características lo hacen capaz de dividir el tiempo en “intervalos” mucho más pequeños y precisos. Siendo más específicos, el dispositivo de la USTC logra una incertidumbre de apenas 9,2 × 10⁻¹⁹ y una estabilidad de 6,3 × 10⁻¹⁹.

Pasos para la redefinición del tiempo en uso real

Aunque este reloj sea extraordinario, por sí solo no redefine el tiempo oficial, como se puede imaginar a simple vista, porque requiere de algunos factores cruciales al ponerlo a prueba.

En uso práctico, se ha pautado un proceso con la comunidad científica internacional, coordinada por organismos como el Bureau International des Poids et Mesures (BIPM).

Aquí se exige que al menos tres relojes ópticos independientes similares estén operativos en diferentes instituciones antes de aprobar cualquier cambio. Con esto, sí se llevaría a cabo una redefinición en la Conferencia General de Pesas y Medidas prevista hacia 2030.

Actualmente, es una operación que se encuentra en marcha porque diversos relojes ópticos basados en estroncio y otros elementos han superado el umbral mínimo de precisión de 2 × 10⁻¹⁸ requerido para ser considerados candidatos válidos.

Si todo sigue su curso, podrías ver en la próxima década un cambio histórico en la definición del Sistema Internacional de Unidades (SI). Pero, ¿para qué tanta precisión? Normalmente, en el día a día no es algo que afecte tanto a los humanos, pero es crucial porque abre puertas a avances tecnológicos en geodesia, geología y monitorización de fenómenos como terremotos o cambios en acuíferos.

De hecho, si todo sale como lo planeado, podría incluso servir para mejorar la precisión del GPS y otros sistemas de navegación. Por lo tanto, es un descubrimiento que influye en una gran parte del sector científico.