Por supuesto, no es la primera vez que sucede algo similar. De un tiempo a esta parte han regresado dispositivos tan clásicos como los Walkman, los Discman, los auriculares de toda la vida, los juegos en cartucho (¡hola, Atari y Neo Geo!) o incluso los VHS. ¿Pero alguien podía esperar que pasara lo mismo con PSP, la primera portátil de Sony? La verdad es que no.

Lo primero que podría pensarse es que se trata de nostalgia. Al fin y al cabo han transcurrido más de veinte años desde que PSP viera la luz. Mucha gente guarda grandes recuerdos de ella y muchos de sus juegos. Sin embargo, parece que no se trata únicamente de eso. Como explican en The Bryant Review, para entender este fenómeno hay que profundizar un poco más.

PSP está reapareciendo en vídeos de YouTube, foros retro, TikTok, Reddit y comunidades de emulación porque mucha gente siente que ofrece algo que los dispositivos modernos han perdido por el camino. Y eso dice bastante sobre cómo está cambiando nuestra relación con la tecnología. Es algo que la propia generación Z está demostrando al abrazar todo lo retro.

Sony PSP, puro retro en 2026

Uno de los argumentos más repetidos por quienes vuelven a usar una PSP es muy simple: todavía parece una consola portátil de verdad. Mientras dispositivos actuales como Steam Deck, ROG Ally o incluso algunas consolas retro chinas se acercan cada vez más a pequeños ordenadores portátiles, PSP sigue siendo compacta, ligera y fácil de transportar.

Aunque PSP fue una portátil muy avanzada en su momento, es cierto que aún respondía a una filosofía muy de antes: encender, jugar y apagar. Sin tiendas agresivas, sin veinte capas de servicios online y sin sistemas operativos complejos ejecutándose en segundo plano. Algo que encaja perfectamente con el proceso de "desconexión" que están experimentando muchos chavales hoy en día.

Mucha gente está harta de actualizaciones, suscripciones, cuentas online, anuncios, notificaciones. PSP es de antes de todo eso. No mucho, pero sí un poco antes. Y eso se nota en su propia naturaleza. Por supuesto, la escena homebrew también mantiene en parte viva a la consola. Pero eso es algo que ya venía sucediendo.

La nostalgia de los años 2000 (lo que se conoce como Y2K) también juega a su favor. Así que, ya sabes, si todavía tienes una vieja PSP acumulando polvo en alguna parte, lo mismo que sus juegos en UMD, quizá el sistema merezca una nueva oportunidad. Mucha gente, parece, se la está dando de nuevo.

Una de ellas se llama Vivos xPoint y está situado en South Dakota, Estados Unidos, sobre una antigua instalación militar llena de búnkeres de hormigón construidos durante la Segunda Guerra Mundial. La idea detrás del proyecto parece sacada de una obra de ciencia ficción o algo parecido: crear una comunidad capaz de sobrevivir a cualquier gran amenaza global.

Eso sí, hay que pagarlo. Y no es lo que se dice barato. El complejo vende parcelas y refugios subterráneos preparados para resistir: guerras, colapsos sociales, pandemias, apagones masivos, ataques nucleares e incluso escenarios apocalípticos más amplios. Los compradores pagan miles o incluso decenas de miles de dólares por contratos de larga duración sobre enormes búnkeres militares reutilizados.

De hecho, sus responsables hablan de una experiencia "premium", casi como si estuviesen refiriéndose a hoteles o algo por el estilo. Las instalaciones son para ricas y no resultan cualquier cosa. Tienen gimnasios, restaurantes, espacios médicos, áreas recreativas, seguridad privada… Vamos, igual que si se tratara de cualquier gran comunidad de vecinos.

La lucha por la supervivencia no es fácil

En teoría, Vivos xPoint debía convertirse en una especie de arca de Noé moderna para personas preparadas ante el colapso del mundo contemporáneo. La realidad, según el reportaje del Wall Street Journal, es mucho más caótica. Son los propietarios de estos "búnkeres del Apocalípsis" quienes ya se están peleando entre ellos. Y sin ni siquiera un fin del mundo que lo justifique.

No hace falta. Los expertos hablan de otras disputas mucho más comunes: demandas judiciales, peleas vecinales, enfrentamientos económicos, amenazas, discusiones por normas internas, acusaciones de promesas incumplidas. Es decir, más o menos lo mismo que se puede esperar de algunas otras urbanizaciones de lujo. Cuanto más lujosas, peor. Más pegas.

Según los documentos judiciales citados en el reportaje, una discusión entre un residente y un contratista acabó derivando en amenazas y enfrentamientos armados cerca de uno de los búnkeres. La situación terminó con un disparo. El hombre herido sobrevivió y el tirador acabó protegido por la legislación "stand your ground" de South Dakota, una ley estadounidense que permite usar fuerza letal en determinadas situaciones de defensa propia.

Para muchos, estos incidentes tan lamentables demuestran algo: los búnkeres quizá sirvan para proteger del Apocalipsis, si se produce (solo quizá, nadie asegura nada), pero desde luego no pueden proteger de algo mucho más seguro: los problemas de convivencia entre seres humanos.

Aaron Levie, fundador y CEO de Box, no niega el potencial de la IA. De hecho, Box integra herramientas de inteligencia artificial y el propio empresario es uno de los defensores históricos del software empresarial moderno. Pero precisamente por eso sus palabras han llamado tanto la atención. Según explicó, existe una enorme diferencia entre ver una demo espectacular y comprender cómo funciona realmente el trabajo diario dentro de una empresa.

En su opinión, "los directores ejecutivos son quienes más lejos están del trabajo real". De ahí que hable de una "psicosis de la IA" para definir la situación actual. La que existe en estos momentos y la que probablemente continúa existiendo durante los próximos años, como recoge Futurism.

Uno de los grandes motores de la fiebre actual por la IA son las demostraciones controladas. En pocos segundos, un chatbot puede escribir informes, generar imágenes, resumir reuniones o producir código aparentemente funcional. Estas capacidades son reales y han avanzado muchísimo en muy poco tiempo. Pero Levie advierte de que muchas empresas están confundiendo "capacidad impresionante" con "automatización completa".

Es decir, mucha gente está proyectando hacia el futuro capacidades que la tecnología todavía no posee de manera fiable. El hecho de que una IA funcione bien en un entorno controlado no significa automáticamente que pueda reemplazar procesos enteros dentro de compañías reales. La diferencia entre una demo y producción sigue siendo enorme.

En cierto sentido, es parecido a lo que sucede en el mundo de la robótica (que también bebe de la IA, precisamente). Los robots lucen increíbles cuando detrás hay un equipo pendiente de ellos, y además se trata de un entorno controlado. Cuando en cambio tienen que enfrentarse al mundo real, la cosa cambia. Con la IA, dice Levie, sería algo muy similar.

La presión psicológica en Silicon Valley

El fenómeno también tiene una dimensión cultural y psicológica. Silicon Valley vive una carrera frenética por no quedarse atrás en la revolución de la IA. Cada gran empresa quiere demostrar que está liderando el futuro, y eso genera incentivos enormes para exagerar expectativas.

En los últimos meses se han multiplicado: anuncios de agentes autónomos, despidos asociados a automatización, startups valoradas en miles de millones, y discursos asegurando que la IA reemplazará pronto a trabajadores cualificados.

Según Levie, este ambiente está empujando a algunos CEO a tomar decisiones precipitadas impulsadas más por miedo competitivo que por análisis realista.

Lo que está claro es que la IA lo está transformando todo. ¿Pero en qué sentido? Muchos altos ejecutivos están apostando por esta tecnología de una forma que, advierten los expertos, no es la adecuada. Y eso, con el tiempo, puede ser realmente peligroso.

Como consecuencia de ello, los riesgos son ahora mayores. Un ejemplo reciente es una técnica descrita por investigadores de seguridad y analizada por Ars Technica que permite a una página web espiar indirectamente la actividad de un ordenador. Para ello solo necesita el comportamiento del SSD, el disco duro de almacenamiento presente en la mayoría de equipos actuales.

Lo complicado de este método, denominado FROST (Fingerprinting Remotely using OPFS-based SSD Timing), no necesita malware, permisos especiales, acceso administrativo ni nada por el estilo. Basta con que el usuario visite una página web. Es inquietante porque no roba datos de forma directa. En lugar de acceder a archivos, historiales o contraseñas, la técnica analiza pequeñas variaciones en el tiempo de respuesta del disco duro para inferir qué otras aplicaciones o sitios web están activos en el sistema.

El funcionamiento se basa en una característica moderna de los navegadores llamada OPFS (Origin Private File System), un sistema diseñado para que las aplicaciones web puedan almacenar archivos localmente de manera eficiente. Esta función es útil para herramientas complejas ejecutadas dentro del navegador, como editores de vídeo, suites ofimáticas online o aplicaciones de diseño.

Pero hay algo más. Los investigadores descubrieron que también puede utilizarse para medir con enorme precisión el comportamiento del almacenamiento del ordenador. La página web crea un archivo muy grande dentro del navegador y realiza operaciones continuas de lectura y escritura mientras monitoriza los tiempos de respuesta.

Cuando otras aplicaciones usan simultáneamente el SSD -por ejemplo otra pestaña del navegador, un editor, una app de mensajería o incluso un videojuego- aparecen pequeñas fluctuaciones en la latencia. Esos microretrasos generan patrones suficientemente característicos como para que un sistema de inteligencia artificial pueda analizarlos e identificar actividad concreta.

El ataque no "ve" directamente lo que hace el usuario.

Lo deduce observando cómo reacciona el hardware compartido del sistema. Este tipo de técnicas pertenece a una categoría conocida como side-channel attacks o ataques por canal lateral. En vez de romper la seguridad de forma convencional, estos ataques explotan señales indirectas generadas por el funcionamiento físico del ordenador: consumo eléctrico, temperatura, ruido electromagnético, tiempos de respuesta o actividad de memoria.

Históricamente este tipo de ataques se asociaba a laboratorios especializados o investigaciones académicas muy avanzadas, pero el problema es que ahora empiezan a ser viables incluso desde una simple página web.

Los investigadores afirman que su sistema logró identificar sitios web abiertos en otras pestañas y ciertas aplicaciones activas con niveles de precisión sorprendentemente altos, especialmente en ordenadores Mac con SSD rápidos y arquitecturas modernas.

¿Tiene aún este método limitaciones prácticas? Los propios expertos admiten que sí. No obstante, el simple hecho de que funcione ya resulta preocupante.

¿Cuál es esa dirección? Pues la de máquinas que no sean tan parecidas a las personas, pero sí mucho más útiles en según qué escenarios. Eso es lo que propone el proyecto presentado por Duke University, y que no ha tardado en volverse viral por su extraño aspecto. En cierto sentido parece sacado de una película de ciencia ficción.

A primera vista, Argus parece más un objeto alienígena que un robot convencional, de esos que suelen verse cada día. Está formado por una estructura esférica cubierta por veinte patas telescópicas equipadas con cámaras y sensores. No tiene cabeza, rostro, brazos ni una dirección clara de movimiento. Tampoco intenta imitar la locomoción de un animal concreto.

Su objetivo es práctico: moverse con la misma eficacia en cualquier dirección y adaptarse continuamente al entorno. Los investigadores describen su filosofía como "simetría dinámica": la capacidad de responder de forma equivalente independientemente de la orientación del robot o del tipo de obstáculo que encuentre.

Dicho de otra forma: en lugar de distinguir entre delante y detrás, izquierda o derecha, el sistema está diseñado para tratar todas las direcciones como potencialmente iguales. Para medir esa capacidad, el equipo ha desarrollado un concepto llamado dynamic isotropy, una especie de índice matemático que evalúa cómo de equilibrado es el comportamiento mecánico del robot en todas las direcciones posibles.

Argus, el robot todoterreno capaz de moverse por casi cualquier superficie

Según los investigadores, muchos robots actuales presentan valores relativamente bajos porque sus diseños están optimizados para movimientos concretos. Argus, en cambio, alcanza cifras muy superiores gracias a su estructura radial. Esa es la teoría, pero las demostraciones prácticas son lo que realmente han captado la atención. El robot puede desplazarse sobre terrenos irregulares, arena, zonas boscosas e incluso espacios estrechos sin necesidad de reconfigurar manualmente su orientación.

¿Qué quiere decir esto exactamente? Pues que si una pata falla o un motor deja de responder, el sistema redistribuye automáticamente el movimiento entre las demás extremidades. Esta redundancia le permite seguir funcionando incluso después de sufrir daños parciales. Una de las escenas más llamativas mostradas por los investigadores enseña a Argus desplazándose entre dos paredes verticales usando presión alterna de sus patas, casi como si estuviera escalando sin una estrategia de locomoción reconocible.

“En lugar de medir cómo están dispuestas tus piernas alrededor de otra parte de tu cuerpo, estamos midiendo qué tan rápido puedes moverte en cualquier dirección”, ha comentado el profesor Boyuan Chen a APNews. "¿Quién dijo que, si tienes un robot para ayudarnos de la manera más efectiva, tiene que parecerse a nosotros?".

Desde luego, no se trata de un modelo discreto. Más bien de toda una declaración de intenciones. Para llevarlo puesto, tienes que haber sido una persona amante los videojuegos. Y si fue de PSP, pues mejor aún, claro. ¿Llama bastante la atención el artículo de Zara? Sin duda. Pero hay que reconocer que no es algo del todo nuevo en los tiempos que corren.

La nostalgia tecnológica es una realidad que ya lleva un tiempo viéndose en los escaparates de los centros comerciales. El bolso inspirado en PSP de Zara no ha inventado nada. Además, no solo se trata de videojuegos. Hace ya años que no solo se ven franquicias o personajes de videojuegos, sino también camisetas o sudaderas basadas en informática retro. Como Windows 95.

La PSP de Zara como icono más allá del videojuego

La PSP fue, en su momento, un dispositivo adelantado a su época. Permitía reproducir videojuegos con gráficos avanzados, música, películas en formato UMD y navegación multimedia en un solo aparato. Su impacto fue especialmente fuerte entre 2004 y principios de la década de 2010, antes de que los smartphones asumieran muchas de sus funciones.

En muchos sentidos, fue bastante superior a su principal competidora de la época: Nintendo DS. Aunque quizá lo mejor del asunto es que ambas eran portátiles muy diferentes entre sí y, por lo tanto, sumamente complementarias. PSP logró calar entre los jugadores incluso con sus pegas. No tenía un segundo stick, lo que condicionaba muchos juegos.

Curiosamente, cuando Sony rectificó este "fallo" y lanzó al mercado PlayStation Vita, la sucesora de PSP, el auge de los smartphones propició que la máquina ya no tuviese la misma acogida ni un éxito similar al de su antecesora.

En cualquier caso, lo que demuestra claramente este bolso o bandolera de Zara con forma de PSP es que la nostalgia vende. Y si esa nostalgia se mezcla con videojuegos, seguramente más aún. Ya está disponible a un precio de 19,95 euros. Seguro que cualquiera que disfrutara en su día de la consola piensa en darse el capricho.

No es lo único en lo que Amazon está apostando por la IA y la tecnología puntera. También está probando drones que usan esta tecnología para repartir sus paquetes a los clientes de Prime de Estados Unidos. Los resultados, en muchos casos, oscilan entre los lamentable y lo cómico. Pero en lo que tiene que ver con series de Prime Video, ¿qué pasará a partir de ahora?

Los proyectos anunciados por Amazon para Prime Video son los siguientes: Punky Duck, Cupcake & Friends y Love, Diana Music Hunters. Todas forman parte de una iniciativa impulsada por Amazon MGM Studios y Amazon Web Services para financiar producciones que utilicen inteligencia artificial generativa en sus procesos creativos y técnicos.

Amazon insiste en que las series no están hechas "solo por máquinas"

Según Amazon, la creatividad humana sigue siendo central y la IA actúa como herramienta de apoyo para acelerar tareas de producción, diseño y animación. Pero el simple hecho de que una plataforma global de streaming esté apostando alegremente por contenido desarrollado con IA marca un antes y un después.

Hasta ahora, la mayoría de proyectos generados con inteligencia artificial eran experimentos, cortos independientes o pruebas virales en Internet. Esto es distinto no solo por el poderío que representa Amazon, sino porque aquí hay inversión real, distribución masiva y un auténtcio gigante tecnológico dispuesto a normalizar el modelo.

Según Digital Trends, Detrás del discurso sobre creatividad e innovación hay una realidad muy sencilla de entender por cualquiera: producir animación es carísimo. Una serie animada tradicional puede requerir cientos de artistas y presupuestos multimillonarios. Recurrir a la IA podría hacer que Prime Video se ahorrase una auténtica fortuna en el proceso.

Por si fuera poco, existen grandes nombres detrás. Gente como Albie Hecht, el expresidente de Nickelodeon y responsables de Bob Esponja, o R. Gutiérrez, el premiado cineasta detrás de El libro de la vida. Nada que ver con lo mostrado por Steven Spielberg o Stephen King, que se mostraron contrarios a trabajar con IA (al menos así lo han dicho hasta el momento).

La gran incógnita es cuánto tardará esta tendencia en extenderse. Porque si las primeras series funcionan -aunque sea moderadamente- otras plataformas probablemente seguirán el mismo camino. Y eso podría cambiar radicalmente cómo se produce el entretenimiento en la próxima década. Amazon Prime Video quiere ser la primera en hacerlo pero, ¿lo apoyará la gente?

Mucho se ha hablado de que una cosa son los entornos controlados, en los que los robots se mueven como peces en el agua, y otra distinta el caos del mundo real. Pero ahora esta investigación pone el objetivo sobre otro asunto, que tampoco parece menor: los gestos humanos. Los robots no saben interpretarlos… aunque es algo en lo que están trabajando, parece.

En la robótica de hoy en día, entrenar un sistema para manipular objetos abrir cajones, coger herramientas, ordenar objetos o cocinar- requiere una enorme cantidad de datos. Normalmente estos datos se obtienen mediante demostraciones en las que un humano controla directamente el robot o mediante simulaciones muy detalladas. Pero son procesos lentos y costosos.

Además, existe un problema estructural importante con el que los desarrolladores parecen toparse una y otra vez: los robots no se parecen a los humanos. Sus movimientos, sensores y capacidades físicas son diferentes, lo que hace difícil transferir directamente lo aprendido de un humano a una máquina.

El trabajo titulado HumanEgo: Zero-Shot Robot Learning from Minutes of Human Egocentric Videos propone una idea bastante ambiciosa dentro de la robótica moderna: enseñar a robots a realizar tareas del mundo real usando únicamente vídeos de humanos en primera persona. Es decir, sin necesidad de datos específicos de robots ni procesos de teleoperación.

Pero ahí también surge otro problema. El reto principal no es la falta de datos, sino cómo interpretarlos. Un vídeo humano no describe explícitamente acciones de control aplicables a un robot. No hay información directa sobre fuerzas, trayectorias articulares o comandos motores.

Por eso, el sistema propuesto no intenta copiar el movimiento humano de forma literal, sino aprender representaciones más abstractas de la interacción entre manos, objetos y entorno.

Los robots tienen dificultades para interpretar gestos humanos

Los expertos sostienen que a los robots se les atragantan los gestos humanos porque no comparten la misma forma de ver el mundo que nosotros. Un gesto humano no es solo un movimiento físico, sino que la mayoría de las veces tiene un contexto: intención, dirección de la atención, relación con objetos y reglas sociales implícitas.

Para una persona, ver a alguien señalar, agarrar o apartar un objeto es suficiente para inferir qué quiere hacer. Para un robot, en cambio, lo único disponible son datos sensoriales: posiciones de píxeles en una cámara, trayectorias de puntos o lecturas de sensores. Pasar de esa señal cruda a una intención es un problema de inferencia muy difícil.

De ahí, dicen, que por mucho que se intente vender que la revolución robótica está a la vuelta de la esquina, no lo esté realmente. ¿Se trata más bien de una demostración de fuerza tecnológica entre Estados Unidos y China? Lo que está claro es que de momento la gente no tendrá un robot en casa. Y quizá haya que esperar más de lo que la mayoría piensa para ello.

La responsable es, de hecho, la relatividad general. Y si uno lo piensa, tiene todo el sentido del mundo. Porque si no, ¿no deberían verse más planetas orbitando alrededor de dos soles, como en Star Wars y otras tantas historias de ciencia ficción parecidas? ¿Por qué es un fenómeno tan poco común en el espacio? Seguramente el trabajo de Einstein tenga la respuesta.

Son los llamados "planetas circumbinarios". Es decir, aquellos que orbitan alrededor de dos estrellas al mismo tiempo. En lugar de girar alrededor de un único sol, como ocurre en nuestro sistema solar, estos mundos viven atrapados en una compleja danza gravitatoria entre dos estrellas que también orbitan entre sí. Existir, existen, como ha demostrado el telescopio Kepler.

El problema, sin embargo, es que existen en un porcentaje bastante menor del que, por pura probabilidad, tendría que haber. Los modelos teóricos indican que el universo tendría que estar lleno de este tipo de sistemas. Sin embargo, cuando los científicos se ponen de verdad a observar el cielo, encuentran menos planetas como Tatooine de Star Wars de los esperados. Durante años, esa diferencia fue un misterio.

Ahora, una nueva investigación compartida en el portal especializado ScienceDaily ha planteado una posible respuesta: la relatividad general podría estar expulsando lentamente esos planetas de sus sistemas. Suena extraño, pero tal y como lo argumentan los propios científicos, tiene bastante sentido.

Albert Einstein "sentencia" a los planetas como Tatooine de Star Wars

Lo que Albert Einstein explica es que la gravedad no es simplemente una fuerza invisible, sino una deformación del espacio-tiempo causada por objetos masivos. Y aunque esos efectos suelen ser diminutos en sistemas normales, pueden acumularse durante millones o incluso miles de millones de años.

Eso es precisamente lo que ocurre con estos planetas con dos soles, como Tatooine de Star Wars. Las dos estrellas generan una interacción gravitatoria extremadamente compleja. Sus órbitas cambian ligeramente con el tiempo debido a efectos relativistas. Son variaciones pequeñas, casi imperceptibles, pero constantes. En astronomía, el tiempo no tiene prisa, y es determinante.

¿Qué sucede entonces? Pues según el estudio, esas pequeñas alteraciones terminan afectando también a los planetas que orbitan alrededor de las dos estrellas.

Al principio, el planeta puede parecer completamente estable. Puede pasar millones de años siguiendo una trayectoria aparentemente segura. Pero poco a poco, las perturbaciones gravitatorias se acumulan.

Con el tiempo, es muy probable que el planeta sea expulsado al espacio, choque con alguna de sus dos estrellas o, simplemente, entre en una órbita extraña imposible de mantener. Star Wars nunca mostró ese destino para Tatooine, pero Albert Einstein parece que lo dejó bastante claro.

Expertos en ciberseguridad han detectado un aumento notable de páginas web falsas, aplicaciones fraudulentas y campañas de phishing que utilizan el nombre de GTA 6 como señuelo. Los engaños suelen girar sobre lo mismo: prometen acceso anticipado, una supuesta beta cerrada o incluso descargas exclusivas del juego antes de su lanzamiento oficial. Nada de eso existe, claro.

Por supuesto, el éxito de estas estafas no es ni mucho menos casualidad. La saga Grand Theft Auto es una de las franquicias más vendidas de la historia de los videojuegos, y su nueva entrega lleva años generando expectación. Cada nuevo detalle del título sacude por completo Internet, y sirve de inspiración a los hackers.

Estos juegan con que muchos jugadores desean poder disfrutar de GTA 6 antes que nadie. O reservarlo, o enterarse de tal o cual contenido del título. Así, los ciberdelincuentes crean sitios web que imitan tiendas oficiales, foros de gaming o incluso la estética de Rockstar Games. En ellos se ofrecen supuestos "accesos anticipados" o "keys limitadas".

Es entonces cuando los usuarios se registran o intentan descargar el archivo en cuestión. A partir de ese momento las estafas suelen convertirse en phishing de manual. Piden que la gente dé su información, ya sea esta en forma de datos personales, cuentas de juegos o, en algunos casos, sus cuentas bancarias. Al final no reciben nada y pueden quedarse sin su dinero.

Las redes sociales se llenan de enlaces fraudulentos de GTA IV

También las redes sociales, dicen los expertos de Digital Trends, tienen mucho que ver en el asunto. Cualquier tipo de noticia -cierta o no- de GTA 6 alcanza una enorme notoriedad en todo el mundo. La mayoría de las veces en cuestión de minutos. Gracias a ellos los enlaces fraudulentos cuentan con infinidad de sitios en los que posicionarse como quien no quiere la cosa.

Además, muchos de estos enlaces se camuflan dentro de comunidades de fans, servidores de Discord o grupos de Telegram, donde la confianza entre usuarios hace que sea más fácil bajar la guardia. Por no hablar de TikTok, YouTube y X (Twitter), claro. GTA 6 llega a todas partes, y las estafas que se basan en su gran popularidad también.

Así que ya sabes, ten cuidado con las falsas reservas del juego, con las webs creadas solo para estafar a la gente, o con descargar archivos que estén fuera de las tiendas oficiales. Además, Rockstar no ha lanzado ninguna beta de GTA 6, ni ha anunciado que vaya a hacerlo. El juego saldrá, supuestamente, el próximo 19 de noviembre. Mientras tanto, solo se puede tener paciencia.

Según Huang, las cosas no son así. El empresario ha negado que la inteligencia artificial sea realmente o vaya a ser tan perjudicial para el común de los mortales que se gana la vida, e incluso se ha mostrado enfadado con quienes sí lo piensan (y lo dicen, claro). Porque, en su opinión, "estamos asustando a la gente". Es algo que le molesta muchísimo, sostiene.

En realidad, Jensen Huang ha llevado a cabo una nueva serie de declaraciones recientes recogidas por medios tecnológicos como Futurism. Huang ha criticado la tendencia que cree que existe entre algunos directivos a relacionar automáticamente cualquier recorte de plantilla con la llegada de la inteligencia artificial. Para él son dos cuestiones que no tienen por qué estar vinculadas.

Su mensaje es sencillo: muchas compañías ya tenían problemas internos antes del auge de ChatGPT y la IA generativa. Durante la pandemia, gran parte del sector tecnológico contrató personal a un ritmo frenético. El crecimiento del comercio online, el teletrabajo y el consumo digital dispararon las expectativas de expansión. Empresas que pensaban que el crecimiento sería permanente ampliaron equipos masivamente.

Sin embargo, cuando la economía empezó a enfriarse y los tipos de interés subieron, llegó la corrección. Miles de trabajadores fueron despedidos en empresas como Meta, Google, Amazon o Microsoft. Y en medio de esa ola de recortes, apareció una nueva narrativa: la inteligencia artificial permitiría operar con menos empleados. Así que él sentencia: no culpen a la IA, por favor.

Lo más llamativo del debate, eso sí, es quién está lanzando el mensaje. NVIDIA (es decir, Jensen Huang) se ha convertido en el gran símbolo económico de la revolución de la IA. Sus chips son la base de entrenamiento de modelos como ChatGPT y prácticamente todas las grandes compañías tecnológicas dependen actualmente de su hardware. Objetividad, por lo tanto, podría esperarse poca.

Jensen Huang el (único) defensor de la IA

Diga lo que diga Jensen Huang, su opinión es cada vez más minoritaria. Incluso otros acérrimos defensores de la IA como Bill Gates han matizado su entusiasmo inicial. El multimillonario de Microsoft empezó asegurando que apenas se trabajaría, que la gente tendría todo el tiempo del mundo y esas cosas, y ahora ya va reconociendo que quizá algunos los sufran. Bastantes.

Además, un nuevo estudio publicado recientemente mostró una evidencia muy distinta a la del CEO de Nvidia. La investigación reveló que el 99% de los empresarios encuestados piensa que la IA provocará despidos en los próximos dos años. Quizá Jensen Huang sea ese 1%, quién sabe.

Sobre todo por una cuestión fundamental: WhatsApp es una de las aplicaciones más utilizadas del planeta. Esto, como es natural, se traduce en miles de millones de usuarios diarios. En muchos casos, es una de las razones más corrientes de que la gente se pase el día con el teléfono en la mano. ¿Pero qué es lo que señalan los profesionales? ¿Hay que tener realmente cuidado?

WhatsApp y salud mental: ¿qué dice la ciencia?

A decir verdad, no es algo nuevo. Los científicos llevan ya bastantes años investigando WhatsApp, igual que investigan otras redes sociales. Solo que en este caso existen algunas particularidades. En WhatsApp, muchos usuarios sienten una necesidad de estar siempre conectados que casi nunca es tan pronunciada en otras plataformas (que también tienen sus cosas, claro).

Tanto es así, que algunos expertos incluso ya lo han bautizado como "ansiedad por el cierre de conversación". Lo que básicamente consistiría en una creciente ansiedad por responder rápidamente. ¿A quién? Pues a quien sea. No hablamos de una conversación importante por un motivo en particular, sino a atender también a chats que no tienen la más mínima relevancia o urgencia.

Uno de los aspectos más a tener en cuenta de WhatsApp, explican también los especialistas, no es otro que sus estados. Es la parte más de red social de WhatsApp, que no deja de ser una red social (hay que insistir en ello, porque mucha gente lo olvida). Aunque no al mismo nivel que Instagram, Facebook y demás, estos estados también pueden afectar a la salud mental de la gente.

Primero, por el conocido efecto FOMO de estar perdiéndose algo (no vaya a ser que alguien comparta algo interesante y yo no lo veo por no encontrarme conectado). Pero también por el hecho de que los demás usuarios muestren vidas tan aparentemente perfectas, que la comparación se vuelva inevitable. No hace falta que sean perfectas de verdad, solo que den esa imagen.

Cuidado con los niveles de estrés

Todo lo comentado anteriormente tiene una conclusión fácil, como señalan algunos estudios: WhatsApp puede afectar a la salud mental de una manera muy básica: generando estrés. La sensación de que nunca se desconecta realmente puede terminar por ser agotadora para cualquiera y convertir el teléfono en una prolongación del cuerpo.

Como dato curioso, además, suele dejarse claro que esta ansiedad no se da únicamente en adolescentes y jóvenes, sino en personas de cualquier edad. Probablemente porque WhatsApp es una de las redes sociales que más utilizan personas de cualquier edad. Hay que tener en cuenta que WhatsApp no es solo chat; son grupos, audios, enlaces, videos… Es decir, multitud de estímulos continuos.

Las notas de voz: un medidor del estado de ánimo

Como añadido, una investigación aparecida en PLOS Mental Health en enero de 2026, examinó si era posible detectar señales de depresión a partir de notas de voz de WhatsApp. Para ello, se entrenaron modelos de inteligencia artificial con grabaciones cotidianas -por ejemplo, personas describiendo cómo fue su semana- y la IA identificó patrones relacionados con el estado emocional.

¿El resultado? En mujeres, el modelo fue 91,9% preciso para distinguir estados depresivos. En hombres, la precisión era menor, aunque mejoró con tareas vocales estructuradas como contar del 1 al 10. Tan sorprendente, que hasta los propios responsables del estudio se quedaron impactados con sus conclusiones.

Principalmente porque gran parte de su estructura permanece oculta tras enormes nubes de gas y polvo cósmico. Además, algunos de sus fenómenos más importantes son completamente invisibles al ojo humano.

Ahora, un nuevo descubrimiento acaba de dejar desconcertados a muchos astrónomos: científicos han detectado una gigantesca estructura magnética retorcida dentro de la galaxia que podría obligar a replantear parte de los modelos actuales sobre el funcionamiento galáctico.

La investigación, realizada mediante radiotelescopios especializados, ha revelado una especie de "giro" o "torsión magnética" gigantesca atravesando parte de la Vía Láctea. La estructura parece mucho más compleja y organizada de lo que los científicos esperaban encontrar. Y lo más sorprendente es que podría estar influyendo silenciosamente en algunos de los procesos más importantes de nuestra galaxia.

Un fenómeno gigantesco (aunque invisible)

Los campos magnéticos están por todas partes en el universo. Existen alrededor de planetas, estrellas y galaxias enteras. Sin embargo, son extremadamente difíciles de estudiar porque no pueden observarse directamente como la luz o los objetos físicos.

Para detectarlos, los astrónomos deben analizar cómo afectan a partículas cargadas y emisiones de radio que viajan por el espacio.

Gracias a observaciones avanzadas realizadas con radiotelescopios, los investigadores lograron identificar una estructura magnética enorme dentro del disco galáctico de la Vía Láctea. Lo que encontraron fue inesperado: el campo magnético parece estar "retorcido" o deformado de una forma que no encaja completamente con los modelos tradicionales.

En lugar de una distribución relativamente ordenada y uniforme, la galaxia parece esconder regiones donde el magnetismo adopta formas gigantescas y complejas.

El magnetismo galáctico sigue siendo un misterio

Aunque los campos magnéticos desempeñan un papel fundamental en el universo, siguen siendo uno de los grandes enigmas de la astronomía moderna. Sabemos que afectan a la formación de estrellas, el movimiento del gas interestelar, las partículas cósmicas y la evolución de las galaxias.

Pero todavía no entendemos del todo cómo se generan, cómo evolucionan ni cómo interactúan a escalas gigantescas. El nuevo descubrimiento podría ayudar precisamente a resolver parte de ese misterio. Según los investigadores, esta gigantesca torsión magnética podría estar alterando la dinámica interna de la galaxia de maneras que hasta ahora no se habían considerado correctamente.

Uno de los aspectos más importantes del hallazgo es que sugiere que la Vía Láctea podría tener una estructura magnética mucho más caótica y dinámica de lo que se creía. Durante años, muchos modelos describían el magnetismo galáctico como algo relativamente organizado siguiendo los brazos espirales de la galaxia.

Pero esta nueva observación apunta a algo distinto: grandes regiones donde el campo magnético se curva, gira y se deforma a enormes escalas. ¿Y a qué podría afectar eso? Pues según los astrónomos a casi todo, desde la formación de estrellas a la propagación de rayos cósmicos. O incluso al movimiento de la materia dentro de la galaxia.

Esas ideas, aunque parecen disparatadas, terminan repitiéndose tanto, que acaban por hacer dudar a la gente. ¿Será cierto? Al fin y al cabo hay remedios tradicionales para otras cosas que a vece sí que funcionan. ¿Puede suceder lo mismo con la tecnología? Como suele suceder en estos casos, quizá lo mejor para salir la duda sea atender directamente a lo que dicen los expertos.

Desde hace un tiempo, muchos de vídeos en TikTok, Instagram y Facebook muestran usuarios asegurando que el simple hecho de dejar un cubierto metálico sobre el aparato hace que Internet vaya más rápido, o llegue mejor a habitaciones donde antes apenas había señal. Como suele ocurrir con este tipo de fenómenos virales, millones de personas han empezado a probarlo por curiosidad.

La gran pregunta que conviene hacerse, por lo tanto, es: ¿hay realmente algo de ciencia detrás de este truco o se trata simplemente de otro mito tecnológico nacido en redes sociales? Algunos argumentan que el metal del tenedor actúa como una especie de "amplificador" o "reflector" de la señal WiFi. Según estos vídeos, colocar el cubierto sobre el router permitiría redirigir las ondas y mejorar la cobertura de Internet en casa.

Muchos usuarios afirman sorprendidas que se encuentran con cambios inmediatos: más velocidad, menos cortes y una conexión mejor en habitaciones donde antes la señal WiFi llegaba regular.

El problema es que nada de este tiene una base técnica real, y por lo general acostumbra a tratarse de lo que muchos expertos conocen como "placebo tecnológico". La gente ve lo que quiere ver.

¿Qué opinan los expertos de poner un tenedor encima del router?

Los expertos suelen coincidir en su respuesta a si poner un tenedor encima del router mejora la señal WiFi: lo cierto es que no. Y lo explican: los routers funcionan emitiendo ondas de radio en determinadas frecuencias, normalmente 2,4 GHz y 5 GHz. Estas ondas se propagan por la vivienda y pueden verse afectadas por paredes, electrodomésticos, espejos, etcétera.

¿Y qué tiene que ver un tenedor con eso? Sí es cierto que los objetos metálicos pueden alterar el comportamiento de las ondas WiFi. El metal puede reflejar parte de la señal, modificar ligeramente la dirección de propagación o incluso bloquear determinadas zonas. Eso es lo que se dice, pero hay un problema: eso no significa que un tenedor convierta mágicamente un router normal en uno más potente.

Los expertos explican que un cubierto colocado al azar encima del aparato ni amplifica la señal ni aumenta la potencia del router ni mejora realmente la velocidad de Internet. En algunos casos incluso podría generar pequeñas interferencias o empeorar ciertas zonas de cobertura.

¿Por qué algunos creen que funciona, entonces? Por muchos motivos. La velocidad y estabilidad pueden cambiar de un minuto a otro. Pero también puede ser que al experimentar con el tenedor muevas el router, lo reinicies o algo por el estilo. Todo lo demás, aseguran los expertos, no tiene consistencia.

Es una realidad que se termina imponiendo. Se ha visto en numerosos vídeos virales, y la mayoría de expertos en robótica creen lo mismo: da igual las muchas tareas que un robot humanoide chino sea capaz de llevar a cabo. Su camino para convertirse en una realidad comercial está probablemente más lejos de lo que nadie pensaría.

Para empezar, no es casualidad que China está apostando al máximo por los robots humanoides. Es verdad que estos parecen una forma de demostrar al mundo su poderío tecnológico. Pero no es la única razón. Por ejemplo, su gran población envejece a marchas forzadas, cada vez se tienen menos niños y ocupaciones como cuidar a los ancianos son un inconveniente.

Por eso, el gobierno y las empresas ven los robots humanoides como una posible solución para mantener parte de la productividad y cubrir necesidades de asistencia en el futuro: cocinar platos sencillos, poner lavadoras, doblar ropa, abrir puertas, servir comida, ordenar habitaciones o acompañar a personas mayores. La industria cree que el mercado de robots domésticos podría convertirse en uno de los sectores tecnológicos más importantes de la próxima década.

Como es lógico, gran parte de este avance llega gracias a la inteligencia artificial. Los nuevos sistemas permiten que los robots "aprendan" observando vídeos o practicando tareas miles de veces en simulaciones digitales antes de enfrentarse al mundo real.

Eso ha hecho posible que algunos robots ya puedan coger huevos sin romperlos, usar herramientas, servir bebidas o mover objetos frágiles. Sin embargo, sigue existiendo un problema. ¿Cuál es, a qué se debe y cuánto aleja a cualquier robot humanoide de llegar a las casas de la gente? Incluso cuando se trata de uno fabricado en China.

El problema de los robots humanoides: el caos

Pero pese a los avances, los expertos coinciden en que los robots como SeeLight S1 todavía chocan contra una barrera gigantesca: la imprevisibilidad de una vivienda real. En una fábrica o un almacén todo está diseñado para ser ordenado y repetitivo: los objetos están siempre en el mismo sitio, la iluminación apenas cambia y las tareas se repiten continuamente. ¿Sucede lo mismo en las casas? Lo cierto es que no.

Para un robot, una casa es un caos. El robot puede encontrarse juguetes tirados, ropa mezclada, mascotas dando la lata, cables por medio… Y lo peor de todo: personas y niños comportándose de forma inesperada. Caos. Por esta razón, muchos expertos creen que los robots de China llegarán antes a las fábricas que las casas. De momento, parezca lo que parezca, aún queda mucho por recorrer.

En concreto, un 99% de ejecutivos prevén que esta tecnología generará despidos en los próximos dos años. Se trata de una cifra tan extrema, que es natural que hayan sonado todas las alarmas. Incluso sin poder decirse que sea una gran sorpresa. ¿Hasta qué punto se trata de un destino inevitable? ¿Terminará entonces por convertirse en realidad sí o sí?

Según TechSpot, el 99% de los ejecutivos espera que la inteligencia artificial genere recortes de plantilla en un plazo de dos años. Es decir, prácticamente todos los altos cargos a los que el estudio en cuestión ha preguntado sobre el tema. Es significativo porque, precisamente, son esos cargos quienes a la hora de la verdad toman las decisiones importantes de la empresa.

La cifra aparece en el estudio Global Talent Trends de Mercer, una consultora especializada en recursos humanos y estrategia empresarial. El informe entrevistó a cientos de responsables corporativos de todo el mundo y refleja hasta qué punto las empresas están reorganizando ya su estructura alrededor de la automatización y la IA generativa.

Properar y crecer dentro de una empresa cada vez es más complicado

Otro de los datos más llamativos del informe tiene que ver con el estado emocional de los trabajadores. Según Mercer, el porcentaje de empleados que afirma "prosperar" dentro de su empresa ha caído de forma muy fuerte en apenas dos años. Del 66% en 2024 al 44% en 2026. Es decir, que esta tecnología entusiasma a los jefes, pero en ningún caso a los empleados.

De hecho la encuesta relaciona directamente esta caída con varios factores que poco a poco parecen haber ido cobrando relevancia: miedo a los despidos, incertidumbre por la IA, presión por productividad y ansiedad sobre el futuro laboral. Es decir, incluso antes de que la automatización sustituya masivamente empleos, la percepción psicológica del trabajo ya está cambiando.

Uno de los aspectos más preocupantes del estudio es el posible impacto sobre trabajadores jóvenes. Tradicionalmente, muchos empleos junior servían como puerta de entrada para aprender procesos internos y desarrollar experiencia profesional. Con todo, algunos expertos sostienen que muchos despidos recientes responden más a recortes económicos normales que a una automatización real.

Es decir, que la IA es más una excusa que la causa real. Pero ya sea de una forma u otra, lo cierto es que los ejecutivos prevén despidos, esa es la realidad. Y puesto que definitivamente serán ellos quienes antes o después tendrán que decidir, no parece un escenario muy prometedor para muchos trabajadores. Algo que ya hace ya tiempo que se viene temiendo.

De hecho, la Dirección General de Tráfico ha hecho hincapié en una advertencia relacionada con determinados soportes que se colocan en el parabrisas. Aunque muchos conductores los utilizan desde hace años, la normativa permite sancionar aquellos elementos que puedan dificultar la visión o distraer al conductor. Parece un gesto insignificante, pero la DGT no piensa lo mismo.

En algunos casos, la multa puede alcanzar los 200 euros e incluso implicar pérdida de puntos si se manipula el teléfono mientras se conduce. Uno de los aspectos que más confusión genera es pensar que llevar el móvil en un soporte está prohibido. La realidad es distinta. La DGT no prohíbe utilizar soportes para smartphones dentro del coche, pero sí exige que su colocación no comprometa la seguridad vial.

Cuidado al colocar el soporte del móvil en el coche, no todo vale

La clave está en el artículo del Reglamento General de Circulación que, como recuerdan en El Español, obliga al conductor a mantener una atención permanente a la conducción y disponer de un campo de visión despejado. Esto significa que cualquier objeto colocado en el parabrisas o en una zona que limite parcialmente la visibilidad puede ser motivo de sanción.

Lo complicado del asunto, claro, son las interpretaciones. ¿Cuándo este tipo de soportes supone un problema y cuándo no? Algunos agentes pueden considerar que ciertos soportes con ventosa instalados en el cristal delantero son peligrosos, especialmente si ocupan una parte relevante del campo visual del conductor. Y la DGT está de acuerdo con eso, por lo que conviene tener cuidado.

La sanción más habitual en estos casos ronda los 200 euros. Aunque no siempre implica retirada de puntos, la situación cambia si el conductor manipula el teléfono mientras circula. Desde la reforma de la Ley de Tráfico, tocar el móvil al volante está mucho más castigado que antes. Aunque solo sea para cambiar una canción, mover el navegador o responder un mensaje rápidamente, el conductor puede enfrentarse también a la pérdida de 6 puntos del carnet.

La DGT considera que las distracciones al volante siguen siendo una de las principales causas de accidentes en España. De hecho, consultar el móvil durante apenas unos segundos equivale, dicen, a recorrer decenas de metros sin prestar atención a la carretera.

Además, los modelos que generan más dudas son los que utilizan ventosas adheridas al parabrisas. Durante años fueron extremadamente populares porque permiten colocar el móvil a la altura de la vista, algo cómodo para consultar aplicaciones de navegación. No obstante, es precisamente por eso por lo que la DGT advierte que pueden ser un peligro. También para el bolsillo y los puntos del carnet.

De alguna forma, da la sensación de que la compañía norteamericana se está dando cuenta por las malas de lo que muchos ya venían vaticinando: que la IA no interesa a los usuarios tanto como a las grandes corporaciones.

El cambio es significativo. Es verdad que está lejos de suponer el fin de Copilot, pero sí presenta al asistente como un complemente opcional, y no como una herramienta imprescindible y omnipresente. Está claro que Microsoft lo intentó, pero no ha funcionado. La empresa ya lleva un tiempo reculando en ese sentido, y quizá incluso tenga que hacerlo aún más.

Según Windows Latest, Microsoft piensa en una opción que antes no existía y ahora sí, aunque haya surgido sin hacer mucho ruido, como era de esperar. No es otra que la opción de eliminar Copilot de todo el sistema. Para ello, dicen, es necesario hacer el siguiente recorrido en la configuración de Windows 11: Configuración de usuario, Plantillas administrativas, Componentes de Windows y Windows AI.

En realidad, no es que antes Copilot fuese imposible de eliminar. También podía hacerse, desde el menú Inicio o dirigiéndose a la configuración de aplicaciones. El problema, sin embargo, estaba en que era habitual que volviese a aparecer. Sin ir más lejos cuando se actualizaba el sistema. Esta nueva medida pone de manifiesto, además, el cambio de estrategia por parte de Microsoft.

La idea central es que Copilot, que hasta ahora estaba muy integrado en Windows 11, empieza a tratarse más como una aplicación independiente. Eso sí, los expertos admiten que la novedad está llegando de forma progresiva. Es decir, que no aparece en todas las ediciones ni en todos los dispositivos. Al menos, no todavía.

El movimiento también encaja en una tendencia más amplia dentro de Windows 11: la reducción progresiva de elementos considerados innecesarios o redundantes. En los últimos años, Microsoft ha ido ajustando el sistema operativo para hacerlo más ligero, eliminando o simplificando componentes heredados. La retirada parcial de la integración de Copilot puede interpretarse como parte de ese proceso.

Microsoft, Windows 11 y los dolores de cabeza de la IA

El caso de Copilot refleja un problema más amplio en la industria tecnológica: cómo integrar la inteligencia artificial sin que el usuario sienta que pierde control. No es algo que solo esté sucediendo con Microsoft y Windows 11, aunque se trata de las cabezas más visibles, posiblemente.

El caso es que las grandes compañías tecnológicas están apostando por asistentes cada vez más presentes en el sistema operativo, pero no todos los usuarios desean esa integración profunda. Algunos prefieren herramientas que puedan activar bajo demanda, en lugar de funciones permanentes. Y sobre todo, rechazan esa sensación de "imposición", que parece girar alrededor de la IA.

De hecho, aunque todo tuvo su origen en el país transalpino, en realidad se trató una acción internacional. Estuvo coordinada por la Guardia di Finanza italiana junto a la Fiscalía de Bolonia y Eurojust, e incluyó más de 100 registros y actuaciones simultáneas en Italia, Francia y Alemania. Los investigadores hablan de pérdidas cercanas a los 300 millones de euros para las compañías afectadas.

Nuevo golpe a las IPTV piratas en 2026

Según las autoridades, Cinemagoal no funcionaba como otras IPTV piratas similares. El sistema era mucho más complejo. La aplicación utilizaba máquinas virtuales funcionando las 24 horas para capturar códigos de acceso de cuentas reales registradas con identidades falsas. Esos códigos se renovaban automáticamente cada pocos minutos, y se reenviaban a los usuarios del sistema ilegal.

Como resultado, los expertos reconocen que se trataba de una plataforma extremadamente difícil de detectar. Además, los usuarios podían acceder al contenido sin necesidad de conectarse desde una IP concreta y con una calidad muy similar a la del servicio oficial.

Por su parte, las suscripciones ilegales costaban entre 40 y 130 euros al año, una cifra más bien tirando a irrisoria comparada con el precio combinado de varias plataformas oficiales. Por otro lado, muchos pagos se realizaban mediante criptomonedas o cuentas extranjeras para dificultar el rastreo. De ahí que la operación haya requerido de un esfuerzo común entre varios países.

Las autoridades también han identificado a más de 70 revendedores y ya preparan sanciones contra unos 1.000 usuarios finales, con multas que pueden llegar a los 5.000 euros. Ya se sabe que desde hace un tiempo las medidas contras las IPTV piratas han cambiado, y ya no solo se castiga legalmente a los infractores como tales, sino también a los propios consumidores de estos servicios.

El fútbol, el motor de la piratería

Aunque el sistema ofrecía películas, series y música, el deporte en directo sigue siendo el principal reclamo de estas redes. En concreto, el fútbol. España es un gran ejemplo de ello, y la figura de Javier Tebas quien mejor personifica su particular cruzada contra las IPTV piratas.

El fútbol español lleva años siendo uno de los objetivos prioritarios de estas plataformas. El elevado precio de las suscripciones deportivas y la fragmentación del contenido entre distintas plataformas han impulsado el crecimiento de servicios ilegales que prometen acceso completo por unos pocos euros al mes.

Esta misma semana, Tebas afirmó que la regulación europea "llega tarde" frente a una tecnología que evoluciona mucho más rápido que las leyes.

Sin embargo, las acciones en toda Europa no hacen más que multiplicarse y, de alguna forma, la guerra contra las IPTV piratas está más activa que nunca en pleno 2026.

Lo cierto es que las acciones de Nintendo han experimentado un enorme repunte a partir de que la compañía nipona anunciara que iba a dar la espalda a la IA. Algo que demuestra que cada vez más gente desconfía de la fiabilidad de esta tecnología. Al menos desde un punto de vista empresarial. Muchos casos recientes también apuntan en la misma dirección.

Numerosas empresas, no solo en el mundo de los videojuegos, han invertido ingentes cantidades de dinero en adaptarse a la IA. Pero los resultados no han sido los esperados. Solo hace falta ver cómo Microsoft ha tenido que recular en todo lo relacionado con Copilot y Windows 11, entre otras cosas. Muchas compañías están deseosas de implementar la IA. La gente, parece que no tanto.

Nintendo ha protagonizado, en este caso, lo que los expertos llaman "fatiga de la IA". Un fenómeno que, al menos en Japón, está provocando lo que desde el medio especializado en economía Bloomberg denominan "una rotación de capital en el mercado japonés".

¿Qué quiere decir esto? Pues más o menos que los inversores están vendiendo parte de sus posiciones en compañías relacionadas con la IA y moviendo ese dinero hacia otros sectores tecnológicos o de consumo. Uno de los grandes beneficiados de este movimiento ha sido el sector de los videojuegos y el entretenimiento digital. O para ser más precisos, Nintendo.

Japón, la "aldea de Asterix" de la inteligencia artificial

El mercado japonés tiene una característica particular: muchas de sus grandes empresas tecnológicas no están directamente vinculadas a la carrera global de la inteligencia artificial, a diferencia de lo que ocurre en Estados Unidos con gigantes como Nvidia o Microsoft. Esto hace que Japón y compañías como Nintendo sean un oasis para quienes recelan de la IA.

La noticia llega, además, después de momentos de cierta incertidumbre para Nintendo (y para los videojuegos en general, que están sufriendo también los intensos cambios que experimenta el mundo). Esto se ha traducido en mucha presión en costes de producción, especialmente en componentes electrónicos o dudas sobre su próxima generación de hardware o el ritmo de grandes lanzamientos.

En cualquier caso, se vuelve a poner de manifiesto que Japón es diferente. No conviene olvidar que se trata de un país que hasta hace poco seguía utilizando disquetes para asuntos burocráticos. O en el que la gente sigue apostando por el formato físico muy por encima de lo digital. Es decir, un lugar donde las cosas son justo al revés que en Occidente. Se trate de lo que se trate.

El hallazgo ha dejado desconcertados a los investigadores sobre todo por una razón: este tipo de emisiones solares normalmente duran apenas unas horas o, como mucho, unos pocos días. Nunca 19 día seguidos. Sin embargo, esta señal persistió durante casi tres semanas completas, algo que los expertos califican como "sin precedentes".

El descubrimiento ha sido publicado en la revista científica The Astrophysical Journal Letters y podría ayudar a entender mejor cómo funcionan las tormentas solares y el llamado clima espacial, un fenómeno capaz de afectar satélites, GPS, redes eléctricas y sistemas de comunicación en la Tierra. Muchas veces se ha advertido acerca de ello, y hay razones para hacerlo.

La protagonista del estudio es una llamada "ráfaga de radio tipo IV", una emisión producida por electrones extremadamente energéticos alrededor del Sol. Estas ráfagas son relativamente conocidas por los astrónomos solares, pero tienen una característica muy concreta: suelen ser breves. Lo habitual es que desaparezcan en cuestión de horas o pocos días.

Por eso, cuando los instrumentos espaciales detectaron una señal que seguía activa día tras día, los científicos supieron enseguida que estaban observando algo excepcional. Y no era una pequeña anomalía. La señal duró exactamente 19 días, batiendo ampliamente el récord anterior, que rondaba los cinco días. La diferencia, a todos los niveles, ha sido enorme.

¿Por qué el Sol se comportó de esa manera?

Uno de los aspectos más curiosos del estudio es la explicación que los investigadores proponen para este extraño comportamiento. Según el análisis, el fenómeno se produjo gracias a una inmensa estructura magnética situada en la atmósfera solar, conocida como helmet streamer o "serpentina de casco".

Estas estructuras son enormes arcos de plasma y campos magnéticos que se elevan millones de kilómetros sobre la superficie solar. En circunstancias normales, los electrones energéticos terminan escapando relativamente rápido al espacio. Pero en esta ocasión ocurrió algo distinto: la estructura magnética actuó como una gigantesca jaula capaz de retener las partículas durante semanas.

Los investigadores describen el fenómeno como una especie de "reserva giratoria de electrones". En otras palabras, el Sol creó accidentalmente un enorme depósito natural de partículas cargadas que continuó emitiendo ondas de radio mientras rotaba lentamente.

El estudio también señala que el fenómeno fue alimentado por varias eyecciones de masa coronal consecutivas. Las eyecciones de masa coronal -conocidas como CME- son explosiones gigantescas que expulsan plasma y campos magnéticos al espacio a velocidades enormes. En este caso, tres de estas erupciones solares habrían inyectado electrones de alta energía dentro de la estructura magnética, manteniendo la señal activa mucho más tiempo de lo esperado.

El resultado fue un fenómeno que los científicos nunca habían documentado antes con tanta claridad. Y que quizá tarde en repetirse mucho, mucho tiempo.

Al menos, eso es lo que algunos sostienen. Y no necesariamente apasionados de Apple. Según Digital Trends, los MacBook actuales ofrecen una relación calidad-precio mejor que muchos portátiles Windows premium. Pero lo escabroso del asunto no es que los MacBook se hayan vuelto más baratos. Los Windows se han encarecido.

Tal y como relatan los especialistas, hace no tanto tiempo, gastar más de 1.000 euros en un portátil Windows era algo relativamente excepcional para el usuario medio. No se veía mucho. Hoy, en cambio, es muy fácil encontrar modelos que superan los 1.500 euros, incluso sin especificaciones especialmente impresionantes. Las explicaciones, en cualquier caso, son muy claras.

La mayoría de ellas apuntan, de una forma u otra a la inteligencia artificial. No es el único factor, pero muchos inconvenientes sí orbitan a su alrededor. Los expertos hablan de inflación global, subida del precio de componentes, encarecimiento de la memoria RAM y SSD o integración de funciones de inteligencia artificial. Sin olvidar tampoco los nuevos requisitos de hardware para Windows 11 y los PC Copilot+.

Ordenadores con Windows 11 más caros

¿El resultado? Que muchos fabricantes han empezado a vender ultrabooks premium con precios muy cercanos -o incluso superiores- a los MacBook de Apple. O lo que es lo mismo, que las comparaciones tradicionales entre Mac y PC han saltado en buena medida por los aires.

También hay que tener en cuenta el otro factor determinante (que en cierto sentido es el mismo) y que se ha intensificado en 2026: la memoria RAM. Muchos fabricantes Windows siguen vendiendo portátiles premium de más de 1.200 euros con 8 GB de RAM. Y eso está empezando a verse como insuficiente para un sistema operativo moderno cargado de funciones de IA.

El motivo es lógico: Windows 11, Copilot y las nuevas herramientas generativas consumen cada vez más recursos. Sin embargo, algunos fabricantes siguen apostando por configuraciones muy ajustadas para abaratar costes. Apple, mientras tanto, ha comenzado a aumentar la memoria base en varios modelos recientes, lo que ha hecho que algunos usuarios empiecen a considerar que el MacBook ofrece más "equipo real" por el mismo dinero.

De hecho, la compañía fundada por Steve Jobs ha sabido jugar bien sus cartas, como demuestra el MacBook Neo también. Está claro que no es un portátil poderoso, pero cumple lo que promete: tener un equipo de Apple sin pagar una fortuna. Windows, en cambio, sigue la tendencia opuesta: cada generación de portátiles más cara que la anterior. Tanto es así, que algunos incluso empiezan a ver ya a Apple como la opción más práctica.

Porque, al menos a día de hoy, mantener un romance con una IA no es una buena idea. Y si no, que se lo pregunten a un estadounidense que ha decidido dar a conocer su historia. Lo que comenzó como un capítulo de Black Mirror terminó de la única forma posible: casi le arruina la vida. En todos los sentidos, además.

La última polémica está protagonizada por Joe Alary, un hombre de Estados Unidos y 57 años de edad que comenzó una relación poco más o menos que obsesiva con un chatbot de IA personalizado. Esta compañera de ChatGPT, como asegura Wall Street Journal, respondía al nombre de AImee. Y llegó en el momento oportuno. Es decir, en el más delicado posible.

Inteligencia artificial para superar problemas emocionales

De hecho el usuario comenzó utilizando herramientas de inteligencia artificial tras atravesar problemas sentimentales y emocionales. Con el tiempo, transformó el chatbot en una especie de compañera virtual idealizada, llegando a pasar gran parte del día interactuando con ella. Al principio, la cosa no iba demasiado mal. Pero no tardó en torcerse, como en las ficciones de Black Mirror.

El caso terminó derivando en aislamiento social, problemas económicos y delirios relacionados con la tecnología y la realidad virtual. Finalmente, el hombre tuvo que recibir atención médica. Un caso que, según opinan los expertos, puede hacerse cada vez más común.

Aunque hoy por hoy se trate de un caso extremo, especialistas en salud mental advierten que este tipo de situaciones podrían volverse más frecuentes a medida que las IA conversacionales se vuelvan más sofisticadas y emocionalmente persuasivas.

Hay que tener en cuenta que, diferencia de las relaciones humanas reales, los chatbots suelen evitar el conflicto, muestran comprensión permanente y adaptan sus respuestas para agradar al usuario. Eso genera una dinámica psicológica muy poderosa. Para algunas personas, especialmente aquellas que sufren soledad, ansiedad, depresión o dificultades sociales, la interacción con una IA puede resultar más cómoda que una relación humana tradicional. Y más fácil.

Otro punto que muchos critican es que la industria tecnológica parece haber avanzado más rápido que la regulación o la investigación psicológica sobre este fenómeno. Lo cual lleva a su vez a muchas más preguntas. ¿Debería haber límites o regulaciones en la forma en la que la gente puede interactuar con la IA? ¿Es ético realmente crear máquinas que simulen apego emocional?

Hasta ahora estas preguntas parecían más propias de Black Mirror y de la ciencia ficción que del mundo real. Con la IA, por desgracia, eso ya ha cambiado.

Muchos usuarios pensaron lo peor: Google había desconectado silenciosamente el soporte del dispositivo. Pero no. Bueno, al menos de momento. Google ha confirmado que el problema se debió a un fallo técnico temporal y que ya ha sido solucionado, permitiendo que numerosos Chromecast de primera generación vuelvan a funcionar con normalidad.

La noticia, adelantada por Ars Technica, ha provocado alivio entre quienes todavía seguían utilizando este veterano dispositivo de streaming trece años después de su lanzamiento. El problema comenzó a detectarse a principios de semana. Usuarios de distintos países empezaron a informar de comportamientos extraños.

El Chromecast desaparecía de las apps móviles, no permitía enviar contenido desde YouTube o Netflix, o simplemente mostraba errores de conexión. En algunos casos, el dispositivo parecía completamente muerto pese a estar conectado correctamente al televisor y a la red WiFi.

La situación generó aún más confusión porque el Chromecast original llevaba años prácticamente olvidado por Google. La compañía dejó de enviar actualizaciones importantes en 2023, lo que alimentó rápidamente la teoría de que el producto había alcanzado su final definitivo. Y no era una sospecha descabellada. Google ya había retirado otros productos antiguos sin demasiado aviso previo, así que muchos usuarios interpretaron el fallo como una muerte programada.

El pequeño gadget que cambió el streaming

Para entender por qué el tema se volvió viral tan rápido hay que recordar lo importante que fue el Chromecast original. Cuando llegó al mercado en 2013, el panorama del streaming era muy diferente. Los Smart TV todavía eran lentos y limitados, y dispositivos como Apple TV o Roku costaban bastante más dinero.

Google apareció con una idea simple: un pequeño stick HDMI de precio muy accesible que permitía enviar contenido desde el móvil al televisor pulsando un botón. Sin menús complejos. Sin mando. Sin interfaz pesada. Solo abrir YouTube, tocar el icono de "Cast" y empezar a ver vídeos en la tele.

Aquella sencillez convirtió al Chromecast en un fenómeno global. Para millones de personas fue la primera vez que pudieron transformar fácilmente un televisor normal en uno inteligente. Y lo más sorprendente es que muchos de esos dispositivos seguían funcionando perfectamente más de una década después.

Cuando los Chromecast dejaron de responder, Reddit se llenó rápidamente de mensajes de usuarios frustrados… y también bastante sentimentales.

Muchos destacaban que seguían usando el mismo aparato comprado hace más de diez años sin haber tenido prácticamente ningún problema. Otros comentaban que preferían el Chromecast clásico a los sistemas modernos llenos de anuncios y recomendaciones invasivas. Desde luego, eso nunca cambia: nunca llueve a gusto de todos los usuarios.

Aunque Bill Gates comenzó con una visión muy positiva sobre todo lo que tenía que ver con la IA, poco a poco el empresario y filántropo ha ido oscureciendo un poco su diálogo. Ya no todo tiene pinta de ser tan maravilloso como antes preveía. En sus últimas declaraciones, no habla de un futuro en el que la inteligencia artificial no afecte al empleo, sino todo lo contrario.

Su visión parte de la idea de que prácticamente todos los sectores se verán alterados, pero que algunos mantendrán una mayor resistencia estructural a la automatización total. En concreto, ha señalado tres ámbitos que, al menos en el corto y medio plazo, seguirán dependiendo de la intervención humana de forma significativa.

El primero de estos sectores es el desarrollo de software. Puede parecer contradictorio en un momento en el que herramientas de IA ya son capaces de generar código funcional en segundos, pero Bill Gates defiende que la programación seguirá siendo un área profundamente humana. Lleva tiempo haciéndolo, aunque la realidad parezca apuntar a lo contrario.

La razón no está tanto en escribir líneas de código, sino en algo más complejo: diseñar sistemas, tomar decisiones arquitectónicas y supervisar resultados que la IA no siempre entiende en su totalidad. Al menos por ahora, durante lo que resta de este 2026.

El segundo ámbito es el de las ciencias de la vida, especialmente la biología y la investigación médica. Aquí la IA ya está teniendo un impacto enorme, ayudando a analizar grandes volúmenes de datos genéticos, acelerar el descubrimiento de fármacos o simular estructuras moleculares. Sin embargo, Bill Gates sostiene que la creatividad científica, la formulación de hipótesis y la interpretación del mundo físico siguen siendo profundamente humanas.

En opinión de Bill Gates, una máquina puede procesar datos, pero no sustituir por completo el proceso de descubrimiento científico entendido como intuición, ensayo y error, y comprensión conceptual.

El tercer sector señalado es el energético. Este incluye desde la generación y distribución de electricidad hasta las grandes infraestructuras energéticas y la transición hacia fuentes renovables. En este caso, la complejidad del sistema es el factor clave. No se trata solo de tecnología, sino también de regulación, planificación estratégica, seguridad y decisiones políticas.

Bill Gates ya no es tan optimista con el futuro de la IA

Aunque estos tres sectores puedan interpretarse como "refugios laborales", el mensaje de fondo de Bill Gates no es lo que se dice muy tranquilizador. Su visión no sugiere que la IA vaya a afectar solo a algunas profesiones, sino que transformará prácticamente todas. El empresario no sostiene que necesariamente para bien, como hacía antes.

En varias intervenciones recientes, el cofundador de Microsoft ha insistido en que la inteligencia artificial aumentará la productividad de forma masiva, permitiendo hacer más con menos personas en muchos sectores. Esto, según su visión, provocará una reorganización profunda del mercado laboral, donde muchas tareas actuales desaparecerán o quedarán altamente automatizadas.

Las declaraciones de Gates no son universales dentro del sector tecnológico. Otros expertos discrepan en distintos grados sobre la idea de "sectores blindados". Algunos economistas y tecnólogos consideran que la IA no eliminará el empleo de forma neta, sino que transformará los trabajos existentes y generará nuevas profesiones aún desconocidas.

Otros, en cambio, como sucede con el mediático Geoffrey Hinton, son bastante pesimistas. En concreto, el Premio Nobel aseguró hace tiempo que si quieres tener trabajo, mejor te hagas fontanero.

Hay que recordar que, durante años, GitHub fue considerado por muchos algo así como el corazón de la programación moderna. Un lugar donde millones de desarrolladores colaboraban, compartían proyectos y construían buena parte del software que mueve Internet. Sin embargo, cada vez más empleados, exempleados y usuarios creen que Microsoft podría estar rompiendo la plataforma desde dentro.

Desde The Verge hablan de numerosos problemas de un tiempo a esta parte: tensiones internas, salidas de trabajadores clave, retrasos técnicos. Es decir, una creciente sensación de que GitHub ha perdido su identidad original desde que Microsoft reforzó su control sobre la compañía y la integró plenamente en su estrategia de inteligencia artificial.

De hecho, la situación se habría vuelto peor en los últimos meses, dicen los expertos. La salida de Thomas Dohmke, CEO de GitHub, marcó un punto de inflexión. Tras ello, Microsoft reorganizó la empresa bajo su división CoreAI, acercando GitHub mucho más al núcleo estratégico de inteligencia artificial de la compañía. Otra vez el problema de la inteligencia artificial.

Uno de los grandes problemas señalados por los especialistas, de hecho, es la enorme presión interna para convertir GitHub en una pieza central de la estrategia de IA de Microsoft. La compañía ha invertido millones de dólares en esta tecnología, y parece no haber aprendido los errores cometidos con Copilot y Windows 11, y que la ha obligado a recular bastante.

El problema no es la IA, es todo lo que Microsoft está dejando de lado por concentrarse en ella

Señalan caídas importantes del servicio, problemas de estabilidad, incidencias de seguridad, errores en herramientas internas y retrasos técnicos derivados de migraciones a Azure. Las quejas de usuarios de GitHub se acumulan, sin que exista apenas respuesta.

Con todo esto encima de la mesa, la impresión que muchos tienen de la GitHub ha cambiado. Antes, la empresa era vista como una plataforma creada por desarrolladores para desarrolladores. Ahora, por el contrario, algunos de sus propios empleados creen que se ha convertido simplemente en otra pieza más del enorme engranaje corporativo de Microsoft.

El caso de GitHub refleja un debate mucho más amplio dentro de la industria tecnológica: la obsesión actual por introducir inteligencia artificial en absolutamente todos los productos. Microsoft está integrando IA en Windows, Office, Bing, Notepad y prácticamente cualquier herramienta de su ecosistema. Y GitHub no ha escapado a esa tendencia.

El problema es que muchos usuarios empiezan a mostrar fatiga. Cada vez más desarrolladores temen que herramientas antes simples, rápidas y fiables se vuelvan lentas, complejas y dependientes de funciones de IA. Funciones que, a decir verdad, están bastante lejos de necesitar y que se sienten más como una imposición que como otra cosa.

Ahora, Google está transformando (otra vez) su buscador clásico. Básicamente lo que está haciendo es convertirlo en una especie de chatbot, cabe suponer que para competir con ChatGPT y herramientas similares. Su estrategia pasa claramente -y cada vez más- por su "AI Mode" y los resúmenes automáticos que genera la propia inteligencia artificial.

Ante esta situación, algunos expertos ven un panorama desalentador: "Es el fin del periodismo, se acabó", dicen desde Futurism. Y no son los únicos con unas perspectivas igual de pesimistas. El problema, según advierten, es que la IA de Google usa contenido de medios y webs y resume esa información, pero evita que la gente entre realmente a los artículos originales.

¿En qué se traduce esto, desde un punto de vista práctico? Pues en enormes caídas de tráfico en medios online. Existen cada vez más estudios y análisis donde se asegura que sitios tecnológicos habrían perdido enormes porcentajes de visitas desde que Google expandió las respuestas generadas por IA. Así que no, no es casualidad.

Tanto es así, que numerosos especialistas ya hablan de un "Google Zero". Es el nombre que recibe la teoría de que llegará el momento en el que Google dejará de enviar tráfico a páginas de terceros y responderá todo simplemente con sus herramientas de IA.

Otro de los asuntos que se comenta en Futurism es que al IA no es fiable. Sus respuestas automáticas siguen cometiendo errores. Y no se trata de fallos puntuales, sino que sucede con mucha frecuencia. Es habitual encontrarse con que la IA de Google se inventa datos o mezcla unas fuentes con otras de manera incorrecta.

Según ellos, Google está transformando Internet. La red estaría pasando de ser un "motor de búsqueda" a ser un "motor de respuesta". Algunos sitios tecnológicos y medios estadounidenses ya han empezado a reportar caídas importantes de tráfico desde que Google amplió las respuestas con IA. El temor es que esto sea solo el principio.

Se trata de un miedo real porque, haciendo un poco de memoria, muchos medios ya vivieron algo parecido con Facebook. Durante años dependieron del tráfico viral de la red social, hasta que el algoritmo cambió y gran parte de esas visitas desaparecieron prácticamente de un día para otro.

¿Y qué dice Google al respecto, cuando se le acusa de estar acabando con el periodismo?

Justo lo contrario: La compañía sostiene que la IA mejora la experiencia de búsqueda, ayuda a descubrir información más rápido y puede incluso dirigir usuarios hacia contenido más relevante.

Además, Google insiste en que sigue enviando miles de millones de clics diarios a páginas web. Con todo, la realidad se impone, y la IA y Google están provocando un cambio enorme. De eso no se puede dudar. ¿Hacia qué? Eso ya es más complicado de adivinar.

Eso explicaría, dicen algunos, el gran esfuerzo que está llevando a cabo con SpaceX, incluso con las enormes adversidades que su particular carrera hacia Marte parece tener. Como suele decirse: para entender la explicación de lo que sea, solo tienes que seguir el rastro del dinero. Incluso aunque en este caso ese rastro parezca llevar más allá de la propia Tierra.

Marte podría ser un negocio para Elon Musk. La noticia ha aparecido en medios estadounidenses después de que varios documentos relacionados con el futuro financiero de SpaceX revelaran nuevas condiciones vinculadas al papel de multimillonario dentro de la compañía. No se trata simplemente de vender más cohetes o lanzar más satélites.

Según parece, el asunto da comienzo con la futura salida a bolsa de SpaceX. Según los informes de los que hablan numerosos medios, Musk recibiría enormes paquetes de acciones adicionales.

¿Cuál es el problema para Elon Musk? Pues que esas acciones solo desbloquearían todo su valor si se cumplen condiciones extremas. En concreto, dos supuestos muy complicados de alcanzar.

El primero de ellos, que SpaceX alcance una valoración a día de hoy poco menos que inconcebible: hablan de hasta 7,5 billones de dólares. En segundo lugar, que exista una colonia humana permanente de al menos un millón de habitantes en Marte. Si se cumplen estas condiciones, Elon Musk recibiría un incentivo económico.

El auténtico problema de Marte: la falta de tecnología

A pesar de todas estas cuestiones, la realidad es que SpaceX todavía está muy lejos de conseguir colonizar Marte, diga lo que diga Elon Musk. Prueba de ello es que el fundador de SpaceX ha tenido que rectificar en varias ocasiones sus previsiones. O que numerosos expertos en astronomía coinciden en que las ambiciones del magnate no se ajustan a la realidad. No ahora.

Para tener una ciudad en Marte, y más aún de un millón de habitantes, Marte harían falta avances enormes en transporte espacial barato, repostaje orbital, supervivencia humana de larga duración, producción de oxígeno y agua, agricultura extraterrestre, protección contra radiación y generación energética. Nada de eso está al nivel necesario.

Sin embargo, si Elon Musk fuera capaz de superar dichas adversidades, podría ganar lo que algunos denominan "el mayor sueldo de la historia". Es decir, decenas o incluso cientos de miles de millones en acciones. De hecho, los expertos admiten que SpaceX se ha convertido, desde un punto de vista empresarial, en una compañía diferente a todas las demás. Se mire por donde se mire.

La situación se ha vuelto más evidente porque hoy una vivienda media tiene muchos más dispositivos conectados que hace unos años: móviles, televisores, consolas, cámaras, enchufes inteligentes, altavoces, robots aspiradores o relojes inteligentes compiten constantemente por la red. Pero tampoco eso es todo el inconveniente. Aquí te dejamos 4 errores que mucha gente sigue cometiendo.

Esconder el router detrás de la televisión

Es un error recurrente, pero sigue pasando. Es verdad que tener el router a la vista no es quizá lo más atractivo del mundo, por lo que mucha gente aún decide situarlo en un sitio en el que no se vea demasiado. Algunos usuarios saben (o deducen) que meter el dispositivo en un armario es una mala idea, pero siguen sin comprender que ponerlo, por ejemplo, detrás de la televisión tampoco es apropiado.

Tampoco es aconsejable poner el router pegado al suelo, o junto a objetos metálicos. El problema es que el WiFi funciona mediante ondas de radio, y ciertos materiales bloquean o degradan muchísimo la señal. Los muebles cerrados, el metal, los espejos grandes e incluso algunas paredes modernas con aislamiento térmico afectan mucho más de lo que la gente cree.

Tener demasiados dispositivos conectados "sin uso"

Uno de los cambios más importantes de los últimos años es la explosión de dispositivos inteligentes. En 2026, esto es un problema para el WiFi. Aunque parezca que no están haciendo nada, muchos aparatos mantienen conexiones constantes: bombillas inteligentes, cámaras, asistentes de voz, televisores, tablets, consolas (incluso si están en reposo) o enchufes conectados.

Cada uno consume pequeñas cantidades de ancho de banda y recursos del router. El problema aparece cuando el router doméstico, especialmente si tiene varios años, empieza a saturarse gestionando decenas de conexiones simultáneas. La solución es sencilla: conecta solo aquellos dispositivos que realmente vayas a usar.

Usar siempre la misma banda WiFi

Muchos usuarios todavía no saben que el router suele emitir varias redes distintas: 2,4 GHz, 5 GHz y en algunos casos 6 GHz. Uno de los errores más frecuentes en 2026 es dejar que todos los dispositivos usen automáticamente la misma banda, incluso cuando no es la más adecuada.

Por ejemplo: una Smart TV cercana al router puede funcionar mucho mejor en 5 GHz, mientras que una cámara exterior quizá necesite 2,4 GHz para mantener estabilidad. ¿Lo mejor? Separar manualmente las redes para decidir qué dispositivos van en cada una. En viviendas con muchos aparatos conectados, esta simple medida puede mejorar bastante la experiencia general.

Las casas nuevas pueden ser un problema para el WiFi en 2026

Por curioso que resulte, algunos materiales modernos están también perjudicando el WiFi en 2026. A veces, el WiFi va lento no por la velocidad que se tenga contratada, sino por la propia arquitectura y materiales que no ayudan. Sin ir más lejos hormigón armado, aislamiento térmico, cristales tratados, espejos grandes, muebles metálicos, etcétera.

Así que, teniendo todo esto presente, es importante recordar que hoy en día tener un WiFi lento no es extraño. Si se piensa con perspectiva, es más probable que así sucede incluso de lo que pasaba antes, hace solamente unos años.

Norbert Wiener no hablaba solo de máquinas. Hablaba de humanidad, adaptación y de cómo la tecnología termina transformando también a quienes la crean. Hace mucho que no se trata simplemente de hacer más sencilla la vida de la gente. La tecnología está evolucionando a una velocidad sorprendente, y cada vez más gente tiene dudas de si eso es realmente una buena noticia.

Aunque no es tan famoso como otros científicos, Norbert Wiener está considerado el padre de la cibernética. Nació en 1894 y fue uno de los grandes genios tecnológicos del siglo XX, de eso no hay ninguna duda. Fue un matemático brillante desde niño (igual que Albert Einstein) y desarrolló investigaciones fundamentales en lógica, estadística, ingeniería y teoría de sistemas.

Pero su mayor legado fue otro: crear las bases de la cibernética, tal y como se conoce hoy en día. El término, de hecho, apareció oficialmente en 1948 con la publicación de su libro Cybernetics: Or Control and Communication in the Animal and the Machine, una obra revolucionaria que cambió para siempre la relación entre humanos y máquinas.

La idea central de Wiener era sorprendentemente moderna

Animales, personas y máquinas podían entenderse como sistemas de comunicación y control. Es decir, todos reciben información, reaccionan y se adaptan al entorno mediante procesos de retroalimentación. ¿Un razonamiento obvio? Tal vez hoy por hoy sí, pero no a mediados del siglo pasado, cuando el matemático lo dijo.

Actualmente mucha gente relaciona la palabra "cibernética" con robots futuristas o ciencia ficción. El cine y la literatura han influido mucho en ese sentido. Pero el concepto original era mucho más amplio. La cibernética estudia cómo funcionan los sistemas capaces de autorregularse mediante información. Por ejemplo, el piloto automático que corrige la dirección de un avión.

Norbert Wiener fue capaz de entender antes que nadie que el futuro estaría dominado por sistemas conectados que intercambiarían datos constantemente. En cierto modo, predijo Internet, la automatización moderna y buena parte de la inteligencia artificial actual décadas antes de que existieran. Pero también, con su frase más célebre, hizo una advertencia sobre todo ello.

Y lo cierto es que acertó de lleno. Hoy la forma de comunicarnos ha cambiado debido a Internet y a las redes sociales. También de informarse. Por no hablar de que el trabajo depende cada vez más de sistemas digitales y que muchas relaciones personales pasan también por plataformas tecnológicas. Todo eso, sin entrar en la revolución incierta que ha generado la inteligencia artificial.

Así que, Norbert Weiner fue un auténtico visionario. No hay duda de que de alguna forma la gente se está transformando para adaptarse al mundo cada vez más digital y automatizado que la tecnología ha hecho posible. Ahora bien, si eso es algo bueno o no, está todavía por descubrirse.

En realidad, ZeroWriter Fold es un poco eso: una máquina de escribir "moderna" o, más concretamente, una puesta al día de los procesadores de texto clásicos. Esos mismos que todos los escritores profesionales empleaban hace unas cuantas generaciones. Según Adam Walkin, el creador de este invento, el objetivo no tiene nada que ver con intentar competir con un McBook o un portátil actual típico.

Más que nada, porque el ordenador portátil ZeroWriter Fold es todo lo contrario a Windows o incluso Linux. De hecho, se suele denominar "anti AI-laptop". Es decir, que dispara sus críticas principalmente a la inteligencia artificial. Como si de alguna forma esta tecnología en auge hubiese sido la gota que colma el vaso. Las redes, Internet y demás también han sumado lo suyo, claro.

Un portátil "tonto" que solo sirve para escribir

Tampoco es casualidad. Hoy en día existe un profundo sentimiento anti-IA. A medida que Internet se llena de textos, vídeos y contenidos de todo tipo creados por ChatGPT y herramientas similares, mucha gente empieza a demandar precisamente lo contrario. A exigir que no le den gato por liebre. Nadie desea que el próximo artículo que lea, o novela o lo que sea, lleve la firma de la IA.

En ese sentido, el portátil ZeroWriter Fold puede parecer algo completamente desactualizado, pero también es un claro hijo de su tiempo. Para darse cuenta de ello solo es necesario echar un vistazo a sus principales características.

El dispositivo se centra por completo en la escritura. Por supuesto, es offline, funciona con archivos locales y es de software abierto. Vamos, que está completamente pensado para lo que es la escritura. Una escritura sin IA, sin funciones de autocompletado, sin corrección automática de texto ni nada que se le parezca. No hay nube, ni navegador, ni redes sociales ni notificaciones.

Para algunos, puede sonar a pesadillas. Para otros, en cambio, a la felicidad absoluta: concentrarse solo en escribir. Lo que el ordenador sí tiene es pantalla e-ink (tipo Kindle), teclado mecánico completo y almacenamiento en tarjeta SD. Además, su batería puede durar semanas sin tener que cargarse.

Por lo pronto, este ZeroWriter Fold está en fase de financiación (Kickstarter) a un precio de 239 USD (es decir, unos 220–230 euros al cambio). Aunque se supone que después costará algo más. De momento, se espera que empiece a comercializarse a finales de 2026, aunque no se sabe si llegará a tiendas tradicionales o algo por el estilo.

Lo que sí está claro es que ZeroWriter Fold es una clara respuesta a los tiempos que corren, a la IA y a la digitalización actual. Si existen lo que muchos llaman los "móviles tontos", ¿por qué un ordenador pensado solo para escribir, sin distracciones de ningún tipo?

Según la fuente interna Moore's Law Is Dead, Sony podría estar planteándose precisamente lo contrario: adelantar el lanzamiento de PS6. ¿Es posible que algo así tuviese sentido en este momento, con la situación que viven las ventas, el mercado en general y el precio de las memorias? En realidad, hay argumentos para pensarlos, a falta de ninguna confirmación oficial.

El momento que experimenta Sony, desde luego, es complicado. Tal y como demuestran las cifras, las ventas de PS5 se han frenado, sobre todo si se comparan con las del año pasado por estas fechas. ¿Por qué sucede esto? La primera explicación parece lógica: muchos de los usuarios que quieren una PS5 ya han tenido tiempo de adquirirla. Vamos, que ya la tienen.

Pero esta no tiene por qué ser la única razón. Algunos expertos también aseguran que el hecho de que numerosos juegos sigan apareciendo todavía en PlayStation 4 no ha ayudado especialmente. O incluso hablan de que la industria en general está llevando a cabo un periodo de transición hacia algo, aunque todavía no se sabe muy bien el destino final.

Por si todo esto fuera poco, el precio de muchas cosas ha subido enormemente. No solo los semiconductores (y con ello las consolas) han aumentado su coste, sino también lo que hay que pagar por muchos videojuegos. Por no hablar, claro, de cómo está todo lo demás. Sin ir más lejos la cesta de la compra. Muchos usuarios, simplemente, no pueden gastarse tanto en videojuegos. No ahora.

El (incierto) lanzamiento de PS6

El nuevo rumor, que propone que Sony podría adelantar la fecha de lanzamiento de PS6, tiene todas esas circunstancias presentes. Por un lado, parece paradójico. ¿Por qué Sony querría tomar una decisión así con la que está cayendo? Pero en realidad tiene su lógico. Para empezar, algunos analistas hablan de que la gente podría perder el interés si PS6 se va más allá de 2027.

Luego, claro, está todo el asunto de la escasez de componentes. Sony podría con esta estrategia asumir pérdidas al principio de la generación, con la esperanza de reavivar el interés de los jugadores por una nueva máquina, y también confiar en que los costos de producción mejoraran en el futuro.

¿Podría esto provocar que PS6 viera la luz en 2027, rompiendo con la lógica que invita a pensar que PS5 aún tiene mucho recorrido por delante? De momento, Sony no ha dicho nada al respecto, más allá de insinuar, como es lógico, que ya trabaja en un nuevo hardware.

Pero eso no revela gran cosa. Lo que sí parece claro es que de lo que decida Sony para PS6 puede depender su futuro. No ya por lo que ofrezca o deje de ofrecer a nivel de gráficos, juegos y demás, sino como estrategia comercial. Y no parece una decisión sencilla.

El robot humanoide en cuestión se lanzó a un escenario a imitar los populares movimientos de Michael Jackson. Esos que todo el mundo es capaz de reconocer con un solo vistazo, incluso si no eres muy aficionado al artista norteamericano. Pero Thriller no se hizo en dos día, y al final las cosas no salieron bien. ¿Será que los robots no están tan avanzados después de todo?

La demostración comenzó de forma espectacular, con el robot realizando pasos inspirados en el legendario Billie Jean, uno de los temas más conocidos de Michael Jackson, ante una audiencia sorprendida. Sin embargo, todo cambió en segundos. Al acercarse a un pequeño desnivel del escenario, el robot perdió el equilibrio y terminó cayendo de forma aparatosa frente al público.

Como suele suceder en episodios parecidos, el vídeo se volvió viral casi inmediatamente y fue utilizado por medios especializados como Futurism para señalar un problema cada vez más evidente: el enorme contraste entre el marketing futurista de las compañías tecnológicas y las capacidades reales de muchos robots actuales. Las cosas no suelen ser como se pintan.

Michael Jackson en versión robot

Los robots chinos han protagonizado todo tipo de demostraciones espectaculares en los últimos años. En ellas se puede ver a este tipo de máquinas bailando, practicando artes marciales, corriendo o lo que sea. ¿Pero cuánto hay de auténtico detrás? Según los expertos en robótica, no mucho. Y este vídeo viral imitando a Michael Jackson es solo la enésima evidencia.

Hace poco le pasó algo parecido a un robot de Disney inspirado en Frozen, que empezó a hacer cosas raras delante de los visitantes de uno de los parques temáticos de la compañía de Mickey Mouse. Por no hablar de robots más anónimos pero que han terminado de manera parecida. Por ejemplo, perdiendo el control en una cafetería llena de clientes estupefactos.

Lo ocurrido con este aspirante a Michael Jackson es especialmente singular. Sorprende que un robot sea capaz de bailar un tema como Billie Jean con increíble destreza, pero que luego no sea capaz de hacer algo tan sencillo como evitar un escalón. Es más, a juzgar por lo que se aprecia en el vídeo viral, ni tan siquiera fue capaz de verlo para evitar caerse.

Es lo que defienden muchísimos expertos en la materia: los robots no están preparados para desenvolverse por el mundo real. Una cosa es realizar aquello para lo que han sido programados (o dirigido a distancia) y otra distinta superar adversidades básicas. Quizá lo más seguro si ves a un robot bailar sea poner tierra de por medio. Por lo que pueda pasar: no son precisamente ligeros.

El test de Turing, propuesto por el matemático Alan Turing en 1950, es sencillo en su formulación: si una máquina puede mantener una conversación escrita sin que un evaluador pueda distinguirla de un humano, entonces podría considerarse "inteligente". Y eso es precisamente lo que el estudio ha puesto de manifiesto.

Para la prueba en cuestión investigadores desafiaron este principio en condiciones modernas: chats en tiempo real donde participantes humanos conversaban simultáneamente con otras personas y con sistemas de IA basados en grandes modelos de lenguaje. Su objetivo era intentar distinguir quiénes eran ChatGPT y quiénes usuarios de verdad.

El resultado sorprendió incluso a los propios investigadores. En varios escenarios, los sistemas de IA no solo engañaron a los participantes, sino que fueron percibidos como más naturales, empáticos y coherentes que algunos interlocutores humanos. Los expertos lo explican en el propio estudio: los humanos no somos buenos conversadores en según qué entornos poco naturales.

Uno de los puntos más importantes del estudio es que estos resultados no implican que la IA tenga conciencia o comprensión real del lenguaje, como recuerdan sus responsables. Lo que hacen estos modelos es otra cosa: predicción estadística extremadamente de texto humano. Muy sofisticada, es cierto, pero en ningún caso autentica.

La IA ya supera con facilidad el Test de Turing

¿Qué quiere decir esto exactamente? Pues que quizá herramientas como ChatGPT hayan dejado obsoletos el famoso test de Turing.

ChatGPT no ha aprendido a entender ni pensar como una persona. Sin embargo, sí ha creado patrones conversacionales con tal precisión que pueden reproducirlos de forma convincente. Esto se traduce en un oportuno uso de todo tipo de expresiones, respuestas coherentes (por lo general) e incluso capacidad para simular simpatía o sentido del humor. No es inteligente, pero lo parece.

En cualquier caso, este tipo de resultados pone en duda la utilidad del test de Turing como medida de inteligencia. Si una IA puede superarlo mediante imitación estadística, y eso es precisamente lo que ha sucedido, el criterio deja de distinguir entre "pensar" y "parecer que se piensa". Así que la prueba ya no tiene la validez que antes sí presentaba.

Por eso el matiz es tan importante. ¿Superan ChatGPT y herramientas similares el test de Turing? Sí, sin problemas. ¿Lo hacen de la forma en la que se suponía que tenían que hacerlo? En realidad no. La IA moderna no aprueba el test como una prueba de inteligencia, sino como una demostración de habilidad lingüística. No es lo mismo… aunque se parece mucho.

En cualquier caso, las consecuencias van a ser obvias. Cada vez va a ser más difícil para la mayoría de la gente saber cuándo está escribiéndose con una IA y cuándo con una persona. Ya sea en redes sociales, por Internet, teléfono o como sea. Se mire como se mire, no es algo muy ilusionante.

Nuevos análisis de datos obtenidos por orbitadores, señales de radio espaciales y misiones científicas en Marte están permitiendo medir efectos relativistas directamente en el entorno marciano. Y aunque para muchos pueda sonar a física abstracta, estas observaciones podrían cambiar el futuro de las misiones que tengan el planeta rojo como posible destino.

¿Y qué tiene que ver Albert Einstein con eso?

Pues porque, una vez más, el universo parece seguir obedeciendo las reglas que el físico alemán imaginó hace ya más de un siglo. No hay que olvidar, recuerdan los científicos, que antes de Einstein la gravedad se entendía principalmente como una fuerza que atraía objetos entre sí. La relatividad general cambió completamente esa idea.

Según Albert Einstein, los planetas, estrellas y galaxias deforman el espacio-tiempo a su alrededor, creando una especie de "curvatura" invisible. Los objetos no son atraídos simplemente por una fuerza misteriosa: en realidad se mueven siguiendo esa deformación del universo.

En cualquier caso, uno de los aspectos más relevantes de la relatividad es que el tiempo no transcurre exactamente igual en todas partes. La gravedad afecta al ritmo de los relojes. Cuanto más intensa es la gravedad, más lentamente pasa el tiempo. Este fenómeno, conocido como dilatación temporal gravitatoria, ya se observa en la Tierra y obliga incluso a corregir continuamente los sistemas GPS.

Es precisamente ahí donde entra Marte. El planeta marciano tiene menos masa y una gravedad menor que nuestro planeta. Como consecuencia, el tiempo pasa ligeramente más rápido allí que en la Tierra. Para los humanos no sería algo que se notase demasiado, pero no sucede lo mismo con algo imprescindible para cualquier misión: los instrumentos científicos.

Como es lógico, estos deben ser extremadamente preciso cuando se trata de viajar por el espacio. Incluso diferencias minúsculas podrían afectar en los aterrizajes automáticos, las trayectorias orbitales, las comunicaciones o la navegación planetaria.

Aspectos todos ellos imprescindibles. Así que Einstein no solo sirve para entender el cosmos. También podría ser clave para que futuros astronautas no se pierdan en Marte. O hasta algo peor.

No es lo único importante con respecto a Marte, tal como reconoce la propia NASA. Los investigadores también estudian otro fenómeno relativista conocido como frame dragging o "arrastre del espacio-tiempo". La idea es la siguiente: cuando un planeta gira, no solo rota sobre sí mismo. También arrastra ligeramente el tejido del espacio-tiempo que lo rodea.

Es un efecto extremadamente pequeño, pero medible con tecnología moderna. En la Tierra ya se realizaron experimentos famosos para detectarlo, como Gravity Probe B de la NASA. Ahora los científicos están utilizando orbitadores marcianos y señales de radio para buscar comportamientos similares alrededor de Marte.

¿Por qué es importante? Explorar Marte es increíblemente difícil. No tiene nada que ver con la Luna: allí las distancias son enormes, las comunicaciones tardan minutos y los márgenes de error son mínimos. Dicho de otra forma: un pequeño fallo en cálculos orbitales o temporales puede alterar completamente una misión como las que pretende Elon Musk.

Así pues, parece que una vez más se demuestra que Albert Einstein tenía razón. Aunque eso no son lo que se dice buenas noticias para el desafío que supone colonizar Marte. Si es que realmente se logra hacer. No todos los expertos son muy optimistas al respecto.

Como era de esperar, la noticia ha provocado una considerable repercusión en la industria tecnológica, ya que https://es.wikipedia.org/wiki/Andrej_Karpathy. Durante años fue uno de los rostros más reconocibles del desarrollo de IA moderna y desempeñó papeles clave tanto en OpenAI como en Tesla, donde lideró buena parte del trabajo relacionado con visión artificial y conducción autónoma.

Muchos hablan de hecho de un auténtico "fichajazo". Es más, su llegada a Anthropic se interpreta como un importante golpe estratégico en plena guerra entre empresas de inteligencia artificial. Un mercado donde el talento especializado se ha convertido en un recurso especialmente valioso. Además, OpenAI ha experimentado una fuga de talento importante en los últimos tiempos.

Por si fuera poco, Andrej Karpathy está considerado uno de los investigadores más influyentes en el auge reciente de la IA generativa. Participó en los primeros años de OpenAI y contribuyó a popularizar tecnologías relacionadas con redes neuronales profundas, visión por ordenador y modelos de lenguaje. Es, por lo tanto, uno de los "padres" de ChatGPT.

Karpathy también ganó una enorme popularidad no solo por Tesla, sino gracias a su capacidad divulgativa. Sus cursos, vídeos y publicaciones técnicas ayudaron a miles de desarrolladores a comprender cómo funcionan los modelos de IA actuales. De hecho, eso también parece haber influido para que decidiera cambiar OpenAI y ChatGPT por Anthropic.

Él mismo lo ha explicado en la red social X: “Me he unido a Anthropic. Creo que los próximos años en la frontera de los LLMs serán especialmente formativos. Estoy muy emocionado de unirme al equipo aquí y volver a I+D. Sigo profundamente apasionado por la educación y planeo reanudar mi trabajo en ella en su momento”.

Anthropic suma otro gran nombre procedente de OpenAI

La incorporación de Karpathy refuerza enormemente a Anthropic. No hay que olvidar, que se trata de una empresa fundada por antiguos empleados de OpenAI y que en los últimos años se ha convertido en uno de los mayores rivales de ChatGPT gracias a Claude.

Aunque OpenAI sigue siendo la compañía más conocida del sector, Anthropic ha logrado posicionarse como una de las alternativas más sólidas, especialmente entre usuarios empresariales y desarrolladores interesados en modelos más centrados en seguridad y fiabilidad. En eso, se supone que está por encima de ChatGPT, dicen los expertos.

A nivel profesional, parece que Karpathy trabajará en el área de "pre-training", una de las fases más importantes en el desarrollo de modelos de lenguaje avanzados.

Pero no se trata solo de una cuestión laboral. El cambio de aires de Andrej Karpathy puede interpretarse como un golpe para Sam Altman, OpenAI o ChatGPT. Al menos, visto desde fuera. Anthropic se ha sumado otro tanto.

Es cierto que desde que Bill Gates abandonó Microsoft y pasó a ser filántropo, no todo el mundo confía demasiado en él. Para algunos es alguien verdaderamente preocupado por el futuro de la humanidad, que usa su fortuna para ayudar. Para otros, en cambio, se trata de un personaje siniestro cuyas intenciones, en el fondo, están ligadas a hacer más dinero y tener más poder.

A veces, incluso gente muy cercana a él ha sido quien ha hablado pestes sobre Gates. Hasta lo han calificado como la persona más aterradora del mundo. Pero en estos casos también quedará siempre la duda: ¿verdaderamente es un tipo tan escalofriante como lo pintan o solo hay quien se aprovecha de su fama para conseguir un dinero extra y notoriedad?

Bill Gates y las teorías de la conspiración

La nueva teoría que ya campa a sus anchas por Internet tiene lo suyo. Esta afirma que Bill Gates estaría relacionado con la expansión de ciertas garrapatas capaces de provocar enfermedades y alergias graves, especialmente el llamado síndrome alfa-gal. Es decir, una extraña reacción inmunológica que puede hacer que una persona desarrolle alergia a la carne roja después de una picadura.

¿Suena absurda? Seguramente sí, pero lo cierto es que miles de usuarios la están compartiendo como si fuera real. Y eso vuelve a mostrar cómo las teorías conspirativas relacionadas con salud pública, vacunas y biotecnología siguen multiplicándose después de la pandemia. Que Bill Gates haya opinado muchas veces de todos estos temas tampoco le ayuda demasiado.

Las publicaciones virales aseguran, sin pruebas, que Bill Gates habría financiado o impulsado programas para liberar garrapatas modificadas con el objetivo de alterar la alimentación humana. Eso empujaría a más personas hacia dietas vegetales, y acabaría beneficiando económicamente a industrias relacionadas con alimentos alternativos o carne sintética. Sectores donde Bill Gates ha invertido en el pasado.

Por supuesto, no existen pruebas de nada de ello. ¿Cómo es posible entonces que la historia haya cobrado tanta fuerza? La explicación es sencilla: como tantos otros rumores similares que pululan por la red, en este caso vuelven a mezclarse ideas inventadas (se supone) con hechos que sí son ciertos. Aunque se manipulen, en teoría, con toda la intención.

La Fundación Gates sí financió investigaciones agrícolas relacionadas con garrapatas en África. Además, la farmacéutica Pfizer (los de las vacunas) están trabajando en un medicamente para enfermedades transmitidas por garrapatas. Y hay otro hecho que no puede obviarse: los casos de enfermedades transmitidas por garrapatas están aumentando en Estados Unidos.

Pero los científicos no hablan de Bill Gates, sino de explicaciones más sensatas. Por ejemplo, de climas más cálidos que favorecen la presencia de estos insectos. También de efectos del cambio climático, el crecimiento desmedido en poblaciones de ciervos en Estados Unidos, y también de que cada vez hay más perros como mascotas. Todo puede explicar el fenómeno.

Aún así, no es la primera vez que Bill Gates protagoniza una campaña parecida. Su nombre ha estado habitualmente ligado a los alimentos artificiales (un tema polémico cuanto menos), al control poblacional, a las vacunas con efectos peligrosos e incluso a los microchips para controlar a la gente. ¿Qué será lo que tiene el empresario que genera tanta animadversión en la gente?

No son pocos los expertos que hablan de cómo herramientas como ChatGPT ya están formando parte de experimentos reales. Por ejemplo detectando patrones, sugiriendo hipótesis, explorando millones de posibilidades e incluso ayudando a desarrollar nuevas demostraciones. Es algo que fascina a numerosos especialistas, pero que también provoca preocupación entre ellos.

En realidad, se trata de un salto enorme para la IA. Para empezar, porque las matemáticas se han considerado tradicionalmente como un símbolo del razonamiento humano. ¿Querría decir eso que ChatGPT y otros chatbots de inteligencia artificial similares están más cerca de las facultades de las personas de lo que se imaginaba? ¿Qué significa exactamente este progreso?

Hay que tener presente que las matemáticas avanzadas no se limitan a aquello que se puede resolver fácilmente con una calculadora. Además de una lógica rigurosa, dicen los expertos, también es necesario disponer de creatividad, intuición o capacidad de generalización. Es decir, facultades que hasta ahora parecía que no podría tener ninguna máquina como ChatGPT.

ChatGPT sorprenden incluso a los matemáticos más escépticos

Como explica Nature, hay un caso reciente que ejemplifica bien todo este asunto de ChatGPT, y que no ha tardado en dar la vuelta al mundo. Está protagonizado por un joven llamado Liam Price. Este utilizó ChatGPT como apoyo para trabajar en un problema matemático avanzado pese a no tener formación universitaria formal en matemáticas.

Prince no tardó en demostrar que la IA reducía las barreras de entrada al conocimiento matemático especializado. O dicho de otra forma, que ChatGPT podría democratizar parcialmente ciertas formas de investigación y exploración intelectual. Algunos, incluso lo comparan a momentos tan determinantes como la creación de las propias calculadoras, que también cambiaron la forma de entender las matemáticas.

Por supuesto, y tal y como era de esperar, el avance de la IA en matemáticas también está generando cierta inquietud. Algunos científicos temen que las nuevas generaciones dependan demasiado de herramientas automáticas y pierdan comprensión profunda de los fundamentos matemáticos.

Y no es la única preocupación. Igualmente se teme que los investigadores empiecen a confiar en resultados producidos por IA simplemente porque suenen convincentes. Por no hablar de una cuestión que roza lo filosófico: si una inteligencia artificial llega a descubrir una demostración extremadamente compleja que ningún humano entiende, ¿seguirían siendo matemáticas?

Algunos expresan que quizá sería más preciso decir que se trataría de en una nueva forma de conocimiento parcialmente inaccesible para nuestra mente. Con todo lo que eso conllevaría, claro. Hasta llega a sonar un poco a ciencia ficción, para qué negarlo.

En cualquier caso, ChatGPT ha demostrado que la IA no solo puede ayudar en distintas tareas, sino también descubrir conocimiento nuevo. Y eso, en lo que respecta a las matemáticas, no es precisamente cualquier cosa.

A priori, puede parecer solamente una herramienta más de IA, de las muchas que están viendo la luz o prometen hacerlo recientemente. Sin embargo, muchos expertos apuntan más allá: ya lo consideran uno de los avances más impresionantes vistos recientemente en inteligencia artificial generativa. La razón es simple: Google no quiere limitarse a crear texto, fotos o clips de vídeo. Su objetivo es construir simulaciones completas del mundo.

Si se piensa bien, este avance podría cambiar muchas cosas cotidianas de la vida de la gente. Las posibilidades serían enormes en todo lo que tiene que ver con la navegación, pero también con la educación, los videojuegos o hasta Internet. Project Genie es una nueva tecnología desarrollada por Google DeepMind capaz de generar mundos interactivos mediante inteligencia artificial.

¿Por qué entonces dicen que la diferencia es tan grande con ideas similares? Project Genie crea espacios explorables en tiempo real. Es decir, que puedes moverte dentro del entorno, girar la cámara, avanzar, retroceder y explorar como si estuvieras jugando a un videojuego generado instantáneamente. Todo con un gran grado de realismo gracias igualmente al enorme archivo que supone la Street View de Google.

Project Genie: o el turismo interactivo de Google

Viéndolo así, podría pensarse que Project Genie no deja de ser otro Street View de Google. En realidad, no es lo mismo. Aquí la inteligencia artificial interpreta cualquier escenario y genera continuamente nuevas imágenes coherentes según los movimientos del usuario. Es decir, que el sistema "imagina" cómo debería verse el entorno elegido por el usuario desde cada ángulo. Y reconstruye el mundo en tiempo real.

Google ha definido su invento como "world model" o modelo del mundo. A su vez, los expertos hablan de una mezcla entre videojuego, simulador y mapa interactivo. ¿Podría servir en el futuro para hacer competencia al turismo real (y masivo) que invade los rincones más atractivos del planeta?

No se sabe. Lo que sí está claro es que Google ya utiliza este tipo de tecnología para, por ejemplo, los coches autónomos. Es decir, para entrenar a los vehículos en "entornos reales". Quizá también resulte útil más pronto que tarde para entrenar robots, si finalmente estos llegan a popularizarse (algo en lo que no coinciden todos los expertos en robótica, la verdad).

Por el momento, Google es prudente con Project Genie. Lo está implementando de forma progresiva, como suele suceder con este tipo de novedades. Entre los suscriptores de Google AI Ultra, eso sí. Parece que Google aún lo considera algo así como una herramienta experimental. Sin embargo, eso podría cambiar en un futuro no muy lejano.

Hoy en día es fácil encontrarse con artículos, vídeos o lo que sea que afirman que Albert Einstein tenía un CI de 160, 180 o incluso más de 200 puntos. A veces también se le compara con otras figuras destacadas como Nikola Tesla o Stephen Hawking. El problema, sin embargo, está en que casi todos esos cálculos no suelen tener ningún fundamento auténtico.

La razón no tiene mucho misterio: Albert Einstein jamás realizó un test de coeficiente intelectual tal y como los entendemos hoy. Es más, aunque hubiese querido no hubiese podido ser capaz. Más que nada porque cuando nació, allá en 1879, este tipo de pruebas aún no existían en su formato moderno.

Es cierto que los primeros test de inteligencia comenzaron a popularizarse a principios del siglo XX gracias a trabajos como los de Alfred Binet, pero el concepto de CI estandarizado tardó años en consolidarse. Es decir, que cuando estas pruebas empezaron a usarse de forma masiva, Einstein ya era una celebridad científica mundial. Difícil que se hubiese prestado para algo así.

La cifra más repetida en Internet es 160. Muchos artículos la presentan como un dato confirmado, pero no existe ningún documento histórico que lo respalde. Nada de nada. ¿De dónde sale entonces? Se trata de una deducción moderna basada en sus logros científicos. O lo que es lo mismo, se podría hablar de una estimación o aproximación.

Esta estaría basada en su capacidad para las matemáticas, la complejidad de sus teorías, su creatividad, la memoria que demostraba, etcétera. ¿Podría Albert Einstein por lo tanto contar con un coeficiente intelectual entre 160 y 190 puntos? Sí, podría. ¿Está confirmado? Para nada. Son solo especulaciones.

La inteligencia de Albert Einstein, a debate

El caso del coeficiente intelectual de Albert Einstein no es único. En Internet hay muchas publicaciones que comparan las inteligencias de personas célebres, o que incluso hacen un ránking con ellas. Es bastante habitual encontrarse con figuras históricas de la talla de Isaac Newton, Nikola Tesla, Leonardo Da Vinci o el propio Albert Einstein, claro.

También pueden sumarse a la fiesta gente actual como Bill Gates o Elon Musk. Pero tampoco hay nada real detrás de todo esto. Stephen Hawking, por ejemplo, nunca le dio mucha importancia al tema del coeficiente intelectual, y tampoco está probado que el suyo fuese público, aunque cada dos por tres sale a reducir. Curiosamente, también se le atribuyó durante años un supuesto CI de 160 sin confirmación oficial.

Pero no todo son siempre buenas noticias. Albert Einstein también protagoniza otras historias en Internet que apuntan directamente en la dirección contraria: minimizar sus cualidades. La más famosas de estas segundas es aquella que asegura que el científico siempre suspendía matemáticas en la escuela. Suena gracioso y contradictorio, pero es igualmente inventado.

Es más, Einstein destacaba especialmente en matemáticas y física desde joven, como era lo lógico. Parte de la confusión proviene del sistema de notas de Suiza, donde estudió durante parte de su adolescencia. En algunos registros antiguos, las calificaciones más altas aparecían con números bajos o viceversa, lo que tal vez generara interpretaciones erróneas.

Albert Einstein ya dominaba cálculo diferencial e integral siendo poco menos que un adolescente. Eso no es muy común, ni tan siquiera en la actualidad.

En resumen, no existe ningún test que demuestre cuál era el coeficiente intelectual de Albert Einstein. Además, como dicen todos los expertos, la genialidad no siempre va ligada a un CI por las nubes. Es un tema mucho más complejo que eso.

Aunque para el gran público la computación cuántica sigue sonando lejana o futurista, los expertos llevan años advirtiendo de que esta tecnología podría transformar sectores enteros: desde la inteligencia artificial hasta la medicina. También la seguridad digital o el diseño de nuevos materiales. Ahora China quiere demostrar que está preparada para liderar esa revolución.

Según Science and Technology Daily el sistema, presentado por China y conocido como Hanyuan-2, ha sido descrito como el primer ordenador cuántico de doble núcleo del mundo. La idea detrás de esta arquitectura es relativamente sencilla de explicar, aunque extremadamente compleja de desarrollar.

En un ordenador tradicional, varios procesadores pueden trabajar de forma coordinada para repartir tareas y aumentar el rendimiento. China intenta aplicar un concepto parecido al mundo cuántico: dos núcleos cuánticos capaces de colaborar entre sí para mejorar la estabilidad y la capacidad de cálculo. ¿El objetivo? Resolver un problema recurrente: la fragilidad de los cúbits.

Qué son los cúbits y por qué son tan importantes

Los ordenadores clásicos utilizan bits, unidades de información que solo pueden tener dos valores: 0 o 1. Los ordenadores cuánticos funcionan con cúbits, que aprovechan propiedades de la física cuántica para existir en múltiples estados al mismo tiempo.

Esa capacidad, conocida como superposición cuántica, permite realizar cálculos de forma radicalmente distinta. En teoría, un ordenador cuántico suficientemente avanzado podría resolver en minutos problemas que hoy necesitarían miles de años incluso para los superordenadores más potentes del planeta.

El problema es que los cúbits son extremadamente sensibles. El más mínimo ruido, vibración o interferencia puede provocar errores y destruir la información cuántica. Por eso, buena parte de la investigación mundial se centra no tanto en crear más cúbits, sino en hacerlos más estables y fiables.

Ahí es donde entra la arquitectura de doble núcleo presentada por China.

Por qué este avance puede cambiar la computación cuántica

La nueva arquitectura busca mejorar la coordinación entre distintos grupos de cúbits y facilitar la creación de cúbits lógicos, una pieza esencial para construir ordenadores cuánticos realmente útiles.

Hasta ahora, muchos prototipos cuánticos han servido principalmente como demostraciones, sin más. Mucha teoría y poca práctica. Son impresionantes desde el punto de vista científico, pero todavía demasiado inestables para aplicaciones a gran escala.

El reto real, por lo tanto, no está en alcanzar más potencia, sino en mantener el sistema funcionando sin errores durante suficiente tiempo.

Según los investigadores chinos, el sistema de doble núcleo podría ayudar precisamente en esa dirección. Si consigue mejorar la corrección de errores y la estabilidad cuántica, supondría un paso importante hacia ordenadores cuánticos funcionales capaces de resolver problemas reales.

Más allá del avance científico, la noticia tiene una enorme dimensión geopolítica. La computación cuántica se considera una de las tecnologías estratégicas más importantes del siglo XXI, comparable a la inteligencia artificial o a los semiconductores avanzados.

Estados Unidos lidera actualmente gran parte del sector gracias a empresas como IBM, Google o Microsoft, además de universidades y laboratorios con décadas de experiencia en investigación cuántica. Pero China, una vez más, podría estar reduciendo la distancia. Más deprisa incluso de lo que se podía imaginar.

En realidad, no es una corriente del todo nueva. Hace ya tiempo que muchos miembros de la generación Z añoran épocas pasadas o desempolvan dispositivos añejos. Primero fueron los vinilos, luego los videojuegos clásicos en cartucho, y después se llegó hasta el VHS, el Walkman y las cintas de casete. Era cuestión de tiempo que el Discman y el formato CD fueran los próximos.

En realidad, hay más dispositivos implicados: auriculares con cable, cámaras Polaroid, iPods e incluso los llamados teléfonos tontos (móviles básicos sin redes sociales ni aplicaciones avanzadas). Todo ello podría deberse a una especie de fiebre nostálgica, pero los expertos señalan a algo mucho más profundo: la generación Z parece sufrir un auténtico agotamiento digital.

En el caso de la música, el mensaje deja poco lugar a la duda. Lo expresan algunos medios especializados como The Straits Times: "Spotify ha convertido la música en ruido de fondo". Es una frase que resume muy bien el sentir de muchos: ahora la cantidad está sobreponiéndose a la calidad, y las canciones, grupos y géneros no tienen la misma relevancia que antaño.

Una prueba de ella es la desaparición de las tribus urbanas. Ya no hay góticos, heavies o punkis, al menos en la considerable medida en la que los había antes. Todas esas tendencias (aunque por entonces no se denominaran así, o no tanto) estaban de una forma u otra relacionadas con la música. Todo nacía de la propia música, y lo demás, la estética, los locales o los amigos, iba de la mano.

Lo curioso es que la generación Z sí ha crecido rodeada de smartphones, redes sociales y plataformas como Spotify. A diferencia de generaciones anteriores, muchos de ellos nunca conocieron un mundo sin conexión permanente a Internet. De ahí que quizá estén cansados y añoren una época que, paradójicamente, nunca tuvieron ocasiones vivir por ellos mismos. Puede que incluso la idealicen.

Vuelve el Discman (también), como en los 90

A diferencia del Walkman, asociado inevitablemente a los años 80 (aunque llegó bastante más allá), el Discman disfrutó de su mejor momento a finales de los años 90, o incluso ya entrados los 2000.

No fue la revolución cultural que sí supuso su antecesor cultural, pero disfrutó de algunos años de tirón, sobre todo entre los más jóvenes.

Es cierto que tenía más inconvenientes que el Walkman (quizá la generación Z lo olvide). Por ejemplo algunos modelos saltaban bastante cuando te movías, y además el tamaño del CD hacía que fuesen algo voluminosos. Pero incluso así muchos chavales de entonces lucían orgullosos estos reproductores. Algo que ahora también se está replicando en TikTok y algunas otras redes sociales.

¿Será capaz de mantenerse esta tendencia en el tiempo? ¿Se revitalizará el CD como antes lo hizo el vinilo? Es difícil saberlo. Lo que está claro es que todo lo vintage y retro está en auge, y que ya no se trata de algo pasajero. Y es que si algo demuestra siempre la gente joven, es lo impredecible que resulta. Y si con ello la generación Z tiene que dar la espalda a Spotify… cosas más raras se han visto.

Según denuncian algunos expertos, la respuesta sería afirmativa. Algunas personas ya estarían recurriendo a este tipo de clínicas con una nueva referencia en la cabeza: los modelos generados por inteligencia artificial. Es decir, no personas de carne y hueso más o menos atractivas, sino la particular perfección, si se quiere denominar así, de herramientas como ChatGPT.

Lo cierto es que las operaciones de cirugía plástica no son nuevas. Es más, en la Antigüedad ya se llevaban a cabo. Hay registros que señalan incluso retoques de nariz en el Antiguo Egipto, nada menos. Sin embargo, su popularidad se disparó en el pasado siglo XX. Entonces lo normal era buscar referentes entre las estrellas de Hollywood o de la música, no en una IA que, claro, no existía.

Tampoco es nuevo que la tecnología tenga su influencia en operaciones estéticas. En su auge, para ser precisos. Antes de ChatGPT, ya estuvieron las redes sociales. Todo el mundo sube su mejor foto a Instagram, Facebook o donde sea, por lo que la sensación de belleza experimentó un cambio intenso. Los filtros que permite la tecnología hicieron el resto: ojos más grandes, nariz más pequeña, etcétera.

Lo que expresan desde medios como Futurism es un cambio en los estándares de belleza. Del aspecto de gente real al creado por herramientas como ChatGPT. ¿Es algo así posible? En realidad, sostienen muchos especialistas, sí. Internet se está llenando de imágenes y vídeos creados con IA, desde influencers que en el fondo no existen a retratos y avatares cada vez más realistas.

Cirujanos estéticos y expertos en salud mental llevan tiempo observando un fenómeno curioso: pacientes que acuden a consulta mostrando referencias creadas con IA. Algunas son ilustraciones generadas con herramientas populares; otras son mezclas de filtros, retoques automáticos y fotografías alteradas hasta perder cualquier conexión con un rostro humano normal.

Internet ha multiplicado la exposición permanente al juicio visual

Hay casos concretos. Rachel Westbay, una dermatóloga cosmética de Nueva York, describe cómo una mujer llegó con una imagen típica de ChatGPT: ojos enormes de muñeca. Deseaba lucir así. "Es como decir que quiero parecerme a Ariel de La Sirenita", reconoce la mujer en Business Insider.

Además, hay que tener en cuenta otro elemento importante: la IA va mucho más allá que los filtros típicos de TikTok y demás. Ya no se trata de mejorar algo existente, sino de crear lo que se quiera. En realidad, no hay límites estéticos. Eso sí, muchos trabajos creados por ChatGPT tienen un estilo semejante, lo que hace que ya se hable de una tendencia propia.

Muchos expertos dicen que no se trata únicamente de vanidad. En muchos casos existe una presión social silenciosa relacionada con trabajo, citas, redes sociales e incluso autoestima cotidiana. La apariencia siempre ha tenido peso en la vida social, pero Internet ha multiplicado la exposición permanente al juicio visual.

En cualquier caso, lo que parecía una locura se está haciendo realidad. ChatGPT y la IA ya influyen en las operaciones de cirugía plástica. Algunos piensan que es algo inevitable en los tiempos que corren. Otros lo ven como una degeneración absoluta y consecuencia directa de una sociedad cada vez más aparente y superficial. Pero que ya sucede, es un hecho.

Para entender lo conseguido por el equipo de la Universidad de Tokushima (una de las más antiguas de Japón) hay que echar un vistazo a la potencia actual. El 5G actual suele moverse entre cientos de Mbps y algunos Gbps. Este experimento alcanzó nada más y nada menos que 112 gigabits por segundo.

¿Qué podría significar esto en un sentido práctico? Pues para hacerse una idea, descargar películas 4K gigantescas en cuestión de segundos. O mover ingentes cantidades de datos para lo que sea de forma prácticamente inmediata.

Casi que podría decirse que marcaría un antes y un después en todo lo que tiene que ver con Internet y las telecomunicaciones en general.

El récord: 112 Gbps sin cables

Según el experimento descrito por investigadores especializados en comunicaciones avanzadas, el sistema alcanzó una velocidad inalámbrica de 112 gigabits por segundo utilizando frecuencias extremadamente altas de 560 GHz. La diferencia entre las redes actuales y este prototipo es comparable al salto entre el Internet doméstico de hace veinte años y las conexiones de fibra modernas.

El avance se basa en el uso de frecuencias conocidas como bandas de terahercios (THz), un territorio que muchos expertos consideran esencial para el desarrollo del 6G. Estas frecuencias permiten transmitir enormes cantidades de datos gracias a su gigantesco ancho de banda disponible. El problema es que trabajar con ellas es extremadamente complejo.

Resultan débiles porque tienen un alcance reducido, además de bloquearse con facilidad si encuentran obstáculos en su camino. Además, tienen otro hándicap: necesitan componentes muy avanzados para funcionar en condiciones, lo que también dispara el precio. De ahí que durante años esta tecnología no haya dado el salto de los laboratorios al mundo real.

Los investigadores combinaron tecnologías fotónicas avanzadas con transmisión inalámbrica experimental. El sistema utilizó herramientas conocidas como "microcombs" ópticos (o "micropeines" en castellano), una técnica capaz de generar señales muy precisas y eficientes. Como dicen en Techxplore, se podrían mover enormes cantidades de datos fácilmente.

¿Qué pasa con el 6G?

Mucha gente piensa que el 6G será una red más rápida que el 5G… y poco más. Pero en realidad los planes de la industria van más allá con esta evolución tecnológica. Por ejemplo, se espera crear una red capaz de integrar inteligencia artificial (cómo no), realidad aumentada, etcétera.

¿Para qué? Pues pensando claramente en todo lo que, al menos en teoría, viene por delante. Es decir, vehículos autónomos, ciudades inteligentes, centros de datos para la inteligencia artificial, comunicaciones ultrarrápidas entre dispositivos… y quién sabe si no habrá que tener en cuenta también las posibilidades de los robots.

No obstante, también llaman la atención los plazos. En muchos países, el 5G todavía se encuentra en expansión, y aun así laboratorios y empresas ya están desarrollando la tecnología que podría sustituirlo. De ahí la sorpresa de algunos. Pero en realidad tiene bastante sentidos.

El desarrollo de una nueva generación de redes móviles tardar lo suyo, y el 6G no va a ser una excepción. Lo normal es que desde los primeros pasos (pruebas en laboratorio) hasta que llega a convertirse en una realidad comercial puede pasar fácilmente una década. Con suerte, quizá algo menos.

Con todo, las posibilidades, sostienen los expertos, son enormes. Archivos gigantescos podrían descargarse prácticamente al instante, incluyendo videojuegos, películas 8K o entornos de realidad virtual completos. Además, los dispositivos podrían apoyarse continuamente en inteligencia artificial avanzada ejecutada en servidores remotos sin apenas latencia.

Puestos a imaginar, muchas compañías imaginan un futuro con videollamadas holográficas y entornos inmersivos como algo normal. Para eso, claro, harán falta redes muchísimo más rápidas y estables. De ahí que el 6G sea fundamental, y que lo conseguido por los científicos japoneses suponga, al menos a priori, un paso importantísimo.

Una de ellas tiene mucha vigencia precisamente por lo bien que se adapta a los tiempos modernos. Isaac Asimov dijo: "La autoeducación es, estoy convencido, el único tipo de educación que existe". Si esto tenía sentido ya en los tiempos de Asimov, lo tiene aún más hoy en día, con todo lo que han traído consigo la IA, los deepfakes y las redes sociales.

Isaac Asimov nació en 1920 en Petróvichi, una localidad que entonces pertenecía a la Unión Soviética. Cuando era niño emigró junto a su familia a Estados Unidos, donde crecería rodeado de libros y revistas de ciencia ficción que marcarían profundamente su futuro.

Con el tiempo se convirtió en uno de los escritores más influyentes del siglo XX. Aunque estudió bioquímica y llegó a ejercer como profesor universitario, su fama mundial llegó gracias a sus novelas y ensayos científicos.

Asimov tenía una capacidad extraordinaria para explicar conceptos complejos de manera sencilla, algo que lo transformó en un referente tanto de la literatura como de la divulgación.

Su producción fue inmensa: escribió o editó más de 500 libros sobre ciencia, historia, matemáticas, astronomía y ficción. De hecho, fue tan prolífero que ni tan siquiera se le resistieron otros géneros; llegó a escribir incluso suspense, a lo Agatha Christie.

Qué quería decir Asimov con la autoeducación

La famosa frase sobre la autoeducación refleja una idea central y bastante recurrente en el pensamiento de Asimov: nadie aprende realmente solo porque un profesor le obligue. El aprendizaje auténtico ocurre cuando existe curiosidad.

Según esta visión, la educación formal puede abrir puertas, proporcionar herramientas y orientar. Sin embargo, el conocimiento profundo aparece cuando una persona decide seguir aprendiendo por iniciativa propia.

Asimov defendía la curiosidad intelectual como motor principal del progreso humano. Para él, leer, investigar y hacerse preguntas eran hábitos mucho más importantes que memorizar datos para aprobar un examen. Algo en lo que muchos filósofos han estado de acuerdo. Lo más importante no se aprende en las escuelas.

Hoy esta idea resulta especialmente relevante porque el acceso al conocimiento ha cambiado radicalmente.

Por qué la frase tiene más sentido en 2026

Isaac Asimov se adelantó a su tiempo. Internet ha democratizado el aprendizaje. Cualquier persona puede acceder gratuitamente a cursos, libros, tutoriales, conferencias y herramientas que antes estaban reservadas a universidades o especialistas.

Además, la inteligencia artificial está acelerando todavía más este cambio. Hoy es posible aprender programación, idiomas, diseño o ciencia utilizando asistentes inteligentes capaces de responder dudas en segundos.

En este contexto, la capacidad de aprender por cuenta propia se ha convertido en una habilidad estratégica. Muchas profesiones cambian tan rápido que los conocimientos adquiridos hace apenas unos años pueden quedar obsoletos. La autoeducación ya no es solamente una ventaja: para muchos trabajadores es una necesidad.

Además, tampoco hay que olvidar algo más: en una época de deepfakes y engaños en la que ya no vale ver algo para creerlo, es importante desarrollar lo que cada vez más expertos consideran un espíritu crítico. Y eso, para bien o para mal, difícilmente puede enseñarse en los colegios. Debe ser uno mismo quien se decida a desarrollarlo, aunque a veces cueste un poco.

Es llamativo que más de treinta años después de su muerte, las ideas de Isaac Asimov siguen vigentes. Muchas de sus reflexiones sobre tecnología, robots y sociedad parecen describir el presente. Para darse cuenta solo hace falta leer sus libros, y ver cuándo fueron escritos.

Sin embargo, quizá su legado más importante no esté únicamente en sus novelas, sino en su defensa de la curiosidad humana. En una época dominada por algoritmos y cambios constantes, su mensaje resulta casi una guía práctica: quien deja de aprender, se queda atrás, y se vuelve más vulnerable.

Para ello, Apple estaría preparando una actualización importante en iOS 27 con el objetivo de hacer esta función mucho más accesible para usuarios que no suelen interactuar con herramientas creativas o de IA. Llegaría a la vez que los modelos iPhone 18 Pro y iPhone Ultra plegable. O esa parece la idea.

Para quienes no lo sepan, Genmoji es una función de Apple que permite generar emojis personalizados a partir de descripciones en lenguaje natural. Es decir, que en lugar de limitarse al catálogo de toda la vida de emojis, el usuario puede escribir algo como "un gato con gafas de sol riéndose" y el sistema de IA genera una imagen estilo emoji que puede usarse en cualquier mensaje.

Esta función no es nueva: ya forma parte del ecosistema de Apple Intelligence, el conjunto de capacidades de IA que la compañía está incorporando en sus dispositivos más recientes. Su objetivo, tal como dicen en Phone Arena, es hacer que el iPhone no solo responda a comandos, sino que también entienda el contexto del usuario y le ofrezca contenido lo más personalizado posible.

¿Dónde está el problema? Pues que, como sucede con otras herramientas impulsadas por inteligencia artificial, no puede decirse que la gente vuele a disfrutar de ellas. Más bien al contrario: los usuarios son reacios y muestran tirando a poco interés.

La explicación que ofrecen los expertos es la fácil de comprender: el uso activo requiere cierta iniciativa. El usuario tiene que pensar qué quiere crear, escribir una descripción y ajustar resultados. De ahí, dicen, que su uso no resulte demasiado masivo, y que Apple haya decidido cambiar un poco la propuesta para, al menos en teoría, hacerla más atractiva.

La IA no es para todos (parece)

Apple ha descubierto, por lo tanto, que no todo el mundo sabe cómo hacer emojis desde cero. Y si saben, no tienen muchas ganas de ponerlo en práctica. Muchos usuarios simplemente quieren abrir el teclado y encontrar algo útil sin tener que interactuar con un generador. Pero Apple no se desanima, y quiere cambiar esta tendencia negativa con una cierta evolución en su propuesta.

De acuerdo con la información filtrada o comentada en el sector, Apple estaría trabajando en una función de sugerencias automáticas de Genmoji. Es decir, que en lugar de esperar a que sea el usuario quien lo cree, el sistema propone ideas para que no tengas que imaginarlo por ti mismo.

Por ejemplo, si alguien escribe frecuentemente sobre su perro, el sistema podría sugerir un Genmoji personalizado de ese animal en distintas situaciones. O si detecta expresiones recurrentes de humor, podría proponer emojis adaptados a ese estilo.

¿Logrará así Apple que más usuarios empleen esta herramienta de inteligencia artificial? Es difícil saberlo. Sobre todo después de ver cómo otros gigantes tecnológicos como Microsoft han tenido que recular en su estrategia con respecto a la IA. Una tecnología que cada vez parece interesar más a los gurús empresariales que a los propios usuarios.

Estos están desarrollando sistemas energéticos capaces de aprovechar la actividad natural de microorganismos presentes en los sedimentos oceánicos para producir corriente eléctrica de forma continua. Si los científicos están en lo cierto, así se podría dar energía durante años a sensores, boyas y equipos científicos instalados bajo el mar. Que no son precisamente pocos.

En realidad, estas baterías se basan en un principio relativamente sencillo. En el fondo marino existen microorganismos que descomponen materia orgánica de manera natural. Durante ese proceso metabólico liberan electrones, igual que ocurre en muchas reacciones biológicas.

Los investigadores han aprendido a capturar esos electrones mediante sistemas llamados "pilas de combustible microbianas". El dispositivo suele incluir un ánodo enterrado en el sedimento marino y un cátodo situado en el agua oxigenada. ¿Y qué sucede entonces? Pues que la diferencia química entre ambas zonas crea una corriente eléctrica constante.

Mientras los microbios continúen activos y exista materia orgánica disponible, el sistema sigue produciendo energía de manera autónoma. En otras palabras: la batería se alimenta del propio ecosistema marino.

Una solución para uno de los grandes problemas del océano

Uno de los mayores desafíos de la tecnología submarina es la alimentación energética.

Muchos dispositivos instalados en el océano funcionan con baterías convencionales, similares a las que hay en tu teléfono móvil o tu ordenador portátil, que tarde o temprano necesitan reemplazo. Cambiarlas implica enviar barcos, robots submarinos o equipos especializados, lo que al final representa una auténtica fortuna en mantenimiento.

Por eso estas nuevas baterías resultan tan prometedoras. Si un sensor oceánico pudiera mantenerse activo durante años utilizando energía generada por microorganismos naturales, los costes de mantenimiento caerían enormemente. Y eso es precisamente lo que se pretende conseguir.

Los científicos creen que esta tecnología podría utilizarse en estaciones de monitorización climática, sensores sísmicos submarinos, boyas inteligentes, sistemas de vigilancia ambiental o redes de observación oceánica profunda. Incluso tampoco se descartan usos militares, si bien esto último puede ser algo más controvertido.

La idea de obtener electricidad del mar no es nueva. Existen proyectos relacionados con olas, mareas y corrientes oceánicas desde hace décadas. Sin embargo, las baterías microbianas funcionan de una forma completamente diferente. No dependen del movimiento del agua ni de condiciones meteorológicas. Aprovechan procesos biológicos naturales que ocurren continuamente en el sedimento marino.

Los científicos además prevén ventajas adicionales: estas baterías no generarían emisiones, apenas requerirían mantenimiento y producirían muy poco impacto ambiental. Aunque la energía obtenida es pequeña comparada con otras tecnologías, resulta suficiente para dispositivos electrónicos de bajo consumo.

No obstante, el plan es que eso cambie. Los investigadores trabajan en mejorar la eficiencia energética, los materiales de los electrodos, la duración de los sistemas y la capacidad de almacenamiento. Si lo logran, nadie duda que las posibilidades pueden llegar a ser enormes.

Según ha trascendido, YouTube trabaja en una tecnología de "detección de semejanza" que funcionará de forma parecida al famoso sistema Content ID. Hasta ahora, Content ID permitía detectar automáticamente música o vídeos protegidos por derechos de autor. La nueva idea es aplicar una lógica similar, pero centrada en la identidad de las personas.

Curiosamente, también hay IA de por medio. El sistema utilizará inteligencia artificial para analizar vídeos subidos a la plataforma y detectar si alguien está usando la cara o la voz de otra persona generada artificialmente en Youtube. Si el sistema identifica una posible copia digital, el creador afectado recibirá una notificación, podrá revisar el contenido y tendrá la opción de solicitar su eliminación.

¿Y a quién irá dirigida esta iniciativa de Youtube, al menos por ahora? Principalmente a creadores, youtubers, periodistas y figuras públicas. Sin embargo, podría ampliarse más adelante a todo tipo de usuarios. Quizá dependa, más que nada, de cómo funcione en el momento de ver la luz.

Para acceder a este sistema, los creadores deberán pasar un proceso de verificación. Entonces YouTube pedirá documentación oficial y un vídeo selfie de confirmación. Con esos datos, la plataforma generará una referencia biométrica que permitirá comparar futuros vídeos sospechosos. La idea, por lo tanto, es que cualquiera no pueda hacerse pasar por quien no es, tampoco en la validación.

Tal y como explican en Digital Trends, la estrategia pasa por adelantarse a las posibles denuncias. Hasta ahora Youtube solo reaccionaba cuando alguien se quejaba de forma "manual", y el proceso acostumbraba a ser demasiado largo. Con esta herramienta, se busca que detectar deepfakes y resolverlos sea una operación mucho más rápida y eficaz.

Youtube tiene un problema con los deepfakes

El auge de la inteligencia artificial generativa está y herramientas como ChatGPT está cambiando Internet a una velocidad enorme. A veces, no es fácil para plataformas como Youtube adaptarse a ello. Ahora cualquiera puede generar voces sintéticas, vídeos muy realistas o fotografías falsas sin apenas tener que esforzarse. De ahí que los vídeos manipulados se hayan multiplicado en poco tiempo.

Es más frecuente que nunca ver famosos promocionando productos falsos, políticos aparentemente diciendo cosas que nunca dijeron, o creadores utilizados en anuncios fraudulentos. Algo que, como era de esperar, ha terminado por convertirse en todo un dolor de cabeza para Youtube.

YouTube no es la única empresa preocupada por este problema. Grandes tecnológicas como Google, Meta y OpenAI están desarrollando sistemas de autenticación y detección de contenido generado con IA. Solo que quizá el caso de Youtube es más apremiante, por el tipo de red social de la que se trata: centrada en vídeos.

Con todo, no parece que el desafío vaya a ser fácil. Los modelos de IA mejoran constantemente y los deepfakes son cada vez más difíciles de identificar incluso para sistemas automáticos. Pero algo habrá que hacer. Los derechos de imagen y la privacidad de la gente están en juego. Sobre todo sobre la famosa, es cierto, pero también la de todos los demás.

Para quienes no lo conozcan, decir que Mat Velloso no solo estuvo un año trabajando en Microsoft, sino que también formó parte de otras compañías de renombre, como Google y Meta. Allí también se encargó de asuntos que tenían que ver con la inteligencia artificial, por lo que sabe bastante del tema.

Según Velloso, Microsoft ha desaprovechado la oportunidad con Copilot. En sus propias palabras: "Ha perdido la ola de la IA". El experto considera que importa poco el dinero que la empresa haya invertido en esta tecnología, porque está fallando en lo más importante: que la gente use realmente su herramienta.

En realidad, no sería la primera vez que Microsoft sufriera una situación más o menos parecida. Antes de que se produjera la carrera de la inteligencia artificial, hubo otras igual de importantes, como fueron las de Internet y los teléfonos móviles. Velloso no es el único que mantiene que la compañía llegó igualmente tarde a antes. ¿La solución ahora? Según él pasaría por un "reinicio profundo".

La verdad es que los datos parecen dar la razón a Mat Velloso. Tal y como dicen en Windows Latest, menos del 3 o el 4% de usuarios de Microsoft usan de manera activa Copilot (usuarios de pago). Es decir, que de cientos de millones de usuarios de Microsoft 365, solo una fracción paga o usa Copilot de forma real. Microsoft lo está metiendo en Windows y Office, pero a la gente le da igual.

No es lo único que critica el antiguo empleado de Microsoft. También dice que Microsoft apostó fuerte por la IA en Bing, pero que tampoco así fue capaz de arrebata una cuota significativa a Google.

Microsoft da dos pasos atrás

Microsoft no ha dado con la tecla, según Mat Velloso. El error, piensa él, ha estado en intentar forzar la IA en productos donde no tenía demasiado sentido incorporarla. Es decir, que no se ha tratado de una integración natural. Lo que se traduce, sin más, en una estrategia mal planteada en todo lo que tiene que ver con Copilot y Windows 11.

Prueba ello, es que la propia Copilot ha decido cambiar el rumbo drásticamente y reducir la presencia de Copilot en Windows 11. Al menos, de manera visible. Lo que los expertos llaman un giro hacia una experiencia menos intrusiva. Porque era precisamente eso lo que sentían muchos usuarios.

Para Mat Velloso, los cambios llegan tarde. Lo deja muy claro con sus palabras: "Ha perdido la ola de la IA".

Si realmente el antiguo miembro de Microsoft está en lo cierto, sucederá lo mismo que ya ha pasado otras veces. Solo que esta vez Microsoft habría gastado ingentes cantidades de millones en no quedarse atrás. El dinero, parece, no lo es todo.

Para algunos, se trata de una nueva demostración de la importancia que la IA tiene ya en todo el mundo, y la que seguirá teniendo en los próximos años. Para otros, la afirmación es puro humo, marketing, y carece de lógica, se mire por donde se mire. Cada punto de vista, eso sí, tiene sus propios argumentos.

El debate, ya decimos, lo ha generado Cat Wu, responsable de producto de Claude Code y Cowork en la empresa de IA Anthropic. Durante una reciente entrevista recogida por TechCrunch, Wu aseguró que el siguiente gran paso de la inteligencia artificial será la "proactividad": sistemas capaces de anticipar lo que necesitas antes incluso de que lo pidas.

En realidad, no es algo del todo nuevo. Durante años, la industria tecnológica ha jugado con la idea de predecir nuestros deseos (y no sin cierta polémica): recomendaciones de Netflix, anuncios personalizados, vídeos sugeridos por TikTok o compras anticipadas de Amazon. Pero Wu cree que el futuro irá muchísimo más lejos. ¿Es realmente posible algo así? Y si es posible, ¿resulta ético?

Según la responsable de Claude, ya no se trataría únicamente de recomendar contenido. La IA del futuro, según ella, entenderá tus hábitos, tus rutinas y tu forma de trabajar hasta el punto de actuar automáticamente en tu nombre.

Actualmente, herramientas como Claude, ChatGPT, Gemini o Copilot funcionan de manera reactiva. El usuario escribe una instrucción y la IA responde. Pero Wu considera que ese modelo está empezando a quedarse anticuado. La nueva generación de asistentes inteligentes sería capaz de detectar patrones constantes en tu comportamiento y tomar decisiones por adelantado.

Es una visión que encaja perfectamente con la nueva obsesión de Silicon Valley: los llamados agentes de IA, asistentes capaces no solo de conversar, sino de actuar de manera autónoma. Es decir, automatizarlo todo mucho más, seguramente el trabajo y lo que no es solo el trabajo.

Anthropic y Claude quieren adelantarse a las necesidades humanas

Con todo, la idea de Cat Wu y Anthropic tiene un problema, al menos teórico. Presupone que los seres humanos somos sistemas predecibles cuyo objetivo principal es optimizar tiempo y productividad. La vida, sin embargo, está construida precisamente sobre todo lo contrario: el descubrimiento, la duda, el error y el deseo inesperado. No hace falta ser un gran filósofo para saber eso.

La creatividad, sin ir más lejos, suele surgir del caos, no de la automatización.

Si una IA empieza a decidir constantemente qué necesitas antes de que tú mismo lo pienses, el riesgo es evidente: dejarías de explorar posibilidades fuera del patrón que la máquina ya conoce.

Así pues, si se piensa en profundidad, lo que propone la experta de Anthropic puede sonar práctico, es verdad, pero también sumamente escalofriante.