Esta aplicación se ha convertido en una de las más usadas entre los usuarios que quieren ir un poco más allá con su Fire TV. Lleva tiempo siendo una herramienta top para descargar desde Internet e instalar aplicaciones externas sin tener que usar un ordenador.

Sin embargo, Downloader se ha metido en una polémica. Amazon llegó a retirarla temporalmente de su tienda y, a mediados de 2026, LaLiga ha puesto el foco sobre ella por su posible relación con aplicaciones que permiten acceder a contenidos pirateados.

Ahora bien, ¿qué tiene de especial esta herramienta? ¿Es realmente ilegal utilizarla? ¿Puede llegar a desaparecer de los Fire TV por culpa de LaLiga?

¿Qué es Downloader?

Downloader es una aplicación que permite descargar archivos directamente desde Internet en un dispositivo como el Fire TV Stick de Amazon. También tiene un navegador integrado, por lo que puedes ver páginas web desde la TV.

La diferencia de Downloader con respecto a otras herramientas para descargar archivos es que permite hacerlo desde un dispositivo que normalmente usas para ver películas, series y la TDT.

Por ejemplo, si tienes un Fire TV conectado a la TV y quieres instalar una aplicación que has encontrado en una página web, pero no aparece en la tienda oficial de Amazon, si esa aplicación es compatible con tu dispositivo, puedes utilizar Downloader para acceder a la página, descargar el archivo de instalación e intentar instalarlo.

También puedes meter códigos numéricos que llevan a determinadas direcciones de Internet, lo que es muy práctico cuando utilizas el mando del Fire TV (escribir una dirección web larga con las flechas es bastante pesado).

Eso sí, Downloader no es una tienda de aplicaciones ni crea los programas que descargas. Es una herramienta que te permite llegar hasta ellos y descargar sus archivos. Básicamente, te facilita la descarga, pero el contenido depende de la página a la que accedas y del archivo que quieras instalar (legal o ilegal).

¿Qué tiene que ver Downloader con la piratería y las IPTV?

Y aquí es cuando llega la polémica. Aunque Downloader sirve para descargar archivos de todo tipo, también se ha utilizado para instalar aplicaciones que permiten acceder a canales de televisión, películas, series y contenidos deportivos de forma ilegal.

Por ejemplo, si una aplicación permite ver partidos de fútbol que normalmente necesitan de una suscripción de pago, pero ofrece la señal sin autorización, puede estar facilitando el acceso a contenido pirateado. Algunas de estas aplicaciones se instalan en dispositivos como los Fire TV y recurren a herramientas como Downloader para llegar al usuario.

Eso ha hecho que esta herramienta esté generando algo de controversia. Pero eso sí, Downloader no es lo mismo que una aplicación IPTV ilegal.

Cada uno puede hacer lo que quiera, pero el problema es que también es cierto que su facilidad para descargar e instalar aplicaciones de todo tipo puede aprovecharse para lo que no se debe.

¿Por qué LaLiga ha puesto a Downloader en el punto de mira?

Precisamente, todo esto es lo que ha provocado que LaLiga salte. La organización ha incluido a Downloader en la documentación que ha enviado a la Comisión Europea para la futura lista de servicios relacionados con la piratería de 2027.

El motivo de todo este revuelo son precisamente los códigos de los que antes hemos hablando. LaLiga asegura que ha encontrado 341 códigos relacionados con Downloader y que 262 de ellos llevan, según su análisis, a aplicaciones piratas.

A partir de ahí, la organización afirma que todo esto funciona como una especie de catálogo que hace más sencillo encontrar e instalar aplicaciones piratas.

LaLiga cree que no basta con fijarse en las aplicaciones que emiten partidos sin permiso. También quiere que se revise el papel de las herramientas que, según lo que comentan, pueden facilitar que esas aplicaciones lleguen a los usuarios.

Pero el creador de Downloader, Elias Saba, defiende su herramienta. Este ya ha comentado que los códigos se generan automáticamente cuando alguien introduce una dirección web en el sistema.

Es decir, según lo que explica, no se trata de una lista de aplicaciones piratas seleccionadas y recomendadas por él, sino de una función que permite acceder de forma más cómoda a diferentes páginas de Internet.

El desarrollador también ha comentado que puede actuar ante reclamaciones válidas por infracción de derechos de autor y desactivar códigos o bloquear direcciones denunciadas.

Asegura además que no promueve la piratería y que responde a las reclamaciones sobre derechos de autor. Tal y como explica, cuando reciben una notificación válida, pueden desactivar los códigos y bloquear la URL para que no vuelva a utilizarse.

También ha dicho que quiere presentar su propia respuesta ante la Comisión Europea para explicar cómo funciona realmente la aplicación y corregir la imagen que LaLiga ha dado de ella.

¿Van a bloquear Downloader en los Fire TV?

Parece que, por el momento, no. LaLiga ha pedido que Downloader se tenga en cuenta para la futura Piracy Watch List de la Unión Europea, pero todavía no hay una decisión firme que obligue a bloquear la aplicación.

La Comisión Europea ahora tan solo está recopilando las peticiones de los titulares de derechos y tendrá que decidir qué servicios aparecen finalmente en la lista. La publicación de 2027 está prevista para el próximo año.

De nuevo, aclarar que aparecer en esta lista no supone una condena ni demuestra por sí solo que se haya cometido una infracción.

Por eso, si tienes Downloader en tu Fire TV, todo va a seguir como siempre. La aplicación sigue funcionando y no hay una orden europea para retirarla. Toca esperar a 2027.

Además, debes saber que utilizar Downloader para descargar un archivo legal o instalar una aplicación autorizada no convierte esto en algo ilegal por el simple hecho de hacerlo desde fuera de la tienda de Amazon. Instalar aplicaciones externas no es un delito.

El documento indica cómo las exigencias regulatorias que comenzaron aplicándose a los proveedores de servicios de internet y a los servidores DNS están migrando de forma progresiva hacia capas más profundas de la infraestructura digital. El antecedente más preocupante es Francia, donde los tribunales ordenaron a las plataformas de VPN más populares bloquear cientos de dominios de retransmisión pirata e IPTV de fútbol y otros eventos deportivos a petición de grandes operadores de televisión. Aunque estas resoluciones se encuentran a la espera de un fallo definitivo del Tribunal Supremo francés, sientan un precedente de enorme al intentar convertir a las VPN en herramientas de control de derechos de autor.

Las VPN como medio para combatir las VPN y la piratería

La contienda judicial ha saltado al terreno legislativo en Estados Unidos, donde el Congreso analiza dos iniciativas parlamentarias que se contradicen. Por un lado, la propuesta de la Ley de Protección de los Derechos de Autor de Estados Unidos (ACPA) busca autorizar a los tribunales a emitir órdenes de bloqueo dirigidas a proveedores de VPN con más de 100.000 usuarios activos. En el extremo opuesto, el proyecto DEFEND IP Act aboga por excluir a los servicios de VPN de este tipo de requerimientos para evitar la degradación de las herramientas de cifrado comercial, tal y como cuenta Torrentfreak.

El argumento técnico central del informe subraya que resulta extremadamente complejo filtrar o interrumpir el tráfico de un protocolo VPN sin degradar la seguridad general del sistema. Al basarse en estándares universales como OpenVPN o WireGuard, exigir intervenciones preventivas obligaría a las empresas a vigilar a sus clientes o a cancelar cuentas ante la una simple sospecha de uso indebido. Este tipo de presiones legales para restringir el acceso a herramientas esenciales, perjudicando a millones de usuarios legítimos y a redes corporativas de comunicación.

La coalición solicita a los legisladores que mantengan la responsabilidad en la capa técnica donde realmente reside el control del contenido ilegal. Apoyándose en la doctrina sentada por el Tribunal Supremo de Estados Unidos en el caso Cox, que confirmó que prestar un servicio general de telecomunicaciones no equivale a cometer una infracción indirecta de derechos de autor, el sector insta a los gobiernos a colaborar con expertos en ciberseguridad antes de imponer filtros que minen la confianza en la infraestructura global de internet, "proteger a las personas debe incluir proteger las herramientas", afirman.

Es una situación cada vez más habitual, pero en 2026 aceptar ese atajo puede implicar bastante más que soportar anuncios o que la imagen se corte en mitad del encuentro.

El encarecimiento de algunas suscripciones y la necesidad de contratar diferentes servicios para acceder a determinadas competiciones deportivas han hecho que muchos usuarios busquen alternativas más baratas.

Aquí es donde aparecen las retransmisiones pirata y, especialmente, las conocidas listas IPTV, que prometen reunir fútbol, canales premium y plataformas de pago por cantidades muy inferiores a las oficiales.

El problema no es la IPTV, ya que es una tecnología que se utiliza también en servicios legales para distribuir televisión a través de internet. La diferencia está en quién ofrece la señal y si tiene autorización para hacerlo.

Cuando detrás aparecen proveedores anónimos que venden cientos de canales o fútbol por unos pocos euros, entramos en un terreno donde se mezclan piratería, pagos difíciles de reclamar y riesgos para nuestros datos.

El mayor riesgo puede estar en tu móvil o en tus datos

Para acceder a estos servicios es frecuente encontrarse con apps descargadas fuera de las tiendas oficiales, páginas llenas de publicidad, formularios de pago o proveedores que solicitan correo, contraseña y otros datos personales.

EUIPO ha documentado en páginas vinculadas a contenidos pirateados la presencia de malware, programas no deseados, falsos clientes de streaming y técnicas diseñadas para conseguir información personal o datos bancarios.

Europol también ha relacionado determinados servicios IPTV ilegales con phishing y distribución de software malicioso.

Eso no significa que toda lista pirata infecte automáticamente un dispositivo, pero sí existe un riesgo real cuando instalamos software o entregamos información a alguien cuya identidad y condiciones comerciales desconocemos.

Tampoco hay demasiadas garantías económicas, ya que un proveedor pirata puede cobrar varios meses por adelantado y desaparecer al día siguiente, dejando al usuario sin servicio y sin una empresa identificable a la que reclamar.

La presión contra la piratería también está aumentando

La piratería deportiva continúa siendo un problema importante en Europa. EUIPO ha detectado un aumento de las retransmisiones deportivas ilegales y del interés por determinados servicios IPTV pirata.

De hecho, la Comisión Europea reconoció además en noviembre de 2025 que las medidas aplicadas hasta entonces no habían logrado reducir de forma considerable la piratería de eventos en directo.

En España, la situación jurídica requiere bastante más cuidado. El artículo 270 del Código Penal contempla conductas relacionadas con la explotación y distribución de contenidos protegidos cuando existe, entre otros elementos, un beneficio económico directo o indirecto.

Eso hace que quien comercializa o redistribuye una señal no esté en la misma posición que quien simplemente la reproduce. En 2025 también se conocieron burofaxes de LaLiga reclamando alrededor de 450 euros a particulares.

No son multas automáticas, sino que se trata de reclamaciones económicas o propuestas de conciliación cuya aplicación al usuario final continúa generando debate jurídico.

El error, por tanto, es pensar que una retransmisión “gratis” no exige nada a cambio. A veces el precio no está en la suscripción, sino en los datos, el dispositivo, el dinero entregado a un proveedor que puede desaparecer sin dejar rastro.

Durante la temporada 2025/26 y las cuatro primeras jornadas de la actual, LaLiga asegura que su equipo de vigilancia detectó 62 servicios que estaban retransmitiendo partidos sin autorización, utilizando hasta 46.944 direcciones IP diferentes.

Dentro de ese informe, LaLiga identifica 11 webs, servicios IPTV y aplicaciones que quiere que sean revisados. Son webs y apps donde, según su investigación, acuden los usuarios que buscan ver estas retransmisiones de partidos.

Pero la lista no termina ahí. LaLiga también acusa a algunas herramientas que, por sí mismas, no están diseñadas para piratear contenido, además de servicios de VPN, empresas de hosting y Cloudflare. Su argumento es que estas compañías también pueden facilitar, de una forma u otra, que las emisiones lleguen hasta los usuarios.

Pero la lista no termina ahí y la organización de Javier Tebas también acusa a algunas herramientas que, por sí mismas, no están hechas para piratear, además de servicios de VPN, empresas de hosting y Cloudflare.

Su argumento es que, al final, están permitiendo que esto suceda. Todo esto ha sido enviado a la Comisión Europea para la futura lista de servicios relacionados con la piratería de 2027.

Eso sí, por el momento, parece que todo está en el aire y la CE todavía tiene que estudiar todo y decidir qué acaba entrando en su lista. Además, aparecer aquí no significa que una empresa haya sido declarada culpable de infringir la ley.

Estas son las 11 webs, IPTV y apps que señala LaLiga

La lista se divide en tres grupos: webs que ofrecen los partidos directamente, servicios IPTV de canales y aplicaciones utilizadas para acceder a este tipo de contenidos.

En cuanto a las webs, tenemos a Pirlo TV. Según los datos recogidos en el informe, tiene 38 dominios espejo y recibe hasta 7,2 millones de visitas al mes, principalmente desde países de habla hispana.

Por otro lado, está Roja Directa. LaLiga habla de 80 dominios espejo vinculados a esta web, muchos de ellos detrás de Cloudflare, y calcula alrededor de 2,3 millones de visitas mensuales.

Y, por último, está Fútbol Libre. LaLiga identifica unos 80 dominios relacionados con este servicio y calcula aproximadamente 850.000 visitas al mes. La organización lo describe como una de las familias de dominios más difíciles de hacer desaparecer dentro de la piratería relacionada con el deporte.

Si hablamos de IPTV, en el primer puesto está Magis TV. Según el informe, después de acciones legales y bloqueos en países como España, Colombia, Ecuador, Perú y Argentina, el servicio habría continuado funcionando bajo otros nombres como Xuper TV, Oleada TV, Flujo TV y Stella TV.

También se menciona a IBO Player, aunque no encaja exactamente en la misma categoría que Magis TV.

LaLiga lo señala como el reproductor utilizado por 28 aplicaciones y 79 dominios que, según su investigación, comercializan suscripciones IPTV sin licencia. Es decir, la acusación se centra en el uso que terceros hacen de este servicio.

Y aquí también hay que incluir a Sportify, que lo consideran como otro de los servicios más utilizados para acceder a contenidos deportivos de forma ilegal.

Las cinco apps que LaLiga ha detectado durante esta temporada

Por último, estarían las aplicaciones. Aquí se incluyen:

NetFly: es la que más tráfico genera dentro de este grupo, con más de 117.000 visitas desde España. LaLiga asegura que sus fuentes son detectadas y bloqueadas en muchas ocasiones durante los partidos.

Le sigue Cricz, con más de 41.000 visitas. Afirman además que la aplicación tiene medidas para detectar si un dispositivo está rooteado y otras técnicas que ponen trabas para la recopilación de pruebas.

Las otras tres aplicaciones de esta lista son Gee Sports, FCTV33 y Magna. Entre las tres habrían acumulado más de 62.000 visitas desde España, según los datos recogidos por LaLiga durante esta temporada.

LaLiga también quiere que se incluyan en la lista servicios que no son piratas

Por ejemplo, LaLiga tiene fichado a Downloader, una de las apps más famosas para descargar archivos en Fire TV y Android TV. Quiere que aparezca en la próxima lista europea contra la piratería.

Esta app, debido a que se reportaron millones de dispositivos que usaban la aplicación para descargar e instalar software ilegal en reproductores como los famosos Fire TV Stick modificados, fue suspendida de la Amazon Appstore. Precisamente esto es lo que ha provocado que todo salte con LaLiga.

Y no está sola. En el mismo documento, LaLiga también apunta a otros cuatro grandes servicios VPN: NordVPN, ProtonVPN, ExpressVPN y Surfshark. Su problema está en cómo se promocionan y en el uso que algunas personas pueden hacer de ellas para saltarse bloqueos.

Y los Fire TV han sido uno de los dispositivos donde este tipo de aplicaciones encontró espacio gracias, sobre todo, a la facilidad de los modelos con Fire OS para instalar software fuera de la tienda oficial.

Una de esas apps era LiveNetTV, un servicio gratuito financiado con publicidad que ofrecía cientos de canales de televisión de distintos países y podía utilizarse en dispositivos Android y Amazon.

Según ACE, en información facilitada a TorrentFreak, una intervención policial en Estambul acabó provocando que sus responsables dejaran de mantener las emisiones.

Debido a esto, los canales de LiveNetTV dejaron de funcionar en febrero de 2026, después de una redada, mientras que el acuerdo con la Alliance for Creativity and Entertainment llegó meses después, a finales de junio.

LiveNetTV sobrevivió a los bloqueos de Amazon

Cabe señalar que LiveNetTV llevaba alrededor de una década ofreciendo acceso a canales mediante una aplicación que el usuario podía instalar en dispositivos compatibles.

Aunque Amazon ya había tomado medidas contra ella dentro de su ofensiva contra las aplicaciones piratas y sus clones en Fire TV, pero bloquear una app en un dispositivo no equivale a detener la infraestructura que mantiene el servicio.

Sus desarrolladores llegaron a publicar nuevas versiones capaces de seguir funcionando pese a esas restricciones. Pero la situación cambió a finales de febrero, cuando la policía de Estambul realizó un registro con incautación después de una denuncia presentada ante la fiscalía por compañías pertenecientes a la Motion Picture Association.

ACE explicó a TorrentFreak que fueron los propios operadores quienes decidieron interrumpir las emisiones después del registro, antes incluso de comenzar las conversaciones para alcanzar un acuerdo.

Los operadores del servicio pirata alcanzaron un acuerdo con ACE, la coalición antipiratería gestionada por la Motion Picture Association, y aceptaron transferir diez dominios relacionados con LiveNetTV a la MPA.

Cabe mencionar que los responsables también reconocieron las consecuencias de su actividad y señalaron que las ganancias obtenidas no habían compensado lo perdido, aunque no se ha confirmado si el acuerdo incluyó una indemnización económica.

ACE atribuye a esas páginas 2,4 millones de visitas anuales durante su momento de mayor actividad, pero la cifra debe interpretarse correctamente: mide tráfico web y no usuarios de LiveNetTV, instalaciones de la aplicación ni propietarios de Fire TV que la utilizaban.

Fire OS convirtió los Fire TV antiguos en una puerta cómoda para instalar APK

Buena parte de la relación entre los Fire TV y las apps que ofrecen IPTV pirata viene de Fire OS, el sistema basado en Android de los modelos anteriores, que permitía instalar archivos APK desde fuera de Amazon Appstore mediante sideloading.

Pero Amazon ha ido cerrando esa puerta con Vega OS, su nuevo sistema basado en Linux, donde los nuevos Fire TV ya no permiten instalar APK como antes, aunque existe un modo de desarrollo controlado para desarrolladores registrados.

Y es que la piratería y el riesgo de aplicaciones con malware forman parte de las razones que Amazon ha dado para endurecer este modelo, aunque Vega OS también supone independizarse de Android y controlar más estrechamente su ecosistema.

LiveNetTV muestra por qué esa diferencia importa: restringir la instalación puede dificultar el acceso, pero actuar contra quienes mantienen las emisiones puede terminar afectando al servicio desde su origen.

Según ha revelado el presidente de CENAFE, Miguel Galán, en su cuenta de X, el organismo presidido por Javier Tebas habría abonado un total de 1.100 euros a un único ciudadano que se dedicó a delatar a 22 establecimientos que retransmitían partidos de fútbol de manera pirata.

Este generoso pago expone las consecuencias y la magnitud del programa de recompensas económicas implantado por LaLiga de Javier Tebas hace unos meses para combatir la piratería por IPTV y otros medios en bares y restaurantes.

De profesión "chivato IPTV" de LaLiga de Javier Tebas

En el pasado mes de enero, el fútbol español puso en marcha una agresiva medida antipiratería que suscitó un gran debate en torno a la figura del informante anónimo, más conocido coloquialmente en España como "chivato".

La iniciativa consistía en ofrecer un incentivo directo de 50 euros a cualquier persona que facilitara información sobre locales de hostelería que estuvieran emitiendo partidos de LaLiga sin abonar la licencia obligatoria para establecimientos públicos.

Aunque la normativa interna limitaba a un máximo de cuatro las quejas que se podían interponer contra un mismo local y fijaba un tope de denuncias por usuario, las normas no impedía que un ciudadano puediera dedicarse "profesionalmente" a ser un "chivato de LaLiga".

Esta falta de restricciones es lo que habría permitido a una persona señalar más de 20 negocios diferentes, multiplicando la gratificación hasta superar los 1.000 euros de beneficio, tal y como ha denunciado Miguel Galán.

Para evitar el caos, las denuncias falsas o la saturación del sistema por el mero afán de lucro, LaLiga diseñó un protocolo de verificación obligatorio antes de liberar cualquier pago.

Según detallan las condiciones, los usuarios que formalizan una denuncia solo recibirirían la contraprestación económica en concepto de agradecimiento una vez que la LaLiga completa el proceso de validación correspondiente y confirma que el establecimiento está incurriendo en un delito de piratería.

El caso de este informante anónimo demuestra que el sistema ha funcionado exactamente como las asociaciones de bares y restaurantes esperaban: al trasladar parte de la vigilancia a la propia clientela mediante incentivos económicos, LaLiga ha logrado que algunos ciudadanos encuentren en la detección de las emisiones piratas una forma rápida de generar ingresos adicionales.

Precisamente por eso, Elias Saba, creador de Downloader y de AFTVnews, ha querido responder a las acusaciones que ha presentado LaLiga ante la Comisión Europea. La liga española ha incluido la app en su petición para la futura lista europea de servicios relacionados con la piratería.

Toda esta acusación tiene como protagonistas los códigos numéricos de Downloader. Según la organización, ha encontrado 341 códigos y 262 de ellos llevan a aplicaciones relacionadas con la piratería. A partir de ahí, afirma que todo esto funciona como una especie de catálogo que hace más sencillo encontrar e instalar apps piratas.

Eso sí, el problema de base es que Downloader no es una aplicación creada para piratear contenido. Su función es descargar archivos y navegar por Internet. LaLiga, sin embargo, afirma que, al existir códigos que llevan a sitios ilegales, la herramienta le da a los usuarios muchas facilidades.

Saba, por su parte, explica que esos códigos no forman un catálogo que él o su equipo seleccionen y que cualquier persona puede enviar una URL para generar uno. Según su versión, el sistema lo hace automáticamente y no existe una revisión previa que decida qué enlaces aparecen y cuáles no.

Elias Saba niega que exista un catálogo de aplicaciones pirata

Tal y como recoge TorrentFreak, Saba explica que LaLiga está describiendo el sistema como algo que no es. Comenta que los códigos no son una lista creada, seleccionada o recomendada por AFTVnews. Cualquier persona puede meter una URL y el sistema genera automáticamente el código.

"Cualquiera puede enviar una URL, y el servicio genera automáticamente un código corto activo y una URL corta sin revisión ni aprobación editorial. Ni Downloader ni el acortador de URL ofrecen directorios de códigos, recomendaciones de códigos ni una forma de buscar o explorar códigos", aclara.

"Acepto las solicitudes de eliminación por infracción de derechos de autor de URL acortadas, desactivo rápidamente los códigos y las URL acortadas en respuesta a las notificaciones válidas y bloqueo las URL de destino denunciadas para que no se vuelvan a acortar", añade.

Además, deja claro que Downloader no tiene un directorio en el que puedas entrar y encontrar cientos de códigos. Tampoco, según su respuesta, existe un buscador para localizar aplicaciones ni una sección de recomendaciones.

No aprueba ni promociona la piratería y afirma que acepta solicitudes de retirada cuando recibe una reclamación válida por infracción de derechos de autor.

Según su respuesta, cuando AFTVnews recibe una notificación válida, puede desactivar el código y la URL acortada. También deja claro que bloquean la dirección denunciada para evitar que vuelva a utilizarse a través de su sistema.

Es decir, defiende que no controla de forma previa todos los enlaces que envían los usuarios y que actúa cuando recibe una reclamación válida.

"No he visto la notificación de LaLiga a la que hace referencia ni los códigos que identifica. Me pondré en contacto con LaLiga para solicitarlos y así poder solucionar los enlaces denunciados con prontitud. También enviaré una respuesta a la Comisión Europea corrigiendo la descripción de mi aplicación y mis servicios", finaliza en su comunicado.

En cuanto al bloqueo de Downloader, LaLiga ha pedido que esta app se tenga en cuenta para la futura Piracy Watch List de la Unión Europea, pero todavía no hay una decisión firme que obligue a bloquear la aplicación.

La Comisión Europea ahora tan solo está recopilando las peticiones de los titulares de derechos y tendrá que decidir qué servicios aparecen finalmente en la lista. La publicación de 2027 está prevista para el próximo año.

De nuevo, aclarar que aparecer en esta lista no supone una condena ni demuestra por sí solo que se haya cometido una infracción.

Tan solo recordar que esta app, debido a que se reportaron millones de dispositivos que usaban la aplicación para descargar e instalar software ilegal en reproductores como los famosos Fire TV Stick modificados, fue suspendida de la Amazon Appstore.

Precisamente esto es lo que ha provocado que todo salte con LaLiga. La organización ha incluido a Downloader en la documentación que ha enviado a la Comisión Europea para la futura lista de servicios relacionados con la piratería de 2027.

Y no está sola. En el mismo documento, LaLiga también apunta a otros cuatro grandes servicios VPN: NordVPN, ProtonVPN, ExpressVPN y Surfshark. Su problema está en cómo se promocionan y en el uso que algunas personas pueden hacer de ellas para saltarse bloqueos.

Por el momento, parece que todo está en el aire y la Comisión Europea todavía tiene que estudiar todo y decidir qué acaba entrando en su lista. Además, aparecer aquí no significa que una empresa haya sido declarada culpable de infringir la ley.

¿Por qué LaLiga quiere incluir Downloader en su lista contra la piratería?

El motivo de todo este revuelo se llama códigos cortos. En lugar de obligarte a escribir una dirección web larga con el mando del Fire TV, puedes introducir un número corto y llegar directamente a una URL.

LaLiga asegura que ha encontrado 341 códigos relacionados con Downloader y que 262 de ellos llevan, según su análisis, a aplicaciones piratas.

A partir de ahí, la organización afirma que todo esto funciona como una especie de catálogo que hace más sencillo encontrar e instalar aplicaciones piratas.

Eso sí, el problema de base es que Downloader no es una aplicación creada para piratear contenido. Su función es descargar archivos y navegar por Internet. LaLiga, sin embargo, afirma que, al existir códigos que llevan a algunas aplicaciones, la herramienta le da a los usuarios muchas facilidades.

El creador de Downloader dice que LaLiga está interpretando mal cómo funciona

El responsable de AFTVnews, Elias Saba, no está de acuerdo con la descripción de LaLiga.

Explica que esos códigos no forman un catálogo elegido por la empresa. Cualquier persona puede enviar una dirección web y el sistema genera automáticamente un código corto. No hay una persona revisando uno por uno los enlaces antes de que estén disponibles. También deja claro el fin de Downloader como herramienta.

Asegura además que no promueve la piratería y que responde a las reclamaciones sobre derechos de autor. Tal y como explica, cuando reciben una notificación válida, pueden desactivar los códigos y bloquear la URL para que no vuelva a utilizarse.

También ha dicho que quiere presentar su propia respuesta ante la Comisión Europea para explicar cómo funciona realmente la aplicación y corregir la imagen que LaLiga ha dado de ella.

LaLiga también va contra cuatro grandes VPN

Pero esto no es todo, porque LaLiga ha pedido que NordVPN, ProtonVPN, ExpressVPN y Surfshark también aparezcan en la lista. Pero, de nuevo, el argumento no es que una VPN sea ilegal.

LaLiga acusa sobre todo a páginas y usuarios que utilizan programas de afiliados para promocionar estos servicios. Algunas de esas páginas explican a los usuarios cómo conectarse a servidores de otros países para acceder a retransmisiones ilegales.

También hablan de páginas que explican cómo utilizar una VPN para saltar bloqueos de webs de streaming pirata. Su argumento, de nuevo, es el mismo que con Downloader. Al final, están permitiendo que esto suceda, si bien hay que aclarar que estas cuatro empresas no han sido condenadas por piratería. La petición es que la Comisión Europea estudie su inclusión en la lista.

¿Van a bloquear Downloader en los Fire TV?

Parece que, por el momento, no. LaLiga ha pedido que Downloader se tenga en cuenta para la futura Piracy Watch List de la Unión Europea, pero todavía no hay una decisión firme que obligue a bloquear la aplicación.

La Comisión Europea ahora tan solo está recopilando las peticiones de los titulares de derechos y tendrá que decidir qué servicios aparecen finalmente en la lista. La publicación de 2027 está prevista para el próximo año.

De nuevo, aclarar que aparecer en esta lista no supone una condena ni demuestra por sí solo que se haya cometido una infracción.

Por eso, si tienes Downloader en tu Fire TV, todo va a seguir como siempre. La aplicación sigue funcionando y no hay una orden europea para retirarla. Toca esperar a 2027.

Por eso LaLiga está empezando a usar cada vez más la inteligencia artificial. La idea ya no es solo encontrar una web que esté emitiendo un partido de forma ilegal, sino seguir el rastro que deja y localizar de dónde sale y por dónde está pasando.

Aquí es donde entra en juego DRE, una herramienta que LaLiga está utilizando para automatizar buena parte de este trabajo.

Porque, la verdad, es que no es simplemente una IA que revisa Internet y confirma si una web está emitiendo fútbol pirata. Lo que hace es investigar todo lo que hay detrás de esa emisión y ayudar a LaLiga a actuar mucho más rápido.

¿Qué es DRE?

DRE son las siglas de Digital Rights Enforcement, algo que podríamos traducir como aplicación o protección de derechos digitales. La plataforma ha sido desarrollada por Randy Labs, una empresa portuguesa especializada precisamente en este tipo de sistemas.

Su objetivo es encontrar emisiones deportivas ilegales y ayudar a cortarlas lo antes posible.

Hasta ahora, buena parte de este trabajo tenía que hacerse de forma manual. Había que encontrar las emisiones, comprobarlas, averiguar de dónde venía la señal, localizar los servidores que estaban detrás y contactar con las empresas que podían hacer algo para detenerla.

El problema aquí es la magnitud. Cuando hay cientos o miles de emisiones que aparecen y desaparecen todo el tiempo, es una locura. DRE intenta automatizar todo ese proceso.

Podemos calificar este sistema como una especie de detective. Encuentra una emisión ilegal y, en lugar de quedarse simplemente con la página que estamos viendo, intenta seguir las pistas que hay detrás.

¿Cómo encuentra DRE las emisiones piratas y actúa en consecuencia?

El sistema empieza a trabajar incluso antes de que arranque el partido de fútbol, por ejemplo. Monitoriza las páginas y servicios donde pueden aparecer emisiones ilegales y va siguiendo las diferentes partes que forman la infraestructura utilizada para distribuirlas.

Gracias a esto crea un mapa perfecto de la piratería. Sabe dónde aparecen las señales, por qué servidores pasa, qué servicios están implicados y mucho más. Según explica Randy Labs, su plataforma está creada para hacer un trabajo que, de otra manera, podría necesitar un equipo de alrededor de 200 personas.

Pero todo esto va más allá y los agentes autónomos de la plataforma incluso pueden redactar y enviar las notificaciones dirigidas a los intermediarios que están participando en la distribución de una señal pirata. Piden algo muy claro: que se interrumpa la emisión.

Pero puede suceder que el destinatario responda pidiendo pruebas o alegando algo en concreto. En ese caso, los agentes de IA también pueden contestar y dar argumentos para defender la reclamación.

Es decir, la IA no solo busca la emisión. También puede encargarse de una parte de la conversación que viene después.

Eso sí, Randy Labs explica que existe supervisión humana durante los partidos. Un experto vigila lo que está ocurriendo mientras se produce el partido, aunque el sistema puede funcionar de forma autónoma.

¿Y qué pasa si el aviso de DRE no funciona?

Aquí aparece otra pieza del sistema llamada Airon. La idea es que, si un aviso no consigue que se pare una emisión, se pueda pasar a una fase más directa de bloqueo. Y esto es precisamente lo que hace que el sistema sea más polémico.

El problema es que en Internet una misma dirección IP puede estar siendo utilizada por muchos servicios diferentes. Puede haber una emisión ilegal compartiendo infraestructura con páginas o servicios que no tienen nada que ver con el fútbol. Por eso, bloquear una IP no siempre significa bloquear únicamente al pirata.

Esto, al final, es como un edificio en el que cortas la luz al bloque entero porque un piso está cogiendo luz de forma ilegal. Algo parecido ocurre con algunos bloqueos de Internet.

LaLiga afirma que sus sistemas intentan encontrar y bloquear la infraestructura de las emisiones ilegales sin afectar a servicios legales. Pero en la práctica, organizaciones de Internet y empresas han denunciado casos en los que estos bloqueos han terminado afectando a páginas que no tenían relación con la piratería.

¿Por qué LaLiga está utilizando inteligencia artificial?

La piratería se ha vuelto demasiado grande y rápida como para perseguirla únicamente a mano.

Cuando empieza un partido importante, pueden aparecer muchas emisiones ilegales al mismo tiempo. Algunas duran unos minutos, otras cambian de servidor y otras desaparecen antes de que se pueda actuar contra ellas. La IA permite vigilar muchas más cosas a la vez.

En lugar de tener personas buscando una por una las emisiones, el sistema puede rastrear Internet, encontrar posibles retransmisiones, analizar de dónde proceden y ayudar a decidir dónde tiene sentido actuar.

Todo esto, además, sucede muy rápido porque aquí la velocidad importa. Si una emisión ilegal consigue miles de espectadores durante un partido y se tarda una hora en encontrarla y actuar, el daño ya está hecho.

Y esa es precisamente la gran apuesta de LaLiga. Quieren utilizar IA para pasar de perseguir páginas piratas una por una a vigilar toda la infraestructura que hace posible esas emisiones.

Muchos de los contenidos que se encuentran aquí son de alta calidad Y ofrecen horas de entretenimiento. Sin embargo, la popularidad de estas plataformas también las ha convertido en un reclamo habitual, no solo por el uso ilegal como en LaLiga, sino también por las campañas de malware en Android.

La última alerta de ciberseguridad pone el foco en una falsa aplicación que aparenta ser un conocido servicio IPTV y que puede comprometer por completo la seguridad de millones de dispositivos en España.

Lo preocupante es que el software malicioso se distribuye mediante páginas falsas que imitan a Google Play, aumentando las probabilidades de que los usuarios caigan en la trampa.

RemControl se esconde detrás de una falsa app IPTV para Android

Hay muchas IPTV en la actualidad que ofrecen miles de canales con diversos contenidos que vale la pena tener en el móvil, ordenador o televisor inteligente.

El uso de estas plataformas es bueno hasta cierto punto porque también es posible que uno se tope con contenido distribuido de forma ilegal, mientras que también hay una mayor probabilidad de que estas aplicaciones cuenten con acciones maliciosas.

Los investigadores de Group-IB han identificado a RemControl como una nueva plataforma de malware para Android distribuida bajo un modelo Malware-as-a-Service (MaaS).

Según la compañía, los ciberdelincuentes utilizan versiones fraudulentas de TVTap, una popular aplicación IPTV que no está disponible en Google Play, para convencer a las víctimas de descargar el archivo infectado.

La campaña afecta especialmente a usuarios de España, Francia, Italia, Portugal, Polonia, Canadá y varios países de Oriente Medio, aunque lo particular es que esta infección no se imparte de manera aleatoria.

Lo que hacen los ciberdelincuentes es emplear anuncios dirigidos en plataformas de Meta y páginas que imitan con gran fidelidad la tienda oficial de Google.

Este tipo de phishing es tan efectivo que logra contar con los sistemas de geolocalización y filtros para saber la información del usuario hasta finalmente lograr que se descargue el software malicioso.

Una vez instalada la aplicación falsa, el riesgo aumenta rápidamente. El instalador solicita permisos para activar una VPN local que, lejos de proteger la conexión, bloquea las comunicaciones con los servicios de Google.

Este mecanismo impide que Google Play Protect pueda realizar comprobaciones en tiempo real, facilitando que el malware continúe su instalación sin ser detectado.

¿Cómo roba datos bancarios y toma el control del dispositivo?

Lo más impactante de todo es que este modus operandi se centra en obtener los datos bancarios para extraer dinero de las víctimas de una manera efectiva y directa.

El malware se entra en el sistema hasta que finalmente solicito el acceso al servicio de Accesibilidad. De esta manera, el RemControl consigue un elevado nivel de control sobre el dispositivo y sin levantar sospechas.

Una vez que esto sucede y se aceptan los permisos, el troyano comienza a esparcirse para hacer de las suyas. Es decir, se adentra en las entrañas del sistema hasta llegar a registrar pulsaciones, capturar información en la pantalla y monitorizar toda la actividad del equipo en tiempo real, incluyendo lo que se hace en las apps o el navegador.

Los expertos de Group-IB descubrieron que el malware incorpora más de 30 superposiciones falsas dirigidas a entidades financieras de distintos países.

Cuando detecta una aplicación bancaria compatible con su lista de objetivos, muestra una pantalla fraudulenta sobre la aplicación legítima para solicitar credenciales, códigos de acceso o información de tarjetas. Todo ello ocurre sin que la víctima perciba que está interactuando con una interfaz manipulada.

La investigación también revela capacidades más avanzadas. RemControl puede transmitir capturas de pantalla a los atacantes, registrar textos introducidos en otras aplicaciones e incluso bloquear intentos de desinstalación al cerrar automáticamente determinadas ventanas de configuración.

Los analistas han encontrado indicios que relacionan la operación con el alias "UNKK" y han observado similitudes con campañas previas asociadas al conocido troyano bancario Medusa, aunque esta conexión todavía no ha sido confirmada oficialmente.

Entonces, recuerda que antes de descargar aplicaciones, verifica que sea únicamente desde fuentes verificadas, desconfía de supuestas versiones gratuitas de servicios IPTV y revisa cuidadosamente cualquier permiso solicitado durante la instalación.

Pero ahora aparece un tema mucho más delicado, ya que de acuerdo con un informe, 17 de 25 servicios analizados desde conexiones estadounidenses incluían al menos una emisora vinculada a organizaciones terroristas o a Estados sancionados.

El caso más repetido fue Al-Manar, vinculada a Hezbollah y designada por el Departamento del Tesoro de Estados Unidos en 2006, que apareció en los 17 servicios afectados.

Los investigadores también localizaron Al-Masirah en nueve, Al-Alam en siete y Al-Aqsa TV en dos. Ese 68% describe exclusivamente la muestra examinada entre mayo y agosto de 2026, no el conjunto del mercado de IPTV pirata.

Ante esto, queda claro que este tipo de servicios ilegales son para Estados Unidos una amenaza para su seguridad nacional, ya que IPTV es una tecnología legítima para distribuir televisión mediante redes IP.

Por qué estas emisiones preocupan a los expertos en ciberseguridad

El documento, titulado Hostile Signals, sostiene que incluir estas señales dentro de paquetes con miles de canales aumenta su facilidad de distribución. Al-Manar ya figuraba desde 2004 en la Terrorism Exclusion List y posteriormente recibió la designación estadounidense como entidad terrorista global.

El país norteamericano lleva años actuando contra parte de esa infraestructura. De hecho, en 2023, el Departamento de Justicia confiscó 13 dominios relacionados con Hezbollah y entidades asociadas.

A pesar de esto, no se demuestra que quienes pagan una IPTV estén financiando a esas organizaciones. Asimismo, el estudio tampoco mide audiencia ni sabe cuántos abonados vieron las emisiones y mucho menos acredita radicalización. Algunas señales, además, pueden encontrarse gratuitamente en internet fuera de esas plataformas.

La preocupación tiene, no obstante, un contexto más amplio, ya que la inteligencia estadounidense advirtió en marzo de 2026 del creciente uso de propaganda y operaciones informativas por grupos terroristas, aunque su evaluación no señalaba específicamente a las IPTV pirata.

El verdadero objetivo está en el bloqueo de webs

DCA propone tres medidas: una ley federal que permita bloquear grandes sitios extranjeros de piratería, avisos del Tesoro sobre posibles implicaciones relacionadas con sanciones y nuevas confiscaciones de dominios cuando exista base legal.

El bloqueo es precisamente uno de los grandes debates abiertos en EEUU. La congresista Zoe Lofgren presentó la Foreign Anti-Digital Piracy Act (FADPA), H.R. 791, que permitiría solicitar ante un tribunal federal órdenes contra determinados servicios extranjeros, y cuya propuesta continúa en trámite y no es una ley vigente.

En el Senado también ha aparecido la BEARD Act, impulsada por Chris Coons, Thom Tillis, Marsha Blackburn y Adam Schiff. Sus defensores sostienen que un juez tendría que autorizar las medidas y valorar los posibles daños sobre contenido legítimo.

La oposición teme justamente lo contrario. Electronic Frontier Foundation y Public Knowledge advierten de sobrebloqueos y posibles efectos sobre páginas legales, una preocupación que recuerda a los problemas que ya se han visto cuando los bloqueos contra IPTV terminan afectando otros servicios.

Piratería, propaganda y malware son riesgos diferentes

Existe además otro problema que no conviene mezclar, donde el FBI ha advertido de que algunos dispositivos y aplicaciones de streaming pirateado pueden tener malware y utilizar conexiones domésticas como parte de redes proxy criminales.

Los riesgos ocultos de determinadas IPTV pirata existen, pero ese vector técnico es distinto de la distribución de emisoras sancionadas.

El cambio que plantea Hostile Signals es principalmente político, ya que la batalla contra la piratería ya no se intenta justificar únicamente con copyright, pérdidas económicas, fraude o malware.

Ahora sus defensores quieren añadir un argumento mucho más sensible para Estados Unidos: que determinadas redes ilegales también pueden servir como canal de distribución para actores que el país lleva años intentando mantener fuera de su infraestructura.

La demanda, en concreto y entre otros, afecta a servicios como Thunder TV, Sunset TV y Tele Latino, que no se han presentado ante el tribunal.

Pero todo esto no va solo del dinero que reclama TelevisaUnivision. La compañía quiere conseguir una orden de bloqueo permanente, la que obtuvo, que le permitiría añadir nuevos dominios, direcciones IP e incluso nuevos responsables a la orden sin tener que pedir permiso al juez cada vez.

El motivo es simple. Se puede tirar abajo un determinado servicio ilegal, pero, tristemente, los responsables pueden cambiar de dominio, crear una nueva dirección y avisar a los usuarios de dónde tienen que entrar. Si un dominio queda bloqueado, pueden intentar abrir otro.

¿Por qué las IPTV pirata cambian de dominio tan rápido?

Para que te hagas una idea, una página normal puede tener durante años la misma dirección. Si escribes su nombre en Google, a no ser que tenga algún tipo de rebranding (e incluso en esos casos también funcionaría), vas a poder acceder a ella pasen los años que pasen.

Con una IPTV pirata la situación cambia. Sus responsables pueden tener varios dominios preparados y cambiar de uno a otro cuando lo necesitan. Incluso pueden registrar una nueva dirección, preparar el servicio y empezar a utilizarla.

Así, si por ejemplo, una plataforma funciona en "MagisTV.com" y ese dominio acaba bloqueado, sus responsables pueden llevar el acceso a "MagisTV.tv" o a cualquier otra dirección que tengan disponible.

Para el usuario, el cambio es tan simple como enterarse de que hay una nueva dirección, entrar en ella y continuar utilizando el servicio. Pero para la empresa que intenta tirar abajo el servicio, es todo un mundo. Puede bloquear un dominio hoy y encontrarse mañana con otro que ofrece exactamente lo mismo.

Y no hace falta que cambie toda la plataforma. En muchos casos, lo que cambia es simplemente la dirección desde la que se accede.

TelevisaUnivision quiere evitar este juego del gato y el ratón

La compañía ya consiguió durante el verano una orden preliminar de un tribunal federal de Florida contra varias plataformas IPTV. En un principio, afectaba a cinco servicios, pero la medida terminó incluyendo cientos de dominios y a varias empresas que daban acceso ilegal.

Ahora TelevisaUnivision quiere convertir esa medida provisional en una orden permanente.

La compañía quiere poder añadir nuevos dominios, direcciones IP y servicios cuando los encuentre, sin tener que volver al juez para pedir una nueva autorización cada vez.

En otras palabras, si mañana aparece una nueva página que sabes perfectamente que forma parte de uno de los servicios perseguidos, la intención es que pueda quedar incluida en la orden sin empezar todo el proceso judicial desde cero.

Casi 600 dominios aparecen ya en el procedimiento

La documentación que ha presentado TelevisaUnivision incluye casi 600 dominios relacionados con los servicios que se están investigando.

Entre ellas aparecen plataformas como Thunder TV, Sunset TV y Tele Latino, además de otras que fueron llegando después, como XuperTV, Tarjeta Roja, Pirlo TV y Roja Directa.

Algunos de estos servicios cuentan con decenas de dominios. Thunder TV y Tele Latino, por ejemplo, aparecen relacionados con más de 90 direcciones cada uno. XuperTV tiene más de 110 dominios en la lista.

Pero esto no es todo, porque esta petición que han hecho no se centra solo en los dominios. También incluye a 121 intermediarios que, de una forma u otra, pueden estar relacionados con las páginas que se están investigando.

Aquí hay todo tipo de empresas que registran dominios, compañías que alojan páginas web, redes que ayudan a distribuir su contenido, plataformas de pago e incluso servicios utilizados para distribuir aplicaciones. En la lista aparecen nombres como GoDaddy, Namecheap, GitHub, Vercel, Canva, Wix y Squarespace.

Eso no significa que todas estas empresas sean responsables de la piratería. Sin embargo, sí que aparecen en el procedimiento porque alguno de sus servicios está relacionado con uno de los dominios o aplicaciones que TelevisaUnivision quiere bloquear.

Añadir que, entre todos, también aparece Cloudflare. En este caso, la compañía quiere que esta pueda dar información que permita identificar los servidores que están detrás de algunas direcciones IP y a los responsables de las cuentas.

Elaborado por la consultora WPI Economics, el documento estima el impacto económico del streaming ilegal y las IPTV en unos 1.350 millones de libras esterlinas (1.800 millones de euros) de pérdidas anuales para las cadenas con derechos en el Reino Unido.

Según las conclusiones del informe, la piratería de suscripciones legales genera unas pérdidas en las arcas del estado de unos 366 millones de libras esterlinas (425 millones de euros) al año en impuestos no recaudados.

El informe señala que esos ingresos habrían permitido financiar los salarios anuales de 9.400 enfermeras del Servicio Nacional de Salud (NHS) o repartir 140 millones de comidas escolares gratuitas, entre otros posibles usos.

La menor facturación de las cadenas con derechos audiovisuales se traduce en la pérdida aproximada de 10.400 puestos de trabajo en el sector.

Más de la mitad de los encuestados seguiría pirateando

Para llegar a estas cifras se encuestaron a 2.501 adultos del Reino Unido, donde un 31% admitió haber consumido contenido pirata en los últimos tres meses.

A los encuestados que pirateaban se les preguntó qué plataformas estarían dispuestos a pagar si la piratería desapareciera por completo y el 52% de los encuestados afirmó que probablemente seguirá consumiendo contenido ilegal de todos modos debido al coste (38%) o a la comodidad (31%).

Uno de los datos más llamativos de la investigación es el canal utilizado para acceder a los partidos de fútbol y deporte ilegal, donde las redes sociales suponen la la principal vía de acceso para el 54% de los usuarios que consumen streaming ilegal.

El resto se reparte entre páginas web no oficiales (28%), dispositivos IPTV como el Fire TV y suscripciones ilegales (26%), y los torrents y la nube (15%).

Como solución la coalición propone que el Gobierno británico amplifique las campañas de sensibilización para alertar a los usuarios sobre los riesgos asociados a la piratería, como el malware, la estafa o el robo de datos.

Esto es lo que se extrae de una investigación publicada recientemente que ha encargado el Departamento de Políticas de Justicia, Libertades Civiles y Asuntos Institucionales del Parlamento Europeo y que ha realizado Giovanni Maria Riccio, profesor de Derecho Comparado en la Universidad de Salerno (Italia).

En el documento se analiza al detalle la situación de la piratería de contenidos en directo en Europa, centrada sobre todo en las emisiones ilegales de deportes como fútbol a través de servicios de IPTV y otras aplicaciones similares.

Pero más allá de hablar sobre la piratería, lo interesante del estudio es que analiza las medidas que se están tomando en diferentes países europeos (Italia, Francia, Alemania, España, Países Bajos y Bélgica) para ver cuáles son más efectivas y cuáles dan problemas a nivel legal.

Y es en este punto donde este informe encargado por el Parlamento Europeo es muy duro con el sistema de bloqueos basado en direcciones IP que ocurre en España, muy criticado por quienes afirman que en los días de partidos de LaLiga, el rendimiento de páginas web y servicios legítimos también resulta afectado.

El profesor Riccio da credibilidad a otro estudio realizado por el Observatorio Abierto de Interferencias en la Red (OONI), que después de analizar 9,2 millones de dominios web, detectó que el 5,8% de servicios legítimos tuvieron algún tipo de impacto por los bloqueos durante partidos. Previamente LaLiga se ha mostrado en desacuerdo con este informe por ser "carente de viabilidad y validez".

Según la investigación del Parlamento Europeo, el bloqueo de IPs en infraestructuras compartidas como Cloudflare, Amazon, Squarespace, Akamai y Microsoft tuvo un "alcance desproporcionado" que afectó también a recursos legítimos de todo tipo, como "ONGs, medios de comunicación, portales gubernamentales y plataformas de mensajería".

"Desde un punto de vista jurídico, esto suscita serias dudas sobre la necesidad y la proporcionalidad de las medidas de bloqueo, tal y como exige la legislación de la UE, especialmente cuando las restricciones afectan al acceso a la información y a los servicios esenciales", como sostiene la nueva investigación.

"La correlación temporal entre la activación de los bloqueos y los horarios de los partidos de la LALIGA refuerza aún más la conclusión de que estas medidas están dirigidas específicamente a las franjas horarias de retransmisión de fútbol, pero provocan un bloqueo excesivo y sistemático de contenidos que no infringen la ley", apostilla Giovanni Maria Riccio.

Europa prefiere el modelo italiano contra la piratería

Pese a las críticas al modelo español, el estudio reconoce el problema de piratería que existe en la actualidad y destaca la necesidad de aplicar una normativa más dura a nivel europeo para bloquear las emisiones ilegales de eventos en directo como partidos de fútbol.

El experto propone como el más adecuado en Europa en este momento el modelo que se está aplicando en Italia, conocido como Privacy Shield, en el que se llevan a cabo órdenes de bloqueo dinámicas que se aplican en minutos durante la emisión del propio evento.

Pese a su rapidez, estas órdenes son de cumplimiento obligado para todos los proveedores de internet, desde DNS, CDN y VPN hasta proveedores de alojamiento, ya que cuentan con medidas de supervisión de las autoridades y mecanismos para evitar los sobrebloqueos cuando estos pueden afectar a los derechos de la población, según el informe.

Javier Tebas y los operadores españoles continúan aplicando medidas contra este tipo de servicios, especialmente durante los fines de semana. Por ello, si utilizas IPTV para acceder a la TDT, conviene hacer una distinción importante.

Y es que IPTV no significa necesariamente piratería, ya que la tecnología sirve para transmitir vídeo a través de Internet y también puede utilizarse para reproducir canales que emiten legalmente y de forma abierta.

Por eso hay alternativas que no tienen nada que ver con las listas que prometen fútbol de pago, películas o plataformas premium sin autorización.

IPTV-org y Free TV recopilan emisiones públicas y gratuitas, con miles de canales de diferentes países. Además, existe TDTChannels, un proyecto orientado a reunir canales de televisión y radio en un mismo lugar.

IPTV-org reúne televisión de todo el mundo

Cabe señalar que entre mis servicios favoritos se encuentra IPTV-org, que es probablemente la opción más interesante si buscas cantidad, pero sobre todo calidad en las transmisiones.

El proyecto reúne más de 38,000 canales gratis y los organiza por países, lo que permite localizar desde canales españoles hasta televisiones de prácticamente cualquier parte del mundo.

Su repositorio es de código abierto y sus responsables recopilan las direcciones que las cadenas utilizan para distribuir sus emisiones por Internet de forma legal, por lo que nada es piratería.

Aquí hay mucho más que fútbol, ya que dependiendo del país encontrarás informativos, entretenimiento, música, cultura, documentales y canales generalistas, además de emisoras regionales.

La ventaja es precisamente poder construir una parrilla personalizada en función de lo que quieras ver. Eso sí, para utilizarla necesitas un reproductor compatible con listas IPTV, como VLC o Kodi.

Cabe mencionar que la lista se obtiene desde el repositorio oficial de GitHub y después se carga en la app elegida. También es posible seleccionar determinados canales y generar una lista personalizada.

Free TV apuesta por menos canales, pero más seleccionados

Por otro lado, se encuentra Free TV, una plataforma que sigue una filosofía diferente. Su catálogo ronda los 1.500 canales y está pensado para priorizar la calidad y el mantenimiento de las emisiones antes que acumular enlaces sin control.

Incluye canales de Estados Unidos, Latinoamérica, Reino Unido, Asia y España. Pero también aparecen canales como La 1, La 2, Antena 3, Cuatro, Telecinco, La Sexta, además de televisiones autonómicas como Telemadrid, Canal Sur, Aragón TV, ETB, TV3 o Canal Extremadura.

El repositorio mantiene también información asociada a las emisiones y enlaces en formatos compatibles con reproductores IPTV.

Su catálogo permite acceder a información, series, entretenimiento, cultura, música, programas infantiles y deportes, siempre dentro de las emisiones que cada cadena ofrece públicamente.

TDTChannels es otra opción interesante en España

Si lo que buscas es centrarte en televisión española, TDTChannels resulta todavía más específico. El proyecto recopila canales de televisión y radio que emiten en abierto por Internet, con especial atención a España.

Significa que ofrece listas en formatos como M3U y M3U8, además de información de programación mediante EPG. Su catálogo permite acceder a canales nacionales y autonómicos, por lo que puede resultar útil para seguir emisiones regionales desde un móvil, ordenador o tablet.

El funcionamiento es sencillo, ya que solo hay que descargar o cargar la lista correspondiente en una aplicación compatible con IPTV y después seleccionar el canal que quieras reproducir.

En TDTChannels también puedes consultar las listas disponibles y comprobar qué emisiones están activas, por lo que es una gran alternativa si quieres ver la TDT en listas IPTV.

Gratis y legal no significa ver LaLiga gratis

Cabe mencionar que ninguna de estas listas permite convertir una emisión de pago de LaLiga en gratuita. Si una competición o canal requiere derechos de pago, una lista IPTV que lo redistribuya sin autorización sigue siendo una fuente no autorizada, aunque técnicamente utilice el mismo formato M3U que una lista legal.

Lo interesante de estas alternativas es precisamente lo contrario. Permiten utilizar la tecnología IPTV para acceder a televisión que ya está disponible legalmente por Internet, desde canales nacionales y autonómicos hasta emisiones internacionales.

Así que, si buscas una forma gratuita de ampliar tu televisión sin entrar en las listas que están en el punto de mira de los bloqueos de LaLiga, hay opciones legítimas. La clave no está en que una lista sea IPTV, sino en qué emisiones incluye y si tiene derecho a distribuirlas.

A modo de contexto, LaLiga ya contaba con un sistema capaz de gestionar el bloqueo de miles de IP desde las redes de las operadoras.

Ahora ese sistema parece haber mejorado. Las notificaciones que LaLiga está enviando durante este mes de agosto a algunos propietarios de webs que utilizan Cloudflare llevan una referencia que no aparecía en las de la temporada anterior: "DRE by Randylabs".

Lo más curioso de todo es que DRE no se centra solo en encontrar una web que está emitiendo un partido. El sistema puede seguir el recorrido de la señal, identificar la infraestructura usada para distribuirla, contactar con intermediarios y pedirles que la corten. Incluso puede responder automáticamente cuando estos intermediarios reclaman más pruebas.

¿Qué es DRE y qué hace exactamente?

DRE son las siglas de Digital Rights Enforcement, una plataforma creada por la empresa portuguesa Randy Labs para perseguir precisamente emisiones de deporte que son ilegales.

La idea es que, en lugar de tener a un enorme equipo de personas buscando manualmente enlaces, servidores, webs y retransmisiones durante cada partido, DRE automatiza parte de ese proceso mediante agentes de inteligencia artificial.

El sistema empieza a trabajar incluso antes de que arranque el partido de fútbol, por ejemplo. Monitoriza las páginas y servicios donde pueden aparecer emisiones ilegales y va siguiendo las diferentes partes que forman la infraestructura utilizada para distribuirlas.

Gracias esto crea un mapa perfecto de la piratería. Sabe dónde aparecen las señales, por qué servidores pasa, qué servicios están implicados y mucho más

Según explica Randy Labs, su plataforma está creada para hacer un trabajo que, de otra manera, podría necesitar un equipo de alrededor de 200 personas.

La IA también se encarga de negociar con los intermediarios

Pero todo esto va más allá y los agentes autónomos de la plataforma incluso pueden redactar y enviar las notificaciones dirigidas a los intermediarios que están participando en la distribución de una señal pirata. Piden algo muy claro: que se interrumpa la emisión.

Pero puede suceder que el destinatario responda pidiendo pruebas o alegando algo en concreto. En ese caso, los agentes de IA también pueden contestar y dar argumentos para defender la reclamación.

Es decir, la IA no solo busca la emisión. También puede encargarse de una parte de la conversación que viene después.

Eso sí, Randy Labs explica que existe supervisión humana durante los partidos. Un experto vigila lo que está ocurriendo mientras se produce el partido, aunque el sistema puede funcionar de forma autónoma.

¿Y qué ocurre si no desconectan la señal?

Aquí entra otra de las grandes partes de DRE: Airon. Si las notificaciones y las peticiones de que se corte la emisión no funcionan, el sistema puede pasar a la siguiente fase y ejecutar los bloqueos.

Según Randy Labs, Airon está diseñado para hacer todo esto intentando "no poner en riesgo los servicios legítimos".

Y es que este es justo uno de los grandes puntos criticados por los usuarios a LaLiga. Los bloqueos de IP que se han producido durante los últimos meses han sacado de quicio a muchos porque una misma dirección puede estar compartida por diferentes servicios, páginas o clientes.

Por ejemplo, un informe publicado por el Open Observatory of Network Interference (OONI) determinó en 2026 que los bloqueos aplicados durante retransmisiones de LaLiga llegaron a afectar a más de 554.000 dominios dentro de una muestra de 9,2 millones de sitios analizados.

Esto es un impacto de aproximadamente 5,8% de los dominios más populares de Internet y señala que entre los afectados había páginas relacionadas con otras cosas que no tienen nada que ver.

Acusan a DIGI de vulnerar la privacidad de sus clientes al realizar técnicas de hacking para avisar de los bloqueos de LaLiga

Hace unos meses, la EuroISPA, la asociación que representa a más de 3.300 proveedores de servicios de Internet en toda Europa, se plantó de manera oficial ante la Comisión Europea para denunciar los efectos secundarios de estos bloqueos contra las plataformas de IPTV piratas.

La realidad es que, tras la caída de cientos de webs ilegales que retransmitían este deporte, hay una parte de la población que está sufriendo las consecuencias de esta masiva persecución, que no siempre sale tan bien como se esperaba.

Tras todo esto, le llegó el turno de DIGI. En concreto, la operadora rumana fue denunciada ante la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD), acusada de usar técnicas de hacking para intervenir el tráfico de internet de sus propios usuarios.

El objetivo no es otro, según los denunciantes, que poder colocar un mensaje a los clientes cada vez que intentan entrar en una página web bloqueada por emitir partidos de fútbol piratas de LaLiga.

Detrás de esta denuncia está la Asociación de Usuarios y Consumidores de Información (ASUI). Esta organización ha presentado un documento en el que afirman que la compañía telefónica ha estado utilizando un sistema conocido como Man-in-the-Middle.

De forma simple, un tercero se mete de forma secreta en la conversación entre tu ordenador y la página web que quieres visitar, quedándose con el control de lo que ves en pantalla.

Al meterse DIGI en medio para bloquear el fútbol y querer enseñarte su aviso, el navegador del usuario detecta que alguien está suplantando la identidad del servidor original y lanza una alerta de seguridad advirtiendo de que el certificado no es válido.

La operación se ha saldado con la condena a más de seis años de prisión para Milan Ibrahim, un hombre de 68 años que dirigía este servicio clandestino de streaming.

80 servidores e ingresos millonarios de más de 1,5 millones de euros

La investigación policial reveló que la organización utilizaba un complejo entramado técnico alojado en unas instalaciones situadas en la localidad de Chorley (Reino Unido).

A lo largo de tres años de actividad, el servicio distribuía la señal pirateada de emisiones con derechos, acumulando unas ganancias más de 1,5 millones de euros.

El catálogo del servicio pirata de IPTV ofrecía emisiones en directo tanto en territorio en el Reino Unido como a usuarios en el extranjero con los canales de emisoras como BBC, ITV, Sky, las retransmisiones de la Premier League y un extenso catálogo de series y películas de las principales plataformas de streaming.

El operativo culminó con la incautación y el apagado inmediato de los 80 servidores que sostenían la plataforma de streaming ilegal por IPTV, tal y como confirman desde Bleeping Computer dejando sin servicio de forma simultánea a miles de suscriptores.

Responsable de comunicación de la Premier League han calificado la red desmantelada como uno de los proveedores de emisiones pirata por IPTV más importantes de Europa.

Los clientes de la red IPTV en el punto de mira

La información almacenada en los servidores permitirá la identificación de los usuarios finales del servicio, quienes podrían enfrentarse a multas significativas por infringir los derechos de autor.

Según informa la Policía, la fiscalía ha activado los mecanismos de la Ley de Recuperación de Bienes Obtenidos por Delito del Reino Unido con el objetivo de embargar los ingresos acumulados por Ibrahim durante sus años de actividad.

El problema no es algo que se esté viviendo ahora y un estudio de OONI ya ha puesto cifras a todo lo que está sucediendo: más de 554.000 dominios llegaron a verse afectados entre enero y junio de 2026.

En medio de todo esto ha aparecido XDP.es, un DNS público creado precisamente para intentar acabar en la medida de lo posible con este tipo de problemas. El servicio lleva pocos días funcionando, pero su uso ha crecido muy rápido. Según las cifras publicadas por el propio proyecto, ha llegado a superar los 35 millones de consultas DNS en 24 horas.

La idea detrás es que, cuando escribes una dirección web en el navegador, el DNS se encarga de encontrar la dirección IP a la que tiene que conectarse tu dispositivo. XDP.es hace esa misma función, pero añade un sistema capaz de detectar cuándo una dirección IP concreta está siendo bloqueada y buscar otra opción.

Y es que, para entender todo esto bien, debes saber que una IP no siempre pertenece a una sola web. Servicios como Cloudflare permiten que miles de páginas compartan infraestructura.

Por eso, cuando se bloquea una IP para intentar cortar el acceso a una retransmisión ilegal, pueden quedar afectadas otras páginas que no tienen nada que ver con el fútbol. Es justo este problema el que XDP.es intenta solucionar.

¿Cómo funciona XDP.es y por qué puede evitar algunos bloqueos de LaLiga?

XDP.es actúa como un DNS alternativo. Cuando tu ordenador o móvil necesita saber dónde está una web, en lugar de preguntárselo al DNS de tu operador, puede hacerlo al servicio de XDP.es.

El sistema comprueba las direcciones que devuelve y, cuando detecta bloqueos, puede cambiar la dirección IP que entrega al usuario. En el caso de algunas redes como Cloudflare, puede buscar otra dirección de la misma infraestructura que no esté incluida en el bloqueo.

Esto no significa que XDP.es pueda saltarse cualquier bloqueo de Internet. Su funcionamiento depende de cómo se haya hecho el bloqueo y de la infraestructura que utilice la página.

Tampoco significa que todas las consultas del servicio estén relacionadas con LaLiga. XDP.es incluye además funciones para bloquear publicidad, rastreadores y dominios maliciosos.

Una cosa son las consultas DNS totales, otra las consultas que el servicio bloquea por sus filtros y otra las respuestas que modifica para intentar evitar problemas de acceso. Por eso, los más de 35 millones de consultas no deben interpretarse como 35 millones de intentos de esquivar bloqueos de LaLiga.

¿Por qué los bloqueos de LaLiga afectan a tantas páginas?

El problema de base es que una misma IP puede estar detrás de cientos o miles de dominios diferentes. Si esa IP queda bloqueada, el problema puede afectar a páginas que no tienen nada que ver con la piratería.

El estudio de OONI analizó 9,2 millones de dominios y detectó 554.507 que habían sufrido algún bloqueo durante las ventanas analizadas. También identificó 7.441 direcciones IP pertenecientes a 36 proveedores de infraestructura, entre ellos Cloudflare, Amazon, Akamai, Meta y Microsoft.

En algunos casos bastaba con bloquear entre 4 y 20 direcciones IP para que más de 400.000 dominios quedaran afectados durante una ventana de bloqueo.

Teniendo en cuenta que la nueva temporada de LaLiga comenzó en agosto, lo cierto es que ya se han registrado nuevos casos de páginas y servicios afectados por bloqueos de IP.

Por eso, XDP.es se está convirtiendo en una alternativa que algunos usuarios están probando para evitar que todo se venga a abajo ahora que está el fútbol en su punto más álgido. Por supuesto, no es una solución mágica ni sirve para todos los bloqueos, pero para algunos sí que está resultando de bastante ayuda.

Según Similarweb, el dominio principal recibe más de 160 millones de visitas mensuales, y forma parte de un imperio que incluye otros portales como Fmovies+ y Cineplay, que suman cientos de millones de visitas combinadas.

La plataforma se había convertido en una de las opciones más populares para quienes buscaban contenido audiovisual sin pagar suscripciones ni recurrir a servicios legales.

De acuerdo con Torrentfreak, los operadores han anunciado un apagado escalonado que comenzó el 25 de agosto y culminará el 5 de septiembre, cuando todos los dominios restantes serán eliminados de forma definitiva.

Aunque los responsables no han ofrecido una explicación oficial sobre los motivos de esta decisión, el anuncio coincide con un año de presión legal, incluyendo informes de la Motion Picture Association (MPA), órdenes de bloqueo y una orden judicial obtenida por HBO en India.

Qué se desactiva y cuándo

El proceso de cierre se ha dividido en fases claramente definidas. El 25 de agosto, los portales Fmovies+ y Cineplay comenzaron a redirigir todo su tráfico hacia Cineby.

Un día después, el 26 de agosto, se apagaron los streams de anime y deportes, mientras que el 27 de agosto se desactivó el sistema de descargas de archivos, y el 28 de agosto se eliminó por completo el sistema de cuentas de usuarios.

El 30 de agosto será el último día en que será posible ver películas y series en la plataforma. A partir del 31 de agosto, el streaming de ese contenido dejará de funcionar.

Finalmente, el 1 de septiembre, Cineby publicará su mensaje de despedida oficial, mientras que el 5 de septiembre está programada la eliminación irreversible de todos los dominios restantes de la plataforma.

Presión legal acumulada durante un año

El contexto detrás de este cierre apunta a una campaña coordinada de la industria del entretenimiento. En su informe anual al Representante Comercial de Estados Unidos, la MPA incluyó a Cineby como una de las operaciones notorias de piratería a nivel mundial.

Paralelamente, el portal fue objeto de órdenes de bloqueo en Reino Unido bajo un procedimiento "omnibus", en Canadá mediante una orden de alcance ampliado y en India, donde el Tribunal Superior de Delhi emitió una orden a petición de HBO.

Esta ofensiva jurídica no es aislada, sino que forma parte de una estrategia más amplia de la MPA y los grandes estudios para desmantelar sitios de piratería que operan a gran escala.

En su mensaje de despedida, Cineby recomienda a sus usuarios migrar a servicios legales como Apple TV o Amazon Prime Video. Sin embargo, el mismo sitio incluye un enlace a un subreddit llamado FMHY, que funciona como un directorio de alternativas de streaming pirata.

Para los usuarios, el cierre del servicio implicará costes y buscar alternativas piratas menos conocidas, que pueden conllevar riesgos de seguridad, calidad inconsistente o exposición a malware.

Sin embargo, instalar estas apps no verificadas puede convertir tu dispositivo en una puerta abierta a ciberdelincuentes capaces de acceder a información, incluyendo credenciales bancarias y datos personales.

De acuerdo con 20minutos, se ha advertido de este riesgo y se ha señalado a Massiv, un malware capaz de acceder a información sensible y de poner en peligro incluso las apps del banco.

Cabe señalar que este troyano no solo compromete el dispositivo, sino que está diseñado específicamente para robar datos bancarios mediante técnicas sofisticadas de vigilancia digital.

Massiv convierte una app de IPTV en una amenaza

Cabe mencionar que Massiv es un troyano bancario para Android descubierto por los investigadores de ThreatFabric, cuyo objetivo no es simplemente mostrar publicidad o robar algún dato personal.

Cuenta con capacidades para tomar el control del dispositivo y utilizarlo para realizar acciones fraudulentas. Y una de sus técnicas consiste en mostrar pantallas falsas sobre aplicaciones legítimas.

Si la víctima abre una aplicación bancaria, por ejemplo, el malware puede colocar encima una interfaz que imita la original y solicitar las credenciales o información que necesita el atacante.

También puede registrar las pulsaciones del teclado del móvil e interceptar mensajes SMS y notificaciones. Esto resulta peligroso porque muchos servicios utilizan mensajes o notificaciones para confirmar operaciones.

Si el ciberdelincuente consigue controlar el dispositivo y acceder a esa información, puede tener más posibilidades de completar operaciones fraudulentas.

ThreatFabric también documentó casos en los que se utilizaron datos obtenidos de dispositivos infectados para abrir nuevas cuentas a nombre de las víctimas.

La investigación identificó campañas dirigidas inicialmente contra usuarios de Portugal y Grecia, aunque el uso de aplicaciones que imitan servicios IPTV también se ha observado en España, Francia y Turquía.

Así consiguen que el usuario instale el malware

El ataque parte de un engaño bastante sencillo, donde los hackers crean una aplicación que parece un servicio IPTV y la distribuyen fuera de las tiendas oficiales mediante páginas web u otros canales.

Esto aprovecha una particularidad del público que busca determinadas plataformas IPTV, ya que está más acostumbrado a instalar apps mediante archivos APK externos.

En algunos casos, la app que ve el usuario ni siquiera es la que contiene directamente todo el malware. ThreatFabric encontró aplicaciones que muestran una página IPTV mediante un navegador integrado mientras el componente malicioso ya está instalado y funciona en segundo plano.

Durante el proceso también pueden aparecer solicitudes de permisos que conceden al programa un acceso mucho mayor al teléfono. Aceptarlos sin comprobar qué está pidiendo la app puede facilitar que el atacante controle diferentes funciones del dispositivo.

Qué hacer para evitar el malware

La principal protección consiste en no instalar aplicaciones IPTV procedentes de fuentes desconocidas, especialmente cuando exigen descargar un APK desde una página externa o activar permisos que no parecen necesarios para su funcionamiento.

También conviene comprobar quién desarrolla la app, revisar los permisos antes de aceptarlos y desconfiar de programas que prometen acceso gratuito a contenidos de pago a cambio de instalar componentes adicionales.

Si una aplicación desconocida solicita permisos de accesibilidad, acceso a mensajes o cualquier otro privilegio que no tenga relación clara con su función, lo recomendable es detener la instalación.

El problema no es la tecnología IPTV en sí misma, sino que el peligro aparece cuando una aplicación falsa utiliza ese reclamo para introducir malware en el teléfono.

Massiv demuestra que el coste de conseguir una retransmisión gratis puede terminar siendo mucho mayor si el usuario entrega sin saberlo el control de su dispositivo y el acceso a información financiera.

Se aproximan partidos, fichajes y expectativas deportivas, pero también una de las mayores controversias tecnológicas de los últimos años en España. Sí, continúan los bloqueos para servicios IPTV de parte de LaLiga y Javier Tebas.

Cientos de direcciones IP están destinadas a frenar las emisiones ilegales. Por un lado, está bien porque se le hace frente a la piratería, pero por otro, se están generando daños colaterales en ciertos sectores y es por eso que la reciente noticia causa tanto impacto.

LaLiga vuelve a activar los bloqueos con el arranque de la temporada 2026/27

Seguro que las has escuchado cuando buscas algo de LaLiga, como Cloudflare, CDN compartidas, derechos digitales y muchas cosas más.

El tema con respecto a los bloqueos de IPTV ya tiene un buen rato circulando en internet y es que las decisiones de los directivos han sido tan fuertes que en ciertas situaciones los sistemas que ponen las restricciones a los servicios ilegales también afectan a los legales.

Esto es lo que muchos han estado criticando después de que Javier Tebas afirmara estas limitaciones estrictas para diferentes redes. La cuestión es que parece que con lo que ya se ha hecho no es suficiente.

La temporada 2026/27 de LaLiga comenzó oficialmente el 15 de agosto y, junto con el regreso de la competición, también regresaron los esfuerzos para combatir la distribución no autorizada de sus contenidos.

Según los registros de HayAhoraFútbol, las restricciones empezaron poco antes del primer encuentro de la jornada y fueron aumentando progresivamente.

Desde unas pocas decenas hasta alcanzar un máximo cercano a las 550 direcciones IP inaccesibles alrededor de la medianoche, una cifra realmente alta para el poco tiempo invertido.

Los datos recopilados durante las primeras horas de competición muestran que Cloudflare volvió a ser una de las más afectadas. La razón por la que estas barreras complican las cosas es porque se hace un bloqueo completo de una IP y detrás de esto hay miles de dominios, incluyendo aquellos que son legítimos.

Esto no es todo. Digi fue el operador que aplicó más bloqueos durante un periodo más prolongado, mientras que Orange y MásMóvil registraron una actividad inferior en comparación con otras empresas.

Una autorización que expira en 2027 y un debate cada vez más intenso

Por supuesto, estas decisiones no son tomadas a lo loco, pues LaLiga dispone actualmente de respaldo judicial para solicitar estos bloqueos desde finales de 2024 y cubre hasta la 2024/25 o la 2026/27.

Entonces, como es de esperarse, la actual es la última temporada de ese acuerdo, por lo que finalizaría por completo en 2027, a menos que las condiciones cambien.

Por ejemplo, LaLiga y Telefónica deberán acudir nuevamente a los tribunales si desean mantener este modelo de actuación a partir de la temporada 2027/28.

De igual manera, un informe publicado por el Open Observatory of Network Interference (OONI) determinó en 2026 que los bloqueos aplicados durante retransmisiones de LaLiga llegaron a afectar a más de 554.000 dominios dentro de una muestra de 9,2 millones de sitios analizados.

Esto es un impacto de aproximadamente 5,8% de los dominios más populares de Internet y señala que entre los afectados había páginas relacionadas con otras cosas que no tienen nada que ver.

Lo mismo podría pasar a lo largo de esta temporada y eso es a lo que muchos le tienen miedo. Los críticos sostienen que el bloqueo de direcciones IP compartidas provoca interrupciones que afectan a empresas, asociaciones y usuarios sin relación alguna con la piratería.

Al igual que en los móviles, muchos usuarios no siempre encuentran las respuestas en las aplicaciones oficiales y recurren a alternativas de código abierto que provienen de fuentes externas.

En el caso de los reproductores, Lumora es la nueva propuesta que está llamando la atención de millones por el infoentretenimiento que ofrece en vehículos. Es gratis y cuenta con todo lo necesario para disfrutar de listas IPTV y servidores multimedia desde el smartphone.

¿Quieres ver canales desde tu coche? Sin tener que invertir dinero adicional o hacer cambios complejos en el sistema operativo, vas a conseguir una plataforma que va a cumplir con tus expectativas y una forma increíble.

Lumora lleva las listas IPTV y Jellyfin a Android Auto

Oficialmente, Lumora ya se encuentra disponible y está dando mucho de qué hablar porque es una nueva aplicación independiente que está enfocada en el contenido IPTV y servidores de Jellyfin, las cuales son una de las cosas que más se están buscando actualmente en Android Auto.

Debido a la dificultad de acceder a este tipo de plataformas de manera nativa, se está volviendo cada vez más popular y es que recuerda a otros proyectos como TiviMate. Lo que realmente es especial es que tiene compatibilidad con distintos formatos actuales y soporte para listas M3U.

Por otro lado, los servicios que están basados en Xtream también pueden ser aprovechados en este software. De hecho, no solamente se trata de consumir contenido online, sino que también puede reproducir localmente lo que necesites.

Eso quiere decir que, a pesar de que no tengas conexión a Internet, si integras vídeos musicales, películas o series descargadas, puedes acceder a ellos con facilidad.

Eso sí, hay que tener en cuenta que el proyecto se encuentra disponible en GitHub y no es una app certificada por Google, así que su instalación queda bajo tu propia responsabilidad.

Además de que requiere métodos alternativos para integrarlo en Android Auto. Por ejemplo, unas de las herramientas más recomendadas para este tipo de programas son Headunit Reloaded, AAAD o AA Store.

¿Cómo funciona el bloqueo de Lumora y qué limitaciones debes tener en cuenta?

Una de las dudas que muchos pueden tener en este momento es qué pasa con respecto a la seguridad vial cuando se utilizan este tipo de aplicaciones. Los reproductores como este pueden distraer al conductor y generar accidentes.

De hecho, por esto es que en muchas ocasiones se prohíben y no se recomiendan, pero Lumora también tiene un sistema de seguridad para este tipo de situaciones.

¿Cómo funciona esta táctica para poder mantener el cuidado de las personas que conducen a diario y que utilizan esta aplicación? Los desarrolladores han incluido un método que se activa cuando el vehículo detecta movimiento. Si este se encuentra en trayecto, automáticamente se pausa la transmisión para evitar las distracciones.

De esta manera, el programa solamente se puede utilizar en pausas laborales, esto era sin aparcamientos o descansos durante un viaje largo. En efecto, en los inicios del proyecto se pasaron por acusaciones y rechazo debido a esto, pero el código fue perfeccionado y adaptado para que no surgieran estos problemas.

Los conductores pueden seguir al volante sin riesgo de accidentes por tener que ver una pantalla y así también se cumplen las normas de la DGT. Por otro lado, con este programa se tiene una opción gratuita para consumir contenido.

Gestionar listas IPTV o Jellyfin se vuelve muy fácil en Android auto si tienes Lumora, ya que llene un vacío que muchos usuarios estaba buscando llenar con otros tipos de softwares.

Los servicios IPTV piratas cambian de dominio, aparecen nuevas plataformas, pero sobre todo, buscan distintas formas de mantener sus emisiones disponibles.

Ante esto, los titulares de derechos llevan años intentando seguirles el ritmo, pero el problema es que cerrar una página concreta no garantiza que el contenido desaparezca.

Y es que cuando un dominio deja de funcionar, puede aparecer otro que lo sustituya rápidamente o también existen distintas herramientas que permiten intentar esquivar un bloqueo.

Francia quiere responder precisamente a este problema, pero su estrategia ya no consiste en actuar sobre una única puerta de entrada, sino en dificultar el acceso desde distintos puntos de la infraestructura de internet.

Francia prepara una ofensiva mucho más amplia

Es importante mencionar que Canal+ ha conseguido en Francia catorce órdenes judiciales relacionadas con la temporada 2026/2027 de la Premier League y la Champions League.

Son medidas que afectan a 47 dominios vinculados a la competición inglesa y a otros 26 relacionados con la máxima competición europea, pero lo importante no es únicamente la cantidad de páginas incluidas.

Y es que las órdenes alcanzan a diferentes intermediarios que participan en el acceso a internet. Significa que los principales operadores franceses deben bloquear los dominios señalados, pero las medidas van bastante más allá.

También afectan a servicios DNS como Google Public DNS, Cloudflare DNS, Quad9 y DNS4EU. La intención es impedir que cambiar el servidor encargado de resolver una dirección web permita recuperar el acceso a los sitios bloqueados.

El bloqueo también llega a VPN y buscadores

Tal como mencionan desde Torrentfreak, la estrategia francesa contempla otra posibilidad habitual. Si una persona intenta utilizar una VPN para sortear el bloqueo de su operador, las nuevas órdenes también alcanzan a determinados proveedores de este tipo de servicios.

Proton VPN, CyberGhost y ExpressVPN aparecen entre los servicios afectados por las medidas y los buscadores tampoco quedan fuera. Google y Bing deben retirar de sus resultados los dominios incluidos en las órdenes para dificultar que los usuarios puedan encontrarlos desde Francia.

La idea es cubrir distintos caminos al mismo tiempo, ya que si una página deja de estar disponible mediante el operador, tampoco debería resultar sencillo recuperarla cambiando el DNS, recurriendo a determinadas VPN o localizándola desde un buscador.

Además, los bloqueos tienen carácter dinámico, donde ARCOM, el regulador audiovisual francés, puede incorporar nuevos dominios durante la temporada una vez que sean aprobados dentro del procedimiento establecido.

El próximo paso será actuar durante los partidos

Cabe señalar que Francia está preparando un cambio todavía más importante, ya que el Parlamento aprobó en julio una reforma que sustituirá el sistema actual por otro capaz de incorporar nuevos objetivos en tiempo real durante una retransmisión.

Hasta ahora, ARCOM tenía que comprobar cada dominio antes de que pudiera aplicarse el bloqueo, pero con el nuevo modelo, esa revisión pasará a realizarse después de la incorporación del objetivo. La intención es reducir el tiempo que existe entre la aparición de una emisión ilegal y la actuación contra ella.

La nueva fórmula todavía no estaba implantada cuando se dictaron las últimas órdenes, donde su entrada en funcionamiento estaba prevista para finales de 2026, por lo que las medidas actuales todavía funcionan bajo el procedimiento anterior.

Este cambio muestra hacia dónde está evolucionando la lucha contra las emisiones ilegales, en la cual ya no basta con perseguir una lista fija de páginas y esperar que permanezcan fuera de internet.

Ahora, los responsables de los derechos deportivos quieren poder reaccionar cuando aparecen nuevos dominios y cerrar las diferentes vías que permiten llegar hasta ellos.

Para los aficionados que recurren a estas emisiones, esto puede traducirse en más obstáculos durante la temporada, pero para los titulares de derechos supone disponer de herramientas capaces de responder con mayor rapidez.

Francia está dando uno de los pasos más contundentes en esta dirección. Si el sistema consigue funcionar como está previsto, es probable que la presión sobre las IPTV y otras plataformas que distribuyen fútbol gratis aumente todavía más durante los próximos meses.

Las retransmisiones aparecen en internet con rapidez, cambian de servidor y pueden llegar a miles de espectadores. Ante esto, Europa lleva tiempo buscando una forma de reaccionar durante esos minutos en los que una emisión ilegal está activa.

Se han probado bloqueos de páginas, direcciones IP y dominios, además de medidas dirigidas contra las infraestructuras que facilitan estas retransmisiones.

En España, LaLiga y Javier Tebas han sido especialmente activos con los bloqueos dinámicos durante los partidos, una estrategia que también ha generado críticas por afectar en ocasiones a servicios legítimos que comparten servidores o direcciones IP.

Ahora, según Torrentfreak, la UE estudia dar un paso más. Un informe encargado por la Comisión de Asuntos Jurídicos del Parlamento Europeo, conocida como JURI, considera que la respuesta europea actual necesita ser mucho más rápida y coordinada.

La propuesta toma como referencia el sistema italiano Piracy Shield y plantea establecer un mecanismo que obligue a actuar en un máximo de 30 minutos cuando se detecte una retransmisión ilegal.

El objetivo es cortar la emisión mientras el partido de fútbol sigue

Un bloqueo que llega después de que termine un partido de fútbol apenas tiene utilidad para los titulares de los derechos, por lo que el estudio plantea que las medidas se ejecuten mientras el contenido todavía está siendo retransmitido.

El sistema estaría basado en notificaciones dirigidas a los intermediarios que participan en la distribución de la señal. Una vez recibida una orden válida, estos tendrían que aplicar las medidas correspondientes dentro del plazo establecido.

Cabe señalar que la finalidad es dificultar que una emisión pirata pueda mantenerse durante todo el encuentro y alcanzar a una audiencia masiva.

La referencia es Piracy Shield, el sistema italiano gestionado por AGCOM, que permite tramitar bloqueos con especial rapidez durante emisiones en directo y la propuesta europea estudia trasladar esta filosofía a un marco común para todos los Estados miembros.

Los operadores no serían los únicos obligados

Una de las novedades más importantes es que la estrategia no se limitaría a los proveedores de internet, ya que el estudio plantea que también puedan intervenir otros elementos de la infraestructura de la red.

Entre ellos aparecen los resolutores DNS, que relacionan los dominios con sus direcciones IP; las VPN, que canalizan las conexiones mediante servidores intermediarios; y las CDN, utilizadas para distribuir contenido desde diferentes puntos de internet. También entrarían en el sistema determinados proveedores de alojamiento y servidores.

La idea es cerrar más vías de acceso a las emisiones ilegales. Si una retransmisión cambia de dominio, dirección IP o infraestructura, los titulares de derechos tendrían más herramientas para intentar bloquearla rápidamente.

Todavía no es una nueva ley contra las IPTV

La propuesta no significa que la Unión Europea haya aprobado ya un sistema obligatorio de 30 minutos ni que todas las IPTV vayan a quedar bloqueadas esta temporada.

Cabe destacar que se trata de una recomendación incluida en un estudio que puede servir como base para futuras decisiones políticas y legislativas.

El planteamiento marca, eso sí, una dirección clara: Europa quiere que la lucha contra las retransmisiones deportivas ilegales sea mucho más rápida y coordinada.

Y el reto estará en conseguir que un bloqueo capaz de actuar durante un partido no termine perjudicando también a quienes utilizan internet de forma completamente legítima.

A esto se suma que las plataformas de streaming han ido subiendo sus precios durante los últimos años, lo que ha llevado a muchas personas a buscar alternativas para seguir disfrutando de canales gratis sin aumentar todavía más sus gastos mensuales.

Entre todas las opciones que existen en el mercado hoy en día, solo hay dos proyectos que destacan por su fiabilidad y por ofrecer contenido completamente legal: Free TV e IPTV-org. Pero antes de hablar de ellas conviene aclarar una idea importante.

IPTV no es sinónimo de piratería; se trata simplemente de una tecnología que permite distribuir canales de televisión a través de Internet. Lo que determina si una lista es legal o no son las emisiones que recopila.

Free TV apuesta por menos canales, pero mejor organizados y con un mantenimiento constante

La primera recomendación es Free TV, un proyecto que reúne alrededor de 1.500 canales gratuitos procedentes de distintos países. En lugar de intentar ofrecer el mayor catálogo posible, su objetivo es mantener una selección cuidada y con enlaces que sigan funcionando con el paso del tiempo.

Dentro de la lista pueden encontrarse canales de la TDT española, además de emisiones internacionales de noticias, entretenimiento, cultura, documentales, música, programación infantil y otros contenidos de acceso libre.

Todos ellos son canales que pueden emitirse legalmente por Internet, por lo que no incluye servicios de pago ni contenidos protegidos sin autorización.

Otra de sus ventajas es que resulta muy sencilla de utilizar. Basta con cargar la lista en un reproductor IPTV compatible para acceder a todos los canales disponibles desde un televisor inteligente, un móvil, una tableta o un ordenador.

IPTV-org reúne más de 11.000 canales gratuitos de todo el mundo

Si lo que buscas es variedad, IPTV-org es probablemente el proyecto más conocido dentro del mundo de las listas IPTV legales, y el que más contenido ofrece en la actualidad.

Se trata de una iniciativa de código abierto mantenida por una comunidad de colaboradores que revisa continuamente los enlaces para eliminar aquellos que dejan de funcionar e incorporar nuevas emisiones.

Actualmente recopila más de 38.000 canales organizados por países, idiomas y categorías. Esta clasificación facilita encontrar cadenas de información, entretenimiento, música, deportes en abierto, cultura, cine o programación infantil sin tener que buscar entre miles de enlaces.

Es importante entender que IPTV-org no almacena los canales en sus propios servidores. Su trabajo consiste en recopilar emisiones públicas que ya están disponibles en Internet y mantener una base de datos actualizada para que los usuarios puedan acceder a ellas de forma sencilla.

Cómo ver estas listas IPTV en cualquier dispositivo

Cabe señalar que tanto Free TV como IPTV-org funcionan de la misma manera, donde la lista por sí sola no reproduce ningún canal, sino que necesita un reproductor compatible capaz de interpretar ese archivo.

Entre las apps más utilizadas se encuentran VLC, Kodi, TiviMate y Wiseplay, disponibles para diferentes plataformas. Una vez instalada cualquiera de ellas, basta con importar la dirección o el archivo m3u de la lista para empezar a ver los canales.

Estas aplicaciones pueden utilizarse en Smart TV, Android TV, Google TV, Fire TV, teléfonos Android, iPhone, tabletas y ordenadores, lo que permite acceder a las emisiones desde prácticamente cualquier dispositivo conectado a Internet.

Cabe señalar que uno de los mayores problemas de muchas listas IPTV gratuitas es que dejan de funcionar después de poco tiempo. Algunas desaparecen porque nadie las mantiene y otras incluyen canales que terminan siendo retirados.

Proyectos como Free TV e IPTV-org siguen una filosofía distinta, ya que ambos recopilan únicamente emisiones gratuitas y autorizadas, además de revisar periódicamente los enlaces para mantenerlos actualizados.

Eso no significa que nunca pueda fallar algún canal, pero sí ofrece una experiencia mucho más estable que la mayoría de listas que circulan por Internet.

Por ello, para quienes buscan una alternativa gratuita tras las continuas subidas de precio de las plataformas de streaming, estas dos opciones siguen siendo las referencias más fiables.

Permiten acceder a miles de canales legales desde prácticamente cualquier dispositivo y demuestran que IPTV puede utilizarse de forma legítima cuando se eligen proyectos que respetan los derechos de emisión.

Si bien bloquear a diestra y siniestra todo lo que se encuentra a su paso ha funcionado para combatir la piratería en el futbol, las restricciones en Europa siguen escalando a un punto en el que Google ha tenido que salir a dar declaraciones sobre la situación.

EL debate sobre los bloqueos de direcciones IP como Claudflare, servicios DNS y redes VPN ha abierto un nuevo frente entre las grandes compañías tecnológicas.

La empresa liderada por Sundar Pichai ha confirmado que hay efectos colaterales sobre miles de plataformas que no están vinculadas de ninguna manera con la distribución ilegal de contenidos.

Google cuestiona los bloqueos de IP y señala los daños colaterales

La oleada de bloqueos contra los servicios ilegítimos está arrasando con todo y es que parece no haber suficientes filtros como para poder eliminar exactamente lo que se debería.

Para ser más específicos, la actual revisión de la Directiva sobre los derechos de autor en el mercado único digital por parte de la Comisión Europea también está sirviendo como escenario para que empresas, asociaciones y proveedores de infraestructura expongan sus posiciones.

Tras todos los acontecimientos relacionados, una de las compañías más relevantes ha tenido que hablar al respecto. Sí, Google ha remitido a la Comisión Europea un documento en donde determina su opinión sobre las múltiples órdenes de bloqueo.

Servicios VPN, servidores DNS y ciertos proveedores que no se vinculan de ninguna forma a los actos que rompen con las normativas de derechos de autor están siendo igual de afectados.

Según el informe de BandaAncha, Google piensa que las medidas no están solucionando el problema de raíz porque el contenido ilegal sigue apareciendo mediante otras vías de acceso.

No tiene mucho sentido porque las restricciones dinámicas en retransmisiones en directo ya han demostrado que dejan consecuencias negativas en terceros y es por eso que es un método que debería utilizarse únicamente como último recurso.

“"Existen pruebas fehacientes de cómo estas medidas han provocado daños generalizados, afectando negativamente a miles de servicios legítimos no relacionados".

La mayoría de estas limitaciones son desproporcionadas al inconveniente en sí, sobre todo porque afectan a dominios completos e infraestructuras compartidas.

Cabe destacar que el escrito no menciona directamente a LaLiga, pero sí hace referencia a España, que podría vincular las recientes decisiones.

La marca cita un caso en el que un bloqueo de IP ordenado por un tribunal español terminó afectando a plataformas legítimas, servicios en la nube, APIs y páginas web de pequeñas y medianas empresas.

El debate sobre cómo combatir la piratería sigue a nivel mundial

Detener la piratería es una de las cosas más complicadas que se pueden hacer en la actualidad. Recurrir a estos métodos estrictos y masivos son decisiones complicadas, pero para muchas empresas, necesarias.

El presidente de la organización, Javier Tebas, ha criticado públicamente a gigantes tecnológicos como Google, Apple o Huawei por considerar insuficientes sus acciones contra la distribución ilegal.

De hecho, la presencia de apps de IPTV en Android ha sido otro de los temas discutidos entre las empresas y el incidente de junio de 2025, donde millones de usuarios tuvieron problemas para acceder a URLs de Google Fonts, también ha generado opiniones divididas.

Ante la situación que parece que requiere de más control y filtros, Google ha hecho una propuesta que podría funcionar: aplicar una regulación estricta y garantista.

Es decir, que no se trata únicamente de ser simples receptores automáticos de solicitudes de bloqueo. Buscar alternativas que presenten pruebas, daños realizados y el impacto en los usuarios para determinar si es válida la limitación o no.

También reclama una mayor transparencia ante mecanismos para que los afectados, al menos, sepan las razones por las cuales se interrumpen sus servicios y que puedan ser impugnados rápidamente si son servicios legítimos.

Con la Comisión Europea estudiando posibles cambios regulatorios y las diferentes empresas como Google dando un punto de vista distinto, puede que las cosas cambien. No para mal, sino para mejorar el sistema que sigue luchando contra la piratería.

Algunos te dejan ver partidos de fútbol o vídeos sin anuncios, pero podrías estar utilizando una IPTV pirata sin darte cuenta. Esto es grave porque acarrea desde malware hasta grandes multas por romper las leyes de derechos de autor.

Lamentablemente, son pocas las personas que conocen los proyectos que valen la pena y son legales. Hay uno en especial que solo requiere que utilices VLC y es incluso más fácil de acceder a él que configurando Kodi.

Un experto ha explicado paso a paso cómo puedes aprovechar más de 10.000 canales sin pagar y por qué deberías preferir este método antes que muchos otros que están virales en Internet.

Cómo usar VLC para ver más de 10.000 canales gratis

Ver pelis y series piratas es una decisión realmente arriesgada y por eso es que los expertos recomiendan mantenerse siempre alejados de las plataformas IPTV que prometen cosas "increíbles" a cambio de nada.

Sin pagar, ¿eso crees? El verdadero pago es más grande de lo que imaginas y no se trata de dinero, sino de comprometer gravemente tu seguridad en el equipo.

Desde un Smart TV, PC o móvil, un software malicioso puede ejecutar código sin tu consentimiento. De aquí los hackers son capaces de apoderarse de tu red de internet o tomar el control total del dispositivo sin que te des cuenta.

El especialista en ciberseguridad y tecnología conocido en redes como DonPaquito ha compartido una forma de combatir la piratería que es difícil de ignorar.

Literalmente, comparte una manera de acceder a más de 10.000 canales gratis y legales que forman parte del proyecto IPTV-org en GitHub.

Para usar listas de IPTV legales en Kodi el proceso conlleva varios pasos que podrían ser tediosos para usuarios que no están acostumbrados a este tipo de aplicaciones, pero tal y como explica el experto, en este caso solo necesitas VLC.

Simplemente tienes que ejecutar el programa e ir a la pestaña de Medios para seleccionar Abrir Ubicación de Red. Ahora copia y pega el enlace de la lista (https://iptv-org.github.io/iptv/index.m3u) ahí y haz clic en Play.

Eso sería prácticamente todo lo que tienes que hacer. Si indagas un poco en este catálogo, vas a encontrarte mucha variedad de programas que contienen series animadas, películas, documentales y muchos otros formatos que seguro te darán muchísimas horas de entretenimiento sin tener que gastar ni un solo céntimo.

De hecho, puedes entrar a canales de otros países si te llama la atención. Además, DonPaquito agrega que este mismo proceso lo puedes hacer con un enlace de un vídeo de YouTube. Si lo haces, entonces puedes disfrutar del contenido sin anuncios.

No instales "basura" en tu PC pensando que todas las IPTV son confiables

El especialista no solamente ha compartido este método para disfrutar de los distintos canales, sino que también recuerda que se debe tener mucho cuidado con las cosas que se descargan en Internet.

"Huye de las listas que te prometen fútbol gratis o deportes de pago" dice, lo cual parece referirse a las distintas plataformas piratas que están plagadas de malware silencioso. De hecho, esto va vinculado a los recientes bloqueos de LaLiga.

La mayoría de la gente instala software pensando que es la mejor decisión, pero cualquier cosa que ofrezca contenido que se obtenga por suscripciones como las de Netflix, HBO Max, Prime Video u otras, es casi seguro que se trata de virus.

"Deja de instalar basura en tu PC", advierte para finalizar el vídeo. Sin duda, tener estas alternativas que simplifican los pasos es algo que podría salvarte de muchos problemas.

Recientemente, la EuroISPA, la asociación que representa a más de 3.300 proveedores de servicios de Internet en toda Europa, se plantó de manera oficial ante la Comisión Europea para denunciar los efectos secundarios de estos bloqueos contra las plataformas de IPTV piratas.

La realidad es que, tras la caída de cientos de webs ilegales que retransmitían este deporte, hay una parte de la población que está sufriendo las consecuencias de esta masiva persecución, que no siempre sale tan bien como se esperaba.

Tras todo esto, ahora es el turno de DIGI. En concreto, la operadora rumana ha sido denunciada ante la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD), acusada de usar técnicas de hacking para intervenir el tráfico de internet de sus propios usuarios.

El objetivo no es otro, según los denunciantes, que poder colocar un mensaje a los clientes cada vez que intentan entrar en una página web bloqueada por emitir partidos de fútbol piratas de LaLiga.

Detrás de esta denuncia está la Asociación de Usuarios y Consumidores de Información (ASUI). Esta organización ha presentado un documento en el que afirman que la compañía telefónica ha estado utilizando un sistema conocido como Man-in-the-Middle.

De forma simple, un tercero se mete de forma secreta en la conversación entre tu ordenador y la página web que quieres visitar, quedándose con el control de lo que ves en pantalla.

Al meterse DIGI en medio para bloquear el fútbol y querer enseñarte su aviso, el navegador del usuario detecta que alguien está suplantando la identidad del servidor original y lanza una alerta de seguridad advirtiendo de que el certificado no es válido.

Esto, que para el fútbol pirata podría tener su lógica comercial, se ha convertido en un problema enorme porque el sistema de filtrado ha terminado tirando por error páginas web completamente legales.

Todo esto, por parte de DIGI, no es más que otra maniobra para cumplir con las leyes, que obligan a las compañías a ser transparentes e informar al usuario cuando se le corta el acceso a un sitio web por orden judicial de LaLiga o Telefónica.

Otras grandes telecos del mercado español, como Movistar, aplican el bloqueo haciendo desaparecer la dirección IP. Esto deja la pantalla en blanco, por lo que la técnica de la operadora rumana ciertamente parece más limpia, aunque el remedio ha terminado siendo bastante peor que la enfermedad.

¿Qué riesgos tiene para la privacidad del usuario el sistema de bloqueo que usa DIGI?

ASUI explica que este método pone en riesgo directo el secreto de las comunicaciones de los consumidores. Al suplantar la identidad de una página web legal, el operador al final puede llegar a provocar que el usuario piense que esa web en internet es en realidad un sitio peligroso con algún tipo de virus.

Sin embargo, la denuncia ante la Agencia Española de Protección de Datos no se queda solo en este aviso a DIGI. La asociación de consumidores ha pedido que la investigación se amplíe al resto de compañías telefónicas del país para comprobar si están utilizando otra tecnología aún peor llamada Deep Packet Inspection (inspección profunda de paquetes).

Esta ya directamente funciona como un escáner de rayos X que analiza por completo el tráfico de datos que envías desde casa para sacar información sobre qué haces exactamente en internet.

Para saber si estás intentando ver un partido de fútbol de forma ilegal, las compañías telefónicas revisan una parte de información concreta que tu navegador envía al hacer la conexión, conocida como el campo SNI.

Al leer este código antes de que los datos se cifren por completo, la operadora puede saber perfectamente en qué dominio quieres entrar. Si esa dirección coincide con la lista negra de LaLiga, el sistema corta la comunicación de inmediato y no se carga el contenido.

Con todo esto, y por el momento, solo queda esperar. Si la AEPD confirma que DIGI ha vulnerado la normativa de privacidad, obligará a cambiar por completo la técnica para perseguir la piratería, lo que podría traer bastantes problemas a la operadora e incluso a LaLiga.

Estos bloqueos indiscriminados de Javier Tebas, dirigidos a frenar las retransmisiones ilegales, han generado un intenso debate por sus efectos sobre servicios completamente legítimos.

Si esto ya provoca incidencias durante los partidos, una nueva propuesta europea pretende ampliar todavía más estas medidas, lo que podría hacer que el alcance de las restricciones fuera aún mayor en el futuro.

Tal como recoge TorrentFreak, beIN Sports y la Audiovisual Anti-Piracy Alliance plantean ampliar las medidas contra las IPTV mediante una lista negra de empresas de alojamiento web que, según consideran, facilitan la distribución continuada de contenidos pirateados.

La nueva propuesta quiere actuar sobre la infraestructura que hace posibles las IPTV ilegales

Hasta ahora, muchas medidas contra la piratería se han centrado en bloquear dominios o direcciones IP. Sin embargo, quienes distribuyen emisiones ilegales suelen cambiar rápidamente de servidores para esquivar las restricciones, obligando a repetir el proceso una y otra vez.

Por ese motivo, la propuesta impulsada por beIN Sports y la AAPA plantea actuar sobre un nivel mucho más profundo de Internet. La idea consiste en elaborar una lista negra europea con proveedores de alojamiento considerados en facilitar servicios relacionados con la piratería.

El objetivo no sería perseguir directamente a los usuarios ni bloquear una lista IPTV concreta, sino identificar a empresas cuya infraestructura se utiliza repetidamente para alojar retransmisiones ilegales.

Según la propuesta, otros intermediarios de Internet podrían dejar de prestarles servicio o impedir el acceso a sus redes, dificultando que esas plataformas vuelvan a aparecer pocas horas después de ser bloqueadas.

Para ello también se contempla utilizar identificadores como los Autonomous System Numbers (ASN), que permiten actuar sobre redes completas en lugar de limitarse a direcciones IP individuales, una estrategia que busca reducir la capacidad de las IPTV para trasladarse rápidamente a nuevos servidores.

Los daños colaterales siguen siendo el gran punto de discusión

Precisamente este tipo de medidas es el que ha generado buena parte de la polémica en España durante los partidos de LaLiga. Numerosas páginas y servicios completamente legales comparten proveedores de alojamiento o infraestructura con otros sitios web.

Cuando se bloquea parte de esa infraestructura, también pueden verse afectados negocios, plataformas o páginas que no tienen ninguna vinculación con la piratería. Esa posibilidad es una de las principales críticas que han recibido los bloqueos aplicados durante las retransmisiones deportivas.

La lucha contra las IPTV ilegales se ha intensificado en numerosos países europeos. España lleva tiempo reforzando las medidas para impedir las retransmisiones no autorizadas de competiciones deportivas, mientras que Italia puso en marcha Piracy Shield, un sistema diseñado para bloquear con rapidez dominios y direcciones IP.

La propuesta presentada ahora pretende ir un paso más allá, creando un mecanismo común para toda la Unión Europea que facilite actuar sobre proveedores de alojamiento considerados problemáticos, en lugar de limitarse a páginas concretas.

Si finalmente prospera, Europa endurecería todavía más su estrategia contra la piratería. El desafío seguirá siendo el mismo que hasta ahora: impedir la distribución ilegal de contenidos sin provocar interrupciones.

Llega el fin de semana o incluso de forma diaria con las emisiones del Mundial 2026 y de repente descubres que tu web no funciona. Ni explicaciones, ni avisos, simplemente caída total en un momento que puede que no sea el mejor para ti o tu negocio.

Eso le pasó a Javier Pagés Agulló, fundador de una app que ayuda a comparar precios de supermercados y gasolineras, y que nada tiene que ver con el fútbol ni la piratería.

"Todo esto por un bloqueo masivo e indiscriminado de rangos de IP. LaLiga, incapaz de identificar con precisión a los infractores, dispara con escopeta y arrastra por el camino a empresas legítimas", denuncia él mismo en un post de LinkedIn.

"Un proyecto 100% legal, desarrollado en España, que nada tiene que ver con la piratería y que ahora sufre caídas, pérdidas de tráfico, penalización en Google y daños económicos reales. Hoy me bloquean a mí. Mañana puede ser tu negocio, tu blog o la web de tus clientes", explica.

Con esto como base, la EuroISPA, la asociación que representa a más de 3.300 proveedores de servicios de Internet en toda Europa, se ha plantado de manera oficial ante la Comisión Europea para denunciar los efectos secundarios de estos bloqueos contra las plataformas de IPTV piratas.

La organización carga directamente contra la estrategia de Javier Tebas al frente de LaLiga, acusando de provocar bloqueos masivos por error que terminan afectando a webs totalmente legítimas.

La patronal de las telecomunicaciones afirma que el actual sistema de bloqueos rápidos es desproporcionado y no está sirviendo para frenar toda esta piratería.

Según denuncia la EuroISPA, millones de españoles han llegado a perder el acceso a sus aplicaciones de bancos, plataformas de pago online o herramientas de trabajo por culpa de estos cortes.

Hasta ahora, todo el peso de llevar a cabo estos bloqueos recaía sobre las operadoras y los proveedores de servicios de internet, que debían actuar a ciegas. De hecho, la presión ahora también afecta a los proveedores de VPN o los servidores DNS independientes, que ni siquiera tienen un vínculo directo con el contenido ilegal.

Cansados de tener que ejecutar en medio de todo este caos, los proveedores piden de forma inmediata un cambio.

¿Por qué las operadoras ahora exigen que Javier Tebas y LaLiga paguen por los errores de las IPTV?

Tal y como solicitan, si estas organizaciones deportivas se equivocan al señalar una dirección de internet y tiran abajo una web legítima, deben rendir cuentas ante la ley y pagar una indemnización económica por los daños causados.

Además, dejan claro que este tipo de leyes realmente ya existen, por lo que no hace falta reunirse para crear una nueva, sino empezar a aplicar las normas actuales contra aquellos que tienen los derechos deportivos.

Las autoridades de Estados Unidos acaban de lanzar un jaque mate contra la piratería en internet al cerrar cerca de 400 dominios que emitían de forma ilegal los partidos del Mundial de Fútbol 2026. Tal es la magnitud de esta ofensiva que hasta tiene nombre: Operación Offsides 2026.

El objetivo principal ha sido cortar de raíz las retransmisiones piratas que se lucran con este tan seguido torneo de la FIFA, aprovechando que EEUU es uno de los anfitriones del evento. El hachazo ha dejado fuera de juego a copias y portales muy famosos como Rojadirecta, Futbollibre, PirloTV, Pelotalibre o Kora (entre otros cientos).

Todas estas webs se dedicaban a copiar la señal de las grandes cadenas de televisión que tienen los derechos pagados, permitiendo que cualquiera pudiese ver gratis contenidos que en realidad son de pago.

Se han desmantelado servidores ubicados en países como Perú y Bulgaria, dos zonas que las autoridades tenían marcadas en rojo como núcleos de piratería online, además de llevar a cabo otras intervenciones en Colombia, Croacia, Rumanía y Polonia.

Hecha la trampa, y por eso el fútbol pirata nunca muere del todo

Expertos que siguen toda esta historia de cerca, como la web de TorrentFreak, han descubierto que muchas de las páginas cerradas eran en realidad imitaciones o clones que se aprovechaban de marcas que son conocidas.

Por ejemplo, la operación tiró abajo la web futbollibreonline.com, que tenía unas 166.000 visitas al mes. Mientras tanto, la web original futbol-libre.su sigue funcionando perfectamente y acumulando más de 73 millones de visitas mensuales porque utiliza una extensión de Rusia (.su) donde los jueces de Estados Unidos no pueden hacer nada.

Además, los piratas han estado usando, y siguen haciéndolo, técnicas para engañar a los buscadores y posicionarse bien en Google. Los investigadores pudieron comprobar que en la lista de páginas cerradas había supuestos blogs de fitness, portales de música o tiendas de productos de bienestar con CBD.

Estas webs no tenían nada de deporte a simple vista, pero de cara a los buscadores mantenían una gran reputación acumulada de años anteriores. Por dentro, los dueños las habían modificado para que todo el tráfico de usuarios terminara dentro de los canales de reproducción de Rojadirecta.

Entre los dominios cazados que ya no funcionan, hay algunos enormes como istreameast.app, un portal que tenía más de 15 millones de visitas el mes pasado. En este caso, al tratarse de una extensión .app, ha sido la propia Google la que ha tenido que colaborar con la justicia para bloquear el acceso de los usuarios a la plataforma.

El problema de base, por muchas webs que caigan, es que, en el momento en que una página con terminación .com cae gracias a la policía, los administradores tardan apenas unas horas en comprar un dominio nuevo en un país extranjero, clonar todo el contenido y avisar a sus seguidores a través de aplicaciones como Telegram.

Por ejemplo, horas después de que se hiciera pública una operación que tumbó 44 webs que tenían más de 950 millones de visitas al año en todo el mundo, aún era posible encontrar varias páginas de PirloTV funcionando en internet. Muchas de estas webs espejo siguen abiertas ofreciendo gratis y sin permiso canales de televisión como ESPN, Fox Sports o TNT Sports.

Esta última gran operación contra el fútbol gratis en la red se ha saldado con el cierre de 44 páginas web. Estos sitios no emitían los partidos por su cuenta, sino que funcionaban como una lista que reunía y pegaba los enlaces para ver transmisiones en vivo de fútbol, baloncesto o tenis.

El servicio se dedicaba a copiar la señal de las grandes cadenas de televisión que tienen los derechos pagados, permitiendo que cualquiera pudiese ver gratis contenidos que en realidad son de pago.

Según los datos oficiales, este grupo de 44 webs conseguía más de 950 millones de visitas al año en todo el mundo. La redada ha sido especialmente fuerte en países de América Latina, con México a la cabeza acumulando 230 millones de visitas anuales, seguido muy de cerca por Colombia, aunque el tráfico de usuarios también era enorme en España y en Estados Unidos.

La caída de todas estas páginas web que se dedicaban a poner partidos de fútbol gratis no podía llegar en peor (o mejor, según se mire) momento. La policía y las empresas organizaron el golpe para que coincidiera con las semanas previas a la final de la UEFA Champions League y el inicio del Mundial de Fútbol 2026.

Comentar que este nuevo golpe está muy relacionado con una batalla legal que se está llevando a cabo en los tribunales de España. De hecho, hace poco un juez dictó una orden que obliga a Cloudflare a bloquear de inmediato el acceso a Rojadirecta, PirloTV y una larga lista de plataformas de IPTV.

Hasta ahora, plataformas como Cloudflare se mantenían al margen alegando que ellos solo ofrecen servicios técnicos de red y no son responsables de lo que sus clientes suben a internet.

Sin embargo, la justicia española ha cambiado de opinión al dictaminar que, si estas empresas siguen dando servicio a páginas que emiten fútbol gratis a sabiendas de que son ilegales, se convierten en colaboradoras.

¿Qué páginas de fútbol gratis por internet siguen funcionando tras el último gran cierre de dominios?

Pese a todo esto, la realidad es bastante más dura y, aunque se consiga borrar una enorme cantidad de direcciones de golpe, la capacidad de respuesta de estas webs es más rápida.

De hecho, a pesar de esta nueva operación, las emisiones ilegales están bastante lejos de desaparecer del todo. Horas después de que se hiciera pública la operación, aún era posible encontrar varias páginas de PirloTV funcionando en internet. Muchas de estas webs espejo siguen abiertas ofreciendo gratis y sin permiso canales de televisión como ESPN, Fox Sports o TNT Sports.

El problema aquí es que cambiar de nombre de web muy rápido. En cuanto un juez ordena cerrar una dirección de internet concreta, los dueños de la web pasan todos sus datos y sus enlaces a una dirección nueva. En pocos minutos todo vuelve a estar activo.

Las apps de terceros y los mods han permitido ampliar funciones más allá de lo que Google aprueba oficialmente, abriendo la puerta a alternativas para ver contenidos multimedia o reproducir IPTV incluso en movimiento.

Sin embargo, esto no será posible tras el cierre de desarrollo de dicho programa, marca un punto de inflexión en la transición hacia soluciones oficiales que priorizan la seguridad y el control tanto de Google como de Apple. El contexto es interesante porque también se vincula a las exigencias de seguridad de la DGT.

Fermata Xtream se apaga y deja huella en la comunidad Android Auto

Si hay un programa que ha sido importante para muchos usuarios de Android Auto, ese es sin duda Fermata Xtream. Siendo la evolución directa del proyecto abierto Fermata Auto, desarrollado por Andrey Pavlenko, ha cautivado al mundo con sus beneficios.

Su repercusión se debe al soporte nativo para cuentas IPTV mediante Xtream, algo que te permitía ver televisión en directo directamente en Android Auto sin depender de soluciones oficiales.

Con esta característica, se posicionaba en una zona gris porque también brindaba cosas que el propio sistema evita por motivos de seguridad.

Gracias a esto, por años las personas podían ver canales gratuitos mientras andaban en el coche. Pero, todo eso ha terminado y es que el programador conocido como Malebuffy anunció el cierre de la beta pública, confirmando que no continuará el desarrollo en GitHub.

Aun así, la aplicación no desaparece por completo porque la última compilación sigue disponible en el repositorio, por lo que si ya está instalada, es posible seguir usándola sin cambios inmediatos, aunque eso no durará para siempre.

Las nuevas versiones de Android dificultan el sideloading y la instalación de este tipo de apps, especialmente en dispositivos recientes. Eventualmente, dejará de ser compatible y quedará obsoleta ante las nuevas versiones del sistema.

En sus propias palabras compartidas en Reddit, el desarrollador explicó: "Debido a algunos acontecimientos recientes, no podré continuar", según PhoneArena.

La falta de detalles concretos ha generado especulación, porque curiosamente coincide con una actualización de Google destinada al consumo controlado de vídeo dentro del coche.

La compañía ha confirmado la llegada de reproducción de vídeo Full HD mientras el vehículo está estacionado, una función que comenzará a desplegarse en modelos de fabricantes como BMW, Ford, Hyundai, Kia, Mercedes-Benz, Renault y Volvo.

Al empezar a conducir, el sistema se adaptará automáticamente para pasar de vídeo a audio con el fin de no distraer al conductor. Esto permite seguir escuchando el contenido sin comprometer la seguridad.

El caso de Apple CarPlay sigue una línea similar. Aunque Apple también ha introducido soporte para vídeo en versiones recientes de iOS, los fabricantes aún no lo han activado en la mayoría de vehículos.

Quién pierde realmente y qué cambia a partir de ahora

El grupo más afectado es el de usuarios que utilizaban IPTV en el coche de forma habitual. Para ellos, Fermata Xtream representaba una solución flexible y gratuita, pero a cambio de un precio oculto, ya que el funcionamiento dependía de suscripciones externas a servicios IPTV.

Este abandono del proyecto marca el inicio de la transición de plataformas oficiales. Funciones de vídeo integradas en Android Auto estarán vinculadas a plataformas como YouTube, lo que implica suscripciones como YouTube Premium si quieres aprovecharlas al máximo.

También es un cambio que opta por la seguridad, compatibilidad y estabilidad. De hecho, la funcionalidad de visualización de contenido estando estacionado en Android Auto y CarPlay se adapta más a las exigencias de la DGT en el Artículo 18 del Reglamento General de Circulación.

La regla prohíbe explícitamente conducir utilizando pantallas y conlleva una multa de 200 euros junto a la pérdida de 3 a 6 puntos del carné de conducir (dependiendo de si se manipula el dispositivo con las manos en movimiento).

Celebrada conjuntamente entre Canadá, México y Estados Unidos, se espera una asistencia presencial de más de 6,5 millones de espectadores, incluyendo un panel con 48 selecciones y más de 100 partidos distribuidos en diferentes ciudades.

Adicionalmente, la superficie se amplía aún más para los ciberdelincuentes y las estafas si se tiene en cuenta que la audiencia digital estimada se espera que alcance los 6.000 millones de espectadores, prácticamente la mitad del planeta.

En los últimos tiempos, no obstante, este Mundial no es una excepción, sino otro objetivo más para grupos especializados en este tipo de ciberataques, como ya ocurrió con los Juegos Olímpicos de Invierno de Pionyang 2018, cuando el malware conocido como Olimpic Destroyer consiguió congelar todos los sistemas de WiFi, además de la venta de entradas y las redes de transmisión.

O con la Copa Mundial de Qatar en 2022, cuando un grupo de amenazas relacionado con China fue capaz de vulnerar la seguridad de un proveedor de telecomunicaciones asociado a las retransmisiones, dirigiéndose a sus routers para la exfiltración de datos.

Y suma y sigue, ya que más recientemente, durante la Eurocopa de 2024, la televisión pública polaca sufrió un ataque DDoS que paró completamente las retransmisiones, y ese mismo año, durante los Juegos de París, grupos de ciberdelincuentes hicieron proliferar deepfakes para atacar al Comité Olímpico Internacional.

Como el Mundial de Fútbol de este año no es ninguna excepción, tanto firmas de ciberseguridad como organizaciones de inteligencia ya han alertado de las estafas que han identificado, así como de riesgos evidentes para los usuarios, algo que se complica al celebrarse en 3 países diferentes.

Enlaces falsos, ventas de entradas fraudulentas y campañas SMS masivas

Aunque apenas estamos al comienzo del Mundial, los ciberdelincuentes llevan preparándose meses, e incluso años, para este evento internacional: solo en 2026, se han registrado unos 13.000 dominios con referencias a la FIFA, con un 8,8% de enlaces maliciosos o bajo sospecha, según los datos de investigaciones de Meta y el FBI.

En tal caso, los ciberdelincuentes están aprovechando para suplantar la web oficial de la FIFA, la organización que gestiona todo el evento, con la conocida técnica de typosquatting, el registro malintencionado de webs que imitan a otras.

Este tipo de ataque ya es bastante conocido y se basa en la introducción de caracteres muy parecidos que no hagan saltar las alarmas para el usuario; por ejemplo, el caso más típico sería escribir g00gle, en lugar de Google.

Organizaciones mexicanas como la Procuraduría Federal del Consumidor (PROFECO), dependiente del Gobierno, han identificado incluso el uso de las conocidas como “páginas espejo”.

A través de estas, los cibercriminales se atreven a realizar llamadas de vídeo con las víctimas para mostrarles portales falsos de tickets en tiempo real, lo que puede llevar a que la víctima confíe, pague sus entradas y acabe viendo desaparecer al estafador –y su dinero–.

Anna Lazaricheva, analista sénior de spam en Kaspersky, es clara sobre la prevalencia de estafas durante este tipo de acontecimientos: "Desgraciadamente, los grandes eventos deportivos que atraen a audiencias masivas nunca pasan desapercibidos para los estafadores".

Y advierte: "Correos que parecen inofensivos o incluso atractivos pueden ocultar enlaces peligrosos y archivos adjuntos maliciosos. En algunos casos, una interacción descuidada con estos mensajes puede provocar infecciones graves en los dispositivos. Recomendamos a los usuarios ignorar cualquier correo o página web sospechosa para proteger sus finanzas y mantener a salvo sus dispositivos y datos personales".

Incluso en los casos más avanzados de smishing, el Centro Canadiense para la Ciberseguridad ha advertido ya de campañas con el conocido como SMS blasters, que son dispositivos de radiofrecuencia que permiten realizar campañas masivas de mensajes fraudulentos.

Como las técnicas que los ciberdelincuentes utilizan continúan perfeccionándose, organizaciones y expertos en seguridad ofrecen varias recomendaciones para protegerse, tanto si vas presencialmente o lo vas a ver desde casa o algún establecimiento.

Cómo protegerse, tanto si vas como si lo ves desde un bar o desde casa

La primera recomendación en la que coinciden todos los expertos es directamente escribir el dominio fifa.com en la parte de direcciones del navegador, en lugar de acceder desde un buscador.

Una medida clave, ya que los atacantes utilizan la técnica conocida como envenenamiento SEO; es decir, que pagan por colocar dominios en las primeras posiciones, también entre los enlaces patrocinados.

Además, si se continúa dudando de un enlace, siempre hay que revisar que cuente con HTTPS al principio, y cuyos dominios no terminen en extensiones raras, como .cab, .live o .pink.

Si aun así vas a pagar algo y no te fías al 100%, lo mejor es que no realices ningún pago mediante medios extraños, siempre desde la tarjeta de crédito y preferiblemente desde la versión móvil, no la física.

Por último, y no menos importante, si acudes al evento en directo, lo mejor es que adquieras una VPN de confianza; en caso de que vayas a verlo a un bar o cualquier otro tipo de establecimiento, nunca te conectes a un punto WiFi abierto.

En algunos casos, los ciberdelincuentes aprovechan esta aglomeración de personas para crear redes maliciosas. Si te conectas sin ningún tipo de VPN, estarás exponiendo tus datos a los estafadores.

Básicamente, ante el perfeccionamiento de las técnicas de los estafadores y una superficie de ataque tan vasta, lo mejor es que el usuario final sea el que extreme las precauciones.

El organismo de Javier Tebas lleva desde febrero de 2025 bloqueando las direcciones IP que considera que son usadas para la piratería de los partidos de fútbol. Cuando hay una jornada liguera, miles de webs se caen en todo el país.

Los tribunales incluso han dado poder a LaLiga con una sentencia de diciembre de 2024 para seguir ordenando a las operadoras que bloqueen las direcciones IP tras el fin de la Primera División. La guerra contra la piratería se alarga unas semanas más.

Más bloqueos incluso tras el fin de LaLiga

No había dudas de que el fin de LaLiga EA Sports no supondría acabar con los bloqueos. El organismo dirigido por Javier Tebas podrá seguir cerrando las direcciones de su lista de más de 123 IP, las caídas continúan.

LaLiga podrá seguir bloqueando direcciones sospechosas de colaborar con la piratería de fútbol, incluso si afectan a webs legales, aunque solo lo podrán hacer durante los días en los que hay partidos de su propiedad. LaLiga EA Sports ha terminado, pero la Segunda División sigue en juego.

Tebas está aprovechando que la Segunda División sigue en marcha para seguir bloqueando direcciones de Cloudflare. LaLiga ha repetido los bloqueos el pasado fin de semana con un pico de caídas el pasado sábado a las 23:18.

LaLiga alarga los bloqueos a las IP

La temporada 2025/26 acabará oficialmente el día 20 de junio, momento en el que se espera que los bloqueos desaparecerán por completo, aunque todo apunta a que solo será durante un par de meses. Javier Tebas no pretende dar marcha atrás en su guerra contra la piratería del fútbol.

La autorización judicial permite que LaLiga siga bloqueando direcciones IP hasta el final del "acuerdo vigente de adjudicación de derechos" con Telefónica. Teniendo en cuanta que no se prorrogase, los bloqueos terminarían al final de la temporada 2026/27.

Si no hay cambios, y no parece que los vaya a haber, los bloqueos se repetirán al menos durante un año más. LaLiga solo dará un par de meses de tregua antes del inicio de la temporada 2026/27 el viernes 14 de agosto.

La fase de grupos del Mundial 2026 se va a iniciar en poco más de una semana, y los aficionados al fútbol están buscando una alternativa para ver el campeonato gratis. La FIFA pretende blindarse contra las IPTV ilegales con uno de los primeros golpes a la piratería con 169 webs cerradas.

DAZN ha conseguido los derechos de emisión de los 104 partidos en exclusiva. RTVE ofrecerá en la TDT en abierto un total de 33 encuentros con la Selección Española, las semifinales y la final, entre otros, aunque no es suficiente para muchos.

Operación KRATOS a días del Mundial 2026

La piratería no descansa y los servicios de inteligencia siguen trabajando en la Operación KRATOS. La segunda fase con 7 meses de investigación ha contado con la colaboración del Europol y las autoridades de 13 países, entre ellos España.

La Operación KRATOS se ha saldado con la detención de 29 personas. Los organismos antipiratería han desarticulado 9 organizaciones criminales, los servicios de IPTV y las plataformas de streaming pirata están en el punto de mira.

El golpe a las IPTV piratas ha sido enorme con 86 sospechosos y un total de 148 registros domiciliarios. La Operación KRATOS ha enviado 59 casos a las autoridades judiciales y actualmente hay 72 investigaciones criminales abiertas por difusión de partidos de fútbol sin licencia.

Hasta 722.961 usuarios identificados

Desde LaLiga han bloqueado 4.370 nuevos dominios relacionados con la piratería, 18.331 direcciones IP completas y 397.384 webs se han suspendido o eliminado por completo. Esta persecución del organismo de Javier Tebas es solo el inicio.

La Operación KRATOS ha cerrado 169 dominios web que operaban en Europa y eliminado 27.332 direcciones que emitían contenido ilegal, aunque el nuevo objetivo es otro. Las autoridades han identificado a 722.961 usuarios finales que pagan una pequeña cuota para tener acceso a cientos de canales piratas a través de IPTV.

Europol advierte que estas organizaciones criminales causan millones de euros en pérdidas a los propietarios de los derechos, pero también exponen a los clientes. Algunas plataformas pueden ser el gancho para distribuir ciberamenazas como la instalación de programas espía, malwares o el robo de datos personales.

La operación, bautizada con el nombre Tutto Chiaro (Todo Claro en español), tuvo a más de 200 policías haciendo cientos de registros a la vez no solo en Italia, sino también en Alemania y Francia, con el objetivo de apagar los servidores que mantenían todo esto vivo.

El centro de toda esta investigación gira en torno a una aplicación llamada CinemaGoal, una herramienta que permitía ver los canales de televisión premium con una calidad de imagen perfecta y sin los típicos cortes que se ven cuando se trata de una retransmisión pirata al uso.

Lo curioso aquí es que esta aplicación no funcionaba como las listas de canales piratas que se compran por internet. El sistema se conectaba sin que nadie se diese cuenta a servidores del extranjero para saltarse los cortafuegos de plataformas como Sky, DAZN, Netflix, Disney+ e incluso Spotify.

Según han explicado los investigadores de la fiscalía de Bolonia, los creadores de esta aplicación utilizaban ordenadores virtuales para hacerse de forma automatizada con los códigos originales de cuentas totalmente legales cada tres minutos.

Una vez que las tenían, el programa las reenviaba al momento a las pantallas de sus clientes piratas. Al usar hacerlo de esta forma, el sistema no levantaba sospechas en las empresas que tienen los derechos de retransmisión y la imagen que podían ver era estable y en alta definición. El punto es que todo esto estaba camuflado bajo identidades falsas de clientes que parecían normales.

Aunque la policía italiana insiste en que se trata de algo nunca visto, los expertos en ciberseguridad han visto los datos reales y sospechan que este truco no es tan nuevo como se vende.

De hecho, esta forma de actuar les recuerda al truco del card sharing que se usaba a principios de los años 2000 para piratear la televisión por satélite compartiendo las claves de las tarjetas de abonado.

Sin embargo, es cierto que parece que esta forma ha escalado una nueva posición. Ha mejorado para adaptarse a las necesidades de 2026.

CinemaGoal usaba una técnica conocida como 'filtrado de contenidos mediante CDN'

Para que te hagas una idea de cómo realmente funciona todo esto por detrás, esta técnica consiste en conocer muy a fondo las aplicaciones oficiales de las plataformas para entender realmente cómo envían las imágenes desde sus servidores hasta tu casa.

Se sabe que los ciberdelincuentes aprovechaban esas autopistas de datos que tienen contratadas empresas como Netflix o Disney+ para mover su señal de forma mucho más rápida y con menos retrasos, consiguiendo que sus clientes viesen perfectamente el contenido aunque estuviesen haciendo uso de la infraestructura que pagan los demás.

Según la prensa italiana, CinemaGoal no tenía una página web abierta al público ni se podía descargar de las tiendas oficiales de apps. Todo el negocio se gestionaba de forma clandestina a través de canales privados en Telegram. Los más de 70 revendedores identificados por la policía captaban a los clientes por internet y, en muchas ocasiones, los citaban en persona para venderles los accesos de tú a tú.

Ahora que todo ha caído, las autoridades no solo han conseguido apagar los ordenadores que descifraban las imágenes, sino que han incautado todo el código fuente de CinemaGoal. Así es como también descubrieron realmente el funcionamiento por detrás.

En cuanto a las multas, comentar que no van a ir dirigidas solo contra aquellos que crearon la aplicación. La Guardia di Finanza ya ha advertido de que tiene en su poder los datos de navegación de miles de personas que pagaban por usar CinemaGoal.

De momento, ya han confirmado que van a tramitar denuncias y sanciones económicas para los primeros 1.000 usuarios que han sido identificados con nombre y apellidos. Estos van a recibir en sus buzones multas que van desde los 154 y los 5.000 euros, dependiendo del uso que le dieran.

El director de LaLiga advierte que las medidas para acabar con la piratería audiovisual “llegan tarde” durante la séptima edición del ISDE Sports Convention (ISC) que se ha celebrado este jueves en la sede del Colegio Oficial de Arquitectos de Madrid (COAM).

Javier Tebas se suma a la fiebre de la IA

La inteligencia artificial no solo se utiliza para crear contenido, Tebas propone justo lo contrario. LaLiga pretende sumarse a la fiebre de la IA para perseguir a las IPTV piratas que transmiten los partidos de fútbol sin licencia.

“La IA ya no va a ser neutral a nivel usuario. Europa se ha quedado atrás en tecnología y ya no sé si vamos a poder remontar esa desventaja. Si a la tecnología no le damos oportunidad de crecer nuestra industria será menos competitiva. El futuro está en el uso de la IA y Europa tiene que tomar una decisión”, en declaraciones de Tebas.

Esto no significa que la amenaza de la llegada de la inteligencia artificial al deporte de alto nivel desaparezca, tampoco la enorme dependencia de los anunciantes. Las pérdidas debido a la piratería empiezan a pasar factura a LaLiga de Tebas y otras competiciones como la Fórmula 1.

Un modelo basado en la publicidad

El uso de IPTV piratas supone menos ingresos para los propietarios de los derechos audiovisuales, prefieren pagar una pequeña cuota de unos 50 euros al año para tener acceso a miles de canales ilegales.

Las consecuencias no han tardado en llegar: un negocio con menos ingresos ya no resulta atractivo para los anunciantes. “Sin patrocinadores no hay Fórmula 1”, asegura Luis García Abad, director general del Gran Premio de España de F1.

Jorge Garbajosa, presidente de FIBA Europa, reconoce durante el evento que el baloncesto es el segundo deporte más seguido en Europa, “y sólo genera el 1% del negocio del deporte. Algo no se está haciendo bien". Este problema también salpica a otras competiciones como la NBA, la liga estadounidense europea o la NFL de fútbol americano.

De hecho, aunque todo tuvo su origen en el país transalpino, en realidad se trató una acción internacional. Estuvo coordinada por la Guardia di Finanza italiana junto a la Fiscalía de Bolonia y Eurojust, e incluyó más de 100 registros y actuaciones simultáneas en Italia, Francia y Alemania. Los investigadores hablan de pérdidas cercanas a los 300 millones de euros para las compañías afectadas.

Nuevo golpe a las IPTV piratas en 2026

Según las autoridades, Cinemagoal no funcionaba como otras IPTV piratas similares. El sistema era mucho más complejo. La aplicación utilizaba máquinas virtuales funcionando las 24 horas para capturar códigos de acceso de cuentas reales registradas con identidades falsas. Esos códigos se renovaban automáticamente cada pocos minutos, y se reenviaban a los usuarios del sistema ilegal.

Como resultado, los expertos reconocen que se trataba de una plataforma extremadamente difícil de detectar. Además, los usuarios podían acceder al contenido sin necesidad de conectarse desde una IP concreta y con una calidad muy similar a la del servicio oficial.

Por su parte, las suscripciones ilegales costaban entre 40 y 130 euros al año, una cifra más bien tirando a irrisoria comparada con el precio combinado de varias plataformas oficiales. Por otro lado, muchos pagos se realizaban mediante criptomonedas o cuentas extranjeras para dificultar el rastreo. De ahí que la operación haya requerido de un esfuerzo común entre varios países.

Las autoridades también han identificado a más de 70 revendedores y ya preparan sanciones contra unos 1.000 usuarios finales, con multas que pueden llegar a los 5.000 euros. Ya se sabe que desde hace un tiempo las medidas contras las IPTV piratas han cambiado, y ya no solo se castiga legalmente a los infractores como tales, sino también a los propios consumidores de estos servicios.

El fútbol, el motor de la piratería

Aunque el sistema ofrecía películas, series y música, el deporte en directo sigue siendo el principal reclamo de estas redes. En concreto, el fútbol. España es un gran ejemplo de ello, y la figura de Javier Tebas quien mejor personifica su particular cruzada contra las IPTV piratas.

El fútbol español lleva años siendo uno de los objetivos prioritarios de estas plataformas. El elevado precio de las suscripciones deportivas y la fragmentación del contenido entre distintas plataformas han impulsado el crecimiento de servicios ilegales que prometen acceso completo por unos pocos euros al mes.

Esta misma semana, Tebas afirmó que la regulación europea "llega tarde" frente a una tecnología que evoluciona mucho más rápido que las leyes.

Sin embargo, las acciones en toda Europa no hacen más que multiplicarse y, de alguna forma, la guerra contra las IPTV piratas está más activa que nunca en pleno 2026.

Las caídas en miles de webs eran más que habituales durante los días de partido. LaLiga tenía un poder judicial que le daba impunidad para obligar a operadoras a cerrar direcciones IP, pero un juzgado se ha plantado en las multas a las VPN.

Un juzgado da la razón a las VPN

El organismo deportivo consiguió una nueva victoria en febrero un juzgado de Córdoba ordenó a NordVPN y ProtonVPN bloquear algunas IP. Los propios jueces cuestionaban si esto podía ser posible, ahora han dado marcha atrás en su decisión.

Otro juzgado de Córdoba ha desestimado la solicitud de LaLiga de multar a las VPN por incumplir la orden de bloqueo. Los tribunales consideran que el organismo de Tebas ha ido demasiado lejos en su batalla contra la piratería de partidos de fútbol.

Algunos de los servicios más populares como NordVPN han sido los más perjudicados. La compañía ahora celebra la decisión del Juzgado de lo Mercantil de Córdoba, las multas serían una medida coercitiva que no castiga a las personas que distribuyen el contenido ilegal.

NordVPN se defiende de LaLiga

El servicio de VPN no ha tardado en pronunciarse acerca de la nueva decisión de los tribunales a través de un comunicado en su web. “NordVPN ya había advertido en su momento de que la orden no era técnicamente viable sin perjudicar a miles de páginas web legítimas en España y fuera de ella”, asegura la compañía.

NordVPN confirma que los bloqueos a VPN son inefectivos. “Exigía bloquear una lista de direcciones IP que supuestamente alojaban emisiones no autorizadas de La Liga. Los expertos técnicos de NordVPN han demostrado que las direcciones IP objetivo cambian constantemente, a menudo en cuestión de horas, lo que significa que las listas suministradas no se corresponden con las direcciones reales en el momento en que el bloqueo puede ser implementado”.

La VPN más utilizada en España confirma que el bloqueo masivo a direcciones IP “habría dejado sin acceso a miles de sitios web completamente legítimos para usuarios en España y fuera de ella”, no hay forma técnica de cerrar el acceso sin generar efectos colaterales.

NordVPN ha dejado claro una vez más que estas medidas "no detienen a los infractores, que se adaptan en cuestión de minutos mientras se imponen costes reales a usuarios, empresas y servicios legítimos que no tienen relación con la disputa".

la liga inglesa ha descubierto que 25 webs que ofrecen listas IPTV con contenido ilegal, entre ellas varias españolas, registraron su dominio en la plataforma Tucows, así que ha tramitado una citación DMCA para que Tucows revele los datos que tenga de esas personas que registraron el dominio.

Una citación DMCA es un recurso de la ley estadounidense que permite a los poseedores de derechos de autor, pedir que un servicio de Internet revele la identidad de los usuarios que han infringido ese copyright. La petición se ha llevado a cabo en Estados Unidos, porque es donde está registrada la plataforma Tucows.

Combatiendo la piratería como debe hacerse

Esta sí es una medida antipiratería que hay que aplaudir, porque va directamente a por las personas que se lucran pirateando el fútbol, y no perjudica a inocentes por el camino.

La Premier League ha denunciado a 25 webs, entre ellas varias españolas como Roja Directa, Deporte Libre, Fútbol Libre, Deporte Andrés, Tele Gratis, Tu Pelota libre, etc. Ha pedido a Tucows que cancele sus dominios (la dirección URL necesaria para funcionar), y que revele los datos que usaron sus dueños para comprar dicho dominio.

Solo Fútbol Libre tiene más de 12 millones de usuarios mensuales, según cuenta Torrenfreak. Curiosamente, dos semanas antes de esta petición, Tucows ya había bloqueado su dominio, manteniéndolo sin uso pero es espera.

En la citación se incluye toda la documentanción que demuestra que esas webs piratean el fútbol. Debe ser revisada por un juez estadounidense. Si da su aprobación, Tucows tendrá que revelar los nombres, direcciones postales, direcciones IP, números de teléfono, direcciones de correo electrónico, direcciones, información de pago e historial de la cuenta de los dueños de esos dominios.

Con esa información, la Premier League los denunciará individualmente, además de cerrar dichos dominios. Las listas IPTV no se almacenan en webs o nombres de dominio, pero cerrando estas páginas se impide que los usuarios las encuentren.

Entre la documentanción aportada por los abogados de la liga inglesa hay información reveladora, como que el contenido de algunas de estas listas IPTV piratas se retransmite desde las nubes de Google y Amazon.

El epicentro de este gran cambio es LaLiga, que ha implementado durante el último año bloqueos indiscriminados de direcciones IP, afectando a numerosos servicios legítimos y que nada tienen que ver con la piratería, desde la Real Academia Española hasta la propia web del Ayuntamiento de Madrid.

En un caso ya conocido como LaLigaGate, tanto empresas grandes como negocios pequeños se han tenido que enfrentar a cortes durante las jornadas, mayormente en los fines de semana, una estrategia avalada por sentencias de algunos tribunales españoles.

Ante esta situación, organizaciones como la Asociación de Internautas ya han llevado ante la Comisión Europea este caso, argumentando que se están vulnerando las libertades fundamentales y acusando a España de incumplir la Ley de Servicios Digitales –DSA, por sus siglas en inglés–.

Esta normativa se aprobó en 2022 y, desde entonces, España arrastra un historial importante de incumplimiento; en julio de 2024 y en mayo de 2025, la Comisión Europea llevó a España ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) por "no implementar eficazmente el reglamento de servicios digitales", con una demanda posterior en diciembre de 2025 ante el incumplimiento de obligaciones legales.

De momento, y a pesar de las críticas vertidas por asociaciones, colectivos, usuarios y diferentes compañías, España se encuentra en una encrucijada que parece no tener a día de hoy una solución clara.

De bloqueos arbitrarios a la censura algorítmica y la vigilancia fiscal masiva

En la denuncia formal presentada contra el Reino de España el pasado 29 de abril por la Asociación de Internautas y la Asociación de Usuarios de Internet, ambas son bastante tajantes, asegurando que el Estado español está vulnerando derechos fundamentales.

Entre sus fundamentos jurídicos, aparecen la vulneración de la libertad de expresión e información al bloquear el acceso a contenidos legales, así como la neutralidad de la red, que exige todo el tráfico en Internet sea tratado de forma igualitaria, así como la prohibición de medidas de filtrado generalizado, lo que contraviene la jurisprudencia del TJUE de casos anteriores.

"Las instituciones públicas españolas han abandonado su función de garantes de los derechos digitales, permitiendo que la censura algorítmica, la vigilancia fiscal masiva y los bloqueos arbitrarios de internet erosionen libertades fundamentales", asegura Ofelia Tejerina, presidenta de la Asociación de Internautas.

En el caso concreto del tema de LaLiga, la denuncia también es muy clara y cita textualmente la arbitrariedad de los bloqueos, "sin rendir cuentas ante nadie por el daño que causan a terceros ajenos a sus intereses".

En tal caso, estas asociaciones afirman que la lucha contra la piratería es legítima y necesaria, pero si se aplican alternativas técnicas que ya existen, "sin convertir a miles de negocios legales en daños colaterales".

Sin embargo, aunque la organización presidida por Javier Tebas está en el punto de mira, la denuncia también apunta a otras instituciones españolas que podrían estar vulnerando libertades fundamentales.

De tal forma, también señalan a la Agencia Tributaria por emplear técnicas de "perfilado digital a partir de redes sociales sin base legal clara" y a las medidas de registros de verificación de edad en redes sociales, que podrían acabar con el anonimato y la privacidad de los usuarios.

E incluso van más allá, denunciando el uso de la "moderación algorítmica de contenidos", que acaba silenciando expresiones legítimas, sin capacidad de distinguir el contexto o la ironía, por ejemplo.

Un posible cambio legislativo a la vista

En el Congreso de los Diputados ya se ha llevado a cabo una iniciativa para reformar la Ley de Servicios Digitales –más allá de que España lleva incumpliendo esta 2 años–, para intentar corregir esta situación.

No obstante, la propuesta no fue votada por unanimidad: mientras que PSOE, ERC, Bildu, Sumar, PNV y Compromís votaron a favor, el PP y Vox se opusieron, con una clara preocupación entre las organizaciones civiles.

Estas mismas avisan sobre el temor de que las buenas intenciones del Gobierno acaben ocultando propuestas legislativas que permitan un mayor control de usuarios, con la idea falsa de que no se puede luchar contra la piratería de otra forma.

En este escenario, además, hay varios frentes abiertos independientemente del TJUE y la Comisión Europea, ya que otras como RootedCON han presentado recursos ante el Tribunal Supremo y el Tribunal Constitucional.

Y, paralelamente, continúan recabando casos individuales de usuarios y negocios que quieran defender sus situaciones, en caso de que los bloqueos de LaLiga hayan afectado a sus páginas web, algo que ha ocurrido con mucha frecuencia.

Queda claro así que la disputa no solo tiene que ver con los derechos del fútbol, sino con el propio funcionamiento de Internet, un cambio que podría amenazar la democracia digital tal y como la conocemos, según las asociaciones.

Habrá que esperar para saber si definitivamente el Gobierno de España adopta las medidas necesarias para salvaguardar derechos fundamentales o si, por el contrario, continúa incumpliendo la DSA tras las sanciones, algo que afecta al conjunto de ciudadanos.

La compañía ha enviado más de 200 cartas a suscriptores de IPTV descubiertos durante una operación contra un operador de decodificadores fraudulentos. Sky ha colaborado con Revolut para identificar a los clientes que pagaban por este servicio pirata.

Sky Irlanda inicia una guerra con Revolut

Sky ha ido más allá que LaLiga de Javier Tebas. La compañía ha conseguido identificar a los usuarios que pagan IPTV piratas y ha enviado cartas para que cancelen su suscripción de inmediato o podrían emprender acciones legales.

El servicio IPTV is Easy, una de las plataformas más utilizadas en Irlanda, cerró el pasado mes de agosto. Sky Irlanda no se dio por vencida y empezó a perseguir a los miles de suscriptores, aseguraban que llegarían hasta el final de esta red de piratería y han cumplido su amenaza.

La compañía ha analizado los registros de Revolut gracias a una orden del Tribunal Superior de Irlanda. Sky recogió los datos de 304 abonados de IPTV que habían pagado la suscripción a través de este banco. No hay una demanda formal, pero han enviado sus primeras cartas a los usuarios finales.

Una persecución a los usuarios de IPTV piratas

Sky Irlanda no se ha presentado una demanda formal, pero desde The Irish Independent confirman que la compañía ha empezado a enviar sus primeras cartas de requerimiento legal, aunque los medios locales aseguran que es solo el inicio.

“Sky confirma que ha enviado una primera tanda de cartas de cese y desistimiento a unas 200 personas que pagaron por una suscripción ilegal al servicio ilícito IPTV is Easy”, según ha informado un portavoz de Sky Irlanda para Torrent Freak.

La compañía tiene diferentes posibilidades encima de la mesa: solicitar una orden judicial, una indemnización por daños y perjuicios derivados de la infracción o el pago de todas las cuotas pendientes. Sky se ha unido a otros propietarios de derechos locales como Clubber TV, LOITV, GAA+ y Premier Sports.

Si los usuarios de IPTV piratas no firman el acuerdo de desistimiento, aseguran que no les quedará más remedio que tomar medidas más duras de forma independiente. La carta da un margen de 14 días, así que la cuenta atrás ha comenzado.

Los antiguos suscriptores de IPTV is Easy se comprometen a "desactivar de forma inmediata y permanente" todas las suscripciones a IPTV, a "no volver a infringir los derechos de autor de Sky de ninguna manera, incluyendo la visualización de cualquiera de sus contenidos o canales sin pagar la cuota de suscripción correspondiente”.

Sky Irlanda afirma que no revelará los nombres de los usuarios de IPTV si firman el acuerdo, pero la compañía advierte que está “plenamente preparada para emprender acciones legales adicionales, incluyendo el inicio de un proceso judicial”.

Estas son unas de las plataformas más utilizadas en España para ver los partidos de fútbol de LaLiga y otras competiciones internacionales sin licencia. Un juez ha confirmado que podrían tener los días contados, Cloudflare está obligado a bloquear estas IPTV piratas.

Cloudflare tendrá que bloquear Roja Directa y Pirlo TV

La lucha contra la piratería de partidos de fútbol ha ido un paso más allá. El Juzgado de Instrucción n.º 50 de Madrid ha obligado a Cloudflare a bloquear las IPTV piratas de su plataforma.

El juez considera que el administrador de dominios es un intermediario necesario para distribuir contenido protegido por derechos de autor, principalmente la emisión de partidos de fútbol.

Roja Directa y PirloTV están en el punto de mira. Cuando cierran uno de estos dominios, apenas tardan unos minutos en crear nuevos como deporte-libre.fans, librefutbol.su, Pirlotvdh.es, Pirlotvenhd.me, pirlotvonline.pl, Pirlotvhd.org, Tiroalpalo.futbol, rojadirectaenvivo.pl, rojadirectatv.de o rojadirectatv.lol.

El Juzgado de Instrucción de Madrid se ha pronunciado mediante autos, horas antes de que tuviese lugar uno de los partidos más importantes con la ida de las semifinales de la Champions League entre el Atlético de Madrid y el Arsenal.

La querella presentada en 2024 por LaLiga y Movistar Plus+, OTT con mayores derechos en fútbol del mercado, ha escalado. La Justicia exige a Cloudflare suspender direcciones IP vinculadas a Roja Directa y Pirlo TV.

Un problema con las IPTV que escala a Estados Unidos

El Juzgado de Instrucción n.º 50 solicitó la comparecencia en sede judicial de Matthew Prince, CEO de Cloudflare, el pasado 7 de abril, pero no acudió. La justicia española ha llevado su lucha contra la piratería a los organismos judiciales estadounidenses.

Desde Cloudflare se defienden y aseguran que "cualquier afirmación que sugiera que el CEO de Cloudflare, Matthew Prince,, Matthew Prince, ha incumplido una orden judicial es, sencillamente, falsa. La interposición de una querella instrumental por parte de LaLiga constituye un abuso del sistema y está abocada al fracaso. Cloudflare hará frente a las alegaciones infundadas de LaLiga ante los tribunales, que es el foro donde deben darse las explicaciones oportunas y dirimirse esta cuestión. Cloudflare respeta la confidencialidad de estos procedimientos legales y confía en que la justicia se imponga, por lo que continuará defendiendo su postura contra el bloqueo irresponsable de amplios sectores de Internet por parte de LaLiga".

Los tribunales investigan al administrador de dominios de colaborar con la piratería de partidos de fútbol y otro contenido sin licencia. Cloudflare se podría enfrentar también a delitos contra la propiedad intelectual, amenazas y obstrucción de la justicia.

El administrador de dominios ofrece alojamiento temporal, almacenamiento en caché necesario para el streaming y distribuye el contenido a través de su red CDN global con más de 330 nodos. Cloudflare está detrás del 38% de los casos de difusión ilegal de partidos de fútbol.

Entre ellos, había uno que se había convertido en el santo grial de algunos usuarios: Kodispain. Sin embargo, hay malas noticias para ellos. La Guardia Civil ha anunciado el desmantelamiento de esta plataforma, que era una de las vías principales para ver contenido pirata en nuestro país, especialmente el fútbol.

La operación es el resultado de una presión constante liderada por los dos pesos pesados que más dinero pierden con estas prácticas: LaLiga, bajo la dirección de Javier Tebas, y Telefónica. Ambas entidades presentaron sus denuncias al respecto, alertando que retransmitía en directo y con muy buena calidad los partidos de Primera y Segunda División.

Según los datos oficiales, el grupo utilizaba un canal de mensajería (probablemente Telegram) que superaba los 26.000 seguidores activos. Allí no solo se compartían los enlaces directos a los partidos, sino que se enviaban manuales paso a paso e instrucciones para que hasta la persona con menos conocimientos pudiera saltarse el muro de pago.

En este caso, lo cierto es que era todo un chollo para esos usuarios. Para este era tan sencillo como instalar un pequeño programa y sentarse a disfrutar. Lo que desconocían es que por detrás se estaba cocinando su fin.

En el centro de todo este desmantelamiento se encuentra un hombre que ya está siendo investigado por dos delitos: uno contra la propiedad intelectual y otro relativo al mercado y los consumidores. La Guardia Civil ha sido muy clara en su mensaje, recordando las prohibiciones, pero, más allá del delito, ha querido ser tajante con los usuarios que se aprovechan.

El riesgo de acabar con un virus que te robe los datos bancarios es una posibilidad mucho más real de lo que algunos suelen pensar cuando buscan desesperadamente ese link que les permita ver el fútbol.

El fútbol gratis sale caro: la caída de un imperio que tenía 26.000 seguidores

Lo cierto es que la ofensiva contra este tipo de actos ilegales tiene un enorme calado que ya está dejando ver los primeros resultados en 2026. De hecho, ha ocurrido apenas una semana después de otro gran golpe al sector: la sentencia contra la red de 'Dash, el iraní', que contaba con más de dos millones de usuarios y plataformas como rapidtv.com o iptvstack.com.

Además, ya en noviembre de 2024 la Guardia Civil ya desactivó a Cristal Azul, que en aquel entonces era el rey de los addons de Kodi en España.

Por supuesto, en medio de todo este alboroto, siempre aparece el mismo nombre: Cloudflare. Esta multinacional estadounidense, que ofrece servicios de protección y velocidad para webs de todo el mundo, está en el ojo del huracán.

LaLiga actualmente mantiene una guerra abierta contra ellos porque considera que actúan como cómplices de la piratería al proteger de cierta forma y ocultar la ubicación real de los servidores ilegales. Para Tebas y Movistar, empresas como Cloudflare deberían ser justo lo contrario: una estructura más colaborativa a la hora de desconectar estos servicios.

Algunas plataformas como Xuper TV, Magis TV y Cuevana ofrecen miles de películas, series y documentales piratas, y los ciberdelincuentes son conscientes de que son una enorme oportunidad. Los ataques a usuarios de estos servicios se están disparando.

Cuidado si quieres usar Magis TV y Xuper

Los hackers no necesitan realizar ataques demasiado elaborados, tan solo infectar un archivo que luego el usuario instalará en el móvil o Smart TV. Esto les permite tener control en remoto, activar permisos o incluso acceder a las cuentas bancarias.

Xuper TV, Magis TV y otros servicios de IPTV ilegales suelen requerir la instalación de archivos APK fuera de las tiendas oficiales. Estas aplicaciones no pasan los filtros de Google o Apple, por lo que es extremadamente fácil introducir código espía creado para recopilar los datos de todo lo que escribes o ves en la pantalla.

La vieja creencia de “si algo es gratis, es porque tú eres el producto” no puede ser más precisa. Los usuarios tienen acceso a miles de horas de contenido sin pagar la cuota de las plataformas de streaming, pero pueden pagar un precio mucho mayor.

Cuevana, un eterno superviviente de la piratería, tampoco se libra de los problemas de seguridad. La plataforma cierra y resurge continuamente con dominios nuevos llenos de publicidad invasiva y scripts que pueden descargar un malware con un solo clic.

Direcciones IP y datos de red al descubierto

El peligro de Magis TV y Xuper va más allá del acceso a los datos personales o bancarios. Al usar estas plataformas de streaming, expones tu dirección IP y los datos de la red, una información que los hackers pueden utilizar para extender sus ataques.

Los usuarios de IPTV piratas tienen muchas más papeletas de sufrir estafas como el robo de credenciales. Muchas de estas apps con registro no aseguran un cifrado de la información de inicio de sesión.

Si repites una misma contraseña para tu cuenta bancaria o correo electrónico, los hackers pueden entrar sin necesidad de romper las barreras de seguridad. Los atacantes incluso podrían estar utilizando tu dispositivo para minar criptomonedas.

Este tipo de ataque es algo menos habitual en servicios como Magis TV o Cuevana, pero la amenaza siempre está presente. Los hackers aprovechan la potencia de tu procesador para minar criptomonedas mientras ves una película.

Las plataformas ralentizan tu dispositivo y reducen su vida útil con actividades en segundo plano como el minado. Utilizar Magis TV, Xuper o Cuevana puede llegar a salir muy caro.

Mientras esa cifra sigue creciendo, existe un proyecto de código abierto que lleva años ofreciendo más de 39.000 canales de televisión de todo el mundo de forma completamente gratuita y legal.

Se llama IPTV-org, un servicio que está alojado en GitHub y la mayoría de usuarios sigue sin saber que existe. Está construida por una comunidad global de voluntarios que ha conseguido lo que ninguna plataforma comercial ha logrado hasta ahora.

Reunir en un solo archivo la mayor colección de la TDT en abierto del mundo, organizada por país, idioma y categoría, actualizada en tiempo real y accesible desde cualquier dispositivo sin registros, sin pagos y sin instalaciones complicadas.

¿Qué es IPTV-org y por qué no se parece a nada que hayas usado antes?

IPTV-org es un repositorio de código abierto que recopila y organiza enlaces a emisiones de televisión que las propias cadenas ofrecen públicamente en internet.

Significa que no almacena vídeo, no retransmite señal propia y no tiene servidores con contenido descargado. Funciona como un índice donde señala dónde está cada emisión oficial y la agrupa en un formato que cualquier reproductor compatible puede leer.

El proyecto es un éxito en GitHub, cuenta con 387 contribuidores activos de decenas de países y registra actualizaciones con una frecuencia de horas.

De hecho, tiene API propia, guía de programación EPG disponible y opera bajo licencia Unlicense, lo que significa que su uso es completamente libre sin ningún tipo de restricción.

La pregunta que todo el mundo se hace: ¿es legal?

Sí, y la razón es más sencilla de entender de lo que parece, ya que la mayoría de servicios IPTV que circulan por internet son ilegales porque desbloquean canales de pago, redirigen señales protegidas o distribuyen contenido sin autorización.

IPTV-org no hace nada de eso, porque todo lo que indexa son emisiones que las propias cadenas ya ofrecen de forma pública y voluntaria en internet.

Si una televisión emite su señal en abierto a través de su propia web o de su propia infraestructura de streaming, esta plataforma simplemente recoge ese enlace y lo organiza junto a los demás.

Es el equivalente a un buscador que encuentra páginas que ya estaban ahí, no un servicio que entra donde no le corresponde. Solo debes descargar una lista IPTV en formato M3U y listo.

Un servicio IPTV pirata te da acceso a HBO o cualquier canal de pago sin que hayas pagado por él, pero IPTV-org te da acceso a lo que ya era gratuito, solo que organizado y centralizado en un solo lugar. Si un canal concreto no emite en abierto, no está en la lista.

¿Qué es una lista M3U y cómo funciona?

Es importante mencionar que M3U es un formato de archivo de texto que contiene una lista de direcciones URL apuntando a flujos de vídeo o audio.

Es el estándar universal para este tipo de contenido y lleva décadas siendo compatible con la inmensa mayoría de reproductores multimedia, tanto en móvil como en televisión, ordenador o cualquier dispositivo con conexión a internet.

El funcionamiento es simple, ya que el archivo M3U contiene las instrucciones para que el reproductor sepa dónde ir a buscar cada canal.

Cuando el usuario carga la lista en una aplicación compatible, el reproductor lee esas instrucciones, se conecta directamente a la fuente oficial de cada canal y reproduce la señal en tiempo real.

Significa que no hay descarga, no hay almacenamiento intermedio y no hay ningún servidor propio de por medio. La lista global de IPTV-org está disponible en esta dirección: https://iptv-org.github.io/iptv/index.m3u.

También existen listas filtradas por país, idioma o categoría temática para quienes no necesiten los 39.000 canales completos. Todas están accesibles desde el mismo repositorio en GitHub o desde la web oficial del proyecto.

Cómo reproducir la lista IPTV según tu dispositivo

En el móvil o tablet, la opción más recomendada es IPTV Smarters Pro o TDTChannels, disponibles en Google Play y en App Store sin coste alguno.

Una vez instalada la app, hay que acceder al apartado de añadir lista o añadir fuente, seleccionar la opción de URL externa y pegar la dirección de la lista global con terminación M3U.

La app cargará todos los canales automáticamente y los organizará por categorías. VLC también funciona para reproducción directa si se abre la URL desde la opción de abrir flujo de red.

En Smart TV con Android TV o Google TV

TiviMate es la mejor opción disponible en estas plataformas y tiene una interfaz diseñada específicamente para pantalla grande con mando a distancia.

El proceso es idéntico al del móvil: instalar la app, acceder a la sección de listas, introducir la URL o subir el archivo M3U y dejar que cargue.

Para televisores Samsung o LG con sus propios sistemas operativos, la alternativa más funcional es Smart IPTV, disponible en sus respectivas tiendas de aplicaciones.

En ordenador

VLC Media Player es la opción más directa. Desde el menú de medios, se accede a la opción de abrir ubicación de red, se pega la URL de la lista M3U y el reproductor carga todos los canales en su biblioteca de forma inmediata.

Kodi es una alternativa más completa para quienes quieran una experiencia de centro multimedia con organización por categorías, EPG integrada y gestión avanzada de contenidos.

IPTV-org no es solo una lista de canales, sino que es el resultado de años de trabajo colectivo de cientos de personas que decidieron construir algo útil para todos sin ningún incentivo económico.

En un ecosistema donde el acceso a contenido se ha fragmentado en decenas de suscripciones acumuladas, un proyecto así recuerda que la televisión en abierto sigue existiendo a escala global y que nadie había tenido la paciencia de reunirla en un solo lugar hasta ahora.

Su popularidad en GitHub no es un dato menor. Son la medida de cuántas personas han encontrado en este proyecto algo que ninguna plataforma comercial les estaba ofreciendo, con casi 40.000 canales.

No, no porque esta tecnología vaya a emplearse para mejorar la retransmisión de los encuentros ni nada por el estilo. En realidad es todo lo contrario. LaLiga pretende utilizar las posibilidades de la inteligencia artificial para impedir que la gente vea el deporte de forma ilegal. Con su ayuda, quieren detectar y bloquear las emisiones piratas con mucha más eficacia.

La IA contra las IPTV piratas

Aunque en toda Europa se llevan a cabo golpes contra las IPTV piratas, estas no dejan de surgir. Sucede un poco como con las malas hierbas: se arranca una y aparecen tres en su lugar. Incluso teniendo en cuenta que recientemente se han llevado a cabo sanciones históricas de millones de euros. ¿La nueva estrategia para combatirlas? Nada más y nada menos que la inteligencia artificial.

Según apuntan desde la propia LaLiga y sitios similares, el impacto de estas plataformas ilegales supera los 700 millones de euros anuales. Es decir, una cifra que ha obligado a la competición a reforzar sus mecanismos de control. Pero no siempre estos han funcionado. Ahora ya no se trata solo de cerrar webs, sino de actuar directamente sobre el contenido.

La inteligencia artificial salta al terreno de juego

Lo que LaLiga y Javier Tebas parecen haber descubierto es que algunos sistemas de inteligencia artificial son capaces de analizar vídeos en directo. De manera muy eficiente y -lo que es más importante en estos casos- rápida. Esta tecnología puede identificar si se están emitiendo partidos protegidos por derechos sin recurrir a los rastros tradicionales, mucho más laboriosos.

Según revelan desde Gambling Insider, la IA es capaz de analizarlo todo en tiempo real, detectar coincidencias con retransmisiones oficiales y bloquear señales ilegales. Todo ello en cuestión de segundos. De esta forma, el objetivo es evitar que las emisiones piratas se reinicien durante los partidos. Algo que en la mayoría de los casos es lo que venía pasando hasta ahora.

No conviene olvidar que, según datos oficiales, durante la temporada pasada el 80% de las emisiones de las IPTV piratas se mantuvieron activas, a pesar de todos los esfuerzos llevados a cabo por la propia liga de fútbol. Y es que los partidos del deporte rey siguen siendo los eventos más cotizados por los usuarios que acuden a estas plataformas.

Con el nuevo sistema, para lo que LaLiga se ha aliado con la firma tecnológica Fastly, se quiere cambiar esa tendencia. ¿Lo conseguirán Javier Tebas y compañía realmente? Resulta muy complicado saberlo, pero está claro que para ellos toda ayuda es bien recibida. Y quién sabe si la IA podrá, esta vez sí, decantar a su favor su particular cruzada.

LaLiga, junto a su máximo responsable Javier Tebas y otros miembros destacados de la industria audiovisual, ha logrado lo que muchos ya consideran una victoria clave en su constante batalla contra las redes que distribuían contenidos de pago de forma ilegal. Estos incluían series de moda y películas de estreno pero, sobre todo, deporte en directo: partidos de fútbol.

Una de las mayores redes de IPTV pirata dice adiós

Muchos medios internacionales se han hecho eco de este golpe a las IPTV piratas, como TechRadar. Muchos de ellos destacando precisamente todo lo que tiene que ver con el fútbol (e incluso con estrellas como Mbappé o Yamal), pero sin prestar tanta atención a Javier Tebas. De hecho, la sentencia afecta a una organización criminal internacional que operaba en toda Europa.

Como suele ocurrir en estos casos, la red distribuía señales de televisión de pago sin autorización, ofreciendo acceso a competiciones deportivas premium, incluidas las retransmisiones de LaLiga, así como contenidos de plataformas de streaming y un montón de canales internacionales de televisión. Todo ello, lógicamente, sin pagar por los derechos correspondientes en ningún momento.

Según la investigación judicial, la estructura contaba con millones de usuarios en distintos países. Gracias a ello, sus responsables fueron capaces de facturar millones de euros durante bastantes años. Aunque los usuarios pagaban suscripciones muy bajas (sobre todo comparados con ver el fútbol legalmente, que puede costar cientos de euros al mes), el negocio terminaba por ser sumamente lucrativo.

Las investigaciones también han revelado a grandes rasgos cómo funcionaba su sistema. De qué manera lo tenían montado. Primero, contaban con servidores distribuidos en varios países, así como con páginas web y aplicaciones de IPTV ilegales. Después, aprovechaban todo eso para ofrecer suscripciones de bajo coste vendidas en mercados paralelos. Por último, usaban criptomonedas para dificultar más el rastro del dinero.

Una multa que marca un antes y un después

Aunque noticias similares se producen constantemente por toda Europa en una persecución internacional a las IPTV piratas, lo que ha provocado que este se haya vuelto muy comentada a nivel internacional ha sido su multa. Ha sido una de las sanciones más altas impuestas en Europa contra la piratería digital. En total, las multas y compensaciones superan los 43 millones de euros.

De esa cantidad, una buena parte tiene que ver con las debidas indemnizaciones a los titulares de derechos. O lo que es lo mismo, a LaLiga de Javier Tebas, Movistar Plus+, Mediapro o incluso aquellas entidades que de alguna forma tienen también derechos audiovisuales sobre la competición, como es el caos de EGEDA.

Pero ahí no acaba la cosa. La sentencia incluye igualmente sanciones adicionales relacionadas con delitos de blanqueo de capitales. Hay que tener en cuenta que la organización utilizaba mecanismos financieros complicados con el objetivo de ocultar el origen ilegal de los beneficios.

De esta forma, aunque es imposible que la guerra contra las IPTV piratas vaya a terminar de la noche a la mañana, sus enemigos parecen haber dado un golpe significativo encima de la mesa. En especial LaLiga, quien de la mano de Javier Tebas lleva tiempo siendo una de sus principales protagonistas de este culebrón en toda Europa.

El nuevo Fire TV Stick será el segundo dispositivo con sistema operativo Vega OS, basado en Linux. Amazon no pretende dar una vuelta atrás, la empresa de Jeff Bezos va a abandonar Android de forma definitiva.

Fire TV se despide de Android

Amazon ha sentado un precedente con los nuevos Fire TV Stick. Vega OS llegó a estos dispositivos por primera vez en el Fire Stick Select el año pasado, aunque no tuvo la acogida esperada por la marca.

La alternativa a Android no ha convencido a muchos usuarios acostumbrados al anterior sistema operativo. Vega OS ha llegado con algunas limitaciones como los bloqueos a las aplicaciones de forma externa.

Los nuevos Fire TV Stick con Vega OS tampoco tienen algunas aplicaciones nativas de Android TV, el objetivo es acabar con las IPTV ilegales de forma definitiva. La compañía trae otras novedades como Wi-Fi 6 con conexión un 30% más rápida.

Amazon ha dejado de mostrar notificaciones sobre la instalación de apps externas a algunos usuarios, por el momento es aleatorio, aunque es una cuestión de tiempo que los cambios lleguen masivamente.

Fire TV Stick se renueva para siempre

Los primeros rumores acerca de una apuesta total por Vega OS generaron cierta confusión, pero Amazon ha acabado con la incertidumbre. No hay dudas de que el nuevo Fire TV Stick HD va a eliminar Android de forma definitiva.

Amazon ha confirmado que no habrá vuelta atrás, aunque por el momento aún ofrece soporte activo para versiones de Android. Fire TV se va a actualizar de forma progresiva con Vega OS, según confirman fuentes cercanas a la compañía para Lowpass.

Los cambios en Fire TV han llegado por sorpresa para algunos usuarios, aunque Amazon ha advertido durante años. Los primeros rumores de un salto definitivo a Vega OS empezaron a sonar fuerte en 2023, aunque la decisión se ha aplazado hasta el momento.

Amazon confirma que la mayoría de los usuarios no notarán la diferencia, solo restringen la instalación de aplicaciones externas a su tienda de aplicaciones, muchas de ellas relacionadas con piratear contenido.