Dichas IPTV piratas han estado causando estragos en toda la industria, afectando a múltiples compañías. La Subsecretaría de Telecomunicaciones (Subtel) ha revelado que los principales proveedores de Internet del país han bloqueado 1.954 URL asociadas a servicios de streaming pirata entre junio y octubre, una cifra que refleja la magnitud de una campaña que comenzó tras una resolución judicial obtenida por Warner Bros.

Aunque miles de enlaces han sido bloqueados, muchas de estas marcas continúan apareciendo con facilidad en Internet bajo nuevos dominios o variantes, manteniendo viva una batalla tecnológica y legal que se extiende por todo el mundo.

Por qué Subtel vincula MagisTV y otras IPTV piratas con riesgos de seguridad y robo de datos

A partir de esa resolución, Subtel notificó a los proveedores de Internet para que bloquearan todas las variantes relacionadas con estas plataformas. Con el paso de los meses, la medida se amplió hasta alcanzar otras marcas muy conocidas dentro del ecosistema pirata, entre ellas Cuevana, TeleLatino, PelisPlus, Cinecalidad, Stella TV, Oleada TV y Fútbol Libre.

La actual ofensiva contra MagisTV, FlujoTV y XuperTV tiene su origen en una sentencia emitida por el XIX Juzgado Civil de Santiago, que dio la razón a Warner Bros. en su demanda contra estos servicios.

No obstante, el mensaje que más ha destacado en las últimas semanas no gira alrededor de la propiedad intelectual, sino de la protección de datos. La subsecretaria de Telecomunicaciones, Romina Garrido, lanzó una advertencia directa a los usuarios:

"Al instalar estas aplicaciones informales, los usuarios exponen sus contraseñas bancarias, datos personales y dispositivos a hacks y estafas, sin ningún tipo de soporte o protección".

Varias investigaciones de ciberseguridad han señalado durante años que algunas aplicaciones distribuidas fuera de tiendas oficiales pueden incluir software malicioso, mecanismos de seguimiento de actividad o sistemas de recopilación de datos cuya finalidad real resulta desconocida para el usuario. La responsable también afirmó que "cuando utilizan una aplicación o un sitio pirata, los usuarios entregan la clave de sus datos personales a organizaciones desconocidas".

En el caso de servicios IPTV piratas relacionadas con DAZN, Netflix y Disney+, además, suele existir una ausencia total de transparencia sobre el tratamiento de la información personal, los métodos de pago utilizados o las medidas de seguridad implementadas para proteger las cuentas.

Los bloqueos se multiplican, pero la piratería sigue encontrando nuevas vías para sobrevivir

Durante junio se registraron 221 URL bloqueadas, en julio fueron 180, en agosto la cifra escaló hasta 469, en septiembre alcanzó 319 y en octubre llegó a 765. En total, los operadores GTD, DirecTV, Entel, WOM, Mundo, ClaroVTR, Netline y Movistar aplicaron restricciones sobre 1.954 direcciones relacionadas con servicios de IPTV ilegal.

Parte de este incremento se debe a un protocolo desarrollado entre Subtel, el Ministerio Público, Warner Bros. y la Alianza Contra la Piratería Digital. Según informaciones publicadas por medios chilenos, este mecanismo permite identificar nuevas URL, dominios, sitios espejo y direcciones IP para incorporarlas rápidamente a las listas de bloqueo. La orden judicial original ya contemplaba una cobertura amplia, incluyendo dominios, subdominios, enlaces y redirecciones que reprodujeran contenido protegido sin autorización.

Aun así, la estrategia no ha conseguido erradicar el problema. La propia dinámica de Internet facilita la aparición constante de nuevas páginas que sustituyen a las bloqueadas en cuestión de horas o días. Algunos medios locales han constatado que varias de las plataformas incluidas en las listas siguen siendo accesibles a través de alternativas o clones fácilmente localizables mediante buscadores.

En fin, optar por servicios legales no solo evita posibles infracciones, también reduce la exposición a fraudes, robo de credenciales y ataques cibernéticos que pueden tener consecuencias mucho más costosas que una simple suscripción de pago.

A diferencia de las webs tradicionales de piratería que aparecen y desaparecen con frecuencia, Streamed desempeñaba un papel central y estable dentro del ecosistema de la piratería de eventos deportivos. El servicio ofrecía creadores de páginas web un reproductor preconfigurado y fácil de integrar, permitiendo que nuevos sitios lanzaran coberturas deportivas en directo sin necesidad de asumir el coste ni la complejidad técnica de alojar y distribuir las emisiones por sus propios medios.

Un duro golpe para las IPTV y emisiones ilegales

El impacto de su apagón se ha sentido de forma inmediata en la red. Al depender íntegramente de los servidores y la infraestructura de Streamed, portales de retransmisiones masivas como Mapple, HydraHD, Rivestream y StreamEX han quedado huérfanos de señal, mostrando errores al intentar cargar cualquier evento. De este modo, la caída de un solo proveedor central ha logrado neutralizar de un plumazo la oferta de cientos de páginas web de contenidos ilegal.

El cierre de la plataforma se produce tan solo unas semanas después de que la Motion Picture Association (MPA), la gran patronal de los estudios de Hollywood, señalara explícitamente a Streamed como una amenaza de primer nivel en su informe anual. La organización denunció la rápida expansión de esta plataforma, destacando que su modelo facilitaba la proliferación de webs pirata al permitir a cualquiera que lo desease el acceso a las retransmisiones ilegales sin necesidad de conocimientos ni una gran infraestructura.

Según la industria, durante el pasado verano, más de 30 sitios web utilizaban los reproductores incrustados de Streamed, sumando una audiencia conjunta superior a los 460 millones de visitas mensuales. Por su parte, la web principal del servicio registró cerca de 20 millones de visitas directas en septiembre, experimentando un crecimiento del 56% en un solo mes, impulsado principalmente por usuarios procedentes de Estados Unidos, Canadá y el Reino Unido.

Por el momento, los administradores de Streamed no han ofrecido explicaciones sobre los motivos que les han llevado a desconectar los servidores. En los dominios principales de la red únicamente se muestra un breve mensaje de despedida agradeciendo el apoyo de los usuarios a lo largo de los años. Curiosamente,, los operadores han incluido en su nota una lista con cinco portales competidores para que sus visitantes continúen viendo futbol y deportes gratis de forma ilegal.

Añadir esta lista de alternativas sugiere que el cierre no se ha debido a un acuerdo judicial con las autoridades o con las asociaciones antipiratería, las cuales suelen exigir el cierre total de los dominios y la eliminación de cualquier enlace relacionado con la piratería. A pesar de ello, no se descarta que el miedo a acciones legales y sanciones económicas de la industria esté detrás de esta inesperada decisión de Streamed.

Recientemente, se ha acelerado el lanzamiento de actualizaciones de firmware y algunos títulos físicos recientes ya exigen versiones concretas del sistema para poder funcionar. Sin embargo, estas mismas decisiones están generando problemas en los equipos de jugadores que utilizan sus copias físicas de forma completamente legítima y que, por cualquier motivo, prefieren no actualizar el sistema constantemente.

Las críticas no tardan en aparecer en redes sociales, donde algunos usuarios consideran que Sony está trasladando las consecuencias de su batalla contra la piratería al público que compra juegos de forma legal.

¿Por qué las nuevas exigencias de firmware de PS5 están generando tanta polémica?

Algunos juegos físicos lanzados recientemente requieren que tengas instalada una versión específica y actualizada del firmware para poder ejecutarlos en la consola. De lo contrario, se genera un error y esto, aunque ha sido algo habitual desde las generaciones anteriores, en PS5 estos problemas han aumentado considerablemente durante los últimos meses.

Sony ha publicado diversas revisiones del software del sistema coincidiendo con la aparición de nuevos métodos de jailbreak y de investigaciones que exploran posibles vulnerabilidades de la consola, como el conocido proyecto PS5-Linux.

Muchos jugadores consideran que están siendo castigados por una situación que no han provocado. El malestar se refleja en mensajes especialmente duros publicados en X, donde pueden encontrarse comentarios acusando a la compañía de imponer más restricciones a clientes que en realidad son legítimos y no tienen nada que ver con esta situación.

Entre las reacciones más virales aparecen frases como: "Y Sony todavía se pregunta por qué la gente los odia ahora" o "No odiamos lo suficiente a esta empresa".

Todas las consolas modernas han recurrido a este método desde la era de PS3, Xbox 360 y sus sucesoras, pero en esta consola más reciente de la empresa japonesa, se ha vuelto una molestia. Las críticas apuntan a que se les está saliendo de las manos.

Cuando un disco incluye una versión más reciente del firmware, la propia actualización puede instalarse desde el Blu-ray sin necesidad de conectar la consola a Internet. Sony también ofrece descargas manuales del software del sistema a través de su página oficial para quienes prefieren realizar el proceso mediante una unidad USB.

Cada vulnerabilidad descubierta puede abrir la puerta a software no autorizado, modificaciones del sistema o incluso formas de distribución ilegal de contenidos. Por esto mismo es que se toman estas medidas drásticas.

Sin embargo, el verdadero problema surge cuando las contramedidas afectan indirectamente a consumidores que no participan en ninguna práctica ilícita. Parte de la comunidad interpreta que la compañía está endureciendo progresivamente el uso de una consola, aunque no hay indicios de que esta polémica esté perjudicando seriamente a las ventas de PS5.

La consecuencia más probable es que las actualizaciones de firmware continúen llegando con frecuencia. Evidentemente, es necesario e incluso, a pesar de que millones estén en desacuerdo, existe una parte de los gamers que apoya estas medidas por el simple hecho de proteger la plataforma.

Esta aplicación se ha convertido en una de las más usadas entre los usuarios que quieren ir un poco más allá con su Fire TV. Lleva tiempo siendo una herramienta top para descargar desde Internet e instalar aplicaciones externas sin tener que usar un ordenador.

Sin embargo, Downloader se ha metido en una polémica. Amazon llegó a retirarla temporalmente de su tienda y, a mediados de 2026, LaLiga ha puesto el foco sobre ella por su posible relación con aplicaciones que permiten acceder a contenidos pirateados.

Ahora bien, ¿qué tiene de especial esta herramienta? ¿Es realmente ilegal utilizarla? ¿Puede llegar a desaparecer de los Fire TV por culpa de LaLiga?

¿Qué es Downloader?

Downloader es una aplicación que permite descargar archivos directamente desde Internet en un dispositivo como el Fire TV Stick de Amazon. También tiene un navegador integrado, por lo que puedes ver páginas web desde la TV.

La diferencia de Downloader con respecto a otras herramientas para descargar archivos es que permite hacerlo desde un dispositivo que normalmente usas para ver películas, series y la TDT.

Por ejemplo, si tienes un Fire TV conectado a la TV y quieres instalar una aplicación que has encontrado en una página web, pero no aparece en la tienda oficial de Amazon, si esa aplicación es compatible con tu dispositivo, puedes utilizar Downloader para acceder a la página, descargar el archivo de instalación e intentar instalarlo.

También puedes meter códigos numéricos que llevan a determinadas direcciones de Internet, lo que es muy práctico cuando utilizas el mando del Fire TV (escribir una dirección web larga con las flechas es bastante pesado).

Eso sí, Downloader no es una tienda de aplicaciones ni crea los programas que descargas. Es una herramienta que te permite llegar hasta ellos y descargar sus archivos. Básicamente, te facilita la descarga, pero el contenido depende de la página a la que accedas y del archivo que quieras instalar (legal o ilegal).

¿Qué tiene que ver Downloader con la piratería y las IPTV?

Y aquí es cuando llega la polémica. Aunque Downloader sirve para descargar archivos de todo tipo, también se ha utilizado para instalar aplicaciones que permiten acceder a canales de televisión, películas, series y contenidos deportivos de forma ilegal.

Por ejemplo, si una aplicación permite ver partidos de fútbol que normalmente necesitan de una suscripción de pago, pero ofrece la señal sin autorización, puede estar facilitando el acceso a contenido pirateado. Algunas de estas aplicaciones se instalan en dispositivos como los Fire TV y recurren a herramientas como Downloader para llegar al usuario.

Eso ha hecho que esta herramienta esté generando algo de controversia. Pero eso sí, Downloader no es lo mismo que una aplicación IPTV ilegal.

Cada uno puede hacer lo que quiera, pero el problema es que también es cierto que su facilidad para descargar e instalar aplicaciones de todo tipo puede aprovecharse para lo que no se debe.

¿Por qué LaLiga ha puesto a Downloader en el punto de mira?

Precisamente, todo esto es lo que ha provocado que LaLiga salte. La organización ha incluido a Downloader en la documentación que ha enviado a la Comisión Europea para la futura lista de servicios relacionados con la piratería de 2027.

El motivo de todo este revuelo son precisamente los códigos de los que antes hemos hablando. LaLiga asegura que ha encontrado 341 códigos relacionados con Downloader y que 262 de ellos llevan, según su análisis, a aplicaciones piratas.

A partir de ahí, la organización afirma que todo esto funciona como una especie de catálogo que hace más sencillo encontrar e instalar aplicaciones piratas.

LaLiga cree que no basta con fijarse en las aplicaciones que emiten partidos sin permiso. También quiere que se revise el papel de las herramientas que, según lo que comentan, pueden facilitar que esas aplicaciones lleguen a los usuarios.

Pero el creador de Downloader, Elias Saba, defiende su herramienta. Este ya ha comentado que los códigos se generan automáticamente cuando alguien introduce una dirección web en el sistema.

Es decir, según lo que explica, no se trata de una lista de aplicaciones piratas seleccionadas y recomendadas por él, sino de una función que permite acceder de forma más cómoda a diferentes páginas de Internet.

El desarrollador también ha comentado que puede actuar ante reclamaciones válidas por infracción de derechos de autor y desactivar códigos o bloquear direcciones denunciadas.

Asegura además que no promueve la piratería y que responde a las reclamaciones sobre derechos de autor. Tal y como explica, cuando reciben una notificación válida, pueden desactivar los códigos y bloquear la URL para que no vuelva a utilizarse.

También ha dicho que quiere presentar su propia respuesta ante la Comisión Europea para explicar cómo funciona realmente la aplicación y corregir la imagen que LaLiga ha dado de ella.

¿Van a bloquear Downloader en los Fire TV?

Parece que, por el momento, no. LaLiga ha pedido que Downloader se tenga en cuenta para la futura Piracy Watch List de la Unión Europea, pero todavía no hay una decisión firme que obligue a bloquear la aplicación.

La Comisión Europea ahora tan solo está recopilando las peticiones de los titulares de derechos y tendrá que decidir qué servicios aparecen finalmente en la lista. La publicación de 2027 está prevista para el próximo año.

De nuevo, aclarar que aparecer en esta lista no supone una condena ni demuestra por sí solo que se haya cometido una infracción.

Por eso, si tienes Downloader en tu Fire TV, todo va a seguir como siempre. La aplicación sigue funcionando y no hay una orden europea para retirarla. Toca esperar a 2027.

Además, debes saber que utilizar Downloader para descargar un archivo legal o instalar una aplicación autorizada no convierte esto en algo ilegal por el simple hecho de hacerlo desde fuera de la tienda de Amazon. Instalar aplicaciones externas no es un delito.

Esta alternativa ilegal podría desaparecer por la presión ejercida por Sony en un momento donde los formatos físicos van a ser eliminados por completo y ha surgido una versión barata llamada PlayStation 5 Digital Edition Midnight Black Japanese Only que podría motivar a muchos a seguir comprando la consola para poder acceder a Grand Theft Auto VI sin tener que hacer una inversión tan grande.

Pues bien, la rápida reacción de Sony demuestra que la compañía sigue manteniendo una postura firme frente a cualquier iniciativa que vulnera los derechos de autor o compromete la integridad de su plataforma. Tras ser un fenómeno viral por haber sido un software creado por

Overdrive pasó de ser una tienda pirata viral a objetivo directo de Sony

Todo comenzó el 12 de octubre de 2026, cuando varios grupos vinculados a la escena de modificación de consolas anunciaron el lanzamiento de Overdrive. Esta fue presentada como una réplica exacta de la PlayStation Store, pero conteniendo miles de juegos del catálogo que son gratuitos.

Tanto títulos de PS4 como de PS5 estaban en esta plataforma pirata que rápidamente se volvió viral al contar con producciones de alto perfil. El acontecimiento vinculado a los recientes avances de los jailbreaks para el sistema de la consola de la empresa japonesa. Curiosamente, semanas antes de que el desarrollador Nathan Fargo hubiera publicado la herramienta pública compatible con varias de las versiones de PS5 para lograr ejecutar contenido no autorizado en el SO, el software ha sido actualizado.

Esto es lo mismo que ha sucedido con el proyecto PS5-Linux, que también fue limitado a ciertas versiones del dispositivo por no poder aprovechar una determinada vulnerabilidad del aparato. Sin embargo, la vida de Overdrive fue extremadamente corta porque, según informó el usuario Oliver Darko a través de X, los abogados de Sony Interactive Entertainment enviaron una carta de cese y desistimiento contra los responsables de la tienda.

Apenas dos días después de su aparición pública, la plataforma dejó de estar disponible. La rapidez de la respuesta no sorprendió a muchos observadores, ya que Overdrive facilitaba la distribución masiva de contenido protegido por derechos de autor sin autorización de los editores o desarrolladores.

La ofensiva legal contra Overdrive llegó después de varios movimientos técnicos por parte de Sony. Durante las últimas semanas, la compañía había lanzado distintas actualizaciones de firmware destinadas a cerrar vulnerabilidades utilizadas por la comunidad de jailbreak. Entre ellas destacan las versiones 14.00 y 14.10, diseñadas para reforzar la seguridad del sistema y limitar el acceso a métodos de modificación no autorizados.

Estos cambios adquieren todavía más relevancia debido a los próximos lanzamientos para la consola, y es que diversos informes señalan que GTA 6 requerirá una versión actualizada del firmware para funcionar correctamente en PS5 cuando llegue al mercado el 19 de noviembre de 2026.

La situación apunta a que mantener una consola vulnerable para aprovechar herramientas de jailbreak o actualizar el sistema para acceder a los juegos más recientes y a todas las funciones online. A largo plazo, la estrategia de Sony parece combinar medidas técnicas y legales para frenar la piratería. El cierre de Overdrive envía un mensaje contundente a otros proyectos similares que puedan surgir en el futuro y no solamente que se trate de videojuegos, sino también de

Por ahora, los pocos días en donde Overdrive estuvo activo determinan que la empresa japonesa se lo toma muy en serio y está al día con respecto a todo lo que conlleva la protección de la propiedad intelectual.

Durante la temporada 2025/26 y las cuatro primeras jornadas de la actual, LaLiga asegura que su equipo de vigilancia detectó 62 servicios que estaban retransmitiendo partidos sin autorización, utilizando hasta 46.944 direcciones IP diferentes.

Dentro de ese informe, LaLiga identifica 11 webs, servicios IPTV y aplicaciones que quiere que sean revisados. Son webs y apps donde, según su investigación, acuden los usuarios que buscan ver estas retransmisiones de partidos.

Pero la lista no termina ahí. LaLiga también acusa a algunas herramientas que, por sí mismas, no están diseñadas para piratear contenido, además de servicios de VPN, empresas de hosting y Cloudflare. Su argumento es que estas compañías también pueden facilitar, de una forma u otra, que las emisiones lleguen hasta los usuarios.

Pero la lista no termina ahí y la organización de Javier Tebas también acusa a algunas herramientas que, por sí mismas, no están hechas para piratear, además de servicios de VPN, empresas de hosting y Cloudflare.

Su argumento es que, al final, están permitiendo que esto suceda. Todo esto ha sido enviado a la Comisión Europea para la futura lista de servicios relacionados con la piratería de 2027.

Eso sí, por el momento, parece que todo está en el aire y la CE todavía tiene que estudiar todo y decidir qué acaba entrando en su lista. Además, aparecer aquí no significa que una empresa haya sido declarada culpable de infringir la ley.

Estas son las 11 webs, IPTV y apps que señala LaLiga

La lista se divide en tres grupos: webs que ofrecen los partidos directamente, servicios IPTV de canales y aplicaciones utilizadas para acceder a este tipo de contenidos.

En cuanto a las webs, tenemos a Pirlo TV. Según los datos recogidos en el informe, tiene 38 dominios espejo y recibe hasta 7,2 millones de visitas al mes, principalmente desde países de habla hispana.

Por otro lado, está Roja Directa. LaLiga habla de 80 dominios espejo vinculados a esta web, muchos de ellos detrás de Cloudflare, y calcula alrededor de 2,3 millones de visitas mensuales.

Y, por último, está Fútbol Libre. LaLiga identifica unos 80 dominios relacionados con este servicio y calcula aproximadamente 850.000 visitas al mes. La organización lo describe como una de las familias de dominios más difíciles de hacer desaparecer dentro de la piratería relacionada con el deporte.

Si hablamos de IPTV, en el primer puesto está Magis TV. Según el informe, después de acciones legales y bloqueos en países como España, Colombia, Ecuador, Perú y Argentina, el servicio habría continuado funcionando bajo otros nombres como Xuper TV, Oleada TV, Flujo TV y Stella TV.

También se menciona a IBO Player, aunque no encaja exactamente en la misma categoría que Magis TV.

LaLiga lo señala como el reproductor utilizado por 28 aplicaciones y 79 dominios que, según su investigación, comercializan suscripciones IPTV sin licencia. Es decir, la acusación se centra en el uso que terceros hacen de este servicio.

Y aquí también hay que incluir a Sportify, que lo consideran como otro de los servicios más utilizados para acceder a contenidos deportivos de forma ilegal.

Las cinco apps que LaLiga ha detectado durante esta temporada

Por último, estarían las aplicaciones. Aquí se incluyen:

NetFly: es la que más tráfico genera dentro de este grupo, con más de 117.000 visitas desde España. LaLiga asegura que sus fuentes son detectadas y bloqueadas en muchas ocasiones durante los partidos.

Le sigue Cricz, con más de 41.000 visitas. Afirman además que la aplicación tiene medidas para detectar si un dispositivo está rooteado y otras técnicas que ponen trabas para la recopilación de pruebas.

Las otras tres aplicaciones de esta lista son Gee Sports, FCTV33 y Magna. Entre las tres habrían acumulado más de 62.000 visitas desde España, según los datos recogidos por LaLiga durante esta temporada.

LaLiga también quiere que se incluyan en la lista servicios que no son piratas

Por ejemplo, LaLiga tiene fichado a Downloader, una de las apps más famosas para descargar archivos en Fire TV y Android TV. Quiere que aparezca en la próxima lista europea contra la piratería.

Esta app, debido a que se reportaron millones de dispositivos que usaban la aplicación para descargar e instalar software ilegal en reproductores como los famosos Fire TV Stick modificados, fue suspendida de la Amazon Appstore. Precisamente esto es lo que ha provocado que todo salte con LaLiga.

Y no está sola. En el mismo documento, LaLiga también apunta a otros cuatro grandes servicios VPN: NordVPN, ProtonVPN, ExpressVPN y Surfshark. Su problema está en cómo se promocionan y en el uso que algunas personas pueden hacer de ellas para saltarse bloqueos.

Y los Fire TV han sido uno de los dispositivos donde este tipo de aplicaciones encontró espacio gracias, sobre todo, a la facilidad de los modelos con Fire OS para instalar software fuera de la tienda oficial.

Una de esas apps era LiveNetTV, un servicio gratuito financiado con publicidad que ofrecía cientos de canales de televisión de distintos países y podía utilizarse en dispositivos Android y Amazon.

Según ACE, en información facilitada a TorrentFreak, una intervención policial en Estambul acabó provocando que sus responsables dejaran de mantener las emisiones.

Debido a esto, los canales de LiveNetTV dejaron de funcionar en febrero de 2026, después de una redada, mientras que el acuerdo con la Alliance for Creativity and Entertainment llegó meses después, a finales de junio.

LiveNetTV sobrevivió a los bloqueos de Amazon

Cabe señalar que LiveNetTV llevaba alrededor de una década ofreciendo acceso a canales mediante una aplicación que el usuario podía instalar en dispositivos compatibles.

Aunque Amazon ya había tomado medidas contra ella dentro de su ofensiva contra las aplicaciones piratas y sus clones en Fire TV, pero bloquear una app en un dispositivo no equivale a detener la infraestructura que mantiene el servicio.

Sus desarrolladores llegaron a publicar nuevas versiones capaces de seguir funcionando pese a esas restricciones. Pero la situación cambió a finales de febrero, cuando la policía de Estambul realizó un registro con incautación después de una denuncia presentada ante la fiscalía por compañías pertenecientes a la Motion Picture Association.

ACE explicó a TorrentFreak que fueron los propios operadores quienes decidieron interrumpir las emisiones después del registro, antes incluso de comenzar las conversaciones para alcanzar un acuerdo.

Los operadores del servicio pirata alcanzaron un acuerdo con ACE, la coalición antipiratería gestionada por la Motion Picture Association, y aceptaron transferir diez dominios relacionados con LiveNetTV a la MPA.

Cabe mencionar que los responsables también reconocieron las consecuencias de su actividad y señalaron que las ganancias obtenidas no habían compensado lo perdido, aunque no se ha confirmado si el acuerdo incluyó una indemnización económica.

ACE atribuye a esas páginas 2,4 millones de visitas anuales durante su momento de mayor actividad, pero la cifra debe interpretarse correctamente: mide tráfico web y no usuarios de LiveNetTV, instalaciones de la aplicación ni propietarios de Fire TV que la utilizaban.

Fire OS convirtió los Fire TV antiguos en una puerta cómoda para instalar APK

Buena parte de la relación entre los Fire TV y las apps que ofrecen IPTV pirata viene de Fire OS, el sistema basado en Android de los modelos anteriores, que permitía instalar archivos APK desde fuera de Amazon Appstore mediante sideloading.

Pero Amazon ha ido cerrando esa puerta con Vega OS, su nuevo sistema basado en Linux, donde los nuevos Fire TV ya no permiten instalar APK como antes, aunque existe un modo de desarrollo controlado para desarrolladores registrados.

Y es que la piratería y el riesgo de aplicaciones con malware forman parte de las razones que Amazon ha dado para endurecer este modelo, aunque Vega OS también supone independizarse de Android y controlar más estrechamente su ecosistema.

LiveNetTV muestra por qué esa diferencia importa: restringir la instalación puede dificultar el acceso, pero actuar contra quienes mantienen las emisiones puede terminar afectando al servicio desde su origen.

Este cambio de estrategia responde a una realidad cada vez más compleja, ya que las retransmisiones ilegales siguen siendo el principal objetivo, pero las organizaciones que defienden los derechos audiovisuales consideran que también existen herramientas y servicios que pueden desempeñar un papel relevante en la forma en que los usuarios llegan a esos contenidos.

Dentro de ese contexto se sitúa la última iniciativa de LaLiga, que ha remitido una propuesta a la Comisión Europea para la elaboración de la edición de 2027 de su lista de vigilancia sobre piratería. El documento pone el foco sobre varios proveedores de VPN y sobre Downloader, una app muy popular en dispositivos Fire TV y Android TV.

Cuatro grandes VPN entran en el punto de mira de LaLiga

Cabe señalar que, según Torrentfreak, la organización de futbol presidida por Javier Tebas solicita que NordVPN, ProtonVPN, ExpressVPN y Surfshark sean incorporadas a la próxima lista de vigilancia antipiratería de la Comisión Europea.

La petición no se fundamenta en la existencia de las VPN como tecnología. De hecho, LaLiga deja claro que no cuestiona este tipo de servicios ni afirma que las empresas señaladas hayan incurrido en responsabilidad legal.

Su argumento se centra en determinadas prácticas comerciales vinculadas a programas de afiliación, que han servido para que los usuarios logren encontrar y suscribirse a listas IPTV que transmiten fútbol gratis.

Y es que existen páginas especializadas, comparadores y creadores de contenido que promocionan estos servicios mientras publican guías destinadas a acceder a retransmisiones disponibles en otros territorios o a sortear determinadas restricciones de acceso.

Es importante señalar que la propuesta presentada ante la CE no se limita al ámbito de las VPN. LaLiga también incluye referencias a Downloader, una app utilizada por millones de usuarios para descargar archivos mediante URL o códigos numéricos en dispositivos Fire TV y Android TV.

Según la documentación remitida a la Comisión Europea, la organización identificó 341 códigos asociados a la plataforma y concluyó que 262 dirigían a aplicaciones piratas. Asimismo, sostiene que existe un componente editorial en la gestión de ese sistema de códigos.

La respuesta de Elias Saba, responsable de AFTVnews, fue inmediata. El desarrollador rechaza esa interpretación y asegura que los códigos se generan automáticamente a partir de enlaces enviados por usuarios, sin revisión editorial previa.

Del mismo modo, afirma que acepta solicitudes de retirada relacionadas con derechos de autor y que bloqueará los enlaces infractores cuando reciba avisos válidos, ya que están apegados por completo a las leyes antipiratería.

Ni Downloader ni el acortador de URL ofrecen directorios de códigos, recomendaciones de códigos ni una forma de buscar o explorar códigos.

Todo gira alrededor de los bloqueos y los derechos audiovisuales

Una parte de las preocupaciones de LaLiga está relacionada con la protección de los contratos audiovisuales que se venden por territorios. Javier Tebas considera que algunos contenidos promocionales animan a utilizar VPN para acceder a emisiones que ofrecen condiciones distintas en otros países.

El documento también menciona publicaciones que explican cómo utilizar estos servicios tras la imposición de bloqueos judiciales sobre determinados dominios. LaLiga sostiene que esa actividad promocional justifica un mayor escrutinio regulatorio por parte de las instituciones europeas.

El movimiento llega además después de un proceso judicial en España en el que un tribunal rechazó sancionar a NordVPN por cuestiones relacionadas con medidas de bloqueo, aunque el conflicto jurídico seguía sin resolverse de forma definitiva.

La consulta abierta por la Comisión Europea cerró el 21 de septiembre. Ahora existe un periodo para responder a las aportaciones recibidas que termina el 28 de octubre, mientras la publicación de la nueva lista está prevista para el segundo trimestre de 2027.

Ahora, la cuestión que queda abierta es hasta dónde puede llegar la responsabilidad de las VPN cuando terceros las promocionan o usan para sortear restricciones. LaLiga ha puesto ese argumento sobre la mesa; ahora será la CE la que determine si resulta suficiente para incorporar estos servicios a su lista.

Precisamente por eso, Elias Saba, creador de Downloader y de AFTVnews, ha querido responder a las acusaciones que ha presentado LaLiga ante la Comisión Europea. La liga española ha incluido la app en su petición para la futura lista europea de servicios relacionados con la piratería.

Toda esta acusación tiene como protagonistas los códigos numéricos de Downloader. Según la organización, ha encontrado 341 códigos y 262 de ellos llevan a aplicaciones relacionadas con la piratería. A partir de ahí, afirma que todo esto funciona como una especie de catálogo que hace más sencillo encontrar e instalar apps piratas.

Eso sí, el problema de base es que Downloader no es una aplicación creada para piratear contenido. Su función es descargar archivos y navegar por Internet. LaLiga, sin embargo, afirma que, al existir códigos que llevan a sitios ilegales, la herramienta le da a los usuarios muchas facilidades.

Saba, por su parte, explica que esos códigos no forman un catálogo que él o su equipo seleccionen y que cualquier persona puede enviar una URL para generar uno. Según su versión, el sistema lo hace automáticamente y no existe una revisión previa que decida qué enlaces aparecen y cuáles no.

Elias Saba niega que exista un catálogo de aplicaciones pirata

Tal y como recoge TorrentFreak, Saba explica que LaLiga está describiendo el sistema como algo que no es. Comenta que los códigos no son una lista creada, seleccionada o recomendada por AFTVnews. Cualquier persona puede meter una URL y el sistema genera automáticamente el código.

"Cualquiera puede enviar una URL, y el servicio genera automáticamente un código corto activo y una URL corta sin revisión ni aprobación editorial. Ni Downloader ni el acortador de URL ofrecen directorios de códigos, recomendaciones de códigos ni una forma de buscar o explorar códigos", aclara.

"Acepto las solicitudes de eliminación por infracción de derechos de autor de URL acortadas, desactivo rápidamente los códigos y las URL acortadas en respuesta a las notificaciones válidas y bloqueo las URL de destino denunciadas para que no se vuelvan a acortar", añade.

Además, deja claro que Downloader no tiene un directorio en el que puedas entrar y encontrar cientos de códigos. Tampoco, según su respuesta, existe un buscador para localizar aplicaciones ni una sección de recomendaciones.

No aprueba ni promociona la piratería y afirma que acepta solicitudes de retirada cuando recibe una reclamación válida por infracción de derechos de autor.

Según su respuesta, cuando AFTVnews recibe una notificación válida, puede desactivar el código y la URL acortada. También deja claro que bloquean la dirección denunciada para evitar que vuelva a utilizarse a través de su sistema.

Es decir, defiende que no controla de forma previa todos los enlaces que envían los usuarios y que actúa cuando recibe una reclamación válida.

"No he visto la notificación de LaLiga a la que hace referencia ni los códigos que identifica. Me pondré en contacto con LaLiga para solicitarlos y así poder solucionar los enlaces denunciados con prontitud. También enviaré una respuesta a la Comisión Europea corrigiendo la descripción de mi aplicación y mis servicios", finaliza en su comunicado.

En cuanto al bloqueo de Downloader, LaLiga ha pedido que esta app se tenga en cuenta para la futura Piracy Watch List de la Unión Europea, pero todavía no hay una decisión firme que obligue a bloquear la aplicación.

La Comisión Europea ahora tan solo está recopilando las peticiones de los titulares de derechos y tendrá que decidir qué servicios aparecen finalmente en la lista. La publicación de 2027 está prevista para el próximo año.

De nuevo, aclarar que aparecer en esta lista no supone una condena ni demuestra por sí solo que se haya cometido una infracción.

Tan solo recordar que esta app, debido a que se reportaron millones de dispositivos que usaban la aplicación para descargar e instalar software ilegal en reproductores como los famosos Fire TV Stick modificados, fue suspendida de la Amazon Appstore.

Precisamente esto es lo que ha provocado que todo salte con LaLiga. La organización ha incluido a Downloader en la documentación que ha enviado a la Comisión Europea para la futura lista de servicios relacionados con la piratería de 2027.

Y no está sola. En el mismo documento, LaLiga también apunta a otros cuatro grandes servicios VPN: NordVPN, ProtonVPN, ExpressVPN y Surfshark. Su problema está en cómo se promocionan y en el uso que algunas personas pueden hacer de ellas para saltarse bloqueos.

Por el momento, parece que todo está en el aire y la Comisión Europea todavía tiene que estudiar todo y decidir qué acaba entrando en su lista. Además, aparecer aquí no significa que una empresa haya sido declarada culpable de infringir la ley.

¿Por qué LaLiga quiere incluir Downloader en su lista contra la piratería?

El motivo de todo este revuelo se llama códigos cortos. En lugar de obligarte a escribir una dirección web larga con el mando del Fire TV, puedes introducir un número corto y llegar directamente a una URL.

LaLiga asegura que ha encontrado 341 códigos relacionados con Downloader y que 262 de ellos llevan, según su análisis, a aplicaciones piratas.

A partir de ahí, la organización afirma que todo esto funciona como una especie de catálogo que hace más sencillo encontrar e instalar aplicaciones piratas.

Eso sí, el problema de base es que Downloader no es una aplicación creada para piratear contenido. Su función es descargar archivos y navegar por Internet. LaLiga, sin embargo, afirma que, al existir códigos que llevan a algunas aplicaciones, la herramienta le da a los usuarios muchas facilidades.

El creador de Downloader dice que LaLiga está interpretando mal cómo funciona

El responsable de AFTVnews, Elias Saba, no está de acuerdo con la descripción de LaLiga.

Explica que esos códigos no forman un catálogo elegido por la empresa. Cualquier persona puede enviar una dirección web y el sistema genera automáticamente un código corto. No hay una persona revisando uno por uno los enlaces antes de que estén disponibles. También deja claro el fin de Downloader como herramienta.

Asegura además que no promueve la piratería y que responde a las reclamaciones sobre derechos de autor. Tal y como explica, cuando reciben una notificación válida, pueden desactivar los códigos y bloquear la URL para que no vuelva a utilizarse.

También ha dicho que quiere presentar su propia respuesta ante la Comisión Europea para explicar cómo funciona realmente la aplicación y corregir la imagen que LaLiga ha dado de ella.

LaLiga también va contra cuatro grandes VPN

Pero esto no es todo, porque LaLiga ha pedido que NordVPN, ProtonVPN, ExpressVPN y Surfshark también aparezcan en la lista. Pero, de nuevo, el argumento no es que una VPN sea ilegal.

LaLiga acusa sobre todo a páginas y usuarios que utilizan programas de afiliados para promocionar estos servicios. Algunas de esas páginas explican a los usuarios cómo conectarse a servidores de otros países para acceder a retransmisiones ilegales.

También hablan de páginas que explican cómo utilizar una VPN para saltar bloqueos de webs de streaming pirata. Su argumento, de nuevo, es el mismo que con Downloader. Al final, están permitiendo que esto suceda, si bien hay que aclarar que estas cuatro empresas no han sido condenadas por piratería. La petición es que la Comisión Europea estudie su inclusión en la lista.

¿Van a bloquear Downloader en los Fire TV?

Parece que, por el momento, no. LaLiga ha pedido que Downloader se tenga en cuenta para la futura Piracy Watch List de la Unión Europea, pero todavía no hay una decisión firme que obligue a bloquear la aplicación.

La Comisión Europea ahora tan solo está recopilando las peticiones de los titulares de derechos y tendrá que decidir qué servicios aparecen finalmente en la lista. La publicación de 2027 está prevista para el próximo año.

De nuevo, aclarar que aparecer en esta lista no supone una condena ni demuestra por sí solo que se haya cometido una infracción.

Por eso, si tienes Downloader en tu Fire TV, todo va a seguir como siempre. La aplicación sigue funcionando y no hay una orden europea para retirarla. Toca esperar a 2027.

La demanda, en concreto y entre otros, afecta a servicios como Thunder TV, Sunset TV y Tele Latino, que no se han presentado ante el tribunal.

Pero todo esto no va solo del dinero que reclama TelevisaUnivision. La compañía quiere conseguir una orden de bloqueo permanente, la que obtuvo, que le permitiría añadir nuevos dominios, direcciones IP e incluso nuevos responsables a la orden sin tener que pedir permiso al juez cada vez.

El motivo es simple. Se puede tirar abajo un determinado servicio ilegal, pero, tristemente, los responsables pueden cambiar de dominio, crear una nueva dirección y avisar a los usuarios de dónde tienen que entrar. Si un dominio queda bloqueado, pueden intentar abrir otro.

¿Por qué las IPTV pirata cambian de dominio tan rápido?

Para que te hagas una idea, una página normal puede tener durante años la misma dirección. Si escribes su nombre en Google, a no ser que tenga algún tipo de rebranding (e incluso en esos casos también funcionaría), vas a poder acceder a ella pasen los años que pasen.

Con una IPTV pirata la situación cambia. Sus responsables pueden tener varios dominios preparados y cambiar de uno a otro cuando lo necesitan. Incluso pueden registrar una nueva dirección, preparar el servicio y empezar a utilizarla.

Así, si por ejemplo, una plataforma funciona en "MagisTV.com" y ese dominio acaba bloqueado, sus responsables pueden llevar el acceso a "MagisTV.tv" o a cualquier otra dirección que tengan disponible.

Para el usuario, el cambio es tan simple como enterarse de que hay una nueva dirección, entrar en ella y continuar utilizando el servicio. Pero para la empresa que intenta tirar abajo el servicio, es todo un mundo. Puede bloquear un dominio hoy y encontrarse mañana con otro que ofrece exactamente lo mismo.

Y no hace falta que cambie toda la plataforma. En muchos casos, lo que cambia es simplemente la dirección desde la que se accede.

TelevisaUnivision quiere evitar este juego del gato y el ratón

La compañía ya consiguió durante el verano una orden preliminar de un tribunal federal de Florida contra varias plataformas IPTV. En un principio, afectaba a cinco servicios, pero la medida terminó incluyendo cientos de dominios y a varias empresas que daban acceso ilegal.

Ahora TelevisaUnivision quiere convertir esa medida provisional en una orden permanente.

La compañía quiere poder añadir nuevos dominios, direcciones IP y servicios cuando los encuentre, sin tener que volver al juez para pedir una nueva autorización cada vez.

En otras palabras, si mañana aparece una nueva página que sabes perfectamente que forma parte de uno de los servicios perseguidos, la intención es que pueda quedar incluida en la orden sin empezar todo el proceso judicial desde cero.

Casi 600 dominios aparecen ya en el procedimiento

La documentación que ha presentado TelevisaUnivision incluye casi 600 dominios relacionados con los servicios que se están investigando.

Entre ellas aparecen plataformas como Thunder TV, Sunset TV y Tele Latino, además de otras que fueron llegando después, como XuperTV, Tarjeta Roja, Pirlo TV y Roja Directa.

Algunos de estos servicios cuentan con decenas de dominios. Thunder TV y Tele Latino, por ejemplo, aparecen relacionados con más de 90 direcciones cada uno. XuperTV tiene más de 110 dominios en la lista.

Pero esto no es todo, porque esta petición que han hecho no se centra solo en los dominios. También incluye a 121 intermediarios que, de una forma u otra, pueden estar relacionados con las páginas que se están investigando.

Aquí hay todo tipo de empresas que registran dominios, compañías que alojan páginas web, redes que ayudan a distribuir su contenido, plataformas de pago e incluso servicios utilizados para distribuir aplicaciones. En la lista aparecen nombres como GoDaddy, Namecheap, GitHub, Vercel, Canva, Wix y Squarespace.

Eso no significa que todas estas empresas sean responsables de la piratería. Sin embargo, sí que aparecen en el procedimiento porque alguno de sus servicios está relacionado con uno de los dominios o aplicaciones que TelevisaUnivision quiere bloquear.

Añadir que, entre todos, también aparece Cloudflare. En este caso, la compañía quiere que esta pueda dar información que permita identificar los servidores que están detrás de algunas direcciones IP y a los responsables de las cuentas.

Elaborado por la consultora WPI Economics, el documento estima el impacto económico del streaming ilegal y las IPTV en unos 1.350 millones de libras esterlinas (1.800 millones de euros) de pérdidas anuales para las cadenas con derechos en el Reino Unido.

Según las conclusiones del informe, la piratería de suscripciones legales genera unas pérdidas en las arcas del estado de unos 366 millones de libras esterlinas (425 millones de euros) al año en impuestos no recaudados.

El informe señala que esos ingresos habrían permitido financiar los salarios anuales de 9.400 enfermeras del Servicio Nacional de Salud (NHS) o repartir 140 millones de comidas escolares gratuitas, entre otros posibles usos.

La menor facturación de las cadenas con derechos audiovisuales se traduce en la pérdida aproximada de 10.400 puestos de trabajo en el sector.

Más de la mitad de los encuestados seguiría pirateando

Para llegar a estas cifras se encuestaron a 2.501 adultos del Reino Unido, donde un 31% admitió haber consumido contenido pirata en los últimos tres meses.

A los encuestados que pirateaban se les preguntó qué plataformas estarían dispuestos a pagar si la piratería desapareciera por completo y el 52% de los encuestados afirmó que probablemente seguirá consumiendo contenido ilegal de todos modos debido al coste (38%) o a la comodidad (31%).

Uno de los datos más llamativos de la investigación es el canal utilizado para acceder a los partidos de fútbol y deporte ilegal, donde las redes sociales suponen la la principal vía de acceso para el 54% de los usuarios que consumen streaming ilegal.

El resto se reparte entre páginas web no oficiales (28%), dispositivos IPTV como el Fire TV y suscripciones ilegales (26%), y los torrents y la nube (15%).

Como solución la coalición propone que el Gobierno británico amplifique las campañas de sensibilización para alertar a los usuarios sobre los riesgos asociados a la piratería, como el malware, la estafa o el robo de datos.

Esto es lo que se extrae de una investigación publicada recientemente que ha encargado el Departamento de Políticas de Justicia, Libertades Civiles y Asuntos Institucionales del Parlamento Europeo y que ha realizado Giovanni Maria Riccio, profesor de Derecho Comparado en la Universidad de Salerno (Italia).

En el documento se analiza al detalle la situación de la piratería de contenidos en directo en Europa, centrada sobre todo en las emisiones ilegales de deportes como fútbol a través de servicios de IPTV y otras aplicaciones similares.

Pero más allá de hablar sobre la piratería, lo interesante del estudio es que analiza las medidas que se están tomando en diferentes países europeos (Italia, Francia, Alemania, España, Países Bajos y Bélgica) para ver cuáles son más efectivas y cuáles dan problemas a nivel legal.

Y es en este punto donde este informe encargado por el Parlamento Europeo es muy duro con el sistema de bloqueos basado en direcciones IP que ocurre en España, muy criticado por quienes afirman que en los días de partidos de LaLiga, el rendimiento de páginas web y servicios legítimos también resulta afectado.

El profesor Riccio da credibilidad a otro estudio realizado por el Observatorio Abierto de Interferencias en la Red (OONI), que después de analizar 9,2 millones de dominios web, detectó que el 5,8% de servicios legítimos tuvieron algún tipo de impacto por los bloqueos durante partidos. Previamente LaLiga se ha mostrado en desacuerdo con este informe por ser "carente de viabilidad y validez".

Según la investigación del Parlamento Europeo, el bloqueo de IPs en infraestructuras compartidas como Cloudflare, Amazon, Squarespace, Akamai y Microsoft tuvo un "alcance desproporcionado" que afectó también a recursos legítimos de todo tipo, como "ONGs, medios de comunicación, portales gubernamentales y plataformas de mensajería".

"Desde un punto de vista jurídico, esto suscita serias dudas sobre la necesidad y la proporcionalidad de las medidas de bloqueo, tal y como exige la legislación de la UE, especialmente cuando las restricciones afectan al acceso a la información y a los servicios esenciales", como sostiene la nueva investigación.

"La correlación temporal entre la activación de los bloqueos y los horarios de los partidos de la LALIGA refuerza aún más la conclusión de que estas medidas están dirigidas específicamente a las franjas horarias de retransmisión de fútbol, pero provocan un bloqueo excesivo y sistemático de contenidos que no infringen la ley", apostilla Giovanni Maria Riccio.

Europa prefiere el modelo italiano contra la piratería

Pese a las críticas al modelo español, el estudio reconoce el problema de piratería que existe en la actualidad y destaca la necesidad de aplicar una normativa más dura a nivel europeo para bloquear las emisiones ilegales de eventos en directo como partidos de fútbol.

El experto propone como el más adecuado en Europa en este momento el modelo que se está aplicando en Italia, conocido como Privacy Shield, en el que se llevan a cabo órdenes de bloqueo dinámicas que se aplican en minutos durante la emisión del propio evento.

Pese a su rapidez, estas órdenes son de cumplimiento obligado para todos los proveedores de internet, desde DNS, CDN y VPN hasta proveedores de alojamiento, ya que cuentan con medidas de supervisión de las autoridades y mecanismos para evitar los sobrebloqueos cuando estos pueden afectar a los derechos de la población, según el informe.

A modo de contexto, LaLiga ya contaba con un sistema capaz de gestionar el bloqueo de miles de IP desde las redes de las operadoras.

Ahora ese sistema parece haber mejorado. Las notificaciones que LaLiga está enviando durante este mes de agosto a algunos propietarios de webs que utilizan Cloudflare llevan una referencia que no aparecía en las de la temporada anterior: "DRE by Randylabs".

Lo más curioso de todo es que DRE no se centra solo en encontrar una web que está emitiendo un partido. El sistema puede seguir el recorrido de la señal, identificar la infraestructura usada para distribuirla, contactar con intermediarios y pedirles que la corten. Incluso puede responder automáticamente cuando estos intermediarios reclaman más pruebas.

¿Qué es DRE y qué hace exactamente?

DRE son las siglas de Digital Rights Enforcement, una plataforma creada por la empresa portuguesa Randy Labs para perseguir precisamente emisiones de deporte que son ilegales.

La idea es que, en lugar de tener a un enorme equipo de personas buscando manualmente enlaces, servidores, webs y retransmisiones durante cada partido, DRE automatiza parte de ese proceso mediante agentes de inteligencia artificial.

El sistema empieza a trabajar incluso antes de que arranque el partido de fútbol, por ejemplo. Monitoriza las páginas y servicios donde pueden aparecer emisiones ilegales y va siguiendo las diferentes partes que forman la infraestructura utilizada para distribuirlas.

Gracias esto crea un mapa perfecto de la piratería. Sabe dónde aparecen las señales, por qué servidores pasa, qué servicios están implicados y mucho más

Según explica Randy Labs, su plataforma está creada para hacer un trabajo que, de otra manera, podría necesitar un equipo de alrededor de 200 personas.

La IA también se encarga de negociar con los intermediarios

Pero todo esto va más allá y los agentes autónomos de la plataforma incluso pueden redactar y enviar las notificaciones dirigidas a los intermediarios que están participando en la distribución de una señal pirata. Piden algo muy claro: que se interrumpa la emisión.

Pero puede suceder que el destinatario responda pidiendo pruebas o alegando algo en concreto. En ese caso, los agentes de IA también pueden contestar y dar argumentos para defender la reclamación.

Es decir, la IA no solo busca la emisión. También puede encargarse de una parte de la conversación que viene después.

Eso sí, Randy Labs explica que existe supervisión humana durante los partidos. Un experto vigila lo que está ocurriendo mientras se produce el partido, aunque el sistema puede funcionar de forma autónoma.

¿Y qué ocurre si no desconectan la señal?

Aquí entra otra de las grandes partes de DRE: Airon. Si las notificaciones y las peticiones de que se corte la emisión no funcionan, el sistema puede pasar a la siguiente fase y ejecutar los bloqueos.

Según Randy Labs, Airon está diseñado para hacer todo esto intentando "no poner en riesgo los servicios legítimos".

Y es que este es justo uno de los grandes puntos criticados por los usuarios a LaLiga. Los bloqueos de IP que se han producido durante los últimos meses han sacado de quicio a muchos porque una misma dirección puede estar compartida por diferentes servicios, páginas o clientes.

Por ejemplo, un informe publicado por el Open Observatory of Network Interference (OONI) determinó en 2026 que los bloqueos aplicados durante retransmisiones de LaLiga llegaron a afectar a más de 554.000 dominios dentro de una muestra de 9,2 millones de sitios analizados.

Esto es un impacto de aproximadamente 5,8% de los dominios más populares de Internet y señala que entre los afectados había páginas relacionadas con otras cosas que no tienen nada que ver.

Acusan a DIGI de vulnerar la privacidad de sus clientes al realizar técnicas de hacking para avisar de los bloqueos de LaLiga

Hace unos meses, la EuroISPA, la asociación que representa a más de 3.300 proveedores de servicios de Internet en toda Europa, se plantó de manera oficial ante la Comisión Europea para denunciar los efectos secundarios de estos bloqueos contra las plataformas de IPTV piratas.

La realidad es que, tras la caída de cientos de webs ilegales que retransmitían este deporte, hay una parte de la población que está sufriendo las consecuencias de esta masiva persecución, que no siempre sale tan bien como se esperaba.

Tras todo esto, le llegó el turno de DIGI. En concreto, la operadora rumana fue denunciada ante la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD), acusada de usar técnicas de hacking para intervenir el tráfico de internet de sus propios usuarios.

El objetivo no es otro, según los denunciantes, que poder colocar un mensaje a los clientes cada vez que intentan entrar en una página web bloqueada por emitir partidos de fútbol piratas de LaLiga.

Detrás de esta denuncia está la Asociación de Usuarios y Consumidores de Información (ASUI). Esta organización ha presentado un documento en el que afirman que la compañía telefónica ha estado utilizando un sistema conocido como Man-in-the-Middle.

De forma simple, un tercero se mete de forma secreta en la conversación entre tu ordenador y la página web que quieres visitar, quedándose con el control de lo que ves en pantalla.

Al meterse DIGI en medio para bloquear el fútbol y querer enseñarte su aviso, el navegador del usuario detecta que alguien está suplantando la identidad del servidor original y lanza una alerta de seguridad advirtiendo de que el certificado no es válido.

El problema no es algo que se esté viviendo ahora y un estudio de OONI ya ha puesto cifras a todo lo que está sucediendo: más de 554.000 dominios llegaron a verse afectados entre enero y junio de 2026.

En medio de todo esto ha aparecido XDP.es, un DNS público creado precisamente para intentar acabar en la medida de lo posible con este tipo de problemas. El servicio lleva pocos días funcionando, pero su uso ha crecido muy rápido. Según las cifras publicadas por el propio proyecto, ha llegado a superar los 35 millones de consultas DNS en 24 horas.

La idea detrás es que, cuando escribes una dirección web en el navegador, el DNS se encarga de encontrar la dirección IP a la que tiene que conectarse tu dispositivo. XDP.es hace esa misma función, pero añade un sistema capaz de detectar cuándo una dirección IP concreta está siendo bloqueada y buscar otra opción.

Y es que, para entender todo esto bien, debes saber que una IP no siempre pertenece a una sola web. Servicios como Cloudflare permiten que miles de páginas compartan infraestructura.

Por eso, cuando se bloquea una IP para intentar cortar el acceso a una retransmisión ilegal, pueden quedar afectadas otras páginas que no tienen nada que ver con el fútbol. Es justo este problema el que XDP.es intenta solucionar.

¿Cómo funciona XDP.es y por qué puede evitar algunos bloqueos de LaLiga?

XDP.es actúa como un DNS alternativo. Cuando tu ordenador o móvil necesita saber dónde está una web, en lugar de preguntárselo al DNS de tu operador, puede hacerlo al servicio de XDP.es.

El sistema comprueba las direcciones que devuelve y, cuando detecta bloqueos, puede cambiar la dirección IP que entrega al usuario. En el caso de algunas redes como Cloudflare, puede buscar otra dirección de la misma infraestructura que no esté incluida en el bloqueo.

Esto no significa que XDP.es pueda saltarse cualquier bloqueo de Internet. Su funcionamiento depende de cómo se haya hecho el bloqueo y de la infraestructura que utilice la página.

Tampoco significa que todas las consultas del servicio estén relacionadas con LaLiga. XDP.es incluye además funciones para bloquear publicidad, rastreadores y dominios maliciosos.

Una cosa son las consultas DNS totales, otra las consultas que el servicio bloquea por sus filtros y otra las respuestas que modifica para intentar evitar problemas de acceso. Por eso, los más de 35 millones de consultas no deben interpretarse como 35 millones de intentos de esquivar bloqueos de LaLiga.

¿Por qué los bloqueos de LaLiga afectan a tantas páginas?

El problema de base es que una misma IP puede estar detrás de cientos o miles de dominios diferentes. Si esa IP queda bloqueada, el problema puede afectar a páginas que no tienen nada que ver con la piratería.

El estudio de OONI analizó 9,2 millones de dominios y detectó 554.507 que habían sufrido algún bloqueo durante las ventanas analizadas. También identificó 7.441 direcciones IP pertenecientes a 36 proveedores de infraestructura, entre ellos Cloudflare, Amazon, Akamai, Meta y Microsoft.

En algunos casos bastaba con bloquear entre 4 y 20 direcciones IP para que más de 400.000 dominios quedaran afectados durante una ventana de bloqueo.

Teniendo en cuenta que la nueva temporada de LaLiga comenzó en agosto, lo cierto es que ya se han registrado nuevos casos de páginas y servicios afectados por bloqueos de IP.

Por eso, XDP.es se está convirtiendo en una alternativa que algunos usuarios están probando para evitar que todo se venga a abajo ahora que está el fútbol en su punto más álgido. Por supuesto, no es una solución mágica ni sirve para todos los bloqueos, pero para algunos sí que está resultando de bastante ayuda.

Según Similarweb, el dominio principal recibe más de 160 millones de visitas mensuales, y forma parte de un imperio que incluye otros portales como Fmovies+ y Cineplay, que suman cientos de millones de visitas combinadas.

La plataforma se había convertido en una de las opciones más populares para quienes buscaban contenido audiovisual sin pagar suscripciones ni recurrir a servicios legales.

De acuerdo con Torrentfreak, los operadores han anunciado un apagado escalonado que comenzó el 25 de agosto y culminará el 5 de septiembre, cuando todos los dominios restantes serán eliminados de forma definitiva.

Aunque los responsables no han ofrecido una explicación oficial sobre los motivos de esta decisión, el anuncio coincide con un año de presión legal, incluyendo informes de la Motion Picture Association (MPA), órdenes de bloqueo y una orden judicial obtenida por HBO en India.

Qué se desactiva y cuándo

El proceso de cierre se ha dividido en fases claramente definidas. El 25 de agosto, los portales Fmovies+ y Cineplay comenzaron a redirigir todo su tráfico hacia Cineby.

Un día después, el 26 de agosto, se apagaron los streams de anime y deportes, mientras que el 27 de agosto se desactivó el sistema de descargas de archivos, y el 28 de agosto se eliminó por completo el sistema de cuentas de usuarios.

El 30 de agosto será el último día en que será posible ver películas y series en la plataforma. A partir del 31 de agosto, el streaming de ese contenido dejará de funcionar.

Finalmente, el 1 de septiembre, Cineby publicará su mensaje de despedida oficial, mientras que el 5 de septiembre está programada la eliminación irreversible de todos los dominios restantes de la plataforma.

Presión legal acumulada durante un año

El contexto detrás de este cierre apunta a una campaña coordinada de la industria del entretenimiento. En su informe anual al Representante Comercial de Estados Unidos, la MPA incluyó a Cineby como una de las operaciones notorias de piratería a nivel mundial.

Paralelamente, el portal fue objeto de órdenes de bloqueo en Reino Unido bajo un procedimiento "omnibus", en Canadá mediante una orden de alcance ampliado y en India, donde el Tribunal Superior de Delhi emitió una orden a petición de HBO.

Esta ofensiva jurídica no es aislada, sino que forma parte de una estrategia más amplia de la MPA y los grandes estudios para desmantelar sitios de piratería que operan a gran escala.

En su mensaje de despedida, Cineby recomienda a sus usuarios migrar a servicios legales como Apple TV o Amazon Prime Video. Sin embargo, el mismo sitio incluye un enlace a un subreddit llamado FMHY, que funciona como un directorio de alternativas de streaming pirata.

Para los usuarios, el cierre del servicio implicará costes y buscar alternativas piratas menos conocidas, que pueden conllevar riesgos de seguridad, calidad inconsistente o exposición a malware.

Los servicios IPTV piratas cambian de dominio, aparecen nuevas plataformas, pero sobre todo, buscan distintas formas de mantener sus emisiones disponibles.

Ante esto, los titulares de derechos llevan años intentando seguirles el ritmo, pero el problema es que cerrar una página concreta no garantiza que el contenido desaparezca.

Y es que cuando un dominio deja de funcionar, puede aparecer otro que lo sustituya rápidamente o también existen distintas herramientas que permiten intentar esquivar un bloqueo.

Francia quiere responder precisamente a este problema, pero su estrategia ya no consiste en actuar sobre una única puerta de entrada, sino en dificultar el acceso desde distintos puntos de la infraestructura de internet.

Francia prepara una ofensiva mucho más amplia

Es importante mencionar que Canal+ ha conseguido en Francia catorce órdenes judiciales relacionadas con la temporada 2026/2027 de la Premier League y la Champions League.

Son medidas que afectan a 47 dominios vinculados a la competición inglesa y a otros 26 relacionados con la máxima competición europea, pero lo importante no es únicamente la cantidad de páginas incluidas.

Y es que las órdenes alcanzan a diferentes intermediarios que participan en el acceso a internet. Significa que los principales operadores franceses deben bloquear los dominios señalados, pero las medidas van bastante más allá.

También afectan a servicios DNS como Google Public DNS, Cloudflare DNS, Quad9 y DNS4EU. La intención es impedir que cambiar el servidor encargado de resolver una dirección web permita recuperar el acceso a los sitios bloqueados.

El bloqueo también llega a VPN y buscadores

Tal como mencionan desde Torrentfreak, la estrategia francesa contempla otra posibilidad habitual. Si una persona intenta utilizar una VPN para sortear el bloqueo de su operador, las nuevas órdenes también alcanzan a determinados proveedores de este tipo de servicios.

Proton VPN, CyberGhost y ExpressVPN aparecen entre los servicios afectados por las medidas y los buscadores tampoco quedan fuera. Google y Bing deben retirar de sus resultados los dominios incluidos en las órdenes para dificultar que los usuarios puedan encontrarlos desde Francia.

La idea es cubrir distintos caminos al mismo tiempo, ya que si una página deja de estar disponible mediante el operador, tampoco debería resultar sencillo recuperarla cambiando el DNS, recurriendo a determinadas VPN o localizándola desde un buscador.

Además, los bloqueos tienen carácter dinámico, donde ARCOM, el regulador audiovisual francés, puede incorporar nuevos dominios durante la temporada una vez que sean aprobados dentro del procedimiento establecido.

El próximo paso será actuar durante los partidos

Cabe señalar que Francia está preparando un cambio todavía más importante, ya que el Parlamento aprobó en julio una reforma que sustituirá el sistema actual por otro capaz de incorporar nuevos objetivos en tiempo real durante una retransmisión.

Hasta ahora, ARCOM tenía que comprobar cada dominio antes de que pudiera aplicarse el bloqueo, pero con el nuevo modelo, esa revisión pasará a realizarse después de la incorporación del objetivo. La intención es reducir el tiempo que existe entre la aparición de una emisión ilegal y la actuación contra ella.

La nueva fórmula todavía no estaba implantada cuando se dictaron las últimas órdenes, donde su entrada en funcionamiento estaba prevista para finales de 2026, por lo que las medidas actuales todavía funcionan bajo el procedimiento anterior.

Este cambio muestra hacia dónde está evolucionando la lucha contra las emisiones ilegales, en la cual ya no basta con perseguir una lista fija de páginas y esperar que permanezcan fuera de internet.

Ahora, los responsables de los derechos deportivos quieren poder reaccionar cuando aparecen nuevos dominios y cerrar las diferentes vías que permiten llegar hasta ellos.

Para los aficionados que recurren a estas emisiones, esto puede traducirse en más obstáculos durante la temporada, pero para los titulares de derechos supone disponer de herramientas capaces de responder con mayor rapidez.

Francia está dando uno de los pasos más contundentes en esta dirección. Si el sistema consigue funcionar como está previsto, es probable que la presión sobre las IPTV y otras plataformas que distribuyen fútbol gratis aumente todavía más durante los próximos meses.

Las retransmisiones aparecen en internet con rapidez, cambian de servidor y pueden llegar a miles de espectadores. Ante esto, Europa lleva tiempo buscando una forma de reaccionar durante esos minutos en los que una emisión ilegal está activa.

Se han probado bloqueos de páginas, direcciones IP y dominios, además de medidas dirigidas contra las infraestructuras que facilitan estas retransmisiones.

En España, LaLiga y Javier Tebas han sido especialmente activos con los bloqueos dinámicos durante los partidos, una estrategia que también ha generado críticas por afectar en ocasiones a servicios legítimos que comparten servidores o direcciones IP.

Ahora, según Torrentfreak, la UE estudia dar un paso más. Un informe encargado por la Comisión de Asuntos Jurídicos del Parlamento Europeo, conocida como JURI, considera que la respuesta europea actual necesita ser mucho más rápida y coordinada.

La propuesta toma como referencia el sistema italiano Piracy Shield y plantea establecer un mecanismo que obligue a actuar en un máximo de 30 minutos cuando se detecte una retransmisión ilegal.

El objetivo es cortar la emisión mientras el partido de fútbol sigue

Un bloqueo que llega después de que termine un partido de fútbol apenas tiene utilidad para los titulares de los derechos, por lo que el estudio plantea que las medidas se ejecuten mientras el contenido todavía está siendo retransmitido.

El sistema estaría basado en notificaciones dirigidas a los intermediarios que participan en la distribución de la señal. Una vez recibida una orden válida, estos tendrían que aplicar las medidas correspondientes dentro del plazo establecido.

Cabe señalar que la finalidad es dificultar que una emisión pirata pueda mantenerse durante todo el encuentro y alcanzar a una audiencia masiva.

La referencia es Piracy Shield, el sistema italiano gestionado por AGCOM, que permite tramitar bloqueos con especial rapidez durante emisiones en directo y la propuesta europea estudia trasladar esta filosofía a un marco común para todos los Estados miembros.

Los operadores no serían los únicos obligados

Una de las novedades más importantes es que la estrategia no se limitaría a los proveedores de internet, ya que el estudio plantea que también puedan intervenir otros elementos de la infraestructura de la red.

Entre ellos aparecen los resolutores DNS, que relacionan los dominios con sus direcciones IP; las VPN, que canalizan las conexiones mediante servidores intermediarios; y las CDN, utilizadas para distribuir contenido desde diferentes puntos de internet. También entrarían en el sistema determinados proveedores de alojamiento y servidores.

La idea es cerrar más vías de acceso a las emisiones ilegales. Si una retransmisión cambia de dominio, dirección IP o infraestructura, los titulares de derechos tendrían más herramientas para intentar bloquearla rápidamente.

Todavía no es una nueva ley contra las IPTV

La propuesta no significa que la Unión Europea haya aprobado ya un sistema obligatorio de 30 minutos ni que todas las IPTV vayan a quedar bloqueadas esta temporada.

Cabe destacar que se trata de una recomendación incluida en un estudio que puede servir como base para futuras decisiones políticas y legislativas.

El planteamiento marca, eso sí, una dirección clara: Europa quiere que la lucha contra las retransmisiones deportivas ilegales sea mucho más rápida y coordinada.

Y el reto estará en conseguir que un bloqueo capaz de actuar durante un partido no termine perjudicando también a quienes utilizan internet de forma completamente legítima.

El problema es que internet no funciona como una lista ordenada en la que cada dirección pertenece a una sola web. Muchas plataformas comparten infraestructura y, cuando se bloquea una IP completa, también pueden caer servicios que no tienen ninguna relación con la piratería.

Esa estrategia se complica todavía más cuando entran en escena las VPN. Estas herramientas permiten cifrar la conexión y hacer que el tráfico parezca proceder de otro lugar, por lo que algunos usuarios pueden utilizarlas para esquivar restricciones.

LaLiga ha intentado implicar a proveedores como Cloudflare en sus medidas, pero una reciente sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea introduce un límite importante: ofrecer una VPN no convierte automáticamente a la empresa en responsable de lo que hagan sus clientes.

El fallo no se refiere directamente al fútbol español ni anula los bloqueos de LaLiga. Sin embargo, establece una doctrina que puede afectar a su estrategia, debido a que una cosa es publicar un contenido protegido y otra muy distinta proporcionar la herramienta utilizada para acceder a él.

Un conflicto que nació por los manuscritos de Ana Frank, no por el fútbol

Es importante mencionar que la sentencia del TJUE, correspondiente al asunto C-788/24, parte de una disputa sobre la publicación digital de los manuscritos del diario de Ana Frank.

Los textos podían consultarse legalmente desde Países Bajos porque allí ya habían pasado al dominio público, pero todavía seguían protegidos por derechos de autor en otro Estado miembro. Para impedir que los usuarios de ese territorio accedieran, la web aplicó un bloqueo basado en la dirección IP.

Según Bandaancha, Anne Frank Fonds alegó que esa barrera no era suficiente porque cualquier persona podía utilizar una VPN, aparentar que se conectaba desde Países Bajos y entrar igualmente.

El tribunal europeo rechazó que esa posibilidad convirtiera automáticamente el bloqueo en inútil, ya que una medida no tiene que ser imposible de superar para considerarse eficaz, porque cualquier barrera técnica puede terminar esquivandose.

LaLiga tendrá más difícil responsabilizar a las VPN

Ahora, la parte más importante de la sentencia aparece al determinar quién sería responsable si un usuario logra superar el bloqueo. El TJUE distingue entre quien pone una obra protegida a disposición del público y quien simplemente ofrece la infraestructura técnica utilizada para llegar hasta ella.

En este caso, el proveedor de VPN no ha publicado el contenido, no ha elegido quién puede verlo y tampoco controla necesariamente para qué utiliza cada cliente su conexión.

Por tanto, que una persona use una VPN para saltarse una restricción no convierte al proveedor en autor de la infracción. Ni siquiera saber que esa posibilidad existe basta para atribuirle automáticamente la responsabilidad.

El análisis podría ser distinto si se demostrara que la empresa participa activamente y de forma deliberada en la distribución ilegal. Lo que el tribunal rechaza es considerar culpable a una VPN únicamente porque su tecnología pueda tener usos indebidos.

LaLiga puede seguir persiguiendo las emisiones no autorizadas y solicitando medidas contra quienes distribuyen los partidos ilegalmente. Lo que ahora resulta más difícil es presentar a los proveedores de VPN como responsables por el simple hecho de que algunos usuarios empleen sus servicios para evitar las restricciones.

Cabe señalar que el fallo no elimina las medidas españolas ni declara ilegales todos los bloqueos realizados hasta ahora. La conexión es indirecta, pero importante debido a que obliga a diferenciar entre la web que ofrece la retransmisión, la persona que accede y la empresa que proporciona una conexión privada.

Combatir la piratería no permite señalar a cualquiera

La sentencia no protege la piratería ni impide que los titulares defiendan sus derechos, sino que su mensaje es más preciso: la responsabilidad debe recaer sobre quien participa realmente en la infracción.

Para LaLiga supone un aviso, ya que bloquear de forma amplia y tratar a las VPN como colaboradoras automáticas puede resultar difícil de justificar si no existen pruebas de una intervención directa.

Así que la batalla contra las retransmisiones ilegales de fútbol continuará, pero el TJUE deja clara una frontera: que proporcionar una tecnología legítima no equivale a ser responsable de todos los usos que otros hagan de ella.

Si bien bloquear a diestra y siniestra todo lo que se encuentra a su paso ha funcionado para combatir la piratería en el futbol, las restricciones en Europa siguen escalando a un punto en el que Google ha tenido que salir a dar declaraciones sobre la situación.

EL debate sobre los bloqueos de direcciones IP como Claudflare, servicios DNS y redes VPN ha abierto un nuevo frente entre las grandes compañías tecnológicas.

La empresa liderada por Sundar Pichai ha confirmado que hay efectos colaterales sobre miles de plataformas que no están vinculadas de ninguna manera con la distribución ilegal de contenidos.

Google cuestiona los bloqueos de IP y señala los daños colaterales

La oleada de bloqueos contra los servicios ilegítimos está arrasando con todo y es que parece no haber suficientes filtros como para poder eliminar exactamente lo que se debería.

Para ser más específicos, la actual revisión de la Directiva sobre los derechos de autor en el mercado único digital por parte de la Comisión Europea también está sirviendo como escenario para que empresas, asociaciones y proveedores de infraestructura expongan sus posiciones.

Tras todos los acontecimientos relacionados, una de las compañías más relevantes ha tenido que hablar al respecto. Sí, Google ha remitido a la Comisión Europea un documento en donde determina su opinión sobre las múltiples órdenes de bloqueo.

Servicios VPN, servidores DNS y ciertos proveedores que no se vinculan de ninguna forma a los actos que rompen con las normativas de derechos de autor están siendo igual de afectados.

Según el informe de BandaAncha, Google piensa que las medidas no están solucionando el problema de raíz porque el contenido ilegal sigue apareciendo mediante otras vías de acceso.

No tiene mucho sentido porque las restricciones dinámicas en retransmisiones en directo ya han demostrado que dejan consecuencias negativas en terceros y es por eso que es un método que debería utilizarse únicamente como último recurso.

“"Existen pruebas fehacientes de cómo estas medidas han provocado daños generalizados, afectando negativamente a miles de servicios legítimos no relacionados".

La mayoría de estas limitaciones son desproporcionadas al inconveniente en sí, sobre todo porque afectan a dominios completos e infraestructuras compartidas.

Cabe destacar que el escrito no menciona directamente a LaLiga, pero sí hace referencia a España, que podría vincular las recientes decisiones.

La marca cita un caso en el que un bloqueo de IP ordenado por un tribunal español terminó afectando a plataformas legítimas, servicios en la nube, APIs y páginas web de pequeñas y medianas empresas.

El debate sobre cómo combatir la piratería sigue a nivel mundial

Detener la piratería es una de las cosas más complicadas que se pueden hacer en la actualidad. Recurrir a estos métodos estrictos y masivos son decisiones complicadas, pero para muchas empresas, necesarias.

El presidente de la organización, Javier Tebas, ha criticado públicamente a gigantes tecnológicos como Google, Apple o Huawei por considerar insuficientes sus acciones contra la distribución ilegal.

De hecho, la presencia de apps de IPTV en Android ha sido otro de los temas discutidos entre las empresas y el incidente de junio de 2025, donde millones de usuarios tuvieron problemas para acceder a URLs de Google Fonts, también ha generado opiniones divididas.

Ante la situación que parece que requiere de más control y filtros, Google ha hecho una propuesta que podría funcionar: aplicar una regulación estricta y garantista.

Es decir, que no se trata únicamente de ser simples receptores automáticos de solicitudes de bloqueo. Buscar alternativas que presenten pruebas, daños realizados y el impacto en los usuarios para determinar si es válida la limitación o no.

También reclama una mayor transparencia ante mecanismos para que los afectados, al menos, sepan las razones por las cuales se interrumpen sus servicios y que puedan ser impugnados rápidamente si son servicios legítimos.

Con la Comisión Europea estudiando posibles cambios regulatorios y las diferentes empresas como Google dando un punto de vista distinto, puede que las cosas cambien. No para mal, sino para mejorar el sistema que sigue luchando contra la piratería.

Algunos te dejan ver partidos de fútbol o vídeos sin anuncios, pero podrías estar utilizando una IPTV pirata sin darte cuenta. Esto es grave porque acarrea desde malware hasta grandes multas por romper las leyes de derechos de autor.

Lamentablemente, son pocas las personas que conocen los proyectos que valen la pena y son legales. Hay uno en especial que solo requiere que utilices VLC y es incluso más fácil de acceder a él que configurando Kodi.

Un experto ha explicado paso a paso cómo puedes aprovechar más de 10.000 canales sin pagar y por qué deberías preferir este método antes que muchos otros que están virales en Internet.

Cómo usar VLC para ver más de 10.000 canales gratis

Ver pelis y series piratas es una decisión realmente arriesgada y por eso es que los expertos recomiendan mantenerse siempre alejados de las plataformas IPTV que prometen cosas "increíbles" a cambio de nada.

Sin pagar, ¿eso crees? El verdadero pago es más grande de lo que imaginas y no se trata de dinero, sino de comprometer gravemente tu seguridad en el equipo.

Desde un Smart TV, PC o móvil, un software malicioso puede ejecutar código sin tu consentimiento. De aquí los hackers son capaces de apoderarse de tu red de internet o tomar el control total del dispositivo sin que te des cuenta.

El especialista en ciberseguridad y tecnología conocido en redes como DonPaquito ha compartido una forma de combatir la piratería que es difícil de ignorar.

Literalmente, comparte una manera de acceder a más de 10.000 canales gratis y legales que forman parte del proyecto IPTV-org en GitHub.

Para usar listas de IPTV legales en Kodi el proceso conlleva varios pasos que podrían ser tediosos para usuarios que no están acostumbrados a este tipo de aplicaciones, pero tal y como explica el experto, en este caso solo necesitas VLC.

Simplemente tienes que ejecutar el programa e ir a la pestaña de Medios para seleccionar Abrir Ubicación de Red. Ahora copia y pega el enlace de la lista (https://iptv-org.github.io/iptv/index.m3u) ahí y haz clic en Play.

Eso sería prácticamente todo lo que tienes que hacer. Si indagas un poco en este catálogo, vas a encontrarte mucha variedad de programas que contienen series animadas, películas, documentales y muchos otros formatos que seguro te darán muchísimas horas de entretenimiento sin tener que gastar ni un solo céntimo.

De hecho, puedes entrar a canales de otros países si te llama la atención. Además, DonPaquito agrega que este mismo proceso lo puedes hacer con un enlace de un vídeo de YouTube. Si lo haces, entonces puedes disfrutar del contenido sin anuncios.

No instales "basura" en tu PC pensando que todas las IPTV son confiables

El especialista no solamente ha compartido este método para disfrutar de los distintos canales, sino que también recuerda que se debe tener mucho cuidado con las cosas que se descargan en Internet.

"Huye de las listas que te prometen fútbol gratis o deportes de pago" dice, lo cual parece referirse a las distintas plataformas piratas que están plagadas de malware silencioso. De hecho, esto va vinculado a los recientes bloqueos de LaLiga.

La mayoría de la gente instala software pensando que es la mejor decisión, pero cualquier cosa que ofrezca contenido que se obtenga por suscripciones como las de Netflix, HBO Max, Prime Video u otras, es casi seguro que se trata de virus.

"Deja de instalar basura en tu PC", advierte para finalizar el vídeo. Sin duda, tener estas alternativas que simplifican los pasos es algo que podría salvarte de muchos problemas.

Recientemente, la EuroISPA, la asociación que representa a más de 3.300 proveedores de servicios de Internet en toda Europa, se plantó de manera oficial ante la Comisión Europea para denunciar los efectos secundarios de estos bloqueos contra las plataformas de IPTV piratas.

La realidad es que, tras la caída de cientos de webs ilegales que retransmitían este deporte, hay una parte de la población que está sufriendo las consecuencias de esta masiva persecución, que no siempre sale tan bien como se esperaba.

Tras todo esto, ahora es el turno de DIGI. En concreto, la operadora rumana ha sido denunciada ante la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD), acusada de usar técnicas de hacking para intervenir el tráfico de internet de sus propios usuarios.

El objetivo no es otro, según los denunciantes, que poder colocar un mensaje a los clientes cada vez que intentan entrar en una página web bloqueada por emitir partidos de fútbol piratas de LaLiga.

Detrás de esta denuncia está la Asociación de Usuarios y Consumidores de Información (ASUI). Esta organización ha presentado un documento en el que afirman que la compañía telefónica ha estado utilizando un sistema conocido como Man-in-the-Middle.

De forma simple, un tercero se mete de forma secreta en la conversación entre tu ordenador y la página web que quieres visitar, quedándose con el control de lo que ves en pantalla.

Al meterse DIGI en medio para bloquear el fútbol y querer enseñarte su aviso, el navegador del usuario detecta que alguien está suplantando la identidad del servidor original y lanza una alerta de seguridad advirtiendo de que el certificado no es válido.

Esto, que para el fútbol pirata podría tener su lógica comercial, se ha convertido en un problema enorme porque el sistema de filtrado ha terminado tirando por error páginas web completamente legales.

Todo esto, por parte de DIGI, no es más que otra maniobra para cumplir con las leyes, que obligan a las compañías a ser transparentes e informar al usuario cuando se le corta el acceso a un sitio web por orden judicial de LaLiga o Telefónica.

Otras grandes telecos del mercado español, como Movistar, aplican el bloqueo haciendo desaparecer la dirección IP. Esto deja la pantalla en blanco, por lo que la técnica de la operadora rumana ciertamente parece más limpia, aunque el remedio ha terminado siendo bastante peor que la enfermedad.

¿Qué riesgos tiene para la privacidad del usuario el sistema de bloqueo que usa DIGI?

ASUI explica que este método pone en riesgo directo el secreto de las comunicaciones de los consumidores. Al suplantar la identidad de una página web legal, el operador al final puede llegar a provocar que el usuario piense que esa web en internet es en realidad un sitio peligroso con algún tipo de virus.

Sin embargo, la denuncia ante la Agencia Española de Protección de Datos no se queda solo en este aviso a DIGI. La asociación de consumidores ha pedido que la investigación se amplíe al resto de compañías telefónicas del país para comprobar si están utilizando otra tecnología aún peor llamada Deep Packet Inspection (inspección profunda de paquetes).

Esta ya directamente funciona como un escáner de rayos X que analiza por completo el tráfico de datos que envías desde casa para sacar información sobre qué haces exactamente en internet.

Para saber si estás intentando ver un partido de fútbol de forma ilegal, las compañías telefónicas revisan una parte de información concreta que tu navegador envía al hacer la conexión, conocida como el campo SNI.

Al leer este código antes de que los datos se cifren por completo, la operadora puede saber perfectamente en qué dominio quieres entrar. Si esa dirección coincide con la lista negra de LaLiga, el sistema corta la comunicación de inmediato y no se carga el contenido.

Con todo esto, y por el momento, solo queda esperar. Si la AEPD confirma que DIGI ha vulnerado la normativa de privacidad, obligará a cambiar por completo la técnica para perseguir la piratería, lo que podría traer bastantes problemas a la operadora e incluso a LaLiga.

Con esto, ya se espera que la esperada PlayStation 6 sea estrictamente digital con respecto a sus títulos, aunque los usuarios de PS5 podrán disfrutar de este formato cuando se lance GTA VI.

Por su parte, Microsoft podría estar considerando eliminar las unidades de discos también en la próxima generación de Xbox y esto ha encendido las alarmas de los jugadores.

Frank Cifaldi, el director de The Video Game History Foundation (VGHF), no está del todo a favor porque estas decisiones van en contra de la preservación cultural del medio y benefician a la piratería.

El fin del formato físico abre puertas a una expansión de la piratería y al bloqueo de la preservación legal

Digital Foundry ya ha hecho los estudios correspondientes a más de 45.000 jugadores y la respuesta ha sido contundente: el 86% no quiere que se dejen de producir los juegos físicos por parte de Sony.

Pero, las críticas no solo provienen de dejar a un lado este formato, pues es algo que está cambiando tanto la perspectiva del sector de los videojuegos en el futuro que hasta el director de VGHF ha salido a dar declaraciones al respecto.

Esto no solamente implica que los usuarios tengan la posibilidad de coleccionar sus títulos y obtengan la posibilidad de seleccionar la manera en la que quieren consumir sus títulos, sino que también marca un antes y un después que puede ser perjudicial para la cultura gamer.

Tal y como comunica la compañía desde un post de BlueSky, "los museos y archivos se han estado preparando para este futuro durante un tiempo" es lo que se determina Cifaldi en las aclaraciones.

Aquí especifica que los juegos físicos se han mantenido funcionales gracias a los parches que se pueden descargar desde la nube. Sin embargo, sigue habiendo varios obstáculos en la preservación de la industria del videojuego y es una situación que ha tenido que denunciar ante la Entertainment Software Association (ESA).

Las limitaciones de los títulos impresos en discos ponen barreras sobre los intentos legales por reformar las leyes de derechos de autor (DMCA) para crear archivos históricos.

"Todo el mundo está de acuerdo en que este es un problema grave, pero la ESA se ha opuesto repetidamente a los esfuerzos de las instituciones de patrimonio cultural para reformar las leyes de protección de copia digital para facilitar este trabajo".

Uno de los inconvenientes es que las plataformas actuales dependen de esos parches mencionados que se bajan con conexión y es aquí donde los ciberdelincuentes podrían aprovechar para hacer una expansión de la piratería, según explica Windows Central.

Las restricciones y el cesar la producción de estos juegos han hecho que prácticamente la piratería se vuelva el único método real y vigente que garantiza la preservación de los juegos. Por esto mismo es que llama la situación como un "problema grave".

De hecho, en la misma publicación comparte que las grandes empresas deben pensar muy bien sobre lo que pasará con las próximas entregas que harán historia.

Por ejemplo, "pedirle a los museos que descarguen una copia de Grand Theft Auto VI" es una muy mala idea porque, a pesar de que se mantenga en la nube, sigue sin ser una solución legítima de preservación.

Pueden pasar hasta "50 años" y seguiría siendo un método que va en contra de los principios de la cultura. Esto definitivamente plantea nuevas dudas sobre el futuro de las próximas consolas de Nintendo, Microsoft y Sony.

Si las cosas van tal cual como se pintan, lo más probable es que los equipos se lleguen a centrar puro en juegos en la nube y plataformas como Nvidia GeForce Now o Xbox Cloud Gaming se vuelvan cada vez más populares.

Llega el fin de semana o incluso de forma diaria con las emisiones del Mundial 2026 y de repente descubres que tu web no funciona. Ni explicaciones, ni avisos, simplemente caída total en un momento que puede que no sea el mejor para ti o tu negocio.

Eso le pasó a Javier Pagés Agulló, fundador de una app que ayuda a comparar precios de supermercados y gasolineras, y que nada tiene que ver con el fútbol ni la piratería.

"Todo esto por un bloqueo masivo e indiscriminado de rangos de IP. LaLiga, incapaz de identificar con precisión a los infractores, dispara con escopeta y arrastra por el camino a empresas legítimas", denuncia él mismo en un post de LinkedIn.

"Un proyecto 100% legal, desarrollado en España, que nada tiene que ver con la piratería y que ahora sufre caídas, pérdidas de tráfico, penalización en Google y daños económicos reales. Hoy me bloquean a mí. Mañana puede ser tu negocio, tu blog o la web de tus clientes", explica.

Con esto como base, la EuroISPA, la asociación que representa a más de 3.300 proveedores de servicios de Internet en toda Europa, se ha plantado de manera oficial ante la Comisión Europea para denunciar los efectos secundarios de estos bloqueos contra las plataformas de IPTV piratas.

La organización carga directamente contra la estrategia de Javier Tebas al frente de LaLiga, acusando de provocar bloqueos masivos por error que terminan afectando a webs totalmente legítimas.

La patronal de las telecomunicaciones afirma que el actual sistema de bloqueos rápidos es desproporcionado y no está sirviendo para frenar toda esta piratería.

Según denuncia la EuroISPA, millones de españoles han llegado a perder el acceso a sus aplicaciones de bancos, plataformas de pago online o herramientas de trabajo por culpa de estos cortes.

Hasta ahora, todo el peso de llevar a cabo estos bloqueos recaía sobre las operadoras y los proveedores de servicios de internet, que debían actuar a ciegas. De hecho, la presión ahora también afecta a los proveedores de VPN o los servidores DNS independientes, que ni siquiera tienen un vínculo directo con el contenido ilegal.

Cansados de tener que ejecutar en medio de todo este caos, los proveedores piden de forma inmediata un cambio.

¿Por qué las operadoras ahora exigen que Javier Tebas y LaLiga paguen por los errores de las IPTV?

Tal y como solicitan, si estas organizaciones deportivas se equivocan al señalar una dirección de internet y tiran abajo una web legítima, deben rendir cuentas ante la ley y pagar una indemnización económica por los daños causados.

Además, dejan claro que este tipo de leyes realmente ya existen, por lo que no hace falta reunirse para crear una nueva, sino empezar a aplicar las normas actuales contra aquellos que tienen los derechos deportivos.

Las autoridades de Estados Unidos acaban de lanzar un jaque mate contra la piratería en internet al cerrar cerca de 400 dominios que emitían de forma ilegal los partidos del Mundial de Fútbol 2026. Tal es la magnitud de esta ofensiva que hasta tiene nombre: Operación Offsides 2026.

El objetivo principal ha sido cortar de raíz las retransmisiones piratas que se lucran con este tan seguido torneo de la FIFA, aprovechando que EEUU es uno de los anfitriones del evento. El hachazo ha dejado fuera de juego a copias y portales muy famosos como Rojadirecta, Futbollibre, PirloTV, Pelotalibre o Kora (entre otros cientos).

Todas estas webs se dedicaban a copiar la señal de las grandes cadenas de televisión que tienen los derechos pagados, permitiendo que cualquiera pudiese ver gratis contenidos que en realidad son de pago.

Se han desmantelado servidores ubicados en países como Perú y Bulgaria, dos zonas que las autoridades tenían marcadas en rojo como núcleos de piratería online, además de llevar a cabo otras intervenciones en Colombia, Croacia, Rumanía y Polonia.

Hecha la trampa, y por eso el fútbol pirata nunca muere del todo

Expertos que siguen toda esta historia de cerca, como la web de TorrentFreak, han descubierto que muchas de las páginas cerradas eran en realidad imitaciones o clones que se aprovechaban de marcas que son conocidas.

Por ejemplo, la operación tiró abajo la web futbollibreonline.com, que tenía unas 166.000 visitas al mes. Mientras tanto, la web original futbol-libre.su sigue funcionando perfectamente y acumulando más de 73 millones de visitas mensuales porque utiliza una extensión de Rusia (.su) donde los jueces de Estados Unidos no pueden hacer nada.

Además, los piratas han estado usando, y siguen haciéndolo, técnicas para engañar a los buscadores y posicionarse bien en Google. Los investigadores pudieron comprobar que en la lista de páginas cerradas había supuestos blogs de fitness, portales de música o tiendas de productos de bienestar con CBD.

Estas webs no tenían nada de deporte a simple vista, pero de cara a los buscadores mantenían una gran reputación acumulada de años anteriores. Por dentro, los dueños las habían modificado para que todo el tráfico de usuarios terminara dentro de los canales de reproducción de Rojadirecta.

Entre los dominios cazados que ya no funcionan, hay algunos enormes como istreameast.app, un portal que tenía más de 15 millones de visitas el mes pasado. En este caso, al tratarse de una extensión .app, ha sido la propia Google la que ha tenido que colaborar con la justicia para bloquear el acceso de los usuarios a la plataforma.

El problema de base, por muchas webs que caigan, es que, en el momento en que una página con terminación .com cae gracias a la policía, los administradores tardan apenas unas horas en comprar un dominio nuevo en un país extranjero, clonar todo el contenido y avisar a sus seguidores a través de aplicaciones como Telegram.

Por ejemplo, horas después de que se hiciera pública una operación que tumbó 44 webs que tenían más de 950 millones de visitas al año en todo el mundo, aún era posible encontrar varias páginas de PirloTV funcionando en internet. Muchas de estas webs espejo siguen abiertas ofreciendo gratis y sin permiso canales de televisión como ESPN, Fox Sports o TNT Sports.

Esta última gran operación contra el fútbol gratis en la red se ha saldado con el cierre de 44 páginas web. Estos sitios no emitían los partidos por su cuenta, sino que funcionaban como una lista que reunía y pegaba los enlaces para ver transmisiones en vivo de fútbol, baloncesto o tenis.

El servicio se dedicaba a copiar la señal de las grandes cadenas de televisión que tienen los derechos pagados, permitiendo que cualquiera pudiese ver gratis contenidos que en realidad son de pago.

Según los datos oficiales, este grupo de 44 webs conseguía más de 950 millones de visitas al año en todo el mundo. La redada ha sido especialmente fuerte en países de América Latina, con México a la cabeza acumulando 230 millones de visitas anuales, seguido muy de cerca por Colombia, aunque el tráfico de usuarios también era enorme en España y en Estados Unidos.

La caída de todas estas páginas web que se dedicaban a poner partidos de fútbol gratis no podía llegar en peor (o mejor, según se mire) momento. La policía y las empresas organizaron el golpe para que coincidiera con las semanas previas a la final de la UEFA Champions League y el inicio del Mundial de Fútbol 2026.

Comentar que este nuevo golpe está muy relacionado con una batalla legal que se está llevando a cabo en los tribunales de España. De hecho, hace poco un juez dictó una orden que obliga a Cloudflare a bloquear de inmediato el acceso a Rojadirecta, PirloTV y una larga lista de plataformas de IPTV.

Hasta ahora, plataformas como Cloudflare se mantenían al margen alegando que ellos solo ofrecen servicios técnicos de red y no son responsables de lo que sus clientes suben a internet.

Sin embargo, la justicia española ha cambiado de opinión al dictaminar que, si estas empresas siguen dando servicio a páginas que emiten fútbol gratis a sabiendas de que son ilegales, se convierten en colaboradoras.

¿Qué páginas de fútbol gratis por internet siguen funcionando tras el último gran cierre de dominios?

Pese a todo esto, la realidad es bastante más dura y, aunque se consiga borrar una enorme cantidad de direcciones de golpe, la capacidad de respuesta de estas webs es más rápida.

De hecho, a pesar de esta nueva operación, las emisiones ilegales están bastante lejos de desaparecer del todo. Horas después de que se hiciera pública la operación, aún era posible encontrar varias páginas de PirloTV funcionando en internet. Muchas de estas webs espejo siguen abiertas ofreciendo gratis y sin permiso canales de televisión como ESPN, Fox Sports o TNT Sports.

El problema aquí es que cambiar de nombre de web muy rápido. En cuanto un juez ordena cerrar una dirección de internet concreta, los dueños de la web pasan todos sus datos y sus enlaces a una dirección nueva. En pocos minutos todo vuelve a estar activo.

Las autoridades del Reino Unido acaban de demostrarlo y acaban, por fin, de cerrar una investigación de casi ocho años contra un hombre que copiaba discos de música para luego venderlos.

En concreto, se trata de Marc Kearns, un hombre de 47 años que ha sido condenado a 26 meses de cárcel tras declararse culpable de saltarse las leyes de propiedad intelectual.

La sentencia confirma que el acusado no utilizaba páginas de descarga ni servidores de la deep web para hacer todo esto.

Su modelo de negocio estaba también adaptado a la propia época de los CD y se basaba en sentarse delante de una torre de ordenador de sobremesa para quemar/grabar los discos uno a uno, meterlos en sus fundas y venderlos directamente en mano. La investigación de este curioso caso comenzó en el año 2018, pero no ha sido hasta ahora que han conseguido dar con él.

El punto de inflexión en esta operación fue en septiembre de 2022, cuando la policía entró con una orden de registro en la casa de Marc Kearns para quitarle las torres de copia y todo el material que utilizaba para las grabaciones.

Tras un tedioso proceso burocrático que se ha alargado hasta este mes de junio de 2026, el acusado ha aceptado las culpas para evitar el ingreso directo en prisión, quedando la pena suspendida durante los próximos 18 meses a cambio de realizar 250 horas de trabajos comunitarios.

¿Cómo conseguía este pirata informático ganar dinero vendiendo CD de música en la era de Spotify y Apple Music?

Marc Kearns no solo copiaba el último disco de un artista tal cual viene de fábrica; su negocio se basaba en el unauthorized mixing o remezclas no autorizadas en español. Hacía recopilatorios exclusivos, uniendo canciones de artistas muy famosos, alterando el ritmo, creando sesiones para fiestas o juntando temas antiguos que son muy difíciles de encontrar juntos.

Este tipo de contenido no se puede subir a Spotify ni a Apple Music. Si intentas subir una remezcla de Dua Lipa con música de los años 80 a una plataforma oficial, los algoritmos de derechos de autor la tumban en segundos. Por lo tanto, el formato físico era la única manera de vender y comprar esto.

Además, y aunque para muchos esto ya sea una anticualla, siguen existiendo miles de personas aún atadas al CD y que odian este tipo de plataformas. Por ejemplo, millones de personas tienen coches sin conexión Bluetooth, pantalla inteligente ni puerto USB, pero que sí siguen teniendo un reproductor de CD.

Por supuesto, este vendedor sabía muy bien lo que hacía y, al operar en una zona pequeña del norte de Inglaterra, jugaba con el factor de la cercanía, muy al estilo mercadillo local. El cliente podía ver las portadas hechas a mano y comprar un par de discos por no demasiado dinero.

Ese no es el verdadero problema, sino la implementación de este sistema en la base de datos y contenido. Ahora está abriendo las puertas a que los usuarios puedan crear sus propios "sitios web piratas" y eso es justamente lo que está mal.

La plataforma está demostrando una alta capacidad de adaptación frente a bloqueos y procesos legales, manteniéndose detrás de "marcas blancas" independientes de terceros.

Z-Library ahora opera con red distribuida de marcas blancas para ocultar su rastro ante las autoridades

Si pensabas que la piratería solo afectaba a LaLiga y las plataformas de streaming, lamentablemente es un problema mucho más amplio que eso. En este caso, se trata de Z-Library, una plataforma pirata que ofrece millones de libros y artículos académicos para descargar gratis.

De hecho, es tan popular que ya ha tenido conflictos de demandas judiciales, bloqueos por infracción de derechos de autor y persecución en Estados Unidos. Sin embargo, ha sido muy difícil desintegrarla y sigue funcionando hoy en día.

Ahora los desarrolladores están adaptando una nueva estrategia para ampliar su dominio en internet y es que, según comunica el medio Torrent Freak, el objetivo actual es lograr que los usuarios creen sitios espejo personalizados.

Es decir, cualquier persona va a tener la capacidad de generar una página bajo sus propios dominios, credenciales y branding, incluyendo el contenido de la biblioteca digital. Este sistema recuerda al modelo de marca blanca de Mercadona.

Por ejemplo, Hacendado no fabrica todos sus productos directamente, pero controla la distribución. Evidentemente, la situación de Z-Library es similar, pero con un enfoque distinto e ilegal, donde se expande el uso de la biblioteca digital para lograr una descentralización.

¿Qué consiguen con esto? Básicamente, es una táctica que oculta su rastro y le complica las cosas a las autoridades. Con múltiples portales independientes gestionados por terceros, se vuelve cada vez más difícil de bloquear.

Según la propia plataforma, “los sitios espejo ahora admiten la personalización de la marca y el acceso opcional solo para iniciar sesión”.

Características como esa hacen que se utilice el contenido independientemente del servicio. Lo curioso es que esa estrategia no termina ahí, porque también hay una motivación económica para los usuarios y es que brinda hasta 20% de las donaciones generadas a través de sus dominios para aquellos que gestionen estos "espejos".

Los creadores de las bibliotecas web paralelas van a tener esta bonificación. Prácticamente, es como si Z-Library estuviera pagando para ocultar su núcleo. De hecho, para evitar el seguimiento, las transacciones relacionadas se realizarán en criptomonedas.

Sin embargo, los que lo intenten estarían contribuyendo al crecimiento de la red y eso conlleva graves consecuencias. Especialmente esta plataforma se ha mantenido en constante presión por las autoridades y cualquier vinculación podría ser suficiente para una sentencia de cárcel.

Entre estos casos están los cargos contra los operadores e incautación de dominios en noviembre de 2022 ante el Departamento de Justicia de Estados Unidos. En 2024, los acusados escaparon y, a pesar de todo eso, la biblioteca siempre se mantuvo activa.

Esta táctica, que parece inspirada en la de Mercadona, podría ser un verdadero desafío para los cuerpos policiales que defienden los derechos de autor y luchan a diario con la piratería.

De igual manera, cualquier novedad relacionada, seguro que será informada cuanto antes y la búsqueda de los involucrados no cesará hasta que cierre.

El organismo de Javier Tebas lleva desde febrero de 2025 bloqueando las direcciones IP que considera que son usadas para la piratería de los partidos de fútbol. Cuando hay una jornada liguera, miles de webs se caen en todo el país.

Los tribunales incluso han dado poder a LaLiga con una sentencia de diciembre de 2024 para seguir ordenando a las operadoras que bloqueen las direcciones IP tras el fin de la Primera División. La guerra contra la piratería se alarga unas semanas más.

Más bloqueos incluso tras el fin de LaLiga

No había dudas de que el fin de LaLiga EA Sports no supondría acabar con los bloqueos. El organismo dirigido por Javier Tebas podrá seguir cerrando las direcciones de su lista de más de 123 IP, las caídas continúan.

LaLiga podrá seguir bloqueando direcciones sospechosas de colaborar con la piratería de fútbol, incluso si afectan a webs legales, aunque solo lo podrán hacer durante los días en los que hay partidos de su propiedad. LaLiga EA Sports ha terminado, pero la Segunda División sigue en juego.

Tebas está aprovechando que la Segunda División sigue en marcha para seguir bloqueando direcciones de Cloudflare. LaLiga ha repetido los bloqueos el pasado fin de semana con un pico de caídas el pasado sábado a las 23:18.

LaLiga alarga los bloqueos a las IP

La temporada 2025/26 acabará oficialmente el día 20 de junio, momento en el que se espera que los bloqueos desaparecerán por completo, aunque todo apunta a que solo será durante un par de meses. Javier Tebas no pretende dar marcha atrás en su guerra contra la piratería del fútbol.

La autorización judicial permite que LaLiga siga bloqueando direcciones IP hasta el final del "acuerdo vigente de adjudicación de derechos" con Telefónica. Teniendo en cuanta que no se prorrogase, los bloqueos terminarían al final de la temporada 2026/27.

Si no hay cambios, y no parece que los vaya a haber, los bloqueos se repetirán al menos durante un año más. LaLiga solo dará un par de meses de tregua antes del inicio de la temporada 2026/27 el viernes 14 de agosto.

La fase de grupos del Mundial 2026 se va a iniciar en poco más de una semana, y los aficionados al fútbol están buscando una alternativa para ver el campeonato gratis. La FIFA pretende blindarse contra las IPTV ilegales con uno de los primeros golpes a la piratería con 169 webs cerradas.

DAZN ha conseguido los derechos de emisión de los 104 partidos en exclusiva. RTVE ofrecerá en la TDT en abierto un total de 33 encuentros con la Selección Española, las semifinales y la final, entre otros, aunque no es suficiente para muchos.

Operación KRATOS a días del Mundial 2026

La piratería no descansa y los servicios de inteligencia siguen trabajando en la Operación KRATOS. La segunda fase con 7 meses de investigación ha contado con la colaboración del Europol y las autoridades de 13 países, entre ellos España.

La Operación KRATOS se ha saldado con la detención de 29 personas. Los organismos antipiratería han desarticulado 9 organizaciones criminales, los servicios de IPTV y las plataformas de streaming pirata están en el punto de mira.

El golpe a las IPTV piratas ha sido enorme con 86 sospechosos y un total de 148 registros domiciliarios. La Operación KRATOS ha enviado 59 casos a las autoridades judiciales y actualmente hay 72 investigaciones criminales abiertas por difusión de partidos de fútbol sin licencia.

Hasta 722.961 usuarios identificados

Desde LaLiga han bloqueado 4.370 nuevos dominios relacionados con la piratería, 18.331 direcciones IP completas y 397.384 webs se han suspendido o eliminado por completo. Esta persecución del organismo de Javier Tebas es solo el inicio.

La Operación KRATOS ha cerrado 169 dominios web que operaban en Europa y eliminado 27.332 direcciones que emitían contenido ilegal, aunque el nuevo objetivo es otro. Las autoridades han identificado a 722.961 usuarios finales que pagan una pequeña cuota para tener acceso a cientos de canales piratas a través de IPTV.

Europol advierte que estas organizaciones criminales causan millones de euros en pérdidas a los propietarios de los derechos, pero también exponen a los clientes. Algunas plataformas pueden ser el gancho para distribuir ciberamenazas como la instalación de programas espía, malwares o el robo de datos personales.

La operación, bautizada con el nombre Tutto Chiaro (Todo Claro en español), tuvo a más de 200 policías haciendo cientos de registros a la vez no solo en Italia, sino también en Alemania y Francia, con el objetivo de apagar los servidores que mantenían todo esto vivo.

El centro de toda esta investigación gira en torno a una aplicación llamada CinemaGoal, una herramienta que permitía ver los canales de televisión premium con una calidad de imagen perfecta y sin los típicos cortes que se ven cuando se trata de una retransmisión pirata al uso.

Lo curioso aquí es que esta aplicación no funcionaba como las listas de canales piratas que se compran por internet. El sistema se conectaba sin que nadie se diese cuenta a servidores del extranjero para saltarse los cortafuegos de plataformas como Sky, DAZN, Netflix, Disney+ e incluso Spotify.

Según han explicado los investigadores de la fiscalía de Bolonia, los creadores de esta aplicación utilizaban ordenadores virtuales para hacerse de forma automatizada con los códigos originales de cuentas totalmente legales cada tres minutos.

Una vez que las tenían, el programa las reenviaba al momento a las pantallas de sus clientes piratas. Al usar hacerlo de esta forma, el sistema no levantaba sospechas en las empresas que tienen los derechos de retransmisión y la imagen que podían ver era estable y en alta definición. El punto es que todo esto estaba camuflado bajo identidades falsas de clientes que parecían normales.

Aunque la policía italiana insiste en que se trata de algo nunca visto, los expertos en ciberseguridad han visto los datos reales y sospechan que este truco no es tan nuevo como se vende.

De hecho, esta forma de actuar les recuerda al truco del card sharing que se usaba a principios de los años 2000 para piratear la televisión por satélite compartiendo las claves de las tarjetas de abonado.

Sin embargo, es cierto que parece que esta forma ha escalado una nueva posición. Ha mejorado para adaptarse a las necesidades de 2026.

CinemaGoal usaba una técnica conocida como 'filtrado de contenidos mediante CDN'

Para que te hagas una idea de cómo realmente funciona todo esto por detrás, esta técnica consiste en conocer muy a fondo las aplicaciones oficiales de las plataformas para entender realmente cómo envían las imágenes desde sus servidores hasta tu casa.

Se sabe que los ciberdelincuentes aprovechaban esas autopistas de datos que tienen contratadas empresas como Netflix o Disney+ para mover su señal de forma mucho más rápida y con menos retrasos, consiguiendo que sus clientes viesen perfectamente el contenido aunque estuviesen haciendo uso de la infraestructura que pagan los demás.

Según la prensa italiana, CinemaGoal no tenía una página web abierta al público ni se podía descargar de las tiendas oficiales de apps. Todo el negocio se gestionaba de forma clandestina a través de canales privados en Telegram. Los más de 70 revendedores identificados por la policía captaban a los clientes por internet y, en muchas ocasiones, los citaban en persona para venderles los accesos de tú a tú.

Ahora que todo ha caído, las autoridades no solo han conseguido apagar los ordenadores que descifraban las imágenes, sino que han incautado todo el código fuente de CinemaGoal. Así es como también descubrieron realmente el funcionamiento por detrás.

En cuanto a las multas, comentar que no van a ir dirigidas solo contra aquellos que crearon la aplicación. La Guardia di Finanza ya ha advertido de que tiene en su poder los datos de navegación de miles de personas que pagaban por usar CinemaGoal.

De momento, ya han confirmado que van a tramitar denuncias y sanciones económicas para los primeros 1.000 usuarios que han sido identificados con nombre y apellidos. Estos van a recibir en sus buzones multas que van desde los 154 y los 5.000 euros, dependiendo del uso que le dieran.

El director de LaLiga advierte que las medidas para acabar con la piratería audiovisual “llegan tarde” durante la séptima edición del ISDE Sports Convention (ISC) que se ha celebrado este jueves en la sede del Colegio Oficial de Arquitectos de Madrid (COAM).

Javier Tebas se suma a la fiebre de la IA

La inteligencia artificial no solo se utiliza para crear contenido, Tebas propone justo lo contrario. LaLiga pretende sumarse a la fiebre de la IA para perseguir a las IPTV piratas que transmiten los partidos de fútbol sin licencia.

“La IA ya no va a ser neutral a nivel usuario. Europa se ha quedado atrás en tecnología y ya no sé si vamos a poder remontar esa desventaja. Si a la tecnología no le damos oportunidad de crecer nuestra industria será menos competitiva. El futuro está en el uso de la IA y Europa tiene que tomar una decisión”, en declaraciones de Tebas.

Esto no significa que la amenaza de la llegada de la inteligencia artificial al deporte de alto nivel desaparezca, tampoco la enorme dependencia de los anunciantes. Las pérdidas debido a la piratería empiezan a pasar factura a LaLiga de Tebas y otras competiciones como la Fórmula 1.

Un modelo basado en la publicidad

El uso de IPTV piratas supone menos ingresos para los propietarios de los derechos audiovisuales, prefieren pagar una pequeña cuota de unos 50 euros al año para tener acceso a miles de canales ilegales.

Las consecuencias no han tardado en llegar: un negocio con menos ingresos ya no resulta atractivo para los anunciantes. “Sin patrocinadores no hay Fórmula 1”, asegura Luis García Abad, director general del Gran Premio de España de F1.

Jorge Garbajosa, presidente de FIBA Europa, reconoce durante el evento que el baloncesto es el segundo deporte más seguido en Europa, “y sólo genera el 1% del negocio del deporte. Algo no se está haciendo bien". Este problema también salpica a otras competiciones como la NBA, la liga estadounidense europea o la NFL de fútbol americano.

Las caídas en miles de webs eran más que habituales durante los días de partido. LaLiga tenía un poder judicial que le daba impunidad para obligar a operadoras a cerrar direcciones IP, pero un juzgado se ha plantado en las multas a las VPN.

Un juzgado da la razón a las VPN

El organismo deportivo consiguió una nueva victoria en febrero un juzgado de Córdoba ordenó a NordVPN y ProtonVPN bloquear algunas IP. Los propios jueces cuestionaban si esto podía ser posible, ahora han dado marcha atrás en su decisión.

Otro juzgado de Córdoba ha desestimado la solicitud de LaLiga de multar a las VPN por incumplir la orden de bloqueo. Los tribunales consideran que el organismo de Tebas ha ido demasiado lejos en su batalla contra la piratería de partidos de fútbol.

Algunos de los servicios más populares como NordVPN han sido los más perjudicados. La compañía ahora celebra la decisión del Juzgado de lo Mercantil de Córdoba, las multas serían una medida coercitiva que no castiga a las personas que distribuyen el contenido ilegal.

NordVPN se defiende de LaLiga

El servicio de VPN no ha tardado en pronunciarse acerca de la nueva decisión de los tribunales a través de un comunicado en su web. “NordVPN ya había advertido en su momento de que la orden no era técnicamente viable sin perjudicar a miles de páginas web legítimas en España y fuera de ella”, asegura la compañía.

NordVPN confirma que los bloqueos a VPN son inefectivos. “Exigía bloquear una lista de direcciones IP que supuestamente alojaban emisiones no autorizadas de La Liga. Los expertos técnicos de NordVPN han demostrado que las direcciones IP objetivo cambian constantemente, a menudo en cuestión de horas, lo que significa que las listas suministradas no se corresponden con las direcciones reales en el momento en que el bloqueo puede ser implementado”.

La VPN más utilizada en España confirma que el bloqueo masivo a direcciones IP “habría dejado sin acceso a miles de sitios web completamente legítimos para usuarios en España y fuera de ella”, no hay forma técnica de cerrar el acceso sin generar efectos colaterales.

NordVPN ha dejado claro una vez más que estas medidas "no detienen a los infractores, que se adaptan en cuestión de minutos mientras se imponen costes reales a usuarios, empresas y servicios legítimos que no tienen relación con la disputa".

La compañía ha enviado más de 200 cartas a suscriptores de IPTV descubiertos durante una operación contra un operador de decodificadores fraudulentos. Sky ha colaborado con Revolut para identificar a los clientes que pagaban por este servicio pirata.

Sky Irlanda inicia una guerra con Revolut

Sky ha ido más allá que LaLiga de Javier Tebas. La compañía ha conseguido identificar a los usuarios que pagan IPTV piratas y ha enviado cartas para que cancelen su suscripción de inmediato o podrían emprender acciones legales.

El servicio IPTV is Easy, una de las plataformas más utilizadas en Irlanda, cerró el pasado mes de agosto. Sky Irlanda no se dio por vencida y empezó a perseguir a los miles de suscriptores, aseguraban que llegarían hasta el final de esta red de piratería y han cumplido su amenaza.

La compañía ha analizado los registros de Revolut gracias a una orden del Tribunal Superior de Irlanda. Sky recogió los datos de 304 abonados de IPTV que habían pagado la suscripción a través de este banco. No hay una demanda formal, pero han enviado sus primeras cartas a los usuarios finales.

Una persecución a los usuarios de IPTV piratas

Sky Irlanda no se ha presentado una demanda formal, pero desde The Irish Independent confirman que la compañía ha empezado a enviar sus primeras cartas de requerimiento legal, aunque los medios locales aseguran que es solo el inicio.

“Sky confirma que ha enviado una primera tanda de cartas de cese y desistimiento a unas 200 personas que pagaron por una suscripción ilegal al servicio ilícito IPTV is Easy”, según ha informado un portavoz de Sky Irlanda para Torrent Freak.

La compañía tiene diferentes posibilidades encima de la mesa: solicitar una orden judicial, una indemnización por daños y perjuicios derivados de la infracción o el pago de todas las cuotas pendientes. Sky se ha unido a otros propietarios de derechos locales como Clubber TV, LOITV, GAA+ y Premier Sports.

Si los usuarios de IPTV piratas no firman el acuerdo de desistimiento, aseguran que no les quedará más remedio que tomar medidas más duras de forma independiente. La carta da un margen de 14 días, así que la cuenta atrás ha comenzado.

Los antiguos suscriptores de IPTV is Easy se comprometen a "desactivar de forma inmediata y permanente" todas las suscripciones a IPTV, a "no volver a infringir los derechos de autor de Sky de ninguna manera, incluyendo la visualización de cualquiera de sus contenidos o canales sin pagar la cuota de suscripción correspondiente”.

Sky Irlanda afirma que no revelará los nombres de los usuarios de IPTV si firman el acuerdo, pero la compañía advierte que está “plenamente preparada para emprender acciones legales adicionales, incluyendo el inicio de un proceso judicial”.

Estas son unas de las plataformas más utilizadas en España para ver los partidos de fútbol de LaLiga y otras competiciones internacionales sin licencia. Un juez ha confirmado que podrían tener los días contados, Cloudflare está obligado a bloquear estas IPTV piratas.

Cloudflare tendrá que bloquear Roja Directa y Pirlo TV

La lucha contra la piratería de partidos de fútbol ha ido un paso más allá. El Juzgado de Instrucción n.º 50 de Madrid ha obligado a Cloudflare a bloquear las IPTV piratas de su plataforma.

El juez considera que el administrador de dominios es un intermediario necesario para distribuir contenido protegido por derechos de autor, principalmente la emisión de partidos de fútbol.

Roja Directa y PirloTV están en el punto de mira. Cuando cierran uno de estos dominios, apenas tardan unos minutos en crear nuevos como deporte-libre.fans, librefutbol.su, Pirlotvdh.es, Pirlotvenhd.me, pirlotvonline.pl, Pirlotvhd.org, Tiroalpalo.futbol, rojadirectaenvivo.pl, rojadirectatv.de o rojadirectatv.lol.

El Juzgado de Instrucción de Madrid se ha pronunciado mediante autos, horas antes de que tuviese lugar uno de los partidos más importantes con la ida de las semifinales de la Champions League entre el Atlético de Madrid y el Arsenal.

La querella presentada en 2024 por LaLiga y Movistar Plus+, OTT con mayores derechos en fútbol del mercado, ha escalado. La Justicia exige a Cloudflare suspender direcciones IP vinculadas a Roja Directa y Pirlo TV.

Un problema con las IPTV que escala a Estados Unidos

El Juzgado de Instrucción n.º 50 solicitó la comparecencia en sede judicial de Matthew Prince, CEO de Cloudflare, el pasado 7 de abril, pero no acudió. La justicia española ha llevado su lucha contra la piratería a los organismos judiciales estadounidenses.

Desde Cloudflare se defienden y aseguran que "cualquier afirmación que sugiera que el CEO de Cloudflare, Matthew Prince,, Matthew Prince, ha incumplido una orden judicial es, sencillamente, falsa. La interposición de una querella instrumental por parte de LaLiga constituye un abuso del sistema y está abocada al fracaso. Cloudflare hará frente a las alegaciones infundadas de LaLiga ante los tribunales, que es el foro donde deben darse las explicaciones oportunas y dirimirse esta cuestión. Cloudflare respeta la confidencialidad de estos procedimientos legales y confía en que la justicia se imponga, por lo que continuará defendiendo su postura contra el bloqueo irresponsable de amplios sectores de Internet por parte de LaLiga".

Los tribunales investigan al administrador de dominios de colaborar con la piratería de partidos de fútbol y otro contenido sin licencia. Cloudflare se podría enfrentar también a delitos contra la propiedad intelectual, amenazas y obstrucción de la justicia.

El administrador de dominios ofrece alojamiento temporal, almacenamiento en caché necesario para el streaming y distribuye el contenido a través de su red CDN global con más de 330 nodos. Cloudflare está detrás del 38% de los casos de difusión ilegal de partidos de fútbol.

Entre ellos, había uno que se había convertido en el santo grial de algunos usuarios: Kodispain. Sin embargo, hay malas noticias para ellos. La Guardia Civil ha anunciado el desmantelamiento de esta plataforma, que era una de las vías principales para ver contenido pirata en nuestro país, especialmente el fútbol.

La operación es el resultado de una presión constante liderada por los dos pesos pesados que más dinero pierden con estas prácticas: LaLiga, bajo la dirección de Javier Tebas, y Telefónica. Ambas entidades presentaron sus denuncias al respecto, alertando que retransmitía en directo y con muy buena calidad los partidos de Primera y Segunda División.

Según los datos oficiales, el grupo utilizaba un canal de mensajería (probablemente Telegram) que superaba los 26.000 seguidores activos. Allí no solo se compartían los enlaces directos a los partidos, sino que se enviaban manuales paso a paso e instrucciones para que hasta la persona con menos conocimientos pudiera saltarse el muro de pago.

En este caso, lo cierto es que era todo un chollo para esos usuarios. Para este era tan sencillo como instalar un pequeño programa y sentarse a disfrutar. Lo que desconocían es que por detrás se estaba cocinando su fin.

En el centro de todo este desmantelamiento se encuentra un hombre que ya está siendo investigado por dos delitos: uno contra la propiedad intelectual y otro relativo al mercado y los consumidores. La Guardia Civil ha sido muy clara en su mensaje, recordando las prohibiciones, pero, más allá del delito, ha querido ser tajante con los usuarios que se aprovechan.

El riesgo de acabar con un virus que te robe los datos bancarios es una posibilidad mucho más real de lo que algunos suelen pensar cuando buscan desesperadamente ese link que les permita ver el fútbol.

El fútbol gratis sale caro: la caída de un imperio que tenía 26.000 seguidores

Lo cierto es que la ofensiva contra este tipo de actos ilegales tiene un enorme calado que ya está dejando ver los primeros resultados en 2026. De hecho, ha ocurrido apenas una semana después de otro gran golpe al sector: la sentencia contra la red de 'Dash, el iraní', que contaba con más de dos millones de usuarios y plataformas como rapidtv.com o iptvstack.com.

Además, ya en noviembre de 2024 la Guardia Civil ya desactivó a Cristal Azul, que en aquel entonces era el rey de los addons de Kodi en España.

Por supuesto, en medio de todo este alboroto, siempre aparece el mismo nombre: Cloudflare. Esta multinacional estadounidense, que ofrece servicios de protección y velocidad para webs de todo el mundo, está en el ojo del huracán.

LaLiga actualmente mantiene una guerra abierta contra ellos porque considera que actúan como cómplices de la piratería al proteger de cierta forma y ocultar la ubicación real de los servidores ilegales. Para Tebas y Movistar, empresas como Cloudflare deberían ser justo lo contrario: una estructura más colaborativa a la hora de desconectar estos servicios.

La plataforma también conocida como Internet Archive nació 30 años atrás almacenando contenido digital. Archiv.org tiene más de un billón de webs archivadas y se ha convertido en una herramienta fundamental para periodistas, investigadores, historiadores y expertos en derecho.

Archiv.org ofrece acceso a la versión original de contenido online, incluso aquellos que se han eliminado o modificado. Ahora el mayor repositorio digital está en peligro con ciberataques continuos, demandas por derechos de autor y empresas que se niegan a publicar el contenido.

El principio del fin de Archiv.org

Este proyecto sin ánimo de lucro se enfrenta a una enorme crisis. Los recientes ciberataques están pasando factura, Internet Archive ha llegado a caerse por completo durante tres días en mayo de 2024.

Archiv.org se enfrenta también a problemas de incumplimiento de los derechos de autor. La plataforma online ha llegado a borrar más de 500.000 libros debido a problemas de autoría.

La última amenaza proviene precisamente de los propios medios de comunicación, quienes más necesitan el archivo. Cada vez menos revistas y periódicos quieren publicar en Internet Archive, otros incluso bloquean su contenido en la plataforma.

Los medios de comunicación contra Archiv.org

Un estudio de la Fundación Nieman para la Universidad de Harvard confirma que al menos 241 portales de noticias de 9 países bloquean a Archiv.org. Algunos de los más populares son The Guardian, The New York Times, Le Monde y grupos como USA Today Co, el mayor de Estados Unidos.

Algunos medios de comunicación han sido claros, no quieren que su contenido termine usándose para entrenar a la IA. Los gigantes de la industria como OpenAI y Google están recopilando masivamente su contenido a través de Internet Archive.

Mark Graham, director de la herramienta Wayback Machine de gestión del repositorio online, confirmó que algunas empresas acceden a los archivos con decenas de miles de solicitudes por segundo realizadas por bots de IA.

No solo los ciberataques hacen que los servidores no estén accesibles, también los bots de IA que los saturan temporalmente. Archive.org no estaba preparado para la llegada de la inteligencia artificial.

"Al igual que una biblioteca tradicional, ofrecemos acceso gratuito a investigadores, historiadores, científicos, personas con dificultades de lectura y al público en general. Nuestro objetivo es facilitar el acceso universal al conocimiento para todos", confirma la plataforma sin ánimo de lucro.

Más de 100 periodistas se han unido en apoyo a Archive. "En un panorama mediático donde los artículos desaparecen con enlaces perdidos, fusiones o medidas de reducción de costos, los periodistas suelen recurrir al archivo de la Wayback Machine para recuperar páginas que de otro modo se perderían. Sin este trabajo para preservar internet, parte de la historia reciente del periodismo se habría perdido", comentan.

Este repositorio de código ha confirmado niveles récord de eliminación de contenido por infracción de derechos de autor. GitHub ha eliminado nada menos que 47.228 mientras se dispara el número de reclamaciones.

GitHub se llena de código basura

La plataforma no es lo que era en los últimos meses. GitHub se ha visto obligado a aumentar el control al código que se publica en su repositorio, las infracciones por derechos de autor y malwares son cada vez más habituales.

A esto se suma el aumento de reclamaciones por parte de usuarios, desarrolladores y propietarios de los derechos. La plataforma recoge 645 quejas en 2025, un aumento del 40% respecto a las cifras del año anterior.

GitHub destaca aspectos positivos en su informe como el fallo del Tribunal Supremo de Estados Unidos entre Cox y Sony. La sentencia da a las plataformas como esta más margen de maniobra para favorecer a los desarrolladores frente a los propietarios de derechos.

Los problemas derivados de la infracción de los derechos de propiedad eran inevitables. Esta enorme biblioteca de código abierto prioriza el contenido creado por usuarios, GitHub es solo un intermediario.

La plataforma permite a los titulares de derechos enviar notificaciones para eliminar el contenido que vulnere los derechos de autor. Si se demuestra la infracción, se elimina el contenido, incluso proyectos completos.

GitHub se defiende de las acusaciones

El repositorio de código se ha enfrentado a grandes polémicas como la de RIAA en 2020. La discográfica solicitó la eliminación de un proyecto de código abierto que permitía descargar vídeos gratis de YouTube.

GitHub eliminó el proyecto, pero volvió a publicarlo asegurando que no incumplía la política de derechos de autor. Esta situación se ha repetido en numerosas ocasiones en la plataforma, que se ha convertido en el objetivo en la guerra contra la piratería en todo el mundo.

“En los casos en que no podamos determinar si una reclamación es válida, nos inclinaremos por el desarrollador y dejaremos el contenido publicado”, según aclara GitHub en su política, incluso asegura que tienen un Fondo de Defensa para Desarrolladores de un millón de dólares para los que lo necesiten.

La decisión de la Corte Suprema ha supuesto un duro golpe para los propietarios de los derechos. GitHub no es responsable de favorecer la piratería debido a un uso inapropiado de sus usuarios.

“La opinión del Tribunal reforzó la idea de que los proveedores de servicios no son automáticamente responsables de la infracción de derechos de autor cometida por los usuarios sin pruebas de la intención de fomentar o contribuir materialmente a dicha infracción”, comentan desde GitHub.

GitHub confirma la idea de que solo son intermediarios. “Esta es una victoria histórica para el internet abierto y todos los desarrolladores que dependen de plataformas como GitHub para crear, compartir y colaborar en código. GitHub siempre defenderá a los desarrolladores”, según la plataforma.

Los bloqueos de LaLiga a las direcciones IP son más que habituales en España desde hace más de un año. Movistar ha sido la primera operadora en cerrar el tráfico de internet proveniente de servidores administrados por Cloudfare.

El gigante de las telecomunicaciones confirma pérdidas millonarias debido a la piratería de partidos de fútbol. Movistar Plus+ tiene la mayor oferta de LaLiga del mercado, pero algunos prefieren pagar una pequeña cuota para ver este y otros deportes desde una IPTV ilegal.

Movistar Plus+ contra las IPTV piratas

No es un fallo técnico ni un error en el bloqueo de direcciones IP. La operadora apuesta por la estrategia más dura para combatir la piratería, incluso a riesgo de cerrar webs legales dentro de una misma dirección vinculada con las IPTV fraudulentas.

Movistar Plus+ advierte que el apagón durante las jornadas ligueras podría llegar al siguiente nivel en los próximos días. La operadora pretende llevar los bloqueos a otras competiciones deportivas que ofrece en su catálogo.

El límite en el tráfico no solo se producirá durante los días de fútbol, también si se juega un partido de tenis importante, una carrera de Fórmula 1 o un campeonato de golf. Movistar Plus+ está dispuesta a todo para acabar con las IPTV piratas en las retrasmisiones en vivo.

Telefónica, empresa matriz de Movistar, ha conseguido más poder que nunca. El Juzgado Mercantil de Barcelona ha autorizado a la compañía a tomar medidas más duras contra la difusión ilícita de contenidos en vivo, permitiendo actuar sobre direcciones IP completas.

Si la dirección IP está administrada por un CDN de herramientas como Cloudflare, las consecuencias son aún mayores. El cierre de una de ellas no solo afecta a una web, sino a cientos que posiblemente no estén vinculadas a la piratería.

Más bloqueos contra la piratería

Telefónica ha confirmado esta nueva estrategia para acabar con las IPTV piratas: “El bloqueo masivo de Movistar contra el fútbol pirata será efectivo todos los días de emisión de eventos deportivos en directo”.

No hay excepciones en contenido, los bloqueos van más allá del fútbol. La compañía incluso podría cerrar direcciones IP coincidiendo con contenido de entretenimiento como películas y series.

Movistar Plus+ ha activado el ataque final para acabar con las IPTV piratas en España. Su objetivo son las emisiones mediante streaming ilícito, pero también los sistemas de cardsharing como CCCam o IKS, los canales de Telegram o WhatsApp y aplicaciones como AceStream o BitTorrent.

El 14 de abril se pudo conocer una novedad con respecto a los bloqueos dinámicos y el organismo de Javier Tebas ya no solo cuenta con Movistar como la encargada de llevarlos a cabo durante las emisiones de los encuentros, sino también con el resto de operadores en España.

En concreto, el gigante de las telecomunicaciones se ha unido a DIGI, Vodafone y Orange.

Las compañías de telefonía están obligadas a bloquear las retransmisiones mediante IPTV piratas sin excepción. Esto también aplica a otros eventos deportivos como carreras de Fórmula 1, torneos de tenis o golf y emisiones en directo de películas y series.

Ha comenzado a desplegar sistemas basados en inteligencia artificial para detectar emisiones ilegales en tiempo real. La idea es actuar mientras el partido está en marcha, no cuando ya lo ha visto medio mundo. Pero esto no es todo y para LaLiga no es suficiente si se quiere erradicar el problema de raíz.

El motivo es, como resulta lógico, económico. Según cálculos de la propia liga, la piratería le cuesta a los clubes españoles entre 700 y 800 millones de euros al año. Equipos como Real Madrid, FC Barcelona o Atlético de Madrid están directamente afectados por esta pérdida.

Y no es un problema aislado de España. En toda Europa, millones de personas acceden a retransmisiones ilegales, lo que está afectando a gran escala a todos por igual.

La guerra contra el IPTV ilegal entra en una nueva fase

Hasta ahora, la lucha contra la piratería se ha basado en bloquear direcciones IP o cerrar páginas web. Pero este sistema tiene un problema y es que siempre llega tarde. Cuando se bloquea una emisión, ya han aparecido otras nuevas.

En 2024 se registraron al menos 10,8 millones de retransmisiones ilegales de eventos en directo, y más del 80% nunca fueron suspendidas.

Además, solo un pequeño porcentaje se elimina en los primeros minutos, que es cuando más impacto tienen. Ya no se trata solo de páginas web, sino de servicios IPTV que ofrecen acceso a múltiples canales por precios muy bajos o incluso gratis. Esto ha convertido el fenómeno en algo industrial, difícil de controlar. Ahí es donde la IA puede marcar la diferencia

Para cambiar esto, LaLiga se ha aliado con Fastly, una empresa especializada en infraestructura digital, para desarrollar herramientas que van un paso más allá.

Aquí es donde entra en juego la inteligencia artificial, con la idea de poder detectar señales específicas de contenido protegido. Es decir, identificar una retransmisión ilegal por lo que emite, no solo por desde dónde lo hace.

Esto permite actuar mucho más rápido. En lugar de bloquear grandes redes y afectar a usuarios legales, se puede atacar directamente la emisión pirata.

"En LaLiga, hemos logrado reducir la piratería de nuestras retransmisiones en España en un 60% durante la temporada 2024/25 mediante una estrategia integral, de principio a fin, centrada en medidas legales, educativas, institucionales y tecnológicas", declara Javier Tebas, presidente de LaLiga.

"Este éxito se debe en gran parte a nuestro ecosistema de socios como Fastly, que nos permite seguir explorando formas nuevas y más eficaces de combatir la piratería desde su raíz. LaLiga mantiene su firme compromiso de acabar con la piratería, y lograr este objetivo requiere la colaboración de todas las partes interesadas", añade.

Con todo esto, y aunque el objetivo son las IPTV piratas, LaLiga de Tebas también tiene en su mira los sistemas de cardsharing como CCCam o IKS, canales en Telegram o WhatsApp y herramientas como AceStream o BitTorrent.

Debido a que se han reportado millones de dispositivos que utilizan la aplicación Downloader para descargar e instalar software ilegal en reproductores como los famosos Fire TV Stick modificados, fue suspendida de la Appstore.

No obstante, la retirada se ha ejecutado principalmente por una infracción de políticas de navegadores de terceros. Durante este tiempo de inactividad han surgido versiones falsas creadas por ciberdelincuentes.

Los desarrolladores han trabajado en ello y, tras la corrección, Downloader ha regresado, pero las autoridades reiteran que su uso queda bajo tu propia responsabilidad. En este momento podrías estar en riesgo de rupturas legales y malware.

¿Por qué Amazon retiró Downloader y qué cambia con su regreso?

Los Fire TV Stick son uno de los reproductores streaming más populares que hay, junto a Roku, Google TV Streamer y Xiaomi TV Stick. Por supuesto, cuenta con ventajas increíbles por defecto, pero para muchos no es nada si no tiene las aplicaciones adecuadas.

¿Qué tiene de malo? Una gran parte de los programas que los usuarios buscan a veces no están disponibles en la Amazon Appstore. Por esto mismo es que hacen uso de la famosa aplicación Downloader.

Esta plataforma permite descargar apps externas e instalarlas con facilidad sin tener que depender de Google Play Store. El problema está en que también ha sido una puerta abierta a estafas, apps falsas y riesgos de ruptura de normativas de derechos de autor.

La situación es caótica porque ya ha escalado a un punto en el que afecta grandes compañías como LaLiga, Netflix, Prime Video, HBO Max, Disney+, ESPN y otras que ofrecen servicios.

Es evidente que el origen de todo esto son las IPTV piratas, pues los cibercriminales crean una alternativa ilegal que contiene todo el contenido de esos servicios para venderla aparte por un precio menor.

A finales del mes pasado, Amazon suspendió por completo Downloader de la tienda por incumplir con las políticas, específicamente por una norma que impide que apps de terceros se declaren como navegadores del sistema.

Según Oxfordmail, después de comprobar el inconveniente y solucionarlo tras algunos cambios, el desarrollador del software Elias Saba (AFTVnews) ha compartido una nueva versión 2.0.2 que sí ha sido aceptada por la Appstore.

No obstante, también aprovecha para advertir que durante el tiempo de inactividad en la plataforma, muchos usuarios instalaron versiones falsas de Downloader altamente peligrosas.

En efecto, la mayoría solicita una suscripción de aproximadamente 7 euros y piden datos personales que son almacenados para uso malicioso.

El consumo ilegal de contenido acarrea penas de hasta cinco años de cárcel y es peligroso para ti

Downloader continúa en la tienda de aplicaciones, pero el uso que le da cada persona es parte de su responsabilidad. Los piratas informáticos han generado múltiples alternativas de esta en el tiempo en el que no estuvo disponible para los Fire TV Stick.

La advertencia es clara: no instales aplicaciones falsas de esta y, si tienes alguna que promete algo por dinero, debe ser eliminada de inmediato.

El propio Saba explica que se consideran estafas y no terminan ahí, pues, debido a la información confidencial utilizada, todas tus cuentas podrían estar en riesgo.

Por otro lado, sigue la lucha contra los Fire TV Stick modificados que incluyen software de terceros para acceder gratis a contenidos premium de empresas como Sky, TNT Sport, Crunchyroll, Paramount+, Hulu o Netflix.

Dicho acto ilegal impacta con la Sección 11 de la Ley de Fraude de 2006 que acarrea multas de miles de euros o incluso penas de prisión de hasta cinco años.

Según los datos revelados desde el Reino Unido, es posible que la mayoría de estas actividades sean gestionadas por redes criminales. Esto quiere decir que no se descarta la integración de virus, malware, robo de internet y fraudes financieros masivos.

No está de más mencionar que, si quieres mantenerte lejos de cualquier hacker vinculado a tu Smart TV, simplemente usa aplicaciones oficiales, mantén el firmware actualizado y asegúrate de que todo provenga de fuentes confiables.

La competición de fútbol italiana no solo persigue a los cardsharers, personas que se lucran con los partidos de fútbol ilegales. Los usuarios finales están en el punto de mira, aquellos que pagan una pequeña cuota para tener acceso a cientos de canales piratas.

Multas a 2.282 suscriptores de IPTV piratas

La nueva ofensiva italiana contra los suscriptores de IPTV ilegales ha sido un éxito. Las multas iniciales se han elevado, la Serie A pide una indemnización por daños y perjuicios.

Los usuarios de estas plataformas piratas tendrán que pagar 1.000 euros adicionales al organismo deportivo en indemnizaciones. Luigi De Siervo, director ejecutivo de la Serie A, ha confirmado que esto es solo el principio.

La Guardia di Finanza anunció el pasado mes de mayo que habían identificado a 2.282 suscriptores de IPTV piratas en 80 provincias italianas. Los usuarios habían sido multados gracias a una orden judicial a favor de la Serie A.

Los datos de los usuarios se han obtenido gracias a una macroinvestigación criminal que desmanteló una red de IPTV ilegales. Los agentes de inteligencia accedieron a la base de datos de suscriptores y las multas se tramitaron de inmediato.

Una persecución a los usuarios finales

El importe mínimo de las sanciones era de 154 euros y ascendía hasta los 5.000 euros para los reincidentes. Esto fue solo el comienzo, DAZN empezó a enviar cartas a muchos usuarios que ya habían sido multados, pedían una indemnización por daños y perjuicios de 500 euros.

La multa empezaba a aumentar, pero fue más allá cuando llegó la sentencia de la Serie A con su propia demanda el pasado mes de enero. Luigi De Siervo anunció que sus abogados habían enviado cerca de 2.000 cartas a usuarios de IPTV piratas.

La Serie A solicitaba el pago de 1.000 euros adicionales a cada uno de los usuarios finales. El organismo deportivo pedía una compensación por los daños causados al no pagar la cuota con las retransmisiones ilegales.

“Finalmente, incluso en nuestro país, estamos restableciendo el estado de derecho”, comenta De Siervo en un comunicado en el que confirma que están recibiendo los primeros pagos.

El importe final de las multas asciende a 6.000 euros en indemnizaciones por usuario en el peor de los casos. "Va más allá de la privacidad, es un delito”, confirma Andrea Abodi, ministro de Deportes de Italia.

Y como adelanto de lo que viene, ha comenzado a bloquear de forma preventiva la instalación manual de apps en los dispositivos actuales, impidiendo que ciertos archivos APK siquiera lleguen al sistema.

Ahora, cuando intentas instalar manualmente una aplicación que Amazon considera asociada a piratería o contenido sin licencia, el proceso se interrumpe con un mensaje: "Instalación de la aplicación bloqueada".

Es importante mencionar que el archivo o app no se copia al dispositivo, por lo que no aparece entre tus apps instaladas, simplemente no entra al sistema y es bloqueada definitivamente.

Cómo ha escalado Amazon las restricciones

El bloqueo ha evolucionado en tres fases, donde inicialmente, muchos usuarios veían mensajes de advertencia al abrir aplicaciones denunciadas, pero el software seguía funcionando.

Posteriormente, la instalación se completaba, pero al intentar abrir la app el sistema la cerraba automáticamente con un bloqueo de pantalla completa. Pero ahora, Amazon ha dado el paso definitivo al impedir la instalación desde el primer segundo.

Cuando el sistema detecta que estás intentando instalar un APK de su lista negra, interrumpe el proceso y redirige a una página de soporte donde explica que no hay excepciones ni soluciones alternativas.

Y es que el bloqueo funciona mediante la identificación del package name, el identificador único que tiene cada aplicación Android. Amazon mantiene una lista de paquetes bloqueados que el sistema comprueba antes de permitir cualquier instalación manual.

Por ello, si el identificador coincide con uno de la lista negra, el proceso se detiene automáticamente. Este método permite actualizar remotamente qué apps bloquea sin necesidad de actualizar el sistema de tu Fire TV.

Es decir, basta con añadir nuevos identificadores a la lista del servidor para que todos los dispositivos conectados apliquen las restricciones de forma inmediata en cualquier equipo con Fire OS.

La batalla contra las herramientas de clonación

Hasta hace poco, los usuarios más avanzados evadían los bloqueos usando herramientas de clonación disponibles en la propia tienda de Amazon y a través de un procedimiento muy sencillo para ellos.

Esto consistía en instalar la app bloqueada y usar otra aplicación para modificar su identificador interno, haciendo que el sistema no la reconociera como prohibida.

Amazon eliminó estas herramientas de su tienda oficial y el nuevo bloqueo preventivo rompe completamente esta cadena. Si la app original nunca llega al dispositivo, no puedes clonarla ni modificarla localmente.

Los usuarios muy experimentados aún pueden modificar los APK antes de la instalación o descargar versiones pre-modificadas de repositorios externos, pero esto convierte el proceso en algo complejo que escapa de todos los usuarios.

VegaOS: el cierre definitivo del ecosistema

VegaOS es el sistema operativo propietario que Amazon está desplegando para sustituir a Fire OS, que hasta ahora se basaba en Android. Por lo que no es una capa sobre Android ni una versión modificada de Google TV.

Se trata de un sistema construido desde cero sobre kernel Linux, sin servicios de Google y con control total para Amazon. El Fire TV Stick 4K Select es el primer dispositivo en estrenarlo, y los informes confirman lo que se anticipaba.

Y es que VegaOS bloquea completamente el sideloading. Los archivos APK de Android no funcionan en este nuevo sistema por incompatibilidad. Solo podrás instalar apps aprobadas en la Amazon App Store.

Los bloqueos actuales son el ejemplo más claro, puesto que la compañía está entrenando al usuario a depender exclusivamente de su tienda oficial antes de que su nuevo sistema elimine la posibilidad de instalar software externo.

Cuando la migración se complete en todos los dispositivos, el sideloading habrá desaparecido por completo del ecosistema Fire TV. Y en ese momento, es cuando le diremos adiós a la instalación de apps pirata y sus clones.

La Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos (USTR) ha creado su informe anual de webs de piratería más perseguidas. El streaming está en el punto de mira, pero también los sitios de torrents ilegales, comercio electrónico, música, juegos de azar o libros.

Estados Unidos declara la guerra a la piratería

La Copa Mundial de la FIFA se celebrará en Norteamérica este verano, y Estados Unidos prepara una de las campañas más grandes de su historia contra la piratería. El último informe anual del USTR persigue especialmente a transmisiones deportivas en vivo.

“Dado que Estados Unidos es coanfitrión de la Copa Mundial de la FIFA, estamos particularmente atentos a las ventas de mercadería falsificada y la difusión ilícita de transmisiones deportivas”, comenta el embajador Jamieson Greer, en un comunicado.

La Oficina del Representante Comercial ha creado una lista negra con la que espera que los propietarios de los derechos, plataformas de streaming, operadoras y gobiernos extranjeros tomen las medidas.

El objetivo de Estados Unidos es facilitar la identificación y el cierre de las principales redes de piratería mundial. El país ha declarado la guerra a las plataformas que difunden contenido sin derechos de emisión.

El USTR ha ampliado este informe este año con empresas de alojamiento, anunciantes y plataformas de redes sociales ilegales. La piratería no es la actividad principal de muchas de ellas, pero facilitan la difusión de contenido sin licencia.

La lista negra de las IPTV piratas

El informe de la USTR estima que el uso de IPTV piratas ha generado pérdidas de hasta 62.600 millones de dólares en 2024. “Estados Unidos ha acelerado las disposiciones para la protección de los derechos de autor, principalmente a través de órdenes de restricción temporales (TRO) y medidas cautelares”, confirma el USTR.

La lista elaborada por Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos incluye IPTV ilegales conocidas como Magis TV, Cuevana, GenIPTV, HiAnime, MyFlixerz y VegaMovies. A esto se suman sitios desde los que descargar torrents como 1337X, RuTracker, The Pirate Bay o YTS.mx.

Las plataformas de alojamiento de archivos están en el punto de mira con Krakenfiles, Rapidgator y 1fichier, mientras que Sci-Hub y LibGen entran en la categoría de publicaciones bajo derechos.

La lista crece en comercio electrónico con Baidu Wangpan, Bukalapak, DHgate, Douyin Mall, Indiamart, Pinduoduo, Shopee, Taobao y Avito. Algunas redes sociales como VK favorecen la piratería, también Y2Mate y SaveFrom en música o FitGirl-Repacks, MIG Flash y UnknownCheats en juegos de azar.

No quieren más bloqueos a direcciones IP completas, terminan afectando a las webs legales vinculadas. LaLiga animó a los usuarios a denunciar a los establecimientos que transmitiesen partidos de fútbol pirata.

El organismo de Tebas pide colaboración ciudadana para acabar con la piratería del fútbol. Si un bar utiliza una IPTV y tú le delatas, recibirás una recompensa de 50 euros desde finales de enero.

LaLiga activa la siguiente fase de su plan

LaLiga ha ido un paso más allá en su estrategia de colaboración ciudadana para acabar con la piratería en los bares. El organismo deportivo ha enviado nuevos correos a sus contactos aprovechando que se acerca el final de la campaña.

Los usuarios que den el chivatazo acusando a un bar de utilizar IPTV piratas pueden ganar 50 euros. La cuenta atrás ha comenzado, las recompensas se producirán hasta un máximo de 1.000 denuncias validadas o el 28 de febrero de 2026, lo que ocurra antes.

LaLiga no tiene tiempo que perder, a pesar de que esta medida no acabará con todos los bares y restaurantes que comparten partidos de fútbol piratas. El organismo de Tebas apuesta por una medida disuasoria extremadamente económica.

La compañía ha recordado las condiciones publicadas por LaLiga el 28 de enero. El objetivo es animar a los usuarios a denunciar a los establecimientos que piratean el fútbol.

Más denuncias contra el fútbol pirata

LaLiga no espera, pretende que las denuncias anónimas sigan aumentando, pero es consciente que los términos pueden ser confusos para muchos, incluso con incentivos como la recompensa de 50 euros.

El nuevo correo de LaLiga repasa los términos de esta iniciativa y el procedimiento de la denuncia. El organismo de Tebas también ha compartido unas fotografías en las que identificar las transmisiones ilegales.

Primero es necesario enviar las fotografías que demuestren que es una transmisión ilegal, con buen encuadre y en la que se vea la TV con claridad. Cada denuncia tiene que incluir también una foto frontal de la fachada del local que servirá como medio de identificación y otra del interior del bar en la que también aparezca la televisión con el fútbol.

Además, en las fotografías no puede haber personas, ni siquiera de espaldas, ni pueden incluir datos personales de ningún tipo. Solo se recibirán cuatro bonificaciones de 50 euros por local y si ya ha sido verificado por LaLiga quedará excluido de la recompensa.

LaLiga recuerda que los denunciantes deben tener más de 18 años y ser residentes en España. Desde el organismo deportivo advierten que analizarán cada caso para demostrar que las denuncias son legales antes de dar la recompensa.

El organismo dirigido por Javier Tebas es implacable con las transmisiones de partidos de fútbol sin licencia. LaLiga ha obtenido una autorización judicial de la Sección de lo Mercantil del Tribunal de Instancia de Córdoba para atacar a los proveedores de VPN.

El caos no ha tardado en llegar, los bloqueos afectan de forma generalizada cada jornada liguera. A pocos días de la resolución del tribunal, el juez ha aclarado algunos matices.

La sentencia más polémica

LaLiga obtuvo una sentencia judicial a su favor para obligar a las operadoras de telefonía que proporcionasen los datos de los usuarios que accedían a las IPTV piratas. Poco después llegó el auto que les permitía cerrar las VPN durante los días de partido calificando estas herramientas como “intermediarios necesarios”.

Las VPN permiten navegar a través de una red privada que oculta la dirección IP, así que los usuarios pueden saltarse las restricciones geográficas. Al considerar estas herramientas como intermediarias, la normativa europea y española permite actuar sobre ellas.

LaLiga interpreta la sentencia del juez como una victoria contra uno de sus mayores enemigos: las VPN. El organismo de Tebas deja clara su responsabilidad activa “en el proceso de la piratería de partidos” por lo que “deben implementar de forma inmediata en sus sistemas internos las medidas oportunas”.

El problema no ha tardado en llegar. Antonio Fuentes Bujalance, juez del Tribunal de Instancia de Córdoba, no especifica exactamente esa interpretación que ha realizado LaLiga de su sentencia.

Guerra de LaLiga contra las VPN

Los tribunales aprobaron inicialmente un listado de 125 direcciones IP desde las que se difundían partidos ilegales, luego fue creciendo. Los bloqueos pasaron de ser casi quirúrgicos a afectar millones de usuarios cada fin de semana, los cierres de las VPN solo han agravado la situación.

Tras la polémica, el magistrado ha defendido su resolución en un comunicado en LinkedIn. El juez ha introducido algunos detalles que no se expresan de forma tan explícita en el auto.

“Dichas resoluciones no bloquean ningún servicio VPN ni ordenan bloquear tráfico legal ni afectar lo más mínimo el tráfico ordinario y reitero que use esa VPN. Solo queda afectado el tráfico ilegal, en el único y exclusivo caso que técnicamente sea posible hacer esa discriminación (entre tráfico legal e ilegal) por el suministrador de VPN sin afectar en modo alguno”, explica Bujalance.

El juez introduce el matiz técnico que la sentencia no señala explícitamente. “Si es o no técnicamente posible ya se verá, pero si no lo es, la orden es sólo hacerlo si es posible”, añade.

Si no es posible discriminar a los usuarios según las webs que visitan, la medida no debería entrar en vigor. Las VPN permiten estos bloqueos precisos, pero a cambio de poner en riesgo la privacidad de los usuarios.

El organismo dirigido por Javier Tebas tiene un nuevo objetivo: las VPN con las que ocultar la dirección IP. Esto permite a los usuarios saltarse las barreras de geolocalización para acceder al fútbol pirata.

Javier Tebas bloquea la infraestructura crítica de Estados Unidos

Los bloqueos a las VPN ya son la norma durante los días de partido, NordVPN y Proton VPN han sido unas de las compañías más afectadas en las últimas semanas. LaLiga incluso ha atacado la infraestructura crítica del Gobierno de Estados Unidos.

Freedom.gov es la web en la que se aloja una red VPN oficial del Gobierno de Donald Trump. El país permite que ciudadanos en el extranjero puedan acceder a páginas como si estuvieran en suelo estadounidense, pueden saltarse el control geográfico.

"La información es poder. Reclama tu derecho humano a la libertad de expresión", se puede leer al entrar en Freedom. LaLiga ha negado ese derecho a los ciudadanos estadounidenses que residen en España, la VPN también se ha caído.

Las operadoras como Movistar, Orange, Vodafone o DIGI están obligadas a bloquear las direcciones IP que LaLiga considera que participan en la difusión de partidos de fútbol sin licencia. Esto incluye a las VPN, las consideran un “intermediario necesario”.

Estados Unidos contra LaLiga

El juez aprobó un listado de 125 direcciones IP desde las que se difundían partidos ilegales, pero los problemas no tardaron en llegar. Si se bloquea una IP completa, el cierre afecta a otras webs legales vinculadas a ella como es el caso de freedom.gov.

La administración de Trump no está dispuesta a que LaLiga bloquee su VPN. Estados Unidos ha delegado en Cloudflare el mantenimiento de la infraestructura para garantizar que funcione su VPN.

El subdomino connect.freedom.gov es la puerta de entrada a 512 direcciones IP propiedad del Departamento de Estado. La solución parecía viable, pero Estados Unidos ha cometido el error de confiar en Cloudflare en España.

El administrador de dominios ha sido uno de los más castigados por Javier Tebas, que acusa a Cloudflare de no tomar medidas para frenar la piratería. Las webs bajo esta herramienta pueden caerse en cualquier momento.

"Alguien debería decirle a LaLiga que freedom.gov, un sitio web del gobierno de Estados Unidos, NO muestra emisiones ilegales de partidos de fútbol", ha llegado a asegurar el CEO de Proton VPN, una de las compañías más críticas con los bloqueos.

LaLiga podría haber ido demasiado lejos con sus bloqueos. Los dominios .gov tienen una protección especial bajo la directiva Presidential Policy Directive (PPD-21), esto les califica como infraestructura crítica. Si se atacan estos servicios, las agencias federales podrían considerarlo un atentado contra la seguridad nacional.

El organismo dirigido por Javier Tebas ha comenzado 2026 con varios frentes abiertos. Ahora se suma la polémica medida para incentivar las denuncias de usuarios anónimos contra bares que retransmitan el fútbol de forma ilegal.

Las personas que den el chivatazo a LaLiga entregando las pruebas necesarias tendrán una recompensa de 50 euros. Muchos han ignorado que el organismo de Tebas tiene una letra pequeña algo desagradable para muchos.

No todas las denuncias tienen premio

Las personas que den el chivatazo acusando a un bar de utilizar una IPTV pirata pueden ganar 50 euros, aunque deben cumplir unos requisitos. LaLiga entregará recompensas a un máximo de 1.000 denuncias verificadas o hasta el 28 de febrero de 2026, lo que ocurra antes.

Cada denuncia debe incluir una fotografía del frontal de la fachada exterior del local, algo que olvidan muchos denunciantes. Esto servirá como medio de identificación, que se suma a otra imagen del interior del bar en la que aparezca la televisión sin el logo "B" (Bar) o "A" (Apuestas), lo que indica un uso ilegal.

Las fotografías no pueden incluir personas, ni siquiera de espaldas, ni datos personales de ningún tipo. Además, LaLiga verificará la veracidad de las imágenes antes de entregar la recompensa.

A esto se suma el número límite de bonificaciones por local. El organismo de Javier Tebas solo va a entregar cuatro bonificaciones de 50 euros por local, que se eliminará de la lista tras haber sido verificado.

Conseguir las recompensas de LaLiga no será tan fácil como parecía. Los denunciantes deben cumplir otros requisitos, incluso si no se alcanza el límite de cuatro denuncias por bar: deben ser mayores de 18 años y residentes en España.

Los bares se defienden de LaLiga

La polémica no ha tardado en salpicar a los propietarios de los bares. José Luis Gutiérrez García, dueño del bar Angelillo, en La Puebla de Montalbán (Toledo), confiesa a Computer Hoy que el fútbol ya no es rentable en muchos establecimientos.

"Está mal. Deberían poner unos precios más adecuados para los bares para que todo el mundo se abone", confirma Gutiérrez. El propietario asegura que tiene contratado el paquete para bares de LaLiga por un precio de 465 euros, aunque la cuota depende de factores como la ubicación del local o el aforo.

El dueño del bar Angelillo critica que no tendrían que ser los usuarios quienes denuncien a los bares, las autoridades competentes deberían vigilar las retransmisiones ilegales. “Si bajara el precio se abonaría más gente”, añade.

El organismo dirigido por Javier Tebas ha dirigido sus esfuerzos hacia las personas que difunden los partidos de fútbol sin licencia. Los usuarios finales son el nuevo objetivo para LaLiga durante la temporada 2025/26.

Multas a los usuarios finales por utilizar IPTV piratas

Javier Tebas ha empezado a enviar multas a los usuarios que utilizan IPTV piratas para no pagar la cuota de las plataformas de streaming. Las amenazas que se iniciaron unos meses atrás por fin se han hecho realidad.

La Liga Nacional de Fútbol Profesional ha comenzado a enviar requerimientos de pago al domicilio de algunos usuarios que han conseguido identificar. El organismo de Tebas pide una compensación de 261,65 euros daños y perjuicios al haber utilizado IPTV piratas.

El Juzgado de lo Mercantil número 1 de Córdoba autorizó el pasado mes de noviembre que LaLiga se saltase la privacidad de los datos de conexión. El organismo deportivo rastrea las direcciones IP que se conectan a las IPTV piratas, pero no saben quién está detrás.

LaLiga identifica a los usuarios entregando un listado de direcciones IP a operadoras como Movistar, Vodafone o DIGI. Las compañías están obligadas a proporcionar el nombre, apellidos, DNI y domicilio del titular de la línea.

Muchos usuarios pensaban que estaban a salvo ocultando su dirección IP con una VPN, una práctica muy habitual entre los que utilizan plataformas piratas. LaLiga ahora ha conseguido una nueva orden judicial con la que puede obligar a los proveedores de VPN a bloquear el servicio.

Hasta 8.000 multas al año

No son rumores en esta ocasión ni acusaciones sin pruebas. LaLiga ha enviado un total de 2.000 las cartas con infracciones hasta noviembre y se espera que la cifra se multiplique por cuatro antes de terminar esta temporada.

Javier Tebas ha marcado el objetivo de 8.000 multas al año. Cuando finalice la temporada 2025/26 en mayo, la cantidad total reclamada será de 523.000 euros, más de medio millón en multas. Si el usuario no paga, el siguiente paso es la demanda civil con nombres y apellidos.

Los jueces han reconocido la responsabilidad de las VPN como intermediarios tecnológicos en el proceso de piratería de partidos de fútbol de LaLiga mediante IPTV ilegales. España está copiando el modelo italiano.

El organismo deportivo ha publicado un comunicado en el que advierte que “ambas compañías deben implementar de forma inmediata en sus sistemas internos las medidas oportunas para posibilitar que las direcciones IP aportadas por las demandantes, en las que se ha constatado la emisión ilegal de contenido audiovisual protegido, resulten inaccesibles desde España”.

NordVPN se opone a las medidas de LaLiga

El Reglamento Europeo de Servicios Digitales obliga a las empresas a impedir que se cometan delitos como la piratería en sus infraestructuras, pero deja a las VPN en un vacío legal. Los bloqueos de LaLiga afectan a direcciones IP completas, así que termina cerrando webs legales.

NordVPN no ha tardado en pronunciarse acerca de las intenciones de LaLiga de bloquear las conexiones VPN durante los días de partido de fútbol. Laura Tyrylyte, defensora de la privacidad de la compañía, ha enviado un comunicado a ADSLZone, donde confirman que no van a aceptar estas condiciones.

Desde NordVPN confirman que todavía no han recibido los documentos judiciales que acrediten los bloqueos a sus usuarios. “No hemos tenido oportunidad de defendernos”, lamenta Tyrylyte.

La experta en privacidad comenta que este tipo de sentencias son inaceptables, las consecuencias pueden ser enormes para sus usuarios. NordVPN critica que obligarles a bloquear dominios es “inefectivo para combatir la piratería”. Los piratas pueden saltarse los bloqueos utilizando subdominios.

Proton VPN se suma a las quejas

Los bloqueos se han extendido a todas las VPN de pago, aunque dejan fuera a los servicios gratuitos, otro de los puntos que critican las compañías. “Esta brecha permite a la piratería continuar sin encontrarse con barreras significativas”, comenta Laura Tyrylyte.

Proton VPN no ha tardado en pronunciarse en un comunicado en su cuenta de X (antiguo Twitter). El servicio comenta que cualquier orden judicial que se haya emitido sin una notificación previa a las partes afectadas queda invalidada en términos procesales.

La opinión de Proton VPN coincide con la de NordVPN, no hay garantías de acabar con la piratería sin generar daños colaterales. “Los tribunales españoles, como todos los tribunales bajo el Estado de derecho, están sujetos a garantías procesales que aseguran que las partes tengan oportunidad de presentar su caso antes de que se dicte una sentencia”, expresa la compañía.

El siguiente paso es complejo, aunque los usuarios piden a las VPN que se opongan a la decisión del organismo deportivo. “Si ganáis esta guerra contra LaLiga y Tebas, os ganaréis la simpatía de todos los españoles. Sería fácilmente la mejor campaña de marketing de la historia”, comentan en la publicación de Proton VPN.