¿Por qué Linux está eliminando líneas de código de forma masiva? Simple: añaden complejidad innecesaria al mantenimiento del proyecto y hacen que solo haya más problemas. Esto es justo lo que advierte Ethan Nelson-Moore, autor del reciente parche.

Ahora, en este caso, los cambios para deshacerse de BFS llegan tras la retirada de sistemas de archivos históricos como EFS y FreeVxFS, una decisión que forma parte de una estrategia más amplia para optimizar y disminuir la deuda técnica acumulada durante décadas.

Linux 7.4 dice adiós a BFS tras años de relevancia prácticamente nula

Ya sea que seas un programador o un usuario que cuenta con una de las mejores distros de Linux populares, estar al tanto de las novedades que llegan al kernel es de suma importancia porque una gran parte de los parches influyen en tu experiencia.

Los recientes cambios que ha hecho el proyecto de Linux Torvalds no solamente afectan a la compatibilidad con tecnologías antiguas, sino que también aportan una mayor mantenibilidad, estabilidad y seguridad.

Tras decidir borrar más de 55.000 líneas de código antiguo de la plataforma ARM y hacerse cargo de la eliminación de EFS y FreeVxFS, es improbable que BFS continúe como una tecnología activa.

Sí, a prepararse porque este componente va a abandonar definitivamente el árbol principal del kernel de cara a Linux 7.4. La razón es por la que es un formato utilizado principalmente por SCO UnixWare para gestionar su partición de arranque, según el informe de Phoronix.

Lo curioso es que este elemento se ha mantenido en Linux por muchísimos años debido a temas de compatibilidad. Sin embargo, al igual que en muchas otras cosas que van quedando obsoletas, en el proyecto, su utilización actual es escasa o inexistente y simplemente está estorbando.

“BFS (que no debe confundirse con BeFS, el sistema de archivos de BeOS) es el sistema de archivos que UnixWare utiliza para su partición de arranque. Tiene una funcionalidad extremadamente limitada, solo admite archivos contiguos y no admite subdirectorios”.

Para el equipo desarrollador, es algo innecesario y dificulta la evolución del kernel o las mejoras que este podría recibir en el futuro. La propuesta de eliminación ha sido presentada por Ethan Nelson-Moore mediante un parche enviado al árbol de desarrollo VFS.

Como parte de esta decisión, el desarrollador ha destacado que hay capacidades extremadamente limitadas con respecto al BFS y por eso no vale la pena seguir manteniéndolo.

Por ello, la propuesta consiste en retirar el controlador del kernel, manteniendo únicamente el encabezado UAPI por precaución y compatibilidad futura.

La limpieza del kernel refleja una nueva política para los sistemas de archivos

Hay que tener en cuenta que este cambio "drástico" no es algo que ha sido tomado a la ligera porque desde hace unos meses, los responsables del subsistema VFS han mostrado su preocupación por la creciente cantidad de sistemas de archivos presentes dentro del kernel de Linux.

Actualmente existen decenas de implementaciones distintas, desde formatos modernos ampliamente utilizados hasta tecnologías antiguas que apenas reciben mantenimiento o pruebas periódicas.

Debido a todo lo que implican estos cambios, los desarrolladores encargados del mantenimiento del proyecto están implementando directrices cada vez más estrictas para hacer que el árbol principal se optimice al máximo.

Con esto no solamente se mejora la experiencia de todos los usuarios, sino que también permite que los programadores tengan una forma más simple de trabajar sin tener que preocuparse por futuros problemas debido a la acumulación de código obsoleto.

La eliminación de BFS encaja perfectamente dentro de la estrategia que ya el kernel de Linus Torvalds ha estado construyendo durante los últimos años.

Y sí, A pesar de que el controlador es pequeño y no representa una carga significativa por sí mismo, es algo que prácticamente sigue estorbando debido a que no se destina a ninguna tecnología que actualmente se utilice.

Con Linux 7.4, el proyecto continúa reduciendo elementos basura para centrar recursos en sistemas de archivos actuales y actualizados, así que solo queda esperar a ver si esta eliminación finalmente se hace realidad en dicha versión.

Todo esto empezó por algo que tampoco tendría que haber provocado un gran problema. Hablamos del uso de un modelo de IA para redactar un texto relacionado con una actualización.

Brancaleoni había participado en una actualización de Go 1.27.1 para Void Linux. Después publicó un comentario en el que comparaba el impacto de pasar de Go 1.26 a Go 1.27. Otro mantenedor le preguntó qué había utilizado para generar ese texto y Brancaleoni respondió que había recurrido a GLM-5.3-Flash junto con OpenCode.

El problema es que Void Linux tiene una política bastante clara sobre el uso de inteligencia artificial. El proyecto permite utilizar herramientas para investigar o aprender, pero deja claro que el contenido que forma parte de una contribución debe ser del propio colaborador. La norma incluye no solo el código, sino también la documentación, los informes de seguridad, las descripciones de las pull requests y los comentarios.

Además, Void Linux exige que cualquier uso de herramientas de IA se comunique. Básicamente, Brancaleoni había utilizado IA para generar ese comentario y no lo había declarado. A partir de ahí empezó la discusión que ha terminado con Brancaleoni dejando tirados 113 paquetes que mantenía dentro del proyecto.

El problema termina con 113 paquetes sin mantenedor

Como resultado de toda esta discusión, el desarrollador ha tomado la decisión de dejar de mantener los paquetes que tenía asignados, lo que ha provocado que 113 de ellos pasen a aparecer como huérfanos dentro de Void Linux.

En pocas palabras, que un paquete quede huérfano quiere decir que ya no tiene un mantenedor responsable de mantenerlo y actualizarlo. Ahora otros colaboradores tendrán que hacerse cargo de ellos si quieren que siga recibiendo mantenimiento.

El problema es que algunos de esos paquetes son bastante famosos: Alacritty, Clementine, Kubernetes, Terraform, virt-manager, Vagrant, Moby, Hugo, Freeplane, Racket, Thermald y varios paquetes relacionados con Docker y Python, entre muchos otros.

La batalla de nunca acabar con la IA: ¿se debe usar para programar sí o no?

Cada vez es más normal que los programadores utilicen herramientas de IA para buscar información, entender código, encontrar errores o preparar borradores. Esto ya forma parte de la vida de muchos, por lo que ahora se debate qué parte de ese trabajo puede hacer la IA cuando el resultado forma parte de un proyecto de código abierto.

Para Void Linux, la respuesta precisamente se ha escrito en sus propias normas. La IA puede servir como ayuda para investigar y aprender, pero el resultado que se añade al proyecto tiene que proceder del colaborador y ser comprendido por él. Y, además, si se ha usado, se debe decir.

En este caso, Void Linux ya ha fijado su posición: IA sí, pero con límites. Brancaleoni, en este caso, no respetó esas condiciones y tampoco puede hacer mucha más discusión.

Eso sí, este tiene derecho a dejar de mantener los paquetes que llevaba. El mantenimiento de un proyecto de código abierto depende de voluntarios y colaboradores, y nadie está obligado a continuar trabajando en él.

Sin embargo, la actitud deja bastante que desear cuando permites que 113 paquetes queden huérfanos como consecuencia de una pelea sobre algo que ha generado con IA.

Si no estaba de acuerdo con la política de Void Linux y le parecía demasiado restrictiva, podía discutirla, proponer cambios o simplemente dejar de colaborar con el proyecto. El problema es que, al abandonar de golpe tantos paquetes, la consecuencia recae también sobre el resto de la comunidad.

Si hoy configuras un ordenador con Windows 11 que acabas de comprarte o que simplemente has restablecido antes, el sistema operativo te guiará en el proceso y, en uno de sus últimos puntos, exige que inicies sesión en una cuenta de Microsoft, como las que van asociadas al correo electrónico de Outlook.

Esto está pensado para que si no tienes una cuenta, te veas obligado a crearla, pero sin una debería ser imposible avanzar, lo que puede ser una molestia si usas correo de Gmail u otros servicios web, pero no los de Microsoft.

La cuestión es que hasta ahora sí había muchas formas de esquivar este requisito, pero en el último año Microsoft las ha ido eliminando todas, por lo que parecía que no quedaba más remedio que abrirse una cuenta más, quisieras o no.

Ahora, un grupo de usuarios ha descubierto una forma que aún permite configurar un ordenador Windows 11 sin necesidad de una cuenta de Microsoft. Y para ello no hay que hacer nada ilegal ni complicado, sino solamente pulsar el botón Saber más del cuadro de diálogo, como ha verificado Windows Latest.

"Lo hemos probado y funciona", confirman sus expertos.

Pulsar un botón y no hacer nada más

En Windows 11 Home, en uno de los últimos pasos en que pide iniciar sesión en una cuenta de Microsoft, se muestra un cuadro de texto con 2 botones Saber más para obtener más información: uno está junto al botón de Siguiente y otro, más pequeño, tras un texto que explica para qué se usa este servicio.

Si se pulsa el botón Saber más pequeño escondido entre el texto, dentro del mismo se muestra más información sobre cómo se van a usar tus datos. Si el usuario se queda suficiente tiempo en este panel sin hacer nada, Microsoft le lleva automáticamente al siguiente paso de la configuración y elegir el nombre de usuario.

Sin MSA, es decir, el sistema de autenticación de cuenta de Microsoft, el sistema operativo funciona de manera normal, como han puesto en práctica los expertos del medio antes citado.

Este método no está verificado en todos los modelos de ordenadores y en todos los países, pero si eres una de las personas que se propone configurar un ordenador con Windows 11 y no utilizas ninguna cuenta de Microsoft, deberías darle una oportunidad antes de que el gigante estadounidense se dé cuenta.

Ahora algo está empezando a cambiar. Dario Amodei, CEO de Anthropic, ha pasado de rechazar públicamente la idea de frenar el desarrollo de la IA a cambiar un poco de opinión y pedir que todo vaya a un ritmo más calmado.

Y lo curioso es que Sam Altman, CEO de OpenAI, está de acuerdo. También Elon Musk ha apoyado a Amodei. Después de años en los que estas compañías han competido precisamente por ver quién consigue llegar más lejos antes, estos dos empiezan a reconocer que hay riesgos que no se pueden pasar por alto.

La duda es qué ha pasado para que quienes llevan años luchando entre ellos, tirándose pullas y compitiendo por ver quién crea una IA más potente, ahora pidan levantar un poco el pie del acelerador.

Altman no quiere parar la IA, quiere que la seguridad pueda seguirle el ritmo

Su argumento es que, si los modelos avanzan cada vez más rápido, las medidas para comprobar que se comportan de forma segura tienen que avanzar igual de rápido.

Altman comenta que las empresas deberían usar evaluadores y compartir métodos para comprobar problemas como la pérdida de control de los modelos, los comportamientos inesperados o los intentos de saltarse las restricciones.

Esto consume tiempo y recursos. Y precisamente por eso Altman habla de pacing, que se podría traducir como avanzar a un ritmo más controlado. No significa congelar el progreso y el desarrollo. Significa aceptar que, en algunos momentos, avanzar un poco más despacio puede ser necesario para comprobar que todo está yendo como debe.

"Cuando hablamos de 'ritmo', no nos referimos a 'detener'. El progreso ha sido rápido y seguirá siéndolo. Pero debería ser más lento de lo que podría ser; intervenciones como los estudios de seguridad y el monitoreo tienen costos significativos", comenta.

"La planificación adecuada valdrá la pena; ninguna presión competitiva estadounidense debería justificar la imprudencia ni permitir que las capacidades se adelanten a la alineación y el monitoreo", añade.

"Ninguna presión competitiva justifica actuar de forma imprudente"

El CEO de Anthropic ha defendido que los laboratorios de IA deberían contar con personas externas que puedan trabajar dentro de las compañías y publicar sus conclusiones.

Anthropic ya ha anunciado que dará a METR, una organización especializada en evaluar sistemas de IA, acceso para hacer este trabajo. La idea es que no sean las propias empresas las únicas que decidan si sus modelos son seguros.

Amodei también busca que las mayores compañías de países democráticos deberían coordinarse para establecer unas reglas en común. Y a más largo plazo, incluso considera necesario algún tipo de acuerdo con China.

Los motivos son simples. Se busca un acuerdo generalizado. Durante años, una de las grandes preocupaciones de todas estas empresas ha sido precisamente que frenar demasiado pueda dejar a una por detrás de sus rivales. Pero se ha llegado a un punto en el que toca pasar esto por alto.

El gran riesgo: que la IA termine escapando a nuestro control

Este es uno de los grandes peligros que comenta Sam Altman. Teme que la IA llegue a ser tan potente que los humanos no puedan controlarla al 100%.

"Podríamos perder el control del futuro a manos de la IA. Esto es inaceptable; estamos firmemente comprometidos con la humanidad, y la IA siempre debe estar al servicio de las personas. Para garantizarlo, necesitamos mecanismos que aseguren que las técnicas de alineación y seguridad se mantengan a la vanguardia de los avances en las capacidades de los modelos", afirma Altman.

El problema de todo esto es que nadie sabe en concreto dónde está ese punto medio del que hablan, esa alineación. No existe un examen que diga cuándo una IA se ha vuelto demasiado autónoma ni una cifra que marque el momento en el que deja de ser segura.

Las empresas tienen que decidir qué riesgos son aceptables antes de saber hasta dónde llegarán sus propios modelos. Este es el consenso que debería haber.

Pese a todo esto, estas dos compañías necesitan seguir demostrando que sus modelos mejoran para justificar esas cifras millonarias ante inversores. Además, tanto OpenAI como Anthropic llevan tiempo tanteando la idea de salir a bolsa.

Todo esto que comentan ahora no significa que las compañías hayan dejado de competir ni que vayan a cancelar sus próximos modelos. De hecho, ninguna de las dos ha anunciado una pausa general. Lo que está cambiando son las palabras con las que se dirigen al mundo.

De esto a lo que realmente vayan a hacer ya es otro tema bastante diferente. A alguno le toca dar el primer paso si realmente quieren que esto no se vaya de las manos tal y como afirman.

En esos casos, buscar formas de mejorar la organización del espacio de trabajo se vuelve tan importante como tener un ordenador potente. Muchos usuarios creen que la única solución para gestionar mejor la multitarea es comprar un segundo monitor.

Sin embargo, Windows 11 incluye una herramienta gratuita que permite crear varios espacios de trabajo independientes dentro de una misma pantalla.

Se trata de los escritorios virtuales, una función integrada en el sistema operativo que ayuda a separar proyectos, reducir distracciones y aumentar la productividad sin necesidad de realizar ninguna inversión adicional.

Los escritorios virtuales de Windows pueden sustituir a un segundo monitor en muchas situaciones

La función de escritorios virtuales está integrada en Windows 11 y Windows 10. Su objetivo es permitirte crear diferentes áreas de trabajo para separar actividades sin saturar una sola pantalla.

Microsoft explica que esta característica ayuda a organizar aplicaciones y contenidos en espacios independientes, reduciendo el desorden visual y mejorando la productividad.

En la práctica, puedes dedicar un escritorio exclusivamente al trabajo, otro a la comunicación con herramientas como Microsoft Teams o Slack, y un tercero para actividades personales.

De esta manera, cuando cambias de escritorio, no tienes que navegar entre decenas de ventanas abiertas ni recurrir constantemente a Alt + Tab para encontrar la aplicación correcta.

Crear un escritorio virtual es muy sencillo. Solo debes pulsar Win + Tab para abrir la Vista de tareas y hacer clic en "Nuevo escritorio". También puedes usar el atajo Win + Ctrl + D para crear uno de forma instantánea.

Una vez configurados, puedes moverte entre ellos desde la Vista de tareas o mediante los atajos Win + Ctrl + Flecha izquierda/derecha.

Cómo crear, personalizar y administrar varios escritorios en Windows

Después de crear varios escritorios, puedes organizar las aplicaciones según tus necesidades. Sin embargo, es importante saber que algunas aplicaciones no permiten múltiples instancias completamente independientes entre escritorios.

En ciertos casos, si intentas abrir la misma aplicación en otro espacio de trabajo, Windows llevará esa ventana al escritorio actual.

Cuando necesitas que una ventana permanezca visible en todos los escritorios, basta con abrir la Vista de tareas, hacer clic derecho sobre ella y seleccionar la opción correspondiente para mostrarla en todos los espacios.

Para evitar confusiones, Windows también permite personalizar cada escritorio. Desde la Vista de tareas puedes hacer clic derecho sobre un escritorio para cambiar su nombre y asignarle una imagen de fondo diferente.

Microsoft señala que esta personalización funciona utilizando imágenes individuales como fondo, lo que facilita identificar rápidamente cada área de trabajo con solo un vistazo. Por ejemplo, puedes nombrar un escritorio "Trabajo", otro "Estudios" y otro "Personal", cada uno con una apariencia distinta.

Además, la experiencia puede ajustarse desde Configuración > Sistema > Multitarea > Escritorios. Allí puedes decidir si la barra de tareas muestra únicamente las ventanas del escritorio actual o las de todos los escritorios.

También es posible modificar el comportamiento de Alt + Tab para visualizar aplicaciones abiertas en todos los espacios de trabajo. Si prefieres una navegación más rápida, puedes activar la Vista de tareas en la barra de tareas y acceder a tus escritorios virtuales con un solo clic.

Estas opciones convierten a los escritorios virtuales en una alternativa sorprendentemente eficaz para quienes necesitan más espacio de trabajo sin comprar una segunda pantalla.

Sin embargo, detrás de uno de los proyectos tecnológicos más influyentes del planeta también hay figuras que han ayudado a impulsar su expansión global, entre ellas Jim Zemlin, director ejecutivo de la Linux Foundation.

Su visión sobre liderazgo, innovación y colaboración se ha convertido en una referencia dentro de la industria tecnológica. La historia resulta especialmente interesante en una época marcada por la inteligencia artificial, la computación en la nube y las infraestructuras digitales que sostienen gran parte de Internet.

Aunque millones de personas utilizan dispositivos y servicios basados en Linux cada día, pocas conocen las lecciones que Zemlin ha extraído tras años trabajando junto a la comunidad que mantiene y desarrolla el sistema operativo más extendido del mundo.

La sorprendente lección de Jim Zemlin: "No sueñes en grande"

Durante una de sus intervenciones más conocidas, Jim Zemlin comenzó con una afirmación que captó de inmediato la atención del público: "¡Soy el jefe de Linus Torvalds!".

Acto seguido, matizó la frase con humor, explicando que en realidad Torvalds no necesita un jefe y que Linux ha alcanzado su éxito gracias al esfuerzo colectivo de miles de desarrolladores repartidos por todo el mundo.

Antes de compartir sus enseñanzas, Zemlin recordó la enorme presencia de Linux en la tecnología moderna. Según explicó, el sistema operativo está presente en teléfonos inteligentes, televisores, infraestructuras financieras, superordenadores y buena parte de Internet.

Su argumento era sencillo: millones de personas utilizan Linux varias veces al día sin ser conscientes de ello. Ese alcance global convierte el caso de Linux en uno de los fenómenos colaborativos más exitosos de la historia de la informática.

La primera gran lección que aseguró haber aprendido puede parecer contradictoria: "no sueñes en grande, no sueñes en grande". Para respaldarla, recordó el famoso mensaje que Linus Torvalds publicó en 1991 al presentar Linux, donde decía: "Estoy haciendo un sistema operativo (libre/gratuito) (solo un pasatiempo, no será algo grande ni profesional...)".

Zemlin vinculó esa filosofía con una cita atribuida al poeta Robert Frost: "No apuntes al éxito. Haz lo que amas y cree en ello, y llegará". Su conclusión es que los proyectos transformadores no siempre nacen con la intención de conquistar el mundo. A menudo surgen de la pasión genuina por resolver un problema o crear algo significativo.

Pasión, código abierto y el valor de compartir fueron los pilares

La reflexión de Zemlin no termina en el origen de Linux. También destaca que Linus Torvalds llegó a desarrollar toda una filosofía alrededor de esa motivación, algo que plasmó en el libro Just for Fun: The Story of an Accidental Revolutionary.

El propio título resume la idea central: crear porque disfrutas haciéndolo. Según Zemlin, esa diferencia es la que separa los trabajos realizados únicamente por obligación de las grandes obras capaces de cambiar industrias enteras.

La segunda lección está estrechamente relacionada con el éxito del software libre: "regálalo todo". El CEO de Linux Foundation explicó que Linux puede utilizarse gratuitamente y que cualquier persona tiene la libertad de modificarlo.

La única condición esencial consiste en compartir las mejoras con la comunidad cuando corresponda según la licencia. Desde fuera, este planteamiento puede parecer ilógico para quienes asocian el software exclusivamente con modelos tradicionales de venta.

De hecho, recordó que muchas personas consideran imposible construir un negocio sólido alrededor de productos que cualquiera puede descargar sin coste.

Sin embargo, el ejecutivo defendió que la realidad demuestra lo contrario. Para ilustrarlo, comparó el rendimiento histórico de compañías relacionadas con el software de código abierto y señaló que existen modelos empresariales capaces de generar valor mediante soporte, servicios, desarrollo e innovación alrededor de tecnologías abiertas.

La expansión de Linux durante las últimas décadas también refuerza ese argumento: miles de organizaciones colaboran sobre una base común, aceleran el progreso tecnológico y evitan duplicar esfuerzos.

Desde su perspectiva, la combinación de pasión, colaboración y apertura explica por qué un proyecto que comenzó como un simple pasatiempo terminó convirtiéndose en una pieza fundamental de la economía digital global.

En el fondo, la enseñanza de Zemlin va mucho más allá del software. Su mensaje no consiste en renunciar a la ambición, sino en concentrarse primero en el trabajo que realmente te importa.

Linux no nació como un plan para dominar servidores, centros de datos o teléfonos móviles. Surgió porque su creador quería construir algo útil y disfrutaba haciéndolo.

Décadas después, aquella iniciativa personal acabó transformando la tecnología mundial y demostrando que la colaboración abierta puede competir al más alto nivel.

Para la mayoría, estos fallos parecen no tener una explicación clara y terminan resolviéndose con la clásica recomendación de "reiniciar el equipo".

Pero no siempre es adecuado aplicar este método porque existe una función integrada en Windows que lleva más de una década trabajando de manera distinta cuando se trata del apagado del sistema.

La cuestión ha vuelto a ganar relevancia después de que Abhinav Raj, analista y colaborador especializado en sistemas operativos, diera a entender cómo es que se comporta este apartado de Windows y por qué ya no es lo mismo usar el botón Apagar en comparación con los inicios del software.

¿Qué ocurre realmente cuando apagas Windows y por qué existe el archivo hiberfil.sys?

Si bien no lo parece a simple vista, el uso de esta funcionalidad es crucial para el rendimiento general del equipo, incluyendo también el almacenamiento y la estabilidad.

En este caso, todo gira alrededor del archivo "hiberfil.sys". Es normal que no lo hayas escuchado porque tampoco es tan común entre los elementos que normalmente se utilizan en el sistema.

Lo que explica Raj desde XDA Developers, es que el Inicio Rápido del sistema fue introducido en 2012, específicamente en la versión Windows 8 y es importante saber esto porque eso cambió la manera de "apagar" el equipo.

Principalmente, se debe a que combina elementos de la hibernación tradicional y del apagado convencional para reducir el tiempo de arranque del sistema.

Es como si mantuviera una parte interna activa para poder hacer que el SO esté completamente listo al volver a encenderse sin tiempos de espera largos.

Esto pasa porque Windows no hace un cierre completo del kernel como antes. Lo que hace es que guarda parte del estado en el archivo hiberfil.sys, ubicado en la unidad principal. De esta manera, por medio de ese proceso, aplica hibernación e inicio rápido.

Raj al descubrir que justamente este archivo ocupaba 12,5 GB en su SSD, se dio cuenta de que es algo que muchos deberían tener en cuenta porque es algo que conserva elementos críticos.

Para ser más específico, el ordenador se apaga y el sistema se encarga de cerrar la sesión y todos los procesos, pero la sesión en el kernel se mantiene junto a ciertos controladores.

Esto es fundamental para que Windows pueda recuperar la "instantánea" y hacer que sea rápido el arranque, algo a lo que Microsoft llama "apagado híbrido".

Esto es bueno porque ayuda a hacer que el proceso de acceder al sistema sea más eficiente, pero también hay que tener en cuenta que justo por esto es que millones de dispositivos llevan años sin realizar un "apagado verdadero" que sea completamente limpio mediante el botón convencional.

Por esto mismo es que la opción Reiniciar sí fuerza un arranque en frío y reconstruye desde cero todo lo interno del software. De hecho, esta "limpieza" es lo que corresponde a que el reinicio siempre sea la solución de muchos problemas.

Los beneficios y los problemas que han acompañado al Inicio rápido durante más de una década

Antes, para los discos duros tradicionales, cualquier ahorro de segundos resultaba apreciable en la optimización del sistema, especialmente en los portátiles.

Apagar y encender son unas de las acciones más frecuentes y por eso ahorrar tiempo en el Inicio Rápido es tan importante. De hecho, evitar el consumo energético asociado a mantener el equipo en suspensión durante largos periodos es otra de las cosas que se pueden hacer.

Sin embargo, para poder apagar de verdad el equipo, la compañía ha explicado en diversas ocasiones que reiniciar sí asegura la correcta aplicación de ciertas updates del sistema y es lo que se necesita para hacer la "limpieza" de los procesos o solucionar ciertos errores.

En algunos casos, el Inicio Rápido también ha presentado problemas en varios dispositivos, desde controladores, actualizaciones de firmware, dispositivos USB que no se inicializan correctamente hasta dificultades en configuraciones de arranque dual entre Windows y Linux.

¿Se puede desactivar esta función? Si ya has decidido detener esta característica, ve al Panel de Control>Hardware y Sonido>Opciones de Energía>Cambiar la Configuración de los Botones de Inicio/Apagado.

Aquí tienes que hacer clic en la opción de Cambiar la Configuración Actualmente No Disponible para después Aceptar. Desplázate hacia abajo y desmarca la opción de Activar Inicio Rápido.

Con estos pasos estaría todo lusto y ya depende de ti si más adelante quieres volver a utilizar esta opción siguiendo el mismo proceso.

Por ejemplo, cuando la prioridad es la productividad y la compatibilidad de software para trabajar, programar, editar contenido o gestionar servidores. la lista se reduce a unas pocas opciones.

El interés por Linux sigue creciendo entre quienes buscan una alternativa a Windows o macOS para esas tareas, pero hay que pensarlo muy bien y es por esto que un experto se ha tomado el tiempo de probar diversas distros.

Tras analizar todas las ventajas y desventajas que ofrecen los diversos sistemas con el kernel de Linux, llegó a la conclusión de que uno en especial se lleva el trono como la mejor distro para trabajar.

Kubuntu combina estabilidad, compatibilidad y una experiencia de escritorio muy completa

¿Buscas un sistema operativo para trabajar? Es difícil tomar una elección como esa, pero tiene todo el sentido del mundo querer ser lo más productivo posible con respecto a las tareas laborales.

Según explica Nick Lewis en un análisis de How-To Geek, después de utilizar durante años distribuciones como Fedora, Arch, Ubuntu, Pop!_OS, CachyOS, Debian, Kinoite y Garuda, solo una consigue reunir todo lo que necesita para su jornada laboral: Kubuntu.

Esta es una variante oficial de Ubuntu que sustituye el entorno de escritorio GNOME por KDE Plasma. Gracias a ello, mantiene la misma base tecnológica, los mismos repositorios y el mismo ecosistema de software que Ubuntu, pero con una interfaz más flexible y personalizable.

Lewis considera que este equilibrio es precisamente uno de los grandes atractivos del sistema. La versión actual, Kubuntu 26.04 LTS (Resolute Raccoon), fue lanzada en abril de 2026 e incorpora KDE Plasma 6.6, Qt 6.10.2, KDE Frameworks 6.24 y el kernel Linux 7.0.

Además, cuenta con soporte hasta abril de 2029, una característica especialmente importante para quienes utilizan el ordenador como herramienta principal de trabajo a largo plazo.

Otro aspecto clave para Lewis es la enorme compatibilidad que hereda de Ubuntu. Muchas aplicaciones, tutoriales y scripts de instalación para Linux están diseñados pensando específicamente en Ubuntu o en distribuciones basadas en Debian.

Esto facilita la instalación de programas, reduce los problemas de compatibilidad y permite encontrar soluciones rápidamente cuando surge algún inconveniente.

Según explica, la gran comunidad de usuarios de Ubuntu se convierte en una ventaja práctica que puede ahorrar horas de resolución de problemas.

Las aplicaciones de KDE y la personalización marcan la diferencia en el trabajo diario

Uno de los puntos más destacados de Kubuntu es la colección de aplicaciones desarrolladas por KDE. En lugar de obligarte a buscar numerosas alternativas desde el primer día, el sistema incluye herramientas muy maduras para tareas habituales.

Dolphin, por ejemplo, ofrece funciones avanzadas de gestión de archivos, mientras que Okular permite anotar documentos PDF y Kate funciona como un editor de código competente incluso frente a soluciones ampliamente conocidas.

Lewis también habla sobre aplicaciones como Kdenlive para edición de vídeo, Spectacle para capturas de pantalla y KDE Connect para integrar el teléfono móvil con el ordenador.

Una de las novedades relevantes de Spectacle en Plasma 6.6 es la incorporación de OCR, que permite extraer texto directamente desde imágenes o mensajes de error. Esto puede acelerar tareas de documentación, soporte técnico o desarrollo de software.

La otra gran ventaja es la capacidad de personalización de KDE Plasma. Aunque muchos lo recomiendan por su parecido visual con Windows, Lewis cree que su verdadero valor está en la flexibilidad.

El usuario puede ajustar paneles, widgets, reglas para ventanas y configuraciones específicas para varios monitores. También menciona KRunner, una herramienta integrada que permite abrir aplicaciones, buscar archivos, realizar cálculos y ejecutar otras acciones desde el teclado, mejorando la productividad diaria.

Eso no significa que Kubuntu sea perfecto para todos. El experto advierte que la transición hacia Wayland puede generar incompatibilidades con algunas aplicaciones antiguas basadas en X11, herramientas de acceso remoto o determinados sistemas de compartición de pantalla.

Además, reconoce que quienes dependen de software profesional específico de Adobe o de ciertas aplicaciones empresariales continúan encontrando más compatibilidad inmediata en Windows y macOS. De igual manera, todas las ventajas para trabajos en ordenador se encuentran en Kubuntu.

Herramientas como Microsoft 365, Excel, Word o OneDrive continúan siendo fundamentales en millones de empresas y usuarios particulares, pero en Linux no hay soporte nativo para ellas y por eso es que hay que utilizar otras opciones.

De hecho, de aquí surge la iniciativa WSL, que permite ejecutar distribuciones dentro de Windows 11 sin pasar por procesos complejos de instalación o arranque dual.

Todo ello plantea una pregunta: ¿Tiene sentido que Microsoft lance por fin una versión nativa de Office para Linux? David Heinemeier Hansson, conocido como DHH y cofundador de 37signals, desafía públicamente a la compañía liderada por Satya Nadella.

DHH cree que Linux ya está listo para recibir Word y Excel

David Heinemeier Hansson, creador de la distribución Omarchy y uno de los desarrolladores más influyentes dentro del desarrollo de software, lanzó recientemente un mensaje directo a Microsoft a través de X.

En él afirmó: “Microsoft debería enviar Office para Linux de forma nativa. Excel y Word siguen siendo los mejores en sus segmentos. ¿Qué debemos hacer para que esto suceda, @satyanadella?”.

Refiriéndose directamente al CEO de la compañía, ha impactado en la comunidad al destacar que el sistema operativo de Linux ya ha alcanzado un nivel de madurez suficiente para el trabajo diario, pero todavía existe una barrera importante.

Todo se trata de la compatibilidad con software de productividad, un sector dominado por las apps exclusivas de Windows. Microsoft Office no tiene soporte en el kernel y es justo lo que el experto menciona.

Aunque el equipo de Nadella ofrece acceso gratuito a las versiones web de Word y Excel mediante Microsoft 365, DHH considera que todavía existe una diferencia importante respecto a estos programas.

Principalmente, se debe a que hay limitaciones porque la compañía reconoce que Office para la web dispone de menos capacidades que las aplicaciones de escritorio.

El negocio actual de Microsoft hace que la idea parezca menos imposible

Durante años, una versión nativa de Office para Linux parecía improbable porque podía considerarse una amenaza para Windows, pero ahora las cosas son distintas porque Microsoft ha experimentado un crecimiento en áreas vinculadas a la nube y las suscripciones.

Azure registró un crecimiento del 43%, Microsoft 365 Commercial Cloud aumentó un 14% y los ingresos globales de Microsoft Cloud alcanzaron los 59.300 millones de dólares (51.140 millones de euros). Mientras tanto, los ingresos procedentes de Windows OEM y dispositivos descendieron un 7% interanual.

Otro punto importante es que actualmente ofrece soporte oficial para Microsoft Edge en Linux, además de distribuir herramientas como Visual Studio Code, PowerShell y Microsoft Defender para este entorno.

Sin embargo, el principal obstáculo no parece ser técnico, sino estratégico. Llevar Word y Excel a Linux significa mucho más que adaptar una interfaz gráfica, porque significa que la empresa esté dispuesta a garantizar compatibilidad plena con tecnologías avanzadas como VBA, Power Query, Power Pivot, SharePoint, OneDrive, Teams y sus sistemas de identidad corporativa.

Por esa razón, muchos expertos consideran que una hipotética versión para Linux debería ofrecer la misma experiencia que existe en Windows para tener sentido comercial.

La realidad es que reproducir décadas de compatibilidad con documentos, hojas de cálculo, macros empresariales y flujos de trabajo avanzados requiere una inversión y esfuerzo gigantes.

Por ahora, Microsoft no ha anunciado ningún plan para lanzar Office de forma nativa en Linux. Sin embargo, la propuesta pone sobre la mesa una cuestión que hace años parecía impensable.

Jensen Huang, CEO de Nvidia, cree que ese momento ya ha llegado. Eso sí, no es la primera vez que lo dice este año. En marzo ya dijo que habíamos alcanzado la AGI y ahora ha vuelto a comentar lo mismo tras el lanzamiento de GPT-6 Astra, el nuevo modelo de OpenAI.

Greg Brockman, presidente de OpenAI, también ha hablado de la llegada de la "era de la AGI" con el lanzamiento de GPT-6 Astra. El nuevo modelo ha conseguido resultados increíbles en algunas pruebas, aunque eso no significa que sea el mejor en todo.

Por supuesto, todo esto hay que cogerlo con pinzas y no olvidar un aspecto muy importante: Nvidia es una de las empresas que más se beneficia del enorme gasto que están haciendo las compañías de IA para entrenar y utilizar sus modelos. Desde luego, le interesa más que a nadie que la rueda siga girando.

GPT-6 Astra necesita una enorme cantidad de chips de Nvidia

El CEO de Nvidia ha querido sacar pecho afirmando que OpenAI entrenó GPT-6 Astra utilizando más de 100.000 GPU Nvidia Blackwell. Además, aseguró que otras 400.000 unidades están preparándose para entrar en funcionamiento.

Por eso hay que tener cuidado con las declaraciones de Huang sobre la llegada de la AGI. Puede tener razón cuando dice que las IA actuales ya son capaces de hacer tareas que hace unos años parecían imposibles. Pero también es evidente que Nvidia tiene un gran interés económico en que las empresas sigan aumentando el número de chips que utilizan.

El propio Huang ha defendido que la IA ya está siendo productiva y que está generando beneficios. Su argumento es que, si queremos que esos sistemas hagan más cosas, necesitamos todavía más capacidad de cálculo.

Dicho de otra forma: cuanto más potentes sean las IA, más chips necesitan. Y cuantos más chips necesiten, más negocio tiene Nvidia.

Un objetivo difícilmente alcanzable al que muchos le tienen miedo

Partiendo de la base de que se considera este avance como uno de los grandes logros de la humanidad al conseguir que la IA sea tan inteligente como un humano, matizar primero un pequeño aspecto.

Se supone que las aplicaciones AGI replican la conciencia humana y las habilidades cognitivas sin problemas. Sin embargo, los desarrolladores de esta tecnología no pueden crear redes neuronales que puedan imitar la conciencia artificial en un laboratorio, al menos no todavía. La conciencia humana es demasiado abstracta y asimétrica.

Otro problema que se puede observar es que la IA, a pesar de todas sus increíbles capacidades, todavía se ejecuta en algoritmos y programas informáticos meticulosamente creados que, por un lado, pueden fallar y dejar de funcionar como ocurre con el resto de herramientas y, por otro, cada decisión está respaldada por análisis y procesamiento de datos humanos.

Además, que este progreso veas que es exponencial no significa siquiera que se logre en algún momento de nuestra existencia.

Si las empresas quieren fijar fechas como ese 2050 o incluso 2029 (Ray Kurzweil, ingeniero de Google, o incluso Elon Musk pronostican esta última fecha para la AGI), tan mediatizado por algunos, definitivamente detrás se esconde un entramado de marketing más que de realidad.

No hay consenso sobre qué es exactamente la AGI

Dejando todo esto a un lado, hay un punto aún más importante que comentar: no hay consenso general sobre qué es o de qué estamos hablando exactamente.

Hablar de AGI suena como si estuviéramos hablando de algo muy concreto, pero en realidad no es así. No existe una prueba oficial que una inteligencia artificial tenga que superarnos para que se pueda decir que ya hemos llegado a la AGI. Tampoco hay una definición que todas las empresas y expertos acepten.

En general, cuando se habla de AGI, se refieren a una IA capaz de hacer muchas tareas diferentes con un nivel parecido al de una persona. Hablan de una inteligencia capaz de aprender, razonar y enfrentarse a problemas muy distintos.

El problema es que decir que es capaz de hacer muchas tareas deja bastante en el aire su definición. Una IA puede ser mejor que cualquier persona escribiendo código, resolver problemas matemáticos como el reciente caso de Navier-Stokes o analizar millones de documentos. Pero eso no quiere decir que pueda desenvolverse igual de bien en cualquier otra situación.

Por ejemplo, un modelo puede sacar una puntuación casi perfecta en un examen muy complicado y, al mismo tiempo, tener problemas con una tarea más sencilla para una persona.

También hay mucho debate sobre cuánto tiene que parecerse una IA a una persona para poder llamarla AGI. Cada respuesta cambia dependiendo de a quién le preguntes. Eso no es consenso.

Por eso Jensen Huang puede afirmar que la AGI ya está aquí, mientras otras personas siguen pensando que todavía falta mucho. No están hablando de exactamente lo mismo y, al final, lo que queda es simplemente negocio, alarmismo y competencia.

Lo que muchos extrañan de anteriores versiones del sistema operativo es que se tiene la libertad de personalización de posicionar tanto el menú de inicio como la barra de tareas.

Después de mucho tiempo, esa opción está regresando para darle a los usuarios lo que han pedido que regrese, para tener la capacidad de adaptar la interfaz al estilo deseado.

La barra de tareas vuelve a ser totalmente configurable en Windows 11

Cinco años después del debut de Windows 11 en 2021, Microsoft finalmente ha recuperado la posibilidad de mover la barra de tareas a cualquier borde de la pantalla.

Anteriormente, solo había manera de hacerlo si se utilizaban mods o diversas herramientas que facilitaban funciones similares. Ahora, la función llega con la actualización acumulativa KB5124008 del Patch Tuesday de septiembre de 2026 y permite colocar la barra en la parte superior, inferior, izquierda o derecha del escritorio.

Esto había estado presente desde Windows 95 y que desapareció inesperadamente en la primera versión de Windows 11. La ausencia de esta característica generó numerosas críticas durante años. De hecho, la posibilidad de mover la barra de tareas se convirtió en una de las peticiones más votadas dentro de Feedback Hub.

Ante la falta de una solución oficial, muchos usuarios recurrieron a herramientas de terceros como ExplorerPatcher o StartAllBack, así como a modificaciones avanzadas del sistema, con el único objetivo de recuperar una función que consideraban básica para la experiencia de Windows.

Con esta actualización, el comportamiento de la interfaz se adapta correctamente a cada orientación elegida. El menú Inicio, la búsqueda del sistema, las animaciones y los cuadros emergentes cambian automáticamente de posición para integrarse con la nueva distribución de la barra de tareas.

¿Cómo activar la función y cuáles son sus limitaciones actuales?

Aunque KB5124008 ya está disponible a través de Windows Update, Microsoft está distribuyendo esta función de forma gradual mediante su sistema de activación controlada.

Esto significa que puedes instalar la actualización y no ver inmediatamente la nueva opción para mover la barra de tareas. En esos casos, el código ya está presente en el equipo, pero la compañía aún no ha activado el cambio de forma remota.

Si quieres probarla cuanto antes, primero debes instalar la actualización KB5124008 desde Configuración > Windows Update. Tras reiniciar el equipo, puedes comprobar si aparece la nueva opción en Configuración > Personalización > Barra de tareas > Comportamientos de la barra de tareas.

Cuando la función está habilitada, encontrarás un selector para elegir entre las posiciones izquierda, derecha, superior o inferior. En los equipos donde todavía no se haya activado, es posible forzarla mediante ViVeTool utilizando los identificadores de función publicados por Windows Latest.

Eso sí, la primera versión todavía presenta algunas limitaciones respecto a la experiencia que ofrecía Windows 10. Ya no es posible arrastrar directamente la barra para cambiar su posición, ya que el movimiento solo puede realizarse desde Configuración.

Además, ciertas funciones permanecen restringidas a la posición inferior, entre ellas el ocultado automático de la barra de tareas y algunas optimizaciones diseñadas para dispositivos 2 en 1.

También existen restricciones en la visualización del cuadro de búsqueda cuando la barra se coloca de forma vertical. Aun así, el regreso de esta opción supone una de las recuperaciones de funciones más solicitadas por los usuarios desde la llegada de Windows 11 y demuestra que Microsoft sigue revisando decisiones que en su momento generaron un fuerte rechazo dentro de la comunidad.

La actualización KB5124008 también destaca por incluir un número récord de correcciones porque se han solucionado 974 problemas durante este ciclo de actualizaciones, reforzando tanto la seguridad como la estabilidad del sistema.

Por ese motivo, incluso quienes no estén interesados en personalizar la barra de tareas tienen motivos de peso para instalar el parche cuanto antes.

Precisamente aquí es donde entra en juego el último movimiento de Google. Se trata de una decisión crucial sobre el software abierto y el ecosistema Linux que va a enfocarse en mecanismos avanzados de seguridad para los usuarios.

El paso en este sector va a ser crucial para seguir adelante con respecto a los derechos digitales de las personas y mejorar también las infraestructuras desde Linux Foundation Europe.

¿Quieres saber exactamente qué es lo que ha donado la compañía de Sundar Pichai? A continuación, se han revelado todos los cambios beneficiosos sobre esta elección.

Google entrega su tecnología de pruebas de conocimiento cero a Linux Foundation Europe

¿Por qué los recientes pasos de Google son tan importantes? Involucra a una organización que opera bajo el paraguas de Linux Foundation Europe y lo que está haciendo la compañía es donar su biblioteca Longfellow Zero-Knowledge Proof (ZKP) a la Post-Quantum Cryptography Alliance (PQCA).

La empresa ya había declarado que la tecnología en cuestión se había convertido en un proyecto de código abierto el año pasado. Actualmente, ha confirmado que quieren transferir la administración a una entidad independiente, que es la mencionada.

Las pruebas de conocimiento cero, conocidas como ZKP por sus siglas en inglés, permiten demostrar determinada información sin revelar datos adicionales.

¿Cómo funciona? La persona solo tiene que acreditar en un sitio web que es mayor de edad (+18) sin tener que compartir estrictamente la fecha de nacimiento u otros datos personales que sean innecesarios para seguir con los pasos.

Esta capacidad resulta especialmente útil para el desarrollo de sistemas de identidad digital más respetuosos con la privacidad. La transferencia de Longfellow a Linux Foundation Europe busca garantizar una gestión abierta para que la comunidad internacional pueda auditar la tecnología, confiar en ella y adoptarla.

La preparación también estaría vinculada a la esperada era poscuántica. Del mismo modo, Google también confirmó que seguirá participando en el desarrollo del proyecto junto a otros colaboradores.

Un paso hacia credenciales digitales más seguras e interoperables

Cuando se trata de las credenciales digitales, sabes que todo es un proceso cuando se tiene que trabajar con administraciones públicas, empresas tecnológicas y grandes corporaciones.

Ahora que Google permite que esta tecnología se sume al ecosistema abierto, sirve para construir soluciones compatibles entre diferentes plataformas y proveedores sin tener que tener tantas preocupaciones sobre el desarrollo.

"Estamos dando otro paso hacia un mundo digital más privado", es lo que dijeron los encargados del equipo al donar Longfellow a la Post-Quantum Cryptography Alliance.

La empresa añade que esta infraestructura permitirá impulsar aplicaciones de identidad digital respaldadas por mecanismos criptográficos resistentes a futuras amenazas, incluidas las asociadas a la computación cuántica.

Al mismo tiempo, defiende que los estándares abiertos son esenciales para que las credenciales digitales funcionen en cualquier dispositivo, navegador o billetera digital.

La meta es crear una infraestructura global interoperable en la que los usuarios puedan identificarse de forma segura tanto en servicios presenciales como en entornos online, reduciendo la exposición innecesaria de información personal y facilitando la experiencia.

La tecnología Longfellow ya estaba disponible en código abierto y se centra en protocolos de identidad basados en estándares ampliamente utilizados, incluyendo ISO mDOC, JWT y credenciales verificables.

Con la incorporación de Longfellow a la Post-Quantum Cryptography Alliance, es un gran paso para motivar a que se acelere la adopción de herramientas que permitan verificar información sensible sin comprometer los datos personales, algo que también muchos están considerando con nuevas tecnologías como la inteligencia artificial o el avance de redes sociales.

Linus Torvalds ha estado haciendo el seguimiento de estos avances desde hace mucho, pero justamente las recientes versiones tienen repercusión porque significan un cambio importante para la mejora de rendimiento y las nuevas funciones.

En la mayoría de los casos, estas actualizaciones suponen retirar componentes que llevan años sin un uso real y que solamente están ahí dificultando el trabajo de los desarrolladores o haciendo que haya menos eficiencia.

Por esto mismo es que se eliminan decenas de miles de líneas de código antiguo en el kernel de la plataforma ARM es un paso crucial que va a cambiar el panorama del pingüino Tux.

Linux quiere dejar atrás plataformas ARM de 32 bits que ya casi nadie utiliza

Aunque ya se han visto diversas limpiezas masivas en el kernel de Linux, la más reciente supone una de las mayores en la historia de su desarrollo.

Arnd Bergmann, reconocido desarrollador y mantenedor del proyecto, ha enviado una serie de 13 parches destinados a eliminar plataformas ARM de 32 bits consideradas obsoletas y que apenas cuentan con usuarios activos dentro de la rama principal del sistema operativo.

La propuesta afecta a numerosas plataformas históricas como SA1100, Footbridge, RISCPC, Orion/Dove/MV78xx0, OMAP24xx, i.MX31, LPC18xx, STM32F4/F7/H7, Versatile MPS2, AT91 SAMV7, Axxia y varios archivos heredados relacionados con placas PXA, según se comparte en Phoronix.

Bergmann indica que la eliminación de este soporte permitiría liberar más de 55.000 líneas de código que ya no son necesarias, además de numerosos archivos Device Tree asociados a hardware obsoleto.

La realidad es que la mayor parte de este código se ha convertido en una carga de mantenimiento grande para los desarrolladores y entonces dificulta el proceso de avance en el proyecto completo.

La razón principal de esta decisión es que gran parte de ese código se ha convertido en una carga de mantenimiento. Los desarrolladores del kernel deben seguir teniendo en cuenta estas plataformas antiguas cada vez que introducen nuevas funciones o realizan cambios internos.

Esto ralentiza la evolución de Linux y dificulta realizar limpiezas más amplias. Aunque todavía podría existir algún usuario ejecutando estas plataformas mediante versiones recientes, la comunidad considera que su presencia actual es extremadamente reducida.

Los cambios llegarían después de la próxima versión LTS del kernel

Uno de los aspectos más llamativos de la propuesta es que la eliminación no se realizaría de forma inmediata. Aunque técnicamente muchos de estos parches podrían incorporarse en Linux 7.4, Arnd Bergmann ha indicado que prefiere retrasar la decisión hasta Linux 7.5.

Esta estrategia busca simplificar dependencias y evitar interferencias con la próxima versión de soporte a largo plazo o LTS que recibirá mantenimiento durante varios años.

Además, el retraso ofrece una oportunidad a usuarios y desarrolladores que todavía dependan de alguno de estos sistemas para presentar argumentos sólidos que justifiquen mantener el soporte.

En proyectos tan grandes como Linux, la compatibilidad suele eliminarse únicamente cuando queda claro que su mantenimiento supone más costes que beneficios para la comunidad.

La limpieza tampoco terminaría con estas 55.000 líneas eliminadas. Una vez desaparezcan estas plataformas, numerosos controladores y componentes relacionados quedarían huérfanos, permitiendo nuevas rondas de simplificación del código fuente.

El resultado sería un kernel más fácil de mantener, con menos complejidad interna y una base más preparada para futuras tecnologías ARM y otros desarrollos que llegarán durante los próximos años.

Lorenzo Stoakes, ingeniero de ARM y desarrollador de Linux, ha publicado 23 parches que sirven para acelerar la compilación del kernel. En determinadas configuraciones, compilar Linux puede llegar a ser hasta un 36% más rápido, mientras que algunas compilaciones mejoran hasta un 70%.

Lo curioso de todo esto es que usó un modelo de lenguaje para encontrar fácilmente los puntos en los que la compilación estaba perdiendo más tiempo y para buscar posibles soluciones. La IA hizo gran parte del trabajo, pero no siempre como se esperaba.

El propio desarrollador explica que generó "mucho código, gran parte de él horrible", y que tuvo que revisar y reescribir una cantidad importante.

El problema estaba en los cuellos de botella de Linux

Para que te hagas una idea, compilar el kernel de Linux no es simplemente darle a un botón y esperar. El proceso tiene muchas fases y utiliza una gran cantidad de tareas que pueden ejecutarse en paralelo.

El problema es que, aunque los ordenadores tienen procesadores con muchos núcleos, algunas partes del proceso de compilación siguen dependiendo de tareas que se ejecutan de forma secuencial. Esto provoca que se pierda mucho tiempo.

Stoakes quiso precisamente encontrar esos momentos en los que la compilación se quedaba esperando a que terminara una tarea. Había núcleos que se quedaban sin hacer nada y se buscaba un mayor paralelismo.

Para encontrar esos puntos que daban problemas, utilizó un LLM. El modelo analizó el proceso, ayudó a encontrar los cuellos de botella y propuso formas de reorganizar el trabajo.

La IA generó mucho código, pero el programador tuvo que arreglarlo

Stoakes usó la inteligencia artificial y, si bien es cierto que ayudó mucho a encontrar dónde estaban los fallos y mejorar el proceso, no todo fue un camino de rosas.

Le tocó auditar una gran cantidad del código generado, reescribir partes y revisar uno por uno que los cambios fueran correctos. También cambió los mensajes de los commits, la documentación de los parches y los comentarios.

Es decir, la IA funcionó, en este caso, más como una herramienta de investigación y de apoyo al desarrollo que como un programador capaz de entregar 23 parches listos para meterlos en el kernel.

Por supuesto, la magia de esta tecnología es que fue útil para buscar problemas que quizá habrían requerido muchísimo tiempo de análisis manual, generar posibles soluciones y automatizar parte de las pruebas. Pero después hizo falta un desarrollador con experiencia para decidir qué servía de todo eso.

La cantidad de código generado con ayuda de IA está creciendo tanto que los propios responsables del kernel afirman estar desbordados

El problema no es que la inteligencia artificial esté escribiendo una parte vital de Linux, sino que está generando una avalancha de pequeños cambios que alguien tiene que revisar.

Lo que comenzó como una herramienta con enorme potencial (con la que todos estaban de acuerdo) para ayudar a los programadores, se ha convertido en una pesadilla que está colapsando las listas donde se gestionan los fallos de seguridad más críticos de la plataforma.

No todos esos resultados son útiles. Las herramientas de IA no siempre entienden el contexto completo del sistema, y muchas veces señalan posibles errores que en realidad no afectan a nadie o que ni siquiera son verdaderos problemas.

Aun así, esos avisos llegan a los desarrolladores como si fueran importantes. Y aquí es donde empieza el problema de verdad.

El caso está afectando especialmente al subsistema de red de Linux, uno de los más grandes y complicados del kernel. Jakub Kicinski, uno de sus responsables, explica que él y Paolo Abeni han tenido que revisar un volumen enorme de parches. En Linux 7.3 se han integrado 632 cambios en net y otros 648 en net-next, pero esto va más allá.

Según Kicinski, entre un tercio y la mitad de los parches de net-next parecen estar relacionados con tareas de baja prioridad, pequeñas correcciones, limpiezas de código o aclaraciones generadas con ayuda de modelos de lenguaje.

Y aquí está el problema: que una IA genere un parche es muy rápido, pero comprobar que ese parche no rompe nada puede llevar bastante más tiempo.

Yendo por partes, OpenAI asegura que uno de sus modelos internos, más potente en matemáticas que GPT-6 Astra, ha conseguido resolver el problema de Navier-Stokes, uno de los siete Problemas del Milenio.

Estamos hablando de un problema matemático que lleva abierto alrededor de 90 años y que el Clay Mathematics Institute considera uno de los grandes problemas sin resolver. Cada uno de estos problemas tiene asociado un premio de un millón de dólares.

Pero justo cuando OpenAI ha anunciado este supuesto hito, ha aparecido una historia paralela un tanto sospechosa. Tristan Buckmaster, matemático de la Universidad de Nueva York, y Levent Alpöge, investigador de Anthropic, afirman que llevaban casi un año trabajando en una vía que podía conducir hasta este resultado.

Y, según Buckmaster, OpenAI se enteró de sus avances y decidió lanzarse a por el mismo problema. Hasta aquí todo en orden, teniendo en cuenta la carrera por demostrar que tienen la IA más poderosa entre sus manos.

El problema viene ahora. La compañía de Sam Altman niega haber utilizado su trabajo o sus datos. Sébastien Bubeck, uno de los responsables de matemáticas de la compañía, también ha confirmado esto.

La gran duda que hay ahora sobre la mesa es la siguiente: ¿OpenAI llegó por su cuenta a la solución o recibió, de alguna forma, la ayuda que necesitaba de un trabajo que estaba a medio hacer?

¿Qué es el problema de Navier-Stokes?

Para aclarar un poco de qué estamos hablando, las ecuaciones de Navier-Stokes sirven para describir cómo se comportan los fluidos. Agua, aire, sangre, corrientes de aire... Están detrás de modelos que se utilizan, por ejemplo, para estudiar el comportamiento de un avión, el tiempo o cómo circula la sangre por el cuerpo.

El problema aparece cuando se intenta llevar esas ecuaciones al extremo. Los matemáticos saben trabajar con ellas en muchas situaciones, pero hay una pregunta que lleva décadas sin respuesta: si se empieza con un fluido que se comporta de forma normal, ¿puede llegar un momento en el que las ecuaciones se salgan de sí y aparezca una singularidad?

De forma simple, imagina un remolino. En él, el fluido empieza moviéndose normal, pero el movimiento se concentra cada vez más en una zona hasta que las velocidades crecen de forma infinita. Dicho de otra manera, una singularidad.

El Clay Mathematics Institute plantea precisamente esta pregunta dentro de su Problema del Milenio sobre Navier-Stokes. Se busca demostrar matemáticamente que ese comportamiento es posible o demostrar que nunca puede ocurrir bajo unas condiciones concretas.

OpenAI dice que su IA ha encontrado la prueba

La compañía afirma que la IA encontró una prueba y consiguió hacerla formal usando Lean, un lenguaje usado precisamente para este tipo de asuntos matemáticos. Según explican, la prueba demuestra que un fluido que, en un principio, está en reposo puede dar pie a una singularidad.

En cuanto al proceso, confirman que pusieron a trabajar a unos 10.000 agentes funcionando a la vez. Estos se encargaban de absolutamente todo.

El resultado llegó el 5 de septiembre, unas 88 horas después de que comenzaran. Después, GPT-6 Astra necesitó otras 17 horas para formalizar y verificar la solución en Lean.

Pero todo podría saltar por los aires para la empresa de Sam Altman: "Y aquí empieza el salseo"

Tal y como perfectamente resume Miguel Ángel Durán García en un post de LinkedIn, "el propio Buckmaster dice que no sabe si usaron sus datos, pero que al preguntar si los modelos habían podido ser entrenados con sus datos, no recibió respuesta".

A modo de contexto, Buckmaster y Alpöge llevaban cerca de un año trabajando en una vía para tratar de resolver el problema. Durante ese tiempo usaron herramientas de IA, entre ellas Claude (de Anthropic) y Codex (de OpenAI).

En agosto consiguieron varios buenos resultados. No es que hubieran resuelto el problema, pero, sin duda, sabían que iban por el camino correcto.

Y entonces, según cuenta Buckmaster, OpenAI se enteró de que alguien estaba avanzando hacia uno de los grandes problemas del Milenio.

La propia OpenAI reconoce que el 1 de septiembre escuchó rumores de que dos problemas del Milenio podían haber sido resueltos. A partir de ahí decidió poner a sus agentes a trabajar sobre todos esos problemas y terminó concentrándolo todo en Navier-Stokes.

El problema empieza cuando surgen las dudas sobre qué información recibió OpenAI y de dónde salió exactamente. Buckmaster no afirma tener pruebas de que OpenAI copiara literalmente su demostración. A este le preocupa otra cosa.

Su duda es si la información que ellos introdujeron en esas herramientas podría haber influido, directa o indirectamente, en los modelos de OpenAI.

La empresa de ChatGPT reconoce que no puede descartar al 100% que algunos datos de estos hayan contribuido a mejorar sus modelos, aunque considera que es improbable.

Dice que no vio su trabajo privado. Buckmaster dice que no sabe si sus datos influyeron. Y la propia OpenAI admite que no puede descartar completamente una influencia indirecta.

Y, con todo esto, surge una llamada el 6 de septiembre. Según Buckmaster, ese día tuvo una conversación con Sébastien Bubeck, de OpenAI. En esa conversación, comenta, descubrió que OpenAI ya tenía una solución de Navier-Stokes y que había empezado a atacar el problema después de conocer los rumores sobre su trabajo.

También asegura que se habló de cómo presentar los resultados públicamente.

Buckmaster afirma que OpenAI llegó a poner sobre la mesa la posibilidad de que él participara en la publicación de la solución, pero sin Alpöge, porque este trabaja para Anthropic, uno de los grandes rivales de OpenAI.

Según Buckmaster, cuando se negó a seguir esa idea, llegó a escuchar la pregunta de por qué iba a "arruinar su carrera" si denunciaba públicamente lo ocurrido. OpenAI lo niega, aunque después reconocieron haber usado una frase desafortunada sobre la carrera de este.

Puede que el verdadero problema no sea quién copió a quién

Hasta ahora, si un matemático trabajaba durante meses en una idea y todavía no la había publicado, podía mantenerla, en cierta parte, protegida.

Ahora un investigador puede estar utilizando una IA de una empresa que también tiene científicos intentando resolver exactamente el mismo problema. El problema se cuenta solo, pero, desde luego, esto va mucho más allá de ese titular de OpenAI ha resuelto uno de los problemas del milenio.

De lo que no cabe duda es de que estos han llegado al final antes que nadie. Eso sí, todavía tendrá que ser evaluado por matemáticos independientes. OpenAI, de hecho, ha dicho que no piensa reclamar el millón de dólares del premio (tampoco es que le haga falta el dinero; todo gira en torno a la reputación).

En el aire se queda (aunque quién sabe hasta dónde llegará esta historia) quién tuvo la idea, quién encontró el camino correcto y qué pasa cuando una empresa de IA tiene acceso a las herramientas con las que los propios investigadores están intentando llegar primero.

Para muchos, se ha convertido en la primera opción al migrar desde Windows porque se asemeja mucho al interesados y funcionalidades. Justamente por esto es que muchos se han animado también a utilizar dicho sistema operativo de Canonical como un software secundario.

En otras palabras, crean un arranque dual de Linux y Windows para poder tener acceso a los beneficios de los dos. Sin embargo, el vicepresidente de Canonical, Jon Seager, afirma que no es necesario hacerlo.

Herramientas como WSL (Windows Subsystem for Linux) permiten ejecutar Ubuntu dentro de Windows sin necesidad de instalar un SO independiente, una tendencia que está creciendo con fuerza. Además, afirma que ahora cada vez más usuarios en este entorno.

Ubuntu en Windows crece más rápido que el escritorio tradicional

Cada vez más usuarios necesitan herramientas nativas de Linux, pero al mismo tiempo continúan dependiendo de apps, equipos corporativos o flujos de trabajo basados en Windows.

La cuestión es que estas situaciones no deberían verse como un problema porque hay solución sin importar cuál sea el tipo de sistema del que provengas. Jon Seager, vicepresidente de Ingeniería de Canonical, aseguró durante una entrevista con The Pragmatic Engineer que el crecimiento de Ubuntu a través de WSL está superando claramente al crecimiento de Ubuntu Desktop.

Según explicó, el aumento va hasta el punto de que espera que en los próximos meses haya más usuarios utilizando Ubuntu mediante WSL que ejecutándolo de forma nativa en sus equipos.

"Espero ver más usuarios de Ubuntu WSL que usuarios 'nativos' de Ubuntu en los próximos meses" que fue lo que dijo, pero también ha destacado que es una tecnología desarrollada por Microsoft que sirve para ejecutar distros de Linux sin tener que realizar instalaciones completas.

Si bien ahí alternativas como pulsador sistemas operativos en vivo o aplicar arranque dual, la opción más cómoda y práctica es utilizar WSL, ya que es prácticamente como si tuvieras ambos entornos en un solo software.

Seager también relacionó este crecimiento con el auge de la inteligencia artificial. Muchos frameworks y herramientas ampliamente utilizados en IA y aprendizaje automático tienen una fuerte orientación hacia Linux.

Bibliotecas populares como PyTorch, JAX o los modelos y herramientas distribuidos por Hugging Face suelen ofrecer una experiencia más madura en este entorno.

Ubuntu, además, mantiene una posición destacada dentro de los flujos de trabajo que aprovechan tecnologías de aceleración GPU como CUDA, lo que explica por qué numerosos desarrolladores lo eligen como plataforma principal para sus proyectos.

La convivencia entre Windows y Linux redefine el futuro de Ubuntu

Uno de los factores más importantes que impulsan WSL es el ámbito empresarial. Según explicó Seager, numerosos desarrolladores reciben de sus empresas equipos con Windows preinstalado y políticas internas que impiden sustituir el sistema operativo.

El vicepresidente de Canonical y también ha hablado sobre que lo más común en las grandes empresas es que los desarrolladores reciban los equipos con Windows preinstalado, así también como la política internas que impiden sustituir el sistema operativo a la ligera.

Sin embargo, cuando esos profesionales necesitan trabajar con contenedores, servidores Linux, inteligencia artificial o automatización avanzada, Ubuntu en WSL se convierte en una solución inmediata y sencilla.

En lugar de solicitar cambios al departamento de TI o configurar complejos entornos alternativos, pueden acceder a las herramientas Linux que necesitan directamente desde Windows.

Este fenómeno refleja una transformación profunda en una rivalidad tecnológica que durante décadas parecía irreconciliable. Microsoft ha pasado de considerar Linux como un competidor directo a integrarlo dentro de Windows mediante una capa oficial y constantemente mejorada.

De hecho, la documentación oficial de Microsoft presenta WSL como un entorno diseñado para que los desarrolladores aprovechen simultáneamente las ventajas de Windows y Linux, eliminando gran parte de las barreras que antes obligaban a elegir entre uno u otro sistema operativo.

Si la previsión de Seager finalmente se cumple, Ubuntu podría alcanzar una situación inédita: que su puerta de entrada más popular no sea una instalación tradicional en un PC Linux, sino una instancia ejecutada dentro de Windows. Más que una derrota para Linux, esto representaría una evolución de su alcance.

Entre los trabajos con más demanda en programación, siempre hay un factor importante y es conocer las bases de las plataformas para bancos, compañías, sistemas públicos y mucho más.

Es decir, la dependencia de ciertos lenguajes antiguos es lo que llama la atención de muchas compañías en un desarrollador, especialmente porque, al aprender sobre ellos, te conviertes automáticamente en un perfil especializado.

Como señala el experto Graeme Peacock, la escasez de profesionales capaces de mantener este software antiguo convierte a estos lenguajes olvidados en una alternativa estratégica para el ámbito laboral.

COBOL y Ada: dos veteranos que siguen siendo fundamentales en sectores críticos

COBOL es probablemente el mejor ejemplo de cómo un lenguaje antiguo puede conservar una enorme relevancia. Creado a finales de los años 50 para facilitar el desarrollo de aplicaciones empresariales, sigue siendo una pieza esencial en gran parte de la infraestructura financiera mundial.

Diversos análisis del sector indican que aproximadamente el 95% de las transacciones en cajeros automáticos y cerca del 40% de los sistemas de banca online continúan dependiendo de aplicaciones basadas en COBOL.

La razón es sencilla: estos sistemas funcionan de manera fiable, procesan cantidades masivas de datos y llevan décadas demostrando estabilidad.

Muchas entidades financieras, aseguradoras y organismos públicos prefieren mantener y modernizar gradualmente estas plataformas antes que afrontar migraciones completas que podrían implicar riesgos operativos considerables.

Según Franklin University, el salario medio asociado a profesionales especializados en COBOL ronda los 99.700 dólares anuales, mientras que los perfiles más experimentados pueden superar los 167.000 dólares.

Otro caso llamativo es Ada, un lenguaje desarrollado originalmente para el Departamento de Defensa de Estados Unidos y diseñado pensando en la fiabilidad y la seguridad.

Su presencia sigue siendo habitual en sectores donde un error de software puede tener consecuencias graves, incluyendo sistemas aeroespaciales, defensa, control del tráfico aéreo o transporte avanzado.

Paul Jansen, CEO de TIOBE Software, llegó a afirmar: "Con las crecientes exigencias de seguridad, Ada, como lenguaje de sistemas para entornos críticos, probablemente sea el mejor superviviente".

Una de sus características más valoradas es el enfoque hacia la corrección del código mediante mecanismos que permiten detectar errores potenciales durante el desarrollo y la ejecución.

En julio de 2025 llegó a situarse en el noveno puesto del índice TIOBE, alcanzando la mejor posición de su historia y superando a tecnologías mucho más populares mediáticamente.

Perl todavía sobrevive y demuestra que los conocimientos de nicho pueden marcar la diferencia

Mientras COBOL domina el ámbito financiero y Ada mantiene su presencia en sistemas críticos, Perl continúa ocupando un espacio particular dentro de la administración de sistemas, la automatización y el mantenimiento de infraestructuras heredadas.

Lanzado en 1987 para entornos Unix, se ganó una reputación destacada por su capacidad para procesar texto, manipular archivos y trabajar con expresiones regulares, capacidades que influyeron directamente en tecnologías que siguen utilizándose actualmente.

Es cierto que Perl está lejos de sus años de mayor popularidad. Aun así, miles de organizaciones mantienen aplicaciones internas, herramientas de automatización y procesos empresariales desarrollados con este lenguaje.

La existencia de una enorme base instalada provoca que muchas compañías sigan necesitando profesionales capaces de comprender, actualizar y optimizar código heredado.

Precisamente ahí aparece la oportunidad: cuanto menor es la oferta de especialistas, mayor suele ser el valor de quienes conservan esas competencias.

La principal enseñanza que deja la reflexión de Graeme Peacock no es que debas abandonar tecnologías modernas para estudiar lenguajes antiguos.

El mensaje es diferente: en el mercado tecnológico existen segmentos donde la especialización pesa más que la popularidad. Saber COBOL puede ayudarte a entrar en el sector financiero; dominar Ada puede acercarte a proyectos aeroespaciales o industriales de alta seguridad; conocer Perl puede convertirte en una pieza valiosa para organizaciones que dependen de infraestructuras históricas.

Donde miles de candidatos compiten con conocimientos prácticamente idénticos, apostar por habilidades poco comunes puede proporcionarte una ventaja que resulta difícil de superar cuando estés en busca de trabajo.

De hecho, millones de usuarios consideraron irse a Linux por esta misma razón. Por esto mismo es que Microsoft ha estado trabajando para responder a una de las críticas más repetidas de Windows 11: su elevado consumo de recursos en comparación con versiones anteriores del sistema operativo.

La optimización del software se ha convertido en una prioridad para la compañía. Asumiendo también que hay una crisis de memoria RAM, esta es una gran noticia para muchos porque el nuevo objetivo es optimizar funciones en ordenadores con 8 GB de memoria RAM.

Microsoft promete un Windows 11 más rápido desde el arranque

No cabe duda de que los requisitos mínimos de Windows 11 han sido bastante criticados. No solo se trata del TPM 2.0, sino de los demás componentes, incluyendo la memoria RAM.

Durante su participación en IFA 2026, Mark Linton, vicepresidente corporativo de Windows y dispositivos de Microsoft, confirmó que la compañía ya está obteniendo resultados positivos en varios aspectos relacionados con el rendimiento del sistema operativo.

Según explicó, los primeros datos internos apuntan a una reducción de los tiempos de arranque en futuras versiones de Windows 11. El directivo destacó que también se han realizado avances en tecnologías de seguridad y autenticación.

"Seguimos mejorando los fundamentos. Escuchamos los comentarios de los clientes, mejoramos Windows continuamente y verá esas actualizaciones a medida que Windows mejora, a medida que llegan las actualizaciones".

Windows Hello será más ágil y ofrecerá una respuesta más inmediata cuando lleguen las próximas actualizaciones. En palabras de Linton: "Hemos logrado avances significativos en aspectos como el tiempo de arranque y la capacidad de respuesta de Windows Hello".

Aunque Microsoft no ha compartido las cifras o fechas concretas para incorporar dichas optimizaciones, lo más probable es que siga la misma estrategia que ha aplicado en lo que va de 2026.

La compañía ha reconocido en varias ocasiones que necesita reforzar los pilares básicos de Windows 11, mejorando la velocidad, la estabilidad y la experiencia de uso diaria.

La optimización para 8 GB de RAM se convierte en una prioridad

En la conferencia, Microsoft se ha comprometido a mejorar el comportamiento de Windows 11 en ordenadores con 8 GB de memoria RAM.

La empresa ya había adelantado esta intención semanas atrás, pero en IFA 2026 volvió a insistir en que está trabajando activamente en ese objetivo.

"Estamos optimizando para que 8 gigas de RAM funcionen muy bien también en las máquinas", fue lo que mencionó Linton, aunque no se ofrecieron detalles concretos.

La declaración resulta especialmente llamativa porque durante los últimos años Microsoft ha impulsado los 16 GB de RAM como la referencia ideal para disfrutar plenamente de Windows 11 y de las experiencias vinculadas a la inteligencia artificial.

De hecho, los PC Copilot+ exigen un mínimo de 16 GB de memoria para acceder a sus funciones de IA integradas. Aun así, la optimización para equipos con 8 GB puede tener un impacto positivo mucho más amplio de lo que se espera porque mejoraría la eficiencia de las apps.

En efecto, no solamente sería un cambio que influya en las configuraciones de 8 GB, sino que también en las de 16, 32 GB o más. Al final, esta nueva gestión de recursos por parte de Windows 11 es crucial para adaptarse a menores tiempos de carga y mayor rapidez.

Por su parte, macOS también sigue destacando, pero la verdadera pregunta es: ¿cuál es el más rápido de todos? Antes de elegir el SO que va a quedarse en tu ordenador, es importante tener en cuenta el rendimiento y la fluidez.

Si bien ya hay muchas herramientas que identifican cuellos de botella y la experiencia general de estos sistemas, más allá del hardware que ofrecen los dispositivos, la comparativa de estos sof sigue siendo de suma importancia para millones de personas.

Justo por esto mismo es que Windows, Linux y macOS han sido puestos a prueba por expertos para determinar cuál ofrece las mejores condiciones al someterse a las mismas tareas cotidianas.

Fedora pone contra las cuerdas a Windows 11 en tareas del día a día

Si bien hay muchas formas de analizar estos sistemas operativos, en este caso los especialistas se han centrado en analizar la capacidad de rendimiento de cada uno de los productos de Microsoft, Apple y Linux.

La comparación fue realizada por PhoneBuff y posteriormente recogida por Neowin. Para eliminar cualquier posible ventaja, ambas plataformas se ejecutaron en dos portátiles Dell XPS 13 idénticos, con el mismo procesador Intel Core i5 320, 8 GB de memoria RAM y configuraciones equivalentes.

La idea de todo esto era que los dos sistemas estuvieran en igualdad de condiciones para poder determinar cuál respondía a las situaciones reales de uso diario.

Una vez hechas las pruebas, el arranque en frío apenas mostró diferencias entre Windows 11 y Fedora. Durante los reinicios, el primero se mantuvo alrededor de los 61 segundos, mientras que el otro aproximadamente a los 27 segundos.

La diferencia fue todavía más llamativa al analizar el consumo de memoria porque Fedora utilizó aproximadamente el 32,9% de los 8 GB disponibles en reposo, mientras que Windows 11 alcanzó una media cercana al 85,2%, dejando mucho menos margen para apps y procesos adicionales.

Otra de las pruebas más reveladoras fue la descompresión de archivos porque Fedora completó la extracción de un archivo comprimido pesado en unos 12 segundos utilizando sus herramientas integradas.

En Windows 11, la misma tarea tardó cerca de 57 segundos con el Explorador de Archivos y unos 17 segundos incluso recurriendo a 7-Zip.

También sorprendió el rendimiento de Visual Studio Code porque Linux volvió a tomar la delantera al ejecutar automatizaciones y carga de trabajo de compilación.

El proceso fue completado en aproximadamente 2 minutos y 20 segundos frente a los más de 3 minutos y 40 segundos del sistema operativo de Microsoft.

No todo es blanco o negro: ¿dónde sigue destacando Windows 11?

A pesar de que ahora ha dominado muchas de las pruebas ejecutadas mencionadas hasta el momento, Windows 11 sigue teniendo ventajas en ciertos aspectos, como en los videojuegos y la alta compatibilidad.

Según los responsables de la prueba, la ventaja obtenida estuvo lo suficientemente cerca del margen de error como para evitar conclusiones sobre una superioridad clara en gaming.

La mayoría de los usuarios sabe que Linux ha estado mejorando constantemente el apartado de los videojuegos, pero todavía tiene mucho camino por recorrer.

Aplicaciones como GIMP y las funciones OCR de OnlyOffice mostraron tiempos muy parecidos, aunque Fedora acabó llevándose la victoria por unos segundos.

En cargas de trabajo relacionadas con navegación web o determinados procesos gráficos, ambos sistemas mantuvieron un comportamiento similar.

Hay otro detalle importante que conviene tener presente. Esta comparativa no evaluó tareas relacionadas con inteligencia artificial, un terreno donde análisis anteriores habían mostrado resultados más favorables para Windows 11 en determinadas configuraciones y apps optimizadas.

Por eso, los datos obtenidos no deben interpretarse como una victoria absoluta de Linux en todos los escenarios, sino como una evidencia de que Fedora puede ofrecer una experiencia notablemente más eficiente en varias tareas cotidianas.

Si utilizaste Windows 3.0, Windows XP o Windows 7, seguramente pasaste más tiempo del que admites moviendo cartas sobre el clásico tapete verde.

La historia de Windows y el Solitario también está ligada al auge de las interfaces gráficas, la adopción masiva del ratón y la transición desde los sistemas basados en comandos hacia una experiencia visual mucho más intuitiva.

Lo curioso es que muchos usuarios aprendieron habilidades esenciales para manejar un ordenador sin darse cuenta de que estaban recibiendo una especie de tutorial disfrazado de entretenimiento en un simple videojuego que se volvió un elemento representativo del SO.

El verdadero papel del Solitario en la expansión de Windows

Solitario es más que un juego en el sistema operativo y es que desde que Microsoft lanzó Windows 3.0 en 1990, se tenían en cuenta muchas cosas en la interfaz y la manera de usar los programas para evitar que fuera complejo usarlo.

¿Por qué había tanto afán en simplificar las cosas? En ese entonces, millones de personas venían de utilizar DOS, un entorno donde casi todo se hacía mediante comandos de teclado.

Por esto mismo es que el ratón era un periférico extraño y poco natural, pues antes no era tan esencial para aplicar acciones básicas como señalar, hacer clic o arrastrar elementos en pantalla.

Tal y como te puedes imaginar, cada partida obligaba a realizar movimientos constantes de clic, arrastrar y soltar cartas, exactamente las mismas acciones que Windows esperaba que el usuario realizara para mover archivos, interactuar con ventanas o gestionar carpetas.

En lugar de leer manuales o seguir ejercicios aburridos, todo se hacía fácilmente desde un videojuego divertido que se quedó en el corazón de todos.

En efecto, el Strong National Museum of Play, que incluyó Microsoft Solitaire en el World Video Game Hall of Fame en 2019, destaca que el juego no solo enseñó a utilizar el ratón, sino que también se convirtió en uno de los títulos más influyentes de la historia.

Según la institución, fue distribuido en más de mil millones de equipos y ayudó a demostrar el enorme potencial de los juegos casuales para todo tipo de públicos.

Un proyecto creado por aburrimiento que terminó haciendo historia

Su creador fue Wes Cherry, un becario de Microsoft que, en 1988, decidió desarrollar una versión digital del clásico Klondike durante su tiempo libre, y esto de Solitario es algo que no se tenía tan planeado en la compañía, sino que se fue dando poco a poco.

En una entrevista publicada por Great Big Story, Cherry recordó: "Se me ocurrió la idea de escribir Solitario para Windows por aburrimiento, de verdad".

El proyecto terminó circulando internamente dentro de Microsoft hasta llamar la atención de responsables vinculados al desarrollo de Windows 3.0.

La empresa vio rápidamente el potencial del juego. Para darle una apariencia más profesional, Microsoft contó con la colaboración de Susan Kare, reconocida por su trabajo en la interfaz original del Macintosh.

Cherry también incluyó una curiosa función que nunca llegó a la versión final. Se trataba de una "boss key", una tecla que reemplazaba instantáneamente la partida por una hoja de cálculo falsa para aparentar que se estaba trabajando si aparecía un supervisor.

Microsoft decidió eliminarla antes del lanzamiento, probablemente para que no fuera un problema en su público objetivo, el cual era el de oficinas.

Sea como sea, el juego sobrevivió durante décadas, pasó por múltiples generaciones de Windows y acabó evolucionando hacia Microsoft Solitaire Collection, disponible actualmente en Windows 11 y móviles.

Lo que comenzó como el proyecto improvisado de un becario terminó convirtiéndose en uno de los símbolos más reconocibles de la historia del PC debido a todo lo que aportó más allá del entretenimiento.

El fenómeno va mucho más allá de la automatización del código porque causa efectos en la salud laboral, la concentración y el equilibrio entre vida personal y trabajo.

Cada vez más desarrolladores reconocen que los asistentes de programación basados en IA generan una dinámica de trabajo constante que resulta difícil de abandonar.

Ahora surge la denominada "deuda de verificación", un problema que obliga a revisar exhaustivamente el código generado por las máquinas antes de llevarlo a producción. A continuación, tienes la información sobre lo que está pasando con los desarrolladores.

La programación asistida por IA impulsa la productividad, pero también la dependencia

La discusión ganó fuerza tras un informe recogido por ZDNET basado en una encuesta de Coddy Tech realizada a 305 desarrolladores. El estudio concluyó que cuatro de cada cinco programadores, equivalentes al 80%, consideran que su uso de herramientas de IA ha llegado a sentirse más como una dependencia que como una ventaja real.

Además, el 43% afirmó que continúa programando fuera de su horario laboral incluso cuando tenía intención de detenerse, mientras que el 32% reconoció haber retrasado horas de sueño para seguir trabajando.

Uno de los testimonios más llamativos fue el de Quentin Rousseau, CTO y cofundador de Rootly. En una publicación de LinkedIn explicó: "Son las 2:47 a. m. No estoy corrigiendo una caída del servicio. No hay ninguna fecha límite. Solo estoy viendo a Claude Code refactorizar un módulo… y no puedo parar".

Más adelante añadió: "Programar con agentes es adictivo. Cuando el agente hace las cosas bien, te da un subidón de dopamina. Cuando falla, te da una descarga de adrenalina".

Según el ejecutivo, la situación llegó a afectar su descanso hasta el punto de necesitar ayuda médica. El problema no radica únicamente en el tiempo invertido frente a la pantalla.

La IA introduce un ciclo de retroalimentación permanente donde siempre existe una nueva optimización, una refactorización adicional o una posible mejora que ejecutar.

Rousseau describió esta experiencia afirmando que observar el trabajo de un agente es "lo suficientemente pasivo como para sentirse como descanso, pero suficientemente activo como para mantenerte enganchado".

Esa combinación crea una nueva forma de agotamiento que no necesariamente está asociada a tareas complejas, sino a la incapacidad de desconectarse.

El coste oculto de la IA: más revisión, menos confianza y riesgo de agotamiento

Aunque los asistentes de IA aceleran la generación de código, numerosos desarrolladores afirman que el tiempo ahorrado inicialmente suele trasladarse a la fase de revisión.

La Encuesta de Desarrolladores de Stack Overflow 2025 reveló que el 45% de los participantes se siente frustrado por respuestas generadas por IA que son "casi correctas, pero no del todo".

Este escenario obliga a invertir más tiempo en depuración, validación y pruebas antes de aprobar los cambios. Los datos muestran además una paradoja interesante. La adopción continúa aumentando, pero la confianza disminuye.

Stack Overflow informó que el uso de herramientas de IA sigue creciendo y que el nivel de confianza en la precisión de sus respuestas cayó hasta el 29%, mientras que la percepción favorable bajó del 72% al 60% interanual.

Los desarrolladores utilizan estos sistemas porque ofrecen velocidad, pero al mismo tiempo desconfían de la calidad de parte de sus resultados.

A esto se suma la presión empresarial. La encuesta de Coddy Tech encontró que el 74% de los desarrolladores cree que el uso intensivo de IA puede aumentar sus posibilidades de recibir un ascenso o un incremento salarial. No obstante, el 51% también considera que esa misma dinámica incrementa el riesgo de sufrir agotamiento profesional.

Cuando las organizaciones interpretan la IA únicamente como una herramienta para producir más en menos tiempo, el supuesto ahorro puede convertirse en una carga adicional compuesta por más revisiones, más validaciones de seguridad, más pruebas y más responsabilidad sobre el resultado final.

Al final, la gran pregunta ya no es si la inteligencia artificial sabe escribir código. La evidencia demuestra que puede hacerlo y cada vez mejor.

El verdadero desafío consiste en determinar hasta qué punto esta tecnología mejora realmente la productividad sin deteriorar el bienestar de quienes la utilizan.

Y no hablamos precisamente de una tecnología nueva. JavaScript nació en 1995, cuando Internet era muy diferente a lo que es hoy.

Las páginas eran mucho más sencillas y servían sobre todo para mostrar texto, imágenes y poco más. La idea era añadir algo de movimiento e interacción sin complicar demasiado todo.

Con los años, sin embargo, JavaScript se ha convertido en parte vital de Internet. Ya no sirve solo para hacer que una página responda cuando pulsas un botón.

También se utiliza para crear aplicaciones web, programas para ordenador, servicios y todo tipo de herramientas. De hecho, sigue siendo uno de los lenguajes de programación más utilizados.

Eso sí, también tiene sus detractores. Hay programadores que consideran que JavaScript tiene problemas desde sus comienzos y que se ha terminado usando para hacer cosas para las que quizá no fue pensado.

¿Qué es JavaScript?

JavaScript es un lenguaje de programación que permite crear páginas web interactivas y hacer que respondan a lo que hace el usuario.

La forma más sencilla de entenderlo es imaginar que una página web está construida con tres piezas. Por un lado está HTML, que sería la estructura de la página. Es el encargado de decir qué elementos hay: textos, imágenes, botones, menús, formularios...

Después tenemos CSS, que se ocupa de que todo eso tenga un aspecto determinado. Decide los colores, los tamaños, las posiciones y, en definitiva, cómo se ve la página. Y después está JavaScript.

JavaScript es el que consigue que muchas de esas cosas hagan algo cuando tú interactúas con ellas.

Por ejemplo, imagina que entras en una tienda online y pulsas el botón para añadir un producto al carrito. La página puede actualizar el número de productos que tienes en el carrito sin necesidad de cargar otra vez toda la web. JavaScript puede encargarse de esa acción.

Además, no necesitas instalar JavaScript en tu ordenador. Si utilizas Chrome, Edge, Firefox, Safari o cualquier otro navegador, ya tienes todo para que el lenguaje funcione.

Importante aquí matizar que JavaScript y Java no son lo mismo. Son lenguajes de programación totalmente distintos.

¿Por qué algunos programadores critican JavaScript?

JavaScript tiene más de 30 años y, durante todo ese tiempo, ha tenido que adaptarse con respecto a todos los cambios que ha habido.

El problema es que muchas de las decisiones que se tomaron cuando se creó el lenguaje siguen influyendo en cómo funciona a día de hoy.

Esto no quiere decir que JavaScript sea malo, para nada. Si lo fuera, probablemente no habría llegado a convertirse en lo que todavía sigue siendo.

Este lenguaje de programación fue creado en un principio para hacer pequeñas funciones dentro de una página web. Pero hoy puede utilizarse para crear aplicaciones que prácticamente funcionan como programas completos. Y cuanto más grande y compleja es una aplicación, más recursos puede necesitar.

Es algo que probablemente hayas vivido alguna vez: una página que tarda en responder, que consume una cantidad enorme de RAM o que hace que el ordenador trabaje más de la cuenta. No siempre es culpa de JavaScript, pero usar demasiado este lenguaje puede dar pie a esto.

El creador de JSON cree que es momento de despedirse de JavaScript

Este considera que debe ser retirado en pro de dejar a otros nuevos y más actuales incluirse en este sector. "Así que JavaScript, como los demás lenguajes dinosaurios, se ha convertido en una barrera para el progreso. Deberíamos centrarnos en el próximo lenguaje, que debería parecerse más a E que a JavaScript", explica.

Parte del problema al que se refiere es que, aparte de ser cada vez más complejo, muchos desarrolladores web ya no escriben JavaScript, sino que escriben TypeScript, que compila a JavaScript.

Este lenguaje, dicho por su propio creador Brendan Eich, se desarrolló de forma muy apresurada y fue consciente de la cantidad de errores que había, por lo que lo hizo muy maleable. "Eso ha permitido a los desarrolladores web hacer que sea lo que quieran", afirma.

JavaScript está evolucionando con muchas nuevas características, aunque las exigencias de compatibilidad significan que algunos defectos no pueden corregirse, además que esto provoca un aumento de los niveles de inseguridad.

¿Va a acabar la inteligencia artificial con lenguajes como JavaScript?

Según Sam Altman, CEO de OpenAI, los lenguajes que hoy son básicos para los desarrolladores, como Python, C o JavaScript, podrían perder parte de su importancia en los próximos años. Para este, la IA ya es totalmente capaz de escribir código cada vez más rápido y con mayor precisión que las personas.

Por eso, más que centrarse únicamente en aprender un lenguaje determinado, recomienda que los futuros programadores aprendan a trabajar con IA y, sobre todo, a adaptarse a los cambios.

Eso no significa que JavaScript vaya a desaparecer mañana. Sigue siendo una parte vital de Internet y hay millones de proyectos que dependen de él.

Pero si una IA puede escribir buena parte del código, quizá en el futuro lo importante no sea tanto saber escribir cada línea de JavaScript como saber qué quieres construir, cómo comprobar que funciona y cómo utilizar la IA para hacerlo.

Aseguraba que el lenguaje cambiaba demasiado rápido, donde Microsoft intentaba seguirle el paso y, según cuenta, Bill Gates se quejaba constantemente de esas modificaciones.

Lo curioso es que Eich no descarta por completo aquella crítica. Al contrario, admite que Gates tenía parte de razón, ya que JavaScript todavía era un lenguaje muy joven y Netscape introducía cambios con frecuencia, así que para Microsoft mantener su propia implementación compatible no debía de ser sencillo.

Netscape y Microsoft estaban compitiendo directamente por dominar los navegadores y, desde el punto de vista de Netscape, seguir mejorando su tecnología era precisamente lo esperable.

Aquellas quejas, sin embargo, apuntaban a un problema mayor. JavaScript estaba dejando de ser una función exclusiva de un navegador para convertirse en una pieza cada vez más importante de la web.

Si varias compañías querían implementarlo, el lenguaje de programación necesitaba unas reglas comunes y esa necesidad acabaría empujándolo hacia la estandarización.

JavaScript seguía siendo un proyecto muy joven

Brendan Eich había creado el primer prototipo funcional en unos diez días de mayo de 1995, mientras trabajaba en Netscape. Esa cifra se ha convertido en una de las anécdotas más conocidas de la historia de la programación.

Aquel trabajo fue el punto de partida. Después llegaron meses de integración, correcciones, cambios y nuevas decisiones técnicas. Durante buena parte de esa primera etapa, Eich trabajó con pocos recursos y asumió gran parte del desarrollo del lenguaje y de su motor.

El crecimiento fue tan rápido que la tecnología pasó en muy poco tiempo de ser un experimento interno a convertirse en algo que otros fabricantes necesitaban reproducir. Microsoft, por ejemplo, desarrolló JScript para Internet Explorer.

Cuando JavaScript empezó a tener importancia fuera de Netscape, mantenerlo bajo el control práctico de una sola empresa dejó de ser una solución sostenible.

Ahí entró Ecma, la organización encargada de desarrollar estándares tecnológicos. Eich señala a Carl Cargill como una de las personas que ayudaron a conectar el trabajo de Netscape con ese proceso.

La estandarización comenzó formalmente en noviembre de 1996, donde Microsoft también participó en las primeras reuniones y, según Eich, algunos de sus ingenieros hicieron aportaciones relevantes al trabajo inicial.

Cabe señalar que la primera edición de ECMA-262 fue aprobada en junio de 1997. El propio estándar reconoce JavaScript, desarrollado por Netscape, y JScript, creado por Microsoft, entre las tecnologías que dieron origen a la especificación.

De JavaScript a ECMAScript

JavaScript es el nombre con el que nació y se popularizó el lenguaje, mientras que ECMAScript es la especificación que establece cómo debe comportarse ese lenguaje para que distintas implementaciones puedan seguir una misma base.

Ese cambio fue mucho más importante que una simple cuestión de nombres. Significó que JavaScript podía evolucionar sin depender exclusivamente de Netscape y que otras compañías podían construir sus propios motores siguiendo unas reglas compartidas.

El motor original también siguió cambiando y terminó dando lugar a SpiderMonkey, mientras el equipo alrededor de JavaScript crecía y dejaba atrás aquella etapa en la que Brendan Eich cargaba con buena parte del trabajo.

Visto desde hoy, lo ocurrido con Gates resulta interesante precisamente porque resume el momento en que JavaScript empezó a ser demasiado importante para seguir funcionando como una tecnología controlada por una sola empresa.

Las quejas por sus cambios continuos no explican por sí solas la estandarización, pero sí muestran por qué aquella situación tenía fecha de caducidad.

Para aquellos que no conozcan qué es Hugging Face, hablamos de una plataforma que tiene alrededor de 3 millones de modelos de IA, 500.000 conjuntos de datos y un millón de aplicaciones, además de contar con más de 18 millones de desarrolladores y más de 200.000 empresas.

Hasta ahora, Hugging Face había mantenido una posición bastante independiente dentro del sector. De hecho, la compañía rechazó el año pasado una inversión de 500 millones de dólares de Nvidia precisamente, entre otras razones, para evitar depender demasiado de un único inversor. Ahora la situación parece que ha cambiado.

Nvidia afirma que la plataforma seguirá siendo abierta y que los desarrolladores podrán seguir eligiendo qué modelos, proveedores de nube y chips utilizan. Pero la compañía de Jensen Huang tendrá desde ahora una posición privilegiada dentro de la plataforma.

¿Qué es exactamente Hugging Face?

Si GitHub se ha convertido en uno de los lugares por excelencia para los programadores de código, Hugging Face es exactamente lo mismo, pero para aquellos que se dedican a la inteligencia artificial.

La plataforma permite a desarrolladores, empresas y centros de investigación subir, investigar, descargar y modificar modelos de IA, además de compartir datos y aplicaciones.

La gran ventaja de esta plataforma es que, a diferencia de empresas como OpenAI o Anthropic, que cuentan con modelos de IA cerrados al mundo, los que hay aquí sí que permiten que los usuarios descarguen sus componentes y los ejecuten o adapten en su propia infraestructura.

Eso hace que Hugging Face sea un lugar vital para el desarrollo de la IA y para empresas que quieren incorporar esta tecnología sin tener que entrenar un modelo gigantesco desde cero o pagar millonadas por algo de OpenAI, por ejemplo. Y ahí está precisamente una de las razones por las que Nvidia está interesada.

Nvidia no compra solo una plataforma: compra un canal de distribución

La compañía de Jensen Huang ya es la reina a la hora de fabricar los chips que se utilizan para entrenar y ejecutar buena parte de los grandes modelos de IA. Pero durante los últimos años ha ido mucho más allá de vender GPU.

La compañía está intentando construir todo un ecosistema alrededor de la inteligencia artificial, desde los chips y servidores hasta las empresas que crean modelos y las infraestructuras en la nube. Hugging Face es una pieza más que encaja perfectamente en esa estrategia.

Cuantos más modelos abiertos se desarrollen y utilicen, más infraestructura será necesaria para entrenarlos, ajustarlos y ejecutarlos. Y buena parte de esa infraestructura necesita GPU y otros componentes de Nvidia.

En pocas palabras, más modelos significan más IA. Más IA significa más infraestructura. Y más infraestructura significa más chips.

Por eso la compañía ha invertido también en empresas que se dedican a crear modelos abiertos y en proveedores de infraestructura en la nube como CoreWeave o Nebius.

En cuanto a qué va a ocurrir a partir de ahora en Hugging Face, Nvidia asegura que todo seguirá igual.

La compañía ha prometido que Hugging Face seguirá siendo una plataforma abierta para todo el sector de la IA. También ha asegurado que los más de 18 millones de desarrolladores podrán continuar eligiendo libremente los modelos, proveedores de nube y chips que quieran utilizar.

Hasta ahora, un modelo podía decirte cómo rellenar un documento, cómo optimizar una hoja de cálculo o qué código tenías que escribir. Astra intenta ir un paso más allá: puede hacerlo por ti, utilizando las aplicaciones y herramientas que usarías tú.

OpenAI resume esta filosofía con la siguiente frase: "Cualquier cosa que puedas hacer en un ordenador, Astra puede hacerla por ti".

De hecho, la compañía considera que Astra puede ser el primer paso dado hacia la AGI, la inteligencia artificial general. Greg Brockman, presidente de OpenAI, llegó a decir que cree que podría tratarse de ese momento y cerró la presentación con un "Welcome to the AGI era".

Eso sí, que Astra sea realmente AGI es todavía bastante cuestionable y ya se sabe cómo funciona el marketing.

Que una IA pueda utilizar un ordenador, programar, investigar, crear documentos o resolver problemas científicos no significa automáticamente que haya alcanzado la inteligencia artificial general.

Lo que sí parece claro es que el objetivo ha cambiado. Con GPT-6 Astra, OpenAI ya no quiere que la IA sea una herramienta a la que preguntas cosas. Quiere que le asignes un trabajo y vuelva cuando lo haya terminado.

¿Qué es GPT-6 Astra y qué cambia frente a GPT-5.6?

La principal diferencia no está simplemente en que Astra sea más inteligente. OpenAI lo ha entrenado específicamente para desenvolverse mejor en tareas complejas, largas y con varios pasos.

En las pruebas de uso del ordenador, por ejemplo, Astra obtiene un 72,6 % en OSWorld 2.0, frente al 65,7 % de GPT-5.6 Sol. Pero, en las simulaciones de OpenAI, Astra consigue ese resultado usando unos 40 minutos por tarea, frente a unos 75 minutos de GPT-5.6 Sol.

Básicamente, Astra puede encargarse de tareas como rellenar formularios, actualizar información en un CRM, organizar un calendario, buscar información en Internet, analizar datos, crear una página web o comprobar que una interfaz funciona sin problemas.

Y no se queda ahí. OpenAI afirma que puede trabajar directamente con programas profesionales para crear escenas 3D, diseñar circuitos, cambiar proyectos o preparar documentos siguiendo plantillas concretas.

Astra quiere hacer por ti lo que antes tenías que hacer tú

Un chatbot como los que conoces actualmente puede resumir un documento y darte el resultado final. Astra puede ir más lejos: leer la información, organizarla, crear diapositivas y respetar una plantilla y un estilo determinados.

Lo mismo ocurre con hojas de cálculo y documentos. OpenAI asegura que el modelo es mejor siguiendo instrucciones que evolucionan durante una tarea y que puede añadir nuevos requisitos sin perder de vista el objetivo inicial.

También puede trabajar con programas concretos. La compañía ha enseñado ejemplos como Unity, Blender, FreeCAD y KiCad, además de tareas tan simples como buscar un restaurante, encontrar un piso o preparar una lista de la compra.

En programación, el salto también es a lo grande. OpenAI lo presenta como su mejor modelo para ingeniería de software hasta ahora, con mejores resultados en varias pruebas de código y una menor necesidad de repeticiones para conseguir un resultado bueno.

También es mucho más potente en ciberseguridad

OpenAI posiciona a GPT-6 Astra como su primer modelo que alcanza el nivel Crítico de capacidad en ciberseguridad dentro de su Preparedness Framework. Esto significa que, con herramientas y accesos, puede encontrar vulnerabilidades y crear soluciones.

En ExploitBench consiguió un 100%, frente al 78,5% de GPT-5.6 Sol. Además, durante las pruebas, Astra llegó a descubrir dos vulnerabilidades zero-day que OpenAI afirma haber comunicado a sus responsables.

Precisamente por eso Astra llega con más controles de seguridad. La versión disponible inicialmente rechazará algunas tareas de ciberseguridad, como crear pruebas de concepto de exploits.

¿Cuándo estará disponible GPT-6 Astra?

GPT-6 Astra ya ha comenzado a desplegarse, pero no está disponible para todo el mundo a la vez.

OpenAI ha empezado por un grupo de organizaciones dentro de su programa de acceso inicial. Durante los próximos días llegará a ChatGPT Plus, Pro, Business y Enterprise, además de estar disponible mediante la API. También llegará a Microsoft Azure y Amazon Bedrock.

En las cuentas Enterprise, además, el administrador tendrá que activar el acceso, ya que viene deshabilitado.

En la API, Astra tiene un precio de 10 dólares por cada millón de tokens de entrada y 50 dólares por cada millón de tokens de salida. Existe también un modo Fast que duplica aproximadamente el precio estándar a cambio de una mayor velocidad.

Se trata de la historia del menú Inicio de Windows, algo que con el tiempo se ha convertido en una de las cosas más características del sistema operativo. Sin esto, no sería lo mismo y los usuarios se darían cuenta, pero lo más impresionante es que son cosas que provienen de chimpancés.

Hoy, cuando Windows 11 permite mover la alineación de la barra de tareas o cuando los desarrolladores siguen rediseñando partes de su interfaz, sigue siendo relevante entender cómo nació esta pieza fundamental del SO del gigante de Redmond.

El origen del botón explica por qué ciertas ideas han sobrevivido durante más de tres décadas sin cambios radicales. Al menos esto es lo que explica un antiguo ingeniero de Microsoft, Dave Plummer, quien ha compartido cómo fue el proceso de crear esta herramienta para hacer que la interfaz fuera más fácil de utilizar.

El psicólogo que ayudó a Microsoft a resolver un problema que ni los expertos podían superar

Todo comenzó a principios de los años noventa, cuando Microsoft intentaba mejorar la experiencia de Windows 3.1. La compañía contrató a Danny Oran, un psicólogo conductual que había estudiado bajo la tutela de B. F. Skinner y que anteriormente había participado en investigaciones relacionadas con la comunicación de chimpancés mediante interfaces experimentales.

Su experiencia no estaba ligada al desarrollo de software tradicional, sino a comprender cómo aprenden las personas y cómo interactúan con sistemas desconocidos.

Según relató Oran en una entrevista recogida por Business Insider en 2015, durante las pruebas de usabilidad observó que muchos usuarios eran incapaces de realizar tareas básicas dentro de Windows.

Uno de los casos más llamativos fue el de un ingeniero de propulsión de Boeing. El propio Oran recordó: “Era literalmente un ingeniero aeroespacial, y ni siquiera él lograba entender Windows”, según Business Insider.

Aquella situación dejó claro que el problema no estaba en los usuarios, sino en la complejidad de la interfaz. Para solucionar ese obstáculo, Oran ideó una propuesta sencilla: crear un único punto de entrada a las funciones principales del sistema.

Inicialmente lo llamó “System”, pero las pruebas demostraron que los usuarios ignoraban ese nombre. Cuando cambió la etiqueta por “Start”, la comprensión fue prácticamente inmediata.

La idea de comenzar cualquier tarea desde un botón claramente identificado permitió que Windows 95 introdujera una de las innovaciones de interfaz más exitosas de la industria tecnológica.

La ley de Fitts, la esquina inferior izquierda y el nacimiento de una referencia histórica

Una vez definido el concepto del botón Inicio, quedaba una pregunta importante: ¿dónde colocarlo? La respuesta estuvo relacionada con la ley de Fitts, uno de los principios más conocidos de la interacción persona computadora.

Esta teoría, formulada en 1954, sostiene que el tiempo necesario para alcanzar un objetivo depende de su tamaño y de la distancia que debe recorrer el usuario para llegar hasta él. Las esquinas de la pantalla funcionan como zonas especialmente eficientes porque el cursor no puede desplazarse más allá del borde físico.

Microsoft aprovechó este principio al ubicar el menú Inicio en la esquina inferior izquierda. De este modo, bastaba con mover rápidamente el ratón hacia esa área para acceder al punto central de navegación del sistema.

La lógica era tan práctica que incluso décadas después sigue siendo defendida por antiguos responsables de Windows. Joe Belfiore, ex vicepresidente de Microsoft, explicó que la elección respondía tanto al orden de lectura occidental de izquierda a derecha como a la facilidad de “lanzar el mouse y hacer clic”.

Curiosamente, la primera implementación en Windows 95 no aprovechó completamente la ventaja de la esquina. Un pequeño margen de apenas unos píxeles impedía que un clic realizado exactamente en el extremo inferior izquierdo activara el botón. Microsoft corrigió el detalle en Windows 98 ampliando la zona activa hasta el borde de la pantalla.

Aquella mejora permitió que la esquina funcionara como un objetivo prácticamente imposible de fallar. Además, Oran también participó en la concepción de la barra de tareas, cuya función principal era mostrar los programas abiertos y facilitar el cambio entre aplicaciones.

Con el paso del tiempo surgieron rumores que atribuían el origen de la barra de tareas al dock de NeXT, la compañía fundada por Steve Jobs. Sin embargo, tanto Brad Silverberg como Joe Belfiore han señalado que el diseño de Windows 95 fue desarrollado internamente.

La permanencia del menú Inicio demuestra que algunas decisiones de diseño pueden trascender generaciones enteras de productos. Aunque Windows 11 introdujo una alineación centrada por defecto y nuevas formas de personalización, el legado de Danny Oran continúa presente.

La compañía también parece prestar más atención a las preferencias reales de los usuarios y a cómo interactúan con estas funciones en su día a día.

Esta vez, los desarrolladores están tomando decisiones para que no haya tanta automatización y configuraciones en concreto que sirvan para el trabajo.

Precisamente en esa línea se sitúa una de las últimas decisiones de Microsoft para Word y Outlook, una medida que afecta directamente a una característica conocida por millones de personas que redactan documentos, correos electrónicos y contenido profesional desde las apps.

Microsoft desactiva las predicciones de texto por defecto en Word y Outlook

Después de mucho tiempo funcionando de esta manera, Microsoft ha anunciado que las predicciones de texto dejarán de estar activadas de forma predeterminada en Word y Outlook.

Cuando empiezas a escribir algo, en el input aparecen coincidencias o sugerencias para que se complete lo que se escribe, para hacer el proceso más rápido.

En sí, la función no debería desaparecer por completo, pero sí va a dejar de estar habilitada por defecto. De igual manera, el usuario va a tener la libertad de apagar o encender la opción cada vez que quiera.

La compañía explicó la medida en una publicación oficial de Microsoft 365 Insider. El cambio llegará a Word para Windows, web, iOS y Android, además de Outlook clásico para Windows y Outlook para Mac.

Las predicciones de texto fueron introducidas hace años con la idea de acelerar la escritura y lo increíble de esta función es que la recepción nunca fue unánime.

Para millones de personas, ya se trata de una característica básica que no puede faltar, pero para otro grupo de usuarios, es algo molesto tener que pasar por interrupciones constantes que influyen en la concentración del trabajo.

La propia Microsoft reconoce ahora esta diferencia de percepciones y por eso mismo es que en dicha actualización piensan otorgar la posibilidad. No obstante, añade que algunos usuarios prefieren trabajar sin texto predictivo.

Una decisión que refleja el debate sobre la IA y la productividad

Aunque Microsoft no ha detallado públicamente si esta modificación responde a datos de telemetría internos o comentarios masivos de usuarios, es evidente que la empresa está buscando cumplir con las expectativas de la mayoría de los usuarios.

Por eso mismo es que la clave no es eliminar la herramienta, sino convertirla en una característica opcional en lugar de una función activada desde el primer momento.

Google, por su parte, incorporó Smart Compose en Gmail en 2018 para ofrecer sugerencias automáticas mientras se redactan correos electrónicos. Esto quiere decir que es una funcionalidad ya conocida en diversas plataformas.

La empresa mantiene disponible la función para quienes consideran útiles las sugerencias automáticas, pero reconoce implícitamente algo que muchos usuarios venían señalando desde hace tiempo: una ayuda constante no siempre mejora la productividad.

En determinados contextos de trabajo, especialmente cuando se redactan textos complejos o se requiere máxima concentración, las recomendaciones automáticas pueden terminar interfiriendo más de lo que aportan.

Por eso, a partir de ahora será cada usuario quien decida si quiere que Word y Outlook le sugieran la siguiente palabra o si prefiere escribir sin interrupciones.

El desarrollador, una de las figuras más importantes del proyecto y responsable de varios subsistemas, lleva meses advirtiendo del problema que está generando la inteligencia artificial en el desarrollo de Linux.

El punto en cuestión no es que la IA esté cambiando por completo el kernel por su cuenta, sino porque cada vez llegan más informes de errores y parches generados con ayuda de modelos de lenguaje.

El problema es que no todos esos cambios son inútiles. Algunos detectan fallos reales y merecen entrar en el kernel. Otros, en cambio, intentan corregir problemas muy antiguos, que carecen de importancia o incluso afectan a código que apenas se utiliza. Y alguien tiene que revisar cada propuesta antes de aceptarla.

Esto está haciendo que el trabajo de los mantenedores sea mucho más pesado. Y el propio Greg KH lo deja claro afirmando que "este va a ser un ciclo de -rc complicado".

¿Qué está pasando con la IA y el desarrollo del kernel de Linux?

Greg Kroah-Hartman ha enseñado el tamaño de la cola de trabajo que está acumulando con las propuestas relacionadas con el subsistema USB de Linux, que está bajo su responsabilidad.

En un primer momento, su bandeja de trabajo tenía 1.732 mensajes de un total de 4.807, una cifra bastante grande.

Después de eliminar las propuestas más fáciles de identificar (por ejemplo, correcciones evidentes o versiones antiguas de parches que ya habían sido sustituidas), la cifra bajó a 1.094 mensajes de 4.170. Pero seguía siendo enorme.

Pero Greg KH no se ha centrado solo en enseñar la cantidad de trabajo. También ha explicado por qué no puede simplemente hacer la vista gorda a todos los parches relacionados con IA.

El problema, por tanto, no es tanto quién ha escrito el parche, sino el coste que supone para los mantenedores comprobar si realmente merece la pena. Cada propuesta necesita ser revisada, probada y, cuando corresponde, discutida con otros desarrolladores. Si empiezan a llegar miles de cambios que no aportan demasiado, ese tiempo se multiplica.

Sin ir más lejos, y mostrando un poco la cara positiva de la IA, errores que antes podían permanecer ocultos durante años ahora salen a la luz con mucha más frecuencia, lo que mejora la seguridad a largo plazo. Sin embargo, también está generando una avalancha de informes que los mantenedores apenas pueden revisar al mismo ritmo.

La magnitud del problema quedó clara cuando el equipo responsable del kernel publicó 432 vulnerabilidades CVE en solo dos días. No todas eran críticas ni habían sido descubiertas mediante IA, ya que Greg Kroah-Hartman explicó que buena parte correspondía a una cola de trabajo acumulada durante varias semanas.

Linux 7.3 puede tener otras siete semanas bastante intensas

Todo esto sucede cuando Linux 7.3 acaba de entrar en su fase de desarrollo -rc. La versión 7.3-rc1 acaba de publicarse y todavía quedan aproximadamente siete semanas hasta la llegada de la versión estable.

Si el calendario previsto se mantiene, Linux 7.3 debería estar listo alrededor del 18 de octubre, aunque podría retrasarse hasta el 25 de octubre si las últimas semanas se complican de más.

Los ciclos de desarrollo del kernel ya implican de por sí una enorme cantidad de cambios, pruebas y correcciones. Ahora a los mantenedores les toca además lidiar con una cantidad cada vez mayor de propuestas que proceden de la inteligencia artificial y su análisis de código. Aquí es donde reside el gran miedo, que no rechazo, de Greg KH.

No está diciendo que la inteligencia artificial vaya a destruir Linux ni que todos los parches creados con IA sean malos. De hecho, reconoce que algunos solucionan grandes errores escondidos. El problema es mucho más básico: hay demasiadas cosas que revisar.

Ahora, el kernel de Linux Torvalds es el nuevo objetivo de los ciberdelincuentes porque se han detectado varias vulnerabilidades en Red Hat Enterprise Linux (RHEL). Millones de personas están actualmente en peligro por las posibles fallas virtuales que pueden afectar a los dispositivos.

Este incidente vuelve a hacer que se vuelva urgente mantener una estrategia constante de parcheo en infraestructuras críticas y servidores empresariales con Red Hat, SAP o arquitecturas como ARM, IBM z e IBM Power.

Las vulnerabilidades del kernel amplían la superficie de ataque en sistemas Red Hat

Se han presentado diversas debilidades en sistemas operativos de distintas compañías. En este caso, llama la atención porque se trata de un anuncio oficial de Red Hat donde han confirmado múltiples avisos de seguridad para corregir fallos detectados en el kernel de Linux.

Los problemas afectan a distintas versiones y variantes de Red Hat Enterprise Linux y Red Hat CodeReady Linux Builder. Entre los productos impactados se encuentran plataformas para arquitecturas x86_64, ARM64 (aarch64), IBM z Systems (s390x) y Power (ppc64le), incluyendo también ediciones con soporte extendido y ciclos de vida ampliados, según HKCERT.

Un atacante remoto podría aprovechar algunas de estas vulnerabilidades para provocar denegaciones de servicio, obtener acceso a información confidencial, elevar privilegios dentro del sistema comprometido, manipular datos o incluso ejecutar código de forma remota en determinadas circunstancias.

Aunque no todas las fallas presentan el mismo nivel de criticidad, la combinación de numerosos identificadores CVE incrementa la complejidad del panorama de riesgo para los administradores de sistemas.

La lista de vulnerabilidades corregidas incluye decenas de identificadores, entre ellos CVE-2025-21834, CVE-2026-23003, CVE-2026-43450, CVE-2026-53026, CVE-2026-64018, CVE-2026-64276, CVE-2026-64384, CVE-2026-68086 y CVE-2026-72130, entre otros.

Los inconvenientes se pueden visualizar y confirmar en la página oficial, por lo que es importante tener en cuenta los códigos para determinar si hay un punto de entrada para comprometer servicios críticos o facilitar movimientos laterales dentro de una red corporativa.

Actualizar cuanto antes es la principal recomendación para mitigar los riesgos

La respuesta de Red Hat frente a estas vulnerabilidades ha consistido en la publicación de correcciones oficiales distribuidas a través de varios avisos de seguridad.

La compañía recomienda instalar los parches disponibles y revisar la documentación asociada antes de desplegarlos en producción. Esta práctica permite validar posibles impactos operativos y garantizar una implementación adecuada dentro de cada entorno tecnológico.

Entre los boletines de seguridad publicados se encuentran RHSA-2026:61310, RHSA-2026:61887, RHSA-2026:61959, RHSA-2026:61973, RHSA-2026:62345 y RHSA-2026:62346.

Estos paquetes incluyen las correcciones destinadas a resolver las vulnerabilidades identificadas en las distintas versiones afectadas del kernel.

Con respecto a los equipos de TI, la recomendación pasa por verificar el inventario de sistemas, identificar la presencia de versiones vulnerables y programar la instalación de las actualizaciones siguiendo las políticas internas de gestión de cambios.

En entornos empresariales, donde el kernel constituye uno de los componentes más sensibles del sistema operativo, actuar con rapidez ante los avisos de seguridad puede marcar la diferencia entre una actualización rutinaria y un incidente de seguridad de gran alcance.

A modo de contexto, LaLiga ya contaba con un sistema capaz de gestionar el bloqueo de miles de IP desde las redes de las operadoras.

Ahora ese sistema parece haber mejorado. Las notificaciones que LaLiga está enviando durante este mes de agosto a algunos propietarios de webs que utilizan Cloudflare llevan una referencia que no aparecía en las de la temporada anterior: "DRE by Randylabs".

Lo más curioso de todo es que DRE no se centra solo en encontrar una web que está emitiendo un partido. El sistema puede seguir el recorrido de la señal, identificar la infraestructura usada para distribuirla, contactar con intermediarios y pedirles que la corten. Incluso puede responder automáticamente cuando estos intermediarios reclaman más pruebas.

¿Qué es DRE y qué hace exactamente?

DRE son las siglas de Digital Rights Enforcement, una plataforma creada por la empresa portuguesa Randy Labs para perseguir precisamente emisiones de deporte que son ilegales.

La idea es que, en lugar de tener a un enorme equipo de personas buscando manualmente enlaces, servidores, webs y retransmisiones durante cada partido, DRE automatiza parte de ese proceso mediante agentes de inteligencia artificial.

El sistema empieza a trabajar incluso antes de que arranque el partido de fútbol, por ejemplo. Monitoriza las páginas y servicios donde pueden aparecer emisiones ilegales y va siguiendo las diferentes partes que forman la infraestructura utilizada para distribuirlas.

Gracias esto crea un mapa perfecto de la piratería. Sabe dónde aparecen las señales, por qué servidores pasa, qué servicios están implicados y mucho más

Según explica Randy Labs, su plataforma está creada para hacer un trabajo que, de otra manera, podría necesitar un equipo de alrededor de 200 personas.

La IA también se encarga de negociar con los intermediarios

Pero todo esto va más allá y los agentes autónomos de la plataforma incluso pueden redactar y enviar las notificaciones dirigidas a los intermediarios que están participando en la distribución de una señal pirata. Piden algo muy claro: que se interrumpa la emisión.

Pero puede suceder que el destinatario responda pidiendo pruebas o alegando algo en concreto. En ese caso, los agentes de IA también pueden contestar y dar argumentos para defender la reclamación.

Es decir, la IA no solo busca la emisión. También puede encargarse de una parte de la conversación que viene después.

Eso sí, Randy Labs explica que existe supervisión humana durante los partidos. Un experto vigila lo que está ocurriendo mientras se produce el partido, aunque el sistema puede funcionar de forma autónoma.

¿Y qué ocurre si no desconectan la señal?

Aquí entra otra de las grandes partes de DRE: Airon. Si las notificaciones y las peticiones de que se corte la emisión no funcionan, el sistema puede pasar a la siguiente fase y ejecutar los bloqueos.

Según Randy Labs, Airon está diseñado para hacer todo esto intentando "no poner en riesgo los servicios legítimos".

Y es que este es justo uno de los grandes puntos criticados por los usuarios a LaLiga. Los bloqueos de IP que se han producido durante los últimos meses han sacado de quicio a muchos porque una misma dirección puede estar compartida por diferentes servicios, páginas o clientes.

Por ejemplo, un informe publicado por el Open Observatory of Network Interference (OONI) determinó en 2026 que los bloqueos aplicados durante retransmisiones de LaLiga llegaron a afectar a más de 554.000 dominios dentro de una muestra de 9,2 millones de sitios analizados.

Esto es un impacto de aproximadamente 5,8% de los dominios más populares de Internet y señala que entre los afectados había páginas relacionadas con otras cosas que no tienen nada que ver.

Acusan a DIGI de vulnerar la privacidad de sus clientes al realizar técnicas de hacking para avisar de los bloqueos de LaLiga

Hace unos meses, la EuroISPA, la asociación que representa a más de 3.300 proveedores de servicios de Internet en toda Europa, se plantó de manera oficial ante la Comisión Europea para denunciar los efectos secundarios de estos bloqueos contra las plataformas de IPTV piratas.

La realidad es que, tras la caída de cientos de webs ilegales que retransmitían este deporte, hay una parte de la población que está sufriendo las consecuencias de esta masiva persecución, que no siempre sale tan bien como se esperaba.

Tras todo esto, le llegó el turno de DIGI. En concreto, la operadora rumana fue denunciada ante la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD), acusada de usar técnicas de hacking para intervenir el tráfico de internet de sus propios usuarios.

El objetivo no es otro, según los denunciantes, que poder colocar un mensaje a los clientes cada vez que intentan entrar en una página web bloqueada por emitir partidos de fútbol piratas de LaLiga.

Detrás de esta denuncia está la Asociación de Usuarios y Consumidores de Información (ASUI). Esta organización ha presentado un documento en el que afirman que la compañía telefónica ha estado utilizando un sistema conocido como Man-in-the-Middle.

De forma simple, un tercero se mete de forma secreta en la conversación entre tu ordenador y la página web que quieres visitar, quedándose con el control de lo que ves en pantalla.

Al meterse DIGI en medio para bloquear el fútbol y querer enseñarte su aviso, el navegador del usuario detecta que alguien está suplantando la identidad del servidor original y lanza una alerta de seguridad advirtiendo de que el certificado no es válido.

Proyectos como Asahi Linux han conseguido importantes progresos en hardware, especialmente cuando se trata de aspectos relacionados con los puertos USB-C, Thunderbolt y la gestión energética general.

Ahora, una novedad procedente del kernel de Linux apunta precisamente a uno de esos apartados más demandados y podría representar otro paso decisivo para quienes desean aprovechar al máximo los Mac con procesadores Apple Silicon.

Un parche introduce soporte inicial para USB4 y Thunderbolt en Apple Silicon

El avance llega a través de una nueva serie de 19 parches publicada en la Linux Kernel Mailing List (LKML), bajo el título "[PATCH 00/19] Initial USB4/Thunderbolt support for Apple M1/M2/M3 SoCs", desarrollada por Sven Peter, uno de los ingenieros vinculados al trabajo de compatibilidad de Linux con plataformas Apple Silicon.

Según la documentación presentada, la actualización añade soporte inicial para USB4 y Thunderbolt en equipos equipados con chips M1, M2 y M3.

El propio desarrollador explica que: "Cada puerto Type-C compatible con USB4 incluye un bloque ACIO (Apple Converged I/O), el cual contiene un coprocesador Cortex-M3 y el hardware que implementa el enrutador USB4", según lo revelado en LKML.

Esto quiere decir que el sistema operativo del pingüino Tux ya contaría con una capacidad alta de comunicación para que se puedan gestionar este tipo de conexiones en general.

El desarrollo no se limita únicamente a habilitar un controlador, sino que también incorpora elementos necesarios para arrancar y gestionar los componentes internos relacionados con estos puertos, incluyendo el controlador NHI, la infraestructura ACIO y diversos mecanismos de integración con el subsistema Thunderbolt del kernel.

Todavía existen limitaciones, pero el progreso es cada vez más evidente

Si bien son novedades importantes con respecto a la comunidad Linux, el soporte para estos elementos todavía se encuentra en una etapa inicial y es que, según el desarrollador Sven Peter, actualmente solo están disponibles las conexiones XDomain y los túneles USB3 sobre USB4.

Esto significa que algunas de las funciones más avanzadas asociadas a Thunderbolt todavía requieren trabajo adicional antes de llegar a los usuarios finales. Por ejemplo, "los túneles PCIe y DisplayPort llegarán más adelante".

Por otro lado, también se confirma que la suspensión del sistema aún presenta inconvenientes importantes: "Tampoco se admite la suspensión por el momento y, de hecho, debemos evitar que se suspenda cuando haya una conexión activa; de lo contrario, al reanudarse se produciría un error SError.".

Pese a estas limitaciones, la relevancia del anuncio es considerable. Durante mucho tiempo, la compatibilidad con USB4 y Thunderbolt ha sido uno de los obstáculos más complejos para Linux en Apple Silicon por la composición del hardware en cuestión.

La llegada de este soporte al proceso de revisión del kernel principal demuestra que el proyecto continúa madurando y acercándose a una experiencia mucho más completa en los Mac modernos.

Por el momento, los parches están siendo evaluados para una posible integración en la rama principal del kernel Linux. Aunque algunos medios apuntan a que podrían llegar antes de Linux 7.4, todavía no existe una garantía oficial de que la fusión se produzca en esa versión concreta.

Lo que sí parece claro es que cada nueva incorporación reduce la distancia entre macOS y una experiencia Linux plenamente funcional en equipos con chips M1, M2 y M3.

Para estas plataformas es un crecimiento absoluto, pero eso significa una cosa: que la UE empiece a controlarte. Cuando un servicio alcanza tal cantidad de usuarios, Bruselas entiende que cualquier problema relacionado con su funcionamiento, sus algoritmos o el contenido que circula por él puede acabar teniendo un impacto mucho mayor.

ChatGPT ha sido designado como un motor de búsqueda en línea de muy gran tamaño (VLOSE), mientras que Reddit y Roblox pasan a ser plataformas en línea de muy gran tamaño (VLOP).

Y desde ahora hay una cuenta atrás. ChatGPT, Reddit y Roblox tienen cuatro meses para cumplir con las nuevas obligaciones que corresponden a las plataformas y motores de búsqueda más grandes de Internet. Eso implica más controles, más transparencia y nuevos análisis sobre los riesgos.

¿Cuántos usuarios tienen ChatGPT, Reddit y Roblox en Europa?

ChatGPT es, con diferencia, el que más se aleja del límite de los 45 millones de usuarios activos mensuales que fija como barrera la UE. Según los datos de la propia OpenAI, las funciones de búsqueda del servicio registraron una media de 159,1 millones de usuarios activos mensuales en la UE durante los seis meses que terminaron el 31 de marzo de 2026.

La cifra equivale a más de tres veces y media el umbral europeo. OpenAI aclara que ese dato se calcula siguiendo la metodología que establece la DSA, por lo que no debe interpretarse solo como el número total de personas que utilizan ChatGPT en Europa.

Reddit también supera por mucho el límite, con 57,2 millones de usuarios activos mensuales en la Unión Europea.

En Roblox, en cambio, la situación está justo en el límite. La compañía calcula 46,6 millones de usuarios activos mensuales en la UE, apenas 1,6 millones por encima del límite. Aun así, es suficiente para que la plataforma entre en el grupo de las VLOP.

La DSA les obliga a analizar los riesgos que puede generar el funcionamiento de sus propios servicios

Bruselas quiere que revisen a fondo aspectos como la difusión de contenido ilegal, la protección de los menores, el bienestar de los usuarios, los derechos fundamentales o los posibles efectos sobre la política y seguridad pública.

Y aquí entran directamente los algoritmos. La Comisión Europea quiere que estas grandes plataformas revisen cómo sus sistemas pueden influir en los contenidos que llegan a los usuarios y qué problemas pueden aparecer cuando esos sistemas funcionan a una escala tan grande.

Todo esto empieza ahora. Los cuatro meses ya están corriendo y, cuando termine ese tiempo, ChatGPT, Reddit y Roblox tendrán que tener todo lo que le piden listo para cumplir con este nuevo nivel de control.

Parece que este crecimiento se debe, en parte, al controlador gráfico AMDGPU, que está recibiendo soporte para nuevo hardware de AMD. Para que Linux pueda trabajar con estas nuevas GPU, el kernel necesita incluir toda la información necesaria sobre ellas. Y ahí es cuando aparecen unos archivos enormes.

Torvalds lo ha explicado al anunciar la primera versión candidata de Linux 7.3. Según sus palabras, el cambio de AMD supone aproximadamente un tercio de todo el código añadido en Linux 7.3-rc1.

"También es una diferencia considerable, y la razón no sorprende: se trata de otra versión con un volcado de registros de la GPU AMD de gran tamaño. En esta ocasión, son los encabezados de registro de la AMD DCN6. Son enormes, como siempre", comenta.

Eso sí, no es que AMD haya escrito de repente millones de líneas de funciones nuevas: una parte importante son definiciones del hardware que ocupan muchísimo espacio.

Y hay otro dato que comentar. Si se cuenta el código del kernel con la herramienta cloc, Linux 7.3-rc1 llega a unos 40,98 millones de líneas. Linux 7.2 estaba en unos 40,42 millones. Es decir, en una sola versión se han añadido más de medio millón de líneas al proyecto.

¿Por qué Linux 7.3 ha crecido tanto?

La compañía del pingüino está preparando nuevos bloques de hardware y Linux necesita conocerlos para poder utilizarlos bien.

Uno de esos bloques es DCN 6.0, relacionado con la parte de pantalla de las GPU. Para incluir su soporte, AMD ha añadido al kernel unos archivos con una gran cantidad de registros y definiciones del hardware.

El problema es que estos archivos pueden ser enormes. Torvalds lo resumía de una forma bastante sencilla: cuando se vuelca toda la información del hardware en forma de definiciones de C, el resultado ocupa muchísimo.

AMD ya ocupa una parte enorme del kernel de Linux

El directorio drivers/gpu/drm/amd, que incluye el controlador gráfico actual de AMD, el controlador de computación AMDKFD y diferentes componentes relacionados con las pantallas, ya supera los 6,5 millones de líneas.

Eso supone aproximadamente el 16% de todo el kernel de Linux si se compara con la cifra total de Linux 7.3-rc1. Y todo esto sigue creciendo. En Linux 7.2, ese mismo directorio tenía alrededor de 6,35 millones de líneas. Ahora está en unos 6,52 millones.

Y si te preguntas si el kernel va a seguir creciendo, la respuesta parece clara. Viendo las cifras actuales, Linux 7.4 debería superar fácilmente los 41 millones de líneas. Eso sí, esto no significa que Linux se esté convirtiendo en un sistema peor, aunque sí que puede suponer una mayor carga de trabajo.

Aquí es donde la IA puede echar una mano. No se trata de dejar que una inteligencia artificial decida qué código entra en Linux, sino de utilizarla para quitar trabajo repetitivo a los desarrolladores. Puede ayudar a revisar parches, detectar errores, ordenar cambios o preparar parte de la documentación.

La inteligencia artificial se puede convertir en un arma de doble filo para los responsables de Linux

Eso sí, el uso de la IA tiene una cara B. Sin ir más lejos, la cantidad de código generado con ayuda de IA está creciendo tanto que los propios responsables del kernel afirman estar desbordados.

El problema no es que la inteligencia artificial esté escribiendo una parte vital de Linux, sino que está generando una avalancha de pequeños cambios que alguien tiene que revisar.

Jakub Kicinski, uno de sus responsables, explica que él y Paolo Abeni han tenido que revisar un volumen enorme de parches. En Linux 7.3 se han integrado 632 cambios en net y otros 648 en net-next, pero esto va más allá.

Según Kicinski, entre un tercio y la mitad de los parches de net-next parecen estar relacionados con tareas de baja prioridad, pequeñas correcciones, limpiezas de código o aclaraciones generadas con ayuda de modelos de lenguaje.

Y aquí está el problema: que una IA genere un parche es muy rápido, pero comprobar que ese parche no rompe nada puede llevar bastante más tiempo.

Los responsables de Linux tienen que revisar el código, entender qué intenta cambiar, comprobar que realmente soluciona algo y asegurarse de que no genera otro problema. Todo esto mientras también se enfocan en crear una actualización de kernel verdaderamente potente.

Para crear cualquier modelo de inteligencia artificial con capacidades de programación, como Claude Code de Anthropic, es necesario proporcionar una inmensa cantidad de datos de cómo trabajan los desarrolladores, y el software de código abierto es una mina para ello, porque todo se crea en gits y commits públicos.

Para ello, las empresas que necesitan datos, suelen crear herramientas de scraping, que sondea la información disponible de forma abierta a través de bots automáticos. Los scrapers han existido siempre, incluso en la época de los buscadores, pero la IA ha hecho que se desmadren.

Así lo denuncia ahora Konstantin Ryabitsev, director de infraestructura IT de la Fundación Linux, que ha puesto cifras al problema que experimenta su comunidad de desarrolladores en una publicación en la web oficial del kernel del sistema operativo.

"En este momento, dedicamos más ciclos de CPU a renderizar commits para herramientas de scraping que para todos los tipos de accesos legítimos", explica el responsable de IT de la Fundación Linux, encargada del kernel del sistema operativo creado por Linus Torvalds.

En la actualidad, git.kernel.org, donde se aloja el trabajo en código abierto de Linux, recibe alrededor de 6 millones de solicitudes cada día para acceder a commits relacionados con el desarrollo del sistema, de los que solo el 2% son personas reales. El resto, todo son bots.

Para no saturar sus sistemas para los usuarios legítimos, la fundación siempre ha utilizado mecanismos que filtran el tráfico de las solicitudes, pero las herramientas de scraping cada vez son más avanzadas y cada vez es más complicado detectarlas, y un tercio de ellas ya escapan a sus sistemas, denuncia Ryabitsev.

Linux, obligada a desactivar funciones anónimas

Dado que detectar el tráfico procedente de los bots que alimentan de datos a las herramientas de IA ya no resulta una solución efectiva, Konstantin Ryabitsev reconoce ahora que no les queda más remedio que limitar sus funciones, aunque esto complique la vida a los usuarios reales.

"Estamos desactivando algunas funciones para reducir el número de URL rastreables y restringir aquellas acciones cuya ejecución nos supone un gran coste. Es probable que pierdas algunas funcionalidades, al menos al acceder a nuestros recursos de forma anónima", advierte el jefe de IT de la Fundación Linux.

La estrategia no es recortar las cosas que se pueden hacer al trabajar en commits públicos en Linux, sino incorporar más pasos para demostrar que se trata de una persona y no de un bot, o limitar la cantidad de recursos accesibles de forma anónima.

"Créeme, odiamos esto tanto como tú, pero en este momento es una necesidad", se resigna un Ryabitsev que deja claro que esta medida no le gusta un pelo.

Pese a ello, la Fundación Linux ha querido calmar los ánimos y recuerda que no cambiará su funcionamiento por esto, ya que todos sus datos seguirán estando disponibles de manera abierta para cualquier persona o empresa que las necesite o que quiera aportar en su funcionamiento.

"Nos comprometemos a seguir ofreciendo todos nuestros datos para su descarga a cualquiera que los solicite. Solo es posible que tengáis que pasar por más trámites para conseguirlos", apostilla Konstantin Ryabitsev.

Este caso supone un ejemplo claro del gran impacto que está teniendo la inteligencia artificial en el funcionamiento normal de internet. Recientemente también se ha demostrado que 1 de cada 3 páginas web creadas desde el lanzamiento de ChatGPT ya se escriben con IA, reforzando la teoría del internet muerto.

Lo curioso es que JavaScript no necesitó años de un enorme trabajo para empezar a funcionar. Eich cuenta que lo creó en 1995 y que tardó solamente 10 días en crear la primera versión. En ese momento trabajaba en Netscape, uno de los navegadores más importantes de los primeros años de Internet.

Hoy JavaScript está por todas partes, pero en aquella época la web era mucho más simple. Las páginas mostraban sobre todo texto, imágenes y algunos enlaces. La idea que tenía Eich era conseguir que las webs pudieran hacer más cosas. Y aquel pequeño lenguaje terminó creciendo hasta lo que conoces ahora.

Pero cuidado, porque hay más y la historia de Eich no acaba con JavaScript. Después pasó por Mozilla y Firefox, dos nombres muy importantes en la historia de los navegadores. Más tarde creó Brave, donde volvió a centrarse en otra de sus grandes preocupaciones: cómo la gente usa Internet y qué ocurre con tus datos cuando estás navegando.

¿Qué es JavaScript y por qué sigue siendo tan importante?

Lo que consigue JavaScript es que las páginas web puedan ser mucho más interactivas. Una web sin JavaScript puede mostrar información, pero este lenguaje permite que muchas cosas ocurran cuando pulsas un botón, escribes algo o interactúas con la página.

Por ejemplo, cuando compras algo por Internet y la página actualiza el precio del carrito sin tener que recargarla entera, es muy probable que haya JavaScript detrás. Lo mismo ocurre con muchos menús, formularios, reproductores y aplicaciones que usas desde Chrome, Firefox, Safari o cualquier otro navegador.

Y todo esto empezó con un proyecto que Eich tuvo que sacar adelante a toda velocidad. "En 1995, creé el lenguaje de programación JavaScript en 10 días", explica en Reddit. Aquella primera versión estaba muy lejos de lo que es JavaScript actualmente, pero sentó las bases de algo que acabaría siendo vital.

Además, el lenguaje no se quedó dentro de las páginas. Con el paso de los años también empezó a utilizarse para crear otro tipo de programas y herramientas. Por eso JavaScript sigue siendo uno de los lenguajes más importantes.

Brendan Eich también estuvo detrás de Firefox

Después de su etapa en Netscape, Eich participó en la creación de Mozilla, un proyecto que buscaba una web más abierta y con alternativas frente al monopolio que tenía Microsoft con Internet Explorer.

De ahí salió Firefox. El navegador se convirtió en una de las grandes alternativas a Explorer.

Firefox, muy poco a poco, se hizo un hueco y consiguió el cariño de los usuarios. En pocas palabras, ayudó a que el mercado de los navegadores fuera más competitivo. Después llegarían Chrome, Safari y otros navegadores.

Eich siguió trabajando en Internet y en 2015 cofundó Brave

El siguiente paso fue Brave, con el objetivo de dar más importancia a la privacidad y evitar el seguimiento que hacen muchas páginas web.

"Internet tal como lo conocemos, se enfrenta a un dilema. Nos damos cuenta de que los editores y creadores de contenido a menudo dependen de los ingresos publicitarios para producir el contenido que amamos. El problema es que la mayoría de la publicidad en línea se basa en el seguimiento y la recopilación de datos para orientar a los usuarios, sin su consentimiento", comenta en el hilo de Reddit.

Para aquellos que no lo conozcan, Brave bloquea de forma predeterminada muchos anuncios y sistemas de seguimiento. La idea que hay detrás es que las páginas carguen más rápido y que el usuario tenga más control sobre lo que ocurre mientras usa internet.

Cuando se presentan estos inconvenientes, lo normal es creer que se resuelve directamente con una autorización o incluso con un restablecimiento de fábrica.

Buscas y buscas e intentas solucionarlo con diferentes trucos, pero la realidad es que lo más posible es que se deba a un componente que pasa desapercibido.

Antes de tomar decisiones drásticas o complicadas, deberías echarle un vistazo a los síntomas que están relacionados directamente con la unidad SSD. Los controladores de almacenamiento y problemas de datos sí que pueden ser el origen.

Por eso, en este artículo tenemos recopilación de los problemas usuales que se vinculan a este apartado, la razón por la que suceden y cómo puedes resolverlos en el caso de que tu PC los padezca.

El SSD se desconecta solo

Algo que definitivamente no puede pasar por alto es cuando empiezan las desconexiones inesperadas de la unidad SSD. Puedes abrir el Explorador de archivos y descubrir que el disco ya no existe, comprobar Administración de discos y confirmar que tampoco aparece allí.

Todo sigue funcionando o puede que también se presenten ciertos problemas, pero la cuestión es que cuando reinicias, parece que todo vuelve a la normalidad. Sin embargo, en cualquier momento vuelve a aparecer el mismo inconveniente y esto quiere decir que se trata de algo serio.

Aunque es posible que se deban a diferentes causas, lo más probable es que el SSD NVMe esté mal instalado o un cable SATA defectuoso. Más allá de esto, están los drivers incompatibles, problemas de energía y errores de firmware que también generan estas desconexiones.

Windows registra este tipo de incidentes mediante diversos eventos del sistema, entre ellos el evento 157, relacionado con la eliminación inesperada de una unidad de disco. Si observas este patrón, aprovecha cada arranque exitoso para respaldar tus datos importantes.

Ventanas lentas y funciones poco efectivas

Las ventanas lentas también son otros de los síntomas que se presentan y es que la fluidez determina si el rendimiento del almacenamiento es el ideal.

A diferencia de los antiguos discos duros mecánicos, que a menudo avisaban mediante ruidos extraños, las unidades de estado sólido suelen fallar de manera mucho más silenciosa.

La realidad es que un SSD puede seguir arrancando el sistema e incluso parecer funcional mientras desarrolla errores internos. Un diagnóstico temprano puede evitar la pérdida de información y ahorrar muchas horas buscando una solución donde realmente no existe.

Por esto, la estrategia más segura sigue siendo mantener copias de seguridad periódicas siguiendo la conocida regla 3-2-1: tres copias de los datos, en dos medios diferentes y con una copia almacenada fuera del dispositivo principal.

Windows se congela durante unos segundos

¿El sistema se queda colgado? Si intentas hacer algo y de repente Windows 11 queda sin reaccionar, tal vez se deba a que hay un uso excesivo de CPU o memoria RAM. Comprueba esto en el Administrador de Tareas para saber si el rendimiento es el adecuado.

Como estos comportamientos también pueden aparecer por otros motivos, suelen pasar inadvertidos. Por esto mismo es que Microsoft recomienda usar herramientas como Monitor de rendimiento y el Visor de eventos para identificar cuellos de botella relacionados con el disco.

Desde este último apartado del sistema operativo, se recomienda prestarle atención a los eventos de almacenamiento registrados, principalmente los 129 y 153. Esto se refiere al tiempo de espera e intentos de entrada y salida en diversas operaciones, siendo la razón por la que se crean estos congelamientos.

Simplemente, verifica que estos coincidan con las veces en donde se ha bloqueado el entorno para saber si la unidad de almacenamiento requiere de un análisis más profundo.

Cuando el Explorador de archivos siempre se atasca en la misma unidad

El Explorador de archivos nunca ha sido inmune a pequeños retrasos. Sin embargo, hay una diferencia importante entre una demora ocasional y una ralentización que siempre apunta a la misma unidad SSD.

Lo otro sería el explorador de archivos, que a veces se atasca en la misma unidad. Para ser más específicos, este problema se refiere a cuando hay una demora en la manipulación de los archivos.

Entre las cosas que pueden suceder están que los archivos almacenados en un disco en especial, tarden demasiados segundos en abrirse o que acciones tan básicas como mover, copiar, pegar o cortar sean muy lentas.

También es habitual que las transferencias de archivos caigan repentinamente a cero bytes por segundo, que las miniaturas aparezcan con extrema lentitud o que las búsquedas se vuelvan prácticamente imposibles de esperar.

Lo que hay que considerar en estas situaciones es el espacio de tu SSD. Es decir, que cuando el almacenamiento está demasiado lleno, es normal que haya este tipo de inconvenientes.

De hecho, la indexación de Windows y algunos antivirus a veces también dan errores. Igual siempre puedes consultar los datos SMART con herramientas especializadas.

Los errores repetidos en archivos no suelen ser una coincidencia

Un archivo dañado de forma puntual no demuestra nada, pero cuando desde el comienzo es una descarga corrupta y continúa dando problemas a pesar de los varios intentos que hagas por abrirlo, sí es una razón para preocuparse.

La situación cambia cuando los problemas empiezan a extenderse a varios archivos distintos. Algunos documentos que antes funcionaban dejan de abrirse o diferentes aplicaciones registran errores al leer datos,es suficiente como para determinar que es más grave de lo que parece.

Los SSD modernos incorporan sistemas avanzados de corrección de errores, nivelación de desgaste y reasignación de bloques. Mientras estos sistemas funcionan correctamente, la mayoría de los fallos pasan desapercibidos para el usuario y por eso estos detalles siempre se deben tener en cuenta.

Sin embargo, muchas de las opiniones que circulan sobre Linux siguen basándose en percepciones antiguas que no siempre reflejan la realidad actual.

La evolución de distribuciones como Linux Mint, Ubuntu o Fedora ha cambiado por completo la experiencia de uso para millones de personas.

Aun así, persisten ciertos prejuicios relacionados con la dificultad de instalación, el uso obligatorio de la terminal o la supuesta necesidad de tener conocimientos avanzados de informática.

Precisamente sobre ello reflexiona Simon Batt, periodista especializado en tecnología, quien reconoce que tardó años en probar Linux por la imagen que se había construido alrededor de este sistema operativo.

La reputación de Linux fue una barrera más grande que sus dificultades reales

Tras cerca de un año utilizando Linux como sistema principal, Simon Batt asegura que su mayor arrepentimiento es no haber realizado el cambio antes.

En un artículo publicado en XDA Developers, el experto explica que estaba condicionado por la percepción general que rodeaba a Linux. Según sus palabras, “una de las principales razones por las que no probé Linux antes fue que estaba influenciado por su reputación. Estaba equivocado”.

Uno de los mitos que más le alejaron de Linux era la idea de que instalar programas resultaba extremadamente complicado. Durante años creyó que ejecutar aplicaciones requería largas cadenas de comandos y conocimientos avanzados.

Sin embargo, al dar el salto descubrió una situación muy diferente. Aunque reconoce que no todo el software disponible en Windows cuenta con una versión nativa para Linux, encontró alternativas funcionales y fáciles de instalar.

Además, muchas compañías ofrecen paquetes oficiales para Linux y los centros de software integrados simplifican el proceso al máximo. La terminal también fue otro de los aspectos que más temor le generaba. Batt admite que tenía la impresión de que cualquier error podía provocar daños irreparables en el sistema.

Con el tiempo comprobó que la realidad es mucho menos dramática. Aunque ejecutar comandos sin conocer su función puede ocasionar problemas, el uso habitual de la terminal no es tan peligroso como suele representarse en memes y debates online.

De hecho, terminó incorporándola a su rutina diaria por su rapidez y versatilidad, manteniendo siempre una actitud prudente ante las herramientas de administración del sistema.

Linux actual demuestra que no es únicamente para expertos

Otro de los prejuicios que Simon Batt arrastraba era la creencia de que Linux estaba reservado exclusivamente para usuarios avanzados, programadores o entusiastas de la informática.

Esa imagen del “sistema operativo para nerds” continúa muy presente en algunos círculos tecnológicos, especialmente entre usuarios acostumbrados a Windows.

Sin embargo, su experiencia práctica le llevó a una conclusión diferente: Linux puede ser tan sencillo o tan complejo como cada persona quiera.

La distribución que marcó su entrada fue Linux Mint, una de las alternativas más recomendadas para quienes llegan desde Windows. Batt destaca que la instalación resultó sorprendentemente simple.

Además, recuerda que muchas distribuciones modernas incorporan modos de prueba en vivo desde una memoria USB, permitiendo explorar el entorno antes de realizar cualquier instalación definitiva.

Esta facilidad de acceso reduce considerablemente las barreras para quienes desean probar un sistema operativo de código abierto sin comprometer su equipo principal.

Su reflexión final es que gran parte de las críticas que todavía recibe Linux nacen de situaciones reales que existieron en el pasado, pero que hoy tienen un impacto mucho menor.

Es cierto que algunas aplicaciones profesionales siguen sin ofrecer soporte nativo, que determinados comandos requieren precaución y que existen distribuciones avanzadas orientadas a usuarios experimentados.

No obstante, para la mayoría de las personas que buscan navegar por internet, trabajar con documentos, consumir contenido multimedia o incluso jugar, las distribuciones modernas ofrecen una experiencia accesible y estable.

En sí, Batt determina que Linux no es necesariamente lo que mucha gente cree que es, y elegir una distribución adecuada puede convertir la transición desde Windows en un proceso mucho más sencillo de lo esperado.

Esta versión, que permite actualizar desde sistemas Ubuntu 24.04, está diseñada como una colección de parches reunidos desde abril de 2024 y es la primera actualización de este SO, también conocido como Resolute Raccoon, tanto para PC como para servidor.

Esta distro contará con soporte durante al menos cinco años, es decir, hasta junio de 2031, tal y como recuerdan desde medios especializados, como 9to5Linux. No obstante, esta primera iteración no contiene ninguna nueva pila de habilitación de hardware o HWE.

Qué contiene Ubuntu 26.04.1 LTS

Antes de mencionar qué cambia con esta actualización, conviene recordar que fue en abril de este año cuando Canonical anunció el lanzamiento de Ubuntu 26.04 LTS.

Tal y como señaló la propia compañía de software, Resolute Raccoon se basaba en las mejoras centradas en la resiliencia introducidas en versiones intermedias con cifrado de disco respaldado por TPM, soporte mejorado para la solicitud de permisos de aplicaciones y otras actualizaciones para servidores basados en ARM.

También entonces, Jon Seager, el vicepresidente de ingeniería de Ubuntu en Canonical, dijo de él que se trataba de "un referente en cuanto a resiliencia, al tiempo que fomenta la innovación y el avance del código abierto".

"Al combinar optimizaciones para el hardware, el kernel y la nube, con las últimas características de la rama principal, cumplimos nuestro objetivo de ofrecer lo mejor del código abierto en Ubuntu, independientemente de la plataforma que elijas", añadió.

Teniendo esto en cuenta, cabe apuntar que esta versión no añade funciones, sino que incluye una copia ISO con todas las correcciones de errores, parches de seguridad y actualizaciones publicadas desde el momento de su lanzamiento.

No será hasta el año que viene cuando se lance una versión que reúna cambios verdaderos, con el kernel de Linux y los controladores GPU, que llegarán con la versión de Ubuntu 26.10, tal y como apuntan desde OMGUbuntu.

Cómo instalar esta versión

También en este medio recuerdan que no es necesario descargar ni reinstalar nada si ya se está utilizando Ubuntu 26.04 LTS, debido a que todo lo que se incluye en esta versión ya viene de serie.

Para comprobar si estás utilizando esta versión, debes acceder al apartado de Configuración y pulsar sobre la pestaña Acerca de, donde debería aparecer Ubuntu 26.04.1 LTS de manera predeterminada.

Conviene apuntar también que el objetivo de estas versiones puntuales, que se extenderán a lo largo del tiempo, es proporcionar actualizaciones periódicas de los medios de instalación, concentrando en una sola versión todos los parches de errores que correspondan.

De esa manera, se reduce la cantidad de actualizaciones que deben descargarse y aplicarse después de la instalación, lo que ahorra tiempo y esfuerzo a los usuarios. Asimismo, Canonical salva el ancho de banda necesario para las diferentes actualizaciones del sistema.

Es importante hacer énfasis en las mejoras de rendimiento que ha incorporado durante su ventana de integración. La razón por la que esto es tan relevante se debe a que el hardware va a ser mejor aprovechado sin tener que aplicar configuraciones adicionales.

Los expertos ya están compartiendo sus análisis y todo apunta a que los cambios que se aproximan van a servir para una experiencia más fluida para usuarios domésticos y empresas.

Btrfs y EXT4 reciben importantes mejoras que disparan el rendimiento del almacenamiento

Diversos puntos relacionados con el hardware y el funcionamiento del kernel están generando una perspectiva optimista sobre el futuro en el proyecto.

Entre los apartados más beneficiados en Linux 7.3 está el subsistema de almacenamiento, donde se incorpora el sistema de archivos Btrfs y cambios que optimizan la E/S directa con un búfer de rebote basado en IOmap.

Desde ItsFoss, afirman que el ajuste en cuestión sirve para llegar a cifras cercanas al 50 % del rendimiento teórico máximo hasta aproximarse al 95 % en determinadas cargas de trabajo.

Btrfs ahora usa una versión mejorada para administrar el espacio disponible, haciéndolo más estable y rápido. Lo mejor es que la actualización se aplica sola: no tienes que configurar nada, solo instalar la nueva versión del sistema para disfrutar del cambio.

Por otro lado, dos arreglos en el sistema de archivos mejoran la velocidad y el registro de datos, multiplicando su rendimiento hasta por cinco en ciertas situaciones.

EXT4 tampoco se queda atrás porque ahora destaca al permitir escrituras paralelas de E/S directa en situaciones donde antes existían restricciones innecesarias. Por ejemplo, puede pasar de 1,92 millones de IOPS a 2,19 millones de IOPS en unidades NVMe rápidas.

A esto se suma una optimización en el asignador multibloque, que evita ciertas operaciones redundantes relacionadas con fallocate() para que no haya sobrecargas adicionales.

El kernel mejora la gestión del procesador y reduce bloqueos bajo cargas intensas

Tal y como se ha mencionado hasta ahora, parece que uno de los objetivos principales de este salto en el desarrollo es la optimización.

Linux 7.3 también introduce avances importantes en el programador de tareas, como en los parches desarrollados por Peter Zijlstra, que reorganizan la planificación de grupos de control mediante una única cola de ejecución.

Esto ayuda a aumentar FPS y a tener una estabilidad en los tiempos de renderizados que sirven para equipos antiguos o con recursos limitados.

El trabajo liderado por Ricardo Neri corrige problemas entre núcleos de alto rendimiento y núcleos de eficiencia. Por esto, arquitecturas como Alder Lake, Lunar Lake y Panther Lake son algunas de las beneficiadas.

De hecho, en las compilaciones de software, edición de vídeo o videojuegos se gestionan los procesos de una manera más avanzada, incluyendo todo lo de los procesos en segundo plano o cuando hay una carga de trabajo baja y los recursos no se adaptan adecuadamente.

Las mejoras continúan en la gestión de memoria, redes y latencia para mejorar la fluidez del sistema operativo:

• Optimización de memoria: ZTE redujo los cuellos de botella en KSM de 700 ms a menos de 2 ms. Asimismo, las mejoras de Xiaomi en zsmalloc (usado por zRAM y Zswap) elevan el rendimiento hasta 1.83x en Raspberry Pi 4B y 1.4x en CPU Intel multinúcleo.
• Reducción de latencia: ByteDance ajustó el código SMP para recortar los retrasos en redes de alta velocidad con DPDK de 17 ms a solo 1.5 ms, un salto vital para servidores y entornos en tiempo real.
  
• Otras novedades: Se añade compatibilidad con 11 extensiones en RISC-V, mayor estabilidad en ejecuciones EFI, mejor rendimiento al arrancar RAID 5/6 y librerías AES simplificadas para el cifrado del kernel.

La ventana de integración de Linux 7.3 todavía permanece abierta, por lo que podrían incorporarse más novedades antes de la llegada de las versiones que están actualmente poniéndose a prueba.

Si el calendario previsto se mantiene, la publicación estable del kernel debería producirse durante el mes de octubre de 2026, confirmando finalmente la llegada de una de las actualizaciones más importantes hasta la fecha.

¿Por qué? Pues los nuevos avances de esta versión incluyen nuevos proyectos que buscan exprimir el máximo potencial del hardware. En este caso, se trata de una arquitectura que permite ejecutar múltiples kernels del pingüino Tux de forma independiente.

Se le conoce como Multikernel Linux y, aunque es una propuesta experimental, trae una aproximación diferente al uso de procesadores con un gran número de núcleos. Ahora, ha pasado a ser parte de Linux 7.0, abriendo la puerta a nuevas pruebas y evaluaciones de rendimiento.

Multikernel Linux da el salto a su primera versión pública basada en Linux 7.0

Linux 7.0 ha dado mucho de qué hablar durante los últimos meses debido a sus numerosas novedades. Varias de las características avanzadas y mejoras en la optimización.

Casi un año después de compartir su código y comenzar a enviar los primeros parches para revisión, el equipo de Multikernel ha liberado públicamente su árbol de Linux bajo la versión v7.0-mk2, construida sobre Linux 7.0.

Actualmente, el soporte oficial se limita a la arquitectura x86_64, aunque los desarrolladores señalan que la estructura del proyecto ya contempla futuras expansiones hacia otras plataformas.

Según la información oficial recopilada por Linuxiac, el objetivo es ofrecer una nueva forma de aprovechar grandes sistemas multinúcleo sin depender del enfoque tradicional de un único kernel controlando todos los recursos.

En lugar de ejecutar una única instancia del sistema operativo gestionando todos los procesadores, la memoria y los dispositivos, Multikernel permite que varios kernels Linux independientes funcionen simultáneamente sobre el mismo hardware.

Esta es una ventaja especial que garantiza un resultado sin necesidad de un hipervisor que intermedie en el proceso. Además, la administración de recursos es más flexible con respecto al apagado necesario de las instancias secundarias.

Esos mismos recursos pueden reasignarse a nuevas instancias que incluso utilicen versiones diferentes del kernel para hacer que sean posibles los entornos dinámicos adaptables a las necesidades de carga de trabajo.

Menos sobrecarga que KVM en algunas pruebas, pero con un coste energético superior

Junto al lanzamiento de la primera versión pública, los desarrolladores también compartieron varias comparativas de rendimiento realizadas mediante la batería de pruebas llamada lmbench.

El análisis enfrentó Multikernel a una máquina virtual KVM correctamente optimizada. Ambas configuraciones utilizaron la misma compilación del kernel, dos núcleos de CPU y 1 GB de memoria sobre un servidor equipado con procesadores Intel Xeon Gold 5418Y de doble socket.

Los resultados muestran que el comportamiento en memoria es muy parecido entre ambas soluciones. Tanto la latencia de acceso como el ancho de banda ofrecieron cifras similares.

Eso sí, las diferencias aparecen en operaciones que exigen numerosas transiciones de ejecución y activaciones del procesador. Siendo más específicos, se registró una latencia de 1,37 microsegundos con Multikernel frente a 3,42 microsegundos en KVM.

También se observaron ventajas en la latencia de tuberías y comunicaciones con sockets Unix. De igual manera, se advierte que estos resultados no significan que Multikernel vaya a ser automáticamente varias veces más rápido siempre.

Multikernel trabaja directamente con núcleos físicos asignados, reduciendo ese gasto. Como consecuencia, el consumo energético aumenta. Por eso, las mediciones realizadas por el equipo reflejan aproximadamente 19 vatios adicionales en la configuración analizada. A su vez, se comprobó una mayor gestión de la eficiencia y recursos.

Todavía no existe soporte oficial para otras arquitecturas, pero el diseño deja abierta esa posibilidad a medida que avance el desarrollo. La publicación de esta primera versión supone un paso importante para un proyecto que todavía se encuentra en una fase temprana de desarrollo.

A pesar de que ha pasado mucho tiempo desde su lanzamiento, siguen apareciendo historias relacionadas con su activación, uno de los casos que generaron varias controversias ante los mecanismos antipiratería.

Entre estas situaciones destaca la famosa clave "FCKGW-RHQQ2-YXRKT-8TG6W-2B7Q8", la cual ha sido considerada durante años el supuesto "crack definitivo" de Windows XP.

Dave Plummer, exingeniero de Microsoft y uno de los desarrolladores vinculados a Windows Product Activation (WPA), ha explicado lo que sucedió en realidad con los piratas informáticos en esta época, pues se creía que esa clave era modificada ilegalmente, pero no.

El experto compartió que no fue el resultado de un hackeo ni de una vulnerabilidad. De hecho, lo que vas a conocer a continuación te va a ayudar a entender cómo funcionaban las licencias de Windows XP y por qué esto se terminó convirtiendo en una de las historias más populares de la industria.

La famosa clave de Windows XP no rompía la seguridad del sistema

Cuando Windows XP llegó al mercado en 2001, Microsoft introdujo uno de los sistemas de protección contra la piratería más importantes junto al mecanismo WPA, que se encargaba de comprobar la instalación del sistema por medio de la clave del producto.

Por supuesto, hay otros datos relevantes que se tienen en cuenta durante este proceso, pero eso es lo que llama más la atención porque según lo que explicó Dave Plummer, WPA generaba un identificador basado en componentes del equipo.

“WPA funcionó generando un ID de hardware a partir de su CPU, RAM y otros componentes, y luego enviándolo a Microsoft junto con su clave de producto para su validación. Una clave no coincidente o sospechosa marcaría la instalación como pirateada”.

Entonces, teniendo en cuenta cosas como el procesador y otras partes del hardware, el identificador se enviaba junto con la clave de producto para comprobar que la licencia era legítima.

Si se detectaban usos sospechosos, la instalación podía ser marcada como no válida. Activar uno por uno cada equipo, habría sido impracticable, por lo que creó las denominadas Volume License Keys (VLK) o claves de licencia por volumen.

Estas licencias corporativas estaban diseñadas para evitar el proceso de activación tradicional y simplificar las implementaciones masivas.

El verdadero problema fue la filtración de una licencia corporativa

Lo curioso de todo esto es que la clave FCKGW no fue creada por hackers ni generada mediante ingeniería inversa, pues Plummer afirma que era una clave de licencia por volumen completamente legítima.

El problema fue que terminó fuera del entorno empresarial para el que había sido emitida y se filtró, haciendo que se esparciera por todo internet y generando uno de los momentos más icónicos de esta era de Windows XP.

La clave estaba incluida en la lista blanca del sistema de activación porque correspondía a una licencia empresarial auténtica y por eso el sistema podía realizar el proceso estándar de validación en línea.

"Como VLK legítimo, FCKGW-RHQQ2-YXRKT-8TG6W-2B7Q8 fue incluido en la lista blanca en la lógica de activación de XP. Le dijo al sistema: ‘Esta es una licencia por volumen corporativa; no es necesario llamar a casa’".

Esa circunstancia provocó que miles de copias distribuidas de forma no autorizada pudieran instalarse sin mostrar los habituales mensajes de activación. Fue tanto que estaba en todas las redes de intercambio de archivos y copias grabadas en CD.

Debido a esto, millones pensaron hasta ahora que la clave representaba una vulnerabilidad del sistema, cuando en realidad se trataba de una licencia genuina.

La situación fue especialmente embarazosa para la compañía porque no evidenciaba una debilidad técnica de WPA, sino un problema relacionado con la gestión de una licencia corporativa.

Con el paso de los años, el gigante tecnológico de Redmond tomó medidas para bloquear aquella licencia y reforzó sus sistemas de validación en versiones posteriores de Windows.

Además, los servicios relacionados con la activación de Windows XP dejaron de tener relevancia tras el final del soporte oficial del sistema operativo.

Aun así, la historia continúa siendo una de las anécdotas más conocidas de la era XP y es una de las filtraciones legítimas más grandes de todos los tiempos.

Literalmente, tienes la capacidad de convertir tu móvil Android en un equipo con una distro como Ubuntu, uno de los sistemas más populares del pingüino Tux.

Con esto, abres posibilidades a ejecutar comandos, gestionar servidores e incluso administrar servicios remotos sin depender constantemente de un ordenador portátil.

Además, la combinación de estos sistemas sirve para aumentar significativamente la productividad en el smartphone. Lo mejor es que no necesitas root ni desbloquear el bootloader para empezar, así que es momento de que sigas las directrices de esta guía.

Ubuntu en Android y convertir tu móvil en una terminal Linux es real

Suena a un proceso que no haría cualquiera, pero de por sí, Android tiene mucho potencial para exprimir del que pocos se han dado cuenta.

Si te interesa darle un nuevo uso a un smartphone antiguo o simplemente quieres probar algo nuevo en este dispositivo, tal vez sea una buena manera de comenzar.

Este método es explicado por los expertos de XDA Developers, quienes han demostrado que con un buen teléfono inteligente se pueden lograr cosas que anteriormente solo eran posibles en un portátil.

La clave está en utilizar Termux, una aplicación que proporciona un entorno de terminal para Android. A esto se le suman las capacidades de proot-distro para ejecutar distribuciones Linux dentro del dispositivo.

Ambas herramientas sirven para aplicar los cambios sin requerir privilegios de administrador. Con esto se logra que Ubuntu sirva como un sistema aislado del propio Android con el fin de evitar errores o confusiones dentro del software general.

Es más o menos similar a como haces un arranque dual con Windows 11 y Linux en un PC común y corriente. Lo que explica la fuente es que hay que hacer una instalación básica descargando la última versión de Termux desde la página oficial.

El proceso de instalación es relativamente sencillo. La recomendación es descargar la versión actualizada de Termux desde su proyecto oficial y una imagen de Ubuntu en Android.

¿Qué puedes hacer con esto? Bueno, desde administrar servidores, hasta utilizar terminal, ver registros, conectarte por SSH, reiniciar contenedores Docker o comprobar el estado de los servicios críticos en cualquier lugar.

En sí, la combinación de Ubuntu y Android demuestra que un móvil puede convertirse en una estación de trabajo mucho más capaz de lo que parece a simple vista.

¿Cómo instalar Ubuntu en Android sin root y convertir el móvil en una terminal Linux?

No necesitas desbloquear el dispositivo ni obtener permisos root, solo Termux, que se descarga en Play Store o los canales oficiales. Esto no tiene nada de complicación, así que una vez que lo tengas, lo siguiente sería desplegar Ubuntu.

Para empezar, en la terminal de Termux, tienes que usar el comando "pkg install proot-distro -y". Después de esto, usa "proot-distro install ubuntu" y, seguido, "proot-distro login ubuntu".

Una vez que cargue, es necesario que apliques el código "apt update" y luego "apt install openssh-client -y". En este punto, Ubuntu ya debería estar funcionando y puedes verificarlo ahí mismo con el comando "cat /etc/os-release".

Desde ese momento es posible instalar paquetes compatibles, ejecutar herramientas de consola y mucho más. Cuando el sistema devuelve la información de la distribución, la sensación se acerca mucho más a la de una instalación Linux tradicional que a una simple aplicación Android.

¿Por qué Ubuntu en Android puede reducir tu dependencia del portátil?

El objetivo no es sustituir completamente un MacBook o un equipo Linux de escritorio, sino eliminar la necesidad de cargar una computadora únicamente para realizar tareas de mantenimiento que duran unos segundos.

Consultar el estado de un servidor, verificar servicios o revisar registros suele requerir apenas unas líneas de comandos, es algo perfectamente manejable desde un teléfono.

Por ejemplo, puedes configurar la red privada con Tailscale con el acceso remoto mediante SSH utilizando la dirección asignada por la plataforma. Entonces, puedes comprobar estados o registros con estos comandos:

• ssh usuario@direccion-tailscale
• docker ps
• free -h
• docker logs --tail 20 jellyfin

Esto transforma el móvil en una herramienta práctica para responder a incidencias mientras viajas, estás fuera de casa o simplemente no tienes el portátil a mano.

De igual manera, recuerda que Ubuntu en Android no reemplaza una estación de trabajo completa cuando necesitas editar grandes volúmenes de código o emplear acciones complejas.

En muchos casos, no se trata de abandonar el PC al 100%, sino de dejar de transportarlo "por si acaso". Y precisamente ahí es donde esta fusión demuestra todo su potencial.

Varios de los avances vinculados a estos elementos están llamando la atención porque son una pieza clave para el futuro de los centros de datos.

Involucra tanto a Intel como a AMD y otros actores de la industria. Precisamente en esa línea surge una nueva propuesta que busca ofrecer un enfoque común dentro del kernel de Linux y es crucial para el futuro.

Intel propone DRM Fabric como una base neutral para las interconexiones escalables

Pocos días después de que AMD presentara su amplia serie de parches UALink para Linux, ingenieros de Intel anunciaron una nueva propuesta denominada DRM Fabric, una infraestructura diseñada para integrarse en el subsistema Direct Rendering Manager (DRM) del kernel Linux.

Su objetivo es proporcionar una topología común, independiente del protocolo utilizado y neutral respecto al proveedor de hardware, para gestionar interconexiones entre GPU y aceleradores de inteligencia artificial.

Según el documento RFC publicado en la lista de correo dri-devel, la propuesta utiliza una jerarquía basada en los elementos fabric, endpoint, port y peer.

En esta estructura, una fabric agrupa los puntos finales pertenecientes a una instancia de interconexión definida por cada fabricante. Los endpoints representan dispositivos aceleradores, mientras que los puertos contienen información sobre capacidad, estado operativo y estadísticas.

Por su parte, los peers identifican conexiones directas con otros aceleradores o conmutadores, incluso si estos se encuentran fuera del control directo del sistema operativo.

Los desarrolladores explican que el kernel únicamente registra relaciones de adyacencia directa entre dispositivos. Aspectos más complejos, como el enrutamiento, el transporte de datos, el control de congestión o las políticas de conmutación, permanecen bajo responsabilidad del controlador específico de cada proveedor.

Una propuesta todavía inicial, pero con potencial para los futuros aceleradores de IA

Uno de los aspectos más llamativos es que Intel plantea DRM Fabric como una solución abierta a distintos fabricantes, pese a que la iniciativa nace actualmente desde sus propios equipos de ingeniería.

De hecho, los desarrolladores reconocen haber utilizado la implementación pública de AMDGPU xGMI como referencia para diseñar parte de la API destinada a los proveedores.

La propuesta se divide en dos grandes bloques. Los primeros seis parches conforman una versión funcional de solo lectura que permite a los proveedores publicar información sobre objetos, estado operativo, relaciones de adyacencia y estadísticas opcionales de los puertos.

En esta fase, el espacio de usuario puede consultar el grafo de conexiones en tiempo real, pero no realizar modificaciones. Los parches posteriores introducen capacidades de aprovisionamiento para estructuras definidas por software, incluyendo creación y eliminación de fabrics, asociación de endpoints y gestión de conexiones entre puertos.

Por ahora, DRM Fabric no incluye especificaciones relacionadas con transporte de datos, migración en vivo, programación de MMU o políticas avanzadas de administración. Tampoco existen implementaciones de producción respaldadas por fabricantes.

Sin embargo, la aparición de esta propuesta en 2026 ha despertado interés debido a que podría estar relacionada con los futuros aceleradores de inteligencia artificial de Intel, incluidos proyectos vinculados a la plataforma Crescent Island.

Aunque todavía se encuentra en fase RFC y su futuro dependerá de la recepción por parte de la comunidad Linux, DRM Fabric representa un nuevo intento de establecer una base compartida para las interconexiones e dar un paso hacia el futuro.

Sí, Ubuntu, Linux Mint y las demás populares que todo el mundo recomienda, es evidente que son las opciones más seguras, pero no las únicas y tampoco quiere decir que las demás no tengan mucho que dar.

La realidad es que sigue habiendo dudas con respecto a unas de las que no son tan conocidas y por eso el experto en Linux, David Delony, decidió comprobarlo por sí mismo al probar cuatro de las distribuciones que suelen aparecer en listas de las más cuestionadas por los usuarios.

Kali Linux y Manjaro: dos distribuciones incomprendidas por motivos muy distintos

Hoy en día es complicado encontrar la distro "perfecta" porque existen tantas que hay que analizar muy bien las características que ofrecen. De hecho, no solo se trata de ver las populares y ya, sino que hay que considerar cosas con entornos de escritorio y los beneficios.

Esto es lo que hizo el experto en cuestión, pues estuvo analizando unas de las distribuciones más criticadas, empezando por Kali Linux. Está basada en Debian y es conocida por contar con varias herramientas de seguridad informática.

Según explica, gran parte de las críticas hacia Kali no se deben a un mal funcionamiento del sistema, sino a que muchos usuarios intentan utilizarla como si fuera una distribución de escritorio convencional cuando en realidad fue diseñada para profesionales de la ciberseguridad.

No quiere decir que no sirva para actividades cotidianas. El verdadero problema es que las personas tienen expectativas deliberadas sobre ellas, pensando que puede ser una alternativa a Ubuntu, cuando en realidad hay una gran diferencia debido a su composición principal.

Eso sí, tiene una ventaja, la cual es que se centra en un entorno único en el que se le instalan las utilidades por separado. En general, tiene una interfaz aceptable y buenas funciones, pero para los principiantes resulta una distro confusa.

Sin los conocimientos técnicos necesarios, termina siendo algo difícil de terminar de aceptar como un sistema operativo doméstico común. De igual manera, sí tiene cosas como entorno de escritorio Xfce y puntos clave que ofrecen un buen rendimiento y minimalismo, haciendo que sea agradable, aunque no para todos.

En cuanto a Manjaro, el segundo que probó, está basado en Arch Linux. El análisis indica que es tradicionalmente reservada para usuarios avanzados porque lo asimilan como Arch, desde su instalación hasta la configuración y ciertas características, pero en realidad no es tan complejo.

Manjaro fue creado para simplificar todo eso y es bastante fácil de adaptarse. Delony considera que parte del rechazo hacia Manjaro proviene precisamente de usuarios puristas de Arch Linux, aunque en la práctica encontró una distribución plenamente funcional y perfectamente válida para utilizar como sistema principal.

Slackware y Void Linux demuestran que lo diferente no siempre es peor

Otra de las distribuciones analizadas fue Slackware, uno de los proyectos Linux más veteranos que siguen activos en la actualidad. Fundada por Patrick Volkerding en 1993, ha recibido críticas por ser demasiado anticuado y no avanzar en comparación con otras distros.

Ese sistema conserva herramientas tradicionales y un enfoque menos automatizado que alternativas modernas. Delony observó que Slackware sigue transmitiendo sensaciones similares a las de décadas atrás.

El instalador basado en texto, la gestión más manual de paquetes y un ritmo de actualizaciones más conservador hacen que no sea la opción ideal para quienes buscan comodidad inmediata.

Aun así, destaca que es estable, funcional y fiel a una filosofía que muchos usuarios valoran precisamente por mantenerse alejada de modas y cambios constantes. La cuarta distribución fue Void Linux, un proyecto relativamente joven que destaca por no utilizar systemd, el popular sistema de inicio presente en la mayoría de distribuciones modernas.

En su lugar, emplea runit para gestionar procesos y servicios. Este detalle lo ha convertido en una alternativa interesante para quienes prefieren configuraciones más ligeras o buscan una experiencia en Linux. De igual forma se comprobó que es altamente funcional.

La principal conclusión de David Delony es que muchas de las distribuciones consideradas "malas" simplemente están dirigidas a públicos distintos. Kali Linux apunta a especialistas en seguridad, Manjaro facilita la experiencia Arch, Slackware mantiene una filosofía clásica y Void Linux apuesta por una arquitectura alternativa.

Precisamente ahí está una de las mayores ventajas de Linux: la posibilidad de elegir un sistema operativo adaptado a tus necesidades. Como demuestra esta experiencia, la reputación de una distribución no siempre refleja su calidad real, sino el tipo de usuario para el que fue diseñada.

Algunas de ellas son las funciones PowerToys y características de Sysinternals que amplían las capacidades o incluso mejoras con actualizaciones en programas nativos como el Administrador de Tareas o el Explorador de Archivos.

Esta vez, el gigante tecnológico de Redmond se ha enfocado en la comunidad de programadores con la nueva WinApp, una aplicación que marca una gran diferencia en el uso de editores diferentes al Visual Studio de Microsoft.

¿Para qué sirve WinApp y cómo puedes usarla?

“Visual Studio potencia tu trayectoria como desarrollador para que puedas hacer más cosas”, es como Microsoft define su entorno de desarrollo integrado (IDE), pero no todos están dispuestos a usarlo o aprender sus detalles técnicos.

Principalmente, se debe a que es un software grande y pesado, siendo complejo y ocupando mucho espacio. Estas son las razones por las que una parte de los programadores prefiere usar otros editores de código, como VS Code o Cursor.

Antes se tenía que usar obligatoriamente si se tenía que desarrollar una app de Winodws “seria”, pero ahora ya no es necesario con WinApp, una aplicación que actúa como intermediaria para facilitar los procesos.

En sí, es una interfaz de línea de comandos (CLI) que permite que a cualquier programa proveniente de otro editor, se le simplifique en Windows sin tener que aprenderse la documentación del Visual Studio de Microsoft.

“Diseñada específicamente para marcos multiplataforma y desarrolladores que trabajan fuera de Visual Studio o MSBuild” agregan los encargados desde el anuncio oficial, destacando que es ideal para aquellos que utilizan lenguajes como Python, Rust, Dart, .NET, C++ o JavaScript.

Con esta terminal es posible crear, editar y gestionar aplicaciones de una manera más ligera y práctica. Cuando se trabaja fuera del ecosistema tradicional, esta es la clave para manejar API modernas, funciones de inteligencia artificial, servicios, acciones de seguridad y muchas cosas más.

Funciones clave de WinApp: configuración, identidad y empaquetado

WinApp está disponible en el repositorio de GitHub oficial y se usa mediante el comando “winapp init”. Con este código se puede automatizar directamente las dependencias del proyecto, se solucionen los inconvenientes de Identidad del Paquete y se evite el bucle de depuración interna.

Hay algunas funciones clave que hacen que todo sea muy simple, como la actualización automática de recursos visuales con “appxmanifest.xml”, hacer que un ejecutable tenga identidad Windows temporalmente con “winapp create-debug-identity [nombre.exe]” o reinstalar y configurar el entorno con “winapp restore”.

Con WinApp, Microsoft abre las puertas a que los programadores se centren en el código de sus apps en vez de tener que preocuparse constantemente por la infraestructura del sistema.

¿Qué usas a diario y no puedes salir sin él? Sí, el teléfono inteligente, que no solo se ha vuelto una herramienta crucial para comunicarse, sino que también se usa para entretenimiento y muchísimas otras funcionalidades.

Sin embargo, en cada red social o página donde las personas se registran, se van almacenando sus datos. Aquí es donde entran las preguntas sobre la privacidad digital ante el crecimiento de las funciones de rastreo, inteligencia artificial y otras tecnologías.

Richard Stallman, conocido por ser el padre de Free Software Foundation (FSF), ha compartido su postura sobre los derechos virtuales y la seguridad informática, destacando que la vigilancia de estos dispositivos es más grande de lo que parece.

Richard Stallman alerta sobre los móviles: ¿por qué los considera herramientas de rastreo y vigilancia?

Aunque gran parte del público conoce a empresarios y desarrolladores vinculados a las grandes empresas tecnológicas, la influencia de Stallman es especialmente relevante para millones porque fundó la FSF y ha advertido sobre la importancia del control de los sistemas para los usuarios.

Todo el mundo debería tener acceso a software y eso es justo lo que promueve su fundación, creada en 1985. ¿Por qué? No solo por un derecho, sino también por protección de datos personales.

La privacidad es de suma importancia y los sistemas actuales suelen contar con funciones de seguimiento, telemetría y muchas otras cosas donde se pone en riesgo la información confidencial.

Pues bien, Richard Stallman expresó de forma contundente su rechazo a los teléfonos móviles por esta misma razón, durante una entrevista concedida a Network World en marzo de 2011.

“No tengo celular. No llevaré teléfono celular. Es el sueño de Stalin. Los teléfonos móviles son herramientas del Gran Hermano. No voy a llevar un dispositivo de rastreo que registre dónde voy todo el tiempo, y no voy a llevar un dispositivo de vigilancia que pueda activarse para escuchar a escondidas”.

La preocupación de Stallman gira alrededor de la capacidad de los dispositivos modernos para recopilar información sobre todo lo relacionado con la actividad digital.

Millones de personas ahora son dependientes de dispositivos y programas, lo cual influye no solo en los hábitos diarios, sino también en la ciberseguridad de cada persona.

El problema no es únicamente el hardware, sino también quién controla el software que funciona dentro de él. Por esa razón, ha defendido durante años alternativas abiertas que permitan a los usuarios conservar un mayor nivel de autonomía tecnológica.

GNU, FSF y Replicant: las iniciativas con las que Stallman desafió al software propietario

En su momento, esta manera de pensar de Stallman fue muy criticada porque era demasiado drástica. Pero años después, se nota que tenía toda la razón sobre el impacto que actualmente tienen los dispositivos móviles en la privacidad y seguridad.

Más allá de la polémica relacionada con los teléfonos, el legado de Richard Stallman está profundamente vinculado al movimiento del software libre.

GNU fue la iniciativa creada para desarrollar un sistema operativo completamente libre. Posteriormente, se convirtió en algo fundamental para el kernel de Linus Torvalds como GNU/Linux.

La propia Free Software Foundation explica que el proyecto GNU nació con el propósito de garantizar la libertad de los usuarios. De esta idea es que Stallman no está de acuerdo con los sistemas como Android e iOS, pero sí con las alternativas de código abierto como Replicant.

Esa es una variante de Android que da una mayor libertad y sí va de acuerdo a las directrices de FSF. Las ideas impulsadas por Stallman continúan influyendo en desarrolladores, activistas y organizaciones que promueven mayor transparencia tecnológica.

Definitivamente, es algo que muchos deberían tener en cuenta para no caer en datos compartidos que sean una amenaza. Cada vez que utilizas un smartphone, compartes ubicación o interactúas con servicios conectados a la nube, aparecen preguntas sobre quién controla la información y cómo se utiliza.

Sea como sea, ten mucho cuidado con los dispositivos que usas y con las plataformas o con quién compartes esta información por internet.

Con las actualizaciones, se han estado corrigiendo muchas de estas cosas, pero un bug en especial ha llamado la atención recientemente de varios desarrolladores relacionados y que ha permanecido sin solución durante casi una década.

Esta inesperada reunión virtual entre algunos de los programadores ha generado nostalgia sobre un proyecto que fue cancelado hace años y sigue despertando interés: Ubuntu Phone. Sí, el intento de los desarrolladores sobre crear una versión para móviles como alternativa al Android de Google.

Un bug de 2016 desata una inesperada reunión de antiguos empleados

Lo que parecía un trámite rutinario dentro de Launchpad, la plataforma de seguimiento de errores de Ubuntu, terminó convirtiéndose en un viaje colectivo al pasado por parte de los desarrolladores.

Si bien hay muchos problemas dentro del código, este en específico destaca por estar en el proyecto desde 2016. Se trata del error clasificado como n.º 1589796 que, durante el año de su reporte, el usuario que lo descubrió afirmaba que gastó 700 libras esterlinas en hardware de Ubuntu Phone y Ubuntu Tablet.

Por lo tanto, prácticamente tenía un reclamo porque, al acudir al sitio oficial, no había documentación que pudiera explicar lo que estaba sucediendo. Era simple lo que pedía: información que explicara cómo utilizar los dispositivos.

La situación quedó congelada cuando Canonical canceló oficialmente Ubuntu Phone en 2017. Durante años, el reporte permaneció abierto hasta que, recientemente, Adolfo Jayme Barrientos, miembro del equipo de clasificación de errores de Ubuntu, decidió cerrarlo como inválido, según se comparte en OMG! Ubuntu!.

En su comentario explicó que los esfuerzos relacionados con Ubuntu Phone habían pasado a UBports "hace eones", dando por concluido un asunto que llevaba casi diez años pendiente.

Lo curioso es que todas las personas que estaban suscritas al error, a pesar de que había pasado demasiado tiempo, recibieron la notificación correspondiente y atendieron para saber qué estaba pasando.

De repente, todos los participantes estaban ahí en el foro hablando sobre lo nostálgico del error y, Chris Wayne, antiguo responsable técnico de los "Scopes" de Ubuntu Phone, reaccionó bromeando: "¿Qué es esto, una reunión de ex jabalíes?".

Aquí se animaron a compartir anécdotas, recuerdos u opiniones de lo que pudo ser el desarrollo de haber sido cancelado.

El legado de Ubuntu Phone sigue vivo gracias a sus tecnologías y a UBports

Aunque Ubuntu Phone nunca cumplió con las expectativas que tenía Canonical, sí tuvo un impacto en el mercado porque en la conversación de esta reunión de desarrolladores, varios destacaron los elementos "Scopes".

Esta característica pretendía sustituir el modelo tradicional de apps, haciendo que abrir un programa en especial no fuera tan limitado, sino que se pudiera acceder a distintas fuentes de una misma interfaz organizada por temas.

En 2017, cuando se dejó a un lado, el fundador de la compañía, Mark Shuttleworth, admitió que esta propuesta no había conseguido la tracción necesaria en el mercado.

Aun así, varias tecnologías creadas para Ubuntu Phone encontraron una segunda vida, como el formato Click, que ayudó a inspirar el desarrollo de Snap, mientras que Mir evolucionó hasta convertirse en una solución útil para entornos industriales y sistemas integrados.

Además, el regreso del escritorio Ubuntu a GNOME marcó una nueva etapa para la distribución Linux más popular del mundo. De igual manera, el soporte de Ubuntu Phone fue adoptado por UBports.

Gracias a este esfuerzo, Ubuntu Touch sigue llegando a dispositivos compatibles e incluso se comercializa en algunos teléfonos de nicho fabricados por empresas como Volla y Pine64.

Ubuntu Phone no logró competir contra Android e iOS, pero dejó una huella evidente entre quienes participaron en su desarrollo. El cierre tardío de un simple bug demostró que algunos proyectos trascienden su éxito comercial y permanecen vivos en la memoria de las personas.

Como ha publicado a través del kernel de código abierto de Linux, el famoso programador finlandés ha publicado él mismo el parche para un bug en el kernel de Linux 7.3, relacionado con el uso de almacenamiento CCS como VRAM usable.

Concretamente, se trata de un fallo menor de Linux en el driver gráfico de Intel Xe para tarjetas gráficas Battlemage G21 que causaba que el gestor de pantalla, GDM, se reiniciase en un bucle infinito, como explica It's Foss.

Esto en sí ya sería noticia, ya que Torvalds ya no programa directamente en Linux desde hace años, sino que su aportación se limita al mantenimiento, revisando el código escrito por otras personas y organizándolo en el kernel del sistema.

Pero además hay que sumarle el hecho de que el mítico creador de Linux admite que escribió el código con la "enorme ayuda" de la inteligencia artificial y necesitó 18 pruebas para completar el parche.

Pese a sus reticencias iniciales, no es la primera vez que Torvalds ha utilizado la IA, dado que ya lo hizo las pasadas navidades como parte de un proyecto personal, como no tuvo problema para reconocer. Sí que estamos ante una de las primeras veces en las que admite su uso para Linux y para fines profesionales.

"La IA me dijo varias veces que era imposible"

El error de Linux 7.3 tan solo necesitaba cambiar una línea de código, pero Torvalds ha reconocido que fue "una sesión de depuración infernal" que necesitó 24 parches y 18 intentos de cargar el kernel del sistema operativo hasta dar con la solución.

"Me ayudó enormemente una IA que se encargó de gran parte del trabajo pesado", afirma el programador finlandés, que sin embargo también tiene críticas a esta herramienta.

"Me gustaría llamarla mi incansable ayudante, pero la IA afirmó varias veces sin rodeos que aquello era imposible e irresoluble. Sospecho que esas cosas han sido entrenadas por personas que quizá no sean tan obstinadas como yo", asegura.

Pese a la resistencia inicial, a base de persistencia, Torvalds consiguió que la IA siguiera añadiendo código de depuración y analizándolo.

El programador también utilizó esta tecnología para escribir el mensaje de commit que se ha publicado para explicar el parche, algo de lo que no parece tener quejas.

Saber programar adecuadamente tiene un valor elevado en la industria. Mientras lenguajes como Python, Rust, Go o Java protagonizan gran parte de las conversaciones tecnológicas actuales, C++ mantiene un papel esencial en sectores donde el rendimiento y la eficiencia son críticos.

Por eso, las reflexiones de Bjarne Stroustrup, creador de C++, continúan siendo una referencia para quienes buscan mejorar sus habilidades en programación. A continuación, tienes todos los detalles revelados por el reconocido informático.

La advertencia de Stroustrup contra la complejidad innecesaria

Como es de costumbre, Bjarne Stroustrup participa en diversos eventos relacionados con la informática debido a su larga trayectoria.

Durante la CppCon 2017, una de sus frases se hizo muy popular en toda la industria y hasta el día de hoy se sigue manteniendo como una de las recomendaciones más importantes para los programadores.

“Don’t be too clever” o “No te pases de listo” es lo que dijo el reconocido desarrollador creador de C++ y ha marcado toda una generación porque no es algo que cuestiona la creatividad ni la capacidad técnica de los programadores, sino que alerta sobre algo que sucede con frecuencia en el sector.

Una gran parte de los profesionales se dejan llevar por la idea de crear soluciones excesivamente sofisticadas que terminan dificultando el mantenimiento y la comprensión del código en vez de hacer que todo funcione correctamente y sea efectivo.

No se trata de complicarse la vida, sino de que las soluciones tengan un verdadero sentido y esto también va de la mano con el orgullo y el ego.

Según explicó, “lo que en ocasiones se celebra como una solución elegante puede convertirse rápidamente en un laberinto lógico”. El científico danés señaló especialmente el abuso de recursos avanzados cuando no existe una necesidad real.

Entre los ejemplos mencionados aparecen el uso desmedido de metaprogramación o la implementación automática de patrones. Si bien son estrategias útiles, en muchas situaciones ni siquiera sirven para errores difíciles de detectar y una curva de aprendizaje mayor.

Para Stroustrup, la programación profesional no debe entenderse como una competición individual de ingenio, pues lo que muchos desarrolladores dejan pasar es que el buen código real es aquel que puede leerse, mantenerse y modificarse con facilidad.

Por esto mismo es que dejarlo todo en manos de la inteligencia artificial, que puede tener alucinaciones o problemas estructurales, no es una opción también.

Es una herramienta de asistencia, pero con criterio profesional durante su uso, es posible llegar a resultados óptimos. También ha cuestionado la figura del programador “estrella”, capaz de construir sistemas que solo él comprende.

¿Por qué no basta con aprender programación únicamente mediante tutoriales online?

Durante una conferencia en la Universidad de La Laguna, en España, afirmó que “no puedes aprender a programar por internet”, haciendo referencia a la gran cantidad de programadores que solo ven tutoriales por YouTube o se exponen a clases básicas.

Si bien esto suma en muchos aspectos, a lo que se refiere es que se debe ir más allá de los tutoriales, vídeos breves o contenidos poco rigurosos, como trabajar directamente en un proyecto para desarrollar mejor las habilidades y aprender en el proceso resolviendo errores o mejorando la experiencia.

Según el creador de C++, internet ofrece una enorme cantidad de información, pero no toda es correcta, actualizada o adecuada para construir una base sólida.

Muchos materiales enseñan a resolver problemas concretos sin explicar los fundamentos que hay detrás de cada decisión, siendo uno de los problemas que genera en el aprendizaje apoyado con IA.

Como consecuencia, algunos estudiantes desarrollan una sensación de dominio que desaparece cuando deben enfrentarse a proyectos complejos, requisitos reales de producción o desafíos relacionados con arquitectura de software, optimización y diseño de sistemas.

Como alternativa, Stroustrup recomienda complementar los recursos online con una formación estructurada basada en documentación oficial y libros. Algunas de las obras señaladas son A Tour of C++ y Programming: Principles and Practice Using C++.

Al final, la programación no consiste únicamente en copiar fragmentos de código que funcionan, sino en comprender por qué funcionan, cuándo utilizarlos y cómo construir soluciones.

No contar con TPM 2.0, suficiente memoria RAM o un procesador avanzado es suficiente como para impedir que el dispositivo pueda actualizar a Windows 11, y es aquí donde las distros de Linux llegan a tomar un gran papel.

Es evidente que, para un ordenador con bajos recursos, elegir Ubuntu, Linux Mint u otros sistemas populares no es una opción debido a que piden más requisitos.

Siendo un equipo muy limitado, podrías optar por las alternativas ultraligeras que pueden ejecutarse con una cantidad mínima de memoria RAM y espacio de almacenamiento.

Bodhi Linux

¿Algo distinto? Encontrar una opción que tenga una interfaz muy particular es complicado, pero Bodhi Linux probablemente cumpla con esas expectativas.

Tiene un característico color verde por toda la interfaz, desde el fondo hasta la barra de tareas, ventanas e iconos estándar. Lo más importante de todo en este caso es que solo requiere de 296 MB de memoria RAM para ejecutarse.

En pruebas reales ha determinado que da la talla en cuanto a rendimiento a pesar de hacer uso de apps avanzadas. Por ejemplo, como navegador predeterminado tiene Chromium, que consume más memoria que Firefox cuando se abren muchas pestañas.

Según el experto Rob LeFebvre de MakeUseOf, los resultados igual fueron buenos porque la RAM fue cargada solo con 1,9 GB y un intercambio de 54 MB. Esto es suficiente como para mantener la velocidad sin interrupciones durante horas de trabajo.

antiX

Con un estilo más clásico y minimalista, tienes a antiX, que está creado para una máxima optimización con el uso mínimo de 512 MB de RAM. Gracias a este sistema es posible realizar tareas del día a día sin inconvenientes, porque se siente tan fluido como en Windows.

Aunque no es tan efectiva como la anterior distro mencionada en cuanto a temas de rendimiento en navegador, sigue dejando solo 2,3 GB usados en uso a tiempo real, lo cual está muy bien para lo ligera que es.

Manipular documentos, abrir ciertas aplicaciones básicas y entrar a varias páginas web no debería suponer un problema porque el software está creado para eso mismo.

MX Linux

En cuanto a diseño, esta podría ser la opción con estilo más moderno, contando con una barra lateral izquierda que recuerda a Ubuntu, aunque con su propia esencia.

Tal y como se puede apreciar, incorpora Firefox como el navegador predeterminado y una serie de herramientas ligeras que podrían servirte a diario.

MX Linux destaca principalmente porque necesita de unos 924 MB. El especialista indica que cuando termina de cargar todo, esta cifra aumenta a 2,6 GB con 973 de intercambio activo.

Prácticamente, se mantiene en un rango similar al de los anteriores, por lo que sigue siendo otra de las alternativas válidas y eficientes para cualquier PC que se haya lanzado hace muchos años atrás.

Si con un Windows 10 ese ordenador antiguo te daba problemas de rendimiento, esta podría ser una solución a considerar porque le da más vida útil y hace que siga siendo un dispositivo funcional si todavía no estás dispuesto a dejarlo llevando polvo en un estante.