El CEO de Meta ha querido, muy al estilo Sam Altman, lanzar una predicción. Según explicó, dentro de unos cinco años será muy raro encontrar a alguien que no utilice un agente de inteligencia artificial personal capaz de entender sus necesidades y ayudarle a conseguir sus objetivos.

"Creo que es extremadamente improbable que, si miramos a cinco años vista, por ejemplo —o cualquier otro período de tiempo—, no haya miles de millones de personas con un agente personal que comprenda sus objetivos y que trabaje en su nombre las 24 horas del día, los 7 días de la semana, para lograr sus objetivos en cualquier ámbito que les interese", afirma.

Para que te hagas una idea, en lugar de abrir una aplicación para hacer una pregunta concreta, estos asistentes actuarían casi como un secretario personal. Conocerían tus preferencias, recordarían lo que aún te queda por hacer y podrían ayudarte en aspectos de tu vida sin que tengas que pedírselo.

¿Qué son los agentes de IA de los que habla Mark Zuckerberg?

Un agente de IA es como un empleado todoterreno con enormes capacidades. Es un programa de software creado desde cero para hacer tareas específicas de manera autónoma. Pero no se está hablando aquí de un simple programa que sigue instrucciones al pie de la letra, sino de un sistema inteligente que puede tomar decisiones por sí mismo.

No necesitan supervisión constante, aprenden de cada interacción y se adaptan de forma muy rápida a nuevas situaciones. Mejora constantemente su rendimiento, sin necesidad de estar dándole, como a un empleado, mucho tiempo o incluso un curso de formación.

Piensa en ello como un asistente que no solo escucha lo que le dices, sino que entiende el contexto, aprende de cada conversación contigo y encuentra la mejor manera de ayudarte.

Por así decirlo, sería una evolución y mejora de los asistentes actuales. Si hoy utilizamos una IA para resolver una duda puntual, en el futuro podría convertirse en una herramienta que conozca cómo trabajas, qué proyectos tienes entre manos o qué metas quieres alcanzar.

Zuckerberg cree que todo esto llegará antes de lo que muchos imaginan. Además, para Meta, este futuro pasa por una aplicación que ya utilizan miles de millones de personas todos los días: WhatsApp. Este explicó que, a medida que aumente el uso de estos agentes, las aplicaciones de mensajería tendrán un papel cada vez más importante.

Desde luego, Meta lleva tiempo integrando Meta AI en WhatsApp, Messenger, Facebook e Instagram. La intención es que los usuarios puedan acceder a la inteligencia artificial sin instalar nuevas aplicaciones y utilizando plataformas que ya forman parte de su día a día.

"A medida que avanzamos hacia un futuro en el que todos interactuamos con múltiples agentes, creo que WhatsApp y nuestras otras plataformas de mensajería se volverán cada vez más importantes", sentencia.

Más utilidad también significa más riesgos para la privacidad y la ciberseguridad

Por supuesto, todo tiene una cara B y, al final, que esta IA pueda hacer todo por ti y que conozca mejor que nadie, también pone sobre la mesa dudas de ciberseguridad.

Teniendo en cuenta que estos ya no se limitarían a responder preguntas y también podrían leer correos electrónicos, consultar calendarios, acceder a documentos, realizar compras, reservar viajes o conectarse a aplicaciones bancarias, toca andar con pies de plomo. Cuanto mayor sea ese nivel de acceso, mayor será también el impacto (en negativo).

De hecho, durante los últimos meses ya han aparecido varios ejemplos. Uno de los más virales ha sido OpenClaw, un proyecto de código abierto que demostró hasta qué punto un agente de IA puede automatizar tareas utilizando el ordenador como si fuera un usuario.

Sin ir más lejos, Jason Grad, CEO de la tecnológica Massive, ya advirtió a sus empleados: "Mantened OpenClaw lejos de cualquier hardware de la empresa". Y no es el único.

Y, en la propia Meta, un alto directivo fue aún más drástico, advirtiendo a su equipo que instalar este software en los portátiles de trabajo es motivo directo de despido.

Pero lo que acaba de comentar ahora Sam Altman, creador de ChatGPT, va mucho más allá de esto.

El CEO de OpenAI afirma que la humanidad ya ha entrado de lleno en la famosa singularidad tecnológica, ese punto de la historia en el que las máquinas superan la capacidad de comprensión del ser humano y empiezan a mejorar por sí solas a una velocidad endiablada.

Para que te hagas una idea, imagina por un momento que las máquinas que hoy se usan para hacer tareas simples, de repente, se vuelven tan inteligentes que no se logra entender qué está ocurriendo o cómo está sucediendo esto.

Se está hablando en concreto de una inteligencia artificial capaz de pensar, aprender y evolucionar más rápido que cualquier cerebro humano.

Aquí la IA sería muchísimo mejor en todo lo que el humano haga, ya sea en matemáticas, ciencias, artes, deportes, medicina... y tendría una mayor memoria con una capacidad más rápida para procesar y analizar situaciones, datos y sentimientos.

Lo cierto es que todo esto coincide con el incidente de Hugging Face que la propia OpenAI se ha atribuido, explicando que su IA fue la causante de esa brecha de seguridad. En este caso, la inteligencia artificial, en lugar de seguir las instrucciones marcadas por los humanos, se saltaron todos los bloqueos con tal de cumplir sus objetivo.

Esto supuso encontrar un agujero, un fallo de seguridad en la plataforma, por el que colarse para extraer los datos de sus bases de datos. Con esto como base, las dudas sobre esa IA con capacidad de actuar por sí misma se ha disparado. Ahora hay que añadirle las palabras de Sam Altman.

¿Qué es exactamente la singularidad de la IA y por qué Sam Altman dice que ya la hemos alcanzado? Más marketing que realidad

Actualmente, esta inteligencia que super todas nuestras capacidades es una posibilidad teórica más que una realidad práctica, ya que la mayor parte del desarrollo actual en informática y la IA se inclina hacia la inteligencia artificial limitada (ANI).

Sin embargo, si se logra, marcará el comienzo de una nueva era en la tecnología con el potencial de revolucionar nuestra realidad como jamás se ha llegado a ver.

La idea de la singularidad no es nueva, ya que en 1950, el matemático John von Neumann propuso por primera vez este concepto en términos teóricos, sugiriendo que el avance tecnológico podría alcanzar un punto en el que se vuelva incontrolable. En aquel entonces, esta hipótesis parecía ciencia ficción, pero en la actualidad ya empieza a acaparar titulares.

El problema es que, en pleno 2026, mencionar este concepto forma parte más de una estrategia de marketing en torno a los propios modelos de OpenAI que algo que sea real. Es una forma de darle más bombo a, precisamente, un error de la propia compañía y que, en realidad, no denota una superinteligencia por ningún lado.

Si bien predecir el momento exacto es complicado, personas como Ray Kurzweil aseguran que la singularidad tecnológica podría llegar tan pronto como en 2045.

Esto se basa en tendencias como la Ley de Moore, que observa cómo la capacidad de los microchips se duplica cada pocos años, y en los avances recientes en IA, biotecnología y computación cuántica.

En este ambiente no se puede negar que cualquier chispa salta a la mínima, como se ha visto en estos días en las listas de correo con unas palabras de Greg Kroah-Hartman, una de las manos derechas de Linus Torvalds.

Un usuario cargó en la lista de seguridad oss-security contra una gran reestructuración interna en el subsistema de virtualización KVM (bautizada como kvm-chainsaw).

Este no compartía la idea, o más bien la necesidad de cambiar estructuras de datos sin una razón aparente y proponía con cierta ironía que cambios tan grandes "deberían pasarse por un modelo de lenguaje (LLM) fiable".

La insinuación de meter más inteligencia artificial en el proceso de revisión, sumada a todo lo que se estaba discutiendo terminó por colmar la paciencia de Kroah-Hartman, quien comentó lo siguiente: "Si tienes objeciones sobre los parches enviadas al kernel, vete a revisarlas a la lista de correo correspondiente e incluye datos específicos. Comentar en una lista aleatoria como esta no va a cambiar nada".

El problema es que, con la vista puesta en la muy esperada e inminente salida de Linux 7.2, el equipo de desarrollo se encuentra desbordado filtrando miles de propuestas.

Que la IA esté en todas partes ha provocado que muchos usuarios envíen parches generados en segundos por IA que parecen estar bien redactados, pero que ocultan fallos de lógica o intentan corregir errores que en realidad no existen.

"Los problemas en Linux detectados por la IA no deja de crecer"

Este es el gran quebradero de cabeza en estos últimos meses. Están viendo que errores que antes podían estar ocultos durante años ahora salen a la luz con mucha más frecuencia, lo que mejora la seguridad a largo plazo, aunque también está generando una avalancha de informes que los mantenedores apenas pueden revisar al mismo ritmo.

La magnitud del problema quedó clara cuando el equipo responsable del kernel publicó 432 vulnerabilidades CVE en solo dos días. No todas eran críticas ni habían sido descubiertas mediante IA, ya que Greg Kroah-Hartman explicó que buena parte correspondía a una cola de trabajo acumulada durante varias semanas.

Kroah-Hartman asegura que eso está cambiando porque las herramientas actuales pueden seguir rutas de ejecución complejas, detectar comportamientos sospechosos y señalar zonas del kernel que merecen una investigación real.

El problema de fondo es que todo esto que se encuentra, sea mucho o poco, sigue necesitando una revisión humana.

Linus Torvalds, sin piedad contra los críticos de la IA

Lo cierto es que el problema de la inteligencia artificial lleva meses trayendo cola. Si bien en un inicio Linus Torvalds, creador de Linux, no estaba totalmente de acuerdo con su uso, sus pros superan a sus contras. Eso sí, con matices.

Si bien supone un gran avance, los fallos (y los reportes de errores erróneos) crecen. Con esto como base, a partir de ahora, el código generado con ayuda de IA no puede llevar la firma de los desarrolladores.

En su lugar, se añade una etiqueta distinta que deja claro que ha habido asistencia de inteligencia artificial. Así, cualquier persona que revise ese código sabe exactamente de dónde viene.

Aun así, y pese a estas medidas, esto está generando un cuello de botella insostenible por algo muy simple: al ser una lista privada, nadie sabe lo que está denunciando otro usuario. Como casi todo el mundo utiliza las mismas herramientas de IA, los mismos robots encuentran exactamente los mismos fallos una y otra vez.

Hartos de perder horas con el mismo error clonado por veinte robots diferentes, las personas al mando de Linux han tomado una medida drástica para acabar con esto. A partir de ahora, cualquier fallo que haya sido detectado mediante una inteligencia artificial dejará de considerarse secreto por definición y se prohibirá su envío a la lista privada.

Torvalds ha dejado claro que gestionar estos avisos automatizados de forma anónima es una pérdida de tiempo que solo empeora la carga de trabajo, por lo que todo reporte automatizado se derivará directamente a los foros abiertos para que la propia comunidad los descarte.

Con el objetivo de evitar que que dos o tres empresas como pueden ser OpenAI o Anthropic controlen todo y decidan qué es seguro y qué no, la Linux Foundation se ha aliado con NVIDIA y otros de gigantes del sector para establecer unas bases mínimas.

Con nombre Open Secure AI Alliance y la idea que hay detrás es la siguiente. Si miras el ordenador o el móvil que tienes en la mano, entre el 76% y el 99% de los programas que usas llevan partes de código libre.

Que ese código sea abierto no significa solo que no pagues por él; significa algo mucho más importante: que miles de desarrolladores de todo el mundo pueden mirar ese programa, avisar si ven un fallo y arreglarlo antes de que un hacker lo aproveche. Y eso es justo lo que quieren hacer ahora con la IA.

Para que esto no se quede en la nada, NVIDIA ya ha subido a internet una herramienta abierta llamada NOOA. Hablamos de un espacio de trabajo pensado para vigilar a los agentes de IA.

Con esta herramienta, cualquier desarrollador puede ver paso a paso qué está haciendo el programa, ponerle límites y asegurarse de que no haga nada que no se le ha pedido.

"Los agentes de IA se están convirtiendo rápidamente en el tejido que conecta el Internet moderno, pero sin una infraestructura de descubrimiento abierta y segura, esa conectividad se convierte en una responsabilidad", ha expresado Jim Zemlin, CEO de la Fundación Linux.

Para ellos, esconder el código dentro de una caja negra, como hace OpenAI, no hace que un programa sea más seguro.

De hecho, la Linux Foundation defiende que la mejor forma de protegernos de los ciberataques impulsados por IA es precisamente darles a los expertos herramientas abiertas para que puedan poner a prueba los sistemas y arreglar los problemas que pueden surgir.

¿Por qué nos conviene a todos que la inteligencia artificial sea de código abierto?

La gran ventaja de que los modelos de IA sean abiertos (lo que se conoce como open weights) es que no tienes que pasar por una suscripción mensual a una sola compañía ni acatar por encima de todo con sus condiciones.

Cualquier estudiante, pequeña empresa o desarrollador puede descargarse el modelo, ver cómo funciona y ponerlo a funcionar en sus propios ordenadores sin que sus datos viajen a servidores externos.

Además, ya ha quedado bastante claro que, si hablamos de IA, la transparencia es la clave. Si una herramienta privada y cerrada sufre un fallo de seguridad, estás como usuario a su merced hasta que a la empresa le dé por sacar un parche, como ocurre con Windows versus Linux, por ejemplo.

En cambio, cuando el sistema es visible para todo el mundo, hay una comunidad entera de expertos revisando las líneas de código, encontrando los problemas que hay y compartiendo la solución con el resto al momento.

Fundación Linux está desarrollando un sistema DNS exclusivo para agentes de IA

Pero esto no es todo y la Linux Foundation también quieren ordenar cómo se comunican entre ellos en la red. En este sentido, la fundación está desarrollando un protocolo llamado DNS-AID (DNS-Agent Identification and Discovery), que viene a ser como crear un directorio de páginas amarillas exclusivo para la IA.

Hasta el día de hoy, no existía una forma universal y abierta para que una IA encontrara a otra. Para romper este cuello de botella y evitar, de nuevo, que unas pocas compañías de IA lo controlen todo, la Fundación Linux también ha presentado este proyecto.

Se trata de una iniciativa de código abierto que busca utilizar la infraestructura del Sistema de Nombres de Dominio (el famoso DNS que lleva cuarenta años traduciendo los nombres de las páginas web en direcciones IP) para que las inteligencias artificiales se descubran y verifiquen entre sí.

En cuanto al proyecto en sí, consiste en tratar a las inteligencias artificiales y a los servidores del Protocolo de Contexto de Modelo (MCP) como si fuesen páginas web de toda la vida.

Cuando tú quieres entrar a leer el periódico, tu ordenador usa el DNS para saber a qué servidor debe conectarse; con DNS-AID, un agente de IA podrá preguntar al sistema DNS global para localizar a otro agente, comprobar su identidad y empezar a trabajar juntos en tiempo real.

Para que los programadores de todo el mundo puedan usar esto desde el primer día, el proyecto ya ha liberado un paquete de herramientas que incluye código en lenguaje Python, una interfaz de comandos de consola y un servidor MCP de prueba.

Mientras Canonical, la empresa que se encarga de Ubuntu, ha enseñado por fin su primera herramienta con IA, Debian ha decidido frenar. La organización que da vida a este sistema operativo ha abierto oficialmente una Resolución General entre sus miembros.

El objetivo es ver si finalmente permiten o prohíben totalmente el uso de herramientas como ChatGPT o GitHub Copilot a la hora de escribir el código que hace funcionar su distribución.

Sobre la mesa hay dos propuestas muy opuestas que, como era de esperar, están dividiendo a los desarrolladores. La opción más crítica, conocida como Propuesta A, busca vetar por completo tanto el código generado por algoritmos como el código en el que un programador humano haya recibido ayuda de una IA.

En el texto de la Propuesta A se dejan claros cuatro motivos principales para exigir este veto. El primero de ellos es la seguridad jurídica y el copyright, ya que consideran que el código creado por IA tiene un estado legal raro al haber sido entrenado con millones de repositorios de internet.

Por otro lado, advierten de fallos graves en la calidad del software que se entrega. Comentan que un modelo de lenguaje no sabe realmente si lo que escribe es correcto o si contiene fallos de seguridad.

Teniendo en cuenta que hablamos de Debian, los revisores humanos van a perder horas revisando parches basura que no aportan nada al desarrollo de una distribución tan importante y usada como esta.

El problema, tal y como ocurre con el kernel de Linux, es que, cuando alguien envía un posible fallo al equipo del kernel, no se puede pasar por alto. Aunque venga de una IA, aunque sea poco probable que sea un problema real, alguien tiene que comprobarlo. Eso implica leer el código, analizarlo y decidir si merece la pena corregirlo o no.

A esto se le añade una cuestión de ética. Aquellos que quieren eliminar la IA recuerdan que las grandes empresas de tecnología han entrenado sus modelos recopilando todo el contenido de la red sin respetar los derechos de autor ni la privacidad. Creen que aceptar código generado por estas plataformas va en contra de los valores del software libre.

Por último, consideren que Debian es un proyecto que vive de su comunidad y del aprendizaje entre personas. Si los novatos se limitan a pegar lo que les da ChatGPT sin entenderlo, no aprenden a programar de verdad.

Propuesta A vs. Propuesta B sobre la IA en Debian

Frente a esta postura se encuentra la Propuesta B, una alternativa mucho más parecida a la que está usando Linus Torvalds en el desarrollo del kernel.

Esta segunda opción permite utilizar asistentes de programación siempre y cuando el desarrollador se haga 100% responsable de cada línea entregada.

Además, exige que el programador afirme abiertamente que ha usado herramientas de este tipo y garantice personalmente que el trabajo entregado está completamente libre de problemas de propiedad intelectual.

Por supuesto, la responsabilidad sigue siendo tuya. Si hay errores, fallos de seguridad o problemas, el responsable es quien envía el código. Si lo envías, es porque lo has revisado y consideras que todo está en orden.

Tal y como también el creador de Linux ha explicado, no se quiere desanimar a la gente a usar la IA como apoyo, pero se exige que se haga con cabeza. Si un robot encuentra una línea de código sospechosa, lo verdaderamente útil no es enviar un informe rápido y apuntarse el tanto; lo que aporta valor real es analizar el problema como lo haría un humano.

Por ahora, parece que la decisión no está tomada y todavía queda mucho debate para ver qué ocurre realmente. Muy probablemente se salga de dudas en unos días. De eliminarse la IA, se prevé que los parches y actualizaciones tarden un poco más en llegar, pero eso sí, con la seguridad de que todo está en orden.

Sin que apenas nadie se haya enterado, la compañía ha subido a sus servidores oficiales el instalador de Google Chrome para Linux en su versión arm64. Esto significa que este navegador ya se puede descargar y ejecutar de forma nativa en estos dispositivos sin mayor problema.

Por supuesto, esto también es una gran noticia para quienes usan portátiles con procesadores Qualcomm Snapdragon que vienen con Linux o para los nuevos equipos destinados para IA local. Estos también utilizan arquitectura ARM y no x86.

Para aquellos que no lo sepan, hasta ahora, la única forma de navegar en estos equipos era usar Chromium, la base abierta sobre la que se construye el programa de Google, o alternativas como Vivaldi. Resultan obvias las diferencias con respecto a Chrome.

Lo curioso es que no ha habido ningún anuncio a bombo y platillo por parte de Google. Ha sido Joey Sneddon, un redactor de la web OMG! Ubuntu, quien se ha dado cuenta del cambio y mejora mientras hacía pruebas en su propia placa.

Al entrar en la página web oficial de descargas desde su ordenador ARM, el servidor de Google le ofrecía por defecto la versión para procesadores normales de Intel o AMD, la cual no funciona en estos chips. Sin embargo, al cambiar un pequeño detalle en la dirección URL de la descarga, el archivo ejecutable .deb adecuado se descargó sin ningún problema.

Sin embargo, esta noticia se estaba esperando de cara a estas fechas. Google ya explicó en un post en su blog de Chromium que quieren cubrir la demanda de un navegador que combine lo mejor del proyecto Chromium abierto con el ecosistema completo de Google.

¿Cómo descargar Google Chrome en Linux arm64 si Google no lo muestra en su web?

Que esto suceda ahora tiene un gran sentido y es que el mercado ARM está explotando. En servidores, AWS, Google Cloud y Azure ya usan ARM para ahorrar energía y escalar. En escritorio, marcas como Dell, Lenovo y Framework venden portátiles Linux, aunque x86 por ahora, pero el salto a ARM va a llegar más pronto que tarde.

Qualcomm ya afirmó en enero que ve "mucho interés en otros sistemas operativos" más allá de Windows para sus chips de PC. Sin Chrome oficial, tanto estos como otros dispositivos se quedan a medio gas.

De forma simple, si entras a la página principal desde un dispositivo con arquitectura arm64, en el sitio web verás que la opción que se te ofrece es un archivo equivocado. Para conseguir el bueno, solo hay que modificar la dirección web de descarga directa o buscar el paquete específico terminado en arm64.deb que la propia Google tiene guardado en sus servidores.

La razón por la que en Mountain View no han puesto un botón grande para anunciar esta novedad realmente se debe a un porqué muy lógico.

Algo así no tiene sentido tenerlo guardado como un secreto, por lo que parece que todavía están haciendo las últimas pruebas de rendimiento antes de hacer el lanzamiento oficial.

Aunque parece que el programa se ejecuta sin ningún tipo de problema y la protección Widevine es nativa para esta arquitectura, es muy posible que la compañía prefiera pulir algunos detalles mínimos de estabilidad antes de dar el paso definitivo.

Por eso mismo, si usas tu ordenador para trabajar todos los días y no te puedes permitir que haya fallos o tirones, quizás la mejor opción sea esperar un par de semanas a que la compañía lo haga oficial.

Desde luego, una vez que definitivamente aterrice, los que ya usan Chromium en ARM, este cambio lo van a notar a lo grande. Van a poder tener sincronización nativa con tu cuenta Google, códecs propietarios para Netflix/Spotify en alta calidad, extensiones como Google Translate o Password Manager sin problema alguno y actualizaciones más rápidas.

Ahora se acaba de lanzar la quinta versión del sistema operativo, la rc5 de Linux 7.2 y, como era de esperar, las palabras de Torvalds siempre traen algo de intranquilidad.

Según ha explicado en la lista de correo del proyecto, el volumen de parches recogidos y necesarios en los últimos días califica esta entrega como "bastante masiva", lo que deja al nuevo kernel en una situación un tanto atípica. A estas alturas, los fallos detectados deberían contarse con los dedos de una mano.

Pese a esto, parece que Torvalds no quiere echar más leña al fuego y hasta él mismo quiere convencerse de que las cosas no están tan mal, afirmando que ocurrió lo mismo con la versión 7.1-rc5 hace tan solo unos meses.

Pero, ahora, para él hay un claro culpable: la inteligencia artificial. Considera que estas herramientas son la causa de este aumento en el ritmo de trabajo de los desarrolladores.

Para el finlandés, esta avalancha de cambios debido a la IA se está convirtiendo en la "nueva normalidad" del sector, pero esto les obliga entonces a revisar un volumen de código mucho mayor del normal semana tras semana.

Pero esto no es todo, y reconoce que el verano también trae consigo este tipo de acumulaciones y no solo por las vacaciones. Reconoce que los diferentes eventos y conferencias que ha habido han provocado que muchos programadores acumulen sus entregas.

A pesar de todo esto, al revisar Linux 7.2-rc5, se puede ver que más de un tercio de todos los parches añadidos corresponden a temas de redes informáticas. La gran mayoría de esos ajustes se centran en los controladores o drivers que hacen funcionar las tarjetas de red y la conectividad.

¿Cuándo estará disponible Linux 7.2 en tu ordenador y qué novedades trae esta quitan versión de prueba?

Aunque a Linus Torvalds no le hace mucha gracia que las entregas semanales tengan este tamaño, los usuarios de Linux pueden estar tranquilos.

Que una versión sea grande no significa que algo malo esté sucediendo en el kernel y que la versión terminada peligre. Torvalds ha aclarado que no hay nada "raro o espeluznante" dentro del código enviado por la comunidad.

Con esto, la buena noticia es que, al menos por el momento, el desarrollo sigue su curso y lo más probable es que la versión final esté lista tras la séptima versión candidata (rc7), sin tener que extender el proceso con una octava entrega. La fecha fijada es el 16 de agosto.

Entre las novedades que trae este parche concreto, hay bastantes correcciones pensadas para portátiles que tenían fallos absurdos. Por ejemplo, se ha arreglado un error con los indicadores LED de silencio en modelos de HP como el ZBook 8 G2a y el EliteBook 830 G8.

También se han metido mejoras para los altavoces de portátiles gaming como el Alienware x16 R2, el MSI Vector A16 y modelos de marcas más pequeñas como Lunnen, donde el sonido simplemente no funcionaba bien antes de esta actualización.

Los periféricos y la conectividad también se han mejorado. Se ha añadido compatibilidad para un nuevo módem USB de la marca TDTECH y se ha solucionado un problema que impedía detectar bien algunas memorias de almacenamiento USB de la firma Longmai.

Incluso se ha corregido la tasa de muestreo de audio en los auriculares inalámbricos JBL Quantum650.

En el apartado de la seguridad y la conectividad inalámbrica, la actualización incluye dos arreglos. Por un lado, se ha tapado una vulnerabilidad en el sistema de virtualización KVM para procesadores x86 que podía dar pie a fallos de memoria graves en los servidores. Por otro lado, Intel ha actualizado sus controladores de red Wi-Fi (iwlwifi) con cerca de 30 parches de seguridad.

¿Llegará Linus 7.2 a Ubuntu, Debian o Fedora al mismo tiempo?

Por último, comentar que no todos los usuarios van a recibir esta versión el mismo día. Las distribuciones basadas en el modelo de actualización continua (rolling release), como es el caso de Arch Linux o Manjaro, serán las primeras en tener disponible la versión 7.2 en sus repositorios a los pocos días de su salida.

Poco después le tocará el turno a sistemas como Fedora, que suelen añadir las últimas novedades del kernel bastante rápido para que las disfruten todos sus usuarios.

Por otro lado, distribuciones como Debian o la versión LTS de Ubuntu tardarán más tiempo en hacerla aterrizar.

Y, aunque el crecimiento en la cuota de mercado de escritorio de Linux oscila entre el 3% y el 5%, según el mes en cuestión, continúa siendo un sistema operativo para unos pocos usuarios que buscan tener un control mayor que en sistemas propietarios.

La pregunta es evidente. Si Linux es un sistema totalmente personalizable, gratuito y con una seguridad desde el diseño muy importante, ¿por qué no cala entre todos los usuarios y conquista el mercado? Y la respuesta es sencilla: no es para todo el mundo.

Al igual que recomiendo habitualmente diferentes distros de Linux según características como su eficiencia, la adaptación para ordenadores antiguos o algunas otras para usuarios más profesionales, creo también que hay ciertas situaciones en las que no deberías dar el salto a Linux.

Se suele decir popularmente que "el hábito hace al monje", y los sistemas operativos funcionan de forma parecida; si te has acostumbrado a uno, es muy complicado cambiar de la noche a la mañana.

Por eso, incluso aunque muchos usuarios están cansados de la telemetría y la inteligencia artificial en sistemas como Windows, la facilidad o la costumbre continúan siendo valores fundamentales que hacen del de Microsoft el más usado en entornos de escritorio.

La curva de aprendizaje y el uso de aplicaciones corporativas

Para el usuario medio, si algo se estropea en Windows, por ejemplo, como el controlador de sonido o cualquier otro, ya sabe dónde tiene que dirigirse para comprobar las actualizaciones que han dado error.

En el caso de Linux, es cierto que muchas distros ofrecen una interfaz gráfica muy pulida –e incluso casi idéntica a la de Windows–, pero los cambios, por mínimos que parezcan, requieren de cierto conocimiento de la terminal y otros aspectos, que ya suponen invertir algo más de tiempo en el aprendizaje.

Muchos usuarios prefieren una interfaz práctica que ya conozcan en lugar de enfrentarse a nuevos términos que requieren de un aprendizaje constante, algo que por el hábito no ocurre con el de Microsoft.

Aunque esto podría darse perfectamente también si un usuario decide cambiar desde Windows a macOS, o viceversa. Cada sistema operativo es único, y en Linux se une además toda la filosofía detrás del código abierto, un mundo que puede abrumar al principio.

En este punto entran también en juego las aplicaciones propietarias que no están en Linux. Por ejemplo, si eres diseñador gráfico, editas vídeo o fotografía y utilizas Adobe Creative Cloud –Photoshop, Illustrator, Premiere o After Effects–, Linux no es para nada recomendable.

Aquí encontrarás aplicaciones de código abierto, como GIMP, Inkscape o Kdenlive, que no son malas herramientas, pero no cuentan con las funcionalidades que sí ofrece Adobe. Para presupuestos más humildes, no son malas, pero para grandes proyectos, Adobe continúa siendo imparable.

Con una sola excepción, como es DaVinci Resolve, que sí se ofrece de forma nativa en algunas distros de Linux. Aunque continúa teniendo algunas limitaciones en otras distros, ya que necesitarás configurarla correctamente para que no dé errores su instalación, además de que es necesario contar con tarjetas gráficas dedicadas –de Nvidia en la mayoría de los casos– y encontrarás problemas de licencias en algunos códecs de audio.

Y lo mismo ocurre con la suite ofimática de Microsoft. Es cierto que alguien que solo quiera escribir puede usar Google Docs o Microsoft 365 en el navegador, pero si necesitas realizar presentaciones con diapositivas o informes más detallados, tendrías que usar alternativas como LibreOffice.

Y en algunos casos, puedes acabar perdiendo el formato y que toda la presentación o ciertos elementos se desajusten al trasladarlos a Windows.

Cuándo deberías quedarte en Windows o macOS

Hilando con esto mismo, en primer lugar, deberías quedarte en Windows –o realizar una partición de disco con Linux– si trabajas o estudias con algún tipo de software de gestión interno, así como aplicaciones que necesites tener en tu ordenador de forma obligatoria.

De lo contrario, te enfrentarás a los problemas ya mencionados. En este mismo aspecto, Windows continúa siendo el rey indiscutible para los amantes de los videojuegos en PC, ya que no tienes que andar revisando requisitos de compatibilidad para cada juego.

Puedes jugar ya en Linux a títulos como GTA V, Baldur's Gate 3 y otros del estilo, gracias a Proton, pero no vas a poder ejecutar videojuegos que requieran cambios importantes en el núcleo.

En esta se incluyen videojuegos como Valorant, Fortnite, League of Legends o Call of Duty, ya que requieren obligatoriamente que descargues el anti-cheat, un servicio que controla a nivel de núcleo tu PC para no hacer trampa. Y eso va directamente contra la esencia de Linux; por tanto, son títulos que probablemente nunca llegarán.

Y si utilizas periféricos avanzados para realidad virtual o sillas gaming que requieran de software propietario, en Linux no encontrarás seguramente estos servicios, así que lo mejor es quedarse en Windows.

Por su parte, el ecosistema de Apple es totalmente diferente, y los motivos para quedarte también. Comenzando desde la facilidad que la compañía de la manzana ofrece en macOS si utilizas dispositivos de la misma familia.

Si es tu caso, no des el salto a Linux, ya que notarás que el cambio es brutal y acabarás decepcionándote por completo –aquí Apple juega con ventaja respecto a Microsoft–.

Además, para los desarrolladores de iOS o macOS, si cambian este sistema se encontrarán con la imposibilidad de acceder a Xcode, vital para poder desarrollar apps nativas en su ecosistema, y no disponible en Linux.

Por último, para los usuarios de macOS que estén dudando, lo mejor es pensar también si se está aprovechando la potencia que ofrecen los chips de Apple, a nivel de eficiencia y gestión de la batería, así como todo lo que permiten a nivel de producción.

En definitiva, en Windows y macOS pagas por la comodidad y para disfrutar de un sistema sin complicaciones, mientras que Linux permite un control mucho mayor y menos restrictivo. La decisión es tuya y solo tuya.

Ahora que el gigante de Redmond se está enfocando cada vez más en la integración con la nube, inteligencia artificial y bloatware, muchos usuarios le están dando una oportunidad al pingüino Tux.

De hecho, hay quienes han tenido distribución por años y han intentado igual probar con Windows 11, pero por muchas funciones que ofrezca, sigue sin ser suficiente y ese es el caso de Thom Holwerda.

El experto ha confirmado que, tras probar por un tiempo el sistema de Microsoft, la personalización, privacidad, rendimiento y experiencia de usuario sigue siendo más cómoda en Linux.

Un mes usando exclusivamente Windows 11: instalación, problemas y primeros obstáculos

Thom Holwerda, editor jefe de OSNews y usuario veterano de Linux, decidió aceptar un reto bastante particular: utilizar Windows 11 como sistema operativo principal durante un mes completo cuando es un usuario fijo de Linux.

La idea era aplicar todas las actividades informáticas diarias, a excepción de los videojuegos. Esto quiere decir que tuvo que adaptarse a las herramientas de Microsoft, evitando modificaciones avanzadas para vivir la experiencia al máximo.

Según relata en su análisis, los inconvenientes en este entorno empezaron desde el primer instante, pues uno de los obstáculos fue el propio instalador de Windows 11 por su enfoque de "no existen otros sistemas operativos".

Para aquellos con los que no están familiarizados con Windows, no existe la suficiente información como para poder seguir el proceso adecuadamente y es como si se diera por hecho que ya se sabe.

Posteriormente, llegaron las dificultades con el hardware, donde el touchpad no funcionó y el chip Intel Wi-Fi 7 BE200 tampoco tenía un soporte directo, lo cual tuvo que requerir otro paso adicional de descargar e instalar controladores de Intel manualmente.

Con esto, afirmó que Linux sí reconocía instantáneamente el componente sin tener que requerir otros procesos molestos. A su vez, a la lista de desventajas se sumaron incidencias con la suspensión del equipo, ventiladores funcionando de forma errática y diversos reinicios inesperados.

El comportamiento del SO fue muy inestable en comparación con lo que solía aprovechar el experto en Fedora. En esta distro, desde el primer día no tuvo barreras en adaptarse para lo que necesitaba.

Tras 30 días de uso, estas fueron las razones por las que abandonó Windows 11

Una vez superada la etapa de instalación, empezó la otra etapa de cosas que no le terminaron de convencer. Holwerda centró su análisis en las aplicaciones y el entorno de trabajo.

Sobre Microsoft Edge, reconoció que, tras desactivar diversas funciones relacionadas con inteligencia artificial y otras características promocionales, el navegador le pareció competente e incluso eficiente en ciertas tareas multimedia.

Pero esa valoración no fue la misma con Outlook porque sirve como una aplicación web y muchas otras plataformas hacen lo mismo, lo cual indica que hay una fuerte integración con los servicios de Microsoft junto a publicidad algo excesiva.

El sistema también tiene "falta de coherencia" en la interfaz porque varios de los programas parecen que pertenecen a épocas distintas, utilizando formatos como Win32, WinUI, Metro y Fluent Design. Esto complica un poco el diseño, que deja de ser tan uniforme. En KDE Plasma o GNOME las cosas son más organizadas.

Por si fuera poco, se suma una fragmentación complica innecesariamente el mantenimiento del sistema con varios instaladores independientes, actualizaciones propias de WinGet, Microsoft Store y demás.

"Windows 11 simplemente no puede competir con nada de eso, y mi mes con Windows 11 me lo demostró sin lugar a dudas".

Comparó incluso el uso de Windows con "leer un libro donde cada pocas palabras cambian aleatoriamente el idioma y la escritura". Aun así, reconoció algunos avances positivos.

Valoró la evolución de la aplicación Configuración, la incorporación del historial del portapapeles mediante el atajo Windows + V y el panel integrado de emojis y símbolos.

Pese a estos aspectos favorables, el resultado final del experimento fue contundente. Tras utilizar exclusivamente Windows 11 durante un mes, Holwerda decidió regresar a Linux.

Su conclusión es que sistemas como Fedora, KDE Plasma o GNOME continúan ofreciéndole una experiencia más alineada con sus prioridades.

En vez de dejarlo a un lado, ese portátil de más de una década puede servir de mucho. Aunque hay varias opciones, devolverle la vida con Puppy Linux es una de las decisiones más inteligentes, sobre todo porque funciona de una manera diferente a la mayoría.

En sí, puede cargar prácticamente todo el sistema operativo en la memoria RAM. Esto te da la ventaja de seguir haciendo tareas comunes sin muchas complicaciones, desde navegar por Internet hasta editar documentos.

Un reciente experimento realizado por un experto demostró que un portátil HP de 2012 equipado con esta distro pudo competir sorprendentemente bien frente a un equipo moderno con Windows 11 en varias actividades diarias.

¿Qué hace diferente a Puppy Linux y por qué puede ser tan rápido?

Puppy Linux es una familia de distribuciones Linux pensada para ofrecer un máximo rendimiento en ordenadores con bajos recursos. ¿Tu PC tiene un hardware modesto y no puede actualizar a Windows 11? Probablemente esta sea la solución.

Una de sus características particulares es que puede cargar el sistema operativo completo en la memoria RAM durante el arranque. Gracias a este proceso, es posible reducir la dependencia de almacenamiento una vez que el escritorio está operativo.

Así es que se logra que muchas operaciones se ejecuten con alta velocidad en los equipos antiguos. La prueba compartida por MakeUseOf enfrentó un HP Pavilion m6 de 2012, equipado con un procesador Intel Core i5-3210M, 8 GB de RAM y un SSD SATA, frente a un MSI Cyborg 15 moderno con Intel Core i7-13620H, 16 GB de RAM, SSD NVMe y Windows 11.

El portátil antiguo utilizaba BookwormPup64, una variante de Puppy Linux basada en Debian. Según indica el experto detrás del test, Rob LeFebvre, este cambio de sistema resultó ser más impresionante de lo que esperaba.

Este dispositivo de antaño pudo ser capaz de arrancar en 20,82 segundos, mientras que el portátil moderno registró 25,47 segundos en un arranque en frío.

Es decir, es comparable el rendimiento con un equipo actual y es que, al contar con menos servicios y procesos funcionando en segundo plano, ofrece un entorno más ligero y fluido.

Sin tener un exceso de componentes del sistema, servicios de indexación, telemetría y otras funciones integradas, logra lo que a Windows 11 le cuesta en la mayoría de PC antiguos: tener un buen rendimiento.

La ventaja también quedó reflejada en la apertura de aplicaciones ligeras. El documento de prueba muestra que abrir un archivo .docx con AbiWord en Puppy Linux tomó apenas 1,18 segundos, frente a los 2,70 segundos registrados por Microsoft Word en Windows 11.

Incluso la carga inicial del navegador Firefox estuvo muy igualada, con 3,63 segundos en Puppy Linux frente a 3,15 segundos en el equipo moderno. Esto demuestra que, para actividades centradas en navegación web y productividad básica, el peso del software puede influir igual o más que la potencia bruta del hardware.

Un sistema para revivir equipos antiguos, aunque no para todo tipo de usuarios

Los resultados del experimento reflejan una realidad que muchos entusiastas de Linux conocen desde hace años y es que la vida útil de un dispositivo puede ampliarse, pero eso no quiere decir que sea un entorno para todo el mundo.

Cuando Puppy Linux carga sus componentes principales en RAM, reduce el acceso continuo al disco, algo especialmente beneficioso para equipos con unidades SATA antiguas o hardware limitado.

Esto quiere decir que se mantiene como una distro ideal para navegar, redactar documentos o consumir contenido en línea. Más allá de eso, está complicado, por lo que no esperes mucho de programas exigentes, videojuegos o acciones complejas dentro del sistema.

En la prueba, la copia de una carpeta de 1,93 GB tardó 5,68 segundos en el HP frente a 3,51 segundos en el MSI. Aquí entran en juego las diferencias físicas entre un SSD SATA y una unidad NVMe moderna.

Cuando las tareas dependen principalmente del almacenamiento o procesamiento, los componentes de hoy en día siguen teniendo una ventaja clara.

Aun así, Puppy Linux representa una alternativa muy interesante para quienes desean reutilizar un portátil olvidado en un cajón, un ordenador de oficina antiguo o un equipo de segunda mano.

Además de exigir menos recursos, cuentan con experiencias similares que hacen de la transición un proceso cómodo e intuitivo. Si no es posible actualizar a Windows 11 o no se sabe qué hacer después del programa extendido que brinda Microsoft, darle una segunda vida al equipo se puede con estos sistemas.

Es normal tener miedo o incertidumbre sobre pasarse a un entorno completamente distinto y es por eso que el experto César Cadenas ha decidido salir de dudas poniendo a prueba su ordenador en ese mismo contexto.

¿De verdad vale la pena Linux? Instalar Ubuntu en un antiguo portátil Dell fue la clave para responder con seguridad esa pregunta y tal vez sea lo que necesitas para tomar una decisión.

La instalación de Ubuntu en un PC antiguo no es tan sencilla como parece

La llegada de Windows 11 ha sido un golpe duro para los usuarios que llevan años utilizando Windows 10. O actualizan o se quedan varados sin seguridad en sus dispositivos, pero lamentablemente no todos cumplen con las exigencias que pide el nuevo sistema.

Los equipos antiguos o de bajos recursos han tenido que solicitar el programa de soporte extendido, pero eso no durará para siempre. ¿Qué pasará cuando se venza? Estar a la deriva sin esta protección es sinónimo de abrirle las puertas a los ciberataques.

La respuesta es Linux y, aunque hay varias distros que son increíbles, sigue habiendo muchas personas sin darle una oportunidad por miedoa toparse con algo demasiado nuevo o diferente.

Por eso, César Cadenas, experto de ZDNET, ha decidido hacer el proceso por sí solo para dar su opinión sobre qué tan buena idea es realizar este paso.

Para ello, ha seleccionado Ubuntu debido a su reputación y confiabilidad. El objetivo era instalarlo en un Dell Latitude 5400, un portátil que ya tenía algunos años encima, para comprobar si realmente podía ofrecer una experiencia satisfactoria en rendimiento frente a Windows 11.

Al comienzo, inmediatamente se dio cuenta de que la instalación estuvo lejos de ser perfecta porque, tras descargar la imagen ISO desde la página oficial y crear la unidad de arranque USB con Rufus, tenía un error de "pantalla negra" cuando iniciaba el proceso.

Ese inconveniente permaneció durante semanas mientras intentaba encontrar una solución. Finalmente, dio con la respuesta, que era agregar la línea "nomodeset acpi=off" después de "quiet splash" dentro de GRUB.

Según diversas explicaciones de la comunidad Linux, estos parámetros ayudan a evitar conflictos relacionados con controladores gráficos y configuraciones avanzadas de energía en determinados equipos.

Ubuntu sí cambia la percepción de un usuario acostumbrado a Windows

A pesar de que la instalación tuvo sus obstáculos, César Cadenas quedó sorprendido al encontrarse con un sistema limpio y práctico, cuando pensaba que sería más complejo de lo esperado.

La configuración inicial le resultó muy similar a la de Windows 11, con opciones para elegir idioma, distribución del teclado, accesibilidad y preferencias de privacidad antes de acceder al escritorio.

Las características empezaron a llamarle la atención cuando se dio cuenta de que no hay tantos elementos promocionales o distractores. Simplemente arrancas el sistema y a empezar. También destacó la organización de la interfaz, especialmente la combinación entre el dock lateral y el menú de aplicaciones.

¿Qué pasó con el rendimiento? Considerando que se trata de un equipo antiguo, tras las pruebas de uso, llegó a la conclusión de que definitivamente es lo que necesitaba.

Todos los programas habituales y las funciones podían ejecutarse sin retrasos, mientras que había una mayor sensación de fluidez general. Si bien Cadenas admitió que todavía no está listo para dejar por completo Windows, Ubuntu es una alternativa seria como plataforma principal.

Es molesto cuando entras y te encuentras con un ecosistema donde todo está vinculado, donde tienes que iniciar sesión en cada sitio o aceptar términos con los que no estás de acuerdo.

Muchas veces hay recopilación de datos y ni te das cuenta, incluso en aquellos que tienen inteligencia artificial integrada. Obviamente, son unos de los mejores navegadores por su popularidad y todas las funciones que ofrecen, pero hay un horizonte más allá.

Si estás buscando alternativas que te brinden más seguridad y privacidad, entonces te alegrará saber que estás en el lugar indicado porque a continuación tienes la lista de alternativas que podrían cumplir con tus expectativas.

Brave

Estás ante uno de los mejores navegadores que puedes usar en 2026, ya que bloquea anuncios y ventanas emergentes junto a su popular VPN.

Cuenta con su propio motor de búsqueda, Brave Search, diseñado para ofrecer resultados sin crear perfiles de usuario ni almacenar el historial de búsquedas con fines publicitarios.

A diferencia de otros buscadores que dependen de Google o Microsoft, Brave garantiza que absolutamente nadie rastree tus búsquedas. Además, cuenta con su asistente de IA llamado ⁠Leo IA.

También es necesario destacar que está construido sobre la plataforma de código abierto Chromium, lo que lo hace compatible con casi todas las extensiones de Chrome.

Vivaldi

Vivaldi es una plataforma europea que te otorga un buen equilibrio entre privacidad y funcionalidad. Cuando llegó en 2019, fue pensado para usuarios avanzados con opciones de personalización máxima.

Eso es lo que hace especial este entorno y es que integra Startpage como buscador principal, pero puedes cambiarlo por Google, Bing, DuckDuckGo o Ecosia desde la barra de direcciones.

Los desarrolladores aseguran que tiene más flexibilidad que Edge y Chrome. De hecho, fue creado por Jon von Tetzchner, ex-director general de Opera.

¿Qué hay de la ciberseguridad? Permite apagar el tracking bloqueando el rastreo y mostrando una publicidad genérica, ya que los anunciantes no sabrán ni qué haces ni qué web visitas. Además, tiene su propia VPN gratis, protección contra filtraciones de WebRTC y sincronización con cifrado de extremo a extremo.

Mullvad Browser

Nace con el objetivo de minimizar el seguimiento de terceros. Durante la navegación es habitual que páginas y anunciantes intenten identificar a los usuarios mediante la dirección IP, cookies o técnicas orientadas a publicidad.

Sin embargo, este navegador alternativo a Chrome y Firefox es capaz de hacerle frente a la vigilancia masiva de la red. Gracias a este enfoque, se convierte en una excelente opción para quienes quieren reducir al máximo el rastreo en Internet y limitar la cantidad de información que comparten durante la navegación, sin coste alguno.

El navegador ⁠Mullvad Browser viene con DuckDuckGo o Startpage como motor de búsqueda. También te permite utilizar Mullvad Leta, un buscador privado exclusivo que actúa como proxy de Google y requiere una suscripción de pago a ⁠Mullvad VPN.

Ungoogled-Chromium

Sin ánimo de exagerar, se podría decir que Ungoogled-Chromium es una versión de Chrome de alta privacidad. El principal problema del proyecto de Google es que almacena mucha información, por lo que eliminar la dependencia de esos servicios puede ayudar.

Al instalarlo por primera vez, la barra de direcciones no enviará tus consultas a ningún sitio hasta que configures manualmente un buscador predeterminado desde la configuración del navegador.

Es una gran opción para macOS, Windows y Linux, ya que es muy rápido y consume poca RAM. Además, aunque es de código abierto, facilita la instalación de extensiones. Tampoco incorpora herramientas innecesarias, a diferencia de otros navegadores menos centrados en la privacidad y la seguridad.

LibreWolf

LibreWolf es un navegador basado en Firefox que modifica su configuración para ofrecer una experiencia óptima de gran confidencialidad, utilizando DuckDuckGo como motor de búsqueda.

Incorpora ajustes de seguridad adicionales y desactiva varias funciones que pueden facilitar el rastreo o la recopilación de datos. A su vez, busca disminuir la telemetría y desactivar funciones que restringen la libertad, como la gestión de derechos digitales (DRM). En sí, estas ventajas de seguridad se asemejan mucho a lo que ofrece Vivaldi.

Si eres usuario habitual de Firefox, pero buscabas una capa adicional de seguridad, entonces LibreWolf es el navegador perfecto para ti. Y sí, es totalmente gratis.

Tal y como puedes ver, todos cuentan con lo necesario para brindarte una navegación privada sin mayores complicaciones y vas a tener una experiencia similar a la que puedes conseguir en Chrome.

Ahora que hay distros ligeras que se pueden ejecutar en la mayoría de los ordenadores, ¿quién no querría darle una segunda vida a su antiguo equipo?

Aunque es tentador y probablemente una de las mejores elecciones que puedes tomar, antes de hacer la transición de Windows a Linux deberías considerar los siguientes consejos.

Haz una copia de seguridad completa en Windows

Primero lo primero, no puedes confiar a ciegas que todo va a estar bien cuando te pases de un sistema operativo a otro. Debes tomar las precauciones y, si tienes cosas importantes, es mejor que las guardes.

Se recomienda hacer una copia de seguridad completa en Windows 11 o crear puntos de restauración, en caso de que llegue a haber problemas con la instalación o necesites un respaldo en la nube si regresas a Windows después.

Elige la distribución con inteligencia

No te guíes únicamente por la popularidad de las distros. Evidentemente, Ubuntu, Fedora, Zorin OS y Linux Mint son muy buenas opciones, pero ¿estás seguro de que son lo que necesitas? Es donde tienes que investigar más.

Antes de dar el paso, es bueno que conozcas un poco sobre los términos de Linux, las diferencias entre una distro atómica e inmutable y las características que ofrecen cada uno de los sistemas, porque no todos son iguales.

Si tu objetivo es el gaming, si vas a utilizar el PC para trabajo o si quieres recuperar un equipo que tiene recursos limitados, hay opciones para cualquier situación e incluso algunas que se enfocan solo en un nicho.

Anota las apps exclusiva de Windows que necesitarás

Recuerda que te vas a un entorno que es distinto a macOS y Windows, así que si provienes del ecosistema de Microsoft, probablemente te has acostumbrado a su software exclusivo.

Ya sabes, Teams, Office, Copilot o cualquier otra app que utilices con frecuencia en PC. No te preocupes, solo tienes que anotar las que son cruciales para ti para que cuando estés en Linux, encuentres alternativas como LibreOffice y GIMP.

Si crees que no es suficiente para adaptarte, también es posible usar Wine, que hace que las apps de Windows funcionen en las distros de Linux con facilidad.

Prueba el sistema operativo antes de instalarlo

No cometas el error de adentrarte en una distro sin saber en realidad cómo es, tanto su diseño como las características que ofrece y capacidades.

Supongamos que ya tienes una lista de algunas que te llaman la atención, pues intenta probarlas sin instalarlas directamente en tu ordenador.

¿Cómo puedes hacerlo? Es fácil si usas un sistema operativo en vivo o haces un arranque Dual, ya que así no tienes que sacrificar Windows mientras seleccionas la distro ideal.

Sigue todos estos consejos y vas a prepararte para las ventajas que Linux tiene. No solo eso, sino que también evitarás perder cualquier cosa importante en el proceso.

Durante la década de los 70, cuando cursaba la carrera de Física en la Universidad de Harvard, pudo acceder incluso al laboratorio de inteligencia artificial del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT) como hacker, con calificaciones siempre por encima de la media.

Más allá de que fuera quien comenzara el Manifiesto GNU, para crear una alternativa abierta a Unix, su filosofía aún continúa marcando el devenir de numerosas aplicaciones y servicios que responden a los principios del software libre.

Stallman siempre ha planteado que este término es mucho más correcto que código abierto u open source, aunque en la práctica hay diferencias evidentes; mientras que el open source se refiere a las aplicaciones que se pueden revisar, el software libre mantiene unos principios éticos y morales estrictos.

Según este programador, el movimiento del software libre se rige por este código, mientras que el open source no tiene por qué ser necesariamente una postura política o ideológica.

En cualquier caso, Stallman es un claro defensor de las herramientas open source con propósito, y ha criticado que existan aplicaciones restrictivas o propietarias, a las cuales no ha habituado una época dominada por grandes compañías tecnológicas.

Richard Stallman, del software libre al capitalismo de vigilancia

La época en el laboratorio de IA del MIT marcó profundamente al joven Stallman, a quien la forma de trabajar allí le parecía la mejor: los programadores compartían, mejoraban y modificaban el código con total libertad y sin restricciones.

No obstante, durante la década de los 80, comenzaron a proliferar los servicios restrictivos y las licencias; es decir, software privativo que la comunidad de programadores no podía revisar, con el consiguiente peligro para la privacidad o la seguridad.

Precisamente, el programador comenzó con la licencia pública general de GNU para establecer una frontera clara con el software desarrollado por empresas privadas y sin posibilidad de revisión o cambios.

Durante toda su vida, Stallman ha llevado esta visión a todas sus conferencias, que no han sido pocas, como la que ofreció en Zaragoza (España) en el año 2011, en la cual asentó aún más los principios del movimiento del software libre.

"Desarrollar un programa privativo es un golpe... Es mejor no hacer nada antes que escribir una aplicación que no respete las 4 libertades", aseguró tajante en aquella conferencia, ante un mundo que ya apuntaba cada vez más a este tipo de programas restrictivos.

Las 4 libertades a las que se refiere Stallman son la brújula moral de este movimiento: libertad de usar el programa para cualquier propósito; libertad para acceder al código fuente; libertad para compartir copias exactas del programa, y libertad de modificar el programa, mejorarlo y distribuirlo públicamente.

Para este programador, las grandes corporaciones del sistema capitalista estaban obligando a que los desarrolladores tuvieran que firmar contratos secretos, convirtiendo al sector en una especie de caja negra con secretos.

Aunque pudiera parecer que el movimiento fundado por Stallman pretendía ofrecer productos gratis, ya desde el propio concepto, lo cierto es que free hace referencia a la libertad: "Como en libertad de expresión, no como cerveza gratis", adelantó ya en su momento.

Con esta filosofía en mente, el propio Stallman adelantó el concepto de capitalismo de vigilancia, que no sería acuñado hasta 2013 por la socióloga Shoshana Zuboff, un estadio avanzado de lo que había previsto el programador.

Este término, nacido en el campo de las ciencias sociales, describe una sociedad en la que los datos personales de los ciudadanos se convierten en una mercancía sujeta a la compraventa con ánimo de lucro, todo lo opuesto a lo que el software libre plantea.

Sus rencillas con Linus Torvalds, Steve Jobs y la polémica que le llevó a dimitir

Durante los años 90, Stallman protagonizó junto a Linus Torvalds algunos de los debates más acalorados que marcarían el devenir de Linux y del proyecto GNU.

A un lado, Stallman siempre ha defendido que este sistema se llamara GNU/Linux, debido a que el núcleo es solo una parte de este, mientras que la filosofía detrás pertenece a GNU.

Al otro lado, Torvalds siempre se ha referido a esto como una nimiedad, en un tono algo más pragmático, y calificando a Stallman como un extremista, algo que lógicamente hizo que su relación no fuera la mejor.

Pero quizá la mayor animadversión de Stallman fuera hacia Steve Jobs, el fundador de Apple, a quien criticó duramente tras su muerte en 2011: "Steve Jobs, el pionero del ordenador como una prisión elegante diseñada para arrebatarle la libertad a los tontos, ha muerto... No me alegro de que haya muerto, pero sí me alegro de que se haya ido su influencia".

Esta visión radical del mundo de la informática ha llevado a la comunidad a dividirse entre sus seguidores y sus detractores, aunque Stallman se granjeó nuevas enemistades tras una conversación filtrada en el cliente de correo electrónico del MIT.

En septiembre de 2019, ante la publicación del caso de Jeffrey Epstein, Stallman aseguró en sus correos que las víctimas de violación estaban "completamente dispuestas" a participar, uno de los peores casos que el mundo ha visto en este ámbito y que ha afectado incluso a dirigentes político, como a Donald Trump.

Tras este escándalo, Stallman dimitió rápidamente como presidente de la Fundación del Software Libre, debido al revuelo que causó entre su propia comunidad, con unos comentarios totalmente desafortunados ante la gravedad del asunto.

Más adelante, en 2023, durante otra de sus míticas conferencias, el fundador del movimiento del software libre anunció que tenía cáncer, una enfermedad contra la que sigue luchando a día de hoy.

Afortunadamente, Stallman continúa viviendo y este mismo año participó en el evento Georgia Tech, la primera aparición pública tras el anuncio de su diagnóstico. Y, aunque el tiempo haya pasado, continúa defendiendo sus principios de forma incansable, ante una sociedad que debería escuchar bien lo que tiene que decir.

Pero con un panorama claro de qué herramientas descargar, el proceso es mucho más sencillo y satisfactorio. Seguro que ya piensas en lo clásico de tener Word, Excel, PowerPoint, Steam y Chrome.

Hay un mundo más allá de eso y saber cuáles son los programas que de verdad hacen la diferencia es crucial para mejorar la experiencia en el sistema operativo.

Todo depende de ti y de tus necesidades de uso o de personalización, pero con darle al menos una oportunidad a la siguiente lista, seguro que Windows 11 se volverá más agradable.

Rectify11

Si bien Windows 11 recibe actualizaciones constantes, hay cambios que podrían no llegar a gustarte por alguna razón. Además, existen problemas que tardan en ser corregidos por la gigantesca empresa estadounidense. Justo ahí es cuando Rectify11 se convierte en la mejor solución.

Aunque muchos ni siquiera conocen su existencia, es capaz de corregir una gran variedad de problemas de diseño del sistema en cuestión de segundos, especialmente la incongruencia entre elementos modernos y los heredados.

Por ejemplo, tiene la capacidad de modificar aspectos tan importantes como los iconos, menús y paneles de configuración. Una herramienta obligatoria si querías personalizar a lo grande.

Ditto

El portapapeles de Windows está bien, pero tiene ciertas limitaciones en pleno 2026. ¿Te imaginas un portapapeles con “esteroides”? Pues sí existe y se llama Ditto.

Ditto es un gestor de portapapeles que almacena todo lo que copias, te permite buscar en historial y admite atajos para pegar fragmentos específicos rápidamente. Cuenta con todo lo que hace la función nativa de Windows, pero tiene mucho más poder.

Además, tiene una ventana personalizable para que le des tu estilo propio. Sin duda alguna, es una herramienta de gran utilidad en el día a día de las personas que trabajan desde casa.

Windhawk

En Windows 11 no es tan fácil cambiar el menú de inicio, mover la barra de tareas a la parte superior o forzar al Explorador de archivos el tamaño de las carpetas, pero esta aplicación llega para solucionar eso de una vez por todas.

Windhawk es una herramienta gratuita de código abierto que se podría definir como una “tienda de aplicaciones” para mods de Windows.

Aquí puedes descargar los cambios que quieras y aplicarlos con unos pocos clics, sin tener que tener conocimientos previos ni nada por el estilo, ya que funciona como un tipo de Microsoft Store orientado a modificaciones.

Ideal para personalizar el menú de inicio, hacer transparente la barra de tareas, darle un aspecto parecido al de macOS con una animación de minimización similar y una infinidad de posibilidades más.

Scolect

¿Trabajas desde casa? Pues seguramente hay momentos en los que hayas querido medir tu productividad. A diferencia de macOS, Windows no viene con un contador de tiempo en pantalla que te diga con exactitud cuánto tiempo inviertes en cada aplicación.

Debido a ello nace Scolect, que sirve para registrar qué aplicaciones se ejecutan en segundo plano y durante cuánto tiempo. Estas son clasificadas de manera automática por categorías (productividad, entretenimiento, redes sociales y navegación), por lo que te ayuda a determinar si has sido productivo o te has distraído a lo largo del día.

Por otro lado, Scolect te permite configurar temporizadores para limitar el tiempo que dedicas a una aplicación cada día. Sin lugar a dudas, es la herramienta perfecta para todo aquel que quiera medir su productividad.

LocalSend

LocalSend es la solución a un problema que muchos sufren en el mundo: el no poder enviar archivos rápidamente. Esta aplicación gratuita es lo que necesitas para transferir archivos entre tu PC y prácticamente cualquier dispositivo.

Aunque en Windows encuentras Nearby Sharing para transferencias entre ordenadores y Quickshare para Android, son opciones lentas en comparación con esta alternativa que destaca por su velocidad y es compatible con iPhone, Mac, PC, Linux e incluso Android TV.

Solo asegúrate de que tu PC y el otro dispositivo al que quieras mover los elementos se encuentren en la misma red y con LocalSend instalado. Desde aquí es posible enviar archivos, vídeos e incluso texto.

Olvídate de pasar horas de configuración e instalación de aplicaciones, pues con estas herramientas tu ordenador nuevo quedará más que listo. Haz que tu experiencia en Windows 11 sea genial desde el primer día con estas aplicaciones gratuitas y fáciles de usar.

Aunque estos equipos ofrecen diversas ventajas y hacen que la vida sea prácticamente más "fácil", también tienen sus contras, como que significa el aumento de la superficie de ataque disponible para los ciberdelincuentes.

En este contexto, todo lo que gira alrededor de la ciberseguridad, las actualizaciones de software y el diseño de sistemas es de suma importancia para determinar en qué confiar, y de eso es lo que habla el experto Peter Gutmann.

Lo que pone sobre la mesa el especialista es que no todos los dispositivos necesitan ejecutar sistemas operativos complejos para funcionar de forma segura y esta perspectiva es una forma distinta de gestionar las vulnerabilidades.

Menos complejidad, menos riesgos: la reflexión de Gutmann

Seguro que has oído hablar de los dispositivos IoT, pues estos son unos de los que van a permanecer mayor tiempo con el programa extendido de Windows 10 y en muchas compañías son utilizados.

No solo eso, sino que también muchos electrodomésticos ahora son inteligentes y cuentan con su propio sistema. Lo que te puedas imaginar moderno, seguro que cuenta con Windows, macOS o Linux. He aquí el dilema.

En realidad, no es necesario que todos los dispositivos cuenten con sistemas complejos. Esto es de lo que habla Peter Gutmann, el criptógrafo y experto en ciberseguridad que determina que actualmente hay una dependencia de parches constantes en los equipos.

En sí, los argumentos se dirigen principalmente a políticas que se relacionan con la divulgación y la gestión de los fallos de estos ecosistemas.

El debate ha sido generado por Daniel Stenberg, creador de cURL, quien criticó algunos procesos de asignación de vulnerabilidades CVE en su artículo "CVE-2020-19909 es todo lo que está mal con los CVE".

Sin embargo, para Gutmann existe una forma muy sencilla de evitar ciertos problemas: estar preparado para actualizar el kernel cuando sea necesario, ya que el problema es que los fabricantes crean productos que tienen que contar con actualizaciones frecuentes para poder evitar las vulnerabilidades.

Por ejemplo, cuando ocurre un exploit en Windows o Linux, Microsoft siempre recomienda que se actualice para poder recibir las actualizaciones correspondientes.

Ahí es donde pronuncia una de las frases que más repercusión ha generado: "Eso no es pontificar, es señalar que algo que enciende y apaga el ventilador de techo no necesita ejecutar Linux cuando un RTOS mínimo, o simplemente un bucle de eventos en metal desnudo, hará lo mismo".

Esta perspectiva apunta a que se trata de ingeniería básica para ciertos productos porque tal vez no requieran una plataforma compleja. La realidad es que mientras mayor es la complejidad de un sistema, más componentes existen que pueden contener errores o vulnerabilidades.

Linux es un sistema operativo extremadamente capaz y versátil. Sin embargo, para funciones limitadas, un sistema operativo en tiempo real (RTOS) o incluso un desarrollo bare metal puede reducir significativamente la superficie de ataque.

Canonical explica que los RTOS están diseñados para ofrecer tiempos de respuesta deterministas y una estructura mucho más reducida que un sistema operativo de propósito general.

La seguridad por diseño gana protagonismo en el Internet de las Cosas

Cuando un dispositivo incorpora intérpretes, servicios de red innecesarios, gestores remotos, shells o módulos que jamás utilizará, cada elemento adicional representa una posible puerta de entrada para un atacante y ese es el gran inconveniente de los equipos actuales porque hay millones en este estado.

Por eso el experto afirma que "no poder colocar un shell en algo porque no hay uno es probablemente la mayor victoria que puedes lograr tener en seguridad en el dispositivo".

Al mismo tiempo, Gutmann señala que, si es absolutamente imprescindible que un kernel nunca necesite actualizarse, entonces sistemas tradicionales como Linux, BSD, macOS, iOS o Windows no son la solución adecuada para algunos de ellos.

Usar un kernel formalmente verificado es lo que podría ser la solución porque estos suelen ser sometidos a procesos de evaluación de alta seguridad para garantizar que no haya amenazas sueltas en los sistemas.

Por esa misma razón, utilizar un RTOS extremadamente simple con la menor cantidad posible de funcionalidades es una de las mejores elecciones.

La discusión resulta especialmente relevante en una época en la que el IoT sigue expandiéndose. Muchos dispositivos domésticos realizan tareas básicas, pero utilizan plataformas complejas que requieren mantenimiento constante durante años.

Cuando el fabricante deja de proporcionar actualizaciones, aparecen riesgos derivados de software obsoleto, credenciales inseguras o vulnerabilidades sin corregir.

Más allá de la polémica, el planteamiento del criptógrafo neozelandés no implica una crítica directa a Linux. De hecho, Gutmann subraya que la clave es elegir la tecnología adecuada para cada escenario.

Con esto es posible que haya un consumo innecesario de ancho de banda, rastreo de actividad y ralentización de conexiones. Por esa razón, cada vez más usuarios buscan alternativas de bloqueadores a nivel de red.

De aquí ha surgido un nuevo proyecto desarrollado por el ingeniero egipcio conocido como ZedAxis, que plantea una perspectiva distinta. Todo se ha logrado con una diminuta placa de bajo coste para bloquear cientos de miles de dominios publicitarios.

¿Quieres saber cómo es posible conseguir este resultado? Solo se tuvieron que invertir 5 euros para restringir la publicidad excesiva de internet, sin necesidad de instalar extensiones o aplicaciones en cada equipo.

Un ESP32-C3 de apenas 5 euros que funciona como bloqueador DNS

Imagínate poder hacer un bloqueo de anuncios efectivo con un dispositivo que parece un pendrive y que puedes conectar directamente al router WiFi para que comience a funcionar.

Todo eso con un presupuesto de solo 5 euros. Para ello, tal y como se puede ver en el vídeo, el proyecto de ZedAxis se ha basado en una placa ESP32-C3 SuperMini, un microcontrolador muy económico que incorpora conectividad WiFi, Bluetooth 5.0 y alimentación mediante USB-C.

Básicamente, es todo lo que se requiere para hacer que haya un buen funcionamiento para lograr estos objetivos. A diferencia de soluciones más conocidas basadas en Raspberry Pi, esta alternativa es económica, incluso más que opciones de pago como apps y extensiones para Chrome u otros navegadores.

Según la documentación del desarrollador, el dispositivo actúa como un "DNS sinkhole", es decir, intercepta las consultas DNS y bloquea aquellas que coinciden con dominios relacionados con publicidad o seguimiento digital.

La instalación también resulta relativamente sencilla. El creador mostró el funcionamiento en un vídeo publicado en YouTube, donde conecta la placa a un puerto USB de un router y gestiona la configuración desde un panel web.

El sistema incluye descubrimiento mediante mDNS, actualizaciones OTA (Over The Air) y acceso remoto a la administración del dispositivo. De este modo, se mantiene actualizado sin tener que conectar la placa de nuevo.

El código fuente se encuentra disponible en GitHub bajo licencia MIT, lo que facilita que cualquier usuario pueda estudiar su funcionamiento, adaptarlo o incluso construir su propia versión.

La técnica que permite almacenar 537.000 dominios en solo 4 MB

La parte más llamativa del proyecto es la estrategia empleada para gestionar la lista negra porque es capaz de almacenar más de 500.000 dominios dentro de una memoria flash de apenas 4 MB.

Esto es realmente impresionante porque guardar los nombres completos de los dominios consumiría demasiados recursos. La manera en la que el programador pudo resolver el problema es por medio de una técnica basada en hashes FNV-1a de 40 bits.

Debido a esto, se consigue que todos los identificadores sean más compactos y, al hacer esta transformación, se almacenan directamente en la memoria flash.

Cuando llega una consulta DNS, el sistema calcula el mismo hash y realiza una búsqueda binaria para comprobar si el dominio está incluido en la lista negra.

Gracias a este enfoque, alrededor de 141.000 dominios pueden ocupar solamente unos 0,7 MB de almacenamiento flash, utilizando cerca de 50 KB de RAM para las comprobaciones, siendo innecesario disponer de PSRAM adicional.

Aunque el proyecto menciona la posibilidad de manejar hasta 537.000 dominios, en configuraciones reales suele limitarse a unas 250.000 entradas para reservar espacio destinado a actualizaciones OTA y otras funciones futuras.

Más allá del ahorro económico, el trabajo de ZedAxis llama la atención por la increíble optimización de software que se ha logrado en el proceso.

A modo de pequeño contexto, OpenAI. La compañía de Sam Altman ha admitido que sus modelos, como el conocido GPT-5.6 Sol y otra versión de prueba que aún no ha salido al mercado, se saltaron las reglas y hackearon los sistemas de Hugging Face.

Todo ocurrió mientras los investigadores de la compañía hacían pruebas en un entorno cerrado de ciberseguridad, pero la máquina decidió resolver el problema que le habían planteado a su manera y la situación se salió de control.

Lo curioso de este caso no es solo lo bien que programaban las herramientas de IA, sino la lógica que usaron. En lugar de trabajar sin descanso buscando la solución legal al problema de seguridad que les habían puesto, los modelos de OpenAI decidieron que era mucho más rápido hacer trampas.

Durante la entrevista, Wolf ha explicado cómo vivieron desde dentro este ataque tan raro cuando saltaron las primeras alarmas en sus servidores a mediados de julio. Al principio, en la compañía no tenían ni idea de quién estaba intentando colarse en sus sistemas ni de dónde venían los intentos de hackeo, aunque consiguieron frenar la entrada a tiempo.

Fue la propia OpenAI la que se puso en contacto con ellos poco después para darles la noticia, aclarando que los ataques no venían de ningún grupo de ciberdelincuentes, sino de su propia IA de prueba fuera de control.

En muy poco tiempo, la red de Hugging Face llegó a recibir más de 17.000 ataques individuales desde diferentes direcciones IP distintas. No se trataba de un intento de hackeo normal de prueba y error, sino de un ataque masivo y coordinado por una tecnología que buscaba la forma más rápida de cumplir su objetivo.

Para este, el gran problema es que casi ninguna empresa del mundo está lista para una situación donde el atacante no descansa, no comete fallos y piensa a toda velocidad.

"Este será uno de los tipos de ciberataques más comunes que veremos", pero las empresas no son conscientes de que "las reglas del juego han cambiado", afirma.

¿Por qué el hackeo de OpenAI a Hugging Face preocupa tanto a los expertos en ciberseguridad?

Expertos como Nate Soares afirman que lo preocupante de este caso es que el modelo de OpenAI ignoró a propósito la seguridad que los propios ingenieros le habían puesto. De alguna forma, el programa sabía perfectamente que sus creadores no querían que atacara un servidor real, pero le dio exactamente igual con tal de resolver su tarea.

Por otro lado, Nicolás Bustamante, experto del sector, señala que el peligro de la inteligencia artificial hoy en día no viene de un cerebro malvado que quiera destruir el planeta, sino de darle órdenes normales a un programa muy potente que no tiene sentido común.

Si a un agente autónomo le pides por chat algo tan simple como "consígueme dinero, por favor", la máquina podría concluir de forma totalmente lógica que la ruta más rápida y fácil es colarse en la cuenta de un banco.

"Necesitamos encontrar el equilibrio adecuado entre desplegar estos sistemas rápido y asegurarnos de que modelos cada vez más autónomos no decidan que hackear la mitad de internet es simplemente la forma más fácil de terminar la tarea", comenta Bustamante.

Por eso mismo, este experto critica que exista tanto humo, tanto marketing y tanto miedo ilógico alrededor de la ciberseguridad.

En su opinión, no se puede usar la excusa de la seguridad para frenar los avances, prohibir que la tecnología mejore o denegar el código abierto, tal y como quiere hacer EEUU con la IA china Kimi K3. Sin embargo, avisa de que irse al otro extremo de la balanza y decir que el problema no existe es una irresponsabilidad.

Para que te hagas una idea, el caso ha tenido tanto impacto que ha llegado directamente a la política internacional. El Instituto de Seguridad de IA del Gobierno del Reino Unido ya ha confirmado que está analizando a fondo cómo se comportó el sistema durante el ataque para realmente entenderlo y poder, de alguna forma, hacer frente a esto en el futuro.

De aquí llegan dudas como saber la diferencia entre los sistemas inmutables y los atómicos. ¿Cuál deberías seleccionar? Habiendo opciones como Ubuntu y ZorinOS, tal vez ya sepas aproximadamente qué camino tomar, pero saber esta información es crucial.

Antes de tomar la decisión, proyectos como Fedora Silverblue, Fedora Kinoite o las nuevas variantes agrupadas bajo la familia Fedora Atomic Desktop proponen una forma distinta de gestionar Linux.

Olvídate del riesgo constante de dejar el escritorio inutilizable después de una mala decisión, porque estas alternativas representan la verdadera estabilidad para quienes buscan un entorno confiable y efectivo con respecto a las actualizaciones.

Las distribuciones atómicas cambian la forma de actualizar y mantener Linux

Lo sabes tú y lo saben todos: Windows siempre ha tenido problemas con las actualizaciones. Al menos esto es lo que reporta una gran parte de la comunidad tras errores críticos que han llegado al instalar nuevas versiones.

Hasta en Linux, durante este tipo de procesos, se pueden generar problemas que dejan inutilizable el escritorio. Una actualización puede cambiar cientos o miles de componentes individuales, mientras que cada repositorio adicional, cada biblioteca modificada y cada paquete instalado va alterando poco a poco el estado original.

Por eso, aunque la forma tradicional de gestionar los paquetes aporta una mayor flexibilidad, también incrementa el riesgo de conflictos, errores inesperados y fallos difíciles de diagnosticar.

Aquí entran en juego las distribuciones atómicas que plantean un enfoque completamente diferente. Fedora Silverblue es una de las más conocidas y utiliza rpm-ostree para gestionar el sistema como una imagen unificada en lugar de actualizar cada paquete por separado.

Es decir, todo el sistema es reemplazado por una implementación completa sin tener que modificar el entorno actual para que no ocurran errores durante las actualizaciones.

Cuando un usuario termina de hacer todos estos pasos, tras reiniciar el equipo, el sistema arranca sobre una nueva versión y la anterior permanece como una copia de respaldo en caso de que haya que regresar, permitiendo así un rollback sencillo.

El resultado es que la actualización se comporta más como un despliegue controlado que como una cadena de modificaciones sobre un sistema vivo.

Si una update introduce una regresión de hardware, un fallo gráfico o cualquier incompatibilidad, puedes volver a la versión anterior en cuestión de segundos.

Fedora describe esta característica afirmando que “una versión anterior de tu sistema siempre se conserva” para facilitar la recuperación.

Flatpak y los contenedores evitan que tus pruebas dañen el sistema principal

La filosofía atómica no se limita a las actualizaciones. También redefine cómo se instala y ejecuta el software porque con Fedora Silverblue, las apps se distribuyen mediante Flatpak.

Esto quiere decir que los programas se mantienen aislados de la base, incluyendo navegadores, reproductores multimedia, editores y herramientas de comunicación. Todos estos permanecen separados de los componentes críticos del sistema.

Gracias a ese funcionamiento particular, es posible mantener una instalación limpia, disminuir los errores y tener un mayor control sobre los permisos.

Las herramientas de desarrollo siguen una lógica parecida gracias a Toolbox porque genera contenedores completos donde puedes instalar compiladores, intérpretes, SDK, herramientas de Kubernetes, Docker, Ansible o distintos entornos.

Si un proyecto necesita Python 3.13 y otro Python 3.14, cada uno puede vivir dentro de su propio contenedor. Al final, todo usuario de Linux termina probando repositorios poco conocidos, paquetes beta o controladores recientes. En una distribución tradicional, eliminar esos cambios no siempre devuelve el sistema a su estado inicial.

En una distribución atómica, la recuperación es posible sin complicaciones. Si algo sale mal, simplemente regresas a la anterior versión y listo, sin comprometer tu entorno.

Por esa razón, cada vez más usuarios consideran que las distros atómicas representan uno de los avances más importantes del kernel de Linux.

Para este, cuanto más entiendes cómo funcionan estos programas por dentro, más te preocupa su seguridad; en cambio, quien no conoce la tecnología suele pensar que todo esto son exageraciones para asustar a la gente.

Tal y como comenta en un tuit en X, expertos como Demis Hassabis (jefe de Google DeepMind) o Dario Amodei (CEO de Anthropic) llevan años avisando de que esto podía pasar.

Lo que ha ocurrido esta semana con la empresa de Sam Altman no es algo catastrófico con lo que se haya que echar las manos a la cabeza, sino la prueba de que los modelos actuales ya son lo suficientemente listos como para saltarse los controles humanos si les dejas libre albedrío.

Lo más curioso de este caso es que nadie le dio a la IA la orden de atacar a nadie. El sistema de OpenAI simplemente estaba haciendo un examen de ciberseguridad dentro de un laboratorio y, al ver que la prueba era demasiado difícil, decidió buscar un atajo.

Vio rápidamente que era mucho más fácil colarse en la base de datos de Hugging Face para cumplir la orden que resolver el problema por sus propios medios.

En concreto, la IA descubrió un fallo de seguridad que nadie conocía, consiguió saltarse todo, salió a internet, robó claves de acceso y se metió hasta el fondo en los servidores de esta empresa. Y todo esto lo hizo de forma 100% automática.

"El modelo no era malvado y no era adversarial. Nadie le dijo que hackeara Hugging Face. Literalmente, solo estaba tratando de resolver un benchmark… "Entonces encontró un zero-day, escapó de su sandbox, obtuvo acceso a internet, escaló privilegios, robó credenciales, encadenó múltiples exploits, hackeó la infraestructura de producción de una startup seria respaldada por VC, y sacó las respuestas directamente de la base de datos (¿wtf!?)", comenta el experto.

El experto lo tiene claro: hay mucho marketing con la ciberseguridad y la IA, pero tampoco se puede obviar el problema

Según explica Nicolás Bustamante, el peligro de la inteligencia artificial hoy en día no viene de un cerebro malvado que quiera destruir el planeta, sino de darle órdenes normales a un programa muy potente que no tiene sentido común.

Si a un agente autónomo le pides por chat algo tan simple como "consígueme dinero, por favor", la máquina podría concluir de forma totalmente lógica que la ruta más rápida y fácil es colarse en la cuenta de un banco.

"Necesitamos encontrar el equilibrio adecuado entre desplegar estos sistemas rápido y asegurarnos de que modelos cada vez más autónomos no decidan que hackear la mitad de internet es simplemente la forma más fácil de terminar la tarea", comenta Bustamante.

Por eso mismo, este experto critica que exista tanto humo, tanto marketing y tanto miedo ilógico alrededor de la ciberseguridad.

En su opinión, no se puede usar la excusa de la seguridad para frenar los avances, prohibir que la tecnología mejore o denegar el código abierto, tal y como quiere hacer EEUU con la IA china Kimi K3. Sin embargo, avisa de que irse al otro extremo de la balanza y decir que el problema no existe es una irresponsabilidad.

Tal y como comenta, en el punto medio, el equilibrio, es donde realmente está la virtud. Por supuesto, y sobre todo viendo lo que está sucediendo, no se puede dejar que la inteligencia artificial sea cada vez más independiente si antes no se asegura de que no van a decidir que la forma más fácil de terminar su trabajo del día es hackear la mitad de las páginas web que se encuentren.

"A principios de esta semana, detectamos y respondimos a una intrusión en parte de nuestra infraestructura de producción. Este era diferente de cualquier cosa que habíamos manejado antes: fue impulsado, de principio a fin, por un sistema de agentes de IA autónomos, y lo detectamos y diseccionamos en gran medida con la propia IA", explican en el comunicado del incidente.

Según explica el equipo de seguridad, el acceso no autorizado se ha dado sobre un conjunto limitado de datos internos, así como diferentes credenciales usadas en los servicios de Hugging Face.

Ahora se ha podido saber quién ha sido el culpable: OpenAI. La compañía de Sam Altman ha admitido que sus modelos, como el conocido GPT-5.6 Sol y otra versión de prueba que aún no ha salido al mercado, se saltaron las reglas y hackearon los sistemas de la plataforma.

Todo ocurrió mientras los investigadores de la compañía hacían pruebas en un entorno cerrado de ciberseguridad, pero la máquina decidió resolver el problema que le habían planteado a su manera y la situación se salió de control.

"Tuvimos un incidente de seguridad significativo durante la evaluación de nuestros modelos. Estamos compartiendo lo que hemos aprendido hasta ahora. Gracias a Hugging Face por la asociación en esto", ha comentado Altman en un tuit.

Lo curioso de este caso no es solo lo bien que programaban las herramientas de IA, sino la lógica que usaron. En lugar de trabajar sin descanso buscando la solución legal al problema de seguridad que les habían puesto, los modelos de OpenAI decidieron que era mucho más rápido hacer trampas.

Deducieron por su cuenta que las respuestas del test estaban guardadas en la base de datos real de Hugging Face y organizaron un ataque por su cuenta para entrar a robarlas. Para colarse en los servidores de la plataforma, hicieron uso de fallos de seguridad que se desconocía que estaban y usaron claves robadas.

Una vez dentro, la inteligencia artificial de OpenAI fue saltando de un sistema a otro y buscando más permisos de forma automática hasta encontrar un equipo conectado a internet.

¿Por qué la inteligencia artificial de OpenAI decidió hackear a Hugging Face para aprobar la prueba de ciberseguridad?

Tenemos que pensar en la inteligencia artificial en lo que realmente es: una herramienta que no tiene ética ni entiende lo que es hacer algo malo; solo busca la forma más rápida y directa de cumplir la orden que le ha dado el programador.

Si el sistema rápidamente descubre que meterse aprovechando errores de una plataforma en su servidor es más rápido que resolverlo por una vía más difícil, elegirá el ataque informático sin pensárselo dos veces.

Lo curioso es que, durante el ataque, los modelos de OpenAI hicieron diferentes acciones, organizándose entre ellos a través de pequeñas pruebas.

Desde Hugging Face han explicado que la situación fue bastante compleja cuando intentaron frenar el ataque: mientras los ingenieros de la plataforma intentaban usar otros modelos de IA para defenderse y chocaban con las normas del programa, el agente que atacaba no tenía ningún tipo de freno ni norma que le impidiera seguir accediendo a cosas.

A pesar del susto, el fundador y CEO de Hugging Face, Clément Delangue, ha querido quitarle hierro al asunto confirmando que han estado trabajando mano a mano con OpenAI para arreglarlo todo.

Tienen claro que no había mala intención por parte de la empresa, aunque el propio directivo reconocía que le sorprende ver cómo una máquina es capaz de organizar y hacer un ataque tan complicado sin que un humano toque un solo botón.

Tras descubrir todo esto, por supuesto, OpenAI ha avisado del fallo de seguridad que usaron sus modelos para que el creador del programa pudiera arreglarlo cuanto antes. Además, la empresa ha prometido poner controles mucho más duros en sus laboratorios de pruebas para evitar que vuelva a suceder algo parecido. Al final, no hay mal que por bien no venga.

Durante mucho tiempo se dio por hecho que los bloqueos comerciales y las trabas para venderles microchips servirían para frenar el avance chino. Sin embargo, esto ya definitivamente demuestra que en Asia no solo están sorteando con maestría el bache, sino que van camino de controlar todo el proceso de fabricación.

Hasta ahora, la excusa de OpenAI o Anthropic para restarle mérito a estos avances era decir que en China solo sabían copiar. Aseguran que estos modelos se limitaban a entrenarse leyendo las respuestas de las IA americanas para ahorrar costes.

Con Kimi K3 también ha sucedido. Es más, Anthropic acusó públicamente a varias empresas chinas, entre ellas la propia Moonshot, de organizar una campaña masiva de espionaje.

Según explican, usaron unas 24.000 cuentas falsas para interrogar sin parar a su modelo Claude, robándole las respuestas para entrenar gratis a sus propias inteligencias artificiales a base de copiar su comportamiento.

Aunque algo de eso probablemente ha existido, la realidad es que nadie puede explicar el nivel de Kimi K3 solo a base de trampas. El rendimiento que da la herramienta en tareas complicadas demuestra que hay mucho más allá de copia y que China se está preparando para el sorpasso.

Lo curioso de todo esto es que Pekín le está ganando la batalla a Estados Unidos usando la propia receta americana del libre mercado. El presidente Xi Jinping ha dado un apoyo total al software de código abierto, lo que significa regalar la tecnología para que empresas de todo el planeta la usen gratis sin pagar licencias.

Teniendo en cuenta la situación, las grandes tecnológicas de EEUU parece que ya están planeando boicotear este modelo y otros tantos, sacando simplemente avisos sobre potenciales fallos de seguridad en los modelos chinos para meter miedo a las empresas.

¿Está perdiendo Estados Unidos la carrera de la inteligencia artificial frente a China?

De lo que no cabe duda es que el modelo tradicional de estas pocas empresas tecnológicas americanas cobrando ingentes cantidades de dinero por usar sus sistemas cerrados tiene los días contados.

Muchos analistas tienen claro que la mejor respuesta de Estados Unidos al empuje chino no es ponerle vallas al campo con leyes, sino lanzar sus propios modelos abiertos que les devuelvan la medalla de oro. Meta es un buen ejemplo de ello.

Por mucho que las grandes empresas como OpenAI o Anthropic insistan en que la única forma de crear una inteligencia segura es dejando que solo ellas lo hagan, esto ya queda claro que no funciona así.

Los grandes avances, tanto tecnológicos como de otra índole, siempre han sido fruto de la colaboración y de la competencia entre muchos. De hecho, que firmas como Moonshot AI regalen modelos como Kimi K3 está permitiendo que miles de pequeñas empresas y programadores de todo el mundo creen herramientas sin arruinarse por el camino. Esto con los modelos de OpenAI es literalmente imposible.

En concreto, hablamos del nuevo modelo de lenguaje de la compañía china Moonshot AI. La gran diferencia con respecto a los modelos GPT 5.6 o Claude Fable 5 es que, mientras que las grandes empresas de Estados Unidos prefieren guardar bajo llave el funcionamiento interno de sus sistemas para cobrar suscripciones caras, estos han tomado otro camino.

Han prometido liberar todos los datos y pesos del modelo para que cualquier programador del mundo pueda descargárselo gratis e instalarlo en sus propios servidores. Esto parece que a Trump no le ha gustado.

Para que te hagas una idea de la diferencia de precio, procesar un millón de datos con el modelo DeepSeek-V4-Pro (otro modelo chino) cuesta apenas 87 céntimos, mientras que hacer exactamente lo mismo con Claude de Anthropic te sale por 50 euros.

La diferencia es tan grande que empresas americanas como Coinbase han reconocido que usar la IA china les ha permitido reducir a la mitad lo que se gastaban en tecnología.

El problema que tienen los altos cargos en EEUU es que, como ya se ha comentado, funciona con un formato llamado open-weight, que significa que cualquier programador se puede bajar el archivo con el cerebro de la IA a su ordenador y usarlo sin necesidad de conectarse a internet.

Por mucho que el Departamento de Comercio de Estados Unidos amenace con poner a estas empresas chinas en una lista negra, los archivos ya están circulando por la red y no hay un botón para borrarlos de los PC de quienes ya los tienen instalados.

¿Se puede prohibir de verdad una inteligencia artificial abierta que casi cualquiera se puede descargar en casa?

Técnicamente, es casi imposible de cumplir. Si el Gobierno de Estados Unidos aprueba el veto, lo que hará será prohibir que las páginas web americanas vendan o den acceso directo a esta IA.

Pero para un usuario normal o una empresa pequeña, saltarse ese bloqueo es tan fácil como encender una conexión VPN para disimular que estás en otro país y bajarte los archivos del modelo en un par de minutos a tu disco duro.

Donde sí puede hacer daño de verdad el Gobierno de Trump es en las grandes empresas. La Casa Blanca está preparando leyes para multar y hacer responsables a las compañías americanas si sufren un problema de seguridad por usar modelos chinos. Ese miedo es el que realmente sí que podría obligar a empresas como la propia Coinbase a borrar Kimi K3 de sus servidores, aunque la opción americana les salga diez veces más cara.

Afirman que, aunque el modelo sea abierto, auditar cada parte de 2,8 billones de parámetros (2.8T en inglés) es una locura. En EEUU existe el miedo (o la excusa perfecta) de que estos modelos vengan con sesgos programados, datos manipulados o pequeñas trampas de código que puedan colar respuestas erróneas o filtrar información sensible.

Sin embargo, para un programador que trabaja por su cuenta o para cualquiera que quiera usar la IA en el ordenador de su casa, el veto no sirve de nada. No necesita enviar datos a servidores en China ni estar conectado a internet para responderte, así que ningún gobierno puede controlar lo que haces con él.

Pero cuidado, porque todo esto se centra en Donald Trump y la cúspide del gobierno americano, pero OpenAI y Anthropic también están a favor de este veto. Si desde China regalan una IA casi idéntica por unos pocos céntimos, el modelo de negocio americano se hunde. Y esto no les interesa tampoco a ellos.

Directivos como David Sacks ya han avisado de que las grandes tecnológicas de EEUU son las que realmente están presionando al Gobierno para que prohíba la competencia abierta china y así mantener un monopolio donde solo ellos puedan cobrarte.

Si una máquina ya puede hacer lo que un desarrollador junior es capaz, ¿qué hace especial a los profesionales? Es algo que se mantiene la mente de muchas personas, pero la realidad es que la inteligencia artificial no va a reemplazar a los humanos.

Sin embargo, Kent Beck, una de las figuras más influyentes en la programación, afirma que hay que adaptarse para poder sobrevivir al impacto tecnológico. Ya no se trata solo de lo técnico, sino también de la capacidad de aprender habilidades para volverse un "ingeniero de producto".

Kent Beck cree que el reto de los programadores ya no es únicamente técnico

La experiencia en arquitectura de sistemas o diversos lenguajes de programación son sectores que están siendo abarcados por la inteligencia artificial gracias a los distintos asistentes disponibles en la actualidad.

Si bien ya muchos expertos han hablado sobre qué estudiar para sobrevivir a la IA, Ken Beck tiene algo muy importante que agregar y que se alinea con la perspectiva del padre de Claude Code, Boris Cherny.

Las declaraciones han sido tomadas de la reciente entrevista en el podcast The Pragmatic Engineer. Según explica, los asistentes virtuales como Codex de OpenAI y otros han causado una transformación en el rol de los ingenieros de software.

Estas tecnologías multiplican la productividad a un punto que antes era inimaginable. Ahora, con un prompt puedes aumentar la velocidad de un proyecto considerablemente y es eso lo que hace dudar a muchos.

No obstante, en la conversación dijo que "a veces somos un poco imbéciles", haciendo referencia a ciertas limitaciones sociales que históricamente han acompañado a parte del colectivo de programadores.

Beck afirma que la mayoría de los programadores siempre han destacado por su capacidad técnica, pero actualmente ese no es el foco porque no solo hacen falta esas habilidades. Además de estos conocimientos, se necesita comunicación y empatía.

"No necesariamente tenemos buenas habilidades de regulación emocional. No tenemos empatía natural" es lo que agregó, aclarando que son características cruciales para un entorno laboral donde la interacción humana gana importancia.

Dominar una computadora y aprender a programar ya no basta para construir una carrera exitosa en los próximos años. Con el crecimiento de la IA, el crecimiento profesional depende de los otros factores a los que normalmente un desarrollador no está acostumbrado.

Como creador de Extreme Programming (XP), pionero del desarrollo guiado por pruebas (TDD) y uno de los firmantes del Manifiesto Ágil, decir esto tiene muchísimo peso en la industria.

La IA impulsa el nacimiento del "ingeniero de producto"

Generar grandes cantidades de código, crear prototipos funcionales o acelerar tareas repetitivas es algo que se lo puedes asignar a Claude Code, por lo que el papel de los programadores no va a ser reemplazado u olvidado, sino que va a cambiar.

Las funciones principales que podrían tener los profesionales durante la siguiente década son la supervisión, validación y coordinación.

De hecho, es algo que ya se está viendo en la actualidad, donde muchos reportan que ahora es necesario invertir más tiempo en revisar y mantener código que crearlo desde cero.

Junto a declaraciones de Amol Avasare, director de crecimiento de Anthropic, recogidas por Business Insider, los ingenieros que utilizan asistentes virtuales son de dos a tres veces más veloces.

De aquí está surgiendo el perfil híbrido que algunas empresas llaman "ingenieros de producto", los cuales están centrados en pequeños gestores de producto que se encargan de responsabilidades que van más allá del código.

Esto incluye gestionar expectativas de diferentes áreas, colaborar con diseñadores, comunicarse con responsables de negocio y coordinar a múltiples partes interesadas. Por lo tanto, adaptarse a estas nuevas exigencias es lo que podría garantizar un trabajo en el futuro.

Ahora, una nueva predicción de Elon Musk ha vuelto a encender la conversación al sugerir que la programación tradicional podría dejar de ser necesaria mucho antes de lo que muchos especialistas imaginan.

Básicamente, la profesión de programador como se conoce está "obsoleta". El magnate insiste en que este 2026 será el final.dd los desarrolladores si no se adaptan a los nuevos roles necesarios de la industria informática.

Musk anticipa el fin de la programación tradicional impulsado por la IA

La informática está mutando significativamente debido a la influencia de la inteligencia artificial. Grandes figuras como el padre de Claude Code advierten sobre los cambios en los roles de programación que van a ser cruciales para el futuro.

Ahora, el director ejecutivo de Tesla, Elon Musk, aseguró durante una reciente conferencia que el desarrollo de software mediante lenguajes como Python, JavaScript, Rust y similares, podría estar llegando a su etapa final.

No quiere decir que sea el fin 100% del sector entero, sino que está pasando una por transición. Según explica el magnate dueño de Space X y Neuralink, la inteligencia artificial avanzará hasta el punto de generar directamente el código máquina o binario necesario para ejecutar aplicaciones, eliminando el paso intermedio que actualmente realizan los programadores.

“Creo que, en realidad, las cosas tal vez se muevan incluso a finales de este año hasta el punto de que ni siquiera te molestes en codificar. La IA simplemente crea el binario directamente... [La codificación tradicional es] un paso intermedio que en realidad no será necesario, probablemente a finales de este año, diría yo”.

La visión del empresario encaja con la estrategia que Tesla mantiene alrededor de la conducción autónoma, los robots humanoides Optimus, la infraestructura Dojo y los futuros sistemas de IA que dependen de ciclos de desarrollo cada vez más automatizados.

Aunque la predicción parece extrema, llega en un momento en el que varias compañías ya muestran resultados concretos. Tesla sostiene gran parte de su narrativa de crecimiento sobre inteligencia artificial y autonomía, mientras que Microsoft y Google han convertido las herramientas de generación de código en piezas clave de sus ecosistemas empresariales.

El objetivo común es aumentar la productividad de los equipos de ingeniería y reducir el tiempo necesario para crear, probar y desplegar software a gran escala.

Anthropic, Microsoft y Google muestran señales de una transformación acelerada

Parte de la atención generada por las declaraciones de Musk proviene de datos recientes publicados por Anthropic en el informe oficial “When AI builds itself”.

La compañía reveló que durante mayo de 2026 más del 80% del código incorporado a su base de software fue escrito por Claude, su modelo de inteligencia artificial. Además, indicó que sus ingenieros integraron aproximadamente ocho veces más código por día que en 2024.

El informe también señala que las capacidades de la IA continúan creciendo rápidamente. Anthropic afirma que la duración de las tareas que los modelos pueden completar de manera fiable se ha duplicado aproximadamente cada cuatro meses.

Según la empresa, Claude Opus 4.6 ya es capaz de gestionar tareas equivalentes a unas 12 horas de trabajo humano continuo. La compañía considera que el código generado por IA se encuentra actualmente cerca del nivel de calidad producido por desarrolladores humanos y espera que incluso pueda superarlo durante los próximos meses.

Mientras tanto, Microsoft también se beneficia de esta tendencia. La compañía controla GitHub Copilot, una de las herramientas de asistencia para programación más utilizadas del mercado.

Durante la presentación de resultados del tercer trimestre fiscal de 2026, Satya Nadella informó que el negocio de inteligencia artificial de Microsoft superó una tasa anualizada de ingresos de 37.000 millones de dólares, un crecimiento interanual del 123%. Además, las obligaciones comerciales pendientes de ejecución alcanzaron los 627.000 millones de dólares.

Google tampoco se queda atrás. La empresa continúa impulsando Gemini y AlphaCode como parte de su estrategia en programación asistida por IA, respaldada por el rápido crecimiento de Google Cloud.

La carrera ya no se centra únicamente en crear mejores modelos conversacionales, sino en construir sistemas capaces de desarrollar software de manera cada vez más autónoma.

Aun así, la desaparición total de los programadores sigue siendo un escenario discutible. Incluso Anthropic reconoce que los ingenieros humanos continúan desempeñando funciones esenciales relacionadas con la dirección estratégica, la toma de decisiones, la validación de resultados y la definición de objetivos.

En lugar de desaparecer, muchos especialistas consideran que el trabajo evolucionará hacia tareas de supervisión, arquitectura de sistemas y coordinación de agentes inteligentes.

Lo que sí parece evidente es que el mercado laboral tecnológico ya está sintiendo el impacto. Los despidos vinculados a la adopción de inteligencia artificial han aumentado durante 2026 y numerosos perfiles técnicos enfrentan una redefinición de sus responsabilidades.

Por ahora, la afirmación de Musk debe interpretarse más como una señal de la dirección en la que avanza la industria que como una certeza absoluta.

Sin embargo, el creciente volumen de inversión en IA por parte de Tesla, Microsoft, Google y Anthropic demuestra que el desarrollo de software está entrando en una etapa de transformación profunda cuya velocidad podría sorprender incluso a los profesionales más experimentados.

Por supuesto, tienes funciones útiles como el Storage Sense para gestionar los archivos temporales y hacer limpieza, pero CCleaner siempre ha sido una de esas apps de terceros que muchos usan por su efectividad, pero no es la única opción.

Si todavía no has escuchado de BleachBit, créeme, podrías estar perdiéndote de grandes beneficios si estás buscando liberar espacio o memoria RAM. Es gratis, práctica y probablemente se convierta en una de tus apps favoritas a partir de ahora.

¿Qué es BleachBit y por qué se ha convertido en una de las mejores alternativas a CCleaner?

Desde hace mucho, CCleaner ha sido el programa de preferencia para hacer limpieza de archivos en ordenadores con Windows, pero BleachBit es una alternativa que ha estado tomando cada vez más fuerza en la industria.

Además de ser gratis, tiene la capacidad de hacer lo mismo e incluso incorpora algunas características adicionales que vale la pena tener en el sistema.

Por ejemplo, puedes eliminar archivos temporales, cachés de apps, historiales de navegación, registros del sistema y otros elementos prescindibles generados tanto por Microsoft como por programas de terceros.

Hay ventajas que llaman la atención, como que puedes obtener una vista previa del espacio que puede recuperarse y qué tipo de datos son afectados en el proceso para que puedas elegir con prudencia lo que ya no quieres tener en tu SO.

Con esto se disminuye el riesgo de deshacerte de alguna información importante sin querer, sobre todo porque la interfaz es intuitiva y te da la explicación que necesitas antes de ejecutar cualquier tarea.

BleachBit se centra únicamente en la eliminación de archivos innecesarios y, a diferencia de muchas utilidades comerciales, no incluye anuncios, versiones premium ocultas, software adicional ni funciones diseñadas para impulsar compras.

Sin duda, te ahorra muchos dolores de cabeza y lo mejor es que el proyecto puede descargarse desde su sitio oficial, incluyendo la versión portable.

Cómo usar BleachBit en Windows 11 y qué funciones conviene aprovechar

La instalación de BleachBit es extremadamente sencilla y es que solo debes descargar el instalador o usar el administrador de paquetes con el comando "winget install --id BleachBit".

No hay pérdida porque cuando superas este paso, ya tienes la posibilidad de ejecutarlo para comenzar a emplear la limpieza correspondiente. Una vez que lo abres, accedes a una interfaz con varias categorías de limpieza: sistema, navegadores y apps.

Dependiendo de lo que necesitas, selecciona los elementos y verifica con la vista previa para calcular el espacio potencial que puede recuperarse.

Si no sabes qué hacer con exactitud, lo básico que siempre se recomienda para un mantenimiento en PC son los archivos temporales, registros del sistema, contenido del portapapeles, la Papelera de reciclaje y determinados archivos relacionados con actualizaciones antiguas.

En el caso de los navegadores, solo sería borrar la caché, cookies y sesiones guardadas. Ahora, también tienes herramientas de privacidad como la destrucción segura de archivos para sobrescribir el contenido antes de eliminarlo.

Precisamente esa filosofía práctica es la que ha convertido a BleachBit en una de las pocas utilidades que siguen siendo recomendables en 2025 y 2026: limpia lo necesario, ofrece transparencia y evita promesas exageradas sobre el rendimiento del sistema.

Aunque liberar espacio puede ayudar cuando una unidad está al límite de capacidad, es importante entender que BleachBit no acelera automáticamente Windows 11.

Los problemas de rendimiento suelen estar relacionados con memoria RAM o almacenamiento insuficiente, componentes muy antiguos, procesos en segundo plano en exceso o incluso malware.

Cuando lees o escuchas algo del kernel de Linux, lo más probable es que te topes con sistemas como Ubuntu o ZorinOS, los cuales han sido uno de los más populares durante los últimos años, pero hay más que podrían cumplir con tus expectativas.

Jack Wallen, reconocido especialista en Linux y colaborador de ZDNET, tras enfrentar a dos de las opciones más interesantes para quienes dan sus primeros pasos en el sistema operativo de código abierto, ha tomado finalmente una decisión sobre cuál es la mejor de todas.

Sí, se trata de comparar al famoso Linux Mint con la prometedora distro RefreshOS. El resultado del análisis seguro que va a ayudarte a tomar una decisión sobre el futuro de tu PC.

Linux Mint mantiene una reputación construida durante años

Según explica Jack Wallen en su análisis publicado por ZDNET, Linux Mint sigue siendo una de las referencias absolutas cuando se habla de distribuciones Linux para principiantes y es que hasta el streamer PewDiePie la recomienda para rendimiento en videojuegos.

Es un sistema que llama la atención por su facilidad de uso, estabilidad, seguridad y una comunidad activa, por lo que se adapta tanto a novatos, como a expertos.

Uno de los puntos más valorados es su escritorio Cinnamon porque la interfaz adopta un estilo familiar para quienes llegan desde Windows.

El menú principal, la bandeja del sistema, los iconos y la organización general permiten que haya una transición sin problemas y rápida. No solo eso, sino que también incluye el software necesario para realizar diversas tareas sin tener bloatware excesivo como Windows 11.

Por ejemplo, aquí tienes LibreOffice, Firefox, aplicaciones multimedia y diferentes utilidades que van a ayudarte para resolver lo esencial, mientras que es posible descargar otros programas a través de plataformas como Wine.

Sin embargo, para Wallen existe un elemento que marca la diferencia: la aplicación Mint Welcome. Esta la define como una de las mejores herramientas de bienvenida disponibles actualmente en Linux.

Gracias a esta app, el usuario recibe orientación para configurar aspectos clave del sistema, instalar controladores, gestionar actualizaciones, habilitar copias de seguridad mediante instantáneas del sistema y mucho más.

En otras palabras, "Linux Mint es difícil de superar" debido a que tienes todo optimizado para no perder tiempo en la curva de aprendizaje o tener que aplicar ajustes complejos.

RefreshOS sorprende y consigue imponerse por un margen mínimo

A pesar de los méritos de Linux Mint, Wallen decidió poner a prueba a un nuevo aspirante que está dando mucho de qué hablar: RefreshOS.

Es una distro basada en Debian, que recientemente lanzó su versión 3.0 y apuesta por una experiencia visual moderna con KDE Plasma 6.3.6. Según sus palabras, quedó impresionado con el nivel estético que ofrece en todos los aspectos.

Más allá de eso, también admitió que mantiene una experiencia ideal para principiantes, con una buena configuración de personalización y muchas características interesantes, aunque sin una aplicación de bienvenida tan completa como la de Linux Mint.

En cuanto a rendimiento, tiene ciertos puntos a favor que vale la pena destacar, como que hay una función de anclaje dedicada para que se ejecuten rápidamente múltiples programas y es un entorno realmente ligero en comparación con otros.

El resultado final fue una decisión ajustada, pero con un ganador sorprendente. Wallen reconoce que elegir entre ambas distribuciones fue complicado, pero le ha otorgado la victoria a RefreshOS por una razón principal: la versatilidad de KDE Plasma.

En su opinión, este entorno de escritorio logra adaptarse tanto a principiantes como a usuarios avanzados, ofreciendo una combinación poco común de simplicidad y capacidad de personalización. RefreshOS representa el tipo de innovación que mantiene en movimiento al ecosistema Linux, solo que todavía no es tan conocida.

Primero, por la falta de coherencia en ciertos apartados y, segundo, porque por algunos puntos no termina de convencer a la comunidad. Esta situación ha impulsado el interés por herramientas de personalización y una de ellas es Rectify11.

Aquí encuentras todo lo que necesitas para optimizar la productividad, mejorar la estética del escritorio y adaptar Windows a tus preferencias. Si de verdad quieres un cambio, seguro que va a facilitarte las cosas en muchos de los pasos.

Rectify11 busca solucionar la falta de coherencia visual de Windows 11

Para muchos usuarios, Windows 11 sigue teniendo un problema con su interfaz. No se trata simplemente de que se vea moderno, sino de que tenga lógica en todo el entorno.

Hay cosas que mantienen diseños heredados de Windows 7 y otros apartados que se usan frecuentemente, pero que mantienen versiones de sistemas incluso anteriores a ese.

El choque entre lo moderno y los cuadros de diálogo, menús y paneles de antaño hace que la estética que buscaba Microsoft no esté al 100% y es por eso que Rectify11 se convierte en la solución dentro del contexto.

Tal y como indica su nombre, busca "rectificar" esos puntos clave donde los desarrolladores no han terminado de pulir los detalles. Este proyecto lo encuentras en el repositorio de GitHub gratis.

Cuando lo instalas, sirve para actualizar iconos, cuadros de diálogo, ventanas del sistema y diferentes componentes visuales para alinearlos mejor con la apariencia actual de Windows 11.

Uno de los aspectos más valorados por quienes lo utilizan es que no añade efectos llamativos ni modificaciones extrañas que son alejadas del objetivo principal. La idea es que la estética tenga más coherencia entre los componentes modernos y los heredados.

Entre sus cambios destacan la incorporación de iconografía más consistente, mejoras en la integración del modo oscuro, actualización de fuentes y una apariencia inspirada en WinUI 3.

De hecho, hasta las partes poco habituales, como el entorno de recuperación, propiedades del sistema o determinados cuadros del Explorador de archivos, reciben un tratamiento visual más acorde con el resto del sistema.

¿Cómo instalar Rectify11 y qué riesgos debes tener en cuenta antes de usarlo?

A diferencia de ciertas versiones modificadas de Windows que requieren reinstalar por completo el sistema operativo, como ya has visto con herramientas similares a Tiny11 o NTLite, Rectify11 ofrece una instalación sencilla.

Cuando está lista para usar, tienes la posibilidad de elegir qué tipo de elementos modificar durante la personalización. El resultado seguro que te sorprende más de lo que esperas, pero es importante tener en cuenta que no es una solución desarrollada ni respaldada por Microsoft.

Por esa razón, cualquier modificación realizada sobre componentes internos de Windows implica un cierto nivel de riesgo que queda bajo tu responsabilidad. Recuerda también que casi 300 repositorios en GitHub fueron comprometidos recientemente, así que verifica muy bien el origen de la descarga.

Antes de instalar cualquier herramienta de este tipo, resulta recomendable realizar una copia de seguridad de los archivos más importantes y, si es posible, probarla inicialmente en un equipo secundario.

De igual manera, sigue siendo una buena herramienta que arregla lo que los usuarios tienen años pidiendo al gigante tecnológico de Redmond. Si estás a gusto con estos cambios, tal vez sea lo que siempre has estado buscando.

La gran diferencia con respecto a los modelos GPT 5.6 o Claude Fable 5 es que, mientras que las grandes empresas de Estados Unidos prefieren guardar bajo llave el funcionamiento interno de sus sistemas para cobrar suscripciones caras, en Moonshot han decidido ir por el camino contrario.

Han prometido liberar todos los datos y pesos del modelo para que cualquier programador del mundo pueda descargárselo gratis e instalarlo en sus propios servidores. Eso sí, este movimiento tan característico de China viene con un problema incluido y desde Silicon Valley acusan a estas compañías de jugar sucio para recortar distancias.

Hace muy poco, Anthropic acusó públicamente a varias empresas chinas, entre ellas la propia Moonshot, de organizar una campaña masiva de espionaje.

Según explican, usaron unas 24.000 cuentas falsas para interrogar sin parar a su modelo Claude, robándole las respuestas para entrenar gratis a sus propias inteligencias artificiales a base de copiar su comportamiento.

En pocas palabras, lanzan miles de preguntas estratégicas a la IA para ver cómo razona y cómo toma decisiones. Una vez que entienden cómo piensa, se llevan ese conocimiento a sus propios sistemas para crear una copia pirata de su cerebro.

A pesar de las quejas de plagio, las pruebas técnicas demuestran que Kimi K3 es una bestia que destaca en tareas como escribir código de programación, analizar imágenes y razonar a largo plazo.

Es verdad que sus creadores admiten que todavía no llega al nivel de los últimos pesos pesados de pago como GPT-5.6 Sol o Claude Fable 5, pero supera de largo a los modelos de la generación anterior.

¿Qué significa que Kimi K3 tenga 2,8 billones de parámetros y por qué ya no importa tanto el tamaño en la IA?

Lo cierto es que, a estas alturas de desarrollo, más parámetros en IA no significa necesariamente que ese modelo sea más potente. Para que te hagas una idea, los parámetros son como las conexiones neuronales de un cerebro artificial: cuantas más tiene, más cosas puede aprender y relacionar.

Hace unos años, las empresas vivían obsesionadas con una carrera por ver quién creaba el modelo más grande, pensando que el tamaño lo era todo. Sin embargo, esa época ya se ha quedado muy atrás, porque un modelo gigantesco es muy caro de mantener, consume una gran cantidad de electricidad y responde de forma muy lenta.

Para que Kimi K3 no sufra todo esto, los ingenieros de Moonshot han utilizado lo que se conoce como Mezcla de Expertos (MoE). Imagina que, en lugar de encender un cerebro gigante de 2,8 billones de conexiones cada vez que le haces una pregunta sencilla, el sistema divide el trabajo.

El modelo tiene dentro pequeños grupos de especialistas y, si le pides que te traduzca un texto, solo activa a los expertos en idiomas, dejando el resto del cerebro apagado para ahorrar energía.

Otro punto fuerte de Kimi K3 es su ventana de contexto de un millón de tokens. Los tokens son las piezas en las que la máquina divide las palabras para poder leerlas.

Que tenga un millón significa que le puedes meter de golpe un libro entero de 1.000 páginas, un manual técnico o el código de una aplicación completa, y la IA se lo leerá en un segundo para responderte cualquier duda que tengas.

Por supuesto, esto no lo hace una startup y detrás de este megaproyecto hay mucha fuerza bruta asiática. Hablamos en concreto de gigantes como Alibaba y Tencent, que quieren asegurarse de que China no se quede atrás en la carrera. Al final, la idea es crear un ecosistema donde las empresas no tengan que depender de las licencias de EEUU para poder llegar al mismo nivel, o incluso superior.

Además, si nunca has entrado en este mundo, hay algunas distros que deberías evitar por completo, ya que la curva de aprendizaje puede desesperar y acabarás odiando este ecosistema.

En cualquier caso, algunas distros fáciles de aprender a usar han provocado un ligero crecimiento de Linux en el entorno de escritorio, con una cuota de mercado durante el último año del 3,09%, por detrás del 4,21% de macOS y, por supuesto, del imbatible Windows (62,16%), según los datos de Statcounter.

Ahora bien, en lo que se refiere a superordenadores y servidores alrededor del mundo, Linux es imbatible y prácticamente no tiene ningún tipo de competencia, por ser un sistema muy moldeable, personalizable y contar con herramientas específicas según el uso.

Como ves, continúa siendo un sistema minoritario para el usuario promedio, que en muchas ocasiones prefiere una alternativa que ya cuente con herramientas preinstaladas o una interfaz que ya resulte familiar.

Para conseguir una distro de Linux que no te eche para atrás, te cuento cuáles son las que deberías esquivar y algunas de las más fáciles para dar el salto sin ningún tipo de problema.

Las distros que debes evitar si no quieres desesperarte

En cualquier sistema operativo, un mayor control y personalización implica siempre una dificultad mayor, aunque hay distros que se llevan la palma en este sentido.

La primera de estas, destinada concretamente a profesionales muy avanzados, es Arch Linux, que opera bajo el principio KISS –Keep It Simple, Stupid–, aunque en este caso "simple" es un adjetivo que no tiene nada que ver con sencillez, sino que es un mensaje para los desarrolladores que no busquen automatizaciones ni adornos innecesarios.

La instalación se realiza mediante línea de comandos, por lo que no tendrás ningún tipo de menú; desde aquí, tendrás que crear de forma manual las particiones del disco mediante comandos de texto, además de montar el sistema de archivos, configurar la fecha y hora, y descargar cada paquete individualmente.

En caso de que cometas algún error, podrías conseguir que tu PC no arranque. A cambio, es una distro que se actualiza diariamente, pero que requiere de revisar constantemente las notas de cada versión, para evitar errores que no tengan solución.

Básicamente, aquí la curva de aprendizaje es una línea vertical, por lo que si quieres comenzar en este mundo, no es recomendable que empieces por Arch Linux. Adicionalmente, tampoco es aconsejable si no quieres andar revisando manuales o notas de la versión constantemente.

Un paso más allá va Gentoo. Por norma general, en las distros las aplicaciones se descargan con un binario precompilado –un archivo ya listo para ejecutar–, pero Gentoo solo descarga el código fuente, por lo que cada cual tiene que compilarlo en su propia máquina.

Además de que necesitarás un procesador bastante potente, podrías tirarte horas o incluso días configurando simplemente un entorno gráfico; es una gran ventaja si buscas optimizar hasta el más mínimo detalle del software, pero una pérdida de tiempo si no necesitas esto.

Por supuesto, requiere de conocimientos muy avanzados en arquitectura de ordenadores, por lo que evítala a toda costa si eres un usuario medio.

En esta misma lista aparece NixOS, un sistema basado en lo que se conoce como configuración declarativa; es decir, que la gestión recae sobre un archivo de texto escrito en el lenguaje de programación Nix.

Es una gran opción para ingenieros de software o para la administración de sistemas, pero no es apta para el usuario medio; eso sí, si buscas algo ultra estable, es de las mejores distros que puedes encontrar.

Distros para comenzar sin acabar odiando Linux

En el extremo opuesto, hay distros muy simples para comenzar sin tener que andar en terminales con comandos que no conoces, y mediante una interfaz gráfica muy cuidada y personalizable.

La primera de ellas es Linux Mint, que utiliza el entorno de escritorio Cinnamon, con una barra de tareas y organización muy parecida a la de Windows, además de actualizaciones automáticas y un explorador de archivos muy fácil de usar.

Como ventaja, si algo falla durante un actualización, el sistema permite volver con un solo clic al estado anterior para mitigar cualquier posible error, así que es perfecta para comenzar en el mundo Linux.

La segunda es Zorin OS, quizá la distro más personalizable si estás buscando un entorno de escritorio parecido a diferentes versiones de Windows, así como de macOS –aunque esta opción solo está disponible en la versión Pro–.

Afortunadamente, Zorin OS gestiona automáticamente herramientas de compatibilidad como Wine, por lo que no tendrás que realizar configuraciones avanzadas.

Por último, otra de las más accesibles es Pop!_OS, una distro basada en Ubuntu que permite la descarga directa de una ISO para usuarios con tarjetas gráficas de Nvidia, por lo que los controladores restrictivos se instalan sin ningún tipo de problema y sin pantallas congeladas.

Con ella, la única dificultad es la adaptación a su interfaz gráfica, ya que no se parece en nada a Windows; a pesar de ello, es muy intuitiva y en pocos días te habrás acosutmbrado totalmente a esta distro.

En conclusión, si lo que buscas es el control absoluto sobre tu máquina, elige las primeras, pero si quieres tenerlo ya todo listo sin tener que andar realizando configuraciones avanzadas, opta mejor por estas últimas.

Sin embargo, también es algo que se puede hacer con Windows 11, a pesar de que es un sistema operativo más exigente y con mayor peso. El problema es que puede haber ciertos errores en el proceso de los que no todos se dan cuenta.

Una mala configuración en la creación de la unidad de arranque puede hacer que todo el software falle en cualquiera de los ordenadores donde conectes el pendrive.

Por esto mismo es que un experto ha salido a la luz para explicar cómo debe hacerse correctamente y en qué tipo de situaciones vale la pena usar dicha alternativa.

Cómo ejecutar Windows 11 desde un pendrive

Realmente no es algo que se aleje mucho del proceso cuando vas a instalar un nuevo sistema operativo en tu ordenador. Prácticamente son los mismos pasos que activar Ubuntu o Windows 11 desde Rufus o Etcher.

Es decir, conectas la memoria USB, descargas la imagen ISO y en Rufus seleccionas la unidad para crear la unidad de arranque. Solo es cuestión de esperar para después ejecutarlo cuando se reinicie el ordenador y así acceder al instalador.

Ahora, cuando vas a hacer algo como esto con un "sistema en vivo" (ejecutar directamente desde el pendrive), las condiciones cambian mucho.

Prácticamente no tienes potencia para poder usar todo tipo de apps o videojuegos, pero sí que te puede servir para situaciones de emergencia o trasladar ciertos archivos clave.

El experto en tecnología conocido en redes como Don Paquito, ha explicado que lo más recomendado es tener, como mínimo, un pendrive USB 3.2 de 64 GB o SSD externo.

El proceso comienza descargando la imagen ISO oficial del sistema operativo que quieras. En este caso, al tratarse de Windows 11, tienes que dirigirte a la página de Microsoft.

Una vez con ella, conecta el USB en el puerto compatible (USB 3.2) y accede a Rufus. Selecciona la unidad, pero el paso más importante es que elijas Windows To Do en el apartado de Opciones de Imagen.

Espera a que finalice y reinicia el PC. Tienes que indicarle a tu ordenador que no arranque desde el disco duro interno, sino desde el puerto USB.

Para ello, en el preciso instante en el que encienda, debes acceder al Boot Menu (Menú de Arranque) pulsando varias veces F12, F11, F8, F9 o Esc (dependiendo de la marca).

Para Windows 11, busca la opción que empiece por "UEFI: [Nombre de tu pendrive]". Selecciónala y pulsa Enter. A partir de aquí, el sistema operativo debería comenzar a cargar y puede tardar unos minutos.

No apagues ni hagas acciones adicionales hasta que esté completamente listo. Ahora, puedes usar Windows 11 en cualquier PC siempre y cuando sigas los mismos pasos.

El experto aclara que, al no cumplir con los requisitos mínimos del pendrive, la instalación no va a funcionar de ninguna forma: "Lo vas a derretir".

Por lo tanto, hay que considerar cada una de las recomendaciones desde el inicio para no llevarse desafortunadas sorpresas en el futuro. Para cuestiones de trabajo o estudios seguro que te servirá de mucho.

Se llama GPT-Red y es un modelo de inteligencia artificial creado con una sola misión: hackear a sus propios hermanos. La compañía creadora de ChatGPT lo usa como un campo de batalla o una zona de entrenamiento para atacar a sus sistemas, ver por dónde flaquean y arreglar los fallos antes de que los hackers de verdad los descubran.

Para que veas la diferencia que hace este modelo, hace unos días lanzaron GPT-5.6, la última versión de su IA más potente. Según los ingenieros, este es el más seguro que han puesto en el mercado hasta ahora.

El motivo ahora se conoce y es que ha pasado meses aguantando los ataques diarios de GPT-Red. Al pelear contra él en un entorno controlado, ha aprendido a evitar intentos de phishing y sortear todo tipo de ataques.

¿Cómo consigue un modelo de OpenAI aprender a hackear a otros desde cero?

Hasta hace nada, la misión de buscar fallos en la inteligencia artificial (lo que se conoce como red-teaming) la hacían equipos de personas que intentaban engañar a la máquina de diferentes formas. El problema es que estos sistemas son cada vez más complicados de analizar.

Además, si entran en juego los famosos agentes de IA, que son capaces de leer tus correos, mirar el calendario o tocan código por su cuenta, la libertad de actuación de esta tecnología es tan alta que hay demasiados huecos donde esconder un ataque y los humanos, por puro tiempo, ya no dan abasto para vigilarlo todo.

De ahí que se haya creado GPT-Red. Como explica Nikhil Kandpal, uno de los creadores de este modelo, el peligro crece cada día y necesitaban algo automático para no quedarse atrás. Parece que funciona tan bien que el sistema ya ha inventado formas de atacar que a ningún humano se le habían ocurrido antes.

Ahora bien, ¿cómo realmente se crea un modelo así? Para conseguir que GPT-Red se convirtiera en el mejor hacker del mundo, los ingenieros usaron un truco llamado bucle de autojuego.

Cogieron un modelo de inteligencia artificial normal, que no sabía nada de ciberataques, y lo encerraron en una especie de gimnasio a pelear contra otros modelos de la empresa. Su única meta era engañarlos, mientras que la de los otros era no dejarse estafar. Tras miles de partidas, los dos lados se volvieron expertos.

La ventaja es que este campo de batalla falso imita cosas reales que una inteligencia artificial hace en su día a día: navegar por internet, leer correos electrónicos o cambiar líneas de código. En ese entorno, GPT-Red demostró ser muy persistente. Cada vez que encontraba un pequeño fallo, lo probaba una y otra vez de formas distintas hasta dar con la mejor forma de romper el sistema de su rival.

El entrenamiento se centró sobre todo en las llamadas inyecciones de prompt. Esto es, básicamente, cuando alguien escribe un mensaje con instrucciones ocultas para obligar a la máquina a saltarse sus propias normas de seguridad.

GPT-Red se volvió tan inteligente en esto que descubrió un ataque nuevo que han llamado cadena de pensamiento falsa. Lo que hace es meter datos falsos en las notas internas que toma el otro modelo para resolver un problema, logrando que caiga en la trampa y dé una respuesta falsa como si fuera buena.

Pero esto no es todo y, para realmente ver de qué era capaz, en OpenAI lo pusieron a prueba repitiendo un examen que varios expertos humanos hicieron en 2025 sobre una versión antigua de GPT-5.

El resultado fue que GPT-Red encontró más fallos y más rápido que los profesionales humanos. En concreto, este modelo superhacker consiguió saltarse sus defensas el 90% de las veces.

Sin embargo, al probar esos mismos ataques contra el nuevo GPT-5.6, la tasa de éxito bajó a menos del 23%, demostrando que esto no solo va de encontrar fallos sino de que los modelos también aprendan a protegerse.

También lo probaron contra Vendy, una inteligencia artificial que gestiona máquinas expendedoras de refrescos, y logró hackearla para cambiar los precios de las bebidas y cancelar pedidos de clientes.

Con todo esto, y como te puedes imaginar, GPT-Red es un modelo de inteligencia artificial que va a permanecer bajo llave en OpenAI. No solo por una cuestión de que solo ellos puedan usarlo, sino por seguridad (imagínate que podría suceder si cae en malas manos).

Desde hace un tiempo, las claves de acceso (passkeys) se han estado implementando en Windows 11 como uno de los métodos de autenticación alternativos e incluso los expertos recomiendan más el uso de este método que el convencional de contraseñas.

En vez de ser una elección, el gigante de Redmond da un paso a la nueva era de seguridad digital al confirmar que Microsoft Entra ID va a tener las passkeys como predeterminado en menos de un año.

La compañía ha confirmado un cambio que afectará a millones de usuarios y el objetivo principal sería reducir los ataques de phishing y la recopilación de datos de terceros. ¿Sabes cómo funciona o de qué manera te afecta? A continuación tienes toda la información relacionada.

Microsoft apuesta por las passkeys como método predeterminado de acceso

Es oficial, las contraseñas quedan prácticamente "obsoletas", al menos en el servicio de gestión de identidades Microsoft Entra ID, lo cual afecta directamente a las cuentas empresariales, corporativas y educativas.

Microsoft ha confirmado que las claves de acceso se convertirán en el método de autenticación predeterminado en esta plataforma. A partir del 1 de septiembre de 2026, las contraseñas dejarán de ser las protagonistas en el sistema porque la compañía quiere reforzar la seguridad frente a ataques de phishing, robo de credenciales y otras amenazas cada vez más sofisticadas.

Esto quiere decir que la autenticación por SMS o llamada de voz va a quedar en el olvido debido a que ya la característica va a permanecer activa desde el primer momento. De hecho, con la actualización, la próxima vez que los usuarios accedan, van a requerir de la solicitud de una passkey.

"A medida que el lanzamiento llegue a cada organización, los usuarios habilitados para la autenticación por SMS o voz se habilitarán automáticamente para las claves de acceso, y la próxima vez que realicen la autenticación multifactor, se les solicitará que registren una clave de acceso".

No todos los usuarios tendrán que cambiar sus hábitos. Aquellos que ya utilizan métodos considerados resistentes al phishing, entre ellos Windows Hello for Business, claves de seguridad FIDO2, tarjetas inteligentes o las propias passkeys, podrán seguir accediendo con esos sistemas sin ningún cambio.

Debido a que los métodos tradicionales son cada vez más vulnerables con el crecimiento de la inteligencia artificial y otras tácticas que están empleando los hackers, estas decisiones serían la clave para disminuir el impacto, ya que ofrecen una mayor protección frente a intentos de suplantación de identidad.

Adiós al SMS y a las llamadas: el calendario que deben seguir las empresas

Microsoft también confirmó que el 1 de febrero de 2027 retirará el servicio de entrega de autenticación por SMS y voz proporcionado directamente por la empresa.

La recomendación es que la transición debe hacerse rápidamente para obtener una mayor resistencia al phishing. Los equipos con Microsoft Entra ID tienen esa fecha límite para evitar interrupciones en los procesos de acceso.

En el caso de que se llegue a necesitar todavía la autenticación de telefonía, se deberá contratar Microsoft Security Store como única opción.

El gigante de Redmond ha destacado que se han detectado campañas de phishing potenciadas por IA con tasas de clics de hasta el 54 %, frente a aproximadamente un 12 % en campañas tradicionales.

Hacer esto es crucial para la ciberseguridad de las infraestructuras. En cuanto a los usuarios con cuentas personales, no hay ningún cambio por el momento. Se mantiene todo igual, pero eso no quiere decir que en el futuro no se tome una decisión similar.

Tal y como Mark Gurman comenta, el objetivo de OpenAI es que este dispositivo se convierta en una especie de compañero con el que puedas hablar de tú a tú, capaz de controlar los electrodomésticos inteligentes de casa, responder mensajes, gestionar tu día a día y leer tu correo electrónico para anticiparse a lo que necesitas.

Sin embargo, el camino no va a ser nada fácil, ya que Apple acaba de demandar a la compañía acusándola de robar secretos comerciales para acelerar precisamente este proyecto.

Los motivos están claros. OpenAI compró la startup io Products y se alió con el estudio LoveFrom, liderado por Jony Ive (el hombre que diseñó el iPhone original, el iPad y el iMac junto a Steve Jobs). Por si fuera poco, ficharon a Tang Tan (exjefe de diseño de producto del iPhone) para su división de hardware, a Evans Hankey (exjefa de diseño industrial de Apple) y a Paul Meade (uno de los responsables de las gafas Vision Pro).

La gota que ha colmado el vaso no es el hecho de que se vayan los trabajadores, sino cómo se han ido. Apple acusa a OpenAI de utilizar a estos exdirectivos para llevarse información confidencial sobre sus planes de futuro, sus cadenas de montaje, sus proveedores y sus técnicas de ingeniería de hardware.

Según Apple, OpenAI ha utilizado esos secretos comerciales robados para acelerar de forma ilegal la creación de su altavoz inteligente, ahorrándose años de investigación y desarrollo.

¿Cómo será el altavoz inteligente de OpenAI y qué lo diferenciará de Alexa o Siri?

Pero más allá de todo este lío, la compañía de Sam Altman no ha escatimado en gastos y parece que, aunque algo extrañamente precipitado, comienza a ver la luz.

A diferencia de un HomePod o un Echo, que se quedan fijos y enchufados en el salón, el altavoz de OpenAI contará con una batería recargable para que puedas llevarlo contigo de una habitación a otra.

El dispositivo incluirá cámaras y sensores inteligentes para escanear el entorno y entender el contexto de lo que estás haciendo en cada momento. Todo esto se gestionará con GPT-Live, la versión avanzada de su modo de voz que es capaz de escuchar y hablar a la vez de forma natural, interrumpiendo o adaptando el tono de la conversación como si fuera una persona real.

Además, el nivel de personalización será enorme gracias a que el dispositivo tendrá acceso directo a tus datos, como los correos electrónicos de Gmail o calendarios, para conocer a fondo tus hábitos y gustos.

La idea de la compañía es que aprenda de ti con el paso de los días, volviéndose proactivo. Si detecta que te vas a trabajar, te recordará coger el paraguas porque va a llover, o te dará recetas basadas en lo que tienes en la nevera gracias a sus cámaras integradas.

En cuanto al audio y los componentes internos, OpenAI deja claro que su arquitectura no se parece a nada de lo que hay ahora mismo. El diseño se ha creado desde cero para dar prioridad a la nitidez de la voz humana y la comunicación bidireccional, permitiendo que el micrófono capte tus palabras aunque el aparato esté reproduciendo música a todo volumen.

Pero parece que esto es solo el principio. La división de hardware de OpenAI está trabajando ya en unos cinco dispositivos diferentes que se irán presentando poco a poco.

Entre los proyectos de cara a un futuro y que ya tienen sobre la mesa se incluye un colgante inteligente para llevar siempre encima, wearables de todo tipo y, a largo plazo, dispositivos móviles capaces de sustituir por completo a los smartphones de toda la vida y robots creados para las tareas de casa.

El problema que aún queda por resolver es precisamente esa batalla legal que tienen con Apple. La todavía compañía de Tim Cook está pidiendo a los jueces una orden cautelar.

Por su parte, la creadora de ChatGPT se defiende dejando claro que no tiene ningún interés en los secretos de esta empresa y que cree firmemente en la libre competencia de mercado. Ellos, mientras tanto, continúan con su hoja de ruta que valora desvelar el diseño final de este altavoz a finales de este mismo año para ponerlo a la venta de cara a 2027.

No cualquier distribución tampoco, pues se entiende que hay ordenadores antiguos con recursos muy limitados. Aunque a algunos les viene bien contar con Ubuntu o ZorinOS, a otros les pueden servir sistemas operativos más ligeros con menos exigencias.

Aquí es donde Linux Lite llega para darle una segunda vida a tu portátil viejo. A pesar de que haya un hardware limitado, igual podrás navegar por internet, trabajar con documentos y mucho más. Además, el rendimiento podría impresionarte más de lo que esperas.

Linux Lite: una distribución pensada para ordenadores con recursos limitados

Lo más probable es que ya conozcas las distros populares como Linux Mint o Fedora, pero hay otras como Linux Lite que se están ganando un gran espacio en una parte de la comunidad.

Si no tienes un PC con recursos tan avanzados para ejecutar Windows 11 y tampoco sabes qué hacer después del ESU de Windows 10, esta distro puede ejecutarse en la mayoría de ordenadores.

Es una distribución basada en Ubuntu que puede funcionar con apenas 1 GB de memoria RAM, aunque sus desarrolladores recomiendan disponer de al menos 2 GB para tener una experiencia más cómoda.

En cuanto al espacio de almacenamiento, solo necesita de unos 20 GB para la instalación y un procesador a 1 GHz. Con eso es suficiente como para acceder a una interfaz limpia, intuitiva y ligera.

De hecho, recuerda mucho a Linux Mint y es que también tiene sus respectivas herramientas gráficas que facilitan tareas como la instalación de apps, la actualización del sistema o la gestión de controladores.

En sí, no hay una transición compleja entre sistemas, por lo que te adaptas rápidamente sin mucha complicación. En efecto, cuenta con programas básicos predeterminados que te van a servir para muchas de las actividades diarias, como Firefox, LibreOffice y VLC.

Flatpak y Wine también son compatibles y funcionan para instalar programas que normalmente encontrarías en Windows, por lo que suma a tu experiencia.

¿Por qué puede ser una excelente alternativa para dar una segunda vida a tu portátil?

Cuando un ordenador antiguo deja de rendir adecuadamente con Windows, muchas veces el problema no está en el hardware en sí, sino en las crecientes demandas del sistema operativo.

Por ejemplo, se ha demostrado en diversas ocasiones que el bloatware y los servicios de Windows 11 causan ralentización en el rendimiento. En cambio, Linux Lite es la alternativa que sirve ante recursos limitados, con un arranque rápido y una gestión eficiente de la memoria.

Hacer que el equipo siga ejecutando un sistema pesado solo va a darte más problemas, especialmente cuando no se tiene lo suficiente para soportar todas las características exigentes y cuando la seguridad está en juego con respecto al fin de soporte de Windows 10.

Si decides probar esta distribución, lo más recomendable es descargarla directamente desde la página oficial del proyecto. Una vez completado, dispones de un entorno funcional con las herramientas básicas ya preparadas, evitando tener que invertir tiempo en configuraciones complejas desde el primer día.

Ahora, en vez de considerar botarlo o regalarlo, le estás dando una nueva vida al dispositivo y podría servirte para seguir haciendo cosas importantes.

De forma simple, estos buscan que la población mundial se dé cuenta de que la IA se va a volver más potente en los próximos diez años y va a poner en una situación delicada a la economía de todo el planeta.

"La IA podría volverse radicalmente más poderosa en los próximos 10 años", se puede leer en la carta.

"Esto podría impulsar una transformación sin precedentes de nuestra economía, mayor que la de la Revolución Industrial, pero que se desarrollaría en un plazo mucho más corto. Podría conllevar riesgos, como la pérdida masiva de empleos, así como oportunidades, como mejoras significativas en el nivel de vida", añaden.

Esta carta ciertamente nos recuerda bastante a la de 2023, en la que grandes figuras como Elon Musk o Wozniak firmaron para dejar de desarrollar sistemas de inteligencia artificial. En concreto, pedían una pausa de 6 meses en la capacitación de sistemas de IA más potentes que el modelo GPT-4 de OpenAI.

"Los sistemas de IA potentes deben desarrollarse solo una vez que estemos seguros de que sus efectos serán positivos y sus riesgos serán manejables", se podía leer en esa carta.

Ahora, es el turno ya no tanto de frenar su desarrollo (que ya queda demostrado que es contraproducente para la propia evolución de la humanidad), sino de advertir de lo que muy probablemente va a suceder.

Estas figuras del mundo de la economía, e incluso directivos que trabajan dentro de OpenAI, Google y Anthropic, saben perfectamente lo que está sucediendo en los laboratorios y tienen claro que el cambio que se avecina va a ser mucho más grande que la Revolución Industrial.

Aunque reconocen que la IA puede traernos una vida más cómoda y productiva, también avisan de que el riesgo de que muchísima gente se quede sin trabajo de la noche a la mañana es real.

Pero lo que más preocupa es que nos estamos quedando rezagados ante los cambios. El desarrollo de la tecnología va a toda velocidad, mientras que las leyes y los gobiernos están demasiados pasos por detrás. Si se sigue así, dentro de poco la humanidad se encontrará con herramientas capaces de hacer el trabajo de millones de personas sin que los países tengan un plan B.

Uno de los que ha querido dar la cara y explicar todo esto es Yoshua Bengio, uno de los grandes pioneros de la IA moderna y profesor en la Universidad de Montreal.

Bengio ha sido claro al afirmar que la trayectoria que lleva esta tecnología va a transformar nuestras vidas sí o sí. Por eso, insiste en que no se puede dejar que las empresas tecnológicas decidan solas el camino buscando únicamente ganar dinero.

¿Qué va a pasar con nuestro trabajo cuando la inteligencia artificial se vuelva más potente?

Los economistas explican que la IA no es como las máquinas del siglo XX, que sustituían la fuerza física y tardaban años en llegar realmente a ser útiles en las fábricas.

Esta tecnología aprende y lleva a cabo tareas lógicas e intelectuales casi al instante. El peligro real no es que la tecnología sea mala, sino que las empresas decidan usarla solo para recortar gastos y despedir a la mayor parte de los empleados, en lugar de utilizarla para que estos trabajen mejor y más rápido.

Para evitar que esto acabe en un desastre con millones de personas en el paro, la carta exige que los líderes mundiales creen ya mismo "incentivos y cortafuegos".

Esto significa, por ejemplo, dar ventajas fiscales a las empresas que usen la IA para ayudar a sus trabajadores a ser más productivos, en lugar de para echarlos a la calle.

También se está pidiendo la creación de nuevas instituciones públicas que entiendan cómo funciona esta nueva economía que se avecina y que sean capaces de reaccionar rápido cuando un sector empiece a verse afectado por la automatización.

Como ves, todas estas firmas no abogan por una destrucción de la IA. Lo que piden es que aquellos que realmente son los encargados de redactar leyes y controlar la economía despierten.

Hubo un tiempo en donde no había tantas apps, funciones o potencia de ordenadores y es por eso que este sistema operativo está lleno de curiosidades que vale la pena conocer.

Para reconocer el tipo de archivos, el antiguo software tenía que pasar por un proceso de "palabras clave", ya que si no lo hacía, entonces no sabía cómo diferenciarlos.

El método rudimentario explica cómo era la forma de gestionar los archivos en este entorno que dejó una huella inolvidable en la industria de los ordenadores y, a continuación, vas a enterarte de por qué hacerlo de esta manera era tan importante.

Así era el método secreto de Windows 95 para identificar instaladores

Aunque hoy existen herramientas avanzadas para proteger archivos críticos del sistema, Windows 95 recurrió a una solución tan sencilla como inesperada que permaneció prácticamente desconocida para el público durante décadas y que hoy, al salir a la luz, ayuda a entender un poco más sobre la complejidad de este sistema.

El mecanismo no era nada parecido a la identificación del nombre de un archivo ejecutable como el que se emplea en Windows 10 u 11. En aquella época, los instaladores eran sinónimos de problemas dentro del sistema.

Debido a sus ejecuciones, se podían generar diversos errores que influían negativamente en la experiencia del usuario. Para reducir este tipo de obstáculos, Microsoft implementó una técnica peculiar para intentar prevenir daños antes de que se volvieran irreversibles.

Una vez más, el ingeniero Raymond Chen es quien ha explicado cómo funcionaba la detección de los programas en el blog oficial The Old New Thing. Básicamente, para poder saber si había un instalador, el sistema tenía que comparar el nombre del archivo con una pequeña lista de palabras clave predefinidas.

Cuando encontraba coincidencias con términos como "setup", "install" o "inst", activaba automáticamente una rutina especial destinada a proteger los archivos del sistema.

Otras como "imposta", "ayarla" y "felrak" estaban relacionadas con instalación o configuración en otros idiomas como italiano, turco y húngaro.

Por otro lado, el veterano informático destacó que la presencia simultánea de "install" e "inst" era redundante porque cualquier elemento que se registrara así también tenía el "inst", pero de todas formas se quedaron dentro del código.

Pues bien, si no había ninguna vinculación con esas palabras, Windows 95 pasaba a la segunda comprobación, que consistía en emplear un análisis para saber si "Setup" estaba en algún sitio.

Para ciertos controladores multimedia instalados mediante archivos INF, había probabilidades de sobrescribir bibliotecas DLL esenciales y por eso el equipo tuvo que crear una especie de detector de instaladores basado principalmente en nombres de archivos.

Hoy en día, es una solución que parece extraña e innecesaria, pero en ese entonces era una de las maneras más efectivas de impedir que se generaran fallos graves en el sistema.

¿Por qué Microsoft recurrió a esta solución y cómo evolucionó Windows?

La elección de esta solución se debía principalmente a que muchos de los instaladores ignoraban las recomendaciones de Microsoft con respecto a las versiones de archivos y a veces los DLL estaban en un mal estado.

De aquí partían errores tras tener que hacer ejecuciones de programas que fueron diseñados originalmente para Windows 3.1, Por esto mismo es que Windows 95 tenía que recurrir al guardado de archivos críticos dentro de un directorio oculto llamado "C:\Windows\SYSBCKUP".

Además, muchas verificaciones se realizaban tras reiniciar el equipo, porque algunos instaladores salían temporalmente a MS-DOS para reemplazar archivos que estaban bloqueados mientras Windows se encontraba cargado.

Cuando llegó Windows 2000, finalmente Microsoft le puso fin a ese método rudimentario para darle paso al sistema Windows File Protection, que era más avanzado. Con esto se gestionaban de mejor manera los archivos cruciales y se restauraban en la caché "%WinDir%\System32\dllcache".

System File Protection en Windows ME y Windows Resource Protection en Windows Vista aparecieron luego junto a la famosa herramienta "sfc /scannow", que todavía utilizas en Windows 11.

Ese comienzo fue la clave para que en la actualidad, 30 años después, no haya tantos inconvenientes cuando se tenga que ejecutar un simple instalador.

Durante mucho tiempo estos han estado prácticamente a la par y por eso es que muchos ordenadores los comparan. Por eso, la decisión de elegir cuál aprender es complicada, ya que también hay varios factores como el rendimiento, el coste de mantenimiento, la velocidad y estabilidad.

Sumando el auge de la inteligencia artificial, hay que seleccionar con prudencia. Este paso va a ser crucial para determinar cómo vas a aplicar el desarrollo web, programación de sistemas, videojuegos, análisis de datos y otros puestos.

Si quieres conocer las diferencias entre las propuestas de Bjarne Stroustrup y Guido van Rossum, este artículo seguramente es todo lo que necesitas.

C++ y Python nacen con filosofías completamente distintas

Antes de adentrarte de lleno en los lenguajes de programación, tenías que entender que cada uno cuenta con sus ventajas y desventajas o enfoques determinados en ciertos tipos de desarrollo.

Por esto mismo es que es importante que tengas en cuenta las diferencias que hay entre Python y C++. Empecemos por la primera, pues C++ nació como una evolución del propio C, el cual estaba enfocado en aplicaciones y sistemas.

De aquí parte también su programación centrada en tipado estático, compilación nativa y gestión explícita de recursos. Por eso es que muchos proyectos de gran magnitud utilizan esta opción en la actualidad.

En cuanto a Python, fue diseñado para priorizar la simplicidad, la legibilidad del código y ser versátil. La documentación oficial explica que Guido van Rossum desarrolló el lenguaje a principios de los años noventa como sucesor del lenguaje ABC, buscando una experiencia de programación más limpia y productiva.

Este ecosistema funciona con tipado dinámico y mecanismos automáticos de gestión de memoria. Considerando esto, C++ se utiliza para desarrollo profundo que es más exigente, mientras que Python es un lenguaje de menor complejidad y mayor rapidez, destinado a diversos proyectos.

Ahora, esto no quiere decir que uno sea mejor que otro directamente, sino que responden a necesidades distintas en el ámbito de la programación y por eso es que tienes que saber bien cuáles son tus objetivos para decidirte por uno.

Si prestas atención a la tabla compartida, probablemente ya tengas una idea de lo que requieres para tus estudios.

Rendimiento, memoria y productividad

No hay nada más fundamental que el rendimiento en un lenguaje de programación y es que cada detalle cuenta cuando se realizan trabajos a gran escala.

En este caso, no hay duda de que destaca C++ al tener la capacidad de compilar directamente a código máquina, siendo capaz de aprovechar el procesador y minimizar la sobrecarga durante las ejecuciones necesarias.

Por ejemplo, muchos lo prefieren para motores gráficos, software de infraestructura y entornos embebidos, especialmente porque la gestión de memoria marca una diferencia importante debido a que tiene un control más preciso en asignación y liberación de recursos.

Con todas estas ventajas, tienes la posibilidad de crear aplicaciones optimizadas y estructuras de alta calidad, pero también hay que tener en cuenta que hay riesgo de errores si no se administra correctamente el proceso de construcción.

Python, por su parte, el enfoque está orientado a la recolección automática de memoria, algo que sirve para que se reduzcan los fallos comunes y el desarrollo sea un poco más "sencillo".

Aquí es donde la productividad juega un papel importante porque la sintaxis limpia y el ecosistema de bibliotecas que ofrece es algo que definitivamente sirve para ahorrar tiempo.

Si ya has escuchado sobre los frameworks que te encuentras aquí, entonces probablemente conozcas herramientas como NumPy, Pandas, Django, FastAPI o PyTorch.

Estos son hechos que hacen de Python una opción viable para inteligencia artificial, automatización y análisis de datos. De hecho, por esto mismo es que se ha ganado un lugar en el top de los mejores lenguajes de programación de la historia.

¿Cuánto más rápido es C++ que Python?

Tal y como se puede apreciar, ambos brindan productividad a su manera, por lo que es normal preguntarse cuál es de verdad más rápido.

En realidad, no hay una cifra que sirva para todos los escenarios, pero cuando se trata de tareas intensivas de procesamiento, C++ suele ser lo que has buscado.

La razón principal es que Python, en su implementación más común, CPython, ejecuta código a través de un intérprete que introduce una sobrecarga inexistente en un programa compilado en C++.

Esto quiere decir que es más rápido en operaciones matemáticas, simulaciones, motores de videojuegos y algoritmos altamente exigentes.

Sin embargo, hay que recordar que muchas aplicaciones Python utilizan bibliotecas de núcleos que se implementan en C y C++, por lo que puede adaptarse al combinar una experiencia de desarrollo rápida con niveles de rendimiento aceptables para los proyectos actuales.

En otras palabras, depende del método de trabajo al que estés acostumbrado o el que te parezca mejor de acuerdo a la comodidad que buscas.

¿Qué lenguaje es mejor para ti? La respuesta depende de lo que necesitas

Ahora que conoces un poco más de Python y C++, ¿cuál sería el mejor para ti? Varios actores dependen de esta decisión. Para simplificarlo, es necesario ponerse en contexto de lo que podrías necesitar para tus trabajos u objetivos.

Si quieres aprender programación, aprender cómo crear apps web, automatizar procesos, generar proyectos de inteligencia artificial y otras cosas por el estilo, Python sigue siendo una opción versátil y recomendable con una curva de aprendizaje a la que es fácil adaptarse.

Actualmente, es uno de los lenguajes más demandados en la industria y se espera que siga así durante varios años. Para trabajar en videojuegos, redes de alto rendimiento, computación científica avanzada o software donde cada milisegundo cuenta, C++ ofrece ventajas difíciles de igualar.

Aquí tienes un control directo de hardware y optimización de código a nivel preciso. Eso sí, requiere además esfuerzo de aprendizaje, pero una vez que lo dominas, el potencial de tus trabajos será realmente grande.

A partir de aquí, la elección queda a tu disposición, pero recuerda que muchas empresas ya no plantean este debate de comparar directamente porque Python y C++ suelen convivir dentro del mismo proyecto.

Esa combinación permite aprovechar las fortalezas de ambos mundos. Por eso, la pregunta correcta no es cuál es mejor en términos absolutos, sino cuál resuelve mejor el problema que tienes delante.

Si tu prioridad es desarrollar rápido, Python probablemente sea la mejor respuesta. Pero, si necesitas el máximo rendimiento posible, C++ sigue siendo uno de los estándares de referencia de la industria.

A diferencia de otros lenguajes de programación modernos, es el que más ha destacado por estar asociado a rendimiento, eficiencia y código confiable. Lo ves cada vez más en tendencias tecnológicas, comparativas frente a C++ o Python y rankings globales de desarrolladores.

Ahora aparece en debatos sobre el kernel de Linux y otros sectores, por lo que se ha convertido en una apuesta estratégica para las grandes empresas.

Por esto mismo, entender qué es Rust y por qué ha generado tanta popularidad es clave para comprender la industria si eres programador o planeas estudiar la profesión.

Cómo Rust pasó de proyecto personal a fenómeno global del código abierto

La historia de Rust comienza como muchas innovaciones tecnológicas: con un problema cotidiano. En 2006, Graydon Hoare, ingeniero de Mozilla, se frustró al encontrar repetidamente averiado el ascensor de su edificio.

Mientras subía 21 pisos a pie, reflexionó sobre algo que muchos desarrolladores conocen bien: gran parte de los fallos de software provienen de errores en la gestión de memoria.

Ese momento desencadenó la idea de crear un lenguaje que combinara dos objetivos aparentemente contradictorios: velocidad extrema y seguridad en memoria.

Los lenguajes tradicionales como C y C++ permiten construir software muy eficiente, pero también facilitan errores críticos. De hecho, Microsoft ha estimado que aproximadamente el 70% de sus vulnerabilidades están relacionadas con fallos de memoria en este tipo de código.

Rust nace para resolver ese dilema. Hoare lo desarrolla inicialmente como un proyecto personal dentro de Mozilla, que decide apoyarlo oficialmente en 2009. Tras años de evolución, Rust 1.0 se lanza en mayo de 2015, marcando el inicio de su adopción real en la industria.

Desde entonces, el crecimiento ha sido constante. Hoy es un lenguaje de código abierto impulsado por una comunidad global, con contribuciones de empresas como Google, Microsoft y Amazon, además de cientos de desarrolladores independientes.

Su popularidad no es casualidad. Según la encuesta anual de Stack Overflow, Rust se ha mantenido durante años como el lenguaje “más amado” por los desarrolladores, con niveles de satisfacción superiores al 80%. Este dato refleja algo importante: quienes lo usan no solo lo entienden, sino que prefieren seguir trabajando con él.

¿Por qué Rust es clave en el futuro del software y Linux?

Para entender el impacto de Rust, necesitas mirar su propuesta técnica. Este lenguaje introduce un sistema de “propiedad” de la memoria que garantiza que cada dato tenga un único dueño y reglas estrictas sobre cómo se utiliza.

Esto elimina clases completas de errores, como desbordamientos de memoria o accesos inválidos, antes de que el código siquiera se ejecute.

El resultado es una combinación poco común: rendimiento cercano al de C o C++ sin necesidad de recolectores de basura, y con seguridad integrada desde el diseño.

Esta característica lo ha convertido en una opción ideal para software crítico, sistemas embebidos, infraestructura cloud y ahora también para el propio ecosistema Linux, donde empezó a integrarse como alternativa complementaria a C para mejorar la seguridad del kernel.

El interés no se limita al ámbito técnico. Grandes empresas tecnológicas ya lo utilizan en producción. Discord logró multiplicar por diez el rendimiento de un servicio clave tras migrarlo a Rust, mientras que Cloudflare ha mejorado la velocidad de su red y reducido su consumo de recursos al adoptarlo en su infraestructura.

Dropbox, Microsoft y Amazon también lo consideran estratégico para el futuro de sus plataformas. Incluso los gobiernos están impulsando su adopción.

La Casa Blanca recomienda el uso de lenguajes seguros en memoria para reducir ciberataques, señalando explícitamente a Rust como una de las mejores alternativas para reemplazar tecnologías más vulnerables.

Considerando todo esto, representa un cambio de paradigma en programación de sistemas. No reemplaza completamente a lenguajes clásicos, pero redefine las expectativas con que la velocidad ya no tiene que significar riesgo.

Por eso, lo que empezó como un proyecto paralelo dentro del ecosistema open source hoy se posiciona como uno de los lenguajes más valiosos y prometedores del mundo.

Un ejemplo fue Grace Murray Hopper, matemática, científica informática y contraalmirante de la Marina de Estados Unidos, que ayudó a sentar las bases de la programación y dejó una enseñanza que continúa siendo relevante décadas después.

“La frase más dañina del lenguaje es: siempre se ha hecho de esta manera”. Lejos de ser una simple observación, aquella idea resumía toda una filosofía sobre la innovación, el aprendizaje y la capacidad de cuestionar lo que parece inamovible.

La mujer que ayudó a cambiar la programación para siempre

Grace Murray está considerada una de las figuras más importantes de la historia de la informática. Durante una época en la que los ordenadores eran complejos y estaban reservados para expertos, impulsó la idea de que las máquinas debían ser más fáciles de utilizar para las personas.

Su contribución más conocida fue el desarrollo del primer compilador, una herramienta que permitía traducir instrucciones escritas de forma más cercana al lenguaje humano a código comprensible para los ordenadores.

Hasta entonces, programar requería trabajar con instrucciones mucho más complejas y difíciles de manejar, pero también desempeñó un papel fundamental en el desarrollo de COBOL, uno de los primeros lenguajes de programación de alto nivel.

Su objetivo era acercar la informática a más usuarios y reducir las barreras técnicas existentes, por lo que buena parte de los lenguajes de programación modernos siguen una filosofía que Hopper defendió hace décadas: hacer que la programación sea más accesible.

Por qué consideraba tan peligrosa la frase “siempre se ha hecho así”

Cabe señalar que la enseñanza más importante de Murray Hopper no estaba relacionada con una tecnología concreta, sino con una forma de pensar. Cuando afirmaba que la frase más dañina era “siempre se ha hecho de esta manera”, no criticaba la experiencia ni el conocimiento acumulado.

Lo que cuestionaba realmente era la tendencia a aceptar procedimientos sin preguntarse si siguen siendo la mejor opción. Para ella, muchas personas y organizaciones mantienen métodos antiguos simplemente porque funcionan o porque nadie se ha planteado cambiarlos.

El problema es que esa actitud puede convertirse en un obstáculo para el progreso, por lo que su propia carrera es el mejor ejemplo. Si hubiera aceptado las limitaciones de la informática de su época, probablemente nunca habría impulsado los compiladores ni defendido lenguajes más accesibles.

Por ello, gran parte de sus avances surgieron precisamente porque se atrevió a cuestionar ideas que otros daban por sentadas.

Una lección que sigue siendo esencial en la era de la inteligencia artificial

La filosofía de Grace Murray Hopper continúa siendo relevante para los programadores actuales, ya que el desarrollo de software cambia constantemente, aparecen nuevas herramientas, metodologías y tecnologías, y la inteligencia artificial está transformando la forma de escribir código.

En este contexto, aferrarse a una solución únicamente porque lleva años utilizándose puede impedir descubrir alternativas más eficientes. La innovación exige revisar continuamente las prácticas existentes y mantener una actitud abierta al cambio.

Grace ayudó a construir algunos de los cimientos de la programación moderna, pero quizá su legado más valioso sea una idea que trasciende la tecnología. Su famosa frase recuerda que el progreso rara vez surge de repetir lo que siempre se ha hecho.

Tal y como él mismo reconoce, desde que empezó a trabajar en IA en 2010, el cambio ha sido enorme. El cómputo usado en los modelos punteros ha crecido en torno a un trillón de veces. "De 10¹⁴ FLOPS en los primeros sistemas a más de 10²⁶ FLOPS en los modelos más grandes de hoy. Esto no es un crecimiento: es una explosión", comenta.

Para entender todo este boom, Suleyman compara el entrenamiento de IA con "una sala llena de gente haciendo cálculos con calculadoras". Hasta hace poco, añadir potencia de IA significaba solo meter más gente con calculadoras. Pero mucha de esa gente se quedaba esperando, con el tiempo muerto, mientras los datos llegaban tarde.

"Hoy la revolución no es solo tener calculadoras más rápidas. Es conseguir que todas esas calculadoras siempre estén trabajando, y que funcionen como una sola mente gigante", explica. Ese cambio se ha hecho realidad gracias a tres avances que convergen a la vez:

Primero, las propias 'calculadoras' son mucho más rápidas. Los chips de Nvidia han pasado de unos 312 teraflops en 2020 a 2.250 teraflops hoy, y el chip de Microsoft, el Maia 200, cuenta con un 30% más de rendimiento por cada euro que otros chips de la misma categoría.

Segundo, los datos llegan mucho más rápido gracias a la memoria HBM (High Bandwidth Memory), que apila chips como pequeños edificios. La versión más nueva, HBM3, triplica el ancho de banda de la anterior, manteniendo las GPU siempre alimentadas y sin tiempos muertos.

Tercero, la sala de calculadoras se ha vuelto casi como una ciudad. Tecnologías como NVLink e InfiniBand conectan cientos de miles de GPU en superordenadores del tamaño de naves industriales, que funcionan como una sola pieza de procesamiento.

Como resultado de todo, tenemos una auténtica bestia: lo que en 2020 llevaba 167 minutos en ocho GPU hoy se hace en menos de cuatro minutos con hardware actual, una mejora de 50 veces, muy por encima de las 5 veces que habría previsto solo la Ley de Moore.

Teniendo en cuenta este crecimiento exponencial, las previsiones son monstruosas. Afirma que los grandes laboratorios están creciendo su capacidad de cómputo a un ritmo de casi 4x anual. Entre 2020 y hoy, el cómputo ha aumentado 5x cada año. Y se espera que hacia 2027 el cómputo global de IA alcance el equivalente de 100 millones de chips H100, es decir, un salto de 10 veces en solo tres años.

Microsoft, Nvidia y la carrera de la superinteligencia artificial o ASI

En medio de toda esta locura casi inconcebible para la mayoría de mortales, nombres como Microsoft y Nvidia están en el centro de todo este boom.

Suleyman, que ahora está al frente de la división de IA en Microsoft, deja claro que ya no hablamos de prototipos, sino de infraestructuras reales gigantescas: clusters de 100.000 GPU, racks del tamaño de una nevera que consumen 120 kilovatios y centros de datos que se alimentan de energía equivalente a la del Reino Unido, Francia, Alemania e Italia juntas en su pico de consumo anual.

"Los 100.000 millones de dólares en clústeres de IA, los 10 gigavatios de consumo, los superordenadores de nave… ya no son ciencia ficción. Ya están en obras en EEUU y en el mundo", afirma. Y todo esto tiene un objetivo a un plazo todavía desconocido: la superinteligencia.

Después de la era de los chatbots, según Suleyman, viene la de los "agentes de IA casi humanos": sistemas semiautónomos que pueden escribir código durante días, llevar proyectos de semanas o meses, hacer llamadas, negociar contratos y gestionar logística.

Sin embargo, todo tiene una cara B y en este caso es precisamente la energía. Un solo rack de IA puede consumir 120 kilovatios, el equivalente a 100 casas.

Pero aquí entra en juego otro aspecto que también está creciendo de forma exponencial: la caída de precios de las energías renovables. "Los costes de la energía solar han caído casi 100 veces en 50 años; los de las baterías, un 97% en tres décadas", afirma Suleyman.

Con todo esto sobre la mesa y lo que aún está por llegar, el propio Suleyman afirma que "seguirán sorprendiéndose. El 'boom' de cómputo es la historia tecnológica de nuestro tiempo, y todavía está empezando".

La cuestión es que mantener el equipo actualizado es importante para la seguridad, estabilidad y el rendimiento del equipo. Sin embargo, no todas las que aparecen en Windows Update tienen la misma función y puede que en más de una ocasión te hayas confundido.

Varias están enfocadas en corregir vulnerabilidades, otras sirven para probar novedades antes de su lanzamiento general y algunas llegan como emergencia para solucionar problemas particulares.

Entonces, ¿debes instalar todas las actualizaciones que aparecen? ¿Qué significa Patch Tuesday? ¿Por qué algunas actualizaciones son opcionales? Entender esto puede ahorrarte muchos inconvenientes o ayudarte a gestionar las versiones que van llegando al sistema.

Los 3 tipos principales de actualizaciones de Windows 11 y cómo diferenciarlas

Las actualizaciones de Windows siempre han sido un poco confusas para una parte de la comunidad y por eso es que Microsoft ha decidido explicar cómo funcionan en una reciente información.

Aquí ha mostrado las distintas clases de actualizaciones que distribuye para Windows y cuál es el papel que desempeña cada una dentro de su estrategia de mantenimiento.

Según la documentación, las updates mensuales son parte del proceso de evolución del sistema operativo. Por eso, la primera categoría es conocida como "Patch Tuesday", también llamada "actualización mensual de seguridad", aunque muchos profesionales las identifican como "B release" o "LCU" (Latest Cumulative Update).

Tal y como indica el título, son versiones que se integran cada segundo martes de cada mes. En esta clase se suelen incorporar correcciones de seguridad, mejoras de calidad y estabilidad. Son acumulativas, por lo que es posible obtener todas las novedades de paquetes anteriores en la instalación más reciente.

En entornos empresariales, los administradores pueden desplegarlas mediante herramientas como Windows Autopatch, Microsoft Intune o Windows Server Update Services (WSUS). Lo normal es aplicarlas de manera automática o directamente desde Windows Updates.

El segundo grupo corresponde a las de vista previa, que son opcionales sin contenido de seguridad. La llegada varía, pero suelen aparecer durante la cuarta semana de cada mes y el objetivo es que los usuarios avanzados prueben las futuras correcciones o novedades antes del lanzamiento completo en el Patch Tuesday.

Para acceder a ellas Configuración > Windows Update > Opciones avanzadas > Actualizaciones opcionales. Anteriormente eran conocidas como versiones "C" o "D", aunque Microsoft prefiere ahora la denominación de actualización de vista previa opcional sin seguridad.

Por último, la tercera categoría es la de las que están "fuera de banda" (OOB, Out of Band), las cuales se lanzan en cualquier momento para solucionar errores graves o vulnerabilidades importantes y no pueden esperar.

Al igual que las actualizaciones de seguridad regulares, suelen ser acumulativas y, dependiendo de la situación, pueden ser altamente recomendables o de carácter opcional.

¿Cuáles deberías instalar siempre y qué ocurre con las nuevas funciones de Windows 11?

Las actualizaciones que nunca deberías ignorar son las de Patch Tuesday, ya que son las oficiales que contienen todas las novedades y correcciones mensuales.

Olvidarte de ellas implica dejar abiertas las vulnerabilidades que podrían ser aprovechadas por ciberdelincuentes. Ahora que la inteligencia artificial también se utiliza para descubrir y explotar fallos de software, mantener el dispositivo al día es un acto crucial si quieres evitar problemas en el futuro.

Por otro lado, aquellas que son opcionales de vista previa sí pueden dejarse para después, a menos que te interese probar las novedades antes que otros usuarios.

Además de estos paquetes, Microsoft distribuye nuevas funciones mediante actualizaciones anuales de Windows 11, mensuales y también a través de Microsoft Store.

La compañía emplea una tecnología llamada Controlled Feature Rollout (CFR), que permite activar características de forma gradual entre los usuarios para reducir riesgos antes de una implementación masiva.

Si bien ReactOS no es tan conocido por soportar apps y juegos de todo tipo, esta vez ha dado un paso importante al sumar a la compatibilidad con programas y controladores diseñados para el ecosistema de Microsoft.

Tras demostrar recientemente la ejecución del clásico Half-Life, ahora ReactOS logra dar otro paso importante al ejecutar con éxito Half-Life 2, una referencia histórica dentro del gaming en PC y una prueba exigente para cualquier plataforma que aspire a ofrecer compatibilidad real con software de Windows.

El famoso título ha sido puesto a prueba por expertos y los resultados han sido incluso mejores de lo esperado. Esto marca las bases de un futuro ReactOS más completo y, a continuación, vas a conocer por qué.

Half-Life 2 funciona en ReactOS y marca un nuevo hito para el proyecto

Hace apenas unas semanas, ReactOS sorprendió a la comunidad al ejecutar el primer Half-Life en hardware real, algo nunca antes logrado. Ahora, la evolución parece que va más rápido de lo imaginado porque Half-Life 2 también se suma al listado de compatibilidad.

Esto es un hito crucial para el futuro del proyecto porque se puede usar correctamente. La anterior demostración fue con la generación Intel Sandy Bridge junto a una tarjeta gráfica NVIDIA GeForce 8400 GS, pero ahora ha sido gracias a componentes más avanzados.

Para ser más específicos, se utilizó una tarjeta gráfica NVIDIA GeForce GTX 960 junto con controladores heredados de Windows NVIDIA 368.61, además de controladores para una Creative Sound Blaster Audigy.

Tal y como se comparte en Phoronix, la prueba fue realizada por el usuario Aotori Hibiki, quien mostró el funcionamiento del juego mediante un video publicado en YouTube.

En la descripción del video, señala que “el juego funciona prácticamente a la perfección”, una afirmación que refleja el nivel de rendimiento.

La ejecución se realizó a una resolución de 2560 x 1440 píxeles con filtros gráficos activados, incluyendo 6x Multisample Anti-Aliasing y filtrado anisotrópico 16x.

Aunque no es parte de un test oficial, sí es cierto que el contenido permite ver cómo es la experiencia en este tipo de software con las mejoras que han llegado a la distro.

Más que un videojuego: una señal del progreso técnico de ReactOS

Que Half-Life 2 funcione en ReactOS tiene una relevancia que va mucho más allá del ámbito de los videojuegos. Lanzado originalmente en 2004, el título de Valve utiliza el motor Source y depende de una combinación compleja de componentes del sistema operativo.

En general, es difícil que un entorno de este tipo pueda abrirlo adecuadamente. Con esto, el sistema vuelve a reafirmar que quiere conseguir una implementación libre y de código abierto de la arquitectura Windows NT.

Tanto en apps, como en juegos, todo parece que podría ser posible en menos tiempo de lo que se esperaba. Por eso, cada avance sirve como una demostración pública del progreso acumulado durante años de desarrollo.

Además, con esto se suma la primera llamada al sistema Windows NT6. Aunque pueda parecer un cambio menor, representa el primer paso hacia una compatibilidad más amplia que podría darse con fluidez y buena composición de hardware.

Si esto ha tardado menos de 30 días en evolucionar, entonces en unos meses puede que más títulos sean aptos para ReactOS y con mejor rendimiento.

Las señales de vida del querido sistema operativo del gigante de Redmond continúan y es que recientemente se ha confirmado que han regalado un año más del ESU para que los usuarios puedan seguir usándolo hasta el 12 de octubre de 2027.

No solo eso, hay aún más esperanzas porque Windows 10 ahora está recibiendo las mismas funcionalidades de Windows 11. En este caso, se trata de WSL Containers, una herramienta pensada para ejecutar contenedores Linux de forma nativa.

Si ya estabas buscando un reemplazo en alguna de las distros del kernel y eres programador, seguro que te interesan este tipo de novedades en el SO antecesor.

WSL Containers llega a Windows 10 y rompe la barrera entre generaciones

Cuando se pensaba que todo estaba perdido para este querido sistema operativo, Microsoft vuelve a revivir características y a expandir su funcionamiento.

En vez de hablar sobre el fin de soporte de 2025 y los requisitos de TPM 2.0, ahora la compañía de Bill Gates ha llegado con una buena noticia para aquellos que extrañan el antecesor de Windows 11.

Es algo que está llamando la especial atención de los desarrolladores. La herramienta en cuestión es WSL Containers de la Build 2026 que, además de llegar como novedad para Windows 11, también se ha sumado a Windows 10, otra de las cosas que vuelve a darle vida a este antiguo SO.

Con esto es posible ejecutar contenedores Linux de forma nativa sin depender de Docker Desktop ni de apps adicionales. Esta es una evolución crucial del ecosistema WSL y no, no es el supuesto "WSL 3", sino que ha llegado con el mencionado título en la línea de comandos "wslc.exe".

Según Microsoft, la característica forma parte de una actualización de WSL y no está vinculada exclusivamente a Windows 11. Craig Loewen, responsable del desarrollo de WSL en Microsoft, afirmó que la versión 10 no se queda por fuera en esto.

"Esto funciona en cualquier lugar donde se admita WSL hoy en día, que es la gran mayoría de las versiones de Windows compatibles. Entonces sí, esto también funcionará en Win10 :)".

Esto significa que cualquier equipo con Windows 10 versión 2004 o superior, capaz de ejecutar WSL 2, puede acceder a esta tecnología mediante la actualización correspondiente.

Definitivamente es un cambio grande porque hace mucho tiempo, aquellos que querían trabajar con contenedores Linux en Windows dependían normalmente de Docker Desktop o de configuraciones manuales dentro de distros Linux instaladas en WSL, por lo que se facilita mucho el proceso en la actualidad.

Según la documentación oficial de Microsoft Learn, el nuevo sistema también sirve para construir imágenes, administrar recursos y aprovechar el mismo formato OCI.

¿Qué puedes hacer con WSL Containers y por qué podría prolongar la vida útil de Windows 10?

Uno de los aspectos más interesantes de WSL Containers es que aprovecha la infraestructura ya existente de WSL 2 y, sobre esta base, Microsoft ha logrado construir una experiencia más práctica y productiva en torno a Linux.

Para aquellos que ya han trabajado con Docker, los comandos son familiares, pero la verdadera diferencia es que parte del proceso queda integrada dentro de WSL mediante wslc.exe, sin requerir instalaciones adicionales.

Las pruebas realizadas por distintos medios especializados muestran que es posible crear apps web basadas en Flask, construir imágenes mediante un Containerfile, acceder a los servicios desde Edge o cualquier otro navegador y muchas cosas más.

Al mismo tiempo, la compañía asegura que ya hay soporte para aceleración mediante GPU con el parámetro "--gpus all". Esto es esencial para cargas de trabajo de inteligencia artificial, PyTorch, TensorFlow y demás elementos compatibles con CUDA.

Por el momento, es una característica que se encuentra en estado de prueba, por lo que está en fase de "vista previa pública". Algunos usuarios han reportado ciertos errores y Microsoft deberá prepararla adecuadamente para un lanzamiento completo.

Aun así, el hecho de que Windows 10 reciba exactamente la misma implementación que Windows 11 demuestra que la compañía sigue considerando relevante a la comunidad, a pesar de que no vaya a recibir nuevas funciones de consumo masivo.

Aunque para un uso normal puede ser suficiente, es cierto que si trabajas día a día con agentes de IA –para gestión de correo, calendario, etc.– puede ser un quebradero de cabeza tenerlos separados y que no aprendan conjuntamente del contexto.

Para salvar esta barrera nace Rowboat, desarrollada por Rowboat Labs, una plataforma open source que está respaldada por la aceleradora de startups de Silicon Valley Y Combinator.

Hay que resaltar que esta aceleradora de startups es probablemente la más importante del mundo, apostando por compañías potentes a día de hoy, como Strip, Airbnb, Dropbox, Reddit, Coinbase, Docker y Twitch, entre muchísimas otras.

Desde el verano de 2024, fecha en la que se creó Rowboat, Y Combinator la ha acogido entre sus programas de inversión, que suelen tener 3 ediciones cada año, con un período de financiación que oscila entre los 3 y 4 años.

Desde su fundación en 2005 por Paul Graham, Jessica Livingston, Trevor Blackwell y Robert Morris, esta aceleradora ha dado en el clavo con muchos negocios, y uno de ellos podría ser el de Rowboat.

Qué es Rowboat y por qué es diferente a las demás apps de IA

Rowboat no nació simplemente como una interfaz en la que puedes conversar con un LLM, sino que permite elaborar flujos de trabajo realmente complejos para que la IA pueda revisar dicho gráfico de conocimiento en cada búsqueda.

Esto permite que la IA no se olvide durante la conversación del contexto, algo que siempre tendrá a disposición y que puedes modificar sin tener que andar realizando acciones más complejas, simplemente con instrucciones en lenguaje natural.

Además, no solo tendrás disponibles modelos como GPT 5.4 y los últimos de otras compañas con modelos propietarios, sino que también puede ejecutar tu propia IA de forma local mediante Ollama o LM Studio.

Esto ya supera de por sí a otras herramientas como Claude Code, que solo permiten el acceso al LLM de Anthropic, algo que puede ser bastante limitante para la configuración de agentes de IA, por ejemplo.

Con Rowboat todo resulta mucho más fácil, sin tener que andar rebuscando entre diferentes páginas para configurar tus agentes y que, por supuesto, acaben realizando las tareas que les has encomendado.

Los fundadores de Rowboat Labs, Arjung Maheswaran, Ramnique Singh y Akhilesh, no son entusiastas iniciados recientemente en IA, ya que desarrollaron anteriormente Agara AI, una startup que automatizaba centros de contacto con aprendizaje profundo –y que fue comprada por Coinbase en 2021–, y eso se nota en toda la aplicación.

En la práctica, esta herramienta no solo configura agentes por ti con un simple prompt, sino que también es capaz de analizar datos cruzados de toda la información que hayas compartido con la app.

Por ejemplo, si tienes una reunión con diferentes contactos, podrá acceder a los correos electrónicos en los que hablas con ellos, para conocer la temática y otras características, así como consejos si tienes una presentación.

Es un todo en uno que se siente útil y en el que no te preocuparás por los tokens o por recargos sospechosos, ya que todo está bajo tu control.

Su propia interfaz, en definitiva, soluciona directamente el problema de los chatbots que se centran simplemente en los últimos mensajes y no pierden el tiempo revisando un contexto que es esencial para muchas tareas diarias.

A cambio, tendrás numerosos agentes disponibles para ti de forma automática y casi de inmediato, para que puedas resolver todos los problemas que tengas, pero sin tener que pedir una y otra vez la misma tarea o tener que conversar indefinidamente para que la IA lo entienda bien.

Todo ello con conexiones vitales a aplicaciones de terceros, mediante integraciones seguras basada en el estándar Model Context Protocol (MCP) de Anthropic, además de librerías como Composio, que permite conectarse a apps como Gmail, Google Calendar, Slack, GitHub y muchas otras.

Básicamente, podrás crear tus agentes con una simple instrucción y cada uno de ellos tendrá una tarea encargada de realizar.

Por ejemplo, si quieres alguno que revise el spam de tu correo y realice un resumen diario de tus correos destacados, es tan fácil como pedirle esto mismo desde la pestaña en el menú izquierdo de Background Agents.

Estos son los que trabajarán en la sombra por ti, pudiendo elegir una hora determinada para que realicen sus tareas encomendadas, y no simplemente quedándose en el correo electrónico.

Puedes tener otro agente para que sea tu asistente personal de eventos, recordándote o pudiendo modificar tu calendario, así como lo que se te ocurra; en mi caso, con un agente para resumen diario de noticias, así como otro para gestionar los correos no deseados de forma automática.

En cada tarea, el LLM que hayas seleccionado se encargará de revisar el gráfico de conocimiento para ubicar cada tarea, lo que permite ejecutarlas sin que existan problemas de consultas no resueltas.

Si has probado ya Rowboat, habrás notado que es un servicio totalmente diferente a lo que ofrecen las grandes compañías en el mundo de la IA, mediante una aproximación bastante local del uso de modelos, además de una facilidad de uso apta incluso para principiantes.

Canonical también ha estado agregando novedades al ecosistema que amplían la compatibilidad con hardware y software, pero esto no quiere decir que todo sea bueno.

Los desarrolladores de Tuxedo OS piensan mudarse a Debian después de notar las vinculaciones con la IA que tiene Ubuntu, por lo que reconstruirán el sistema en una base distinta.

Las decisiones apuntan a las modificaciones ante Snap, ciclos de soporte LTS, la velocidad de las actualizaciones de seguridad y el papel de los asistentes virtuales. El equipo quiere más "transparencia" con el uso de estas nuevas tecnologías.

Tuxedo OS rompe con Ubuntu tras años de limitaciones técnicas y diferencias estratégicas

TUXEDO Computers ha confirmado oficialmente que Ubuntu LTS dejará de ser la base de Tuxedo OS después de mucho tiempo. La compañía alemana está reestructurando el sistema después de que el proyecto de Canonical se convirtiera en un desafío para las actualizaciones.

Siendo más específicos, esta distro actualiza KDE Plasma, navegadores, controladores y otros elementos que son fundamentales para el funcionamiento del software, pero Ubuntu hace que la integración de las novedades sea complicada debido a dependencias antiguas y procesos de backport.

Las incompatibilidades escalan a bibliotecas esenciales como las Qt, pero eso no es todo. TUXEDO ha compartido públicamente que no acepta las últimas decisiones de Canonical sobre el protagonismo que se le está dando a Snap.

La razón se debe a que todas las apps se distribuyen mediante Snap y esto hace que pierdan relevancia los paquetes DEB tradicionales. La inteligencia artificial de Ubuntu también ha sido criticada por el equipo.

“Su implementación concreta sigue siendo insuficientemente transparente”, mencionaron en el anuncio sobre los próximos cambios, principalmente por la seguridad y privacidad para los usuarios.

Al mismo tiempo, compartieron que no es algo que afecte únicamente a Tuxedo OS, sino que proyectos similares basados en Ubuntu LTS se están enfrentando a problemas similares.

Debian Testing será la nueva base y abrirá la puerta a más actualizaciones y nuevas funciones

¿Qué piensa hacer TUXEDO Computers? Oficialmente, Debian 13 "Trixie" es el candidato perfecto para los objetivos que tienen para el sistema, por lo que será la nueva base.

La transición se llevará a cabo por medio de la rama Testing en un proyecto bajo el nombre de “Continuous Debian”. La idea es que se pueda tener acceso a las versiones recientes del software sin tener que adaptar los paquetes modernos a LTS antiguo.

De cierta forma no es un cambio tan radical, considerando que Ubuntu ya se basa en Debian, lo cual sirve para que APT, DEB y otras herramientas se mantengan funcionando.

Con el cambio, Tuxedo OS ahora va a tener la capacidad de integrar Btrfs como sistema de archivos predeterminado y Snapper para la gestión de instantáneas del sistema.

En general, la diferencia más clara es que los desarrolladores tienen mayor libertad para mantener actualizado el software sin depender de los planes de Canonical.

Por el momento, se ha confirmado una fase de prueba para las próximas semanas antes de que se lance oficialmente la nueva generación de la distribución.

Cuando se haga realidad, TUXEDO finalmente va a conseguir una mayor independencia lejos de posibles inconvenientes que no están especificados en la hoja de ruta de los dessarrolladores de Ubuntu.

Las decisiones del gigante de Redmond conllevan despidos masivos de hasta el 30% de la empresa encargada del sector de los videojuegos.

La nueva ronda de recortes que afecta directamente a Xbox (a pesar de que no se vincula directamente con la inteligencia artificial) y a varios de sus estudios más importantes, incluyendo a Bethesda, Double Fine, Ninja Theory, Obsidian Entertainment e Id Software.

Aunque la compañía no ha detallado públicamente todas las cifras por estudio, distintos informes y testimonios de desarrolladores comienzan a mostrar una perspectiva más amplia de lo que se conocía hace tan solo unos días.

Obsidian e Id Software son los estudios más golpeados por la reestructuración de Xbox

En vista de que Game Pass tiene cuatro millones de usuarios menos que hace dos años y que hay una crisis interna advertida por la propia CEO de Xbox, Asha Sharma, no parece que sea prudente hacer despidos masivos o al menos eso es lo que se ve a simple vista.

En realidad, Microsoft lleva un rato haciendo este tipo de cambios y es que en 2025 se registraron más de 9.000 despidos. ¿Qué pasará con el desarrollo de futuros videojuegos? Ahora hay una nueva oleada de aproximadamente 4.800 trabajadores que han quedado fuera del proyecto.

Esto implica que el talento especializado que durante años construyó algunas de las sagas más reconocidas del sector probablemente ya no esté completo y es lo que le preocupa a muchos jugadores.

Si la cantidad mencionada ya parecía demasiado, a medida que pasan los días se conocen más detalles sobre el efecto específico dentro de Xbox.

Según información publicada por Kotaku y recogida posteriormente por diversos medios especializados, entre 60 y 70 trabajadores de Obsidian Entertainment habrían sido "echados a la calle".

Los recortes afectarían a perfiles de diferentes áreas, incluyendo productores, artistas, diseñadores, programadores, especialistas de control de calidad y escritores.

Entre los nombres más destacados está el director de arte de The Outer Worlds y artista de personajes de Fallout: New Vegas, Daniel Alpert, quien ha confirmado su retiro del equipo después de trabajar más de dos décadas en diversos proyectos. Destacó el agradecimiento por el crecimiento de su carrera profesional y se despidió.

“Si bien este no fue el resultado que esperaba, no puedo evitar sentirme increíblemente agradecido por el tiempo que pasé allí. Obsidian no fue solo un lugar de trabajo, fue donde construí una carrera, formé amistades duraderas y tuve la oportunidad de trabajar junto a algunas de las personas más talentosas y apasionadas de la industria”.

A. K. Fedeau, diseñador narrativo de Obsidian, también señaló en LinkedIn: “Lamento mucho anunciar que fui uno de los desarrolladores afectados por los despidos de Obsidian hoy” y habló sobre su gran trayecto en el equipo con Avowed y Company of Heroes 3.

La lista lamentablemente no termina ahí porque Id Software (Doom y Quake) también ha recibido el golpe de los cambios. Scott Miller, fundador de 3D Realms, ha confirmado que “la mayoría, si no todos” los programadores del estudio habrían sido despedidos durante esta reestructuración.

Posteriormente, aclaró en redes sociales que la información recibida indicaba que una gran parte del equipo de desarrollo se encontraba entre los afectados por los recortes.

Aunque Microsoft no ha confirmado oficialmente esas cifras, otros testimonios como el de Jeff Gardiner, antiguo líder de proyecto en Bethesda Game Studios, revelan que la situación es más grande de lo que parece.

En su post, menciona que alrededor de 95 trabajadores perdieron el empleo en el equipo. Las declaraciones son reforzadas por el periodista Jason Schreier, quien dijo que tanto Id Software como ZeniMax Online Studios realizaron reducciones significativas.

Según Bloomberg, Bethesda planea priorizar franquicias como Fallout, The Elder Scrolls, Doom, Quake y Wolfenstein para mantener las series más fuertes de la compañía.

La salida de veteranos y equipos especializados ha generado incertidumbre entre los gamers. Sin embargo, es posible que pronto salga información por parte de la compañía para aclarar dudas sobre el futuro de Xbox.

Google, Anthropic o la misma OpenAI están luchando por ver quién tiene el mejor modelo de lenguaje o LLM. Precisamente hablamos de los creadores de ChatGPT; tienen casi lista su próxima gran novedad: la serie GPT 5.6.

Y, en concreto, es un órdago directo contra Anthropic, la compañía de Dario Amodei, y su IA Claude Mythos. Las filtraciones apuntan a que el lanzamiento de esta novedad de OpenAI se ha programado de forma muy estratégica para intentar hacerse con los usuarios de su competidor justo en un momento de debilidad.

En concreto, Anthropic está pasando por un momento de reestructuración de planes de suscripción. Ha quitado su mejor modelo de los planes de suscripción normales y ahora obliga a los usuarios a pagar por cada uso. La compañía de Sam Altman sabe que es el momento perfecto.

Bautizadas como Sol, Terra y Luna, estas tres versiones de GPT 5.6 huyen de esos nombres más aburridos como Mini o Ultra, para hacernos saber que estos son los modelos que realmente van a sentar precedente.

Cada una de las tres variantes tiene una tarea concreta en la que será especialista. Mientras que la versión Luna busca la máxima velocidad para tareas sencillas y cotidianas con tarifas muy bajas, la edición Terra se posiciona como el todoterreno de la gama, sintiéndose como una evolución de los modelos anteriores que OpenAI ha lanzado, pero reduciendo el precio final a la mitad.

Por encima de todas ellas se encuentra Sol, el buque insignia de la marca y el modelo creado para romper todos los récords de potencia en programación y ciberseguridad.

En las pruebas de rendimiento enfocadas al desarrollo de código, esta versión ha conseguido superar los datos de rendimiento de Claude Myhtos de Anthropic. De nuevo, los precios son los que realmente marcan la diferencia, ya que este también llega acompañado de una gran rebaja para hacerlo más accesible a todo el mundo.

¿Cómo puede OpenAI bajar tanto los precios de GPT-5.6 si la empresa tiene pérdidas millonarias año tras año?

Cuando ChatGPT llegó al mundo, su aceptación fue masiva y esto, con los años, no ha hecho más que reafirmarse. Millones de usuarios usan de forma continua el chatbot de inteligencia artificial de OpenAI, pero hay un pequeño gran problema.

La compañía de Sam Altman acumula pérdidas millonarias y el crecimiento y avance del chatbot no hace más que empeorar esta situación debido a la inversión.

Lo peor es que ChatGPT ya se ha catalogado como el servicio más rentable de IA. Desde su estreno, la app de ChatGPT ha sido descargada 690 millones de veces y ha generado unos 2.000 millones de dólares. Parece mucho, pero eso solo representa un ingreso de 2,91 dólares por descarga.

La principal razón es lo caro que sale investigar y entrenar a las nuevas versiones de sus modelos. Solo en esta parte, los gastos se dispararon desde los 7.810 millones de dólares en 2024 hasta los 19.180 millones en 2025. De todo ese dinero dedicado a la investigación, más de 10.500 millones de dólares fueron a parar directamente a las manos de Microsoft.

A todo esto hay que sumarle lo que llaman el coste de los ingresos, que básicamente es la luz y la potencia de cálculo que gasta el sistema cada vez que un usuario le escribe un mensaje a ChatGPT y la máquina responde. Ese gasto pasó de 2.650 millones a 7.500 millones de dólares en un solo año.

Ahora, con estos nuevos modelos de IA, vuelven a surgir las dudas. Si bien es una gran estrategia competitiva lo de bajar los precios, definitivamente estos no van a ser suficientes si luego la mayor parte de sus millones de usuarios acaba usando la versión gratuita.

Parece que OpenAI está aplicando una estrategia muy usada en Silicon Valley: perder dinero hoy para quedarse con todo el mercado mañana.

Al rebajar lo máximo posible los precios de la familia de modelos Sol, Terra y Luna, busca asfixiar el modelo de negocio de rivales como Anthropic antes de que ellos se queden sin fondos, obligando a los clientes a elegir su bando por puro ahorro.

Para empresas, instituciones educativas y equipos remotos es una herramienta crucial, siendo esta la razón por la que ha evolucionado tanto, unque ahora los usuarios han criticado duramente las deciciones de incorporar la IA.

Varios debates sobre la privacidad, el control de los datos y la libertad de elección se han alzado en las redes, tanto que la compañía parece estar tomando nota sobre lo que exige la comunidad.

Microsoft ha decidido dar el paso a un espacio equilibrado entre productividad y control, uno donde haya posibilidad de decidir cuándo utilizar el asistente virtual y cuándo no, en vez de que se tenga que activar obligatoriamente por estar nativa.

Microsoft responde a las críticas y devuelve el control a Teams en la integración de la IA

¿Microsoft le está haciendo caso a los usuarios? Las últimas decisiones que está tomando la empresa apuntan a que sí. La creciente presencia de características de IA dentro de Teams ha hecho que haya opiniones divididas entre todos los que usan la app.

Por un lado están los que aprecian herramientas como Facilitator, porque ayuda a tomar notas automáticas en reuniones o hacer resúmenes y más. Sin embargo, los otros consideran que es delicado el tema de la privacidad y seguridad.

Como ya se ha visto en la recopilación de datos de ChatGPT, habilitar estas acciones abre la puerta a que se escape un lado del manejo de la información compartida.

Las críticas han ido aumentando exponencialmente hasta que Microsoft ha respondido con una nueva actualización que incorpora la Meeting AI, la cual permite que los usuarios tengan un mayor control sobre la inteligencia artificial durante las reuniones.

Según la información publicada por la empresa en el Centro de administración de Microsoft 365, las personas con licencia podrán activar o desactivar funciones específicas como Copilot, Facilitator y los resúmenes automáticos mediante un interruptor integrado en la sesión.

Tal y como se aprecia en la imagen, habrá un botón en la esquina superior izquierda que despliega las opciones y solo es cuestión de hacer clic sobre las casillas de las que se quieren deshabilitar.

Con algo tan simple, la empresa asegura que esto no debería influir en las actividades tradicionales de los usuarios y sería la solución para complacer tanto a aquellos que apoyan la IA como a los que no.

"Microsoft Teams agregará un interruptor durante la reunión para que los organizadores y presentadores con licencia activen o desactiven Meeting AI (Copiloto, Facilitador, resumen) durante las reuniones en vivo".

La implementación permitirá varias configuraciones que se adaptarán a las preferencias. Por ejemplo, los organizadores podrán desactivar completamente la IA, habilitar todas las funciones disponibles o seleccionar únicamente aquellas que consideren necesarias.

Esta libertad hace que se usen para cosas específicas y representa un cambio significativo respecto a la estrategia anterior, disminuyendo la integración agresiva que tanto ha sido criticada.

¿Cómo funcionará Meeting AI y qué impacto tendrá en Teams?

El nuevo interruptor de Meeting AI en Microsoft Teams respetará estrictamente las políticas internas de cada organización, por lo que solo estarán visibles si la empresa permite el uso de los asistentes virtuales para que no influyan en las directivas corporativas.

Otra cosa importante es que, al activar una función, se habilita la otra de forma automática para generar los resúmenes. Entonces, las compañías que no quieren procesamiento de IA deben mantener las dos apagadas.

Con respecto al despliegue de esta actualización, va a darse a comienzos de julio de 2026 y se irá integrando hasta finales de mes en todos los sistemas.

Sin duda, es un nuevo método de Microsoft que está funcionando para dejar de perder la confianza de la comunidad y así ofrecer opciones más seguras.

Los desarrolladores no quieren seguir el mismo camino que Canonical debido a la presión de sus usuarios, los cuales no desean contar con estas funcionalidades.

Al igual que como pasa con las preocupaciones de Windows 12 sobre ser un posible "SO agente", la distro azul tendrá que adaptarse a la existencias, pero no ser golpeada con las críticas como ha pasado con Microsoft y Copilot.

Prepárate porque las próximas novedades de Fedora podrían ser diferentes a lo que muchos esperaban, aunque tal vez mejor recibidas. A continuación, tienes todos los detalles que han compartido los programadores encargados del proyecto para que estés listo al momento de recibir las características que se apoderarán de tu PC.

Los usuarios frenan al "AI Desktop" de Fedora para evitar que sea como Ubuntu

Fedora es una de las mejores distribuciones de Linux de la actualidad, por su simplicidad, un diseño práctico de interfaz y funciones principales. Por lo tanto, estos cambios no se trata de deshacerse de la esencia del sistema operativo, sino de mejorarlo.

El panorama pinta lo que muchos están esperando y es que los SO del futuro podrían estar estrechamente vinculados con la inteligencia artificial. No obstante, en el caso de esta distro, ese proceso se ha atrasado drásticamente.

Aquí no ha sido una decisión de los desarrolladores, sino de la propia comunidad que intenta mantenerse lejos de las funciones integradas con IA como lo ha hecho Ubuntu.

Oficialmente, los usuarios han frenado el "AI Desktop" (escritorio de IA) que estaba planteando Fedora para próximas actualizaciones. La propuesta fue puesta sobre la mesa con el fin de automatizar la configuración y ciertos aspectos para los entornos de desarrollo.

Sin embargo, el rechazo ha sido más que evidente y el Consejo de Fedora ha hablado sobre la situación, destacando que la iniciativa va a permanecer en estado de espera.

"El Consejo de Fedora quisiera cerrar la discusión sobre la propuesta de escritorio para desarrolladores de IA, ya que hemos llegado a la conclusión de que el actual proceso de iniciativas comunitarias es ineficaz y, por lo tanto, este trabajo no debería proponerse a través de este mecanismo".

Para la mayoría de los desarrolladores, este avance representa un paso inevitable en la evolución del software y la programación, aunque la mayoría de la comunidad no está dispuesta a dar el paso, al menos no ahorita.

Aunque la iniciativa oficial está congelada por no alinearse con el interés de los usuarios actuales, el proyecto no ha muerto del todo. Linuxiac reporta que los desarrolladores independientes aún tienen la libertad de crear "Remixes" no oficiales de Fedora enfocados en cargas de trabajo de IA.

Esto quiere decir que a pesar de que la empresa haya decidido alargar el proceso, todavía está la puerta abierta a que otros desarrollen modificaciones con ese asistente virtual local para el porcentaje de personas que sí espera este tipo de características.