Durante la fase operativa se han detenido a 95 personas en Madrid, Barcelona, Málaga, Elche y Denia. Una de las mayores operaciones internacionales contra la piratería deportiva.

Las reacciones en redes sociales van desde la broma a la protesta por el alto precio de las camisetas oficiales.

La Policía Nacional, contra la piratería del Mundial de Fútbol

Como se ven en el vídeo, miles y miles de camisetas falsas de todas las Selecciones Nacionales del Mundial estaban listas para vender.

Según la nota de prensa de la Policía Nacional, la investigación comenzó el pasado mes de abril, sabiendo que el Mundial de Fútbol 2026 estaba cerca. Los investigadores detectaron un importante flujo de camisetas de fútbol falsificadas con destino final a nuestro país. Se trata de 66.000 camisetas de selecciones nacionales y clubes donde participan jugadores internacionales que juegan en el Mundial 2026, incluyendo la equipación oficial de la Selección Española.

Estaban destinadas a la ventas a través de mercadillos, venta ambulante ilegal, plataformas de comercio electrónico y redes sociales.

En varios puntos de Madrid, Barcelona, Elche, Dénia y Málaga, la policía encontró centros de almacenamiento, distribución y venta de los productos falsificados.

En total se han incautado 16 toneladas de ropa deportiva falsificada, con un valor de mercado de siete millones de euros. Su precio en el mercado negro alcanza los dos millones de euros.

Además, se han realizado registros e incautaciones en más de 15 ubicaciones distribuidas por todo el territorio nacional, entre las que se encuentran naves industriales, domicilios, mercadillos y puntos de almacenamiento vinculados a empresas de paquetería. 95 personas han sido detenidas, y serán acusadas de delitos contra la propiedad industrial.

El eterno debate de las falsificaciones

Las reacciones en redes sociales van desde el típico bromista que le pide a la policía que le busque una de su talla, a los que protestan porque muchos padres no pueden pagar los 150 euros que cuesta una camiseta para su hijo.

He mirado los precios de la equipación oficial de la Selección Española en la web de Adidas y, efectivamente, la camiseta oficial cuesta 150 euros. Pero es la versión para adultos. La versión femenina vale 100 euros, y la de niños, 75 euros.

Es el eterno debate de la ropa falsificada. ¿Se piratea porque el original es demasiado caro, o porque la gente solo busca ahorrarse dinero?

Estas 66.000 camisetas del Mundial de Fútbol incautadas por la Policia Nacional sin duda va a hacer más dificil encontrar mercancia para todos aquellos que la busquen en los canales no oficiales.

la liga inglesa ha descubierto que 25 webs que ofrecen listas IPTV con contenido ilegal, entre ellas varias españolas, registraron su dominio en la plataforma Tucows, así que ha tramitado una citación DMCA para que Tucows revele los datos que tenga de esas personas que registraron el dominio.

Una citación DMCA es un recurso de la ley estadounidense que permite a los poseedores de derechos de autor, pedir que un servicio de Internet revele la identidad de los usuarios que han infringido ese copyright. La petición se ha llevado a cabo en Estados Unidos, porque es donde está registrada la plataforma Tucows.

Combatiendo la piratería como debe hacerse

Esta sí es una medida antipiratería que hay que aplaudir, porque va directamente a por las personas que se lucran pirateando el fútbol, y no perjudica a inocentes por el camino.

La Premier League ha denunciado a 25 webs, entre ellas varias españolas como Roja Directa, Deporte Libre, Fútbol Libre, Deporte Andrés, Tele Gratis, Tu Pelota libre, etc. Ha pedido a Tucows que cancele sus dominios (la dirección URL necesaria para funcionar), y que revele los datos que usaron sus dueños para comprar dicho dominio.

Solo Fútbol Libre tiene más de 12 millones de usuarios mensuales, según cuenta Torrenfreak. Curiosamente, dos semanas antes de esta petición, Tucows ya había bloqueado su dominio, manteniéndolo sin uso pero es espera.

En la citación se incluye toda la documentanción que demuestra que esas webs piratean el fútbol. Debe ser revisada por un juez estadounidense. Si da su aprobación, Tucows tendrá que revelar los nombres, direcciones postales, direcciones IP, números de teléfono, direcciones de correo electrónico, direcciones, información de pago e historial de la cuenta de los dueños de esos dominios.

Con esa información, la Premier League los denunciará individualmente, además de cerrar dichos dominios. Las listas IPTV no se almacenan en webs o nombres de dominio, pero cerrando estas páginas se impide que los usuarios las encuentren.

Entre la documentanción aportada por los abogados de la liga inglesa hay información reveladora, como que el contenido de algunas de estas listas IPTV piratas se retransmite desde las nubes de Google y Amazon.

Lenovo G02 es una consola oficialmente licenciada por Lenovo, pero no la fabrica el gigante chino. Es lo que llama “un producto de marca blanca”, pese a llevar su logo. Un situación curiosa que nos permite entender un poco más el complejo sistema de fabricación chino, que da lugar a cosas tan extrañas como esta.

Lo más probable es que Lenovo se haya enterado por la prensa de que una consola que lleva logo se vende con juegos piratas, aunque en China esto no supone ningún problema legal. En AliExpress se venden docenas de consolas cargadas con miles de ROMs de juegos retro sin licencia, muchos de ellos protegidos por copyright. Vamos a ver qué ha pasado.

El mercado gris de las marcas blancas en China

La consola Lenovo G02 tiene de sospechoso hasta el nombre, ya que se parece a la Lenovo Legion Go 2, que sí es una consola oficial de la popular marcha china.

Se puede comprar en AliExpress por entre 60 y 90 euros, según promociones. Se trata de una consola Linux tipo Game Boy equipada con un procesador RK3326 de cuatro núcleos con pantalla IPS HD de 4,5 pulgadas, y WiFi.

En la ficha de producto se publicita que es compatible con emuladores de más de 30 consolas y ordenadores de los años 80 y 90, y viene con una tarjeta micro SD con 18.000 juegos, tal como puedes en la foto:

Lo más probable es que en España venga sin ROMs, si se vende directamente desde aquí. Pero algunos fans del retro la han comprado directamente en China, y en su interior han encontrado ROMs de Nintendo y otras compañías.

Según ha investigado Retrododo, Lenovo G02 cuenta con una licencia oficial de la marca Lenovo bajo un contrato de marca blanca. Un representante de Lenovo ha confirmado ese acuerdo, aclarando que “el dispositivo G02 se fabricó en el marco de un acuerdo regional de licencia de marca destinado exclusivamente al mercado chino. Los productos de marca blanca pueden diferir de los productos Lenovo vendidos a través de los canales autorizados”.

Este tipo de acuerdos son muy comunes en China. Una gran marca permite poner su logo a un producto a cambio de dinero, y ese producto se vende más al llevar su marca. Lo hace Xiaomi, por ejemplo, que vende cientos de productos pero en realidad han sido creados por otros, y Xiaomi pone su logo.

En el caso de la consola Lenovo G02, es una licencia solo para China. Pero se puede comprar desde España y otros países a través de AliExpress y otras tiendas.

Lo lógico es que el acuerdo incluya solo la consola, y por los “canales autorizados” se venda sin ROMs. Pero en AliExpress venden tiendas de terceros, y alguna de ellas ha colado una microSD con miles de juegos piratas, para vender más.

Para el consumidor es confuso, porque un producto se vende con el sello de Lenovo, pero no lo ha fabricado ella, ni controla el contenido que lleva. Para Lenovo es un problema de imagen, porque hay un producto con su logo y ROMs pirateadas que se puede comprar en Europa. Y compañías como Nintendo persiguen agresivamente la piratería en Occidente. En China no puede hacer nada.

Forza Horizon 6 sale a la venta el 15 de mayo para los usuarios que reserven la versión Premium, y el 19 de mayo para el resto. Hace unos días Microsoft subió a Steam el juego para que los usuarios que lo han reservado puedan descargarlo y así tenerlo listo para el día del lanzamiento. Pero según los primeros datos, alguien cometió un fallo imperdonable: subieron el juego… sin encriptar.

Los hackers piratas accedieron a esa versión, y la han comenzado a compartir por P2P y otros medios.

La lacra de la piratería en PC

Playground Games, los desarrolladores del juego, aseguran que la versión pirateada de Forza Horizon 6 no proviene de un versión precargada sin encriptar, pese a que los hackers dicen que sí.

Microsoft ya está aplicando mano dura, baneando para siempre de la franquicia las cuentas de los usuarios que jueguen a esta versión pirateada, e incluso bloqueando el acceso a sus PC a nivel de hardware. Eso significa que aunque el usuario pirata cree otras cuentas para el juego, ninguna funcionará, porque lo que está bloqueado es su PC.

Este hackeo anticipado de Forza Horizon 6 es un jarro de agua fría para la industria de los videojuegos en general, y para la de PC en particular.

El mercado está pasando por uno de los peores momentos de su historia, ya que la crisis de la RAM y los aranceles de Trump ha provocado subidas de precios en las consolas, y la imposibilidad de comprar un PC gaming, salvo que pagues el doble que hace unos meses. Steam Machine ya se ha retrasado medio año, y se han cancelado muchas consolas portátiles.

Hasta ahora los juegos exclusivos de Xbox y PlayStation salían en PC, pero esto está comenzando a cambiar. Sony y Microsoft han comenzado a darse cuenta de lo que todo el mundo sabía desde el día 1: si las consolas no tienen juegos exclusivos sus ventas se desploman, porque la gente se compra un PC, que sirve para mucho más que jugar, y los juegos suelen ser más baratos.

PlayStation ha cancelado el port de PC de Ghost of Yotei que ya había empezado, y parece que no lanzará más versiones para ordenadores de sus juegos exclusivos. La nueva jefa de Xbox, Asha Sharman, está recuperando la marca Xbox como un sello de consolas, y aunque es poco probable que deje de hacer juegos de PC, porque Windows es Microsoft, no es descartable que los quite de Steam, y solo se pueda acceder desde el Game Pass o la Tienda de Microsoft.

Al pirateo anticipado de Forza Horizon 6, hay que unir que hace unos días se confirmó que todos los juegos protegidos por Denuvo, el sistema antipiratería más potente, ya han sido hackeados.

En este escenario, las noticias sobre piratería en PC, dan argumentos a Sony y Microsoft para que sus juegos vuelvan a ser exclusivos.

Otra agravante, más allá del delito continuado contra la propiedad intelectual del que han sido acusadas estas tres personas, es que la mayor parte de la publicidad era contenido para adultos, y la página la visitaban menores de edad.

Durante la redada en el domicilio del principal acusado, la Policía Nacional ha encontrado dos pendrives USB ocultos dentro de un termómetro, con dos monederos fríos que contenían 400.000 euros en criptomonedas.

Piratería gratuita financiada con publicidad, un clásico

La investigación comenzó en junio de 2025, cuando Policía Nacional tuvo conocimiento de la existencia de esta plataforma online que ofrecía, de manera ilegal, el acceso a contenido manga.

La nota de prensa no da nombres, pero parece que se trata de TuMangaOnline / ZonaTMO. Era el mayor repositorio de manga online de habla hispana. Con millones de visitas mensuales y ejemplares de manga descargados cientos de miles de veces.

Los usuarios provenían de todo el mundo, pero la mayoría eran de España y países de Hispanoamérica, al tratarse de manga en español.

El portal era de acceso gratuito, y se financiaba a través de la publicidad. Los usuarios tenían que soportan constantes ventanas popup publicitarias mientras navegaban por la web o descargaban contenido pirateado.

Lo más grave es que, según la polícia, la mayoría de esta publicidad era contenido para adultos, y la web era visitada por muchos menores de edad. Gracias a estos anuncios publicitarios, recaudaron cuatro millones de euros en los diez años que llevan operando.

Como se puede ver en esta imagen, la Policia Nacional encontró dos pendrives USB escondidos dentro de un termómetro. En ellos había dos monederos en frío (no conectados a Internet) con 400.000 euros en criptomonedas:

Según la Policía Nacional, este portal de descargs de mangas ilegales ha generado un fuerte impacto económico y reputacional sobre el sector editorial, porque la piratería reduce las ventas, y con ello la inversión en creación, edición, traducción y distribución de contenidos.

Además, la saturación publicitaria del portal, la mayoria contenido para adultos, afectaba negativamente a la experiencia de los usuarios, contribuyendo al deterioro de la imagen de las obras difundidas.

Otro duro golpe para la piratería en España. Normalmente suele ser fútbol o películas, pero como vemos, el manga japonés, muy popular en nuestro país, también se piratea a nivel industrial.

La IA generativa, no genera información. Usa datos extraídos de diversas fuentes, principalmente online, y al mismo tiempo las mata, porque los chatbots ofrecen la información exacta que buscan los usuarios, y ya no necesitan entrar en las páginas y medios online. Sin visitas la publicidad no paga, y sin ingresos, esas webs que sirven de fuente a la IA, mueren, como ya está ocurriendo.

La Enciclopedia Británica es un buen ejemplo, con un par de agravantes: ChatGPT no solo roba el contenido, sino que lo reproduce literalmente. Y si la IA alucina, le echa la culpa a la enciclopedia, según la denuncia.

Otro juicio por infringir el copyright contra OpenAI

La Enciclopedia Británica comenzó a editarse en 1768. Para redactar su contenido han participado más de 4.000 expertos, incluyendo más de 100 Premios Nobel, y cinco presidentes de Estados Unidos.

Durante siglos se vendió en formato papel. Como ocurre en las casas de nuestros padres o abuelos, no había un hogar británico en donde no existiese una enciclopedia en la librería del salón.

Todo cambió con la llegada de Internet y el CD-ROM. El conocimiento se trasladó a los formatos digitales, y la nube. Aun así, la Enciclopedia Británica ha seguido sobreviviendo en Internet, a través de su página web, gracias a la calidad y prestigio de su contenido. Un contenido que ahora la IA roba sin permiso, lo reproduce literalmente, y deja sin tráfico a la fuente original, poniendo en peligro su existencia.

En la demanda, Britannica denuncia que OpenAI ha utilizado sin permiso más de 100.000 artículos en línea para entrenar sus modelos de IA. Con ellos genera respuestas que “copian o imitan, a veces palabra por palabra”, este contenido. Además también critica los casos en los que el chatbot atribuye a Britannica las alucinaciones de la IA.

ChatGPT no solo usa su contenido sin permiso y mata su tráfico, sino que además perjudica su reputación y prestigio atribuyendo los fallos de la IA a la propia enciclopedia, según la denuncia.

La empresa Britannica exige a OpenAI una indemnización por las ganancias no percibidas por la pérdida de tráfico, y pide que sus IA dejen de usar su contenido. También ha tramitado una denuncia similar contra Perplexity, según cuenta Gizmodo.

OpenAI tiene pendientes otros juicios por infringir el copyright, contra medios como The New York Times, The Intercept y otros. Anthropic pagó 1.500 millones de dólares a varios editores hace unos meses, por piratear siete millones de libros. A Meta también la pillaron pirateando millones de libros con BitTorrent. Y miles de películas porno….

Prácticamente toda la IA generativa vive de los medios e Internet, usando su contenido y poniendo en peligro su futuro, porque les quita todo el tráfico. Y no reciben nada a cambio. Es un desequilibrio que la IA, que nada en millones, deberá corregir, si no quiere matar la mano que le da de comer.

El problema legal por los derechos sobre El diario de Ana Frank se ha alargado durante décadas. Ahora han entrado en la ecuación los proveedores de VPN, a través de los cuales los usuarios pueden piratear el libro gratis.

Una batalla legal de casi un siglo

Ana Frank escribió su mítico libro mientras se escondía de los nazis en Ámsterdam durante la Segunda Guerra Mundial, poco después se ha convertido en una de las obras más conocidas de la historia.

El acceso al libro digital manuscrito es algo controvertido 84 años después. Los derechos de autor están controlados por el Fondo de Ana Frank, con sede en Suiza, el único heredero del padre de la joven, Otto Frank. La polémica ha terminado salpicando a las VPN.

El Fondo afirma que las versiones impresas del diario están protegidas durante décadas, algunos fragmentos manuscritos no están disponibles gratuitamente. Países Bajos protege ciertas secciones por derechos de autor hasta 2037, aunque en Bélgica han pasado a ser de dominio público.

El problema no ha tardado en llegar con usuarios que intentan acceder a la biblioteca belga desde otros países. “La edición académica de los manuscritos de Ana Frank no puede estar disponible en todos los países debido a consideraciones de derechos de autor”, según el mensaje que reciben los visitantes no autorizados.

Los usuarios han recurrido a las VPN para acceder al libro de acceso público en Bélgica. Este servicio oculta la dirección IP para saltarse el geobloqueo, ignora la ubicación real simulando que la conexión se realiza desde un servidor belga.

La Unión Europea da la razón a las VPN

La batalla legal por los derechos de autor digitales del icónico diario de Ana Frank es solo el inicio. La Unión Europea ha intervenido en un problema que empieza a ser habitual, los usuarios acceden a fondos públicos desde cualquier lugar utilizando una VPN.

La UE confirma que las VPN no son responsables de la infracción de los derechos de autor, tampoco los organismos que ofrecen acceso al contenido. Los proveedores de estas redes privadas son “intermediarios neutrales” no responsables de la intrusión digital de sus usuarios.

Países Bajos ha apelado esta sentencia, que ahora ha pasado al Tribunal Supremo neerlandés. La Justicia pretende hacer presión en el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) para acabar con la impunidad de las VPN.

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha dictaminado que el bloqueo geográfico es suficiente para proteger las obras contra el acceso no autorizado. “La responsabilidad solo surgiría si se descubriera que las medidas técnicas eran deliberadamente ineficaces y, por lo tanto, podrían eludirse fácilmente”, expresan en la sentencia.

Los proveedores de VPN han ganado la batalla. “El mero hecho de que esos servicios o servicios similares puedan utilizarse con fines ilegales no es suficiente para establecer que los propios proveedores de servicios comunican la obra protegida al público”, expone el Abogado General de la Unión Europea.

La decisión no es vinculante para el TJUE, aún habrá que esperar a finales de este año para conocer la sentencia definitiva sobre el futuro digital sobre El Diario de Ana Frank y otros libros con contenido geobloqueado.

CloudFlare, la empresa que se niega a bloquear las direcciones IP que exige LaLiga, ha pedido ayuda al gobierno de Donald Trump, acusando a LaLiga y al gobierno español de “un bloqueo comercial contra empresas estadounidenses”.

Si el gobierno de Trump acepta la petición y lo considera un veto a una empresa de Estados Unidos, la lluvia de aranceles que nos puede caer encima, puede ser antológica.

LA denuncia de CloudFlare a España

Según cuenta el medio especializado TorrentFreaks, cada año la Oficina del Representante Comercial de los Estados Unidos (USTR) publica el Informe Nacional de Estimaciones Comerciales sobre Barreras al Comercio Exterior.

Este informe recoge las quejas y peticiones de las empresas que operan en el extranjero. Principalmente trabas y dificultades que encuentran para operar.

Este año hay una novedad interesante: por primera participa CloudFlare, empresa con sede en San Francisco, que presenta una acusación contra España y los bloqueos de LaLiga a las direcciones IP.

Cloudflare explica en su queja, que puedes leer aquí, cómo los tribunales españoles permiten a los titulares de derechos solicitar “órdenes judiciales excesivamente amplias” que autorizan el bloqueo de direcciones IP. Como muchos servicios de contenido como Cloudflare, por privacidad y seguridad, usan una misma dirección IP para miles de dominios, si las bloquea, deja sin Internet a miles de usuarios inocentes.

“Esta práctica da lugar a la interrupción generalizada y repetida de decenas de miles de sitios web legítimos y no relacionados, así como a la interrupción de servicios digitales, sin posibilidad de recurso judicial”, explica Cloudflare en su queja.

Y va más allá: “Estas acciones, diseñadas para proteger un conjunto reducido de intereses comerciales, han causado un daño colateral significativo a empresas y usuarios que no son los objetivos previstos, sin recurso ni posibilidad de que las partes afectadas impugnen la orden subyacente”.

Una barrera comercial

También acusa al Gobierno español de mirar hacia otro lado, pues sabe lo que ocurre, y pese a ir en contra de las normas internacionales, ha decidido no intervenir.

Cloudflare concluye que esta situación supone “una importante barrera comercial”, y pide al gobierno de Donald Trump que intervenga.

En el informe hay una acusación similar contra Italia y Francia, que usan sistemas parecidos al de Javier Tebas.

¿Y qué va a ocurrir a partir de ahora? En primer lugar, el gobierno estadounidense debe aceptar la petición e incluirla en el informe del próximo año. Si eso ocurre, Estados Unidos pueden emprender acciones contra España.

Pero con un presidente tan imprevisible como Donald Trump, nada impide que se lo tome como un veto a Estados Unidos, y decida intervenir personalmente. Sus relaciones con el gobierno de Pedro Sánchez son tirantes, debido a su resistencia a entregar el 5% del PIB a la OTAN.

El bloqueo de direcciones IP de Javier Tebas entra en una nueva etapa. Veremos lo que ocurre a partir de ahora...

Básicamente, Warner ha denunciado a Midjourney, y no a otras compañías de IA que también usan su material, como xAI y su Grok, porque los resultados generados por Midjourney son casi clavados a los originales. Aquí puedes leer la denuncia completa.

No sé si se trata de una casualidad, o no, pero esta demanda llega apenas unos días después de que Anthropic se haya comprometido a pagar 3.000 dólares por cada libro que pirateó para entrenar a Claude.

Por qué Warner ha demandado a Midjourney

"Midjourney distribuye descaradamente la propiedad intelectual de Warner Bros. Discovery como si fuera suya", afirma la demanda, y además la acusa de ser "desafiante e imperturbable", asegurando que eliminó aún más filtros de copyright tras la demanda de Disney y Universal.

Warner pide 150.000 dólares de indemnización por cada imagen generada con sus personajes. Solo 2.000 de esas imágenes (se han generado millones) se comerían todos los ingresos de la compañía de IA en 2024, que apenas llegaron a 300 millones de dólares

Según el demandante, Miidjourney genera personajes casi idénticos de iconos como Batman, Superman, Bugs Bunny, Rick & Morty, y otros muchos. Aquí puedes ver el Batman generado con IA, a la izquierda, y el original de Warner, a la derecha.

Lo interesante de la demanda, es que usa otros argumentos que contrarrestan las excusas que Midjourney puso cuando fue denunciada por Disney y Universal.

La compañía de IA dijo que no infringe el copyright porque sus modelos de IA fueron entrenados con imágenes disponibles públicamente, y genera imágenes sin recurrir a la base de datos, por medio de "relaciones estadísticas complejas entre características visuales y palabras en los pares de texto e imagen codificados dentro del modelo".

En la demanda, Warner contrarresta este argumento con esta acusación: "Midjourney utilizó software, servidores y otra tecnología para almacenar y corregir datos asociados con las obras protegidas por derechos de autor de Warner Bros. Discovery".

Y continúa: "Dichas obras quedan incorporadas en el modelo, a partir del cual Midjourney puede generar, reproducir, mostrar públicamente y distribuir copias y obras derivadas ilimitadas de las obras de Warner Bros. Discovery".

Warner no ataca a la generación de imágenes en sí, sino a que Midjourney, para entrenar a la IA, ha tenido que almacenar estas imágenes en sus servidores, y manipularlas, y, por tanto, ha infringido el copyright.

Es obvio que todas las compañías de IA han pirateado todo lo pirateable, y llega el momento de pagar por ello. Aunque ellas lo crean así, no están por encima de la ley. Salvo que llegue Donald Trump y aplique el perdón universal, que es lo que posiblemente ocurrirá.

Otros artículos interesantes:

• Google Gemini ya tiene una función de memoria similar a ChatGPT que recuerda conversaciones pasadas
• Si usas ChatGPT para alguna de estas 10 cosas, déjalo ahora mismo, te estás poniendo en serio peligro

Se estima que los creadores de Claude piratearon alrededor de 500.000 libros y otros trabajos, para entrenar a sus modelos de lenguaje. Lo mismo hicieron Meta, OpenAI y el resto.

Meta obtuvo millones de libros pirateados descargándolos con BitTorrent, como mandan los cánones piratas. Hay que entenderlo, los libros están muy caros para que una compañía pequeña como Meta, pueda comprarlos... Aunque seguramente influyó que es mucho más rápido piratearlos en bloque, y enchufarlos al entrenamiento. La carrera por la IA no admite pausas.

La sanción a Anthropic por piratería, sienta un precedente

Anthropic obtuvo una victoria hace unos meses, cuando un juez le permitió entrenar a sus IA con libros comprados legalmente. Pero en la misma sentencia puso en marcha otro juicio por los libros pirateados.

Antes de que ese juicio se lleve a cabo, ha llegado a un acuerdo con el grupo de editoriales denunciantes, que puedes leer aquí.

La compañía de IA se compromete a pagar 3.000 dólares por cada libro que ha pirateado. De momento hay 500.000 identificados, así que el pago asciende a 1.500 millones de dólares. Pero la lista no está cerrada. Se publicará completa en esta web, para que los autores reclamen.

Aún falta que el juez apruebe el acuerdo, pero lo lógico es que lo haga, ya que él mismo lo pidió. "Es la mayor recuperación en la historia de los litigios sobre derechos de autor en Estados Unidos. Este resultado es sencillamente extraordinario", han dicho los abogados de los denunciantes.

Este final trastoca los planes del resto de compañías con IA, que ya daban por hecho que Donald Trump iba a declarar legal piratear contenido protegido por copyright para entrenar a las IA.

Si el mismo principio se aplica al resto, Meta tendrá que pagar bastante más por las docenas de millones de libros que se bajó en un torrent de más de 81 TB. Y supongo que ocurrirá lo mismo con la música, fotos, etc.

En todo caso, estas sanciones a las compañías de IA por piratear contenido para entrenar a la IA, es solo dinero, y eso es algo que les sobra. No por los beneficios, que aún no existen, pero si ellas no tienen el dinero, lo pondrán los inversores. El negocio de la inteligencia artificial es demasiado grande para que unas multas sin importancia se interpongan en su camino.

Lo positivo de este acuerdo es que, al menos, se devuelve la dignidad a los autores de esos libros y otro contenido intelectual, que han visto su trabajo robado por una IA que ya les está quitando trabajo, y se han sentido pisoteados y humillados.

Otros artículos interesantes:

• Un estudio revela que ChatGPT y otras IA han duplicado la información falsa en solo un año
• Apple negocia con Google para que Gemini impulse la nueva Siri

Will Smith no ha conseguido recuperarse durante este año con el lanzamiento en marzo de su primer álbum en 20 años, Based On A True Story. El actor no logró entrar en las listas de éxitos, algo que no era habitual casi dos décadas atrás.

El estilo no aportaba nada nuevo y las letras eran demasiado autocomplacientes. Based On A True Story se ha convertido en el disco con peores reseñas del año en AOTY por debajo del último de Maroon 5 y de la colaboración de Drake y PartyNextDoor con $ome $exy $ongs 4 U.

Will Smith es una víctima más de la IA

El actor y rapero ya no es el mismo que protagonizó El Príncipe de Bel-Air, ahora está acostumbrado a las críticas y salta de una polémica a otra. La última ha desconcertado incluso a los propios fans tras utilizar imágenes generadas por IA de su gira.

Will Smith inició su gira en Scarborough (Reino Unido) el pasado domingo. El actor ha compartido un vídeo en su canal de YouTube y su cuenta de Instagram en el que expresa: "Mi parte favorita de la gira es verlos a todos de cerca. Gracias por venir a verme".

El vídeo no ha tardado en llamar la atención de los seguidores del cantante, el uso de la inteligencia artificial es innegable. Will Smith ha creado imágenes falsas de supuestos asistentes a los conciertos y sus carteles.

Los rostros son una prueba de ello con caras borrosas, algunas incluso derretidas. Los cuerpos de algunas personas tienen formas extrañas algo distorsionadas y algunas manos tienen seis dedos, otras cuatro.

Las críticas de los fans no han tardado en llegar

Los propios seguidores del actor de El Príncipe de Bel-Air han acusado a Smith de maquillar la realidad con las imágenes falsas de IA, también toda la publicidad que rodea su gira de regreso a los escenarios tras 20 años.  

“Imagínense ser tan rico y famoso y tener que usar imágenes de multitudes generadas por IA... ¡Qué trágico!”, ha comentado un usuario en la publicación. “No solo es una abominación verlo porque son imágenes tomadas con un móvil de baja calidad con una gran edición, también hay escenas claramente generadas por IA”, añade otro seguidor del cantante.

Las críticas han escalado aún más en la red social. "¿Qué clase de borregos te crees que somos, hermano? No puedes ser tan ignorante, anda, es vergonzoso", añadió otro usuario en la publicación en Instagram.

Este suceso llega en un momento en el que los artistas se están uniendo en contra de la inteligencia artificial. Algunos cantantes como Elton John, Dua Lipa, Kate Bush o Paul McCartney han pedido al gobierno de Reino Unido que cambie sus leyes de derechos de autor debido al miedo de la llegada de la IA.

Otros artículos interesantes:

• Este es el pueblo más bonito en cada CCAA de España, según la inteligencia artificial
• Google lanza Flight Deals: ya puedes buscar vuelos con inteligencia artificial y lenguaje natural

El Jefe de Asuntos Mundiales de Meta, Joel Kaplan, lo acusa de "sobrepasarse". Y de varias cosas más: "Europa va por el camino equivocado en materia de inteligencia artificial. Hemos revisado detenidamente el Código de Buenas Prácticas de la Comisión Europea para los modelos de IA de propósito general (GPAI) y Meta no lo firmará"

"Este Código introduce una serie de incertidumbres jurídicas para los desarrolladores de modelos, así como medidas que van mucho más allá del alcance de la Ley de IA. Esta extralimitación estrangulará el desarrollo y el despliegue de modelos de IA de vanguardia en Europa, y atrofiará a las empresas europeas que buscan construir negocios sobre ellos".

Meta contra la UE, otra vez

Este código de buenas prácticas con la IA de la UE se publicó el 10 de julio. Exige cosas como prohibir a las empresas entrenar la IA con materiales pirateados, retirar sus obras de la base de datos de entrenamiento de la IA si un escritor o un artista lo pide, o proporcionar un resumen periódico a la Comisión Europea que describa las funciones de sus modelos de lenguaje.

Como vemos, son todo peticiones de sentido común para proteger la seguridad y las creaciones artísticas de los seres humanos, pero Meta y otras compañías que luchan desesperadamente por colar su IA en todos los sitios antes que la competencia, lo consideran "sobrepasarse".

Su posición es "pasamos de respetar las leyes básicas del copyright y la privacidad, aquí lo que importa es llegar el primero, no vamos a perder el tiempo eliminando contenido que hemos robado a escritores y artistas y amenazado su medio de vida, para hacer negocio con ello".

Como he comentado, aunque firmar este código de buenas prácticas es voluntario, quien no lo haga será vigilado más de cerca por la UE.

Thomas Regnier, portavoz de la Comisión Europea para asuntos digitales, ha dicho en Bloomberg que las compañías de IA que no firmen este código "tendrán que demostrar otros medios de cumplimiento, y pueden estar expuestos a un mayor escrutinio normativo".

Veremos qué tiene que decir Donald Trump al respecto, que ya ha pedido que la UE retire su Ley de IA porque la considera "una forma de aplicar tarifas".

Todo forma parte de esa partida de ajedrez en la que están inmersos ahora Estados Unidos y la Unión Europea. Un tira y afloja en plenas negociaciones por los aranceles de Donald Trump.

Otros artículos interesantes:

• Si le dices esta frase a ChatGPT, ya nunca te olvidará
• Google rediseña el modo conversación de su traductor y apuesta todo por Gemini

Anthropic se enfrentaba a un importante juicio para la industria de la IA, y el juez William Alsup se ha posicionado a su favor, dando por válido el argumento de sus abogados: usar libros protegidos para entrenar a la inteligencia artificial es un uso legítimo. Curiosamente, para explicarlo equiparó a la IA con un niño.

Sin embargo, una cosa es emplear libros como entrenamiento, y otra muy diferente, libros pirateados. Anthropic, Meta, y otras se han bajado con todo el descaro millones de libros de sitios P2P piratas usando BitTorrent... y van a tener que pagar por ello.

Claroscuros en el uso de libros para entrenar a la IA

El argumento de Anthropic, ha convencido al juez Alsup. En la sentencia afirma que usar libros para entrenar a una IA, es similar al aprendizaje que hace un niño cuando aprende el lenguaje mediante la lectura.

No lo considera violación de copyright porque este entrenamiento conlleva un uso transformativo del material. Es decir, no se copia el contenido de los libros, sino que lo aprendido se usa para crear nuevo contenido. Básicamente, como un ser humano, que usa el aprendizaje como experiencia, y luego lo aplica a sus propias creaciones.

Esta sentencia sienta un precedente, y supone una gran victoria para las compañías de IA, pues todas han usado millones de libros, y otro material, para entrenar a sus IA.

Pero en la propia sentencia, el juez envía a Anthropic a juicio porque, para ese entrenamiento, usó siete millones de libros pirateados descargados de conocidos servidores piratas.

Según reconoció la propia Anthropic durante la vista, comenzaron usando libros pirateados, pero hubo un debate interno en la compañía, pues muchos empleados no lo veían bien. Así que compraron millones de libros en papel, les quitaron la cubierta, y los escanearon para crear una base de datos digital con la que entrenar a la inteligencia artificial.

Si Anthropic es declarada culpable de piratear libros, se enfrenta a una multa de hasta 150.000 dólares por cada ejemplar, pero es descartable que reciba la máxima multa. Tampoco importa mucho, siempre habrá algún inversor que la pague. Para Meta y Google, esa multa será poco más que calderilla.

Otros artículos interesantes:

• Google lanza Gemini 2.5 Flash-Lite: el modelo más rápido y barato de su familia de IA
• Trucos infalibles para hacer que el contenido generado con ChatGPT sea indetectable sin usar aplicaciones

El éxito ha sido tan grande que Altman ha confesado que los servidores de OpenAI estaban al límite. La compañía se ha visto obligada a limitar el acceso a los usuarios, sobre todo a los que no son de pago. Ahora se enfrenta a un problema por los derechos de autor. 

Internet está lleno de dibujos animados de mascotas, famosos y memes inspirados en la estética de Ghibli. ¿El problema? El artista aún está vivo y ChatGPT podría haber cruzado la fina línea entre imitar un estilo artístico y copiarlo.

 ChatGPT ha empezado a bloquear las imágenes con estilo Ghibli

OpenAI no esperaba recibir la enorme avalancha de solicitudes con su nueva función de su modelo de generación de imágenes. Las imágenes tiernas inspiradas en Ghibli no han durado mucho, apenas un día.

Sam Altman anunció esta función el martes. Unas horas más tarde, el propio sistema empezó a bloquear las solicitudes de algunos usuarios para realizar imágenes con la estética de Ghibli y otros artistas.

Los servidores estaban a punto de colapsar, pero OpenAI estaba más preocupada de evitar un posible problema por incumplir los derechos de autor. Sam Altman asegura que han decidido adoptar un "enfoque conservador" para la generación de imágenes con GPT-4o.

"Hemos añadido una denegación que se activa cuando un usuario intenta generar una imagen al estilo de un artista vivo", ha confirmado la compañía tras recibir las quejas de usuarios que no podían utilizar esta nueva función de ChatGPT.

OpenAI mantiene el bloqueo, otras IA aún generan imágenes al estilo Ghibli 

Un portavoz de OpenAI ha confirmado a Business Insider el pasado miércoles por la noche, apenas un día después de que saliese la nueva función de ChatGPT, que el chatbot seguía impidiendo "generaciones al estilo de artistas vivos individuales".

La prohibición tiene una letra pequeña. La empresa de Sam Altman sí que permitirá lo que han definido como "estilos de estudio más amplios" con el modelo 4o. "Siempre estamos aprendiendo del uso en el mundo real y de los comentarios, y seguiremos perfeccionando nuestras políticas a medida que avancemos", según confirma el portavoz.

Studio Ghibli no se ha pronunciado por el momento, pero es de esperar que esta función de ChatGPT no haya gustado a los creadores de películas como El viaje de Chihiro o Mi vecino Totoro. El estudio de animación japonés ha inspirado todo tipo de fan arts y memes durante décadas, pero Miyazaki aseguró que el arte generado por IA "es un insulto a la vida misma" en una presentación en 2016.

El bloqueo de ChatGPT a las solicitudes para crear imágenes al estilo Ghibli no acaba con los problemas por los derechos. Algunas herramientas de generación de IA como Grok 3 incluso superan al chatbot de OpenAI, otras como Claude 3.5 Haiku son algo menos precisas, pero captan la esencia del estudio de animación japonés.

Otros artículos interesantes:

• Sam Altman avisa sobre el nuevo generador de imágenes de ChatGPT: "Pueden ofender a la gente"
• Intenté cambiar la búsqueda de Google por ChatGPT y creo que todavía es demasiado pronto

El terremoto Donald Trump, sus amenazas de aranceles y el desprecio a sus aliados más cercanos en la resolución de la invasión de Ucrania, ha abierto los ojos a muchos países, que buscan recuperar terreno en el campo de la inteligencia artificial, para no depender de Estados Unidos.

En el caso del Reino Unido, el gobierno está estudiando permitir a las empresas de IA que entrenen sus modelos de lenguaje con material protegido con copyright, gratis y sin pedir permiso, para acelerar su evolución. Esto ha provocado la ira de los implicados, desde escritores a artistas y músicos, que ven pisoteados sus derechos.

La industria musical británica protesta contra la IA

Si un artista detecta que su trabajo está siendo usado para entrenar a una inteligencia artificial, podrá pedir que no lo hagan. Pero esto es difícil de detectar, por no hablar del interminable esfuerzo de pedir, caso por caso, que no usen su trabajo. Sin olvidar el desprecio que supone que se empleen sus creaciones sin su permiso, y gratis.

El compositor británico Ed Newton-Rex ha dicho que: "La propuesta del gobierno entregaría gratuitamente el trabajo de toda una vida de los músicos del país a las empresas de IA, dejando que exploten el trabajo de los músicos para después superarles en competencia".

Los músicos se quejan, no solo de que pisoteen su copyright, sino que además ese robo de contenido después se usará para quitarles el trabajo, y ser sustituidos por la IA.

A modo de protesta, más de 1.000 músicos británicos han apoyado el álbum benéfico Is This What We Want?, disponible para escuchar en Spotify y otras plataformas. Bueno, lo de escuchar es relativo, ya que contiene 12 canciones en donde solo hay silencio.

En realidad, no es silencio absoluto: se trata de grabaciones de audio en salas de conciertos, estudios de música y escenarios vacíos. Aunque los 1.000 músicos están acreditados como autores, no se sabe quién ha grabado cada pista. Una de ellas parecer el sonido del estudio de Kate Bush.

Entre los artistas firmantes hay músicos de fama mundial como la propia Kate Bush, Annie Lennox de Eurythmics, Tori Amos, Pet Shop Boys, o el compositor de bandas sonoras Hans Zimmer. Puedes ver la lista completa en Is this what we want?

El copyright era sagrado para las compañías tecnológicas y los gobiernos, pero todo es relativo cuando hay otros intereses. La prioridad ahora para muchos países es tener su propia IA, aunque eso suponga pisotear los derechos de autor de los creadores, a los que la IA también quitará puestos de trabajo.

Otros artículos interesantes:

• La carrera hacia la inteligencia artificial general: ¿el Santo Grial o la caja de Pandora?
• Por más auriculares que pruebo, siempre vuelvo a estos dos

El cierre de 247TVStream a finales de noviembre ha desatado una persecución a los cardsharers que difunden contenido sin licencia. El bloqueo ha afectado a más de 1.000 canales gratis de toda Europa, siendo la mayor plataforma de deportes y fútbol por IPTV.

Las autoridades de países como Reino Unido, España o Italia han trabajado en una operación conjunta, pero las consecuencias del uso de IPTV ilegales son muy diferentes. Los usuarios finales estaban en el punto de mira de LaLiga, pero ahora Grecia también estudia multas más duras.

El país ha realizado una sentencia histórica de cinco meses de prisión a un usuario por suscribirse a una IPTV pirata. Los medios locales aseguran que se trata de un "cambio significativo en las actitudes judiciales y un retorno al Estado de derecho".

Las autoridades griegas no han revelado el nombre ni la edad del acusado, pero el Tribunal de Apelaciones de Delitos Menores de Atenas ha informado que no era el primer juicio al que se enfrentaba. 

Grecia ha sido contundente con el uso de IPTV ilegales. “La piratería de la televisión de pago provoca graves consecuencias económicas y sociales, como pérdidas de ingresos para el Estado griego por la no recaudación del IVA y de los ingresos fiscales y la circulación paralela de dinero negro”, según un informe publicado por Skai.

El medio griego asegura que el uso y distribución de contenido sin licencia tiene una base delictiva, las organizaciones encargadas del pirateo están estructuradas y tienen ánimo de lucro. El Tribunal de Apelaciones de Atenas ha tomado esa base para esta sentencia histórica.

El acusado por utilizar una IPTV ilegal no va a ir a prisión

El protagonista de esta historia no tendrá que entrar en prisión a pesar de la sentencia del juez. El juicio está suspendido por el momento y se puede alargar hasta tres años más, así que el acusado podría librarse de la cárcel si colabora con la justicia.

El Tribunal de Apelaciones de Delitos Menores estudia otras medidas como una indemnización por los daños ocasionados a los propietarios de los derechos de emisión. Si el caso no se reactiva, el acusado incluso podría librarse de pagar una multa que sería de unos cuantos miles de euros.

Grecia ha seguido el ejemplo de España con las multas a los cardsharers, pero ha ido un paso más allá y sancionará también a los usuarios finales. La primera sentencia del tribunal griego ha sido dura si se termina cumpliendo, pero el país ha confirmado que empezará a multar a los suscriptores de IPTV con 600 euros.

Los proveedores estarán obligados a proporcionar los datos personales de los usuarios que utilicen plataformas ilegales para ver partidos de fútbol gratis. La amenaza de una pena de prisión podría ser una estrategia para disuadir a los suscriptores de IPTV.

Otros artículos interesantes:

• Experto opina sobre Javier Tebas y la gran batalla de LaLiga contra las IPTV: "Si quieres que la gente deje de usar plataformas piratas, no basta con cerrarlas"
• Guerra a las IPTV piratas: 11 detenidos para luchar contra el "Netflix gratis"

La Policía de Italia ha desmantelado una organización criminal que operaba en diferentes países europeos distribuyendo contenido sin licencia. Las autoridades han asegurado que era la mayor red de piratería en Europa, con unas ganancias de 3.000 millones de euros al año.

Las consecuencias de este cierre afectarán directamente a países como España. La plataforma pirata proporcionaba contenido ilegal a más de 22 millones de usuarios a través de aplicaciones y canales de distribución.

La Policía de Italia ha colaborado con la de otros países europeos para identificar a las personas detrás de esta difusión de contenido. Las autoridades están investigando por el momento a 102 personas.

Cierran 2.500 canales ilegales y servidores en toda Europa

Los ciberdelincuentes captaban el contenido a través de IPTV ilegales y luego lo vendían a diferentes plataformas de toda Europa. La red criminal retransmitía ilegalmente los programas en directo y contenido bajo demanda protegidos por derechos de emisión de empresas como Sky, Mediaset, Amazon Prime Video, DAZN, Netflix, Paramount o Disney+.

La Policía de Italia ha cerrado más de 2.500 servidores y canales ilegales desde los que se distribuía el contenido en Europa. Las autoridades han informado que los presuntos delincuentes generaban unos beneficios de más de 250 millones de euros al mes con las retransmisiones de IPTV. Esto se suma a criptomonedas por un valor de más de 1.650.000 euros y 40.000 euros en efectivo.

La operación denominada Taken Down coordinada por la Fiscalía de Catania (Sicilia) se ha saldado con la detención de 11 personas en Croacia, ha confirmado EFE en un comunicado. Esta macrooperación ha contado con la colaboración de más de 270 agentes que han realizado 89 registros solo en Italia.

La red de distribución de IPTV ilegal operaba con países extranjeros, así que las órdenes de detención no han tardado en llegar a otros como Reino Unido, Países Bajos, Suecia, Suiza, Rumanía, Croacia, incluso Hong Kong. Los cuerpos de seguridad extranjeros han realizado 14 inspecciones en dichos países y por el momento están investigando a 102 personas por su supuesta implicación.

Los servidores se encontraban en Rumanía y Hong Kong

El negocio de las IPTV ilegales estaba distribuido entre diferentes países, uno de los motivos por los que ha sido más difícil seguir las pistas de esta red criminal. Las autoridades averiguaron que nueve de los servidores más importantes se ubicaban en Rumanía y Hong Kong.

El contenido pirata se difundía desde estos puntos al resto de los países de toda Europa. Los ciberdelincuentes de Reino Unido y Países Bajos se encargaban de administrar la red de difusión controlando los flujos de streaming de los diferentes canales disponibles.

Los propietarios de los derechos de emisión aseguran que este negocio ilegal les ha ocasionado pérdidas de más de 10.000 millones de euros en sus plataformas de pago.

Otros artículos interesantes:

• La guerra de las IPTV ya tiene un claro ganador: Telegram
• ¿Adiós a las listas IPTV? Descubren un nuevo método para transmitir fútbol gratis

Este addon era uno de los más utilizados entre la comunidad de habla hispana, aunque empezó a acumular quejas de los propietarios de los derechos de emisión. El cierre era inminente después de una persecución cada vez más dura por parte de la Alianza para la Creatividad y el Entretenimiento (ACE).

El cierre coincide con el cambio de las políticas de Telegram después de uno de los meses más complicados para la red social. El CEO, Pável Dúrov, fue arrestado en Francia en agosto acusado de complicidad de delitos cometidos en la plataforma y la distribución de contenido ilegal. 

El propietario fue puesto en libertad asegurando que tomarían medidas más duras para acabar con la piratería en Telegram. Las medidas han salpicado al famoso canal de Cristal Azul. “Se cierra el addon de manera inmediata y para siempre, porque las cosas se han puesto muy feas, hasta siempre”, han expresado los administradores en un comunicado en la aplicación de mensajería. 

El canal dejaba de estar operativo al poco tiempo y ha desaparecido el acceso al addon de KODI. Algunas comunidades de Telegram incluso empiezan a extender el rumor de que los creadores de Cristal Azul se podrían enfrentar a problemas legales, poniendo sobre aviso, entre otros, a los distribuidores de listas IPTV pirata.

Cristal Azul: el principio del fin de los addons pirata de Kodi

El caso del bloqueo de Cristal Azul en KODI no es algo aislado. Kodivertido ha seguido la misma suerte con el cierre hace unas pocas semanas. La fecha de la desaparición de esta plataforma coincide con el arresto de Pável Dúrov hace poco más de un mes.

Telegram está obligado a proporcionar a las autoridades los datos de las direcciones IP y el número de móvil de los usuarios que violen las nuevas políticas, así que podría ser más complicado que nunca difundir contenido protegido con copyright.

Esto no significa que hayan caído todos los addons de KODI de esta red social. Algunos como Palantir, Alfa, PelisPlus TV o Tacones siguen operativos, pero están en el punto de mira de las autoridades y los propietarios de los derechos, así que acabarán cerrando tarde o temprano.

Otros artículos interesantes:

• Cómo ver la TDT en Kodi: los mejores addons para ver canales de TV gratis
• Kodi, todo lo que debes saber sobre la aplicación de entretenimiento para películas, series, música y más

La Fundación para la Historia de los Videojuegos, Video Game History Foundation en su nombre original, ha pedido durante años una exención en la Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital, pero el organismo lo ha rechazado. Esta petición acabaría con los derechos de los juegos más antiguos como ocurre en la música y la literatura.

“Durante los últimos tres años, la Video Game History Foundation ha estado apoyando a la Software Preservation Network (SPN) en una petición para permitir que las bibliotecas y los archivos compartan de forma remota el acceso digital a los videojuegos descatalogados de sus colecciones”, según un comunicado en su web.

Las normas actuales no permiten a los usuarios o bibliotecas romper la protección que impide la copia de los videojuegos, a pesar de que los piratas han conseguido siempre la forma de burlar esta seguridad.

El pirateo de juegos clásicos seguirá siendo perseguido

La Fundación para la Historia de los Videojuegos asegura que van a seguir con su lucha. Shira Perlmutter es registradora de derechos de autor y se ha pronunciado acerca de esta situación. “Los defensores de la preservación de los videojuegos no han cumplido con su obligación de demostrar que reproducir obras para permitir un uso simultáneo en programas informáticos sea viable", explica. 

Los usuarios deben garantizar que van a hacer un uso legal de la posibilidad de copiar videojuegos antiguos, algo difícil de probar. La Oficina de Derechos de Autor no quiere que los juegos retro se puedan duplicar a pesar de que muchos ya no se venden: afectaría a más de dos tercios de los juegos clásicos “en peligro crítico de extinción”.

Los videojuegos retro que podrían desaparecer dentro de unos años no serían tan antiguos, tan solo hay que remontarse a generaciones de la PlayStation como la PS3 o Xbox One S/X. Los fabricantes de consolas y los desarrolladores de videojuegos dejarán morir a la mayoría de los títulos para centrarse en otros proyectos.

Otros artículos interesantes:

• Los videojuegos en la nube llegan a los coches Mercedes-Benz
• 9 errores comunes al configurar un PC para jugar a videojuegos

Dúrov fue puesto en libertad con la condición de modificar la política de Telegram, y así ha sido. Magis TV fue una de las últimas plataformas en caer, pero se suma a una larga lista. La red social ha empezado a cerrar canales que distribuyen addons piratas de Kodi como Cristal Azul debido a las continuas quejas de la Alianza para la Creatividad y el Entretenimiento (ACE).

“Se cierra el addon de manera inmediata y para siempre, porque las cosas se han puesto muy feas, hasta siempre”, según un comunicado de los administradores del canal. 

La realidad detrás de las declaraciones son los posibles problemas legales por distribuir contenido sin licencia. Esto ha provocado una oleada que podría afectar a addons míticos en la comunidad hispana como Luar, Palantir, Alfa o Tacones, incluso a los distribuidores de listas IPTV piratas.

Kodivertido dejó de estar disponible hace unas semanas y Luar ha sido la siguiente víctima con el cierre hace apenas unas horas de su canal en Telegram. Los propietarios han borrado todos los enlaces para acceder a este addon y se han despedido con un breve “Hasta pronto”. Tampoco se puede descargar desde su GitHub oficial, donde aparece el aviso “Error 404 not found”. 

Alfa y Palantir están en el punto de mira 

El cierre de Cristal Azul es solo el inicio de toda una ola de bloqueos de canales que distribuyen addons ilegales para Kodi. Los cambios en la política de Telegram persiguen la difusión de herramientas para acceder a contenido pirata y la empresa de Pável Dúrov ha empezado a perseguir otros addons como Alfa y Palantir.

“Hemos dejado en claro que las direcciones IP y los números de teléfono de quienes violen nuestras reglas pueden ser revelados a las autoridades pertinentes en respuesta a solicitudes legales válidas”, han expresado los portavoces de Telegram a AVPasión.

Alfa, Palantir o Balandro podrían cerrar en breve, aunque Telegram ha ido más allá. La aplicación de mensajería ha realizado cambios a la hora de navegar entre los canales con la conocida “ley del silencio” con la que bloquean la cuenta de aquellos que preguntan por sistemas para piratear contenido.

Otros artículos interesantes:

• Cómo ver la TDT en Kodi: los mejores addons para ver canales de TV gratis
• Kodi, todo lo que debes saber sobre la aplicación de entretenimiento para películas, series, música y más

Las canciones han desaparecido de YouTube o YouTube Music sin una explicación aparente y los usuarios han empezado a lanzar todo tipo de teorías. La situación empeoró el pasado 30 de septiembre cuando los vídeos seguían apareciendo en los resultados de búsqueda, en el feed de la página de inicio y en las listas de reproducción. 

Los usuarios pueden hacer clic en ellos, pero luego salta el aviso y no pueden reproducirlos. YouTube ha explicado el problema: se trata de una disputa de licencias con SESAC, la Sociedad de Autores y Compositores Teatrales Europeos.

Un usuario en X (antiguo Twitter) se quejó de la eliminación de las canciones y los propios trabajadores de YouTube han contestado desde la cuenta oficial. “Si estás en Estados Unidos, nos complace comunicarte que YouTube ha llegado a un acuerdo con SESAC. El contenido (que antes estaba bloqueado) se restablecerá en todos los servicios de YouTube a lo largo de los próximos días. Agradecemos su paciencia”, según la publicación.

No hay fecha para la vuelta de las canciones eliminadas

YouTube es optimista con la vuelta de las canciones que se han eliminado de la plataforma, pero por el momento no hay una fecha concreta. “Nuestro acuerdo de licencia de música con SESAC ha expirado sin un pacto sobre las condiciones de renovación a pesar de nuestros mejores esfuerzos”, según un comunicado a 9to5Google.

La aplicación de streaming lamenta no haber llegado a un nuevo acuerdo con SESAC antes de su vencimiento. “Nos tomamos muy en serio los derechos de autor y, como resultado, el contenido representado por SESAC ya no está disponible en YouTube en Estados Unidos”, ha aclarado YouTube.

La organización representa a cantantes tan reconocidos como REM, Ariana Grande, Kanye West y Kesha con más de 1,5 millones de canciones en su catálogo. Algunos artistas como Adele y Nirvana han sufrido especialmente las consecuencias de esta decisión con la eliminación del contenido de la plataforma. Otros como Kesha, también en la SESAC, mantienen sus canciones en YouTube.

La aplicación ha llegado por fin a un acuerdo, asegurando que la SESAC ha reconsiderado sus peticiones respecto a los derechos de autor, pero no han confirmado cuándo volverá a estar disponible el contenido de los cantantes.

Otros artículos interesantes:

• YouTube no conoce límites y ya muestra anuncios incluso con el vídeo en pausa
• Google estrena una función que convierte los canales de YouTube en Netflix

La obra relata la historia de una joven que se escondió en Ámsterdam durante la ocupación nazi de la Segunda Guerra Mundial. Ana Frank murió en 1945 y su diario ha quedado como testimonio del Holocausto, aunque la chica nunca vio su libro impreso. El padre, Otto Frank, publicó las primeras copias en 1947 y desde entonces se han vendido más de 30 millones de unidades en todo el mundo.

Otto fundó el Fondo Ana Frank en Suiza en 1963 donde se recogen todos los ingresos relacionados con la obra de su hija. La organización es ahora propietaria de los derechos de autor y ha asegurado que las versiones impresas seguirán estando protegidas durante unas décadas.

Las primeras versiones eran de dominio público en algunos países, pero los manuscritos originales están protegidos en los Países Bajos hasta 2037. La fundación Anne Frank Stichting de ese país ha entrado en la batalla porque la obra original en formato digital está bloqueada para los visitantes de fuera de los Países Bajo que la quieran descargar.

“La edición académica de los manuscritos de Ana Frank no puede estar disponible en todos los países debido a consideraciones de derechos de autor”, según el mensaje que aparece en la web para las personas no autorizadas. Algunas partes del diario se publicaron en 1986, 23 años después, así que los derechos de autor siguen vigentes.

Los usuarios utilizan una VPN para saltarse el bloqueo geográfico

Anne Frank Stichting ha asegurado que los usuarios empiezan a utilizar una VPN para evitar el bloqueo geográfico y ha llevado el caso a los tribunales, incluso el Fondo de Ana Frank les podría estar animando a ello. 

Esta situación no es nueva y otros gigantes como Netflix o Amazon Prime Video se enfrentan al auge de las redes privadas virtuales que permite acceder a contenido bloqueado de otros países. De hecho, es una de las ventajas que anuncian los proveedores de VPN para vender su producto.

El juez ha desestimado el caso, pero se ha llevado ahora ante el Tribunal Supremo de Países Bajos. El Fondo de Ana Frank asegura que la web con los manuscritos originales está en parte dirigida a un público neerlandés, mientras que el Tribunal Europeo estudia si el bloqueo geográfico es suficiente o es necesario aplicar nuevas medidas que no se puedan saltar con una VPN.

La batalla por los derechos de autor de Ana Frank es una de las más largas de la literatura contemporánea. El Tribunal de Justicia de la UE podría determinar que las medidas de bloqueo no son efectivas y el organismo tendría vía libre para estudiar sistemas más duros, recogen los medios locales. 

Esto podría abrir una nueva cuestión en el conflicto: los usuarios que han utilizado una VPN para acceder a los manuscritos desde fuera de los Países Bajos podrían haber violado la legislación sobre derechos de autor vigente en ese país. Además, las empresas de VPN podrían verse forzadas a retirar de su publicidad la opción de poder acceder a contenido bloqueado de otros países.

Otros artículos interesantes:

• He probado la VPN de Proton y me ha encantado: va directa al top de las mejores
• Cómo instalar y configurar una VPN en tu Chromecast o Smart TV con Google TV

Los primeros años de la inteligencia artificial han sido como el Salvaje Oeste. Todo el mundo ha hecho lo que le ha dado la gana, saltándose el copyright para entrenar a las IA con imágenes, fotos, vídeos, libros y otro contenido protegido por los derechos de autor.

Ahora se cortan un poco más. Con excepciones como la IA Grok de Elon Musk, cuyos guardarraíles son bastante elásticos, así que es fácil encontrar en X imágenes de Mario fumando, bebiendo cerveza, o vestido con uniforme militar.

Una IA de Nintendo contra la IA que viola su copyright

La marca Nintendo es de carácter familiar, así que no le gusta que sus personajes hagan cosas poco éticas. Además de que está en su derecho de que ninguna IA los use sin su permiso, por supuesto.

Quizá la opción más directa sería denunciar a Grok y el resto, pero de momento no lo va a hacer. Ha preferido contratar a la empresa Tracer, que usa una IA para localizar imágenes creadas con IA que violan el copyright, con el objetivo de enviar un email de aviso de denuncia a sus creadores, para que eliminen esas imágenes.

Según se puede ver en X, algunos usuarios que han usado Grok para crear imágenes como Mario bebiendo cerveza y fumando, ya han recibido el email de aviso.

El problema de usar una IA para estas cosas, es que a veces no sabe hacer distinciones. Se están dando casos de fans como OtakuRockU que han recibido la denuncia por dibujos para fans creados por él mismo, no por una IA.

Nintendo es famosa tanto por sus juegos, como por recurrir a sus abogados y juicios cuando se trata de defender sus derechos. Hace poco denunció a los creadores de un emulador de Nintendo Switch, y más recientemente a los creadores de Palworld, un juego que supuestamente plagia a los personajes de Pokémon.

 La IA de Tracer está persiguiendo las imágenes de personajes de Nintendo creados con IA. Es hora de que nos acostumbremos a estas interacciones entre distintas IA, que se contrarrestan unas a otras.

Otros artículos interesantes:

• PlayStation 6 podría tener dos SoC: ¿está trabajando Sony en su propia Nintendo Switch 2?
• Los contenidos generados por IA no pueden tener copyright

La ACE recoge más de 50 empresas de entretenimiento y estudios de producción, entre ellas Amazon y Disney. El organismo ha presionado hasta conseguir el cierre de Fmovies, uno de los sitios de streaming pirata más utilizados en Estados Unidos. La Alianza para la Creatividad y el Entretenimiento ha definido el caso como “la mayor operación de streaming pirata del mundo”, según The Hollywood Reporter.

La plataforma ha registrado más de 6.700 millones de visitas en todo el mundo entre enero de 2023 y junio de este año. El organismo sabía que tenían que cerrar también el proveedor de alojamiento de vídeos Vidsrc.to y sus sitios afiliados, y en el mes de agosto ha dejado de operar Fmovies y toda su red de distribución de contenido pirata.

Fmovies tiene su sede en Vietnam y desde allí opera en todo el mundo, aunque su mayor número de usuarios se encuentra en Estados Unidos. La policía de la ciudad de Hanoi, ubicada al norte de Vietnam, ha detenido a dos sospechosos por su conexión con la plataforma ilegal.

Una victoria para las plataformas de streaming y las productoras

Charles Rivkin, director ejecutivo de la MPA y presidente de la ACE, asegura que el cierre de Fmovies es “una victoria para los actores, los equipos, los escritores, los directores, los estudios y la comunidad creativa de todo el mundo”. Larissa Knapp, directora de protección de contenidos de la MPA, espera que este suceso tenga un efecto disuasorio en otras organizaciones que comparten contenido sin licencia.

El bloqueo de Fmovies llega en un momento en el que otras plataformas ilegales como Aniwave y AnimeFlix también han cerrado de forma repentina, lo que ha provocado cierto pánico entre sus usuarios habituales. Aniwave ha añadido la canción "See You Again" de Wiz Khalifa junto con un breve mensaje en el que explica que supuestamente han cerrado para "crear mejores productos que brinden una mejor experiencia de usuario".

Esta y otras plataformas de anime han aconsejado a los usuarios que utilicen los servicios de streaming legales. “Si es posible, utilice servicios de pago legales. Es algo que deberíamos hacer para mostrar nuestro respeto a los creadores y productores de contenido”, según el mensaje en la web de Aniwave.

La Alianza para la Creatividad y el Entretenimiento no se ha atribuido el cierre de Aniwave, aunque el texto que se ha incluido en la pantalla principal de la plataforma coincide con el de otros servicios ilegales que ha cerrado ese organismo, según Los Angeles Times.

La unión de las asociaciones, las productoras y las grandes empresas de streaming está consiguiendo grandes avances en los últimos años en la lucha contra las plataformas que distribuyen contenido sin derechos y las IPTV piratas.

Otros artículos interesantes:

• LaLiga acusa a Elon Musk de facilitar la piratería y el fútbol gratis por IPTV
• Multas por ver LaLiga por listas IPTV piratas: qué hacer si recibes una de sus temidas cartas

El organismo envía una serie de advertencias a los usuarios que comparten contenido sin tener licencia. El objetivo final es informar a los cardsharers de que su actividad está siendo rastreada por los propietarios de los derechos.

Si las advertencias continúan, los distribuidores de contenido podrían sufrir consecuencias más graves como el cierre de sus plataformas o las primeras multas. Muchos usuarios se empiezan a preguntar si el mecanismo de los "tres strikes" está siendo efectivo contra las IPTV. 

Las multas por piratería han aumentado en Francia

Las advertencias tienen la finalidad de concienciar de comportamientos ilegales. El informe de Arcom muestra un aumento en el uso de plataformas como BitTorrent, pero el número de denuncias por parte de los propietarios de los derechos no presenta grandes cambios.

Arcom habla del programa de los "tres strikes" como un éxito, bajando la incidencia de la piratería de contenido por IPTV y otros sistemas. Este no es el único factor que influye, sino "la transformación de las prácticas de consumo de obras en internet, la facilidad de la difusión o incluso el aumento del uso de soluciones alternativas como VPN”, según el organismo.

La encuesta indica que el 38% de los usuarios que han recibido una advertencia utilizan una VPN. El año pasado supuso un punto de inflexión en la detección de los infractores: los proveedores de servicios de internet tendrán que facilitar las direcciones IP de los usuarios que sufran alguna advertencia.

Arcom asegura que los últimos cambios han aumentado la tasa promedio de detección del 56% en 2022 al 77% un año después. Los franceses recibieron un total de 137.578 advertencias, de las cuales 32.894 fueron un "segundo strike". 

El 10% de los usuarios (un total de 3.844 personas) han sido declarados culpables por negligencia grave. Las autoridades llevaron a juicio 1.526 casos en 2023, casi el 50% de las personas que han sufrido un tercer aviso. Solo 838 de ellas han tenido alguna consecuencia jurídica, recoge Torrent Freak. 

Estas cifras contrastan con las 1.395 denuncias en 2022 y las 1.484 en 2021. Los castigos han aumentado en Francia, pero los propietarios de los derechos de autor aseguran que no ha habido grandes cambios.

Otros artículos interesantes:

• El mayor juicio contra las IPTV de películas gratis empieza con una gran polémica legal
• Cómo ver todos los canales gratis de la TDT en Windows por IPTV mientras haces otras tareas

Las medidas que se han tomado en España y otros países de la Unión Europea han conseguido limitar el uso de IPTV centrándose en las personas que distribuyen contenido sin licencia. Los propietarios y las plataformas con los derechos de emisión piden ir más allá y multar a los usuarios.

El Gobierno de Italia presentó el año pasado un plan ambicioso contra las IPTV piratas utilizando Piracy Shield para bloquear las direcciones que emiten partidos de fútbol sin licencia. Este sistema ha terminado siendo un caos con el cierre de páginas legales y la marcha de muchas de las VPN del país. 

Piracy Shield envía una orden de bloqueo a las operadoras y estas deben cumplirla en un plazo máximo de 30 minutos. El detalle que ha causado más polémica ha sido la posibilidad de multar a los usuarios con hasta 5.000 euros.

El Gobierno de Italia ha asegurado que la cuantía de las multas dependerá del grado de reincidencia de los usuarios finales. Italia ha intentado frenar el uso de las IPTV piratas a toda costa. El 25% de la población adulta consume contenido en plataformas ilegales, así que estas medidas tendrían un efecto inmediato en la población. 

La ley de las IPTV tardará en entrar en vigor en Italia

El uso de las listas IPTV está tan extendido en Italia que la decisión podría tener consecuencias políticas. La ley aún no se ha puesto en marcha a pesar de tener el apoyo del AGCOM, organismo regulador de telecomunicaciones italiano. 

Massimiliano Capitanio, presidente de la AGCOM, ha anunciado que están trabajando en Piracy Shield 2.0 junto con al Calcio de Italia. Esta nueva versión del sistema de bloqueo permitirá seleccionar los dominios ilegales con mayor precisión.

Los propietarios de las IPTV aseguran que los tiempos establecidos por la AGCOM no son sostenibles: es imposible que las operadoras puedan cumplir con los 30 minutos máximos que obliga la ley. 

La propia AGCOM es consciente de que el sistema de bloqueo de IPTV piratas tiene un largo camino por delante y por ello están trabajando en una alternativa. Piracy Shield 2.0 será el relevo con nuevas medidas contra las VPN.

La AGCOM y la Liga Italiana tampoco descartan perseguir a las plataformas desde las que descargar los servicios de IPTV ilegales. Google Play podría estar en el punto de mira con la presencia de algunas apps que dan acceso a contenido pirata.

Capitanio ha asegurado que acabar con las plataformas no será suficiente y en Italia empiezan a hablar de perseguir a los usuarios finales, y es que la piratería se ha convertido en un “problema cultural”. Estas sanciones serían la última opción para la AGCOM y el Calcio con multas de 150 a 500 euros, una cifra inferior a los 5.000 euros que se plantearon al inicio.

Otros artículos interesantes:

• Cómo ver miles de canales de TV gratis por IPTV en la pantalla de Android Auto
• La Policía asegura haber desactivado unos de los mayores servicios IPTV en España

El Ministerio del Interior de España ha emitido un comunicado en el que asegura que las autoridades han arrestado a ocho personas después de que la policía desmantelara TVMucho, una red IPTV de 5,3 millones de euros que emitía para los extranjeros en el país. 

La policía apenas ha tardado unos minutos en identificar al propietario del servicio, un neerlandés que afirma que su servicio es legal. “Este hombre presuntamente lideraba una red empresarial y criminal formada por ciudadanos residentes en Gran Canaria que simula una organización legítima”, según el comunicado analizado en Torrent Freak.

TVMucho tiene una serie de denuncias a sus espaldas, una de ellas presentada por la Alianza para la Creatividad y el Entretenimiento en noviembre de 2022. La lucha del canal de IPTV se inició hace cerca de dos años y las autoridades han perseguido a los propietarios durante meses con la colaboración de la Unidad Central de Ciberdelincuencia. 

El Ministerio del Interior de España ha descrito a TVMucho como una “organización criminal internacional” que captura las señales satelitales de varios países para distribuirlas con ánimo de lucro.

Los propietarios distribuían las emisiones de un total de 130 canales de televisión internacionales. En la parrilla de TVMucho hay miles de películas y series de todo el mundo sin derechos de emisión.

Este servicio contaba con más de 14.000 suscriptores que pagaban entre 10 y 19 euros al mes. Los propietarios de los derechos, productores y distribuidores aseguran que este canal supone unas importantes pérdidas.

El Ministerio del Interior ha afirmado que las ocho personas detenidas "ocupaban o habían ocupado cargos de responsabilidad" dentro de la red de pirateo en IPTV. La Policía Nacional ha realizado redadas en domicilios de Las Palmas de Gran Canaria, Madrid, Oviedo y Málaga en las que han incautado un vehículo y dos ordenadores.

TVMucho podría volver a operar

La Policía Nacional ha congelado las cuentas bancarias de los propietarios por valor de 80.000 euros. Los servicios en línea que utilizaban para distribuir el contenido han sido bloqueados, así como las 16 páginas web que controlaba esta organización criminal.

TVMucho ha vivido una persecución en los últimos años y tuvo que cambiar su nombre a Teeveeing. Esto no ha reducido el número de usuarios, quienes solo tienen esta alternativa para ver la televisión de sus países de origen.

En España no existe una alternativa oficial, así que el servicio obtuvo una visibilidad insospechada. El canal de IPTV funcionaba bajo suscripción y se financiaba con la poca publicidad que insertaba entre programas.

TVMucho no pretendía robar clientes a plataformas como Netflix o HBO, sino piratear las emisiones de los proveedores tradicionales de televisión. Los extranjeros sin acceso a los canales gratuitos ni una VPN, podían suscribirse y ver los canales en España.

Teeveeing todavía se puede descargar gratis desde App Store para dispositivos Apple o Google Play para Android, aunque las autoridades aseguran que han bloqueado el acceso a los contenidos y 15 dominios relacionados.

Otros artículos interesantes:

• Mediaset bloquea 67 webs IPTV que transmitían fútbol pirata
• Consiguen piratear una PlayStation utilizando el sistema operativo de un Smart TV

La liga de fútbol italiana ha presentado una denuncia en la que acusa a Cloudflare de proporcionar "servicios a piratas" que evitan las restricciones de Piracy Shield. Luigi De Siervo, director ejecutivo de la liga, se ha propuesto acabar con las plataformas que distribuyen partidos sin derechos.

De Siervo asegura que Piracy Shield puede hacer que “ningún pirata pueda dormir tranquilo”. Esto no es suficiente y la propia Serie A está investigando de forma independiente y apunta a los canales piratas de Telegram.

La emoción de los primeros meses de Piracy Shield se está empezando a disipar y la Serie A busca medidas más contundentes para frenar el pirateo de los partidos. El director del organismo asegura que aún no existe un marco de actuación claro.

Cloudfare se ha convertido en otra herramienta de los piratas

Piracy Shield ha sido más que efectivo con el bloqueo de 10.000 sitios durante las primeras semanas de abril, pero la Serie A italiana asegura que el escudo antipiratería ha dejado de funcionar.

El organismo deportivo ha presentado una demanda ante el Tribunal de Milán este 3 de abril asegurando que Piracy Shield permite a los ciberdelincuentes utilizar Cloudfare para evitar los bloqueos. Este servidor de nombres de dominio ha pasado a ser una herramienta muy útil para los piratas a la hora de emitir partidos de fútbol gratis de forma ilegal por IPTV.

Las personas que distribuyen los partidos de fútbol sin licencia han empezado a perfeccionar su técnica. Estos usuarios incluso publican sus trucos en internet para eludir el bloqueo de Piracy Shield: cómo evitar que las ISP accedan a sus datos personales o las multas por piratería que están empezando a llegar a algunos domicilios.

La serie A asegura que Cloudflare "facilita las ventas piratas y proporciona rutas de escape". La compañía estaba bajo el punto de mira tras proporcionar su VPN gratuita conocida como WARP. El organismo ha declarado al Tribunal de Milán que esto permite crear un círculo secreto donde se puede operar fuera del control de las autoridades.

A esto se suman las quejas de algunos usuarios legales de Cloudflare. La Serie A ha detectado un aumento de correos electrónicos de clientes que aseguran que han bloqueado su dirección IP legal. 

Los abogados de la liga italiana han advertido que esta campaña ha sido orquestada por Cloudflare, por lo que la empresa ha perdido su neutralidad como proveedor de servicios, ha informado Torrent Freak.

Otros artículos interesantes:

• Microsoft Edge contará con VPN integrada de la mano de Cloudfare
• Un fallo en Cloudflare ha afectado a millones de sitios de Internet

Los piratas han apostado por este sistema en los últimos años y la Unión Europea estudia cómo gestionar los derechos de autor.

Algunos países como Italia han empezado a utilizar su propio sistema de bloqueo de IPTV, aunque ha resultado ser un caos ya que elimina las direcciones legales. En Reino Unido es el propio Google quien bloquea algunas direcciones maliciosas.

La táctica de Reino Unido para acabar con las IPTV piratas ha sido muy simple: bloquear el acceso de los usuarios desde las búsquedas de Google. 

El gigante tecnológico ha elaborado una lista de las webs que difunden contenido ilegal y ha empezado a limitar el acceso a miles de los resultados que aparecen en el buscador. 

Google habría bloqueado más de 10.000 dominios y subdominios, según ha informado TorrentFreak, aunque la cifra podría ser mayor. Esto significa que las páginas o plataformas de suscripción no aparecen en los resultados de una búsqueda, pero no se han eliminado por completo. 

A efectos prácticos, las webs han desaparecido de internet puesto que el navegador no las muestra en móviles y ordenadores. 

Las páginas siguen abiertas y están operativas, así que los usuarios pueden acceder a ellas si conocen la dirección o desde un buscador alternativo.

Google nuevo aliado para acabar con las IPTV

Esta medida ha sorprendido viniendo de Google ya que la compañía siempre se ha negado a eliminar enlaces sin una orden judicial. 

La empresa cree en la libertad de información y rechaza la censura incluso cuando llega de los gobiernos, pero parece que está cambiando en los últimos años.

Google ha pasado a convertirse en una de las empresas que más están luchando por preservar los derechos de autor y de emisión. El gigante tecnológico ha empezado a bloquear enlaces de webs que alojan contenido pirata y que publicitan servicios de IPTV pirata.

Por el momento se desconoce si la compañía estaría dispuesta a tomar medidas más serias para bloquear las IPTV, incluso cerrarlas llegado el momento. Reino Unido puede sentar un precedente en el que se pueden fijar otros países como España.

Otros artículos interesantes:

• Smart IPTV se une a Acestream y ya no puede utilizarse en España
• Primera condena en España por venta de IPTV y decodificadores para ver el fútbol gratis

La India ha iniciado el bloqueo de sitios pirata después de una orden emitida por el Tribunal Superior de Nueva Delhi. Hollywood, Netflix, Disney y Universal han presionado para aumentar las medidas contra el pirateo en internet.

Dynamic+ fue la primera empresa en interponer una denuncia en febrero en la que apuntaba directamente a Zorox.to y Upmovies.to. La orden judicial del Tribunal Superior de Nueva Delhi exigía a los ISP que bloqueen el acceso a las webs. Los registradores de los nombres de los dominios también deben tomar medidas.

El bloqueo solo se ha efectuado dentro de las fronteras indias, pero otros países se han empezado a fijar en esta técnica. Namecheap, registrador de dominios de Estados Unidos ha suspendido movie-web.app y algunas de las webs más visitadas gracias a una orden judicial. Este cierre ha afectado a nivel mundial.

Los bloqueos de dominios han continuado

El Tribunal Superior de Nueva Delhi emitió la semana pasada una nueva orden de bloqueo dirigida a decenas de webs de streaming piratas. La resolución del juez ha señalado a 42 dominios vinculados a 26 sitios. 

Algunos de los sitios más populares como Vegamovies, Losmovies y EZTV se han visto afectados. Estas plataformas cuentan con millones de visitas mensuales y películas demandadas como Oppenheimer y series como Stranger Things o One Piece. 

El Tribunal de Nueva Delhi pretende proteger los derechos de autor para "evitar que se produzcan pérdidas irreparables que se ocasionan a los propietarios de obras protegidas por derechos de autor”, se lee en la orden analizada por Torrent Freak.

Los tribunales han elaborado una lista con todos los dominios bloqueados por los ISP indios, aunque por el momento no todos están suspendidos por sus respectivos registradores:

• 123movies-hd.com
• 123movies.com.pk
• animedekho.com
• animeflix live
• animeflix.co.in
• animeflix.lol
• animeflix.mobi
• animeheaven.me
• cartoonsarea.xyz
• cinego.tv
• eztvx.to
• f2movies.mx
• favmovies.to
• gogoanimex.to
• hdmaza.pk
• hdfilmer.net
• hdobox.se
• huramovies.to
• isaimini.com.es
• isaimini.com.hn
• isaimini.com.lk
• isaimini.com.sb
• losmovies.id
• mdufree.tv
• megashare-website.com
• moviel23.la
• movie123.com.pk
• movieuniverse.li
• movieuniverse.se
• myanimeindia.in
• mydownloadtube.net
• myflixer.onl
• netfilm.app
• proxyninja.net
• SOAPER.TV
• Vegamovies.rsvp
• vegamovies. yt
• vegamovies.cash
• vegamovies.llc
• vegamovies.ph
• yify.app
• yify.guide

El bloqueo de las webs pirata está a la orden del día en muchos países, pero el Tribunal Superior ha ido un paso más allá al incluir a los registradores (DNR) de los nombres de los dominios. 

Los titulares de los derechos de autor habían pedido medidas más duras durante meses. Suspender los nombres de los dominios evita que los piratas lo empleen para reabrir su plataforma en otra dirección y dificulta a los usuarios acceder al sitio. 

La orden también obliga a los DNR a compartir los datos de los titulares de las cuentas (nombre, dirección, número de teléfono e información de pago). Los propietarios de Animeflix han sido una de las primeras víctimas que utilizaban Namecheap para nombrar sus sitios web.

Muchas plataformas volverán a aparecer con otros nombres, pero empresas como Netflix o Disney pueden continuar con sus denuncias debido a la efectividad de las medidas en la India.

Otros artículos interesantes:

• Así es como un simple emoticono te puede convertir en millonario: la historia del Smiley y su lucha legal por los derechos
• Spotify elimina miles de canciones generadas por IA, pero no es por los derechos de autor

La noticia llegó a la propia actriz y la empresa desactivó esa voz apenas unos días después de la presentación. Scarlett Johansson ha emitido un comunicado a WIRED asegurando que sus abogados han presionado a OpenAI para aclarar cómo se ha creado la nueva voz conocida como Sky.

La actriz asegura que el CEO de la compañía, Sam Altman, le pidió el septiembre pasado que colaborara con ellos para crear Sky de ChatGPT. Johansson se negó, pero OpenAI parece que ha utilizado su voz igualmente en la demostración del chatbot.

La compañía incluso volvió a ponerse en contacto con el agente de la actriz dos días antes de la demostración de la semana pasada. OpenAI le pidió que reconsiderara su decisión, pero la respuesta fue idéntica.

Scarlett Johansson ha asegurado que la nueva voz de ChatGPT suena igual que ella. "Cuando escuché la demostración del lanzamiento, me sorprendió, me enfadé y no me podía creer que Altman usara una voz que sonaba tan inquietantemente similar a la mía". La actriz expresa que no notaron la diferencia ni sus amigos más cercanos ni los medios de comunicación.

El CEO de ChatGPT ha intentado conectar el lanzamiento del chatbot del pasado 13 de mayo con la película Her. Altman incluso publicó un comentario en X que simplemente decía "Her" en un claro guiño.

Scarlett Johansson ha iniciado un proceso legal

Johansson ha contratado a un asesor legal para mantenerse en contacto con OpenAI y ha exigido conocer los detalles sobre el proceso de creación de la nueva voz. 

OpenAI no ha tardado en reaccionar y ha anunciado en una publicación en X (antiguo Twitter) que se han visto obligados a "pausar el uso de Sky". 

La compañía ha publicado un comunicado en su página web explicando el proceso que han seguido para crear la voz artificial. "Sky no es una imitación de Scarlett Johansson, sino que pertenece a una actriz profesional diferente que usa su voz natural", según la compañía.

OpenAI empezó a trabajar en Sky en septiembre, pero en el evento de presentación ha mostrado una entonación más realista con matices y ciertas emociones. La versión de ChatGPT con el nuevo modelo llamado GPT-4o ha intentado ligar con un ingeniero de OpenAI durante la presentación. 

Los espectadores aseguran que la voz es idéntica a la de la actriz en Her, a pesar de que la compañía del chatbot lo haya vuelto a negar. Altman ha aclarado que nunca han tenido la intención de copiar la voz, la dobladora se contrató antes de ponerse en contacto con Johansson.

Este conflicto con OpenAI se suma a otras batallas de famosos que aseguran que han utilizado sus obras protegidas por derechos de autor para entrenar a la IA. George RR Martin tiene un proceso abierto y The New York Times también ha demandado a la empresa.

Otros artículos interesantes:

• OpenAI lanza GPT-4o, el primer modelo de lenguaje que trabaja en tiempo real, sin latencia
• OpenAI les ha puesto contra las cuerdas: esta es la estrategia de Google para recuperar el trono de la IA

Esta es la plataforma francófona más grande y ha dejado de ser un sitio público, solo los usuarios registrados podrán acceder a ella. Este cambio se produce unas semanas después de que entrasen en vigor las nuevas medidas de bloqueo de IPTV en Francia. 

YggTorrent espera sortear los problemas de derechos de autor al tratarse de un sitio cerrado. La plataforma se fundó en 2017 después del cierre de T411 y parece que está aguantando los primeros bloqueos de webs ilegales.

La página de descargas es una de las más perseguidas gracias a las millones de visitas mensuales que registra. La Motion Picture Association of America (MPA), que podría definirse como la patronal Hollywood, la ha incluido en su lista negra. 

YggTorrent tiene una presión cada vez mayor. Los creadores de la plataforma han sufrido varios bloqueos de su dominio debido a una orden judicial y se enfrentan a acusaciones de difusión de material sin licencia.

YggTorrent se cierra al público de forma temporal

Los operadores de la web acaban de tomar una decisión drástica que esperan que solucione parte de los problemas de las últimas semanas. Los usuarios verán una pantalla de inicio de sesión antes de acceder a los torrents.

Han asegurado que esta medida es una respuesta a las restricciones y los bloqueos que se están realizando en Francia, recoge TorrentFreak. La plataforma ha impedido el acceso a los visitantes estadounidenses para evitar las quejas de asociaciones como la MPA.

El sitio de torrent y descargas recibe infinidad de solicitudes de eliminación de contenido, algunas de ellas falsas. La plataforma revisará periódicamente las reclamaciones y empezará a eliminar los archivos de los titulares de derechos si estos lo solicitan.

YggTorrent está haciendo concesiones para evitar un problema mayor, pero los expertos aseguran que el aumento de los ingresos de los titulares de los derechos será mínimo. Los creadores han expresado que cerrar un sitio web no hará que los usuarios paguen la cuota de sus plataformas, muchos no se lo pueden permitir.

Los nuevos registros de usuarios están cerrados por el momento, pero los seis millones activos siguen teniendo acceso al contenido sin licencia. La página ha dado a entender que los abrirá de nuevo cuando se calme la situación.

Los creadores del sitio de torrents han advertido que tomar medidas más extremas en el bloqueo de webs solo conducirá a que los piratas perfeccionen sus técnicas. Los usuarios también empiezan a conocer métodos más sofisticados con los que disfrutar de contenido sin pagar la cuota.

Cada vez más personas conocen las herramientas para acceder a deporte, películas y series desde cualquier país. Las técnicas más comunes son la modificación de DNS y el uso de una VPN. Si los bloqueos continúan, YggTorrent espera que aumente el uso de estos sistemas hasta puntos nunca antes vistos.

Otros artículos interesantes:

• La guerra de Google contra las IPTV piratas: más de 10.000 webs bloqueadas
• Golpe al fútbol gratis: Francia también bloquea los servicios IPTV piratas de LaLiga

La plataforma no lo ha tenido fácil desde su nacimiento en 2011 con continuas denuncias por derechos de autor o bloqueos por ISP como en Francia. El propietario de Uptobox no se da por vencido y ha iniciado una lucha para resucitar la web.

Las mayores empresas de entretenimiento del mundo, entre ellas Columbia, Paramount, Warner Bros o Disney han requisado los datos que se alojaban allí. Los servidores Scaleway y OpCore fueron desconectados y Uptobox dejó de funcionar oficialmente el 20 de septiembre de 2023.

Este cierre se suma a denuncias por valor de miles de millones de euros por parte de los propietarios de los derechos de autor. La empresa confirmó en diciembre que todas las suscripciones habían sido congeladas. Ahora se propone que al menos los usuarios puedan recuperar sus archivos alojados en la plataforma.

Uptobox realizó una publicación en su cuenta de X (antiguo Twitter) el 7 de marzo de 2024 asegurando que hará todo lo posible por reabrir sus servidores y que los usuarios recuperen sus datos. La plataforma pretende reanudar su actividad, aunque será complicado.

La empresa Genius Servers Tech Fze, operadora de Uptobox, presentó una apelación en octubre de 2023. El litigio se está resolviendo actualmente en la primera audiencia del Tribunal Judicial de París, recoge Torrent Freak.

Thomas Chalanset, abogado de Uptobox y Genius Servers, asegura que las apariencias engañan y la plataforma no infringe los derechos de autor. Mientras tanto tienen que hacer frente a los servicios de mantenimiento de los servidores aunque no estén en activo, unos 75.000 euros al mes y el proceso podría durar años.

Uptobox ha entrado en una lista negra de bloqueo

Las productoras cinematográficas han incluido Uptobox en las listas de webs que se deben cerrar. La Lista de Vigilancia de Falsificación y Piratería de la Comisión Europea mencionó a Uptobox en 2022, aunque el cierre llegó meses después.

Chalanset asegura que la Comisión Europea no regula las listas de las acusaciones de los titulares de derechos. Este proceso puede llevarse por delante a plataformas que a priori no realizan actos ilegales. Smart IPTV y Acestream son dos casos similares.

Uptobox se reafirma en la idea de que solo alojan el acceso a contenido, no habría diferencia con Google Drive o Dropbox. El abogado asegura que incluso bloquean el contenido que infringe los derechos cuando reciben una queja de los propietarios. 

Las empresas de entretenimiento no opinan lo mismo y aseguran que Uptobox se lucra con su actividad mientras que plataformas como Google Drive y Dropbox venden suscripciones con las que contratar más almacenamiento. También aseguran que la plataforma vuelve a subir el contenido a las pocas horas de eliminarlo.

Uptobox ofrece suscripciones premium con opciones entre las que no está un mayor almacenamiento. Algunas de las funciones que disfrutan los usuarios premium son desbloquear el acceso a contenido, descarga, visualización de archivos o realizar varias descargar de forma simultánea.

La empresa culpa a los usuarios, quienes suben los archivos pirata que infringen la ley. Uptobox únicamente los almacena, pero la polémica está servida y la lucha en los tribunales se espera que sea larga y costosa.

Otros artículos interesantes:

• Así es como un simple emoticono te puede convertir en millonario: la historia del Smiley y su lucha legal por los derechos
• La diferencia entre obra fotográfica y mera fotografía o cómo no pagar derechos de autor

Las IPTV utilizan internet para entregar el contenido directamente a los dispositivos compatibles (Smart TV, ordenador, tablet o móvil). 

Esto ha provocado que el sistema esté ahora en el punto de mira de las compañías con derechos de autor o emisión. LaLiga es una de las organizaciones que más está peleando para evitar las emisiones de partidos de fútbol piratas.

LaLiga ha tomado acciones contundentes y está entregando las primeras multas a los domicilios de las personas que venden decodificadores para IPTV. La organización incluso pidió que no solo se persiguiese a los cardsharers sino también a los usuarios finales, pero no ha tenido éxito.

Las operadoras españolas no identificarán a los usuarios de IPTV ilegales, pero han bloqueado la aplicación Smart IPTV, una de las más utilizadas para acceder a listas IPTV en todo tipo de dispositivos. 

Esta app es de pago y la cuota está vinculada al dispositivo. Los usuarios tienen un breve periodo de prueba de unos días y después tendrán que pagar 5,49 euros.

Smart IPTV ha dejado claro en su web que no opera con ningún canal ni lista IPTV pirata, solo ofrece acceso a la retransmisión de diferentes canales. 

La app no se responsabiliza del uso que realicen los usuarios y se limita a ofrecer una lista de canales donde se sube contenido, pero no se ha librado de los últimos bloqueos en España.

La dirección de Smart IPTV también ha desaparecido en España

La aplicación ha dejado de funcionar desde el 14 de abril, pero los usuarios han detectado que tampoco pueden acceder a la app desde la dirección "siptv.app". La mayoría de las operadoras que ofrecen internet la han bloqueado y es previsible que pronto lo hagan todas.

Este bloqueo es posible gracias a una autorización judicial que permitió a Movistar y LaLiga crear dos listados de dominios con las direcciones sospechosas de ofrecer contenido pirata. Las principales operadoras españolas deben bloquearlas. 

Los expertos se quejan asegurando que Telefónica y LaLiga deciden que URLs incluyen en el listado de bloqueo sin ningún control externo, recoge Banda Ancha.

Las operadoras tienen un máximo de 3 horas para bloquear las webs fraudulentas después de que aparezca su dirección en la lista. Smart IPTV ha seguido la misma suerte que AceStream hace unas pocas semanas. Esta app tampoco difundía contenido pirata, sino que recogía enlaces a canales de emisión, pero las operadoras tuvieron que bloquearla.

LaLiga ha ido un paso más allá y ha elaborado una lista de 85 desarrolladores que parecen legales y esconden listas IPTV piratas para presentarla ante la Comisión Europea. 

Las aplicaciones son tan accesibles que están disponibles en múltiples tiendas de apps, incluida Smart IPTV. Algunas se utilizan para ver contenido ilegal, pero las plataformas no lo ofrecen, sino el atajo para reproducirlo.

Otros artículos interesantes:

• Piracy Shield, la esperanza para acabar con las IPTV y el fútbol gratis, es un auténtico caos
• Primera condena en España por venta de IPTV y decodificadores para ver el fútbol gratis

España sigue la tendencia de otros países europeos y LaLiga empezará a entregar las primeras multas a los domicilios de aquellos que se lucren con la piratería del fútbol. La polémica ahora está en Italia, donde el grupo Mediaset ha bloqueado 67 webs IPTV que retransmitían partidos de fútbol de manera ilegal.

El país ha estado trabajando en los últimos meses para limitar esta práctica. Italia empezó a utilizar Piracy Shield para rastrear las direcciones de IPTV ilegales, pero el sistema ha terminado bloqueando cientos de webs legales afectando a millones de usuarios.

Mediaset está inscrita en Piracy Shield como titular de los derechos y es la encargada de transmitir los partidos de la Coppa Italia: la polémica apenas acaba de empezar.

No ha sorprendido a nadie que este evento deportivo tenga que hacer frente a la piratería. El Grupo Informático ha confirmado que en la última ronda del torneo se han identificado 67 sitios web de IPTV que estaban retransmitiendo los partidos en vivo de forma ilegal. La cifra podría seguir aumentando en los próximos días de forma descontrolada.

Los organismos oficiales han asegurado que esta práctica no solo perjudica a los propietarios de los derechos de autor y los creadores de contenido, influye en la viabilidad económica de la industria del deporte y el entretenimiento. Las consecuencias las podrían terminar viviendo los espectadores que pagan la cuota con una reducción de la calidad y la disponibilidad de contenido.

Los espectadores se han quejado de las cuotas elevadas de las plataformas

La piratería de partidos en vivo no está justificada, pero muchos espectadores aseguran que no pueden asumir las cuotas de algunas plataformas. DAZN tiene los derechos de emisión de la LaLiga en España y para ver los partidos de forma legal es necesario suscribirse al plan DAZN Total por un precio de 29,99 euros al mes.

La plataforma de streaming permitirá ahora compartir una cuenta y ver contenido desde varios dispositivos en distintas direcciones IP de forma simultánea, pero esta novedad tiene truco. Los clientes tendrán que contratar un servicio extra en su suscripción mensual por un valor de 19,99 euros, lo que se traduce en 240 euros al año. 

Los precios no son mucho más bajos en otras ligas de fútbol europeas. Estas cuotas elevadas se deben al pago de los derechos de retransmisión, los cuales ayudan a financiar las propias competiciones e indirectamente a los clubes. Otras plataformas aseguran que necesitan dinero para invertir en una producción de calidad.

Muchos espectadores no están dispuestos a pagar un coste desorbitado por ver partidos de fútbol y terminan recurriendo a métodos menos legales. Los bloqueos a las IPTV piratas y las multas a quienes difunden contenido son la solución, pero tan pronto como se cierra una web se abre otra.

Otros artículos interesantes:

• Piratear los partidos y la F1 de DAZN por IPTV será una misión casi imposible
• YouTube denuncia a un youtuber por piratear su propia canción

Pirate Bay nació en la segunda mitad de 2003, cuando Internet no se parecía en nada a lo que se ha convertido hoy en día. High Chaparral apareció pronto en la plataforma seguido de otros títulos que ya superan las dos décadas en activo como el documental Revolution OS.

Cuando apareció Pirate Bay, Mark Zuckerberg y compañía estaban escribiendo las primeras líneas de código de una nueva idea que habían denominado "TheFacebook". YouTube y los teléfonos inteligentes tampoco existían y todo el entretenimiento se consumía offline. Los creadores de la plataforma notaron que el contexto estaba cambiando y aprovecharon la situación.

Las personas que querían ver una película podían comprar un DVD en Internet en alguna de las primeras tiendas online o registrarse en Netflix para recibir los discos en su buzón. El acceso a streaming bajo demanda no existía, o al menos de forma legal. 

La tecnología BitTorrent de The Pirate Bay (TPB) llevó el contenido de pago a una biblioteca gratuita a la que podían acceder todos los usuarios para descargar los títulos que deseasen: música, series, programas de televisión y películas.

La mayoría de los primeros archivos de Pirate Bay han desaparecido

Después de más de dos décadas del nacimiento de Pirate Bay, la mayoría de los primeros archivos ya no están disponibles. El problema se debe al funcionamiento del sistema BitTorrent: al menos una persona debe compartir una copia completa del archivo, algo difícil de mantener durante décadas.

Los torrents más antiguos de la plataforma han ido desapareciendo progresivamente y muy pocos han llegado a las dos décadas. High Chaparral se sigue compartiendo entre los usuarios a pesar de las restricciones que ha vivido la página en los últimos años debido al incumplimiento de los derechos de autor.

La cultura popular ha tenido parte de culpa en el éxito de esta serie sueca. High Chaparral se ha convertido en una serie de culto en el país y atrae a nuevos espectadores todos los años. Pirate Bay sigue recogiendo comentarios y reseñas a día de hoy.

Los propios aficionados de esta plataforma se han propuesto que la serie cumpla más años en activo. "Como esto es parte de la historia de TPB, lo agregaré a mi servidor torrent Raspberry Pi para que esté disponible siempre", ha comentado @unzak0403 según recoge Torrent Freak.

Revolution OS sigue de cerca a esta serie sueca. El documental narra la historia de Linux y el movimiento de software libre, un tema recurrente entre los usuarios de Pirate Bay. El director ha mostrado su rechazo al pirateo de contenido, pero ha reconocido que TPB le ha dado visibilidad a su obra. Más de 30 personas ofrecen el torrent Revolution OS.

Otro torrent como la película de ciencia ficción The Fanimatrix llegó a la web en 2003, pero ha vivido cortes y ha sido resucitado por los usuarios meses después. 

Otros artículos interesantes:

• Un juez aprueba que se multe a los usuarios de IPTV y apps que consumen fútbol pirata en España
• Piratear los partidos y la F1 de DAZN por IPTV será una misión casi imposible

"Puedes construir un GPT para casi cualquier cosa", aseguró Altman en la primera conferencia de desarrolladores de OpenAI. Los modelos de GPT (Generative Pre-trained Transformer) han evolucionado desde ese momento para permitir que las herramientas de IA generen acciones más complejas de forma automatizada.

La compañía de Altman ha creado un espacio donde los usuarios pueden explorar las extensiones para GPT. TechCrunch ha revelado que GPT Store está llena de modelos "extraños" o que vulneran los derechos de autor. Un ejemplo de ello son los generadores de arte al estilo Disney o Marvel que aseguran que pueden eludir las herramientas de detección de contenido de IA.

Falta moderación en GPT Store

Los desarrolladores que quieran acceder a GPT Store deben verificar sus perfiles de usuario. OpenAI también se encargará de la revisión de los GPT disponibles utilizando herramientas automatizadas junto con la colaboración humana. La finalidad es regular los modelos que pueden violar su política y prohibir la monetización a sus creadores llegado el momento.

La creación de un GPT no requiere una gran experiencia en código, y los modelos pueden ser tan simples como desee el creador. Los desarrolladores incluso pueden utilizar herramientas para generarlos como es el caso de GPT Builder. Esto ha llevado a un aumento considerable en la oferta de la tienda.

OpenIA no tiene una barrera de entrada para los creadores, así que la tienda ha crecido en los últimos meses. La empresa ha informado que en enero tenían unos 3 millones de GPT. Ese crecimiento puede haberse producido a consta de reducir la calidad de los modelos y una mayor libertad en cuanto al incumplimiento de los propios términos de la compañía de Altman.

OpenAI se enfrenta a la regulación de los derechos de autor

OpenAI cuenta con sistemas que imitan la estética de franquicias populares de películas, televisión y videojuegos. Desde un GPT que crea personajes al estilo de Pixar, otro que genera textos ambientados en el universo de Star Wars o uno que modula la voz de los usuarios para parecerse a personajes como Mario Bros.

La mayoría de ellos no han sido creados ni autorizados por los propietarios de esas franquicias, ha expresado TechCrunch. OpenAI se prepara ahora para una larga pelea por los derechos de autor en su GPT Store.

"Estas GPT se pueden utilizar para crear obras que hacen alusión a un tipo de uso legítimo protegido de reclamaciones de derechos de autor", según Kit Walsh, abogado de Electronic Frontier Foundation. Aunque la empresa no es la responsable ya que solo aloja los modelos en su tienda, no comete las infracciones en sí mismas.

Los responsables directos son los creadores que se lucran de una herramienta que genera contenido vulnerando los derechos de autor. OpenAI solo sería responsable si alentase a los usuarios de alguna manera para utilizar los GPT ilegales. 

El caso es similar a otras plataformas que almacenan contenido como YouTube o Facebook. Estas redes sociales no asumen las consecuencias legales derivadas de los actos de sus usuarios, simplemente alojan su contenido con la posibilidad de poder eliminarlo si incumple sus respectivas políticas.

Otros artículos interesantes:

• Elon Musk inicia otra guerra: denuncia a Sam Altman y OpenAI por actuar como una filial de Microsoft
• Sam Altman quiere calmar las aguas y afirma que la IA a nivel humano no será tan apocalíptica como se cree

Piracy Shield promete acabar con la piratería ya que puede bloquear una URL sin necesidad de una orden judicial. Italia lo ha implementado en un momento de auge del pirateo de contenido mediante IPTV para venderlo a webs que lo difundan sin autorización. El sistema registra casi dos millones de solicitudes al año solo en YouTube para eliminar plataformas que incumplan con los derechos de autor.

El bloqueador de IP podría colapsar debido a la elevada cantidad de solicitudes de eliminación de contenido, que se esperan que sigan aumentando, ha advertido Techdirt.

Piracy Shield no bloqueará las plataformas de entrega de contenido

Las redes de entrega de contenido (CDN) alojan y envían material digital a usuarios de todo el mundo de manera rápida en nombre de los propietarios de las webs. Piracy Shield es consciente de que bloquear direcciones CDN indiscriminadamente puede afectar a millones de páginas de forma indirecta.

Los propietarios de los contenidos con derechos no solo querían eliminar la dirección IP de los usuarios, también otras webs sospechosas vinculadas a ella, ha explicado TorrentFreak. El sistema corría el riesgo de borrar los sitios que usaban esa IP de forma legal, como ya ha sucedido.

Cloudfare, uno de los bloqueadores de entrega de contenido más populares, dejó de funcionar para Piracy Shield solo cinco horas después de su implementación. Los informes sugieren que esta función podría violar la ley: las apelaciones contra un bloqueo deben presentarse en los cinco días hábiles siguientes a su publicación, casi imposible que los afectados puedan reclamar.

Los propietarios de webs bloqueadas tendrían que descubrir por sus propios medios que han limitado su conectividad en Italia, corregir el problema, conocer la normativa de la Autorità per le Garanzie nelle Comunicazionia y encontrar la orden de bloqueo relacionada con ellos.

La llegada de Piracy Shield a Italia ha sido un desastre bloqueando IP inocentes e impidiendo que los propietarios puedan alegar. Esto ha provocado que algunas operadoras de telecomunicaciones y proveedores de servicios de internet (ISP) empiecen a desbloquear ciertas direcciones sin el permiso de quienes las vetaron.

Los expertos ya comparan la situación de los derechos de autor en Italia con otros fracasos para impedir la piratería como la Ley HADOPI de Francia.

Otros artículos interesantes:

• ¿Adiós al fútbol pirata por IPTV y AceStream? España activa su propio Piracy Shield
• Piracy Shield quiere acabar con las IPTV ilegales pero no termina de convencer: ¿Nuevo intento fallido contra la piratería?

SeriesYonkis ha sido una de las mayores plataformas para ver series y películas piratas, incluso permitía descargarlas. La web recibió la primera denuncia en 2008 debido a un incumplimiento de la normativa de propiedad intelectual. Los juicios se fueron sucediendo hasta 2021 cuando los propietarios quedaron absueltos de los cargos, dos años después del dictamen del juez.

La Audiencia de Murcia ratificó que los administradores de la web no habían cometido ningún delito de copyright, a pesar de los recursos que ha presentado la Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (Egeda). Los gestores de derechos no quedaron satisfechos y se han propuesto reabrir el caso. 

Han pasado tres años desde que el caso se diese por cerrado, pero el Tribunal Constitucional ha decidido admitir una demanda de amparo presentada por Egeda. 

Los propietarios de SeriesYonkis tendrán que sentarse de nuevo en el banquillo

La demanda presentada por Egeda provocará que el juicio vuelva a abrirse y los propietarios de SeriesYonkis podrían tener que volver a sentarse frente al juez. El caso ha llegado de nuevo a un punto en el que la resolución podría tardar años. 

Los gestores de los derechos piden una indemnización de 550 millones de euros por los daños causados a su industria. Egeda ha expresado que la entrada en vigor de la Ley de Propiedad Intelectual de 2015 ha cambiado la situación hasta el punto de no haber tenido que ser absueltos los acusados.

La famosa web de enlaces ahora sería ilegal, pero en los años de mayor auge de SeriesYonkis no había una ley que prohibiera su actividad. Egeda pretende que se aplique la ley de 2015 de forma retroactiva, algo que no funcionó en el juicio de 2019 y terminó siendo uno de los motivos por los que el juez absolvió a los administradores. 

Carlos Sánchez Almeida, abogado de uno de los acusados, ha explicado a Xataka que la situación ha cambiado considerablemente desde la apertura de la plataforma. El proyecto se creó cuando los administradores eran estudiantes y no había leyes de propiedad intelectual que lo prohibiesen. 

"Quien necesita tutela judicial y todos los derechos del artículo 24 de la Constitución es nuestro representado", ha señalado Almeida.

Otros artículos interesantes:

• La NASA piratea la Voyager 2 para ampliar su vida útil
• Piratear los partidos y la F1 de DAZN por IPTV será una misión casi imposible

El juzgado de lo Mercantil nº 8 de Barcelona ha sido el encargado de llevar el caso y estudiar las medidas que debe aplicar LaLiga para acabar con el consumo de contenido ilegal. Las teleoperadoras tendrán ahora la obligación de proporcionar la dirección IP de los cardsharers, el nombre y apellido del titular que contrató el servicio, la dirección postal y el DNI. 

Las compañías que estarán obligadas a proporcionar la información son Orange, Vodafone, Telefónica, Digi y MásMóvil. La Liga Nacional de Fútbol Profesional presidida por Javier Tebas será el organismo encargado de realizar las reclamaciones necesarias debido a un incumplimiento de los derechos audiovisuales de sus contenidos.

Las notificaciones comenzarán a llegar a los domicilios de los usuarios que han pirateado los partidos de fútbol. Aún se desconoce la cuantía de las multas y si algunos cardsharers podrán librarse de pagarlas. LaLiga se ha puesto firme y perseguirá a quienes utilicen dispositivos ilegales para ver el fútbol a menos que puedan demostrar que no hay ánimo de lucro.

LaLiga no está de acuerdo y quiere multar al usuario final

El auto del juez condena el uso de descodificadores para distribuir los partidos de manera ilegal en webs y aplicaciones piratas. 

La Liga Nacional de Fútbol Profesional quiere ir un paso más allá y ha solicitado los datos de los usuarios finales, aquellos que acceden a las plataformas piratas.

La resolución de los tribunales no habla de los usuarios que disfrutan del contenido sin pagar, a pesar de las exigencias de LaLiga por conocer los datos de dichas personas. Aunque Javier Tebas ha publicado en X un comunicado realizado por la patronal de LaLiga sembrando algunas dudas.

"LaLiga facilitará a los operadores las direcciones IP que transmiten contenido ilegal y estas comunicarán a LaLiga los usuarios que acceden a dichas IP", ha expresado Tebas en respuesta al revuelo con la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña. La realidad es que la organización no podrá tomar medidas con los usuarios finales.

LaLiga pretende romper toda la cadena de piratería de partidos ilegales, aunque será complicado que pueda sancionar a las personas que consumen el contenido. La organización de Tebas tendría que demostrar que tienen ánimo de lucro con ello, algo bastante complejo.

¿Quién recibirá las multas de LaLiga? Las personas que practiquen cardsharing serán las afectadas por este cambio en la política audiovisual. 

Estos individuos distribuyen de manera directa o indirecta contenido que está protegido por derechos audiovisuales, por lo que están cometiendo un delito. Los usuarios finales "únicamente defraudan la cuota", ha asegurado el Poder Judicial.

¿Se pueden ver partidos de fútbol en directo gratis?

LaLiga ha plantado cara a las IPTV y ha creado un nuevo canal de fútbol gratuito conocido como LaLiga Inside, aunque se quedarán fuera los partidos en directo. Este espacio recogerá documentales y reportajes inéditos de clubes o la institución, así como los mejores momentos de los partidos de la primera y segunda división de fútbol español.

El canal será de tipo FAST: gratuito, se retransmite en streaming y se financia mediante publicidad. La nueva emisora es el segundo canal FAST de la competición española después de LaLiga+ y podrá sintonizarse en servicios como Xiaomi TV+, LG Channels y Tivify.

Otros artículos interesantes:

• DAZN da marcha atrás y recupera el paquete de LaLiga para ver el fútbol más barato
• Esto es todo lo que ya puedes ver gratis en DAZN: LaLiga, Premier League, documentales y más

Yuzu se lanzó en 2018, apenas unos meses después de la llegada de Nintendo Switch. Tropic Haze ya había creado Citra anteriormente, un emulador de Nintendo 3DS. Yuzu no presenta grandes diferencias respecto Citra en cuanto a software, permite jugar a juegos de Switch en un ordenador con sistemas Windows, Linux y en dispositivos Android, ha informado Polygon. 

El argumento para realizar esta demanda es que ejecuta códigos que burlan sus medidas de seguridad, incluido el descifrado mediante una copia obtenida ilegalmente de prod.keys. La marca no ha declarado la guerra a todos los emuladores, solo a aquellos que permitan piratear contenido para jugar. Yuzu utilizaría medios ilegales para descifrar el código de algunos juegos de Nintendo Switch.

Nintendo ha evaluado los daños que le ha podido ocasionar Yuzu y se cuentan por miles de euros. El lanzamiento de 'The Legend of Zelda: Tears of the Kingdom' se filtró dos semanas antes de la fecha de lanzamiento el 12 de mayo. La versión pirateada se difundió entre más de un millón de jugadores y la empresa aseguró que más del 20% de los enlaces de descargas piratas apuntaban a Yuzu.

Nintendo ha gastado miles de euros en frenar la piratería

La empresa japonesa pretende detener la copia, comercialización y distribución ilegal de juegos de Nintendo Switch. Yuzu gana unos 30.000 dólares al mes en Patreon, más de 27.700 euros. La cuenta de Patreon de Yuzu sorprendentemente duplicó sus miembros de pago semanas antes del lanzamiento de Tears of the Kingdom entre el 1 y el 12 de mayo y ganó unos 50.000 dólares en descargas. 

Las pruebas son contundentes y no sería la primera vez que Nintendo ganase un juicio contra la piratería de sus videojuegos, ya lo hizo con varias demandas contra sitios de juegos pirateados como RomUniverse en las que recibió más de 2 millones de dólares en daños y perjuicios.

Nintendo también pone nombre y apellido a los hackers que piratean sus juegos para distribuirlos a gran escala. Gary Bowser fue arrestado y acusado de vender hacks de Switch. El hacker ha salido de prisión, pero debe 10 millones de dólares por delitos de derechos de autor. Bowser empezó a pagar la deuda desde prisión con el dinero que ganó trabajando en la biblioteca y la cocina de la cárcel.

Otros artículos interesantes:

• Nintendo Switch 2 ya tendría fecha de lanzamiento, y no te va a gustar nada
• Apuntan a PlayStation 5 como uno de los culpables del retraso a 2025 de Nintendo Switch 2

La operación ha señalado a los vendedores sospechosos de manipular dispositivos de televisión inteligentes como Amazon Fire TV, que ofrece acceso a canales como Sky Sports. La Policía ha avisado de las consecuencias a las que se enfrentan aquellos que pirateen dispositivos y les ha animado a dejar de vender los aparatos o se pueden enfrentar a problemas legales.

Los investigadores aseguran que las medidas han tenido un impacto directo y han cerrado la mayoría de los servicios de transmisión ilegal del país, recoge The Irish Sun. 

Pero el problema de los Amazon Fire TV no solo es la piratería, sino la posibilidad de utilizar los dispositivos manipulados para insertar malwares con los que cometer fraudes.

Las cuentas bancarias de los usuarios con un Amazon Fire TV están en peligro

Algunos dispositivos se saltan la autenticación en dos pasos y la verificación de pagos en Amazon, lo que debilita la seguridad de los datos personales y las cuentas bancarias. Un estudio realizado por BeStreamWise ha revelado que una de cada tres personas en Irlanda que utilizan estos servicios ilegales han sido víctimas de estafas o robo de identidad o conocen a alguien que lo ha sufrido. 

Las autoridades pretenden concienciar a los operadores de servicios ilegales de IPTV, no solo están cometiendo un delito, sino que ponen en peligro a los consumidores. El riesgo de sufrir un malware, pérdida de datos y robo de identidad se multiplica, ha afirmado Eddy Leviten, director de operaciones de la Federation Against Copyright Theft (FACT), federación contra el robo de derechos de autor.

La FACT está monitoreando los canales que utilizan los vendedores piratas para publicitar y vender sus dispositivos ilegales, también contra operadores ilegales de IPTV. La finalidad es proporcionar a la Policía la información de los vendedores y compradores de servicios de streaming ilegales.

Los vendedores utilizan canales de Telegram para contactar con los compradores

La Policía irlandesa ha arrestado a dos personas después de encontrar Amazon Fire TV ilegales en su casa que se vendían con acceso completo sin autorización a paquetes de canales premium mediante redes IPTV. Posteriormente, se ha descubierto que los vendedores utilizaban un canal de Telegram para vender los Amazon Fire TV ilegales, lo que les ha reportado más de 800.000 libras, unos 935.000 euros.

El dinero generado a través de la venta de dispositivos de streaming ilegales se destina a la criminalidad organizada, por lo que la policía irlandesa está dispuesta a identificar a los involucrados y romper la cadena de financiación, ha expresado Steve Payne, detective en la Regional Organised Crime Units (ERSOU).

Las autoridades han dejado claro que no solo están persiguiendo a los vendedores, los compradores también se pueden enfrentar a problemas legales. La ERSOU tiene acceso a la lista de algunos de los vendedores y sus compradores, ambos están infringiendo la ley en materia de derechos de autor.

La Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos (USTR) ha publicado su informe anual en el que destaca las webs más relevantes del momento en el ámbito de la piratería digital. Muchas de ellas se enfrentan a delitos contra la propiedad intelectual.

No hay cambios en las páginas de Torrents para visitadas

Las webs de torrents permiten descargar aplicaciones, series, películas, vídeos de diversas plataformas o libros. 

RuTracker sigue a la cabeza en 2023 y se espera que siga creciendo en 2024. A este portal le siguen de cerca 1337X, The Pirate Bay, TorrentGalaxy y YTS.mx.

El anime concentra parte de las webs piratas para descargar series y películas. Aniwatch es uno de los portales clásicos, que en el último año ha cambiado el nombre a zoto.to y aniwatch.to debido a la fuerte persecución que ha vivido, según Torrent Freak.

El informe ha destacado otros espacios de transmisión en directo, cine y series más populares del momento con la finalidad de que las autoridades limiten su actividad:

• Cuevana3
• Fmovies
• Pelisplus
• Shabakaty
• Spider
• Streamtape
• VegaMovies

Muchos cambios en las páginas de IPTV piratas

Algunas plataformas de IPTV piratas como IPTV Chaloos, Forever IPTV, iStar Media y Media Star han cerrado o han limitado su actividad. Globe IPTV, que ha sido uno de los proveedores de IP pirata más grandes durante años, tampoco aparece en el informe.

Las plataformas de IPTV que han ganado popularidad en el último año son GenIPTV, que permite acceder a 10.000 canales de transmisión, BestBuyIPTV y Shabakaty (operado por EarthLink Telecommunications sin licencia).

La piratería en el comercio electrónico es cada vez más popular con sitios web como Baidu Wangpan, Bukalapak, DHgate, Indiamart, Pinduoduo, Shopee y Taobao. Aliexpress ha dado la sorpresa en 2023 y desaparece de la lista de la Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos.

Se recomienda en todo momento evitar acceder a todas estas páginas y servicios, consumir contenido de forma ilegal es un delito, además la mayoría de estos sites están plagadas de malware, poniendo en grave riesgo tu seguridad.

Otros artículos interesantes:

• DonTorrent logra un sorprendente récord que deja en evidencia los sistemas antipiratería
• Europa contra la piratería: exige un bloqueo a nivel internacional y medidas más estrictas

El nombre de Denuvo tiene una mala reputación en los foros de Steam. Nómbralo allí, y liarás una buena. Esta compañía desarrolla software antipiratería (DRM) que impide que los juegos de Steam sean pirateados. También está presente en otras plataformas.

La polémica con Denuvo no es en realidad porque impide piratear juegos, sino porque muchos usuarios se quejan de que estos sistemas antipiratería están siempre activos en memoria. En algunos casos exigen una conexión a Internet para jugar, mientras en otros consumen recursos que ralentizan el rendimiento e incluso producen bloqueos y reseteos del PC.

Denuvo siempre lo ha negado, afirmando su software antipiratería no influye en el rendimiento. Aunque numerosas evidencias parecen demostrar que, al menos en algunas de sus versiones, sí podría influir. Y ahora, ese software llega a Nintendo Switch.

Hoy Denuvo by Irdeto, en la feria Gamescom, ha anunciado un software llamado Nintendo Switch Emulator Protection, para la Nintendo Switch.

Su nombre ya lo dice todo: es una protección contra la emulación. A los desarrolladores de Switch no les gusta que sus juegos se jueguen en emuladores de PC, como está ocurriendo ahora.

En la nota de prensa, Denuvo argumenta que para jugar gratis a ciertos juegos de PC muy protegidos ya con Denuvo, mucha gente piratea la versión de Nintendo Switch, un proceso relativamente sencillo, y juega con un emulador.

Es un argumento un poco extraño, porque quien tiene un PC prefiere jugar a la versión de PC, que suele tener gráficos mucho mejores que la de Switch. Pero es cierto que así se puede jugar a juegos exclusivos de Switch pirateados.

En realidad muchas personas que usan emuladores de Switch tienen la consola y los juegos, y lo que buscan es jugar a títulos como Zelda Breath of the Wind a resolución 4K y 60 fps, en lugar de los gráficos con dientes de sierra y el bajo framerate de la versión Switch.

Pero es indudable que mucha gente también los usa para piratear y jugar gratis, y Nintendo y los desarrolladores tiene todo el derecho a impedir esto, y también impedir que sus juegos se jueguen fuera de la consola.

Denuvo no explica cómo funciona este sistema de protección, pero lo que hará es impedir que se pueda "dumpear" el cartucho, es decir, que se copie en un fichero informático para distribuirlo por Internet y jugarlo en un PC.

La gran duda es saber si este sistema afectará al rendimiento de los juegos en Switch. Denuvo ha dicho que no.

El objetivo del DRM de Denuvo es impedir que el juego se piratee durante los dos primeros meses desde el lanzamiento, que es cuando más demanda tiene. A veces los piratas acaban "crackeando" la protección, o es la propia desarrolladora la que la elimina del juego, cuando cree que ha vendido lo suficiente.

Otros artículos interesantes:

• Nintendo se cubre las espaldas y recomienda no jugar a la Switch estos días de calor
• Accesorios imprescindibles que todo usuario de Nintendo Switch debería tener

Este sábado los responsables de las apps de la Microsoft Store llamadas Dr Windows y WindowsArea.de, han recibo una carta de los abogados de Microsoft que les exigen cambiar el el nombre de la app, porque llevan la palabra Windows, que está protegida por copyright.

La carta les da un plazo de 24 horas para realizar el cambio, o sino la app será borrada de la Microsoft Store y su cuenta de desarrollador podría ser suspendida.

Es una reclamación legítima, pero los responsables de la app se muestran sorprendidos porque ambas aplicaciones llevan casi 6 años en la Tienda Windows, y nunca han tenido problemas. Se da la circunstancia de que Dr Windows colabora con la propia Microsoft Alemania en distintas actividades que incluyen el Día de la Comunidad de Dr Windows.

La noticia es importante porque es una acción de alcance internacional, ya que ambas apps son de origen alemán.

Estos son los portátiles con Windows 10 que más venden

La decisión ha causado sorpresa en la comunidad Windows, porque no se trata de apps que intenten aprovecharse del nombre de Windows para vender algo u ofrecer contenido mediocre. Como hemos comentado son dos apps consolidadas y dedicadas a solucionar problemas y a ofrecer información y noticias sobre Windows, que llevan casi seis años en la tienda digital del sistema operativo.

Además se da la circunstancia de que hace solo unas semanas que Microsoft cambió el nombre de la Tienda Windows, que ahora se llama Microsoft Store, así que Windows ha dejado de ser referencia en lo que se refiere a la tienda de apps.

Ambas aplicaciones aún no han anunciado cómo van a responder a esta denuncia de Microsoft por usar la palabra Windows, pues primero tendrán que consultarlo con sus abogados. Pero después de 6 años de labrarse una reputación y una comunidad de usuarios, cambiar el nombre podría suponer un duro revés.

[Fuente: BornCity]

Cómo retrasar el lanzamiento de ciertos programas en Windows

Estas denuncias suelen tener nombres y apellidos, pues los dueños de esos PCs con Office o Windows 10 piratas son fácilmente rastreables. Lo que no suele ser habitual es que Microsoft curse una denuncia a una dirección IP anónima cuyo dueño aún no ha sido identificado. Ha ocurrido estos días en Estados Unidos.

El pasado viernes, Microsoft denunció a la dirección IP 73.21.204.220, ubicada en una oficina de Comcast, en un distrito suburbano de Nueva Jersey. La denuncia es contra John Does 1-10, el pseudónimo con el que actúa el pirata.

Según el texto, una persona o un grupo de individuos han intentado activar copias piratas o sin licencia de Windows 10, Microsoft Office, y otros productos de Microsoft.

Cómo instalar Linux como una aplicación de Windows 10

El caso es muy similar a otro de 2016, en el que Microsoft denunció a un grupo de personas que montaba ordenadores fuera de los canales oficiales de distribución, y los vendían con copias piratas de productos de Microsoft que intentaban legalizar utilizando claves legítimas. El problema era que estas claves ya habían sido usadas muchas veces, o pertenecían a otra región (diferentes continentes tienen claves distintas).

Los piratas se conectaron 2.800 veces a los servidores de Microsoft para intentar activar el software falso.

Este juicio concluyó con un acuerdo extrajudicial en el que supuestamente los denunciados pactaron el pago de una indemnización a Microsoft. Lo peculiar del caso actual es que, como hemos comentado, Microsoft ha denunciado a una dirección IP que de momento es anónima por piratear Windows 10 y Office, no a una persona o empresa. No obstante, cuando se tramite el juicio el juez pedirá identificar al dueño de la dirección IP que ha intentado activar licencias piratas de Windows 10 y Microsoft Office, y el enigma se resolverá.

Aunque aún quedan unos días para conseguir Windows 10 gratis, el 1 de enero de 2018 Windows 10 volverá a ser de pago para todos, así que aumentarán las denuncias relacionadas con las copias piratas de Windows 10. Un Déjà vu de unos tiempos que creíamos que habíamos dejado atrás. Ahora que Windows 10 es un servicio que se actualiza constantemente, piratear Windows 10 cada vez tiene menos sentido.

[Fuente: Geekwire]

Estos portátiles de Amazon sí llevan licencia original de Windows

Resulta difícil luchar contra la piratería online, pero las productoras no cesan en el empeño. Una táctica habitual en los últimos años es añadir marcas de agua al vídeo (un pequeño número en un fotograma, un sonido), que identifica el origen del vídeo, para así rastrear de donde proviene la copia pirateada.

Esto puede servir para identificar el pais, el canal, o la plataforma desde donde se ha pirateado la emisión, pero no al pirata individual que lo ha hecho. Hasta ahora. Para la temporada 8 de The Walking Dead, AMC está trabajando con una tecnología de marcas de agua que se pueden asignar dinámicamente desde el propio decodificador, para así identificar al pirata individual que transfiere el streaming o las descargas ilegales de The Walking Dead Temporada 8.

¿Problemas de WiFi para ver streaming? Con este extensor de AVM acabarán tus pesadillas

Desde el año pasado AMC está trabajando con una compañía llamada NextGuard, especializada en marcas de agua dinámicas en fotos y vídeos. Cómo decíamos antes las marcas de agua se creaban en el origen del streaming para saber a qué plataforma local se distribuía la copia, y poder rastrear una descarga pirata. Pero como mucho se podía rastrear el pais o la plataforma local. NextGuard ha creado un sistema de marcas de agua dinámicas para The Walking Dead que es capaz de añadirlas al streaming desde el propio decodificador, e incluso en diferentes sesiones de uso con un mismo decodificador. De esta forma se puede rastrear a los piratas de forma individual.

No se sabe los decodificadores que aceptan esta tecnología, pero parece una forma bastante eficaz de rastrear las copias piratas de la Temporada 8 de The Walking Dead. Otras productoras, como FOX, también han comenzado a usar la tecnología de NextGuard.

 Si quieres ver la temporada 8 de The Walking Dead gratis y sin compromiso puedes apuntarte a SKY un mes gratis a través de este enlace para ver la temporada 8 de The Walking Dead. Debes suministrar una tarjeta de crédito o una cuenta de PayPal, pero si antes de terminar el mes cancelas la cuenta no te cobrarán nada, y podrás hacerlo en cualquier momento y sin compromiso.

Todo lo que sabemos de la temporada 8 de The Walking Dead

El DRM en los vídeos es tan antiguo como la propia Internet. Pero al no existir un estándar definido en HTML ni otros lenguajes de programación web, cada compañía ha usado su propia sistema, fomentando la incompatibilidad. Peor aún, sistema cerrados de DRM como Flash o Silverlight se han convertido en estándar, en muchos casos mal programados y peor protegidos, lo que ha dado lugar a páginas web lentas y con agujeros de seguridad que han sido un coladero para los virus y el software espía, como ha ocurrido con Flash.

El W3C lleva años trabajando en un estándar de DRM que añada protección anticopia para los vídeos dentro del código HTML, y esta semana se ha aprobado. Se llama Encrypted Media Extensions (EME), y ha generado una gran polémica porque partidarios del código abierto como Tim Berners-Lee, el invertor de las páginas web, lo defienden, mientras que la Electronic Frontier Foundation (EFF) una de las principales ONGs que defienden la libertad y los derechos de los internautas en la Red, se opone a su uso. ¿Quién tiene razón?

5 alternativas a WordPress para crear tu web o blog

Los defensores de EME argumentan que es muy importante que exista un estándar de protección anticopia para los vídeos en la web porque así se evitarán fiascos como Flash, al no ser necesario recurrir a soluciones de terceros. Además aseguran que EME aumentará la privacidad de los usuarios, evitando que otros espíen lo que estamos viendo.

La EFF, por su parte, está convencida de que EME otorgará un gran poder a los poseedores de los derechos de copyright y a los creadores de páginas web, e impedirá que investigadores, estudiantes y expertos en seguridad puedan acceder al contenido de Internet. Entre otras cosas, será más complicado detectar los bugs de seguridad de los vídeos, y no se podrán hacer cosas como añadir subtítulos para personas sordas o descargar los vídeos para usar sin conexión a Internet, si el dueño de la web no lo permite.

La realidad es que, aunque se ha aprobado esta semana, EME lleva utilizándose en fase beta durante años. De hecho ya es compatible con todos los navegadores y es el estándar que usan Netflix y otras compañías para proteger sus vídeos a través de HTML 5. Pese a estar disponible todo este tiempo, no se ha usado de forma masiva. Aunque ahora que es oficial, seguramente se implante en más webs.

No es la protección anticopia lo que preocupa a la EFF, sino las implicaciones legales que conllevan un estándar de DRM aprobado. Si un experto en seguridad supera el DRM para comprobar si la web tiene agujeros de seguridad y ayudar a corregirlos, comete un acto ilegal y puede ser denunciado y condenado. La EFF propone una solución de compromiso, pues asume que la W3C no va a dar marcha atrás con el estándar EME. Acepta su uso para actividades de protección de copyright, pero pide que no se persiga judicialmente a los investigadores que se salten el DRM por motivos de seguridad o de estudio. 

De momento no hay acuerdo, pero el EME ya está aprobado. Veremos cómo nos afecta a los usuarios en los próximos años.

[Fuente: The Verge]

Portátiles por menos de 200€ en Amazon

Fue en el año 2012 cuando el Partido Popular decidió cumplir con su promesa electoral de retirar el canon digital introducido por Zapatero, aunque lo que en realidad hizo el Gobierno de Rajoy fue cambiar el sistema de compensación de los autores para pasar a cargar las tasas de los productos directamente en los Presupuestos Generales del Estado. Este movimiento hizo saltar todas las alarmas en Europa, y una sentencia del Tribunal Supremo terminó por poner fin a esta maniobra. La mala noticia es que el nuevo canon digital que ha nacido tras esta sentencia, en realidad, de nuevo tiene más bien poco.

El canon digital llegó en su día como una forma de compensar a los creadores de contenidos por las posibles pérdidas que podrían representar en sus ingresos -nótese la presencia del condicional en todas las formas verbales- las ventas de dispositivos que permiten la copia de documentos. Eso incluye desde una impresora hasta un disco duro externo, pasando por CDs vírgenes, móviles y lectores de libros electrónicos. Cada vez que se vende uno de estos dispositivos en España, los autores reciben una compensación económica.

Las condiciones de este nuevo canon digital, conocido también bajo la denominación de compensación por copia privada, están todavía por confirmar en la próxima publicación del BOE (Boletín Oficial del Estado) que saldrá a la luz el próximo día 1 de agosto. En cualquier caso, el texto publicado bajo el Real Decreto Ley deja poco espacio para las dudas en relación a los cargos adicionales que los fabricantes y distribuidores deberán asumir si quieren seguir operando en España.

Antes de que suban de precio, aprovecha estas ofertas: Tarjetas de memoria por menos de 15 euros, discos duros externos por menos de 50 euros y el Kindle más barato

¿Y cómo me afecta el canon digital?

Pese a que serán los fabricantes y los distribuidores los que se verán obligados a ingresar al Estado la cuantía que corresponda por las ventas de sus productos en España, es evidente que, de una u otra forma, los usuarios serán los que en realidad acabarán pagando estos sobrecostes. Cada producto "con capacidad para copiar" que se venda en las tiendas irá acompañado de una tasa que varía en función del dispositivo, y las cuantías fijadas para cada aparato son las siguientes:

• Por cada memoria USB o tarjeta de memoria externa, el recargo es de 0,24 euros por unidad
• Por cada fotocopiadora, hasta 5,25 euros (dependiendo de si es o no multifuncional, así como también de su capacidad de fotocopiado)
• Por cada móvil, 1,10 euros
• Por cada tablet o e-book, 3,15 euros
• Por cada disco duro o SSD, hasta 12 euros

Por otra parte, ya han aparecido voces críticas que señalan que también existe la posibilidad de que este canon digital afecte a los servicios legales de películas, series y música en streaming. Todavía está por ver hasta qué punto centrará el Gobierno su atención en los servicios multimedia que se ofrecen por Internet, pero la reciente pillada de Netflix mostrando precios más caros en ciertos países podría acabar siendo mucho menos casual de lo que se pensaba.

De las pocas novedades que trae consigo este nuevo Real Decreto Ley está la inclusión de un apartado en el que se menciona que las administraciones, las empresas y los profesionales autónomos estarán exentas de este nuevo canon, de tal forma que estas entidades no deberán hacerse cargo del coste adicional que supondrá la llegada de esta nueva tasa. Lo que todavía está por conocer es el sistema que se utilizará para que estas compras no se vean acompañadas por la tasa del canon.

La polémica está servida: ¿Qué ha conseguido realmente el canon AEDE?

[Referencias: PDF con los diferentes sistemas de compensación en Europa]

En el año 2012, el Partido Popular aprobó el Real Decreto-Ley 1657/2012, que ponía en marcha la compensación para los autores mediante una cuota fija que surgiría de los Presupuestos Generales del Estado. En noviembre de 2016 el Tribunal Supremo declaró nulo este decreto en ejecución del dictamen del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de junio de 2016, que invalidaba este sistema por considerar que las compensaciones por derechos de autor no deben proceder de todos los contribuyentes.

Por tanto, el nuevo decreto viene a reemplazar al que ha sido declarado ilegal con un concepto de compensación económica similar al que entró en vigor con el gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero: el cargo por derechos de autor se efectuará en los equipos, aparatos y soportes digitales.

De acuerdo con el texto son los fabricantes y distribuidores de estos dispositivos los que se tienen que hacer cargo de este pago, aunque como ya indicó hace unos meses la Asociación de Internautas el sobrecoste acabará repercutiendo en el consumidor como consecuencia de la cadena de valor. Aunque todavía estamos a la espera del desarrollo reglamentario del nuevo sistema, las tarifas marcan un gravamen de 21 céntimos para los DVDs vírgenes, 1,10 euros por cada teléfono móvil y 3,15 euros por tablet. 

Estos son los smartphones más vendidos de Amazon España

También habrá lugar algunas excepciones a la hora de pagar el nuevo canon digital. El nuevo decreto exime a las entidades del sector público, así como a las personas físicas y jurídicas que puedan justificar que sus equipos y soportes están dedicados única y exclusivamente a su uso profesional.

En un comunicado, la Asociación para el Desarrollo de la Propiedad Intelectual (ADEPI) señala que se trata de una buena noticia, aunque considera que ha llegado con un año de retraso. Además, también pone de manifiesto que el gravamen español es bastante más bajo que el de otros países europeos.

[Fuente: El País y El Mundo]