No se trata de las capas tectónicas que causan temblores o terremotos, sino un punto incluso más profundo. El fenómeno ocurre en el núcleo terrestre, a unos 3.000 kilómetros bajo nuestros pies y está cambiando la perspectiva que los científicos tenían hace algunos años.

¿Por qué es tan importante este cambio? Los recientes datos extraídos por satélites como Swarm de la Agencia Espacial Europea (ESA) indican que hay comportamientos inesperados en la dinámica interna que plantean un nuevo sistema.

Un giro inesperado en el corazón metálico del planeta

Lo que han descubierto los geofísicos e investigadores relacionados es algo tan inquietante como fascinante: el núcleo externo de la Tierra se ha invertido.

A simple vista, no es algo que sorprenda porque hasta la década de los 90, los científicos pensaban que el núcleo del planeta era estático (no se movía diferente), es decir, rotaba al mismo tiempo y por eso se mantenía así.

En 1996, los sismólogos Xiaodong Song y Paul Richards descubrieron que sí era dinámico y se movía independientemente con una "rotación diferencial".

Ahora, lo que cambia las cosas es que, según el informe de Focus, el paradigma es distinto con respecto a los fluidos porque siempre se supo que había movimiento, pero se creía que los patrones generales eran estables y predecibles, cuando en realidad existen situaciones que los manipulan.

La cuestión es que ahora se registra un "frenazo" e "inversión" en la masa gigante, destacando que las entrañas del planeta cambian de forma mucho más rápida y caótica de lo que se estimaba hace apenas unas décadas.

El flujo de hierro líquido similar a un océano, genera el campo magnético (geodinamo) y gracias a los datos que obtienen los satélites como CryoSat de la ESA, CHAMP (Alemania) y Ørsted (Dinamarca).

Anja Strømme, responsable de la misión Swarm en la ESA, menciona que "los datos de alta precisión permiten monitorear cómo cambia la dinámica del núcleo con el tiempo".

Un estudio liderado por Frederik Dahl Madsen (Universidad de Edimburgo), publicado en Earth and Planetary Interior Studies, analizó datos entre 1997 y 2025.

Todo este análisis sobre las profundidades fue crucial para detectar que la masa de hierro comenzó a moverse hacia el este con una intensidad exponencial, cuando se pensaba que solo iba a estar hacia el oeste por varios siglos.

Solo el 4% del flujo total está experimentando el fenómeno y, aunque parezca poco, la magnitud del núcleo es tan inmenso, que se considera un porcentaje importante.

De igual forma, no hay nada de qué preocuparse porque el descubrimiento no afecta directamente a la superficie en la que vivimos los humanos.

Parece ser un comportamiento natural en el planeta y no es peligroso para la vida, solo una modificación interesante en el flujo que no se sabía hasta hace poco. Así que sí, todavía falta mucho por saber sobre la Tierra.

La responsable es, de hecho, la relatividad general. Y si uno lo piensa, tiene todo el sentido del mundo. Porque si no, ¿no deberían verse más planetas orbitando alrededor de dos soles, como en Star Wars y otras tantas historias de ciencia ficción parecidas? ¿Por qué es un fenómeno tan poco común en el espacio? Seguramente el trabajo de Einstein tenga la respuesta.

Son los llamados "planetas circumbinarios". Es decir, aquellos que orbitan alrededor de dos estrellas al mismo tiempo. En lugar de girar alrededor de un único sol, como ocurre en nuestro sistema solar, estos mundos viven atrapados en una compleja danza gravitatoria entre dos estrellas que también orbitan entre sí. Existir, existen, como ha demostrado el telescopio Kepler.

El problema, sin embargo, es que existen en un porcentaje bastante menor del que, por pura probabilidad, tendría que haber. Los modelos teóricos indican que el universo tendría que estar lleno de este tipo de sistemas. Sin embargo, cuando los científicos se ponen de verdad a observar el cielo, encuentran menos planetas como Tatooine de Star Wars de los esperados. Durante años, esa diferencia fue un misterio.

Ahora, una nueva investigación compartida en el portal especializado ScienceDaily ha planteado una posible respuesta: la relatividad general podría estar expulsando lentamente esos planetas de sus sistemas. Suena extraño, pero tal y como lo argumentan los propios científicos, tiene bastante sentido.

Albert Einstein "sentencia" a los planetas como Tatooine de Star Wars

Lo que Albert Einstein explica es que la gravedad no es simplemente una fuerza invisible, sino una deformación del espacio-tiempo causada por objetos masivos. Y aunque esos efectos suelen ser diminutos en sistemas normales, pueden acumularse durante millones o incluso miles de millones de años.

Eso es precisamente lo que ocurre con estos planetas con dos soles, como Tatooine de Star Wars. Las dos estrellas generan una interacción gravitatoria extremadamente compleja. Sus órbitas cambian ligeramente con el tiempo debido a efectos relativistas. Son variaciones pequeñas, casi imperceptibles, pero constantes. En astronomía, el tiempo no tiene prisa, y es determinante.

¿Qué sucede entonces? Pues según el estudio, esas pequeñas alteraciones terminan afectando también a los planetas que orbitan alrededor de las dos estrellas.

Al principio, el planeta puede parecer completamente estable. Puede pasar millones de años siguiendo una trayectoria aparentemente segura. Pero poco a poco, las perturbaciones gravitatorias se acumulan.

Con el tiempo, es muy probable que el planeta sea expulsado al espacio, choque con alguna de sus dos estrellas o, simplemente, entre en una órbita extraña imposible de mantener. Star Wars nunca mostró ese destino para Tatooine, pero Albert Einstein parece que lo dejó bastante claro.

El test de Turing, propuesto por el matemático Alan Turing en 1950, es sencillo en su formulación: si una máquina puede mantener una conversación escrita sin que un evaluador pueda distinguirla de un humano, entonces podría considerarse "inteligente". Y eso es precisamente lo que el estudio ha puesto de manifiesto.

Para la prueba en cuestión investigadores desafiaron este principio en condiciones modernas: chats en tiempo real donde participantes humanos conversaban simultáneamente con otras personas y con sistemas de IA basados en grandes modelos de lenguaje. Su objetivo era intentar distinguir quiénes eran ChatGPT y quiénes usuarios de verdad.

El resultado sorprendió incluso a los propios investigadores. En varios escenarios, los sistemas de IA no solo engañaron a los participantes, sino que fueron percibidos como más naturales, empáticos y coherentes que algunos interlocutores humanos. Los expertos lo explican en el propio estudio: los humanos no somos buenos conversadores en según qué entornos poco naturales.

Uno de los puntos más importantes del estudio es que estos resultados no implican que la IA tenga conciencia o comprensión real del lenguaje, como recuerdan sus responsables. Lo que hacen estos modelos es otra cosa: predicción estadística extremadamente de texto humano. Muy sofisticada, es cierto, pero en ningún caso autentica.

La IA ya supera con facilidad el Test de Turing

¿Qué quiere decir esto exactamente? Pues que quizá herramientas como ChatGPT hayan dejado obsoletos el famoso test de Turing.

ChatGPT no ha aprendido a entender ni pensar como una persona. Sin embargo, sí ha creado patrones conversacionales con tal precisión que pueden reproducirlos de forma convincente. Esto se traduce en un oportuno uso de todo tipo de expresiones, respuestas coherentes (por lo general) e incluso capacidad para simular simpatía o sentido del humor. No es inteligente, pero lo parece.

En cualquier caso, este tipo de resultados pone en duda la utilidad del test de Turing como medida de inteligencia. Si una IA puede superarlo mediante imitación estadística, y eso es precisamente lo que ha sucedido, el criterio deja de distinguir entre "pensar" y "parecer que se piensa". Así que la prueba ya no tiene la validez que antes sí presentaba.

Por eso el matiz es tan importante. ¿Superan ChatGPT y herramientas similares el test de Turing? Sí, sin problemas. ¿Lo hacen de la forma en la que se suponía que tenían que hacerlo? En realidad no. La IA moderna no aprueba el test como una prueba de inteligencia, sino como una demostración de habilidad lingüística. No es lo mismo… aunque se parece mucho.

En cualquier caso, las consecuencias van a ser obvias. Cada vez va a ser más difícil para la mayoría de la gente saber cuándo está escribiéndose con una IA y cuándo con una persona. Ya sea en redes sociales, por Internet, teléfono o como sea. Se mire como se mire, no es algo muy ilusionante.

Nuevos análisis de datos obtenidos por orbitadores, señales de radio espaciales y misiones científicas en Marte están permitiendo medir efectos relativistas directamente en el entorno marciano. Y aunque para muchos pueda sonar a física abstracta, estas observaciones podrían cambiar el futuro de las misiones que tengan el planeta rojo como posible destino.

¿Y qué tiene que ver Albert Einstein con eso?

Pues porque, una vez más, el universo parece seguir obedeciendo las reglas que el físico alemán imaginó hace ya más de un siglo. No hay que olvidar, recuerdan los científicos, que antes de Einstein la gravedad se entendía principalmente como una fuerza que atraía objetos entre sí. La relatividad general cambió completamente esa idea.

Según Albert Einstein, los planetas, estrellas y galaxias deforman el espacio-tiempo a su alrededor, creando una especie de "curvatura" invisible. Los objetos no son atraídos simplemente por una fuerza misteriosa: en realidad se mueven siguiendo esa deformación del universo.

En cualquier caso, uno de los aspectos más relevantes de la relatividad es que el tiempo no transcurre exactamente igual en todas partes. La gravedad afecta al ritmo de los relojes. Cuanto más intensa es la gravedad, más lentamente pasa el tiempo. Este fenómeno, conocido como dilatación temporal gravitatoria, ya se observa en la Tierra y obliga incluso a corregir continuamente los sistemas GPS.

Es precisamente ahí donde entra Marte. El planeta marciano tiene menos masa y una gravedad menor que nuestro planeta. Como consecuencia, el tiempo pasa ligeramente más rápido allí que en la Tierra. Para los humanos no sería algo que se notase demasiado, pero no sucede lo mismo con algo imprescindible para cualquier misión: los instrumentos científicos.

Como es lógico, estos deben ser extremadamente preciso cuando se trata de viajar por el espacio. Incluso diferencias minúsculas podrían afectar en los aterrizajes automáticos, las trayectorias orbitales, las comunicaciones o la navegación planetaria.

Aspectos todos ellos imprescindibles. Así que Einstein no solo sirve para entender el cosmos. También podría ser clave para que futuros astronautas no se pierdan en Marte. O hasta algo peor.

No es lo único importante con respecto a Marte, tal como reconoce la propia NASA. Los investigadores también estudian otro fenómeno relativista conocido como frame dragging o "arrastre del espacio-tiempo". La idea es la siguiente: cuando un planeta gira, no solo rota sobre sí mismo. También arrastra ligeramente el tejido del espacio-tiempo que lo rodea.

Es un efecto extremadamente pequeño, pero medible con tecnología moderna. En la Tierra ya se realizaron experimentos famosos para detectarlo, como Gravity Probe B de la NASA. Ahora los científicos están utilizando orbitadores marcianos y señales de radio para buscar comportamientos similares alrededor de Marte.

¿Por qué es importante? Explorar Marte es increíblemente difícil. No tiene nada que ver con la Luna: allí las distancias son enormes, las comunicaciones tardan minutos y los márgenes de error son mínimos. Dicho de otra forma: un pequeño fallo en cálculos orbitales o temporales puede alterar completamente una misión como las que pretende Elon Musk.

Así pues, parece que una vez más se demuestra que Albert Einstein tenía razón. Aunque eso no son lo que se dice buenas noticias para el desafío que supone colonizar Marte. Si es que realmente se logra hacer. No todos los expertos son muy optimistas al respecto.

Estos están desarrollando sistemas energéticos capaces de aprovechar la actividad natural de microorganismos presentes en los sedimentos oceánicos para producir corriente eléctrica de forma continua. Si los científicos están en lo cierto, así se podría dar energía durante años a sensores, boyas y equipos científicos instalados bajo el mar. Que no son precisamente pocos.

En realidad, estas baterías se basan en un principio relativamente sencillo. En el fondo marino existen microorganismos que descomponen materia orgánica de manera natural. Durante ese proceso metabólico liberan electrones, igual que ocurre en muchas reacciones biológicas.

Los investigadores han aprendido a capturar esos electrones mediante sistemas llamados "pilas de combustible microbianas". El dispositivo suele incluir un ánodo enterrado en el sedimento marino y un cátodo situado en el agua oxigenada. ¿Y qué sucede entonces? Pues que la diferencia química entre ambas zonas crea una corriente eléctrica constante.

Mientras los microbios continúen activos y exista materia orgánica disponible, el sistema sigue produciendo energía de manera autónoma. En otras palabras: la batería se alimenta del propio ecosistema marino.

Una solución para uno de los grandes problemas del océano

Uno de los mayores desafíos de la tecnología submarina es la alimentación energética.

Muchos dispositivos instalados en el océano funcionan con baterías convencionales, similares a las que hay en tu teléfono móvil o tu ordenador portátil, que tarde o temprano necesitan reemplazo. Cambiarlas implica enviar barcos, robots submarinos o equipos especializados, lo que al final representa una auténtica fortuna en mantenimiento.

Por eso estas nuevas baterías resultan tan prometedoras. Si un sensor oceánico pudiera mantenerse activo durante años utilizando energía generada por microorganismos naturales, los costes de mantenimiento caerían enormemente. Y eso es precisamente lo que se pretende conseguir.

Los científicos creen que esta tecnología podría utilizarse en estaciones de monitorización climática, sensores sísmicos submarinos, boyas inteligentes, sistemas de vigilancia ambiental o redes de observación oceánica profunda. Incluso tampoco se descartan usos militares, si bien esto último puede ser algo más controvertido.

La idea de obtener electricidad del mar no es nueva. Existen proyectos relacionados con olas, mareas y corrientes oceánicas desde hace décadas. Sin embargo, las baterías microbianas funcionan de una forma completamente diferente. No dependen del movimiento del agua ni de condiciones meteorológicas. Aprovechan procesos biológicos naturales que ocurren continuamente en el sedimento marino.

Los científicos además prevén ventajas adicionales: estas baterías no generarían emisiones, apenas requerirían mantenimiento y producirían muy poco impacto ambiental. Aunque la energía obtenida es pequeña comparada con otras tecnologías, resulta suficiente para dispositivos electrónicos de bajo consumo.

No obstante, el plan es que eso cambie. Los investigadores trabajan en mejorar la eficiencia energética, los materiales de los electrodos, la duración de los sistemas y la capacidad de almacenamiento. Si lo logran, nadie duda que las posibilidades pueden llegar a ser enormes.

Vlatko Vedral, profesor de Física Cuántica en la Universidad de Oxford y una de las voces más conocidas en divulgación cuántica, lleva tiempo opinando cosas parecidas. Ahora ha vuelto a llamar la atención por sus reflexiones sobre la teoría de los muchos mundos y las posibles conexiones entre universos paralelos.

En realidad, no habla de viajes entre dimensiones ni de portales al estilo Marvel. Lo que plantea es más factible, pero también incluso inquietante: ciertos fenómenos de la física cuántica podrían indicar que distintas versiones de la realidad coexisten simultáneamente. Y por lo tanto tener una influencia, por extraño que pueda llegar a sonar.

Para entender lo que propone Vedral hay que empezar por la mecánica cuántica, probablemente la teoría más extraña jamás desarrollada por la ciencia. A nivel subatómico, las partículas no se comportan como objetos normales. Un electrón, por ejemplo, puede existir en varios estados al mismo tiempo hasta que alguien lo mide. Ese fenómeno se conoce como superposición cuántica.

La gran pregunta es: ¿qué ocurre exactamente cuando observamos una partícula y parece "elegir" un único resultado? La explicación tradicional dice que todas las posibilidades desaparecen excepto una. Pero ahí es donde entra la famosa teoría de los muchos mundos.

Una teoría que de hecho no es nueva. Fue propuesta en 1957 por el físico Hugh Everett III. Su idea era lo que se dice contundente: las posibilidades no desaparecen nunca. En lugar de eso, cada resultado posible ocurre realmente, pero en universos distintos. Según esta interpretación, el universo se estaría dividiendo constantemente en múltiples ramas de realidad.

¿Pueden los universos paralelos influir en el destino?

Lo que diferencia a Vedral de otros divulgadores del multiverso es que él no se limita a hablar de universos paralelos como una curiosidad filosófica. Eso ya es bastante conocido. Él se centra en una cuestión que no es ni mucho menos baladí: ¿podrían esas realidades interactuar de algún modo? Eso es lo que el físico de Oxford ha expuesto en una reciente publicación.

La idea sigue siendo altamente especulativa, pero algunos físicos creen que ciertos fenómenos cuánticos podrían interpretarse como una especie de "interferencia" entre distintas ramas de realidad.

Vedral utiliza a menudo una analogía sencilla: cuando varias ondas coinciden, pueden reforzarse o cancelarse entre sí. En mecánica cuántica ocurre algo parecido con las funciones de onda. La hipótesis sería que las distintas versiones del universo quizá no estén completamente desconectadas, sino que mantengan algún tipo de relación matemática profunda.

Es importante no malinterpretar la teoría. Vedral no dice que otra versión de ti pueda enviarte mensajes o controlar tus decisiones. Lo que plantea es que, si todas las ramas cuánticas forman parte de una única estructura matemática gigantesca, entonces los resultados observables en nuestra realidad podrían depender indirectamente de la existencia de las otras ramas.

Es decir: otros universos podrían influir no como entidades separadas, sino como parte del mismo sistema cuántico global. La idea recuerda al fenómeno de interferencia cuántica, donde distintas posibilidades afectan al resultado final aunque solo observemos una. Y eso lleva a una conclusión sorprendente: quizá nuestra realidad no esté completamente aislada del resto de posibilidades.

Vedral suele apoyarse en uno de los conceptos más famosos de la física cuántica: el experimento de la doble rendija. Cuando partículas como electrones atraviesan dos rendijas simultáneamente, generan patrones de interferencia imposibles de explicar con física clásica. La interpretación de muchos mundos sugiere que esas interferencias podrían deberse precisamente a la interacción matemática entre distintas versiones cuánticas de la realidad.

Es decir, no vemos directamente los otros universos, pero quizá observamos indirectamente sus efectos.

Con todo, existe un problema: la teoría del físico de Oxford está muy bien, pero no hay forma de probarla. Nadie ha detectado universos paralelos. No existen pruebas como tales. De hecho, ni siquiera sabemos cómo podría probarse esa teoría… por fascinante y a la vez aterradora que resulte.

Curiosamente, un amigo de uno de los genios más brillantes de la historia, Albert Einstein, ha respondido con lógica, matemática y filosofía si de verdad existe o no un ente omnipotente.

Se trata del creador de los Teoremas de Incompletitud, Kurt Gödel, el científico austríaco-estadounidense que fue crucial para el avance en el siglo XX.

Explorando una de las preguntas más profundas de la humanidad, usando la relación entre ciencia y religión, consiguió una respuesta alentadora para los creyentes. El descubrimiento se conoce como “prueba ontológica” y “demostró matemáticamente la existencia de Dios”.

El genio que cambió las reglas de las matemáticas

Kurt Friedrich Gödel es uno de esos científicos que marcó un antes y un después en la historia de las matemáticas modernas. Desde 1931, año en el que publicó los Teoremas de Incompletitud, ha sido clave para las bases de la lógica formal.

Curiosamente, era amigo de Albert Einstein e incluso hay fotografías de ellos. Esa relación se forjó en el Instituto de Estudios Avanzados de Princeton y determina que varias mentes brillantes colaboraban.

Gracias a este científico austríaco-estadounidense, se redefinió la forma en la que se entiende el conocimiento y los límites que conlleva. Por ejemplo, Gödel decía que las matemáticas no son un sistema perfecto y autosuficiente.

En Stanford Encyclopedia of Philosophy se muestra su trabajo donde indica que siempre habrá preguntas sin repuestas definitivas y una de ellas es saber si de verdad existe un ser omnipotente. De aquí parte una de sus teorías más populares vinculadas a la validación de un Dios.

La “prueba de Dios” de Gödel

Dejando un poco al lado todos los aportes impresionantes que fueron clave para la evolución de las matemáticas, la formulación de la "prueba ontológica de la existencia de Dios" llama la atención de cualquiera.

Para entenderlo, no se trata literalmente de una ecuación matemática como "2+2=42+2=42+2=4", por ejemplo En realidad, es un argumento filosófico que incluye la lógica modal, que indica lo posible y lo necesario.

En este contexto, la teoría sigue reglas estrictas para poder determinar si hay o no un Dios. No es probar que existe como tal, sino demostrar que hay premisas que indican que es "algo necesario".

Lo primero es el concepto de la propiedad positiva, donde se refiere a características como omnisciencia, omnipotencia, bondad y otras similares. Esto quiere decir que una propiedad positiva no puede llevar a contradicciones.

Siguiendo un ideal lógico, Dios es un concepto de propiedades positivas y aquí entra la lógica modal, que dice que la existencia necesaria es una propiedad positiva.

En otras palabras, existir contingentemente (podrías no haber existido) y existir necesariamente (no puedes no existir). Esto valida su existencia al haber una posibilidad de necesidad. En términos simples, es lo siguiente:

• Un ser con todas las propiedades positivas define a un Dios.
• Eso cumple con la premisa de "no poder no existir" porque, de lo contrario, sería una propiedad negativa.
• Entonces, si existe, no puede ser "por casualidad", sino por necesidad.

La prueba coincide con los puntos pautados por las reglas principales que van con el concepto de una entidad todopoderosa. Sin embargo, muchos filósofos y científicos sacan otras preguntas de aquí, como las siguientes:

• ¿Por qué aceptar que la “existencia necesaria” es una propiedad positiva?
• ¿Quién decide qué propiedades son positivas?
• ¿Se esconde la conclusión dentro de la definición?

Como humanos, no tenemos el poder de definir qué es o qué no es positivo, ya que es relativo. Si un mundo se destruye en el universo, ¿es negativo? Si alguien viaja en el tiempo, ¿es positivo? Por esto mismo es que no convence del todo a todos y tiene vacíos, pero sigue siendo un argumento técnicamente impresionante.

Stanford Encyclopedia of Philosophy revela más detalles al respecto. La idea original proviene de Anselmo de Canterbury en el siglo XI y Gödel la reformuló en el siglo XX.

Según testimonios del lógico Dana Scott, el científico veía su prueba como un experimento intelectual y no tenía ninguna conexión con la religión.

La misión principal era la coherencia del argumento, mas no convencerte de creer en Dios. Además, el trabajo se publicó después de su muerte.

Sigue siendo una suposición lógica la "prueba ontológica de la existencia de Dios" porque todavía hay preguntas en el aire. A su vez, no se refiere a religiones de ningún tipo o a comunidades en específico que se rigen por leyes espirituales. De ser un ente todopoderoso, solo está y lo es todo a la vez.

Puede que TikTok, WhatsApp, Facebook, Instagram y demás redes sociales tuviesen que ser rebautizadas. Aunque todas estas plataformas nacieron con el propósito de conectar a la gente, un nuevo estudio ha puesto de manifiesto que no es así en absoluto. No te hacen sentir menos solo. Más bien sucede lo contrario.

Investigadores de la Oregon State University han descubierto que las personas con más contactos online -especialmente aquellos que nunca han conocido cara a cara- tienden a sentirse más solas. ¿Es posible que exista, por lo tanto, una mayor sensación de soledad a medida que se digitaliza la sociedad? Los responsables del trabajo apuntan claramente en esa dirección.

La investigación, publicada recientemente por expertos en salud pública y comportamiento social, analizó datos de más de 1.500 adultos estadounidenses con edades comprendidas entre los 30 y los 70 años. Los investigadores estudiaron el número de contactos en redes sociales como TikTok, WhatsApp, Facebook, etcétera. Pero también el tipo de relaciones online.

Es decir, aspecto como la frecuencia de interacción, así como los niveles de soledad percibida por cada participante. El resultado fue contundente, y a la vez confirmó las sospechas de mucho: cuanto mayor era el número de contactos exclusivamente digitales, mayores eran las probabilidades de sentirse solo.

No, los amigos de TikTok o WhatsApp no sustituyen las relaciones reales

Los investigadores sentenciaron que las relaciones lejanas en redes sociales como TikTok o WhatsApp no funcionan. ¿Y qué sucede entonces con las más cercanas? Pues que, al menos según ellos, tampoco. Tampoco reducen la sensación de soledad, al contrario de lo que podría pensarse.

El problema no son las relaciones digitales como tal, sino la profundidad de las mismas. Los expertos argumentan que suelen caracterizarse por una serie de patrones que se repiten una y otra vez. Son breves, superficiales, impulsivas y muchas veces se basan en versiones idealizadas de los otros. Como no conoces a la persona realmente, la imaginas como a ti te conviene.

Los especialistas creen que parte del problema está relacionado con lo que ellos llaman el "efecto comparación social". En redes sociales, los usuarios suelen mostrar momentos felices, éxitos, viajes a cuál más maravilloso, relaciones perfectas, cuerpos idealizados y vidas aparentemente emocionantes.

Cuando una persona pasa horas observando versiones cuidadosamente seleccionadas de la vida de los demás, puede terminar sintiendo que su propia vida es menos interesante o menos plena. Por lo tanto, no es extraño que aparezcan problemas de ansiedad, inseguridad, depresión o sensación de aislamiento. Una vez más se incrementa la sensación de soledad.

El estudio llega además en un momento especialmente sensible. En los últimos años, organismos internacionales y expertos en salud mental han advertido sobre el crecimiento de la llamada "epidemia de soledad". Incluso la Organización Mundial de la Salud y distintas instituciones médicas han relacionado la soledad crónica con enfermedades graves.

Con todo, los investigadores dicen en el estudio que TikTok, WhatsApp y demás no son plataformas necesariamente malas, siempre y cuando se lleve una vida social aceptable. ¿El problema? Con el auge de los chatbots, asistentes y demás, la gente cada vez pasa más tiempo delante de las pantallas. Es una tendencia en aumento.

Para muchos, de hecho, se trata de un paso clave hacia una nueva generación de tecnologías energéticas. Incluso partiendo de la base de que el descubrimiento aún está lejos de poder tener aplicaciones prácticas, por así llamarlas. Para eso seguramente sea necesario esperar todavía un tiempo, como han explicado los propios científicos.

El proyecto ha sido desarrollado por investigadores de la agencia científica australiana CSIRO, junto con equipos de la Universidad de Melbourne y la Universidad RMIT. Entre los nombres destacados figura el físico James Quach, uno de los principales impulsores del concepto de batería cuántica en los últimos años.

Este grupo ha conseguido algo que durante más de una década había sido nada más que teoría: un dispositivo que no solo puede cargarse, sino también almacenar y liberar energía siguiendo principios cuánticos. En palabras del propio equipo: "Se trata del primer prototipo que completa el ciclo completo de una batería: carga, almacenamiento y descarga".

La batería cuántica, cada vez más cerca

A diferencia de las baterías tradicionales -como las de los teléfonos móviles o los coches eléctricos-, que funcionan mediante reacciones químicas, las baterías cuánticas utilizan fenómenos de la física cuántica como la superposición, el entrelazamiento o las interacciones luz-materia.

¿Y esto qué quiere decir exactamente? Pues que, en lugar de mover electrones a través de materiales químicos, este tipo de batería puede almacenar energía en estados cuánticos. El prototipo desarrollado por los investigadores es un pequeño dispositivo orgánico en capas que se carga mediante luz, concretamente con láser.

El elemento más revolucionario del descubrimiento es un fenómeno llamado superabsorción. Mientras que los sistemas clásicos cada unidad de almacenamiento se carga de forma independiente, en un sistema cuántico las unidades pueden actuar colectivamente. Lo cual -ahí está lo importante- acelera muchísimo los procesos de carga, hasta el punto de ser casi instantáneos.

Como dicen en ScitechDaily, este comportamiento tiene una consecuencia muy curiosa: cuanto mayor es el sistema, más rápido se carga. Es decir, justo lo contrario de lo que sucede en estos momentos con las baterías de ahora. Estas tardan más cuanto mayor es el dispositivo que se tenga que cargar. Con la batería cuántica sería justo al revés.

Con todo, el dispositivo creado es todavía muy limitado en términos prácticos. La cantidad de energía que puede almacenar es muy pequeña, del orden de unos pocos miles de millones de electronvoltios. Vamos, que no daría ni para cargar los dispositivos más normalitos que hay actualmente.

Pero eso, dicen los científicos, es algo un poco secundario. Lo importante es que han demostrado que el sistema funciona, y a partir de ahí sus posibilidades son enormes. Ahora se supone que solo es cuestión de tiempo aprender a explotarlas como Dios manda.

El secreto detrás de este invento es un material que incorpora microbios activables que degradan el plástico junto con los polímeros. El equipo de investigadores utilizó dos cepas bacterianas Bacillus para romper la estructura sin generar microplásticos ni residuos.

Un plástico que se descompone en seis días

Una botella de plástico puede tardar hasta 500 años en descomponerse por completo, creando miles de millones de microplásticos diminutos. Este nuevo material rompe la larga cadena de descomposición mediante microbios que pueden acelerar el proceso hasta tan solo seis días.

“Al incorporar estos microbios, los plásticos podrían "cobrar vida" y autodestruirse a voluntad, convirtiendo la durabilidad de un problema en una característica programable”, confirma Zhuojun Dai, uno de los autores del estudio.

La durabilidad del plástico se ha convertido en un problema cuando llega a ríos, mares y océanos. Los plásticos son polímeros, así que estos microbios podrían incorporarse en los plásticos biológicos.

“La constatación de que los plásticos tradicionales perduran durante siglos, mientras que muchas aplicaciones, como el embalaje, tienen una vida útil corta, nos llevó a preguntarnos: ¿Podríamos integrar la degradación directamente en el ciclo de vida del material?”, según Dai.

Un plástico biológico que se programa para descomponerse

Los investigadores han creado un “plástico vivo” que funciona cuando las esporas están inactivas y se degrada cuando se activan a 50 grados. La cepa de Bacillus puede llegar a programarse para descomponerse sin generar microplásticos.

Zhuojun Dai explica que “las bacterias Bacillus subtilis se programan individualmente con un circuito genético inducible capaz de secretar dos enzimas complementarias que degradan el plástico: la lipasa de Candida, responsable de la rotura aleatoria de la cadena, y la lipasa de Burkholderia cepacia, responsable de la despolimerización procesiva y que induce la esporulación”.

El equipo de investigadores ha ido más allá. El material mezclado con Bacillus permite crear dispositivos electrónicos flexibles y degradables que pueden crearse en cuestión de segundos con una impresora 3D.

Este invento incluso podría transformar la biomedicina para siempre. Los investigadores pretenden sustituir la cepa con policaprolactona, un material utilizado en algunas suturas quirúrgicas.

El Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT) ha descubierto una forma de comunicarse hacia atrás en el tiempo, podría ser incluso más fácil que hacerlo en tiempo real.

Esto es posible gracias a una nueva interpretación de las ecuaciones de la relatividad general. Christopher Nolan lo adelantaba en la película Interstellar, ahora el MIT lo ha conseguido en la vida real.

Enviar un mensaje al pasado rompiendo el espacio-tiempo

El Instituto Tecnológico de Massachusetts ha desafiado la trayectoria a través del espacio-tiempo que siguen todos los objetos. Este fenómeno se denomina curva temporal cerrada (CTC), lo que permite viajar al futuro antes de regresar al pasado y terminar en el presente.

La curva temporal cerrada crea un bucle en el que se altera el entrelazamiento cuántico. Cuando dos partículas están conectadas, el estado de una siempre es extremadamente sensible vinculado al de la otra, no importa la distancia a la que se encuentren.

Los investigadores del MIT han descubierto que el estado cuántico de ambas partículas se mantiene mediante continuos mensajes hacia atrás en el tiempo. La segunda alerta a la primera sobre cómo reaccionar posteriormente.

"Era el equivalente a enviar un fotón unos nanosegundos hacia atrás en el tiempo y hacer que intentara matar a su yo anterior", confirmaba Seth Lloyd, del Instituto Tecnológico de Massachusetts, en el año 2010. El MIT ha conseguido ahora eliminar las interferencias en la comunicación CTC.

La ciencia recrea una escena de Interstellar

La comunicación entre dos partículas se realizaba a través de un canal muy inestable, cualquier mínimo cambio podría provocar que se pierda la conexión. El equipo de investigadores ha descubierto 16 años después que el funcionamiento es muy similar al de una línea telefónica.

Kaiyuan Ji, investigador del MIT, confirma que el equipo se inspiró en una escena de Interstellar. Al final de la película, el astronauta al que da vida Matthew McConaughey envía un mensaje al pasado manipulando las manecillas de su reloj inspirándose en un CTC.

"El padre recuerda cómo la hija decodifica su mensaje futuro, por lo que puede aprender cuál es la mejor manera de codificarlo", asegura Ji. “Nadie ha construido una curva temporal cerrada y física real, y hay razones para pensar que es muy difícil crearla. Pero todos los canales tienen ruido”, añade para New Scientist.

El equipo de investigadores pretende recrear este experimento con fotones para retroceder en el tiempo al estilo de Interstellar. Esto permitiría aprovechar canales de ruido reales incluso para la comunicación convencional en tiempo real.

Según él, se podría llegar al planeta rojo en 153 días. O lo que es lo mismo, muchísimo menos de lo que calculan las previsiones más optimistas. ¿Y cómo ha conseguido alcanzar una conclusión como esa? Pues observando órbitas que ya existen. En concreto, la de un asteroide que, de estar en lo cierto, podría haber marcado el camino más rápido a Marte.

Viajar a Marte en 153 días

¿Es posible llegar a Marte en 153 días? Tal y como dicen desde ScienceDirect, un nuevo estudio asegura que sí. Solo sería necesario emular a un asteroide. Estos cuerpos celestes siguen órbitas que, en muchos casos, cruzan tanto la órbita terrestre como la de Marte. Lo que propone este investigador, por lo tanto, es no trazar rutas desde cero, sino seguir una "natural".

En concreto, se ha fijado en el asteroide 2001 CA21. Según el experto, presenta características que podrían considerarse idóneas para este tipo de misiones. Su órbita tiene, según parece, una trayectoria que permite conectar ambos planetas de forma más directa que las rutas tradicionales. Y su inclinación, según el estudio realizado, también ayudaría a cumplir el mismo objetivo.

Las complicadas distancias en el espacio

Actualmente, viajar a Marte no es lo que se dice sencillo ni rápido. Las misiones espaciales suelen aprovechar ventanas de lanzamiento que se abren aproximadamente cada 26 meses; es decir, cuando la Tierra y Marte están alineados de forma favorable. Pero incluso en esas condiciones, las supuestamente más favorables, solo el viaje de ida podría durar entre siete y diez meses. Siendo optimistas.

Si verdaderamente este astrónomo estuviese en lo cierto y se pudiera ir a Mare en 153 días, eso equivaldría a unos cinco meses… sumando tanto la ida como el regreso. Algo que sin ninguna duda cambiaría en todos los sentidos las posibles misiones futuras de la NASA, SpaceX o quien fuese. Desde luego no solventaría todos los problemas, pero podría suponer una ayuda importante.

¿Por qué sería importante? Pues primero de todo, por los propios astronautas. Misiones incluso a la Luna (a tiro de piedra, en comparación con la distancia con la que está Marte), lo han puesto de manifiesto. La radiación espacial y los efectos prolongados de la microgravedad no son lo que se dice buenos para el cuerpo humano. Así que, cuanto menos tiempo se estuviese fuera, mejor.

Por no hablar, claro, del gasto en combustible y ese tipo de recursos. Con todo, el estudio tiene aún más de teoría que de práctica. Puede abrir una puerta de cara al futuro, pero no aplicarse a día de hoy. Como casi todo lo que tiene que ver con Marte, todavía parece bastante lejano.

Según pone de manifiesto un nuevo estudio, casi la mitad de la gente elige ya sus regalos con ayuda de la IA. Algo que demuestra que si bien algunas tradiciones se mantienen, la forma de consumir durante las mismas también están cambiando. No es en lo único en lo que se percibe un evidente cambio de tendencia entre los usuarios de España.

La IA llega también al Día de la Madre 2026

Según el estudio, aproximadamente un 49% de los compradores recurre a herramientas de inteligencia artificial para buscar ideas de regalo. Esto incluye desde asistentes conversacionales hasta plataformas que generan sugerencias personalizadas en función del perfil del usuario. Además, muchos también reconocen que comienzan con una idea más o menos, pero que al final terminan por cambiarla.

Otro aspecto en el que la tecnología es fundamental tiene que ver con el dónde comprar. La eterna duda: ¿mejor online o en tiendas físicas? Curiosamente, también casi la mitad de los encuestados, en este caso un 47%, asegura no darle mucha importancia a eso. Dicen que compran tanto en Internet como en tiendas tradicionales, y que lo que realmente importa es el qué, no el dónde.

De hecho, el viejo truco de mirar ir a una tienda y comparar los precios con el móvil, mirando si está más barato ahí o en la página web, también se da durante el Día de la Madre. Al menos eso es lo que confiesan muchos usuarios. ¿Y qué es lo que más valoran a la hora de la verdad? Muchos, un 51%, lo tiene más que claro: la calidad prevalece por encima de todo lo demás.

A bastante distancia estarían otros aspectos, como la personalización (aquello de que sea algo más o menos original, o adecuado para cada mujer, el 22%) y el precio. Llama la atención que esto último solo sea definitivo para un 18% de los consumidores que han participado en el estudio. Si no parece un buen regalo, da igual que se trata de una gran oferta.

¿Qué pasa con el precio de un buen regalo?

En este último sentido, el del precio, el 80% de la gente dice que compraría el regalo del Día de la Madre antes, siempre y cuando hubiese un buen motivo para hacerlo. Pero sin tampoco volverse locos. La mayoría dice que suele empezar a pensar en el asunto y hacerse con el producto que finalmente elijan entre un mes y un par de semana antes.

Con todos estos datos, es posible determinar que hay una cierta paradoja. Por un lado, la gente es bastante tradicional con los regalos. Por eso llama más la atención que cada vez se busque más inspiración en la IA. Además, si eso pasa durante el Día de la Madre, según dice este estudio, ¿no será lógico que suceda algo parecido el resto del año?

El lanzamiento de la nueva Neo Geo (bueno, nueva lo que se dice nueva no es, apareció originalmente a principios de los 90), demuestra el interés que existe por todo lo retro. Pero no ya por aparatos que parecen ser viejos, sino por aquellos que lo son realmente. En este caso, una máquina que funciona con los cartuchos clásicos. ¿A qué responde este abrazo, cada vez más fuerte, a todo lo de antes?

La generación Z prefiera el Walkman al iPhone

A priori, podría pensarse que se trata de una moda retro, sin más. Llevar un Walkman o un teléfono básico (o tonto, como a veces también se le llama) puede parecer una excentricidad divertida. Sin embargo, cada vez más expertos y estudios parecen demostrar que la tendencia es mucho más profunda. La venta de móviles básicos, sin ir más lejos, se ha disparado.

La mayoría de especialistas en este tipo de cuestiones sociales hablan cada vez más claramente de una fatiga. Según una investigación citada por medios especializados, cerca del 59% de los adolescentes reconoce sentirse "sobrecargado" por el uso constante del móvil y las redes sociales. La tecnología antigua, por lo tanto, sería una consecuencia inevitable de ello. Una vía de escape.

¿Por qué precisamente productos, como el Walkman o los reproductores mp3, de hace décadas? La respuesta es sencilla: son aparatos más simples y más limitados. De ahí su encanto en los tiempos excesivamente conectados que corren. Pero sobre todo muchos destacan su componente "humano". Y algo similar está también pasando en lo que tiene que ver con las redes sociales.

Según los expertos, la generación Z está siendo la primera en abandonar Facebook, X, Instagram o TikTok de manera permanente. ¿Que no se nota? Es lógico. Siempre van a llamar más la atención aquellos que sí están en las redes sociales a quienes, sencillamente, se hacen a un lado. Pero los datos están ahí, y también se trata de una conducta claramente en aumento.

¿Y qué dice la ciencia al respecto?

Mucha gente piensa que la clave de la tecnología moderna está en la dopamina. Es decir, en el mensajero del cerebro que actúa como sistema de motivación y anticipación de recompensa. No es ningún secreto que cuando haces scroll en redes sociales, recibes notificaciones o cambias constantemente de estímulo, tu cerebro recibe pequeñas recompensas rápidas.

¿El problema? Que esta sensación, que en el momento puede resultar placentera (nadie coge el móvil para mirar Instagram porque le genere dolor), con el tiempo puede provocar esa fatiga de la que llevan tiempo advirtiendo los especialistas. También dependencia, depresión o problemas de concentración. Todo debe ser inmediato para que la gente lo consuma.

Si todo esto es cierto, y parece que hay estudios de sobra que lo abalan, podría suceder que la generación Z se hubiese percatado de ello. Es decir, que esté regulando sus estímulos para que no resulten tan cortoplacistas. De ahí la importancia de la tecnología antigua. Poner una cinta o un CD en el Walkman o en el reproductor, igual que quedar con un amigo, lleva un proceso.

Dicho de otra forma: no es tan inmediato como escuchar Spotify o Youtube, o ver algo en Instagram. Igual que las cámaras Polaroid obligan a ser selectivo (si uno no quiere gastarse una fortuna). Lo que parece que la generación Z está descubriendo, por lo tanto, es que el proceso puede ser tan disfrutable como el fin. Y en los tiempos que corren, casi fundamental.

¿Es cierto entonces? Sí, es cierto. Cualquier científico experto en la materia puede ser capaz de confirmarlo. Sin embargo, conviene matizarlo, porque en muchos casos la información que se ofrece resulta solo parcial, o intencionadamente se saca un poco de contexto. Los días se están alargando, es verdad, pero no es algo que se vaya a apreciar precisamente mañana.

¿Pueden los días durar 25 horas?

Lo que dice la NASA en su nuevo estudio, no es del todo nuevo. Aunque solemos dar por hecho que un día dura exactamente 24 horas, en realidad esa cifra es una media. La Tierra no gira de manera perfectamente constante, y la duración del día puede variar ligeramente. Dependiendo, por ejemplo, de la influencia gravitatoria de la Luna, el movimiento interno, cambios en la atmósfera y los océanos, etcétera.

De hecho, el principal responsable de este fenómeno es la interacción entre la Tierra y la Luna. Las mareas generan una fricción que, con el paso del tiempo, ralentiza la rotación del planeta. Es un proceso natural que lleva ocurriendo miles de millones de años. Según investigaciones recogidas por la NASA y otros organismos científicos, el aumento es de aproximadamente 1 a 2 milisegundos por siglo.

Últimamente, en cambio, ha entrado otro factor en juego. Al parecer, los científicos han observado que el cambio climático también puede influir en la rotación terrestre. El deshielo de los polos, por ejemplo, redistribuye grandes cantidades de masa desde las regiones heladas hacia los océanos. ¿Pero hasta qué punto estos efectos pueden afectar de forma notable?

Lo que dicen los expertos -incluida la NASA- está claro: si la tendencia continúa durante millones de años, los días podrían llegar a durar 25 horas. Pero esto no ocurrirá en un futuro cercano, ni mucho menos. Es más, las estimaciones científicas, por lo general, hablan de 200 millones de años. A saber dónde estará el ser humano para entonces, si es que está en alguna parte.

Un fenómeno en el que la precisión es importante

Hay que tener en cuenta que, aunque estas variaciones son imperceptibles para nosotros, sí son importantes en ámbitos científicos y tecnológicos. De ahí que suelen acaparar tantos titulares como el que ahora ha protagonizado el estudio de la NASA. Sistemas como el GPS, la navegación por satélite o las telecomunicaciones dependen de mediciones del tiempo muy, muy precisas.

Pero conviene insistir en que no se trata de un fenómeno nuevo. Más bien podría decirse que todo lo contrario. Para darse cuenta de ello, solo un dato: en el pasado los días eran mucho más cortos. Hace cientos de millones de años, un día en la Tierra podía durar unas 20 horas.

Según este, los coches autónomos podrían hacer que el tráfico se convierta en una auténtica pesadilla. Mucho peor que cuando se trata de conducción manual. Para argumentar su teoría, hablan de experiencias concretas, pero sobre todo de razonamientos que, si se ven con un poco de perspectiva, tienen bastante lógica.

Elon Musk se confunde: los coches autónomos crearán más tráfico

Básicamente, lo que dice este estudio llevado a cabo por la Universidad de Arlington (en Texas, Estados Unidos), es que Elon Musk está confundido. Los coches autónomos empeorarán el tráfico en lugar de mejorarlo. Y no se trata de intuiciones ni de corazonadas, sino de una investigación muy seria encabezada por profesores de ingeniería civil, nada menos.

Su primera conclusión es, de hecho, bastante obvia: los coches autónomos serán más cómodos, por lo que todo invita a pensar que se usarán más. Más uso será igual a más tráfico. Hay que tener en cuenta la gran cantidad de viajes "vacíos" que también se realizarán. Muchos coches yendo a buscar o a recoger a quien sea. Algo que hoy en día no es tan habitual ni siquiera en taxis y demás.

Ejemplos para entender esto los hay a montones. Sin ir más lejos, un coche autónomo puede, por ejemplo, dejarte en la puerta de casa y luego irse a aparcar lejos o a recoger a otra persona. También podría circular sin ocupantes para evitar pagar estacionamiento o para reposicionarse en zonas con mayor demanda. Esos casos se darían, dicen los expertos, y no serían puntuales en absoluto.

El estudio estima que, en conjunto, estos cambios podrían traducirse en un incremento cercano al 6% en la congestión del tráfico. Puede parecer una cifra modesta, pero en entornos urbanos ya saturados, ese porcentaje puede marcar la diferencia entre una circulación fluida y atascos constantes. Y nada hace pensar que esa cifra no fuese en aumento año tras año.

Los especialistas solo ven un remedio: regularización

Los autores del estudio insisten en que aún hay margen para actuar. Pero no convendría dormirse en los laureles. ¿Y qué es lo que proponen para adelantarse al caos? Pues medidas como limitar los trayectos sin pasajeros, incentivar el uso compartido o integrar los coches autónomos con el transporte público. Quizá no fuesen la solución definitiva al tráfico, pero podrían ayudar.

También se plantean soluciones como tarifas dinámicas por uso de la vía o restricciones en zonas urbanas densas. El objetivo sería evitar que la comodidad de los coches autónomos se termine por traducir en un uso excesivo e ineficiente del vehículo privado. De momento, eso está claro, es que este tipo de vehículos genera más dudas que certezas. En todos los sentidos.

Eso es al menos lo que propone una nueva hipótesis, con la que un grupo de científicos ha decidido ofrecer un modelo alternativo al nacimiento del cosmos. Por supuesto, no todo el mundo está de acuerdo con ello, y ya han surgido detractores, pero no es la primera vez que una posibilidad así también se pone encima de la mesa. ¿En qué consiste exactamente?

¿Y si el Big Bang no hubiese sido como se piensa?

La teoría del Big Bang se apoya en la relatividad general, formulada por Einstein en 1915. Este marco ha sido extraordinariamente exitoso para describir la gravedad y la evolución del universo a gran escala. Sin embargo, cuando se retrocede hasta el momento inicial, aparece un problema fundamental: la singularidad. Esa, al menos, es la opinión de muchos científicos.

¿Y por qué es un problema? Porque, según defienden esos expertos, en ese punto toda la materia y la energía del universo estarían concentradas en un volumen infinitamente pequeño, con una densidad infinita. Para los físicos -o al menos para los más escépticos de todos ellos- es una señal de que algo no cuadra. Las leyes conocidas dejan de tener sentido, por así decirlo.

La nueva teoría: gravedad más allá de Einstein

Aquí es donde entra en juego, nada más y nada menos, que la mecánica cuántica. O lo que vendría ser lo mismo, la otra gran teoría de la física moderna. Pero combinar ambas cosas -gravedad y cuántica- sigue siendo uno de los mayores desafíos científicos. La nueva teoría, recientemente publicada, se basa en una modificación de la gravedad conocida como "gravedad cuadrática".

¿Qué quiere decir esto exactamente? En lugar de añadir elementos externos al modelo cosmológico, como campos inflacionarios o partículas hipotéticas, esta propuesta cambia directamente las ecuaciones que describen la gravedad. El resultado es sorprendente porque mostraría que el comportamiento del universo temprano podría explicarse sin necesidad de una singularidad inicial.

O lo que es lo mismo, sin recurrir al Big Bang. Este dejaría de ser algo "imposible" para las leyes de la física y pasaría ser todo lo contrario: una consecuencia natural de estas. ¿Quiere decir esto que el universo no tendría un origen? En absoluto, pero dicho origen este sería bastante distinto de la imagen generalizada entre la mayoría de la gente: una gran explosión repentina, de la nada.

Con respecto a Albert Einstein y sus teorías, lo que se estaría haciendo es "ir más allá", dicen los expertos. La relatividad general sigue siendo una teoría sumamente precisa en la mayoría de situaciones. No obstante, el problema surge aparece en condiciones extremas. Vamos, en los agujeros negros o, como sucede en este caso, cuando hay que explicar el propio nacimiento del universo.

Eso al menos es lo que aseguran un grupo de psicólogos. Según un nuevo estudio llevado a cabo por ellos, cuando la IA da demasiado la razón a los usuarios, estos sienten un rechazo inmediato hacia ella. Puede parecer contradictorio y quizá lo sea, pero desde un punto de vista psicológico tiene todo el sentido del mundo, según explican los expertos.

ChatGPT: la delgada línea entre el amor y el odio

No es ningún secreto que las IA como ChaGPT quieren ser lo más convincentes posibles. De hecho, de un tiempo a esta parte, mucha gente ha señalado un sensible cambio de actitud en estas herramientas. Las respuestas -correctas o a veces no tanto- buscan sobre todo la empatía. "Sí, tienes razón", y contestaciones de ese tipo están cada vez más a la orden del día.

Pero esto no es bueno, según un estudio llevado a cabo por un equipo de investigación de la Universidad McGill, la Universidad del Sur de Florida y la Universidad Bautista de Hong Kong. Estos han llevado tres estudios en los que la IA cometía algunas de sus habituales alucinaciones (es decir, errores). Tras equivocarse, pedía perdón: "Entiendo perfectamente tu frustración".

¿Y qué pasó entonces? Pues que los psicólogos detectaron que, al contrario de lo que podría pensarse, la gente reaccionó negativamente. Es lo que ellos mismos llaman "reactancia psicológica". Se trata de un comportamiento natural cuando una persona siente que pierde el control sobre algo, o bien percibe una amenaza. ¿Y por qué sucede esto precisamente con la IA?

Pues por lo mismo que mucha gente tuerce el gesto ante los robots: resulta artificial para muchos. La explicación es la siguiente: a medida que algo no humano se acerca al comportamiento humano, nuestra percepción mejora… hasta cierto punto. Cuando la imitación es casi perfecta, pero no del todo, aparece una sensación de incomodidad. Nadie olvida que está hablando con una máquina.

Demasiada adulación puede ser un problema

En realidad, esta cuestión no es del todo nueva. Algunos usuarios perciben que los chatbots tienden a dar la razón, evitar el conflicto o responder con un tono excesivamente positivo. Algo que ya en el pasado ha generado no pocas polémicas. Si la IA siempre valida al usuario, ¿hasta qué punto uno puede fiarse de lo que dice? Más bien parece que no está siendo honesta.

En resumen, las empresas como OpenAI, Google y compañía tienen un desafío por delante. Están gastando ingentes cantidades de dinero en que sus herramientas de IA sean comprensivas y cercanas. ¿Pero y si ese no fuese el camino? El criterio de los psicólogos parece claro: no se trata de parecer más humano, sino de ser creíble. Puede parecer lo mismo, pero no lo es.

¿Estamos, entonces, ante un nuevo enfrentamiento, por así decirlo, al pensamiento de Einstein? En realidad no, aunque dé esa impresión. Los propios científicos, después de profundizar en el asunto, han llegado a la conclusión contraria: este nuevo descubrimiento lo que estaría en realidad es confirmándola. Aunque para ello sea necesario atender a todos los detalles.

¿Puede algo viajar más rápido que la luz?

Todo el mundo está familiarizado con el trabajo de Albert Einstein. Aunque sea vagamente y a uno le interese la física regular. Es muy popular saber que, según la teoría de la relatividad especial, nada que tenga masa puede superar la velocidad de la luz en el vacío. Este límite, establecido por la teoría de la relatividad, es una de las bases fundamentales de la física moderna.

Entonces, ¿cómo es posible que, como dicen desde LiveScience, se asegure que la oscuridad es capaz de moverse más rápido que la luz? La clave, explican los propios especialistas, está en entender que no se trata de un objeto físico, ni de energía, ni de información viajando por el espacio. Lo que los físicos han observado es un fenómeno completamente distinto.

Los llamados "puntos de oscuridad", esa es la clave

En el experimento, los investigadores trabajaron con ondas que combinan luz y sonido. En determinadas condiciones, estas ondas parecen interferir entre sí de tal manera que se cancelan completamente en puntos específicos. Esos puntos son lo que se denomina "singularidades" o, más comúnmente, "puntos de oscuridad". En ellos no hay luz ni energía detectable de ningún tipo.

Lo más sorprendente del asunto es que estos puntos de oscuridad pueden desplazarse a velocidades extremadamente altas, incluso superiores a la de la luz. Pero, al contrario de lo que puede parecer al echar un primer vistazo al artículo, esto no viola ninguna ley física porque, en realidad, no hay algo que esté viajando. Es decir, que no contradice a Einstein en absoluto.

Hay que tener presente que la relatividad establece límites claros para la transmisión de información y energía, es verdad, pero no prohíbe que ciertos patrones matemáticos o efectos visuales aparenten superar la velocidad de la luz. Es parecido a cuando una sombra se proyecta en una pared. Si mueves la fuente de luz, la sombra parece moverse más rápido que la luz misma.

Los científicos también aseguran que este descubrimiento puede ayudar a comprender mejor el funcionamiento de este tipo de ondas. Incluso no se descarta que, con el tiempo, ayude a mejorar el desarrollo de nuevas tecnologías, sobre todo relacionadas con las comunicaciones. Los viajes a la velocidad de la luz, en el tiempo y demás avances de ciencia ficción, eso sí, tendrán que seguir esperando.

El experimento tuvo un fin bastante claro: poner de manifiesto que la inteligencia artificial comete errores. Si hay algo que circula por ahí (es decir, que circula por Internet) como si fuese verdad, ella da por hecho que se trata de información cierta. Algo que también podría aplicarse a muchos otros temas, desde la política hasta la propia ciberseguridad. Por qué no.

ChatGPT y el engaño de la enfermedad falsa

Fue Almira Osmanovic Thunström, investigadora médica de la Universidad de Gotemburgo, quien engañó por completo a ChatGPT. Básicamente, lo que hizo fue inventarse una enfermedad falsa a la que puso de nombre "bixonimania". Luego publicó dos estudios que hablaban sobre ella en un servidor académico. Para ver hasta qué punto la IA se tragaba su farsa.

En esta historia, además, los detalles son importantes. Por ejemplo, como explica en Nature, la composición de los estudios. Ambos daban evidencias más que claras de que la enfermedad en cuestión no existía. Cualquier médico con dos dedos de frente se hubiese dado cuenta rápido. La inteligencia artificial, en cambio, empezó a hablar del tema como si fuese un mal real.

El resultado sorprendió incluso a su principal responsable. No solo fue ChatGPT quien picó el anzuelo. También lo hicieron algunas otras de las herramientas más conocidas de inteligencia artificial. Por ejemplo Gemini o Claude. También Copilot. Una vez más se puso de manifiesto lo que muchos expertos ya denuncian: que, en el fondo, todos los chatbots resultan muy, muy parecidos entre sí.

¿Qué pasó a continuación? Pues que la IA no se conformó con referirse a la bixonimania como algo verdadero, sino que incluso en algunos casos daba consejos de cómo enfrentarse a esta enfermedad. Los estudios falsos, por su parte, comenzaron a ser citados con frecuencia como auténticos. De la IA, claro, pasaron a distintos medios especializados, que lo creyeron también.

Un círculo vicioso en toda regla

Lo que los expertos han puesto de manifiesto con todo esto es que ChatGPT no entiende nada. No es la primera vez que se dice, pero cada vez resulta más obvio. De alguna forma, es como si se hubiese confirmado. La inteligencia artificial reproduce, no piensa. Da igual lo que diga su nombre o lo bien que simule el lenguaje humano. Y eso, claro, puede ser peligroso.

Sobre todo porque, como dicen los especialistas, de Internet cualquier información falsa puede pasar sin filtros de ningún tipo a la IA. Y de la IA, lógicamente, a los usuarios. Los temas de salud pueden ser especialmente delicados, pero no los únicos. Si la IA falla en ellos, ¿por qué no en los demás? Actualmente, no hay demasiados cortafuegos. O lo que es lo mismo: nadie vigila a la IA. Ni a sus alucinaciones.

No ya porque se estén produciendo despidos en numerosas empresas (la IA puede tener culpa o no, pero lo están aprovechando), sino porque las promesas de trabajos más cómodos y automatizados tampoco se están cumpliendo. Según defiende un nuevo estudio, en realidad sucede exactamente lo contario. Se trabaja más, y el resultado tiene peor calidad.

La realidad no da la razón a Sam Altman

Mucha gente se queja de que Internet se está llenando de porquerías creada con inteligencia artificial. Textos, imágenes y vídeos que rara vez aportan algo interesante realmente. Bueno, pues lo que viene a decir esta reciente investigación, es que algo muy parecido podría aplicarse también al mundo laboral. No es algo que vaya a pasar, sino que ya está pasando.

Tanto es así, que como advierten en The Guardian, ya existe incluso un término para referirse a este fenómeno. Lo denominan "workslop gridlock". Es decir, lo que vendría a significar en castellano algo parecido a “atasco por basura”. Una basura generada por culpa de la inteligencia artificial, claro. ¿Y qué provoca esto? Según el estudio, una acumulación de tareas extra.

Por ejemplo, solo hace falta mirar a los correos electrónicos. Muchas empresas, dicen, se quejan del aluvión de correos electrónicos que deben revisar desde que herramientas como ChatGPT se popularizaron. Casi todos ellos están escritos por la IA y carecen realmente de valor alguno. Pero ahí están, ocupando sitio y gastando recursos. Al menos para quienes tienen que recibirlos.

Los datos están ahí. En la encuesta, realizada a 1.150 trabajadores, el 40% de ellos aseguró haberse encontrado con contenidos de baja calidad hechos con ayuda de la inteligencia artificial. A veces dichos contenidos dan la impresión de tener buen aspecto, reconocen los responsables de la investigación, pero a la hora de la verdad es "carente de sustancia".

Más inteligencia artificial significa más trabajo

Enfrentarse a todo este trabajo basura tiene un coste en lo que se refiera a la productividad. Según han calculado los especialistas, gestionarlo supone una pérdida de algo más de tres horas al mes para muchos trabajadores. Puede no parecer mucho, pero si se va sumando empleado a empleado… Además, se supone que la IA nació para lo contrario: facilitar el trabajo a la gente.

El estudio también recuerda otro hecho que invita poco al optimismo: el 95% de las empresas que han implementado herramientas de inteligencia artificial (a veces gastándose auténticas fortunas para ello), no han conseguido más ingresos. En muchos casos, más bien al contrario. Una realidad que deja a la IA en una situación cuanto menos delicada.

La realidad es que la generación Z (es decir, los jóvenes de hoy en día, llamados a tomar el relevo generacional en algún momento) no están muy entusiasmados con la tecnología. En especial, con todo lo que tiene que ver con la inteligencia artificial. ¿Qué ha cambiado para que se haya roto este vínculo que se llevaba repitiendo desde hacía décadas? ¿Y es reversible?

La IA no es como el iPhone o el Walkman

Si ya tienes una edad, seguramente recuerdes con nostalgia y emoción el día que estrenaste tu primer Walkman, encendiste la Game Boy por primera vez o descubriste qué era meterse en las páginas de Internet. Cada generación de jóvenes ha tenido sus propias experiencias tecnológicas. Algo similar a lo que sucede con la música, el deporte o incluso el cine.

Pero eso ha cambiado. De alguna forma, esa relación se ha roto. Según demuestran numerosos estudios, la generación Z siente enormes recelos por la inteligencia artificial. Uno de los más recientes demuestra que casi la mitad de los jóvenes (el 48%, para ser exactos) piensa que la IA tiene más inconvenientes que ventajas. Algunos, incluso la están saboteando desde sus puestos de trabajo.

Es llamativo, porque los jóvenes siempre han sido quienes más abiertos han estado a los cambios. La gente más madura, en cambio, tiende a volverse más conservadora. Si algo funciona, ¿para qué cambiarlo? Así que los expertos buscan explicaciones. Lo más lógico es pensar por qué la IA se siente como una amenaza. Los recientes despidos masivos podrían ser un ejemplo de ello.

Pero quizá, desde un punto de vista psicológico, la cosa no termine ahí. Los jóvenes abrazan los cambios, es cierto, pero también tienen tendencia a ser rebeldes. Si no se pasa por alto este hecho, ¿qué puede existir más contrario a lo establecido que volver la espalda a la tecnología? Los móviles, redes y demás ya estaban ahí antes que ellos. No son algo "suyo".

La generación Z quiere desconectar

Por paradójico que suena (lo es, seguro), la generación Z ha transmitido repetidamente en redes sociales su deseo de desconectar de la tecnología. Según una encuesta publicada hace poco en StudyFinds, el 63% de los jóvenes encuestados intenta desconectarse activamente de la tecnología. Además, altos porcentajes de ellos la asocian con ansiedad y, sobre todo, saturación.

¿Será que es necesario un reseteo? Desde un punto de vista social, resulta complicado saberlo. En cambio, para la IA en general y compañías como OpenAI en particular, esto no parece un buen negocio. Por mucho que sea una tecnología llamada a cambiar el mundo, no cuenta con el apoyo popular. Y, en el fondo, este es básico para cualquier cosa. Sea lo que sea.

Además, este no se contenta con advertir del posible impacto del scrolling o hacer scroll en la pantalla del móvil en la salud, sino que también explica que no todas las pantallas son iguales. ¿Qué quiere decir esto? Pues que algunos movimientos requieren más esfuerzo que otro. Dependiendo de las aplicaciones o herramientas que uses, puede que existen más posibilidades de acabar con una lesión.

Deslizar el dedo por el móvil tiene consecuencias, dice un estudio

Lo que los autores del estudio dicen no es complicado de comprender. Deslizar el dedo por la pantalla del móvil da la sensación de ser algo insignificante. En realidad, lo es. Pero cuando se hace una y otra vez, el cuerpo termina notándolo, y no necesariamente para bien. Es una acción repetitiva a más no poder, y las acciones repetitivas no suelen ser buenas a nivel muscular.

Además, no todas las pantallas ni interfaces requieren del mismo esfuerzo físico. Gracias a simulaciones realizadas con IA (cómo no), se ha descubierto que algunos movimientos son peores que otros, como aquellos que tienen botones pequeños o ubicados en las esquinas, porque en estos casos el dedo tiene que estirarse más. Es algo bastante común, de hecho.

¿Estás pensando en el diseño de algunas redes sociales? Pues no vas desencaminado. Pero no es el único problema en este sentido. Algo similar sucede con el llamado scroll infinito que presentan algunas plataformas (y que ha sido denunciado por bastantes expertos). Esto también exige un movimiento continuo y sumamente repetitivo. Igual que esos menús que requieren más toques (clics) para llegar al mismo sitio.

La investigación, en cualquier caso, tiene un propósito. Principalmente, saber cómo se interactúa con las pantallas. Pero también hay un fin mucho más práctico: crear pantallas lo más cómodas y ergonómicas posibles, para que tengan el menor impacto posible en la gente. Aunque existe otra solución más sencilla, claro, moderar el tiempo que se usa el teléfono móvil.

Cuáles son los problemas musculares más comunes

Los expertos hablan de algunos tipos de patologías, musculares principalmente, que pueden afectar a quienes usan mucho el móvil. No siempre suceden, pero es comprar papeletas. Problemas como dolor en el pulgar, inflamación de tendones (tendinitis, vamos), rigidez en la muñeca, fatiga muscular en la mano o incluso molestias en el antebrazo.

Entre las recomendaciones más comunes, también hay unas cuantas: hacer pausas regulares, alternar el uso de ambas manos, evitar sostener el teléfono con tensión (como si alguien te lo fuese a intentar quitar) o incluso usar comandos de voz de vez en cuando. De alguna forma, todo suma.

En realidad, no es la primera vez que se escucha algo así. Algunos expertos ya intuían algo parecido e incluso llegaron a advertir que la IA nos volvería a todos más estúpidos, con menos capacidades para resolver problemas. Solo que ahora han sido científicos quienes de alguna manera lo han ratificado, haciendo que salten todas las alarmas. ¿Pero qué es lo que dicen exactamente?

ChatGPT no es gratis: tiene un coste cognitivo

Lo que dice el estudio en cuestión sobre las consecuencias de usar herramientas como ChatGPT es claro: aunque no se note al principio, el uso prolongado de la IA va debilitando las facultades cognitivas de la gente. O dicho de una manera más sencilla: tiene un impacto en el cerebro de los usuarios. ¿Lo peor de todo? Que nadie se está dando cuenta de ello por ahora.

Para realizar una analogía que explique el peligro que se corre, los expertos han recurrido a un ejemplo un tanto curioso. Lo que ellos llaman "el efecto de la rana hervida" ¿Qué quiere decir esto? Si metes a una rana en agua hirviendo, esta salta inmediatamente. Si vas calentando el agua poco a poco, no se dará cuenta hasta que sea demasiado tarde y ya esté escaldada.

De alguna forma, dicen los especialistas, nos estamos volviendo dependientes de la inteligencia artificial. Y por si esto fuera poco, hay otra amenaza: la IA mejora el rendimiento inmediato. Si trabajas con ella, sentirás que todo va más rápido, o que incluso cometes menos errores. Sobre todo si se trata de un trabajo en el que la creatividad brille por su ausencia.

Pero casi como si se tratara de un hechizo, esto tiene un coste: empeora la capacidad de pensar por uno mismo. Así de contundentes se han mostrado los responsables del estudio, que dicen lo siguiente: "Si el uso continuado de la IA erosiona la motivación y la perseverancia que impulsan el aprendizaje, estos efectos se acumularán con el paso del tiempo. En unos años, será difícil revertirlos".

Un ejemplo vale más que mil palabras

Aunque la teoría suene inquietante, la práctica de herramientas de IA como ChatGPT es lo que realmente ha impactado a los expertos. Estos pusieron a dos grupos de personas a resolver problemas matemáticos. El primero de ellos con IA, el segundo sin ella. Por supuesto, los que usaban inteligencia artificial destacaron sobre los segundos al principio. Pero luego quitaron a todos la IA.

¿Y qué pasó entonces? Pues que aquellos que la habían empleado rindieron peor, se frustraron antes y decidieron abandonar el esfuerzo muy pronto. A nivel cognitivo, esto podría afectar a funciones del cerebro tan importantes como el aprendizaje, la memoria o la capacidad de resolver problemas. Pero eso no es lo peor: cuanto más se usara la IA, más complicado resultaría luego volver atrás.

Si a todo esto se le suma el enorme éxito que tienen ChatGPT, Claude o Gemini en la gente, es razonable entender el temor de muchos a que realmente la IA vuelva más estúpida a los usuarios. La propia ciencia parece opinar lo mismo. Si incluso los estudiantes usan la inteligencia artificial cada vez más, ¿qué tipo de sociedad puede haber de aquí a unos años si todo sigue igual?

Las consecuencias son impredecibles, pero desde luego poco prometedoras. ¿Será que, como sucede con otras cosas, cuando la gente empiece a descubrir las indeseables consecuencias de la IA ya será demasiado tarde?

Los líquidos más simples no solo fluyen, se contraen o se deforman, también tiene lo que se conoce como punto de ruptura. Los científicos han comprobado que pueden "partirse" como si fuesen sólidos.

Un líquido que puede romperse

Los investigadores realizaron el experimento para comprobar cómo responden los líquidos viscosos a una fuerza intensa. "La fractura produjo un chasquido muy fuerte que me sobresaltó", según Thamires Lima, ingeniero químico de la Universidad de Drexel.

El equipo de científicos confirma que repitieron el experimento varias veces con el mismo líquido. "Lo que observamos fue totalmente inesperado", afirma Nicolás Álvarez, colaborador en la investigación.

Los investigadores colocaron el líquido entre dos placas metálicas y observaron su movimiento con una cámara de alta velocidad. Tras aplicar fuerzas de diferente intensidad, el líquido se rompe como si fuese un sólido.

La mezcla líquida estaba formada por hidrocarburos con una consistencia similar al alquitrán. La Universidad de Drexel demostró que el fenómeno se repetía en otros líquidos con una viscosidad y consistencia similar.

Líquidos con un punto de “tensión crítica”

El experimento demuestra que la tensión se acumula de forma diferente según el espesor y la viscosidad de cada líquido. Los más espesos pueden agrietarse si se estiran lentamente, pero la fuerza es la misma.

Este experimento podría cambiar las leyes de la física para siempre. Hasta el momento se sabía que los líquidos pueden agrietarse si se congelan o se mezclan para lograr las propiedades adecuadas, pero también si se estiran.

"Nuestros hallazgos demuestran que, si se estira con la fuerza suficiente por unidad de área, un líquido simple —un líquido que fluye— alcanzará lo que llamamos un punto de 'tensión crítica', momento en el que se fracturará como un sólido", confirma Thamires Lima.

Los investigadores confirman que esta propiedad puede estar presente en otros líquidos que no han analizado. "Esto probablemente sea cierto para todos los líquidos simples, incluidos ejemplos comunes como el agua y el aceite", según los investigadores.

El siguiente reto es explorar por qué sucede este fenómeno. Las grietas líquidas se formaban muy rápido a una velocidad de entre 500 y 1500 metros por segundo, la tensión es enorme en puntos localizados.

El estudio de la Universidad de Drexel tiene una hipótesis que empieza a coger fuerza. El líquido provoca una pequeña burbuja de vacío en su interior que genera que el líquido se separe rápidamente.

"El siguiente paso importante es comprender plenamente por qué ocurre y cómo se manifiesta en otros líquidos", afirma Lima. "También será interesante ver cómo se puede aplicar este hallazgo para ayudar en el hilado de fibras y otras aplicaciones que utilizan líquidos viscosos", apunta el investigador del estudio.

El gigante asiático ha desarrollado un sistema de IA capaz de resolver un problema matemático de álgebra sin solución desde 2014. La inteligencia artificial lo ha conseguido en apenas unas horas.

El agente de IA conocido como Rethlas puede resolver y verificar el resultado de un problema matemático sin intervención humana. La Universidad de Pekín confirma que es un enorme salto en razonamiento, la IA está más cerca de superar a los humanos.

Un sistema de IA de doble agente

El modelo diseñado por la Universidad de Pekín ha encontrado la solución a un problema planteado en 2014 mediante un sistema de doble agente. Rethlas combina razonamiento con lenguaje natural, lo que le permite una mejor comprensión del entorno.

Los investigadores chinos han ido más allá añadiendo la posibilidad de verificar el resultado de forma autónoma. Rethlas ha conseguido resolver un problema de álgebra conmutativa propuesto por el matemático Dan Anderson más de 12 años atrás.

La IA ha encontrado una solución en tan solo 80 horas, luego ha verificado el resultado, según confirma el medio local South China Morning Post. Este modelo comprueba las diferentes estrategias para resolver el problema.

Rethlas construye demostraciones de cada escenario y traduce esas pruebas a un formato matemático, todo ello en cuestión de minutos y sin que sea necesario intervenir de ninguna manera.

Razonamiento y verificación sin humanos

El sistema de doble agente empleado por los ingenieros de la Universidad de Pekín permite prescindir por completo de los humanos. No es necesario ningún tipo de intervención para resolver el problema, ni siquiera para revisar diferentes fases del proceso de razonamiento.

El equipo de investigadores confirma que la única intervención humana en el experimento ha sido dar acceso a documentos restringidos. El modelo de IA no podría haber accedido a esta información de otra forma.

China ha conseguido automatizar tareas que hasta ahora requerían un trabajo coordinado con profesionales, tampoco es necesario realizar una supervisión constante. La propia IA se encarga de examinar sus respuestas.

El país asiático ha dado un paso en razonamiento de la inteligencia artificial, pero aún se enfrenta a un enorme obstáculo. Rethlas debe comprobar la fiabilidad de sus demostraciones generadas por IA antes de prescindir completamente de los humanos.

Este experimento llega tras la irrupción de modelos chinos como DeepSeek. La inteligencia artificial se ha convertido en el nuevo objetivo para China, incluso fue uno de los temas principales de la reunión de la Asamblea Nacional Popular del pasado mes de marzo.

De hecho, una investigación académica reciente demuestra ahora que el sentimiento general es precisamente el contrario, ya que se está empezando a asentar una brecha entre expertos y el público sobre la inteligencia artificial en todo el mundo.

Esta es una de las principales conclusiones que se extraen de la edición de 2026 del AI Index, el índice que realiza anualmente la Universidad de Stanford, en Estados Unidos, y que acaba de publicarse. En él, se analiza el uso y la percepción de esta tecnología.

Por un lado, los expertos en inteligencia artificial tienen una perspectiva muy positiva del impacto de esta tecnología en cómo las personas hacen su trabajo, ya que el 73% expresan una opinión positiva.

Sin embargo, el público general no comparte este entusiasmo, y solo el 23% de los encuestados creen que la IA les ayuda a hacer mejor su trabajo, lo que supone una enorme brecha del 50% que muestra opiniones muy diferentes en este tema.

En general, esta brecha se produce también en otras materas aparte del trabajo, como en el posible impacto de la IA en la economía (el 69% de expertos espera un impacto positivo, frente a apenas el 21% de personas normales) o en el sector sanitario, donde pasa del 84 al 44%.

La investigación ha analizado también una de las preocupaciones más candentes sobre la inteligencia artificial: que esta tecnología suponga la destrucción de millones de puestos de trabajo en el futuro e incluso en el presente.

El 64% de los adultos considera que la IA hará que haya menos puestos de trabajo en los próximos 20 años. La brecha de nuevo ocurre con los expertos, de los que el 39% cree que habrá menos trabajo, pero el 33% no espera que haya mucha diferencia.

La regulación de la IA y el fin de la ventaja de EEUU frente a China

El índice de Stanford ha analizado también otros parámetros, como el fin de la ventaja estratégica de Estados Unidos sobre China, que en los primeros pasos de la IA generativa era amplia, pero que se ha ido recortando hasta desaparecer.

Los de IA modelos más avanzados de China en la actualidad, como Dola 2.0 y Qwen 3, ya consiguen un rendimiento casi idéntico al del Gemini 3 Pro, Claude Opus 4, ChatGPT5. El estudio da la ventaja en marzo de 2026 a Anthropic como la IA más potente del mundo.

Sin embargo, en materia de regulación la cosa cambia, ya que la mayor confianza de los ciudadanos en sus instituciones no ocurren en Estados Unidos, que de hecho es donde menos se confía en el control gubernamental de la IA, con solo un 31%.

Por su parte, Europa se encuentra entre las regiones con mayor confianza en la regulación y concretamente España, con un 55%, es el país donde más se confía en la leyes nacionales para esta tecnología.

Lo que dice básicamente este científico es lo siguiente: es posible que el cerebro humano no cree la conciencia, tal y como se piensa habitualmente. ¿Y si realmente la conciencia estuviese de alguna forma integrada en el universo? La verdad es que no es la primera vez que sale a la palestra una ocurrencia similar. ¿Pero en qué se fundamente Koch para defender esta hipótesis?

Christof Koch y su visión de la conciencia

Quizá el aspecto más significativo de la teoría de Christof Koch sobre la conciencia esté en el hecho de aunar neurociencia con física o incluso filosofía. Lo que a grandes rasgos viene a sostener, como se ha publicado en ScienceDaily, es que la conciencia podría ser una propiedad intrínseca del universo, al mismo nivel que la masa o la energía. Más o menos formar parte del "todo".

De esta forma, si Koch estuviera en la cierto (si lo estuviera) muchas cosas tendrían que replantearse. Por ejemplo, que la conciencia no sería algo exclusivo de los seres humanos. Quizá ni tan siquiera de los seres vivos, claro. Igual que todo se ve afectado por la gravedad, lo mismo sucedería con la conciencia. Se aplicaría a cualquier cosa capaz de organizarse.

Es decir, que la conciencia aparecería cuando un sistema tuviese cierto nivel de organización e integración de información. De ahí que los seres humanos tuviesen -como tenemos- una conciencia alta o significativa. Pero los animales también tendrían en mayor medida de lo que se suele pensar. ¿Y qué sucedería, por ejemplo, con los sistemas de inteligencia artificial?

Según la teoría de Christof Koch, ciertas máquinas o sistemas podrían perfectamente desarrollar conciencia. Lo más probable es que no al mismo nivel que los seres humanos o incluso los animales, pero sí en algún grado. Es decir, que su porcentaje de conciencia no sería cero. Esto último, cada vez que se plantea a nivel científico, suele ser muy cuestionado y debatido.

¿Un cambio de lugar en el universo?

Más allá de la técnica, esta visión podría redefinir el lugar del ser humano dentro del universo. Si la conciencia no fuese creada por el cerebro, sino que estuviese en todas partes, no seríamos tan excepcionales después de todo. Su hipótesis, de hecho, encajaría bien con visiones filosóficas más o menos tradicionales, que hablan de una conciencia universal, por así decirlo.

Por supuesto, es solo una teoría, y no precisamente abrazada con entusiasmo por toda la comunidad científica. Para muchos de sus colegas, lo que Koch y otros neurocientíficos parecidos mantienen no tiene demasiado sentido. El problema, es que ni una cosa ni la contraria es fácil de demostrar. No al cien por cien.

Estos han desarrollado lo que ellos mismos han bautizado como WatchHand. O lo que vendría a ser lo mismo, un sistema capaz de convertir cualquier reloj inteligente convencional en algo similar a un dispositivo de seguimiento de manos. ¿Qué quiere decir esto exactamente? Pues que el ratón pasaría a mejor vida, porque todo se haría con las manos, sin más.

¿Serán los relojes inteligentes el nuevo ratón?

Han sido, de hecho, investigadores de la Universidad de Cornell y del KAIST en Corea del Sur quienes aseguran haber pulido esta tecnología. Según ellos, el adiós definitivo al ratón podría estar más cerca de lo que cualquiera podría pensar. Por supuesto, no hablan del arraigo que hay a este dispositivo, y de lo quizá complicado que sería que la gente cambiara de hábito.

Lo que dicen es que, gracias a su sistema WatchHand, un reloj inteligente puede ser capaz de detectar movimientos de la mano y los dedos de los usuarios. No haría falta que se tratara de un último modelo en concreto, sino prácticamente de cualquiera. Una vez detectados los movimientos, estos podrían traducirse en acciones para el ordenador de todo tipo.

Empezando, cómo no, por las más cotidianas: mover el cursor, hacer clic, hacer bajar una página, etcétera. En la práctica, esto significaría mover las manos en el aire, y con eso el ordenador obedecería. Esa es al menos la teoría. La gran pregunta que cualquier podría hacerse es la siguiente: ¿resultaría una alternativa cómoda? Según sus responsables, seguro que sí.

Ahí entran en juego matices importantes. Los investigadores hacen mucho hincapié en que no hace falta mover los brazos y las manos como un poseso, en plan Minority Report. El sistema es, en teoría, capaz de detectar los gestos más discretos y sutiles. Además, todo funcionaría sin tener que tocar nada. Es decir, solamente en el aire, para facilitar todo lo posible la tarea.

¿Cómo funciona esta nueva tecnología?

En realidad, podría decirse que no se ha inventado nada, sino más bien pulido lo que ya más o menos había. Cualquier smartwatch emplea sus sensores internos para detectar los movimientos de la gente. Es decir, cuanta con acelerómetros, micrófonos, o incluso ultrasonidos (esto en pocos modelos, es cierto). Orientando todo eso al PC, sería suficiente para sustituir al ratón.

Desde un nivel práctico, se supone que resultaría más fácil usar el ordenador. Por ejemplo, se podría manejar mientras se hace cualquier otra cosa. Por no hablar de las posibilidades que existirían para personas con problemas de movilidad limitada.

El problema es que esta actividad deja al cerebro en un modo muy pasivo, donde todo llega hecho sin que tenga que procesar ni construir nada por su cuenta.

Un estudio con más de 11.000 adolescentes publicado en Scientific Reports lo confirmó, donde las personas que acumulaban más horas de pantalla tenían menor desarrollo en las zonas del cerebro relacionadas con el lenguaje, el razonamiento y la atención.

Pero, por otro lado, los que leían más, antes de dormir, mostraban el patrón contrario en esas mismas áreas, lo que es un claro indicativo que la lectura es recomendable.

Leer activa el cerebro de una forma que la televisión no puede

Cuando lees, el cerebro trabaja de otra manera, ya que tiene que crear las imágenes, los personajes y los espacios a partir de palabras, lo que activa al mismo tiempo las zonas del lenguaje, la visión y el movimiento.

El neurocientífico Gregory Berns, de la Universidad de Emory, comprobó mediante escáneres cerebrales que las conexiones generadas durante la lectura se mantenían activas hasta cinco días después de terminar el libro.

Básicamente, el cerebro sigue reorganizándose aunque ya no estés leyendo. Por su parte, el Dr. David Lewis, de la Universidad de Sussex, demostró que seis minutos de lectura reducen el estrés un 68%, más que escuchar música o salir a caminar.

Y no porque sea una actividad relajante en sí misma, sino porque la mente se engancha a la historia y deja de darle vueltas a todo lo demás.

Las pantallas también perjudican el sueño

Además de lo que hacen al cerebro con el tiempo, las pantallas dificultan el descanso de forma inmediata. Según Harvard Health, la luz azul que emiten reduce la producción de melatonina a la mitad, retrasando el momento en que el cuerpo empieza a prepararse para dormir.

A eso se suma que el tipo de contenido que ofrecen está pensado para mantener la atención activa, con cambios de ritmo y tensión constante, justo cuando el cerebro necesita lo contrario.

Los efectos a largo plazo son donde la investigación se pone más seria. Un estudio con más de 1.600 personas mayores de 55 años mostró que quienes habían leído de forma habitual durante su vida presentaban un deterioro cognitivo mucho más lento, incluso cuando sus cerebros ya mostraban daño físico.

Por ello, leer no detiene ese proceso, pero genera conexiones que ayudan al cerebro a compensarlo mejor con el tiempo. La lectura habitual funciona, en ese sentido, como una especie de reserva que el cerebro puede usar cuando más lo necesitas.

Así dicho, puede sonar un poco cañero, pero es lo que defiende un reciente estudio. No habla de estrategias comerciales ni nada por el estilo, sino que es preciso y contundente al respecto: muchas redes sociales emplean mecanismos que apelan directamente al comportamiento del propio cerebro. Para ello, utilizan lo que los expertos denominan "psicología del comportamiento".

Youtube o Instagram "recompensan" al cerebro

Lo que dice el estudio, compartido en ScienceNews, es que redes sociales como Youtube o Instagram emplean lo que se conoce como sistema de recompensa del cerebro. Este sistema, explican, está relacionado con la liberación de dopamina, que se activa cuando experimentamos algo placentero o inesperado. Es el mismo mecanismo que interviene en hábitos como comer, jugar o incluso apostar.

¿Y cómo se aprovechan de ello las redes sociales? Pues con lo que, según los expertos, pueden llamarse "recompensas variables". En lugar de ofrecer contenido predecible, por así decirlo, muestran publicaciones, vídeos o notificaciones de forma irregular. A veces encuentras algo muy interesante; otras, no tanto. Esa incertidumbre es precisamente lo que mantiene al usuario enganchado.

El resultado seguro que sabes cuál es: te pasas deslizando el dedo por la pantalla del teléfono o dándole a la rueda del ratón mucho más tiempo del que tenías previsto. Si lo piensas después, lo más seguro es que no hayas descubierto gran cosa, sobre todo para el tiempo que has invertido, pero es así. Ahí entra el conocido como "scroll infinito", que elimina las pausas naturales.

En realidad, todo está pensado, dicen los expertos. Hasta el más mínimo detalle. ¿Te has fijado, por ejemplo, en que los vídeos se reproducen solos? Tampoco es fortuito. Todo vale con tal de mantener tu atención, y que así pases el mayor tiempo posible en la plataforma que sea. También los algoritmos son útiles: mostrarte cosas de tu interés como "gancho", pero no constantemente.

El peligro (o no) de las redes sociales

Durante muchos años se ha sospechado que las redes sociales buscan enganchar como pueden a los usuarios. No hacía falta ser el más lince de los observadores para darse cuenta de ello. La pregunta realmente importante es, ¿hasta qué punto puede ser algo peligroso? O mejor dicho, ¿se trata realmente de algo adictivo? Un jurado de Estados Unidos dijo recientemente que sí, que Meta y Youtube hacían herramientas que provocaban adicción.

Pero lo cierto es que, a pesar de esta decisión de la justicia, los expertos no suelen ponerse de acuerdo al respecto. Lo que sí dicen muchos es que el verdadero impacto de las redes sociales en la gente no se verá del todo hasta dentro de un tiempo, tal vez años. Lo cual, ciertamente, tampoco suena demasiado tranquilizador.

Lo que básicamente han expuesto los científicos es que microbios extremadamente resistentes tendrían la capacidad de viajar del planeta rojo al nuestro. Y de llegar vivos. Por supuesto, no es que el descubrimiento llevado a cabo en un laboratorio confirme nada, y menos aún el origen de la vida en el sistema solar, pero desde luego, es llamativo.

¿Microbios marcianos rumbo a la Tierra?

La posibilidad de que microorganismos pudiesen sobrevivir a impactos de asteroides en Marte y viajar por el espacio hasta alcanzar otros planetas, incluida la Tierra, siempre se ha contemplado. A veces suena con más fuerza, otras con menos, y acostumbra a dividir a los expertos. Algunos lo ven factible, y otros menos. La mayoría, se encoge de brazos. Pero ahora un estudio ha vuelto a resucitar el tema.

Como explica SciTechDaily, el experimento se ha centrado en uno de los momentos más violentos que puede experimentar cualquier tipo de planeta: el impacto de un asteroide. Si un objeto de gran tamaño chocara contra la superficie de Marte, liberaría una enorme cantidad de energía capaz de expulsar fragmentos de roca al espacio. De hecho, se sabe que ha pasado, y hay meteoritos aquí que lo demuestran.

La pregunta del millón, en cambio, sería otra: ¿podrían esos fragmentos de roca transportar vida, aunque fuese en forma de microbios? Para investigarlo, los investigadores recrearon en el laboratorio las condiciones extremas que se producirían durante un impacto. Utilizando presiones altísimas, comparables a las generadas en una colisión cósmica, sometieron a prueba a microorganismos resistentes.

¿Y qué han descubierto después de todo eso? Una proporción significativa de estos microorganismos logró sobrevivir a las simulaciones de impacto. Entre ellas la llamada Deinococcus radiodurans, una bacteria más o menos famosa por su capacidad para sobrevivir a niveles extremos de radiación, desecación y otras condiciones hostiles. Ya se ha usado en otros experimentos.

Un duro camino interplanetario

Así pues, se confirma que, si estuviesen protegidos dentro de la roca, algunos microbios podrían haber sobrevivido al impacto de un asteroide en Marte y seguir vivos en su expulsión al espacio. Sin embargo, eso no quiere decir que luego tuviesen un camino de rosas. Tendrían que enfrentarse a radiación cósmica y temperaturas extremas. Probablemente, durante millones de años de viaje.

Con todo, hay que recodar que hace miles de millones de años, Marte era supuestamente un planeta mucho más cálido y húmedo que en la actualidad, con condiciones potencialmente favorables para la vida. Así que no se puede descartar nada a nivel científico. Ni tan siquiera que la vida se originara allí y luego viajara a la Tierra. ¿Difícil? Sí. ¿Imposible? Ahora parece más claro que no.

De hecho, llama la atención que estos expertos hayan dado con una reacción química que, en cierta manera "no debería existir". O que al menos, no se había convertido en realidad antes. Pese a ello, también se muestran entusiasmados al reconocer que gracias a ella se podrán llevar a cabo numerosas acciones que hasta ahora parecían mucho más complicadas.

La reacción química que "no debería existir"

La reacción química a la que los científicos se refieren ha recibido el nombre de metátesis de trisulfuros. Básicamente, se trata de una transformación que está captando la atención de científicos de todo el mundo y que ya han compartido numerosos medios especializados en química y ciencia en general. Más que nada debido a las muchas posibilidades que trae consigo.

Como explican los especialistas, la metátesis de trisulfuros se centra en enlaces entre átomos de azufre, en particular aquellos en los que tres átomos de este elemento están conectados en cadena. Estos enlaces son conocidos por ser relativamente estables y, hasta ahora, difíciles de manipular de manera controlada. Hacerlo requería de tareas complicadas como el uso de temperaturas elevadas.

Lo innovador del asunto, según parece, es que esta nueva reacción química cambia por completo ese panorama. Los investigadores han demostrado que estos enlaces pueden intercambiarse entre moléculas de forma rápida, eficiente y bajo condiciones suaves, como la temperatura ambiente. Es decir, lo que vendría a ser sin necesidad de grandes aportes de energía ni de reactivos agresivos.

Sin embargo, lo más interesante del descubrimiento pasa por sus aplicaciones prácticas. Por ejemplo, uno de los ámbitos más prometedores tiene que ver con los llamados materiales sostenibles. Muchos plásticos y cauchos contienen azufre en su estructura, especialmente aquellos que han sido vulcanizados. Estos materiales suelen ser difíciles de reciclar porque sus enlaces son muy estables. Pero eso podría cambiar.

Nuevas posibilidades para la medicina

Si bien todo el tema del reciclaje siempre llama la atención, viviendo los tiempos que vivimos, existe otro campo que ha despertado aún más el interés de los científicos. No es otro que la medicina. El azufre está presente en numerosas moléculas biológicamente activas, incluyendo proteínas y fármacos, por lo que el hallazgo podría facilitar el diseño de nuevos medicamentos o mejorar la eficacia de los existentes.

Por ser más concretos, en áreas como el tratamiento del cáncer o enfermedades neurodegenerativas, donde la precisión molecular es sumamente relevante, esta herramienta podría abrir nuevas vías de investigación. De ahí que la comunidad científica se haya mostrado tan entusiasmada como lo ha hecho.

Desde un punto de vista práctico, existen pocos inconvenientes al respecto. Estas herramientas son cómodas, rápidas y razonablemente fiables. Además, uno siempre las lleva encima. Sin embargo, una nueva investigación piensa que no todo son buenas noticias, y habla incluso de un "efecto GPS" que, según ellos, puede tener sus efectos en el propio cerebro. Efectos que no son positivos.

El "efecto GPS" de Google Maps

El auge tecnológico tiene un impacto en la gente. No solo en sus costumbres cotidianas, que también, sino incluso a la hora de pensar. No solo por las habituales advertencias que hablan de los inconvenientes de las redes sociales tienen en los jóvenes, o cómo la IA amenaza con volver más estúpidos a quienes abusan de ella. Herramientas como Google Maps o Apple Maps también tienen consecuencias.

Eso al menos, es lo que dicen los científicos. Según dicen estos y recogen medios internacionales especializados, existe un fenómeno que han denominado "efecto GPS". En realidad, no es otra cosa que consultar estas herramientas de mapas digitales para ir a cualquier parte, por así decirlo. De alguna forma, lo que indican es que la gente está "externalizando la memoria".

Pongamos un ejemplo. Antes para acodarse de dónde estaba algo, la gente ejercitaba, entre otras cosas, la memoria. Sin ir más lejos recordando cosas de su entorno para orientarse. Ahora eso es innecesario: el móvil hace ese trabajo. Lo que explican los científicos es que algo tan aparentemente inofensivo también puede terminar por afectar a la forma de pensar y de recordar.

La lógica argumenta que antes al consultar un mapa o explorar un entorno se estaba obligando al cerebro a trabajar. El uso intensivo del GPS hace que este se vuelva más perezoso. Pero no se trata de solamente una cuestión de intuición, sino que los especialistas lo expresan de una manera muy precisa: fundándose en principios científicos.

Lo que dice la ciencia al respecto

Según la neurociencia, hay áreas del cerebro, como el hipocampo, que están directamente implicadas en la orientación espacial y la memoria de lugares. Esta región se activa especialmente cuando una persona navega activamente por un entorno, toma decisiones de ruta o recuerda caminos. Si esta práctica se sustituye por el GPS, las habilidades cognitivas de atrofian.

Esto, dicen los expertos, puede derivar en problemas como mayor dificultad para familiarizarse con el entorno, complicaciones para recordar sin ayuda de un teléfono móvil o incluso una dependencia cada vez mayor de Google Maps, Apple Maps y ese tipo de aplicaciones. Y todo lo que suponga ser menos independiente, por la razón que sea, a la larga resta más que suma.

El problema, según ha publicado un nuevo estudio, no está en cuánto se usa ChatGPT y algunas herramientas parecidas (que también tiene lo suyo, pero sería otra cuestión), sino en cómo se hace. Los expertos han descubierto que la gente hace lo que le dice ChatGPT, confiando ciegamente en sus respuestas. Incluso cuando estas están completamente equivocadas, como pasa a menudo.

ChatGPT, una fuente no demasiado fiable

¿Alguna vez has escuchado hablar de las alucinaciones de la IA? Seguro que sí, como la mayoría de la gente. Estas, básicamente, no son otra cosa que las equivocaciones de chatbots como ChatGPT. Se producen con mucha constancia, pero eso no es impedimento para que, tal y como dice un nuevo estudio, la gente haga caso de todo lo que dice ChatGPT casi siempre.

La investigación, realizada por una amplia colaboración internacional de medios públicos coordinada por la European Broadcasting Union, pone el foco precisamente en eso: en la confianza que los usuarios depositan en los sistemas de IA. Curiosamente, cuanta más popularidad tienen estos últimos, más fiabilidad despierta en el público. Cuando quizá debería suceder al revés.

El estudio analizó miles de respuestas generadas por asistentes de IA a preguntas relacionadas con noticias y actualidad. Los resultados mostraron que una parte significativa de las respuestas contenía errores, imprecisiones o problemas de contexto. ¿Importó eso a la gente? No. Primero, porque la mayoría no detectaron esas equivocaciones. Segundo, porque lo aceptan todo como válido.

Los expertos, además, explican que esta tendencia tiene una explicación, si se piensa un poco al respecto. La gente hace caso a la IA porque esta resulta elocuente. Es decir, sus respuestas suelen ser claras, estar bien redactadas y generan sensación de autoridad. Eso tiene un calado importante en los usuarios. Incluso mucho más que el hecho de que algo sea verdad o la IA se lo haya sacado de la manga.

Mejor que la máquina piense por ti

Este fenómeno también cuenta con un nombre. Al menos, los expertos lo denominan así: sesgo de automatización. O lo que es lo mismo, la costumbre de mucha gente de confiar en sistemas automatizados. ¿Para qué? Pues para tener que esforzarse menos. De hecho, no son pocos los especialistas que advierten de esta peligrosa dinámica, e incluso creen que la IA puede idiotizar a la gente.

¿Podría explicar eso explicar su rápido crecimiento? Quién sabe. Lo que está claro es que la IA comete errores. Además, en un porcentaje alto. Si, como dice el estudio, cada vez más gente emplea ChatGPT como principal fuente de información, el resultado puede ser obvio: ciudadanos cada vez peor informados.

Dado el momento que se vive actualmente, está claro que no se trata de una investigación baladí. Primero, porque la IA ya se utiliza para casi todo… y en todas partes. Segundo, porque Internet, sin ir más lejos, está saturándose de contenidos creados con herramientas como ChatGPT. ¿Significa eso que el mundo, al menos digital, es cada vez menos creativo?

La creatividad de la IA, en entredicho

Hace poco apareció un estudio curioso: decía que todos los chatbots de inteligencia artificial, ChatGPT y los demás, son en esencia muy parecidos. Y que si se siguen empleando tanto lo como la hacen ahora, la creatividad humana podría empezar a verse perjudicada. Es decir, influenciarse de la IA y ser cada vez menos original y más repetitiva.

Ahora, expertos de la Universidad de Barcelona han venido a profundizar en el tema. Según ellos, desde el punto de vista de la neurociencia, la creatividad humana no es simplemente la combinación de ideas existentes. Se trata más bien de un proceso complejo que implica memoria, emoción, experiencia vital, motivación e incluso estados de ánimo.

¿Qué quiere decir esto? Pues básicamente que cuando alguien tiene una idea original, no solo está reorganizando información previa, sino reinterpretando el mundo desde su propia perspectiva. La inteligencia artificial, en cambio, funciona de forma radicalmente distinta. Los modelos actuales se entrenan con grandes cantidades de datos y aprenden a detectar patrones estadísticos. Pero eso es todo.

En las pruebas realizadas, dicen, la inteligencia artificial puede ofrecer resultados sólidos e incluso superar a la media de los participantes humanos. Pero cuando se analizan las respuestas más originales, las más innovadoras o las que rompen con lo esperado, los humanos siguen destacando claramente. Es decir, que Stephen King o Steven Spielberg no iban desencaminaos.

La experiencia que lo condiciona todo

Quizá ante los resultados de esta investigación alguien podría pensar: vale, la IA no es tan creativa como lo puede ser un ser humano, ¿pero seguirá siendo así en el futuro? Los neurocientíficos también tienen una respuesta para eso: tampoco. La clave está en la experiencia. Dos personas pueden experimentar lo mismo y sacar visiones o conclusiones muy distintas. La IA, en cambio, es incapaz.

Todo lo que genera proviene de los datos con los que ha sido entrenada. ¿Puede hacer cosas aceptables? Desde luego que sí. ¿Es capaz de crear con genialidad? No. Esa sería la conclusión principal a la que habría llegado el estudio. A partir de ahí, que cada uno lo interprete como quiera.

Han dado con ello al estudiar lo que los especialistas denominan fondo cósmico de microondas. Básicamente, lo que dicen es que esta luz primigenia (llamémosla así) podría estar en realidad ligeramente curvada o retorcida una vez llega a nosotros (o sea, a los observadores). Si esta teoría es cierta, algunas cosas podrían ser realmente distintas, como el propio tamaño del cosmos.

La luz "retorcida" del Big Bang

Para expresarlo de una manera sencilla, la luz procedente del Big Bang, a la que los científicos llaman fondo cósmico de microondas, es algo similar a una "fotografía", gracias a la cual es posible saber más del universo. Sobre todo de sus orígenes. La cuestión, según ha informado ScienceDaily, es que la luz en cuestión se está comportando de forma que no encaja del todo.

¿Con qué? Pues con las teorías y mediciones que hasta ahora se han hecho del universo. Desde luego, no es cualquier cosa. Es importante saber que está radiación se formó, nada más y nada menos, que unos 380.000 años después del Big Bang. Desde entonces, ha viajado por el universo hasta llegar aquí. Y se ha empleado para saber mucho de lo que se sabe del universo y su desarrollo.

Como es natural, a medida que ha mejorado la técnica y la tecnología, estas mediciones se han hecho de una manera más precisa. ¿Qué es lo que ha sucedido ahora? Pues que los últimos estudios han detectado un efecto que los propios científicos han denominado como "raro". La polarización de esta luz parece estar ligeramente "girada" en su camino hacia la Tierra.

Es algo que ya se sospechaba antes, pero sin embargo no ha sido hasta ahora, con las posibilidades actuales, cuando parece haberse poco menos que confirmado. Lo que sucede, es como si la luz se hubiese "retorcido" en su camino hasta la Tierra. Así que lo primero que se han preguntado los especialistas, claro, es por qué sucede esto. Además de qué quiere decir exactamente.

Las nuevas explicaciones científicas

Una de las hipótesis es que esta rotación (o giro, o lo que sea) podría estar provocada por la interacción con campos o partículas aún desconocidas. En particular, algunos científicos apuntan a los llamados axiones, partículas teóricas que podrían formar parte de la conocida como materia oscura. Esto ya sería llamativo: una confirmación indirecta de esta misteriosa parte del universo.

¿Qué significaría esto en un sentido práctico? Pues si la luz del Big Bang está siendo alterada en su recorrido, eso podría indicar que el universo contiene estructuras, campos o propiedades que aún no comprendemos del todo. O lo que es lo mismo, nuevas formas de energía, dimensiones ocultas o interacciones desconocidas podrían estar influyendo en la luz. Sin que hasta ahora las hubiésemos detectado.

De hecho, aunque últimamente se han encontrado restos significativos dentro de la paleontología, no faltan quienes han catalogado esta nueva especie como algo parecido a un "eslabón perdido". Al menos dentro de una de las ramas más enigmáticas del árbol evolutivo de estas criaturas.

El "eslabón perdido" del Cretácico

El descubrimiento, realizado en sedimentos del período Cretácico tardío -es decir, hace aproximadamente unos 95 millones de años- y dado a conocer por la prestigiosa publicación Nature, destaca no solo por la antigüedad del ejemplar, sino por su extraordinario estado de conservación. Al dar con restos óseos “casi completos”, los paleontólogos han podido analizarlo mejor.

¿Y qué han descubierto después de años de dedicación? Pues que el dinosaurio, de pequeño tamaño -similar al de una gallina, para hacerse una idea, pertenece a un grupo de terópodos poco conocidos que, hasta ahora, planteaban numerosas incógnitas. Estos dinosaurios han sido objeto de debate durante años debido a la escasez de fósiles completos.

No obstante, lo que lo hace particularmente especial (los expertos hablan de "eslabón perdido") consiste en que la nueva especie parece situarse en un punto intermedio clave entre formas más primitivas y otras más especializadas. De esta forma puede considerarse una pieza muy importante para entender su evolución. De alguna manera, es como si llenara un vacío.

Otro de los aspectos más relevantes del fósil es la morfología de sus extremidades anteriores. Mientras que algunas especies relacionadas presentaban brazos extremadamente reducidos y especializados -posiblemente adaptados a funciones muy concretas como excavar o manipular presas pequeñas-, este nuevo dinosaurio conserva características más primitivas, aunque ya apunta hacia esa especialización.

Una evolución "distinta" de los dinosaurios

Por si fuera poco, el estudio del cráneo y los dientes también sugiere cambios importantes en la dieta y el comportamiento de estos animales. Al menos de lo que se creía hasta ahora. Aunque tradicionalmente se consideraban carnívoros, algunos rasgos del nuevo fósil apuntan a una posible diversificación alimentaria, lo que abre nuevas hipótesis sobre su ecología y adaptación al entorno.

En resumen, según los autores del estudio, los datos obtenidos obligan a revisar el árbol evolutivo de este grupo de dinosaurios, adelantando la aparición de ciertas características y modificando la relación entre distintas especies. Lo cual también viene a demostrar que a pesar de la fascinación que despiertan estos animales extintos y lo mucho que se estudian desde hace años, todavía hay mucho por saber sobre ellos, sobre todo desde un punto de vista científico.

Resulta un tanto sorprendente que el avance no haya tenido más repercusión, dejando de lado los círculos más científicos. Más que nada porque, como aseguran estos, se podría hablar de un punto de inflexión. De hecho, es la primera vez que un ordenador cuántico simula con éxito un fenómeno físico real, por así decirlo. Sus resultados han sido idénticos que los logrados en el laboratorio.

Un paso importante para la computación cuántica

¿En qué consistió el experimento? Básicamente en simular el comportamiento de un material magnético a nivel cuántico. En concreto, a través de un proceso conocido como dispersión de neutrones. Este tipo de fenómeno es muy, muy difícil de modelar con ordenadores tradicionales, ya que requiere de enormes cantidades de variables que, además, interactúan entre sí de forma simultánea.

Para hacerse una idea, los sistemas informáticos tradicionales, incluso los más potentes, deben simplificar el problema o recurrir a aproximaciones. Los ordenadores cuánticos, en cambio, están diseñados precisamente para manejar este tipo de complejidad, ya que operan bajo las mismas reglas físicas que el fenómeno que intentan simular. Ahora todo esto se ha demostrado como cierto.

De hecho, eso es lo más importante del experimento, dejando todo lo demás a un lado. Que el cálculo se haya llevado a cabo está bien, pero lo más impresionante es que los resultados hayan coincidido con los datos experimentales. Dicho de una forma más sencilla: el modelo cuánto no solo ha demostrado que funciona, sino que además es capaz de reflejar perfectamente la realidad.

Hay que tener en cuenta que, hasta ahora, la computación cuántica se citaba siempre en futurible, siempre seguida de coletillas como "en el futuro", o "cuando esté lista". En esta ocasión se trata de algo que ha sucedido ya. Es decir, que ha puesto de manifiesto que los ordenadores cuánticos son ya útiles para según qué casos. Funcionan. Y eso puede ser una estupenda noticia.

Qué puede aportar este experimento

Aunque después de leer el logro de la computación cuántica más de uno tal vez se quede como estaba, es importante tener en cuenta algunos aspectos. Por ejemplo, que muchas de las grandes preguntas científicas dependen de entender cómo interactúan partículas microscópicas. Desde el comportamiento de nuevos materiales hasta el desarrollo de medicamentos, por citar solo dos ejemplos.

¿En qué podría ayudar esto desde un punto de vista práctico? En baterías más eficientes, fármacos más precisos y beneficiosos, procesos industriales mucho más eficientes, nuevos semiconductores... Como dicen los expertos, las posibilidades son enormes. Y ya no se trataría de algo del futuro, sino que ya está en marcha. IBM lo ha dejado claro.

Sin ir más lejos, expertos hablan de un paso adelante en todo lo que tiene que ver con la computación cuántica. Se supone que los cristales del tiempo podrían servir como sistemas que mantienen estados estables sin gastar mucha energía.

Crean un cristal del tiempo con ondas sonoras

Por lo general, no todo el mundo sabe qué son los llamados cristales del tiempo o cristales temporales. Básicamente son una forma de materia poco convencional cuya estructura no solo se repite en el espacio -como ocurre en los cristales normales-, sino también en el tiempo. En otras palabras, presentan un patrón que oscila de forma periódica sin necesidad de una energía constante externa.

En realidad, estos sistemas llevan siendo planteados desde el pasado año 2012. ¿Por qué entonces ahora medios especializados se muestran tan entusiasmados con la noticia? Pues porque en lugar de utilizar sistemas cuánticos complicados, los investigadores han recurrido a un enfoque más sencillo: ondas sonoras. En concreto, señalan los especialistas, mediante la manipulación de campos acústicos.

A través de ajustes precisos en la frecuencia y la intensidad del sonido, las partículas comenzaron a organizarse en patrones dinámicos. Lo más llamativo fue que estas estructuras no eran estáticas, sino que oscilaban de forma repetitiva y estable en el tiempo, cumpliendo así la definición de un cristal del tiempo. Este comportamiento persistente, aparentemente autónomo, es lo que ha captado la atención de la comunidad científica.

El experimento también ha generado controversia por su relación con la tercera ley del movimiento de Newton. Esta establece que a toda acción corresponde una reacción de igual magnitud y en sentido opuesto. Sin embargo, en el sistema creado por los investigadores, las partículas parecen interactuar de una manera que no encaja fácilmente con esta ley.

¿Por qué no encaja con la ley de Newton?

Con todo, los matices son importantes. Los expertos dicen que esto no significa necesariamente que la ley de Newton haya sido "violada" en un sentido estricto. Más bien, el sistema demuestra que en entornos complejos, especialmente aquellos con múltiples interacciones y fuerzas distribuidas, las leyes clásicas pueden manifestarse de formas menos intuitivas.

Desde un punto de vista práctico, estos cristales del tiempo podrían ayudar a crear dispositivos más precisos. Desde relojes hasta GPS o redes de telecomunicaciones. Pero también nuevos tipos de memoria o sistemas más estables para la computación cuántica. Esa prometedora tecnología que, pese a lo bien que pinta, no termina de materializarse del todo.

Eso es, al menos, lo que defiende un nuevo estudio. ¿Y por qué? Pues porque los expertos han llegado a la conclusión de que importa poco de qué inteligencia artificial se trate, al final todas piensan de una manera bastante parecida entre ellas, por no decir igual. En la práctica, esto quiere decir que las ideas podrían limitarse mucho, en todos los sentidos.

ChatGPT, Gemini, Claude… una amenaza para la creatividad

La preocupación que básicamente expresa el estudio publicado en Engineering Applications of Artificial Intelligence es la siguiente: las herramientas de IA son muy parecidas entre sí. Demasiado. Puede que ChatGPT, Gemini, Claude y demás alternativas tengan interfaces distintas y todo eso, pero a la hora de la verdad, su creatividad, por así llamarla, es casi idéntica.

La investigación vendría a demostrar que ante preguntas más o menos abiertas o creativas, las respuestas o soluciones que son la IA caen siempre en los mismos tópicos. De ahí que casi todos los textos escritos con IA tengan ese mismo toque un tanto simplón y artificial. O que las imágenes y vídeos también se puedan detectar a kilómetros. Y eso no es bueno.

¿Por qué se produce este fenómeno? Hay una explicación, y tiene que ver con la forma en que se entrenan estos modelos. Los grandes modelos de lenguaje (LLMs, por sus siglas en inglés) aprenden a partir de enormes cantidades de texto disponible en Internet, libros, artículos y foros. La IA identifica patrones lingüísticos y de contenido que son estadísticamente probables, generando respuestas que respetan esos patrones.

O lo que es lo mismo, pero explicado de manera más sencilla: cuanto más entrenadas están las herramientas de IA, más refinadas son sus respuestas, pero también más homogéneas. Hay que recordar, esto es importante, que la IA no piensan, aunque pueda parecerlo, solo tiran de algoritmos. Estos son similares, sin importar qué empresa esté detrás ni nada de eso.

¿Por qué es un problema para la creatividad humana?

Cualquiera puede pensar: vale, las IA se parecen, eso es un hecho, ¿pero qué tiene que ver con la creatividad humana? Según los responsables del estudio, mucho. Cuando varias personas dependen de la misma IA o de IAs similares para inspirarse, existe un riesgo de convergencia de ideas. Y, guste más o guste más, ChatGPT y similares se usan hoy en día para muchas cosas creativas.

Un ejemplo: los escritores. Si varios buscan inspiración de temas, perfiles de personajes y cosas así en la IA, al final inevitablemente sus historias se parecerán entre sí. Es solo un ejemplo, eso se puede llevar a cualquier disciplina. Así que, si las tendencias continúan como hasta ahora, quizá en unos años la variedad creativa brille por su ausencia. Incluso donde uno menos se lo espera.

¿Qué quiere decir esto exactamente? Cada vez que alguien desbloquea el móvil lleva a cabo una acción que, en la mayoría de los casos, se vuelve prácticamente automática. Pero es una interrupción, al fin y al cabo. Y puede ser para cualquier cosa, desde mirar la hora hasta consultar el tiempo, el correo, los mensajes o cualquier duda en Internet. A veces, decenas o cientos de veces diarias.

Desbloquear el móvil continuamente, el verdadero peligro

El estudio, publicado en la revista científica Journal of Medical Internet Research, analizó datos reales de uso de smartphones en miles de personas. Es decir, que a diferencia de otras investigaciones similares, sus responsables no se limitaron a preguntar a la gente cuántas horas al día utilizaban el teléfono móvil, sino que vieron cómo lo utilizaban.

Al hacerlo, distinguieron entre dos conductas, aparentemente ligadas, pero que tienen una importancia absoluta: el tiempo total de uso y el número de desbloqueos diarios. ¿Su conclusión? Las interrupciones constantes tienen un impacto más fuerte que el tiempo acumulado. No es lo mismo leer un artículo durante una hora, por ejemplo, que consultarlo sesenta veces distintas de un minuto.

¿Y qué diferencia hay? Básicamente, esta tiene que ver con el propio cerebro humano. Cada vez que se desbloquea el móvil, se produce una pequeña interrupción cognitiva. O sea, que la atención cambia de foco, aunque sea durante unos segundos. Ese cambio activa mecanismos de alerta y procesamiento que impiden que el cerebro entre en estados más profundos de concentración o descanso.

Si esto ocurre ocasionalmente, no pasa nada. Los científicos no ven nada dañino o preocupante en, por ejemplo, consultar un diario, el correo o lo que sea, lleve el tiempo que lleve. Lo miras y luego dejas de hacerlo, ya está. El problema aparece cuando sucede decenas o incluso cientos de veces al día. Algo que, por desgracia para la salud mental, es lo más habitual entre los usuarios.

Sí, también tiene su influencia en el sueño

Este fenómeno, que los científicos denominan "atención fragmentada" no solo puede terminar por generar estrés, ansiedad y ese tipo de problemas asociados al comportamiento de la mente. También, aseguran, tiene una influencia en el sueño. El estudio pareció dejarlo claro, por si existía alguna duda al respecto.

Las personas que desbloqueaban el móvil con mayor frecuencia a lo largo del día tardaban más en dormirse. Además, tenían peor calidad del sueño y percibían una mayor sensación de cansancio al día siguiente. Una demostración más de que el problema no es la tecnología en sí, sino el uso que se haga de ella. En este caso, constantemente.

Hay que empezar por entender, para evitar confusiones, que los especialistas no hablan de activar un interruptor letal, por así decirlo, sino todo lo contrario. El hecho de haberlo descubierto (al menos en teoría) lo que ofrece es, al revés, la oportunidad de poder desactivarlo. Por supuesto, no todo es tan sencillo, pero sí han considerado que se trata de una buena analogía.

Desactivar el "interruptor de la muerte" contra el Alzheimer

El Alzheimer no solo es una enfermedad detestable y cruel, sino que tiene mala solución a día de hoy. Aunque existen tratamientos que han logrado retrasar ligeramente los síntomas, cualquiera que por desgracia haya conocido algún caso de cerca sabe que estos están lejos de ser realmente eficaces. Es decir, de detener del todo la enfermedad o incluso llegar a poder revertirla.

De ahí que este nuevo descubrimiento, compartido en ScienceDaily, resulte emocionante y moderadamente esperanzador. Los investigadores, trabajando con modelos animales, han descubierto que un complejo específico entre dos proteínas clave en las neuronas -el receptor NMDA y el canal iónico TRPM4- Este complejo, cuando se forma, conduce a la degeneración neuronal y la pérdida de funciones cognitiva.

Según los investigadores, cuando estas dos proteínas se unen de manera anómala, actúan como un interruptor que activa la muerte de la neurona. De ahí que hablen de "interruptor de la muerte" en la forma en la que lo hacen. Luego, para probar esta hipótesis, el equipo desarrolló un compuesto experimental denominado FP802, diseñado específicamente para interrumpir la interacción entre NMDA y TRPM4.

¿Y qué pasó? Pues que estudios con ratones modificados genéticamente para presentar síntomas similares a los del Alzheimer, FP802 mostró buenos resultados. Los animales tratados no solo presentaron menor acumulación de placas de beta-amiloide -una característica clásica de la enfermedad-, sino que también mantuvieron una función cognitiva significativamente mejor que los animales no tratados.

Una nueva esperanza para los científicos

Así las cosas, los científicos consideran que este descubrimiento representa un enfoque completamente nuevo para tratar la enfermedad. Al dirigirse directamente a un mecanismo que provoca la muerte neuronal (interruptor de la muerte, vaya), los científicos esperan no solo ralentizar la enfermedad, sino también proteger de forma proactiva la función cerebral antes de que el daño sea irreversible.

Con todo, los responsables del estudio son prudentes, claro. Aunque con los ratones la cosa haya ido bien, sería precipitado dar por hecho que lo mismo vaya a suceder con los seres humanos. Para empezar, porque experimentar con personas ya no es tan sencillo. De ahí que el hallazgo resulte prometedor, pero que todavía quede un largo camino por delante.

Según la investigación, el propio cerebro podría valerse nada más y nada menos que de la luz y campos electromagnéticos para darle forma. Se trata de una hipótesis arriesgada, desde el punto de visto científico, que ha generado un intenso debate alrededor. ¿Será que realmente la mente funciona de una manera que, de alguna forma, desconocemos más de lo que se pensaba?

Un estudio propone un origen para la conciencia humana

Tradicionalmente, la ciencia ha explicado el funcionamiento del cerebro a través de dos grandes mecanismos: señales eléctricas entre neuronas y procesos químicos mediante neurotransmisiones. Lo que hace el nuevo estudio publicado en Biophysics and Molecular Biology y reflejado en varios medios especializados, es suponer la existencia de una tercera vía.

Según los investigadores, las neuronas no solo envían impulsos eléctricos, sino que también generan campos electromagnéticos que podrían transportar información de una forma más compleja de lo que se pensaba hasta ahora. Uno de los aspectos más llamativos del estudio es la implicación de los llamados biofotones. O sea, pequeñas partículas de luz emitidas por las células

Estas serían, según dicen los especialistas, extremadamente débiles, invisibles a simple vista, pero se encontrarían presentes en diferentes tejidos. Incluidos los del cerebro. Lo que sugiere la teoría es que estos biofotones podrían actuar como mensajeros internos, transmitiendo información dentro del cerebro de manera rápida y eficiente. No todo, entonces, sería un sistema eléctrico y químico.

Pero el estudio no se detiene ahí. También va aún más lejos al plantear que estos procesos podrían estar relacionados incluso con la física cuántica. Lo cual implicaría la aparición de fenómenos como la superposición y el entrelazamiento. Ambos podrían jugar un papel fundamental en la creación de la conciencia como tal. Aunque no es algo que todo el mundo acepte de buena gana.

Una teoría cuanto menos controvertida

Con todo, la teoría tiene un problema: la llamada "conciencia cuántica" (que no es una idea del todo nueva) se enfrenta a un inconveniente: el propio cerebro no es lo que se dice muy cuántico. O expresado de otra forma: a diferencia de los sistemas cuánticos que se emplean en laboratorios, sus condiciones no parecen las más adecuadas, ya que es caliente, húmedo y biológicamente activo.

Todo ello parece hacer difícil que los efectos cuánticos pudiesen mantenerse estables durante mucho tiempo. Pero incluso así, la existencia de los biofotones vendría a demostrar que aunque la teoría es aún especulativa, quizá no esté desencaminada del todo. Al menos, no tanto como se pensaba hasta ahora.

Según el mismo, este cuarto estudio está caliente y conduce la electricidad. Como era de esperar, la investigación ha generado debate dentro de la comunidad científica, ya que no todo el mundo está de acuerdo con ella. No obstante, si realmente sus responsables estuviesen en lo cierto, podría tener consecuencias inesperadas para la química, la biología o, incluso, también para la tecnología.

El cuarto estado del agua

Tradicionalmente, el agua se clasifica en tres estados bien conocidos: sólido, líquido y gaseoso. O lo que vendría a ser lo mismo, hielo, agua y vapor. Pero en condiciones especiales, dice un nuevo estudio, el comportamiento del agua puede volverse mucho más complejo. Es ahí donde se ubicaría un nuevo estado, diferente a los anteriores, ya que no encaja del todo en ninguna de estas categorías.

Algunos investigadores lo describen como una forma de agua más ordenada a nivel molecular, que aparece en contacto con determinadas superficies o bajo condiciones específicas de energía. Es decir, que vendría a ser algo así como un "agua diferente". En este estado las moléculas se organizan en patrones más estables, a diferencia de lo sucede con el agua líquida, que las desordena.

Esto, a su vez, tendría un impacto en sus propiedades. Por ejemplo, en ciertas condiciones, esta forma de agua sería capaz de acumular energía y comportarse como si estuviera más caliente que su entorno inmediato. Además, los creadores del estudio afirman que también tendría la capacidad de transportar carga eléctrica de forma más eficiente que el agua normal.

Teniendo en cuenta todo esto, lo natural sería preguntarse: ¿dónde se lleva a cabo este cuarto estado del agua? Lo cierto es que no es tan común como los otros. Según los científicos, el fenómeno se presenta más que nada cerca de superficies sólidas, como membranas o materiales biológicos, y también en entornos microscópicos, como en el interior de las propias células. De ahí que no sea conocido.

Implicaciones científicas y tecnológicas

Los expertos también tienen claro que, si se confirmara la existencia de este cuarto estado del agua, las implicaciones serían enormes. En biología, por ejemplo, podría ayudar a explicar fenómenos que aún no se comprenden del todo, como el comportamiento del agua en estructuras celulares complejas. En química, por su parte, obligaría a revisar modelos clásicos sobre cómo interactúan las moléculas de agua.

Pero lo más interesante sería, sin duda, a nivel tecnológico. Se podría hablar de nuevos sistemas de almacenamiento de energía, de tecnologías de filtración mucho más existentes o incluso de dispositivos completamente novedosos y únicos. Suena fascinante pero, primero, ya decimos, tendría que confirmarse que realmente el estudio está en lo cierto.

Eso es, al menos, lo que defiende un nuevo estudio. Según el mismo, otras plataformas parecidas, como por ejemplo Facebook o la propia app WhatsApp (no deja de ser una red social, se mire como se mire) no tendrían tanto impacto perjudicial, ni para los jóvenes ni para quienes ya no lo son tanto. ¿Pero en qué se basa esta nueva investigación para hacer semejante distinción?

TikTok e Instagram, ¿una fuente de infelicidad?

Es difícil englobar por qué la gente se apunta a las redes sociales. Entre otras cosas, porque puede haber muchas razones distintas, lo mismo que hay redes sociales diferentes. Quizá por sociabilizar, por adaptarse a los tiempos, por presumir, por hacer negocio… Seguro que cada cual tiene sus motivos (tan lícitos como aquellos que pasan por completo de estas tendencias digitales).

Un nuevo estudio, llevado a cabo por expertos de Oxford, parece advertir de que no, no todas las redes suponen la misma amenaza para la felicidad, salud mental o como cada uno lo quiera llamar. Según el mismo, estas plataformas podrían englobarse en dos tipos: algoritmos y de conexión social. Las primeras tendrían un peor impacto en la gente que las segundas.

¿Y cuáles permanecen a cada tipo? Entre las menos recomendables -siempre según los expertos que han llevado a cabo la investigación- estarían TikTok, Instagram y X (la antigua Twitter, vaya). En ellas, dicen, predominan los contenidos seleccionados por algoritmos, hay scroll infinito e imágenes y vídeos muy orientados a enganchar a la gente todo el tiempo posible.

Por el contrario, las redes sociales Facebook y WhatsApp no serían tan perniciosos porque, por regla general, la gente se centra más en hablar con amigos. O lo que es lo mismo: se suele tratar de una interacción más directa y controlada, por así decirlo. Los expertos incluso aseguran que se trata de una "conexión real", por mucho que se produzca también de manera virtual.

Los algoritmos, enemigos de la felicidad

Dicho de otra forma, redes sociales como TikTok e Instagram, argumentan, están mucho más enfocadas a generar adicción. Es decir, a que la gente pase todo el tiempo que se pueda conectada. De ahí que el contenido "emocionalmente intenso" sea mucho más abundante. ¿El resultado? Más fatiga mental y una sensación de vacío más pronunciada. Al menos a corto-largo plazo.

Es lógico, si, sobre todo Instagram, se esfuerza por mostrar gente guapísima, viajes increíbles, comprar lujosas y todo eso, la gente al final tiende a acabar con menos autoestima, o pensando que su propia vida no vale demasiado. Todo eso, por no hablar de la obsesión por los "likes" y todas esas costumbres tan comunes como, según los especialistas, poco aconsejables.

Según la misma, sí que existirán limitaciones. Una cosa es la teoría y otra, parece, la práctica. Eso al menos es lo que sugiere Tim Palmer, físico de la Universidad de Oxford en el Reino Unido. En un nuevo estudio, el experto propone cambios en las bases matemáticas que forman la propia teoría cuántica. Pero en realidad, puede que sean más bien buenas noticias.

Los ordenadores cuánticos no serán capaces de hackearlo todo

Según el artículo publicado en Proceedings of the National Academy of Sciences, expertos en física cuántica están considerando una modificación matemática de la mecánica cuántica que podría acotar el crecimiento de la potencia de los ordenadores cuánticos. Estos sistemas podrían por lo tanto contar con límites que impedirían alcanzar su máximo potencial.

Para empezar, una de las aplicaciones más temidas de esta tecnología es lo que llaman cracking de criptografía. Es decir, romper los códigos que protegen la información digital. Por ejemplo, algoritmos como RSA, encargados de asegurar las transacciones bancarias y la comunicación en Internet, podrían ser vulnerables si un ordenador cuántico suficientemente potente aplicara el algoritmo adecuado.

Como es lógico, esto ha generado una cierta incertidumbre, incluso entre los propios gobiernos. La nueva teoría, en cambio, parece tranquilizar en ese sentido (además de calmar un poco las expectativas). Básicamente, lo que dice es que que no es físicamente posible escalar indefinidamente los qubits sin que aparezcan errores o inconsistencias en el sistema.

Dicho de otra forma, si el estudio está en lo cierto, esto significaría que los ordenadores cuánticos podrían atascarse antes de llegar al nivel necesario para romper los sistemas de cifrado modernos. O lo que es lo mismo, que los tan temidos ataques cuánticos, llevados a cabo mediante esta tecnología, tardarían mucho más en hacerse realidad. O incluso es posible que no llegaran a materializarse.

Una teoría tranquilizadora… a priori

Los expertos sostienen que si esta investigación estuviese en lo cierto, habría más tiempo para adaptarse a los peligros de la computación cuántica. Siempre y cuando, es conveniente dejarlo claro, estuviese realmente en lo cierto. Porque los propios especialistas reconocen que se trata de una hipótesis, no de una certeza. Con esta nueva tecnología, no parece haber nada seguro al cien por cien.

Además, incluso si los límites físicos fuesen reales, no se puede descartar tampoco que con el tiempo apareciesen nuevos métodos para optimizar qubits o corregir errores, lo que abriría nuevas posibilidades que aún no se han explorado. Vamos, que la computación cuántica podría estar aún llena de sorpresas. Para bien… pero también para mal.

Los investigadores de la Universidad Humboldt de Berlín trabajan en una red de comunicación cuántica que podría revolucionar la transmisión de información. Los pulsos láser ultrarrápidos mediante diamante que promete marcar la diferencia en las redes cuánticas.

Comunicación cuántica mediante diamante

Alemania ha diseñado un nuevo método para generar fotones en un sistema cuántico de diamante. La tecnología cuántica podría estar un paso más cerca de convertirse en un estándar, al menos en los laboratorios.

El equipo de investigadores utiliza cristales de diamante que contienen defectos en su estructura atómica, conocidos como centros de vacancia de estaño (centros SnV) o centros de color.

Estas estructuras atómicas funcionan en la práctica como bits cuánticos (qubits). Estos elementos son más estables, por lo que pueden almacenar y procesar información cuántica cuando se acoplan a partículas de luz.

Los investigadores han conseguido algo que se creía prácticamente imposible. La tecnología cuántica supone un enorme desafío a la hora de controlar las condiciones externas que influyen en el estado de los fotones.

Los métodos actuales suelen utilizar técnicas de filtrado tan complejas que reducen la eficiencia, también dificultan la escalabilidad. La solución es utilizar pulsos ultrarrápidos que permiten controlar mejor el estado cuántico.

Operaciones cuánticas más rápidas en diamante

Los pulsos ultrarrápidos en diamante, un método conocido como SUPER, preserva el estado cuántico del sistema. Esta propiedad permite entrelazar nodos distantes mediante redes de comunicación cuántica.

“Con pulsos ultrarrápidos, podemos controlar el estado cuántico en escalas de tiempo completamente nuevas. Esto abre la puerta a operaciones cuánticas más rápidas y complejas en diamante”, confirma Cem Güney Torun, uno de los autores del estudio.

“Nuestro método nos permite excitar el sistema de manera eficiente, manteniendo los fotones individuales emitidos limpios y utilizables. Este es un requisito clave para construir redes prácticas de comunicación cuántica”, en declaraciones de Mustafa Gökçe, coautor de la investigación.

Los sistemas de comunicación clásicos transmiten información en formato binario, pero la comunicación cuántica utiliza bits cuánticos o cúbits. Esta materia puede existir en varios estados simultáneamente, el resultado es un procesamiento ultrarrápido y una transferencia de datos con un cifrado casi extremo.

Así al menos lo denuncian un grupo de investigadores de la Universidad de Míchigan, en Estados Unidos. Según ellos, este tipo de pantallas están formadas por lo que ellos mismos denominan como "puntos calientes". Algo que, a la larga, podría estar perjudicando la vida útil de los propios dispositivos. Es decir, provocando que duren menos en buenas condiciones de lo que nadie desearía.

El problema de las pantallas OLED, según un estudio

A medida que la tecnología avanza, es indudable que esta también se vuelve más vulnerable, Cuanto más complejo es un televisor, un móvil o una videoconsola, más posibilidades hay de que se estropee antes. ¿Quién no ha pensado aquello de que antes las cosas, incluidos los televisores y los teléfonos, duraban más? Ahora, sin embargo, un estudio ha puesto el foco en las pantallas OLED.

La investigación se centra en los denominados "hotspots", o puntos calientes. Es decir, zonas microscópicas dentro de los píxeles OLED donde la luz y la corriente eléctrica se concentran de forma, dicen, desproporcionada. De hecho, aunque estas pantallas den la impresión de encenderse de manera uniforme, no lo hacen. Es solo lo que parece a simple vista, pero no a nivel nanométrico.

Así lo aseguran los científicos. Estos especifican que la electricidad no fluye de manera homogénea a través de los materiales orgánicos que componen las pantallas OLED. Al contrario, lo que sucede es que la corriente sigue caminos específicos, como si se tratara de pequeños "ríos" que atraviesan un terreno irregular. Donde estos "ríos" convergen, son los puntos calientes.

¿Qué es lo que sucede? Pues que es precisamente ahí donde la intensidad luminosa puede ser mucho mayor que en el resto del píxel. En algunos casos, estas zonas concentran entre diez y cien veces más corriente que otras áreas que tienen alrededor. Hasta ahora, se pensaba que estos puntos eran estáticos, pero ahora los científicos han descubierto que no es así.

La vida útil de los televisores

El problema, dicen los expertos, es que este proceso genera un desgaste dentro del píxel (uno desigual, para más inri). ¿Y qué provoca eso? Pues diferentes problemas, capaces de ir desde una prematura falta de brillo, hasta descoordinación en los colores, o incluso molestas marcas. Lo cual con el paso del tiempo puede acabar afectando mucho a la calidad general de la imagen.

La clave está en la naturaleza de los materiales OLED, explican los investigadores. A diferencia de los semiconductores tradicionales, que suelen tener estructuras cristalinas ordenadas, los materiales orgánicos utilizados en estas pantallas tienen una estructura más irregular, conocida como amorfa. Además, como todo es tan pequeño, hasta ahora nadie parecía haberse percatado.

Ya se sabe que la mosca de la fruta es uno de los organismos más empleados en numerosas pruebas de todo tipo por los especialistas. Sobre todo en aquello que tiene que ver con el cerebro y la neurociencia. Pero hasta ahora no se había planteado nada por el estilo. No obstante, por futurista que suene, los expertos han explicado cómo han llevado a cabo la simulación.

La mosca que parece sacada de Matrix

Lo que los científicos han pretendido hacer, tal y como ellos mismos han compartido en redes sociales, ha sido recrear digitalmente el cerebro de una mosca de la fruta, y permitir que ese mismo cerebro controle el comportamiento de un modelo virtual del insecto. El resultado ha sido una especie de "mosca digital" capaz de interactuar con su entorno utilizando las redes neuronales que existen en el cerebro real del animal.

¿Por qué han elegido los doctores precisamente una mosca de la fruta? La explicación en realidad es bastante sencilla. En los últimos años, los investigadores han logrado identificar y cartografiar prácticamente todas las neuronas del cerebro de la mosca de la fruta. Y lo que es más importante, han analizado en profundidad cómo se conectan entre sí.

Como es lógico, el cerebro de estos insectos es diminuto (sobre todo si se compara con el de otros animales de mayor tamaño), pero incluso así sigue siendo complejo. Para hacerse una idea, se compone de alrededor de 125.000 neuronas y decenas de millones de conexiones sinápticas. Es dicha complejidad lo que le convierte en un modelo ideal para intentar recrear un cerebro completo dentro de un sistema informático.

Para construir la simulación, los investigadores utilizaron los datos del mapa neuronal para reproducir digitalmente cómo interactúan esas neuronas. El modelo informático fue a su vez capaz de calcular en todo momento la actividad de la red neuronal simulada, imitando de esta forma las señales eléctricas y químicas que se producirían en el cerebro de verdad.

Una simulación virtual sorprendente

Para hacer que todo fuese en verdad funcional, los científicos conectaron esa red neuronal digital a un modelo virtual del cuerpo de una mosca. Este cuerpo digital era capaz de moverse en un entorno tridimensional simulado, mientras recibía estímulos sensoriales y también generaba respuestas motoras.

El experimento, como es lógico, ha llamado la atención de muchos expertos, que no han dudado en hacerse la pregunta del millón. Si es posible recrear el cerebro de una mosca en un entorno digital, ¿podría hacerse lo mismo con los de otros animales, incluidos los humanos? La mayor complejidad de estos últimos lo haría difícil. Difícil, pero tampoco imposible.