El por entonces CEO de la compañía de Windows estaba totalmente convencido de que aquel móvil con pantalla táctil no llegaría a ninguna parte.

La compañía por aquel entonces de Steve Jobs es cierto que no tenía experiencia en el sector de los móviles, mientras que la empresa de Redmond dominaba el entorno profesional gracias a las licencias de su sistema operativo Windows Mobile. Esto quizá fue lo que cegó por completo a los analistas de la compañía, que fueron incapaces de ver lo que estaba por llegar.

"Ahora mismo vendemos millones y millones de teléfonos al año. Apple no vende ni un solo teléfono al año. En seis meses tendrán, con diferencia, el teléfono más caro del mercado, y ya veremos qué tal les va. Pero no hay ninguna posibilidad de que el iPhone consiga una cuota de mercado significativa. Ninguna", afirmó.

El directivo sacaba pecho afirmando que su empresa vendía millones de terminales al año de la mano de socios como Motorola, que triunfaba con modelos como el Motorola Q por 99 dólares, mientras que la marca de Cupertino partía absolutamente desde cero con unos precios muy altos.

El resultado ya todo el mundo lo conoce. El tiempo ha puesto a cada uno en su lugar. El iPhone no solo consiguió una cuota de mercado enorme, sino que cambió por completo la telefonía y transformó la sociedad y su relación con este dispositivo.

Apple pasó de tener cero móviles en las tiendas a estar aún en 2026 en lo más alto de los rankings globales de distribución, obligando al propio Ballmer a admitir públicamente, años más tarde, que se había equivocado.

¿Por qué fracasó Windows Mobile frente al iPhone de Apple y qué errores cometió Microsoft?

El gran error de Microsoft fue no entender que el móvil estaba dejando de ser una herramienta para llamar o mandar correos de trabajo. Steve Jobs no diseñó un teléfono más; creó un ordenador de bolsillo fácil de usar que enamoró tanto al usuario de a pie como a los empleados de las grandes empresas (precisamente el target que Microsoft creía bien atado).

Que no tuviese teclado físico fue el detalle que más gracia le hizo a Ballmer, pero resultó ser la mayor ventaja competitiva de Apple. Mientras que los móviles de la época tenían menos pantalla precisamente por culpa del teclado, Apple apostó todo a una pantalla completa. Microsoft reaccionó tarde y, sobre todo, mal.

Pero esto no es todo. Por otro lado, la directiva de Redmond pensaba que los jefes y los departamentos de informática de las empresas nunca querrían un aparato tan enfocado al entretenimiento.

Al final ocurrió todo lo contrario: los trabajadores empezaron a querer usar el iPhone como dispositivo en la oficina porque el ecosistema de Apple era mucho más cómodo y fácil de usar.

Hoy en día, la situación es bastante diferente a lo que era hace unos 20 años. El sistema operativo que defendía Ballmer acabó desapareciendo tras varios intentos desesperados por salvarlo, incluyendo la compra y posterior hundimiento de Nokia.

Apple, por su parte, ya sabes perfectamente en qué lugar está situado en todo esto, con unos iPhone que reinan cada año por muy poca mejora que haya o por mucho que cambien los precios. Lo que Ballmer no supo prever es que los usuarios estaban dispuestos a pagar más por una experiencia que les iba a cambiar por completo la vida.

No se trata solo de lo que ves en un iPhone, un iMac o un MacBook, sino de cómo se llevó a cabo la idea de un diseño limpio, minimalista y elegante.

Lo peculiar es que estas decisiones alcanzan un nivel casi filosófico al seguir uno de los principios arquitectónicos más populares: “menos es más”.

En efecto, la historia cuenta que hubo influencia del budismo zen y otros detalles que parecían una obsesión para el genio de la manzana mordida. Sea como sea, fueron clave para que Apple redefiniera los estándares de la industria y, a continuación, tienes la explicación del porqué.

Detrás del diseño de los dispositivos de Apple hay una “simplicidad profunda” propuesta por Jobs

Tim Cook ha seguido los pasos de Steve Jobs con decisiones propias y otros puntos importantes que han hecho avanzar a la compañía desde que tomó el mando, sin sacrificar la esencia pura de los productos que le dieron paso al éxito.

Ahora le toca a John Ternus mantener el legado, pero lo curioso es que antes de que todo esto empezara, la decisión del fundador sobre crear diseños minimalistas fue crucial para que hoy en día exista todo lo que hay en los iPhone y MacBook.

Esta idea "invisible" se fue forjando con tiempo para hacer una pieza fundamental en cada uno de los ordenadores y móviles de la empresa. Tal y como comparte Smithsonian Magazine, para Steve Jobs tenía que ser perfecto, algo que revolucionara por completo lo que había en el mercado.

Más allá de lograr los avances tecnológicos con la pantalla táctil y otros aspectos técnicos, el visionario de Cupertino se enfocaba en una estética de "simplicidad profunda".

Dicha ideología era clave para entender que cada elemento visual tenía que ser esencial en cada uno de los productos. No consistía simplemente en eliminar cosas, sino en deshacerse de lo que de verdad fuera impredecible.

Se dice que esta manera de pensar proviene del budismo zen porque el mismísimo Jobs pasó por una etapa de búsqueda espiritual después de abandonar la universidad y encontró esta manera de sobrellevar las cosas, algo que también aplicó en su carrera.

"La belleza está en la simplicidad, pero alcanzarla requiere entender la complejidad", es la frase que explicaba en varias ocasiones sobre el proceso de esfuerzo intelectual y creativo en la compañía.

El principio fue trasladado directamente al desarrollo de los productos de Apple y la razón por la que fue una decisión tan crucial fue porque en ese momento las otras empresas de la competencia solo se estaban enfocando primero en ingeniería interna y después adaptaban esto a una carcasa exterior.

Es decir, no le estaban prestando la suficiente atención a la repercusión que tenía el diseño general y cómo este también era parte del funcionamiento de todo el sistema del hardware, además de la estética.

Cómo debía sentirse el producto, cómo debía lucir y adaptar la ingeniería a esa visión es lo que hacía al gigante de Cupertino algo especial y fue también lo que cambió la forma en que se diseñan dispositivos tecnológicos.

Sin embargo, su exigencia iba todavía más allá. Jobs insistía en que incluso las partes internas de los ordenadores, aquellas que el usuario nunca vería, debían estar perfectamente organizadas y diseñadas.

Para él, si estos puntos fallaban, era símbolo de mediocridad. Esta visión recuerda a un principio clásico del diseño artesanal: un buen carpintero nunca deja la parte trasera de un mueble sin pulir, aunque quede contra la pared. En Apple, esa idea se convirtió en norma.

Según los reportes, fue toda una obsesión de Steve Jobs y es algo que se originó en su infancia al admirar las casas de estilo Eichler en California que estaban inspiradas en la arquitectura moderna de Frank Lloyd Wright.

Espacios abiertos, líneas limpias y una integración de los materiales elegante. Posteriormente, hizo contacto con el movimiento Bauhaus de "menos es más", un principio popularizado por el arquitecto alemán Ludwig Mies van der Rohe en 1930 para el lema.

Con todo esto, entendió que el diseño no solo debía ser bello, sino también intuitivo. El usuario debía poder interactuar con el producto sin esfuerzo y se convirtió en uno de los pilares del “ADN Apple”.

Steve Jobs llevaba años advirtiendo precisamente sobre este problema y gran parte de su filosofía de trabajo giraba alrededor de una idea muy concreta, que era eliminar todo lo que no fuera esencial.

Cabe señalar que esta mentalidad quedó resumida en lo que muchos conocen como el "método de las cuatro casillas", una estrategia extremadamente simple que el cofundador de la marca de la manzana utilizó cuando regresó a Apple en 1997 y encontró una compañía completamente dispersa.

Qué eran realmente las cuatro casillas de Steve Jobs

Cuando Jobs volvió a Apple, la empresa tenía demasiados productos, demasiadas líneas abiertas, así como una estrategia difícil de entender incluso dentro de la propia compañía. Ante la situación su respuesta fue radicalmente simple.

Dibujó una cuadrícula dividida en cuatro casillas. En la parte superior colocó dos categorías: consumo y profesional. En el lateral añadió otras dos: portátil y sobremesa.

El resultado era una matriz muy sencilla donde cada producto de Apple debía encajar claramente en una de esas cuatro categorías. Si no tenía una posición evidente dentro de esa estructura, probablemente sobraba.

Gran parte del éxito posterior de Apple nació precisamente de esa simplificación. Steve Jobs canceló productos, eliminó proyectos y redujo enormemente el número de prioridades de la compañía.

La verdadera obsesión de Jobs no era crear, sino descartar

Su filosofía era bastante agresiva, ya que cada nueva tarea, producto o idea competía directamente por atención y recursos. Cuantas más cosas intentara hacer una empresa al mismo tiempo, más difícil resultaba mantener claridad y enfoque.

Por eso Steve repetía constantemente que decidir qué no hacer era tan importante como decidir qué hacer. Aunque el método de las cuatro casillas nació para reorganizar Apple, la idea sigue siendo sorprendentemente actual.

Y es que muchas personas viven atrapadas en una dinámica parecida, con demasiadas tareas, demasiadas prioridades y demasiadas interrupciones constantes. El problema es que la multitarea suele generar una sensación engañosa de productividad, por lo que estar ocupado no significa necesariamente avanzar.

La lógica de las cuatro casillas obliga a hacerse una pregunta: ¿qué tareas son realmente importantes y cuáles solo consumen tiempo sin aportar demasiado valor?

Aquí está la parte difícil del método, puesto que no consiste en añadir nuevas técnicas de organización ni llenar agendas con más sistemas de productividad, sino que todo consiste en eliminar lo innecesario.

¿Por qué la simplicidad sigue siendo tan complicada?

La filosofía de Steve Jobs chocaba frontalmente con la tendencia de acumular proyectos, objetivos y funciones nuevas constantemente. Él creía que la simplicidad exigía mucho más esfuerzo que la complejidad porque obligaba a tomar decisiones incómodas y renunciar a muchas cosas.

Precisamente por eso las cuatro casillas terminaron convirtiéndose en algo más grande que una simple matriz de productos. Representaban una forma de pensar donde el enfoque era más importante que la cantidad de trabajo acumulado.

Y quizá esa siga siendo la parte más vigente de toda la idea, donde muchas veces el verdadero problema no es falta de productividad, sino la incapacidad para decidir qué merece realmente nuestra atención.

Para el cofundador de Apple, el verdadero enfoque no consistía en añadir constantemente nuevas ideas, sino en saber exactamente qué debía quedarse fuera.

"Decidir qué no hacer es igual de importante que decidir qué hacer" era una filosofía empresarial que terminó definiendo gran parte de la identidad de la compañía y que todavía hoy sigue influyendo en el mundo tecnológico.

Jobs no hablaba de hacer menos, sino de evitar la dispersión

La idea central detrás de esa frase era bastante más profunda de lo que parece a simple vista, ya que Steve Jobs consideraba que intentar abarcar demasiadas cosas terminaba debilitando cualquier proyecto.

Para él, cada nueva función, producto o idea añadía complejidad, y esa complejidad acababa consumiendo tiempo, recursos, así como atención que deberían concentrarse en aquello realmente importante.

Por eso defendía que decir "No" era una de las decisiones más difíciles dentro de una empresa, ya que renunciar a proyectos atractivos, eliminar productos o simplificar funciones exigía mucha más disciplina que seguir acumulando opciones.

Cabe señalar que esa manera de pensar se volvió especialmente visible cuando Jobs regresó a Apple en 1997. La compañía atravesaba una situación complicada y tenía un catálogo lleno de productos similares, líneas poco claras y proyectos dispersos.

Una de sus primeras decisiones fue reducir radicalmente esa estructura, por lo que en lugar de intentar competir en todos los frentes, empezó a concentrarse únicamente en unos pocos dispositivos cuidadosamente definidos.

Esa simplificación permitió dedicar más recursos al diseño, la experiencia de usuario y la coherencia del producto. Una estrategia que terminó transformando completamente la empresa con productos como el iPod, el iMac, el iPad y el iPhone.

La simplicidad como obsesión

Steve Jobs defendía constantemente que simplificar era muchísimo más difícil que añadir cosas nuevas. Por ello, desde su punto de vista, cualquier producto podía llenarse de funciones y lo complicado era eliminar todo aquello que sobraba sin destruir la experiencia.

Esa obsesión terminó convirtiéndose en una de las señas de identidad de Apple. El iPod, el iPhone o el iPad compartían la misma idea: reducir la complejidad para hacer la tecnología más intuitiva.

Y es que la simplicidad no era ausencia de trabajo, sino que era el resultado de tomar decisiones extremadamente cuidadosas sobre qué debía desaparecer.

Hoy muchas empresas, aplicaciones y plataformas viven atrapadas en una lógica de acumulación permanente. Más funciones, más estímulos y más contenido no siempre significan mejores experiencias.

Por eso la reflexión de Jobs sigue teniendo tanta fuerza años después, ya que el problema en la actualidad muchas veces no es la falta de opciones, sino exactamente lo contrario.

Steve no solo fue el cofundador de Apple, también se convirtió en una de las figuras más influyentes de la historia tecnológica moderna gracias a productos que transformaron industrias enteras.

Pero parte de su impacto no estuvo únicamente en los dispositivos que ayudó a crear, sino en una idea mucho más simple y difícil de aplicar: entender que avanzar no siempre significa añadir más cosas, y que muchas veces el verdadero cambio empieza precisamente cuando alguien decide qué debe quedar fuera.

Por supuesto, la gran parte de este crecimiento monetario fue por parte de la evolución de Apple. Lejos del patrimonio de multimillonarios como Bill Gates o Carlos Slim, superó por muchos años a famosos como Mark Zuckerberg.

¿Qué pasó con todo ese dinero? Tal vez pienses que esto fue orientado a inversiones tecnológicas, pero más allá de eso, su herencia cayó en manos de su viuda, Laurene Powell Jobs, y no para mal.

A pesar de que las ganancias han ido en aumento con la revalorización de las acciones de Apple y Disney, ya se ha disminuido un 50%. Sin embargo, todo tiene una razón y es parte de lo que el inolvidable líder de Cupertino quería antes de dejar este plano.

¿Cómo Laurene Powell está transformando la fortuna tecnológica de Steve Jobs?

Lejos de acumular riqueza o gastarla deliberadamente, Powell Jobs quiere "devolver el capital a la sociedad", siguiendo el legado de Steve. Inicialmente, el patrimonio heredado rondaba los 10.000 millones de dólares (8.600 millones de euros).

Actualmente, la viuda ha reducido aproximadamente en 5.000 millones de dólares (4.300 millones de euros), es decir, alrededor del 50% y esto no va a terminar aquí.

En varias ocasiones, Powell Jobs ha reiterado que quiere cumplir el deseo del genio de la manzana mordida sobre que su fortuna no permaneciera indefinidamente y fuera utilizada para fines útiles para el mundo.

En sus propias palabras: “Si vivo lo suficiente, esa fortuna no me sobrevivirá”. Por lo tanto, no se trata de pérdidas ni de una mala gestión financiera, sino de una decisión consciente alineada con uno de los principios más importantes del fundador de Apple.

Este pensamiento de ir más allá de la acumulación rompe con la tradicional decisión de figuras como Bill Gates o MacKenzie Scott, los cuales han hecho que su capital se redistribuya de forma activa.

Emerson Collective y Waverley Street: los vehículos que canalizan miles de millones

La estrategia está siendo ejecutada a través de la organización híbrida Emerson Collective fundada por Power Jobs, donde se piensa dirigir el dinero a áreas clave como la justicia social, la educación, la inmigración y el medio ambiente.

Más de 2.000 millones de dólares han sido destinados a causas benéficas y con la creación de la Waverley Street Foundation dirigida al medio ambiente, que requiere de una inversión de 3.500 millones de dólares durante una década.

Por otro lado, también se ha estado vendiendo el 10% de sus acciones en Disney anualmente como parte del cumplimiento de la misión a largo plazo.

Considerando todo esto, con el tiempo, ese patrimonio se va a ir desvaneciendo para usarse en la sociedad para áreas críticas y finalmente cumplir con uno de los deseos de Steve Jobs.

A principios de los años 80, Hartmut Esslinger desarrolló junto a Steve Jobs un lenguaje de diseño que introdujo coherencia, estrategia y una forma concreta de entender el producto tecnológico.

Su trabajo estableció un sistema que conectaba diseño, marca y experiencia de uso, y que con el tiempo se consolidó como una de las señas de identidad de la compañía.

Quién es Hartmut Esslinger y por qué su papel es clave en Apple

Hartmut Esslinger nació en Alemania y fundó en los años 60 el estudio frog design, con la idea de aplicar el diseño industrial como herramienta estratégica para empresas tecnológicas.

Su enfoque no se centraba únicamente en la estética, sino en la coherencia entre producto, marca y funcionalidad.

Antes de su colaboración con Apple, ya había trabajado con compañías como Sony, lo que le permitió desarrollar una visión del diseño ligada a la producción industrial y a la identidad corporativa.

En este sentido, entendía el diseño como un sistema que debía repetirse, evolucionar y mantenerse reconocible en el tiempo.

La relación entre Esslinger y Apple comenzó en un momento clave para la empresa. Steve Jobs buscaba diferenciar sus productos no solo por la tecnología, sino también por su apariencia y su coherencia visual.

Por ello, Esslinger se convirtió en un socio estratégico en ese proceso, y no se limitó a diseñar productos concretos, sino que ayudó a definir una dirección clara, donde la compañía debía tener una identidad reconocible en todos sus dispositivos.

Cabe señalar que este planteamiento era poco habitual en la industria tecnológica de la época, donde cada producto tendía a desarrollarse de forma independiente.

El lenguaje Snow White: la base del diseño de Apple

El resultado de esa colaboración fue el desarrollo del lenguaje de diseño conocido como Snow White. Este sistema establecía reglas claras sobre proporciones, líneas, materiales y disposición de los elementos.

En este sentido, no se trataba de un diseño aislado, sino de una estructura que podía aplicarse a distintos productos para mantener una identidad común.

Los ordenadores de Apple comenzaron a compartir una estética reconocible, basada en superficies limpias, líneas horizontales y una organización visual coherente.

Este enfoque permitió que los productos de la compañía se identificaran de forma inmediata, algo poco frecuente en aquel momento dentro del sector.

Por qué se considera el ADN estético de Apple

El trabajo de Hartmut Esslinger introdujo una idea que sigue vigente: el diseño como parte central de la estrategia empresarial. No era un elemento decorativo, sino un componente estructural del producto.

En este punto, lo relevante no es solo el aspecto visual, sino la coherencia, ya que Apple empezó a desarrollar dispositivos que compartían un lenguaje común, lo que reforzaba su identidad como marca.

Esa lógica —consistencia, simplicidad y claridad formal— se ha mantenido en distintas etapas de la compañía, incluso cuando el estilo ha evolucionado.

Con el paso de los años, Apple ha cambiado materiales, tecnologías y enfoques, pero la idea de un diseño coherente entre productos sigue presente.

En este sentido, figuras como Jony Ive desarrollan y refinan esa herencia, adaptándola a nuevos contextos, pero sin romper con el principio original de unidad visual.

Por ello, el diseño de los productos de Apple no puede entenderse como el resultado de una única etapa o de una sola figura.

La base se construyó en los años 80, cuando Hartmut Esslinger introdujo un sistema que conectaba estética, funcionalidad e identidad de marca.

Ese enfoque sigue presente hoy, no como una réplica formal, sino como una forma de entender el diseño en la actualidad.

Cabe señalar que más que una cuestión de estilo, se trata de una estructura que ha permitido a Apple mantener una identidad reconocible a lo largo del tiempo.

La pregunta relevante no es si Esslinger merece más reconocimiento público, sino por qué sus principios han sobrevivido cuarenta años y varias generaciones de directores de diseño.

Y es que la respuesta está en que Snow White no era una tendencia estética, sino que era un sistema de coherencia formal basado en criterios que trascienden las modas.

Líneas limpias, proporciones controladas, ausencia de ruido visual, esos atributos no envejecen porque no dependen de un momento cultural concreto.

Jony Ive evolucionó ese lenguaje, lo adaptó al aluminio anodizado y lo llevó a una escala de producción global. Pero el criterio que define qué es un producto Apple a simple vista lo estableció un diseñador alemán en una reunión con Jobs en 1982.

Sin embargo, en Apple hubo una época en la que muchas de esas conversaciones no se llevaban a cabo en salas de juntas ni frente a una mesa. Steve Jobs prefería algo mucho más simple: caminar.

El cofundador de la marca de la manzana tenía una forma muy particular de debatir ideas, pero, sobre todo, de resolver problemas.

En lugar de convocar reuniones formales, invitaba a ingenieros, diseñadores o ejecutivos a salir a pasear mientras conversaban sobre los desafíos o las estrategias que enfrentaba la compañía.

Aquellos paseos, aparentemente informales, formaban parte de su manera de trabajar. Con el tiempo, esa práctica se convirtió en una pieza más de su estilo de liderazgo.

Las caminatas que formaban parte del día a día en Apple

En Apple, Jobs utilizaba con frecuencia lo que hoy se conoce como "walking meetings". En lugar de sentarse frente a una mesa para discutir decisiones importantes, prefería mantener la conversación mientras caminaba con la otra persona.

El método tenía varias ventajas, y una de ellas era que al caminar, las conversaciones resultaban más directas y menos formales. También desaparecían muchas de las distracciones habituales de las reuniones, como el uso constante del ordenador o las interrupciones.

Para Steve Jobs, esos paseos eran una forma de pensar mejor mientras trabajaba; incluso la ciencia respalda este método, ya que se afirma que ayuda a aclarar las ideas.

Por qué caminar puede cambiar la forma en que pensamos

Aunque la idea pueda parecer sencilla, el movimiento físico puede influir en la forma en que procesamos la información. Caminar activa distintos procesos cognitivos y ayuda a mantener la mente en funcionamiento.

Además, la dinámica de la conversación cambia cuando dos personas caminan juntas. En lugar de sentarse frente a frente, las personas se desplazan en la misma dirección, lo que modifica la interacción.

La conversación suele ser más relajada y las ideas fluyen con mayor naturalidad. En contextos en los que se intenta resolver problemas, este tipo de entorno puede ayudar a desbloquear el pensamiento.

La ciencia que respalda la intuición que tenía Steve Jobs

Curiosamente, varias investigaciones posteriores han analizado cómo caminar juntos influye en la relación entre las personas.

Un estudio dirigido por el psicólogo Miao Cheng, de la Universidad de Hong Kong, analizó el comportamiento de 257 parejas que caminaron juntos durante un breve recorrido.

Los resultados mostraron que incluso cuando los participantes apenas hablaban durante el paseo, la percepción que tenían el uno del otro mejoraba después de caminar juntos.

También se observó que las personas tienden a sincronizar su ritmo de forma natural al caminar lado a lado. En otras palabras, el simple acto de caminar juntos puede mejorar la conexión entre dos personas.

Un método que encaja bien en entornos de innovación

Las empresas tecnológicas suelen enfrentarse a problemas complejos que no siempre tienen soluciones evidentes. En esos contextos, el intercambio libre de ideas puede ser importante.

Por ello, caminar también cambia el entorno mental, lo que puede ayudar a replantear un problema desde otra perspectiva.

En el desarrollo de productos como el iPhone, donde cada decisión podía influir en millones de usuarios, ese tipo de conversaciones resultaba especialmente útil.

No se trataba simplemente de hablar mientras se paseaba, sino de una forma distinta de pensar, y Steve Jobs siempre defendió la idea de simplificar procesos.

Esa filosofía no solo se reflejaba en el diseño de los productos de Apple, sino también en su manera de trabajar. Las caminatas que utilizaba para discutir ideas reflejan esa forma de entender el trabajo.

En lugar de depender únicamente de reuniones formales, prefería un método más directo que combinaba conversación, movimiento y reflexión. Lo interesante es que años después la ciencia ha confirmado que esa intuición tenía sentido.

Lo cierto es que, con sus más y con sus menos, el mandato de Cook no ha sido, para nada, un desastre. Todo lo contrario. Apple ha pasado de ser una empresa grande a ser una especie de gigante sin techo.

La valoración ha escalado desde unos 350.000 millones de dólares hasta superar los 4 billones. Los ingresos anuales ya están por encima de los 400.000 millones y el ecosistema de dispositivos activos se mueve en cifras que superan los 2.500 millones en todo el mundo.

Y luego está el iPhone. Más de 3.000 millones de unidades vendidas acumuladas.

Con estos números sobre la mesa, es fácil pensar que todo va bien. Y en realidad, va muy bien. Pero hay una sensación que lleva tiempo rondando a muchos: Apple sigue siendo enorme, pero ya no genera esa sensación cada año de "esto cambia todo" tal y como en su momento hacía Steve Jobs.

Innovación, una sensación de déjà vu y el nuevo reto de Apple

Ahora es cuando comienza el gran reto para Ternus. Poniendo algo de contexto, Apple sigue lanzando productos cada año. Mejores cámaras, chips más potentes, pantallas más brillantes, baterías que van creciendo... Todo funciona mejor que antes. El problema es que casi todo también se parece bastante a lo anterior.

Esto ha provocado que, si bien cada lanzamiento sigue siendo un evento global, la sorpresa es cada vez menor.

Mientras tanto, el resto del mercado va sin frenos. Samsung empuja con todo con sus plegables, Xiaomi no para de mejorar en fotografía y otras marcas meten inteligencia artificial de calidad en todo lo que pueden. No siempre aciertan, pero al menos se percibe que están buscando algo distinto.

Apple, en cambio, da la sensación de estar en otra fase. Podría ser la de perfeccionar, pero se está estirando demasiado en el tiempo. Aquí es donde entra el relevo de Tim Cook.

No es un perfil de marketing ni un gestor puro. Es ingeniero. Ha estado metido de lleno en el desarrollo de productos muy importantes durante años y representa una visión más centrada en el hardware que en la estrategia financiera (para eso seguirá al mando Cook).

Y eso, en teoría, suena bien. Suena a volver a cuidar el producto. A volver a mirar la ingeniería por encima de todo. Podríamos ver un cambio de cara a septiembre y ese potencial iPhone 18 o incluso ese tan esperado plegable.

Sin embargo, también hay que tener claro que Apple ya no está en el mismo momento histórico que cuando llegó el iPhone.

En la época de Steve Jobs, el mercado era un vergel. Había espacio para lanzar tantas categorías nuevas como se quisiese. Hoy no. Hoy el smartphone es un producto demasiado maduro. La mayoría de ideas grandes ya están manidas. Y lo que queda suele ser evolución, no revolución.

Y aquí aparece la gran pregunta: ¿Puede Apple volver a ser la empresa que cambie el panorama tecnológico como antes, o ni siquiera un cambio de CEO puede cambiar esta fase donde solo se dedican a perfeccionar lo que ya dominan?

Este quizá sea el verdadero y gran reto de Ternus. Es momento de romper con todo.

No tanto mantener lo que funciona, que ya funciona solo. Si no, decidir si Apple quiere seguir siendo el referente de la perfección… o volver a ser el sitio de hace 20 años donde cada año pasaban cosas que no te esperabas.

El gran genio fundador de la manzana mordida jamás será olvidado y hay logros impresionantes que en su época fueron totales revoluciones para la industria de los dispositivos electrónicos, pero Cook también ha sido clave para la evolución de Apple.

No solamente ha tratado de cumplir con los principios de Jobs, sino que desde su ingreso, el impacto a largo plazo es más que impresionante y no es algo que todos han logrado.

Si lo notas, te das cuenta de que ha sido un CEO igual de influyente. Su estrategia durante los años de liderazgo ha sido la clave para consolidar un éxito financiero histórico.

¿Por qué los números de Apple bajo Tim Cook reescriben la historia de Apple?

Aunque bien es cierto que Tim Cook se ha convertido en una figura querida para los usuarios de Apple, a pesar de todos sus años trabajando para la compañía, no será recordado tanto como Steve Jobs, quien definitivamente ha dejado una huella en la historia.

Como ejemplo, si le preguntas a tus padres o a alguien que no esté tan familiarizado con las novedades tecnológicas de smartphones, lo más probable es que le preguntes por Tim Cook y no sepa quién es, o simplemente vincule el iPhone con Steve Jobs sin pensarlo dos veces.

A pesar de que no vaya a tener tanto impacto como el fundador en cuanto a popularidad general, ha seguido su propio camino respetando el legado del antecesor y justamente eso es lo que lo hace un CEO especial.

Para poder entender lo importante que ha sido para la compañía, es bueno remontarse a los años 90, donde fue contratado desde Compaq y a partir de ahí se dedicó al área de la cadena de suministro en un momento negativo para la manzana mordida.

En 2011 fue nombrado como el director ejecutivo, pero esta no fue un cuento similar a otros casos donde los nuevos jefes intentan reinventar por completo la marca. Lo que hizo Cook fue "escalar" lo que ya funciona, utilizando toda la experiencia que estuvo construyendo durante años en su sector.

Más analítico, estratégico y con un enfoque distinto, silenciosamente fue convirtiendo a Apple en una de las empresas más valiosas de toda la historia. El esfuerzo y las tácticas de mercado dieron como resultado ganancias récord y estabilidad financiera.

No solo está comprobado por los fans, sino por reportes expertos de CNN que destacan que el gigante tecnológico de Cupertino genera más de 416.000 millones de dólares en ingresos anuales (354.970 millones de euros), siendo uno de los negocios más rentables del mercado.

¿Cómo ha logrado que sea una marca próspera?

A medida que pasan los años, mantenerse es el verdadero reto y es que siempre podrían pasar cosas como la crisis en Tesla, por ejemplo. Hay momentos buenos y malos, por lo que aguantar y lograr que los números permanezcan grandes es un logro increíble.

El impacto en el mercado es igual de contundente. Desde que Cook se convirtió en CEO en 2011 hasta 2026, el S&P 500 ha subido un 504% y las acciones de Apple 1.887% (más del triple).

¿Cómo ha conseguido esto? Según los analistas de Wall Street, una de las decisiones estratégicas más inteligentes del sucesor de Jobs ha sido crear nuevas categorías de negocio con Servicios y Wearables, ya que solamente de esto se consiguen hasta 145.000 millones de dólares anuales (123.740 millones de euros).

En vez de solo darle énfasis a un “nuevo iPhone revolucionario” o cambiar la esencia de la marca, lanzamientos como Apple Watch, AirPods, Apple Pay y Apple TV+ que complementan los dispositivos principales han dado frutos a lo largo de los años.

De esta manera, ha conseguido diversificar los ingresos, tanto que en 2018 Apple se convirtió en la primera compañía con una capitalización de 1 billón de dólares.

Desde ese punto hasta 2026, esa cifra se mantiene alrededor de los 4 billones, según la sección AAPL Competitors en CNN. Tal vez a Tim Cook no lo recuerden como Steve Jobs, pero también deja una gran huella difícil de superar y por eso las expectativas ante la nueva era con John Ternus son altas.

Por supuesto, en aquellos años no había móviles ni internet. Lo que había eran infinidad de cables, centralitas y un sistema complejo de comunicación. Y en ese contexto nacieron las llamadas Blue Boxes, dispositivos que permitían manipular el sistema telefónico.

Con esas cajas podían generar tonos específicos que engañaban a la red telefónica y, en algunos casos, hacer llamadas sin pagar. Y entre prueba y prueba, ambos decidieron ir un paso más allá. No solo querían ver si funcionaba, también querían ver hasta dónde podían llegar.

Entre sus objetivos había uno muy concreto y curioso: el Vaticano. Según ha contado el propio Steve Wozniak en varias ocasiones, la idea no era realmente hablar con el Papa, sino comprobar hasta dónde llegaba el sistema. Le interesaba más entender el comportamiento del sistema que el hecho de hacer algo que no debiesen.

Una llamada que empezó como un juego y terminó con Wozniak haciéndose pasar por Henry Kissinger

En aquel momento, el Papa era Pablo VI, una figura completamente fuera del alcance de cualquier estudiante normal. De nuevo, la idea no era tanto hablar con él como comprobar si el sistema podía escalar hasta los niveles más altos de la red.

Pero aquí entra la parte más curiosa: Wozniak decidió fingir ser Henry Kissinger, secretario de Estado de Estados Unidos en ese momento.

El objetivo era ver si el sistema respondía como debía y ver si podía escalar por la jerarquía de centralitas hasta ese lugar. Sin embargo, la broma no llegó tan lejos como esperaban y la conversación se cortó antes de poder comprobarlo.

Lo que sí quedó claro es que habían entendido algo importante: el sistema tenía grietas, pero también límites muy estrictos.

¿Qué es una 'Blue Box', el sistema que probaban Steve Jobs y Wozniak?

En aquellos años, las llamadas de larga distancia no se controlaban como hoy. Funcionaban con tonos de audio muy concretos que viajaban por la misma red que la voz. Esos tonos servían para decirle a las centralitas qué hacer: conectar una llamada, cambiar de destino o liberar la línea.

La idea es que esta red entendía órdenes en forma de sonido. Una Blue Box generaba esos mismos sonidos. Es decir, imitaba las señales internas que usaban las operadoras telefónicas. Al reproducirlos en el momento exacto, el sistema podía pensar que la orden venía de la propia red.

De ahí que se pudiese hacer llamadas de larga distancia sin pasar por el proceso normal. El usuario marcaba un número normal y, en algún punto del proceso, introducía los tonos correctos desde la Blue Box para comunicarse con la red. Si todo iba bien, la central telefónica aceptaba las órdenes como válidas.

Lógicamente, no había verificación ni sistemas de seguridad avanzados. Si bien esto hoy sería impensable, en aquel momento la telefonía estaba diseñada más para funcionar que para resistir ataques.

Y aseguró que esa idea sigue guiando cómo diseñan los productos actuales y los que se lanzarán en el futuro. Usó el MacBook Neo como excusa, pero el mensaje iba bastante más lejos del lanzamiento de un portátil.

Ternus explicó que el objetivo de ese modelo no era llenar el catálogo, sino construir desde cero un portátil que pudiese ser la puerta de entrada al ecosistema.

Todo ello sin sacrificar lo que, en su opinión, hace diferente a la plataforma: que es la sensación de que el ordenador sigue siendo una herramienta en tus manos, no una caja que decide por ti.

Ahí encaja la "bicicleta para la mente" que cita de Jobs: el Mac como multiplicador de capacidades, no como sustituto de la persona.

"Creo que otra idea que nos viene del pasado, de la que habló Steve, es que la Mac es como una bicicleta para la mente, ¿verdad? Y, desde el principio, la visión era hacer que la informática personal fuera accesible para la mayor cantidad de gente posible. Y esa fue la misión de la MacBook Neo", declaró Ternus.

En paralelo, situó la inteligencia artificial como una capa que debe aparecer en funciones concretas y reconocibles, no como un terremoto que lo contamina todo.

Habló de traducción en tiempo real en dispositivos como los AirPods, de una Siri que se abrirá a asistentes de terceros en próximas versiones de iOS y de una computación espacial que, tarde o temprano, llegará a formatos más ligeros que el actual Vision Pro.

Apple quiere que la IA y las nuevas interfaces se diluyan en el día a día del usuario, en lugar de ocupar el centro del escenario en forma de chatbot o aplicación aislada.

Ese planteamiento contrasta con la carrera por presumir de modelos, parámetros y benchmarks que domina buena parte del discurso de la competencia, sobre todo de Android y Windows.

En lugar de hablar de cuántas operaciones por segundo hace un chip, Ternus insistió en qué problemas concretos quieren resolver y cómo encajan las nuevas funciones en una experiencia reconocible de Mac, iPhone o iPad.

El Neo se convierte en la pieza visible de ese enfoque: un ordenador completo a precio más bajo, pensado para estudiar, trabajar y crear, pero también para servir de escaparate de cómo Apple entiende la IA integrada en el sistema.

¿Por qué Ternus encaja como posible relevo de Tim Cook?

La etapa de Tim Cook ha sido la de la consolidación operativa y financiera, donde Apple ha multiplicado ingresos, ha construido una cadena de suministro inigualable y ha extendido el negocio de servicios como segunda columna de la cuenta de resultados.

El siguiente capítulo, sin embargo, parece mucho más ligado a preguntas de producto, de cómo se integrará la IA en el ecosistema, cómo se renovará el Mac y el iPad en un mundo en el que el portátil empieza a perder encanto frente a experiencias más ubicuas.

Ternus llega a ese escenario con tres bazas claras. La primera, el conocimiento profundo de la arquitectura de producto: ha estado en la sala donde se decidió romper lazos con Intel.

También en los equipos que definieron qué debía ser un Mac con chip propio y ahora en los debates sobre qué compromiso se acepta para que un Neo de 599 dólares siga sintiéndose "un Mac de verdad".

La segunda, la capacidad de traducir decisiones técnicas en un relato que cualquier usuario puede entender, como se vio cuando recuperó la idea del Mac como herramienta que amplifica la mente y no como juguete sobrecargado de IA.

Mientras que la tercera es su posicionamiento interno. Y es que aparece cada vez con más frecuencia como representante de Apple en entrevistas y presentaciones donde antes veíamos a otros ejecutivos.

Si bien nada de esto garantiza que vaya a ser el sucesor de Cook, sí ayuda a entender por qué su nombre aparece con tanta insistencia cuando se habla del futuro de la dirección de la compañía.

En la actualidad, la empresa se enfrenta a un entorno en el que un paso en falso con la IA, con los precios o con la identidad de sus dispositivos puede erosionar una fidelidad de marca construida durante décadas.

Colocar al frente a alguien cuyo punto fuerte es precisamente mantener esa coherencia de producto sería una forma de enviar un mensaje de continuidad, pero también de ambición tecnológica.

La bicicleta para la mente en la era de la IA

La frase de Steve Jobs no es solo un guiño emocional para fans veteranos y nuevos. Cuando Ternus la rescata y la coloca en el centro de una respuesta sobre lo que debe ser el Mac hoy, está marcando una línea roja.

Y es que la inteligencia artificial que Apple está desplegando en su ecosistema no pretende sustituir al usuario ni tomar decisiones por él, sino despejarle el camino para que piense mejor o cree más rápido.

En esa lectura, el MacBook Neo no es "el Mac barato", sino la forma de que más gente acceda a esa “bicicleta” en un momento en el que los ordenadores tradicionales compiten con móviles, tablets y servicios en la nube.

La compañía insiste en que su carrera de fondo en IA se medirá por lo útiles que sean las funciones, no por el tamaño de los modelos que haya detrás.

Eso tiene implicaciones directas en cómo diseña el hardware: si la IA es una capa que debe estar siempre ahí sin molestar, los chips, la memoria y los sistemas de energía tienen que sostener esa carga sin comprometer la experiencia.

Que sea el responsable de ingeniería de hardware quien cite a Jobs y hable de la mente del usuario no es casual. Está diciendo que, para Apple, el corazón de la IA está tan cerca del chip como de la interfaz.

Una Apple de continuidad… y de riesgo calculado

La entrevista con Joz y Ternus, pensada en origen como pieza de celebración por el 50 aniversario de Apple y como escaparate del MacBook Neo, acaba funcionando como algo más.

Como una ventana al tipo de Apple que podría venir después de Tim Cook. Una empresa que sigue venerando el legado de Steve Jobs y que confía en que su ventaja siga siendo la suma de buen hardware, software e inteligencia artificial al servicio de la persona, no al revés.

Si el relevo recae finalmente en alguien como John Ternus, el mensaje al mercado y a los usuarios sería claro, donde la prioridad seguirá siendo el producto, incluso en un mundo donde los grandes relatos giran alrededor de modelos de IA y plataformas de servicios.

Eso no elimina los riesgos, pero sugiere que la compañía pretende afrontarlos con un liderazgo que entiende la tecnología desde dentro y que, al mismo tiempo, sabe que, para millones de personas, un Mac sigue siendo ante todo una herramienta para pensar mejor.

Muchos ex-empleados lo recuerdan como un líder incómodo, capaz de tirar un proyecto en una reunión si no veía claro el resultado; en pocas palabras, se comportaba como un auténtico tirano.

Pero a la vez, era una de las voces más citadas cuando se hablaba de decisiones de vida, de tiempo y de autenticidad, y ahí encaja su frase "Tu tiempo es limitado, así que no lo desperdicies…".

Traza tu propio camino

Cuando pronuncia esa frase en el discurso de Stanford, en 2005, ya había pasado por casi todo: fundó Apple, lo expulsaron de la empresa que creó, levantó NeXT, apostó por Pixar y terminó regresando a Apple para liderar productos como el iMac, el iPod y el iPhone.

Además, ya se había enfrentado a un cáncer, así que tenía muy presente que su margen de tiempo no era infinito. No hablaba desde un camino de éxito lineal, sino desde alguien que había perdido y recuperado su proyecto profesional varias veces.

Bajo este contexto explica por qué insiste en que el tiempo es limitado. Para él no era una frase bonita, sino una realidad que había tenido impacto directo en sus decisiones.

Al volver a Apple, redujo el catálogo de productos, canceló líneas que no aportaban y concentró los recursos en unos pocos desarrollos clave. Aplicó la misma idea a su vida: priorizar lo que consideraba importante y dejar de lado lo innecesario.

Qué significa "no lo desperdicies viviendo la vida de otro"

La segunda parte del mensaje va contra lo que él llamaba "dogma": seguir el guion que otros han escrito. Puede ser el de la familia, el de los inversores, el del sector o el de la cultura empresarial del momento.

Tras su salida de Apple, lo fácil habría sido aceptar un puesto cómodo en otra gran compañía o retirarse con lo ya conseguido. En lugar de eso, decidió arrancar de cero con NeXT y dedicar tiempo y dinero a Pixar, que entonces no era ninguna apuesta segura.

No era la elección que encajaba con las expectativas externas, pero sí con lo que él quería construir. Cuando habla de no dejar que el ruido de las opiniones ahogue tu voz interior, se refiere a ese tipo de decisiones.

Es importante mencionar que durante años tomó caminos que chocaban con lo que muchos consideraban lógico.

Apostó por interfaces gráficas cuando otros seguían con pantallas de texto, defendió diseños cuando el estándar era añadir más funciones y lanzó un móvil táctil sin teclado físico cuando dominaban los modelos con teclas.

En todos esos casos escuchó críticas, pero mantuvo la dirección porque encajaba con su propio criterio sobre cómo debía ser un buen producto.

Tomarse en serio tu tiempo significa revisar de vez en cuando en qué estás invirtiendo tus horas de trabajo, tus proyectos y tus esfuerzos, y preguntarte si responden a lo que tú quieres construir o a lo que esperan los demás.

Es importante destacar que, más que una frase inspiracional, es una advertencia sobre cómo estamos gestionando nuestra vida en el día a día.

Durante décadas, el éxito se ha medido en ingresos, patrimonio, crecimiento, pero Steve Jobs planteaba un giro incómodo, donde no se trata de cuánto tienes, sino de cuánto tiempo puedes disfrutar.

Y es que en una sociedad donde la productividad se ha convertido en norma y el tiempo libre en excepción, la reflexión cuestiona directamente el modelo dominante.

Esto significa que trabajar más para ganar más dinero ya no garantiza una vida mejor si ese proceso consume el recurso que no se puede recuperar, como lo es el tiempo.

Cabe señalar que la sensación de estar siempre ocupados, de no desconectar nunca ni tan solo un momento y de posponer lo importante se ha convertido en una constante.

Mucho dinero, poco tiempo

La popularidad del trabajo remoto, la disponibilidad permanente y la cultura del "siempre conectado" han cambiado la relación con el paso del tiempo.

En la actualidad, ya no es solo una cuestión de gestión, sino de percepción, por lo que el día parece más corto, las tareas se multiplican y el descanso pierde espacio.

En este escenario, la idea de que las mejores cosas no cuestan dinero adquiere un matiz distinto, ya que no se refiere únicamente a experiencias sencillas o momentos personales, sino a algo más profundo: la capacidad de disponer del propio tiempo.

Paradójicamente, muchas de las decisiones orientadas a mejorar la vida terminan reduciendo ese margen, con más trabajo, más compromisos, más presión. El resultado es una contradicción evidente.

La paradoja del hombre que construyó Apple

Jobs declaró que lo mejor de la vida no cuesta dinero y que el tiempo es el recurso supremo, y al mismo tiempo construyó la empresa de consumo más valiosa del mundo.

¿Es eso una contradicción? No necesariamente, ya que Steve distinguía con claridad entre el valor de los objetos y el valor de las experiencias.

En entrevistas repetidas declaró que nunca trabajó por dinero, que el dinero le interesaba como herramienta para crear cosas, no como destino en sí mismo.

De hecho, su casa en Palo Alto era, según su biógrafo Walter Isaacson, una vivienda completamente normal en una calle normal, sin los signos externos de riqueza que exhiben otros ejecutivos de su nivel.

Fue también notablemente escéptico con la filantropía organizada, a diferencia de Bill Gates, lo que le generó críticas, pero también reflejaba una visión coherente: prefería crear valor directamente a través de productos que redistribuirlo a través de fundaciones.

La paradoja, bien entendida, no es hipocresía, es la distinción entre creer que el tiempo propio es el activo más valioso y dedicar ese tiempo a construir objetos que otros quieran comprar.

En junio de 2005, Jobs pronunció el discurso de graduación en la Universidad de Stanford que se convertiría en el más visto de la historia universitaria.

Contó tres historias de su vida: la de los puntos que solo se conectan mirando hacia atrás, la del amor y la pérdida, y la de la muerte. En ese último bloque regresó a la misma idea de 1985, pero con una dimensión nueva.

Describió cómo cada mañana se miraba en el espejo y se preguntaba si querría hacer ese día lo que estaba a punto de hacer. Si la respuesta era no demasiados días seguidos, sabía que algo tenía que cambiar.

La misma filosofía sobre el tiempo como recurso no renovable, pero ahora pronunciada por un hombre que ya sabía que el suyo se estaba agotando.

El cofundador de Apple murió construyendo el iPhone 4S, presentado el día antes de su muerte; incluía Siri, el primer asistente de voz por inteligencia artificial integrado en un teléfono de consumo.

Era otro punto del mapa que solo podía conectarse mirando hacia atrás. El hombre que dijo que el tiempo era el recurso más valioso pasó los últimos años del suyo acelerando el desarrollo de tecnología diseñada para capturar la atención de miles de millones de personas.

Quién fue Steve Jobs y por qué su visión sigue vigente

Para entender el peso de esta reflexión, conviene mirar la trayectoria de Steve Jobs, que no fue solo un empresario, sino una de las figuras más influyentes en la historia reciente de la tecnología.

Como cofundador de Apple, participó en el desarrollo de productos que redefinieron la relación entre las personas y con los equipos personales.

Desde los primeros ordenadores como el Apple II y el Macintosh hasta dispositivos que marcaron una época como el iPod, el iPhone o el iPad, su impacto fue global.

También tuvo un papel clave en la industria del entretenimiento a través de Pixar, impulsando una nueva etapa en el cine de animación.

Sin embargo, su historia no es solo la de un éxito empresarial. En 2004 fue diagnosticado con cáncer, una enfermedad que marcaría sus últimos años, por lo que falleció en 2011, a los 56 años.

Ese contexto da otra dimensión a su mensaje, ya que no es únicamente la visión de un empresario de éxito, sino la de alguien que vivió en primera persona el límite del tiempo.

En ese punto es donde cobra sentido una de las reflexiones más repetidas de Steve Jobs: sin una motivación real, es complicado mantener la constancia necesaria para llegar hasta el final.

Los proyectos que merecen la pena rara vez son rápidos o sencillos, sino que requieren tiempo, implican errores, pero sobre todo, obligan a atravesar etapas en las que los resultados no llegan.

En ese contexto, la diferencia no está solo en el talento o en los recursos, sino en la capacidad de seguir adelante, y ahí es donde entra la motivación personal. Cuando el interés por lo que se hace es superficial, el esfuerzo se vuelve más difícil de sostener.

En cambio, cuando existe una implicación real, el proceso se percibe de otra forma, ya que no desaparecen las dificultades, pero se afrontan con mayor continuidad.

El proceso real: errores, frustración y abandono

Una de las ideas que mejor explica este planteamiento es que la mayoría de las personas no abandona sus proyectos personales por falta de capacidad, sino por desgaste.

Y es que está comprobado que el trabajo prolongado, la incertidumbre o la falta de resultados inmediatos generan una presión constante. En ese escenario, la motivación actúa como un factor de resistencia.

No evita los errores ni garantiza el éxito, pero sí influye en la decisión de continuar o parar. Es un elemento menos visible que la disciplina, pero igual de determinante cuando el proceso se alarga.

La trayectoria de Steve Jobs está marcada precisamente por ese tipo de procesos, donde el nacimiento de Apple no fue lineal ni estuvo exento de conflictos, fracasos o decisiones complejas.

Es por esta razón que su experiencia refuerza la idea de que los proyectos relevantes requieren tiempo y una implicación sostenida. No se trata de una teoría abstracta, sino de una conclusión basada en la práctica.

El desarrollo de productos, la gestión de equipos y la evolución de la empresa exigieron mantener el rumbo en momentos donde lo más fácil habría sido abandonar.

Qué significa esta idea hoy

En un entorno donde todo tiende a la inmediatez, mantener la constancia es cada vez más complicado. La presión por obtener resultados rápidos o cambiar constantemente de objetivo hace que muchos proyectos no lleguen a consolidarse.

La reflexión de Steve Jobs sigue siendo útil porque desplaza el foco. Es decir, no se centra en cómo empezar, sino en cómo continuar cuando la motivación inicial pierde fuerza.

En ese punto, la conexión con lo que se hace marca la diferencia. La motivación no sustituye al trabajo ni a la disciplina, pero sí influye en la capacidad de sostenerlos. Es un complemento que actúa cuando el proceso deja de ser estimulante.

Entenderlo así permite evitar una visión simplista del éxito, por lo que no basta con querer algo, pero tampoco es indiferente lo que se elige hacer.

La dificultad no está en empezar, sino en mantenerse, y la mayoría de los proyectos se pierden en el camino, no por falta de ideas, sino por falta de continuidad.

Es por esta razón que Laurene Powell Jobs ha cumplido ese deseo al pie de la letra, por lo que ya ha gastado la mitad de los más de 10.000 millones de dólares que heredó del cofundador de Apple.

Cabe señalar que la viuda de Jobs no ha gastado el dinero en cosas sin sentido, para nada. Más bien ha seguido una estrategia pensada para convertir la fortuna en un impacto social real.

Laurene ha destinado miles de millones a proyectos educativos, culturales y de medio ambiente a través de organizaciones como Emerson Collective y Waverley Street Foundation.

Y es que Steve Jobs creía que la riqueza debía servir para impulsar cambios, y vaya que se está ejecutando esa visión con rigor y total convicción.

Cumplir el legado de Jobs más allá de Apple

Steve Jobs construyó su fortuna revolucionando la tecnología, pero su ambición no terminaba ahí. Pensaba que acumular dinero sin propósito era absurdo.

Por eso dejó instrucciones claras, donde su fortuna debía usarse para mejorar la educación, promover la igualdad de oportunidades y frenar el cambio climático. Laurene Powell Jobs ha seguido esas directrices al pie de la letra.

Hasta ahora ha donado más de 2.000 millones de dólares a causas benéficas. También ha vendido de forma sistemática el 10% de sus acciones de Disney cada año para financiar proyectos sociales.

Según Forbes, su patrimonio se ha reducido en unos 5.000 millones de dólares desde la muerte de Steve Jobs en 2011. Pero es el resultado de una planificación cuidadosa para repartir esa riqueza donde realmente pueda generar un cambio.

Emerson Collective, la organización que gestiona gran parte de las inversiones de Laurene Powell Jobs, financia proyectos que van desde reformas educativas hasta medios de comunicación independientes.

También apoya iniciativas relacionadas con la inmigración, la justicia social y el acceso a la salud. Es inversión de impacto, diseñada para cambiar sistemas completos.

Waverley Street Foundation, por su parte, se centra en el medio ambiente. Según informes, Laurene tiene previsto destinar 3.500 millones de dólares adicionales en los próximos años a proyectos de lucha contra el cambio climático.

Un ejemplo poco común en los gigantes tecnológicos

La mayoría de los multimillonarios de la tecnología acumulan riqueza para sus familias o crean fundaciones que gestionan su fortuna durante décadas, como Bill Gates.

Pero Steve Jobs eligió un camino diferente, puesto que ordenó que su dinero se gastara, no que se guardara. Laurene Powell Jobs ha demostrado que ese enfoque es viable y efectivo.

Por ello, su familia no heredará la totalidad de su fortuna. Esa fue una decisión consciente del propio Jobs, quien consideraba que la riqueza heredada podía ser tan perjudicial como beneficiosa.

Prefería que sus hijos construyeran sus propias vidas sin depender de una herencia millonaria y Lauren ha respetado esa filosofía, invirtiendo el dinero en proyectos que reflejan los valores que Steve defendía.

El final de una fortuna con propósito

Si Laurene Powell Jobs continúa al ritmo actual, la fortuna de Steve Jobs habrá desaparecido en menos de dos décadas. Y cuando eso suceda no quedará un imperio familiar ni un fondo permanente.

Lo que quedará serán escuelas reformadas, proyectos climáticos financiados, medios de comunicación independientes sostenidos. Es un legado diferente al que construyó con Apple, pero igual de ambicioso.

Steve Jobs revolucionó la forma en que usamos la tecnología, y su esposa está revolucionando la forma en que una fortuna puede transformarse en un cambio social.

No cabe duda de que es un experimento poco común entre los multimillonarios, pero hasta ahora está funcionando exactamente como el cofundador de Apple lo planeó.

Sin embargo, aquel contrato tenía una cláusula que lo cambiaba todo. Y es que para aceptar el puesto y el salario millonario, Linus Torvalds debía abandonar el desarrollo de su propio núcleo.

Esta condición delata que no se trataba de una simple colaboración, sino de un movimiento estratégico para desactivar a la competencia. En aquel momento, Apple necesitaba legitimar su apuesta por el software propietario y la existencia de una alternativa libre suponía una amenaza.

Si lograban apartar a la figura central del proyecto, Linux perdería su rumbo técnico y dejaría el camino libre para que Mac OS X se convirtiera en el estándar dominante sin rivales en el mercado.

La jugada maestra que Apple nunca consiguió

Torvalds rechazó la propuesta porque entendió el riesgo que suponía para la gobernanza del software. Un proyecto de código abierto necesita un líder neutral que no responda ante los intereses de una sola corporación.

Además, la licencia GPL garantizaba que ninguna empresa pudiera apropiarse del código, porque el desarrollo distribuido permitía que mejoras llegaran desde cualquier parte del mundo.

La separación entre kernel y aplicaciones facilitaba innovación independiente en capas superiores. Todo esto funcionaba porque existía un árbitro respetado que tomaba decisiones finales sobre qué código entraba al núcleo del sistema.

De hecho, muchos proyectos de software libre han colapsado precisamente por falta de ese liderazgo reconocido. No por autoritarismo, sino por ausencia de puntos de referencia compartidos que coordinen esfuerzos dispersos.

Si hubiera pasado a la nómina de Cupertino, la comunidad de desarrolladores se habría fragmentado y grandes empresas como IBM o Intel habrían dejado de invertir en una plataforma controlada indirectamente por un rival.

Y es que la independencia es lo que mantiene la cohesión del sistema. Al decir que no, Torvalds aseguró que el desarrollo del kernel siguiera basándose en criterios puramente técnicos y no en las necesidades comerciales de Apple.

Al final, esto permitió que el código siguiera abierto para que cualquiera pudiera mejorarlo, adaptarlo y utilizarlo sin restricciones de licencias propietarias. Fue un duro golpe para Steve Jobs.

Dos caminos opuestos para la tecnología

Aquella negativa provocó una bifurcación total en la industria que define el panorama actual. Apple siguió su camino para crear un ecosistema cerrado, vertical y extremadamente rentable centrado en el usuario final, perfeccionando productos como el Mac y posteriormente el iPhone.

Por el contrario, Linux mantuvo su independencia y se convirtió en la base invisible de toda la infraestructura digital. Hoy mayoría de las empresas, servicios y todo lo que puedas imaginar dependen de esta decisión, incluso cada vez que usas la nube, accedes a un servidor web o utilizas un móvil Android.

Mientras Apple ganó la batalla de los dispositivos de diseño, la independencia de Torvalds permitió que Linux dominara todo lo demás, convirtiéndose en el estándar universal de la computación moderna.

El gran problema de la compañía era su sistema operativo. Los Mac funcionaban con un software viejo, inestable y lleno de fallos y parches temporales. El proyecto para crear uno nuevo, llamado Copland, había fracasado tras años de trabajo y millones gastados. No quedaba otra opción: había que comprar tecnología fuera, sí o sí.

Por aquel entonces, Steve Jobs llevaba más de diez años fuera de la empresa que él mismo había creado. Había fundado NeXT tras ser echado de Apple, pero su nueva compañía no vendía muchos ordenadores.

Aun así, estaba desarrollando algo mucho más valioso: un sistema de software muy avanzado. Lo que nadie sabía es que ese proyecto acabaría salvando a Apple.

El error de 125 millones de dólares que lo cambió todo para Apple

En este preciso momento es cuando entraron en escena dos viejos conocidos de Apple: Jean-Louis Gassée, creador de BeOS, y el propio Steve Jobs, con su plataforma NeXTSTEP. Por calidad pura, el favorito era BeOS. Todo el mundo dentro de Apple lo veía claro.

BeOS era rápido, moderno y perfecto para trabajar con vídeo, sonido y apps pesadas. Técnicamente, era mejor que cualquier sistema de Apple en ese momento, por lo que hizo una oferta directa: 125 millones de dólares por la empresa de Gassée.

Pero Jean-Louis Gassée se vino un poco arriba. Sabía que Apple estaba desesperada y pensó que podía sacar mucho más. Rechazó la oferta y pidió más del doble. Estaba convencido de que acabarían pasando por el aro.

Y ahí es cuando todo lo calculado falló. Apple no aceptó, dio por rota la negociación y fue a buscar la otra opción que tenía en la recámara: Steve Jobs.

Este, teniendo en cuenta su pasado, jugó sus cartas de otra forma. En vez de enfocarse en el dinero, se centró en mostrar el potencial de su creación. Enseñó cómo NeXTSTEP permitía crear programas mucho más rápido y con menos errores.

Por así decirlo, vendió la idea de reconstruir el Mac desde cero, bien hecho desde la base.

Apple acabó pagando unos 429 millones de dólares por NeXT. Mucho más de lo que había ofrecido por BeOS. Pero no solo compraba un sistema operativo: compraba un equipo entero de ingenieros top y, por supuesto, al gran Steve Jobs.

Steve Jobs vuelve a casa y el poder cambia de manos

Con este de nuevo en Apple, en concreto Jobs regresó como asesor. Gil Amelio seguía siendo el director ejecutivo. Pero todos sabían que esto iba a cambiar más pronto que tarde.

En pocos meses, Gil Amelio fue despedido. Steve Jobs tomó el control y, desde ese momento, la compañía tomó un nuevo y, ahora sí que sí, buen rumbo. Recortó productos absurdos, canceló proyectos inservibles, simplificó el catálogo y devolvió a Apple a su esencia de menos es más.

El sistema que había llegado con NeXT se convirtió en Mac OS X. Y esa misma base que le trajo de vuelta es el corazón de lo que hoy sigue funcionando dentro de los Mac actuales, del iPhone, del iPad y hasta del Apple Watch.

De aquella etapa nacieron productos que seguro recuerdas. Primero llegó el iMac, que devolvió a Apple al centro de la conversación. Luego el iPod, que cambió la industria de la música. Después iTunes, y más tarde el iPhone, que ya sabes lo que incluso a día de hoy sigue provocando entre su fandom.

Mientras tanto, BeOS fue desapareciendo del mapa. Su tecnología era buena, pero sin una gran empresa detrás nunca logró sacar adelante su gran proyecto.

Esta vez, no se trata de su querido Porsche negro o cuando le hizo una broma a Starbucks con el primer móvil de Apple, sino también en el escenario del anuncio oficial del iPhone 4. Surgieron ciertos inconvenientes y tuvo que salirse del “guion” para retomar la presentación.

La reacción que tuvo en esa situación fue impresionante, pues demostró su maestría en comunicación e ingenio en un solo instante. De hecho, fue una de las últimas conferencias que realizó y, sin duda, una de las más divertidas y geniales de todas.

La presentación del iPhone 4 tuvo problemas técnicos por

Era el 7 de junio de 2010 y Steve Jobs estaba muy feliz por la presentación del iPhone 4 en el Moscone West Center de San Francisco, California, durante el WWDC. Todo iba perfecto, hasta que se comenzaron a dar problemas con la conexión a Internet.

La velocidad estaba siendo muy lenta debido a que había 570 puntos de acceso WiFi en la misma sala, lo cual generó la ralentización. Sin una conexión estable y fluida, no se iba a ver adecuadamente la demo del dispositivo.

En vez de frustrarse, Jobs, siendo conocido como una figura influyente y respetada en el sector, mantuvo la calma. Famoso también por su “faceta showman”, improvisó rápidamente para resolverlo y, al mismo tiempo, conectar con el público.

Principalmente, le dio dos opciones a las personas que asistieron al evento y con un toque de humor. La primera era que todos desconectaran su WiFi o apagaran dispositivos móviles y portátiles para que se restableciera la conexión. A los bloggers les dijo que hasta podrían poner sus equipos en el suelo.

Era eso o la otra alternativa, que era dejar de ver la presentación y que fuera pospuesto el anuncio del mencionado smartphone de Apple. La idea era que se pudieran visualizar las “demos geniales”, como se había planeado desde el comienzo y finalmente se logró.

Desde ese entonces, hace más de 15 años, se convirtió en uno de los momentos más destacados del gran genio de la manzana mordida. Algunos fans la recuerdan como “la vez que se mostró la llamada FaceTime”.

¿Por qué ya no hay errores como estos en las presentaciones de Apple?

Ahora es poco común ver que pasen este tipo de incidentes y la razón es porque las redes han mejorado considerablemente con el tiempo. En la actualidad, hay infraestructura necesaria para soportar esa “saturación” de dispositivos.

Con una buena conexión y un equipo de pruebas detrás antes de que se realicen los cambios, no hay de qué preocuparse. En efecto, las grandes empresas se preocupan mucho por esta parte de las conferencias antes de presentar sus productos.

Para que vayas ahorrando, este contrato fundamental será subastado por Christie’s en enero. Es un documento de tres páginas que formalizó la asociación entre los tres cofundadores.

Fue redactado el 1 de abril de 1976 y establecía el reparto de acciones fundacional. Steve Jobs y Steve Wozniak tendrían cada uno el 45 % de la compañía, mientras que Ronald Wayne recibiría el 10 % restante.

Se trata de un acuerdo mecanografiado por el propio Wayne en su máquina IBM. Antes de redactarlo, incluso diseñó el primer logotipo de Apple, un dibujo a tinta con Isaac Newton sentado bajo un manzano.

Aquel pacto, sin embargo, duró muy poco: apenas 12 días después, Ronald Wayne decidió abandonar la empresa por miedo a asumir responsabilidades financieras que no podía cubrir. Su salida quedó registrada en una enmienda al contrato original, mediante la cual Jobs y Wozniak le pagaron 800 dólares a cambio de su parte y de sus aportaciones iniciales.

De haber mantenido ese 10 %, su participación valdría hoy una suma incalculable. El contrato que ahora va a subastarse cuenta con una estimación de venta de entre 2 y 4 millones de dólares, una cifra inalcanzable para la mayoría.

Además del contrato, también saldrán a subasta otras piezas históricas, documentos y obras de arte que representan dos siglos y medio de historia estadounidense.

El más conocido, por supuesto, Steve Jobs, mismo que le ha pasado el manto a Tim Cook. El CEO actual del gigante tecnológico de Cupertino ha mantenido el legado de su antecesor y ha hecho un gran trabajo durante los últimos años, pero parece que su salida se aproxima, más que todo, por la edad.

Ahora, la empresa fabricante de los iPhone y MacBooks podría estar pensando en un nuevo líder para llevar las riendas, pero lo más probable es que la manera en la que se gestiona este puesto cambie durante los próximos años para seguir una estrategia parecida a la de Spotify y Netflix.

Apple podría seguir la estrategia de “CEO Dual” durante la transición al nuevo Director Ejecutivo

Durante décadas, en las grandes compañías de la industria tecnológica se ha mantenido la gestión de un único CEO que lidera todas las áreas. Un ejemplo de ello es Jeff Bezos con Amazon, Mark Zuckerberg con Meta y, en este caso, Steve Jobs con Apple.

Sin embargo, esta manera de llevar las empresas está cambiando y ahora hay una tendencia distinta a la que se podría adaptar el equipo de la manzana mordida. Tim Cook lleva en el puesto de Director Ejecutivo desde 2011 y, actualmente, ya cuenta con 65 años.

De la misma manera que ha pasado con Bill Gates en Microsoft, el gigante tecnológico de Cupertino estaría buscando un nuevo sucesor para cuando el líder decida “jubilarse”, pero esta vez de una forma distinta.

Para entenderlo mejor, hay que hablar sobre lo que ha sucedido en Spotify, donde Daniel Ek ha confirmado que para enero de 2026 va a convertirse en el Presidente Ejecutivo y su cargo de CEO será tomado por Alex Norström y Gustav Söderström, quienes actualmente son los codirectores ejecutivos, según explica 9to5Mac.

Netflix también, ya que se han mantenido codirectores ejecutivos desde 2023: Ted Sarandos (operaciones ejecutivas) y Greg Peters (marketing y comunicaciones). Oracle ha estado en la misma tendencia con Clay Magouyrk y Mike Sicilia.

Se especula que Apple va a seguir estos pasos porque podría haber un acuerdo similar entre Tim Cook y John Ternus (vicepresidente senior de ingeniería de hardware), mientras que el actual líder pasa a ser un Presidente Ejecutivo. Serían codirectores ejecutivos, Cook para asuntos gubernamentales y Ternus para dirección interna.

Esta sería la primera vez en la historia que la manzana mordida optaría por Co-CEO en vez de un CEO único. Los rumores han surgido principalmente porque en 2021, Tim Cook había comentado que “probablemente no” lograría estar otra década en el puesto de Director Ejecutivo.

A su vez, Ternus es considerado como el “favorito para la sucesión”, aunque el hecho de que haya codirectores también podría afectar el proceso de alguna manera. Algunos piensan que es una buena opción porque permite complementar las habilidades y preparar al sucesor.

No obstante, hay que recordar que es una especulación y para saber con exactitud qué pasará con Apple en los siguientes años, habrá que esperar un comunicado oficial.

Una pequeña utilidad que sobrevivió casi dos décadas, prácticamente sin cambios, porque alguien tomó una decisión muy simple, que era dejar que Jobs ajustara cada detalle visual por sí mismo.

La historia dice mucho sobre cómo se creó la cultura de diseño de Apple, cómo trabajaba Steve y cómo empezaron a asomar las herramientas visuales mucho antes de que el diseño de interfaces fuese una disciplina masiva.

Chris Espinosa, el talento que creció con Apple

Para entender el origen de la calculadora del Mac, tenemos que hablar de Chris Espinosa. Una persona que entró en la compañía siendo un joven, cuando la empresa aún no era el gigante tecnológico que conocemos en la actualidad.

A los catorce años ya estaba dentro, rodeado de gente que trataba de imaginar qué debía ser un ordenador personal. Con el tiempo, terminó en el equipo del Macintosh, el proyecto con el que Apple quería llevar la interfaz gráfica a un público mucho más amplio.

Steve Jobs no se conformaba con que algo funcionase, sino que tenía que verse, sentirse y reaccionar exactamente como él imaginaba. Esa exigencia extrema funcionaba muy bien para empujar al equipo, pero convertía tareas aparentemente simples en procesos agotadores.

La calculadora del Mac debía ser uno de esos pequeños accesorios que acompañan al sistema, una herramienta básica para hacer operaciones rápidas sin abrir un programa pesado.

Espinosa pensó que era un buen candidato para practicar con QuickDraw, el sistema gráfico del Macintosh. Es por esta razón decidió que era buena idea montar una interfaz limpia, con botones claros y un aspecto acorde con el resto del escritorio.

Cuando Jobs vio la primera versión, el mensaje fue que no era suficiente. El fondo no le convencía, el grosor de las líneas fallaba, los botones parecían desproporcionados. A pesar de que Espinosa ajustaba colores, bordes, alineaciones, al final, Steve volvía a señalar fallos.

No se trataba de un debate sobre la lógica de la calculadora, sino de matices visuales que eran difíciles de describir con palabras. El resultado fue un círculo vicioso de revisiones donde el diseño nunca llegaba a ese punto exacto que Jobs tenía en la cabeza, pero no terminaba de expresar.

En lugar de seguir reproduciendo el mismo ritual de "cambia esto, vuelve mañana", según Andy Hertzfeld, miembro del equipo de desarrollo original de Apple Macintosh durante la década de 1980, Espinosa tomó otra dirección y decidió dejar que Jobs se interpretara a sí mismo.

Es cuando desarrolló una pequeña herramienta interna que convertía la calculadora en algo casi modular. Mediante menús y opciones visuales, permitía ajustar el grosor de las líneas, el tamaño de los botones, los patrones del fondo y otros parámetros gráficos. Nada de tocar código cada vez; todo se controlaba desde la propia interfaz.

La idea de dejar que alguien configurara aspectos visuales mediante controles interactivos, sin programación directa, era adelantarse a muchas de las herramientas que usaríamos décadas después para maquetar interfaces.

Espinosa, que solo quería salir del bucle de revisiones, acabó inventando una especie de herramienta visual que permitía modificar parámetros de la interfaz de la calculadora. Era la solución para complacer a Jobs.

Steve Jobs toma el control y crea su propia calculadora

Cuando Jobs se sentó delante de esa herramienta, ya no tenía que explicar qué entendía por botones demasiado grandes o fondo demasiado oscuro. Podía probar, ver el resultado al instante y seguir corrigiendo hasta que la calculadora encajase con su idea.

Según los testimonios de la época, necesitó apenas unos minutos para dejar la interfaz a su gusto. Ajustó tamaños, alineaciones, contraste y, una vez que vio la combinación adecuada, el asunto se cerró.

A partir de ahí, el trabajo fue más mecánico, donde se debía implementar la configuración en la calculadora real, conectar la parte visual con las funciones matemáticas y asegurarse de que todo encajaba en el sistema.

Lo relevante es el resultado: el diseño que salió de esa sesión express se mantuvo como la calculadora por defecto del Mac desde el lanzamiento del Macintosh original hasta la etapa de Mac OS 9.

Hablamos de unos diecisiete años en los que esa interfaz apenas cambió mientras el sistema operativo evolucionaba, se modernizaba, heredaba nuevos elementos gráficos y dejaba otros atrás.

Paul Jobs le enseñó que la excelencia no se mide por lo que se ve, sino por lo que se hace bien, aunque nadie lo note. Aquella idea, sencilla, pero trascendental, acabaría definiendo el ADN de una de las empresas más admiradas del planeta.

La lección de la valla de Paul Jobs

En los años cincuenta, en el patio trasero de una casa en Mountain View, Paul Jobs estaba construyendo una valla junto a Steve Jobs. Mientras trabajaban, le dijo algo que Steve jamás olvidaría: "Haz que la parte trasera luzca tan bien como la delantera, aunque nadie la vea".

Aquella frase marcó la manera en que Jobs entendería la ingeniería y el diseño. Aprendió que la perfección no es cuestión de apariencia, sino de integridad. Si algo debía llevar su firma, tenía que estar bien hecho por dentro y por fuera.

Décadas después, cuando fundó Apple junto a Steve Wozniak, esa idea se transformó en una filosofía empresarial, por lo que en cada ordenador, en cada dispositivo, seguía el consejo de su padre. La perfección no era una estrategia comercial, era una cuestión de principios.

Jobs aplicó esa lección en todo lo que tocó. En el Macintosh original decidió grabar las firmas de los ingenieros dentro del chasis, un gesto invisible para el usuario, pero cargado de orgullo para todo el equipo detrás del ordenador.

En el iPod exigió que la rueda de control no tuviera la mínima holgura, porque debía sentirse tan precisa como el sonido que reproducía. En el iPhone pidió que cada curva del cristal fuera exacta, aunque el usuario nunca lo notara.

Incluso en las Apple Store impuso una simetría casi obsesiva: las mesas, los pasillos y la iluminación debían transmitir orden y armonía, como si cada tienda fuera una extensión del propio producto. Jobs no toleraba los atajos, si algo llevaba el logo de Apple, debía ser impecable, incluso donde nadie mirara.

El diseño como una forma de respeto

Para Jobs, el diseño no era una cuestión estética, era una forma de respeto. Respetar al cliente, al equipo y al producto significaba cuidar cada detalle, visible o no. Por eso insistía en que el interior de un ordenador debía ser tan limpio como su exterior, aunque solo lo viera un técnico.

Quería que los ingenieros trabajaran con la misma precisión que un relojero, porque la belleza no estaba en la superficie, sino en la coherencia del conjunto. Esa visión fue compartida por Jony Ive, el diseñador que se convirtió en su aliado creativo más cercano.

Ive sostenía que la verdadera simplicidad solo se alcanza cuando dominas cada parte del proceso. Esa armonía entre lo funcional y lo bello es lo que permitió a Apple crear productos que no solo se usan, sino que se admiran.

Paul Jobs no era ingeniero ni empresario, sino que era un mecánico que encontraba belleza en la perfección. En su pequeño taller, Steve aprendió a lijar bordes, a ajustar piezas y a reparar motores con el mismo cuidado con el que luego dirigiría a los diseñadores de Apple.

Esa ética —hacer las cosas bien, aunque nadie lo vea— pasó de un garaje a las oficinas de Cupertino. Allí sigue definiendo la forma en que se conciben los productos más emblemáticos de la marca.

Hoy, cada iPhone, iPad o MacBook conserva esa herencia, incluso en los componentes, en los circuitos o en el embalaje, se nota la obsesión por la simetría. Apple continúa aplicando la misma regla que Paul Jobs enseñó a su hijo: la excelencia.

El perfeccionismo de Steve Jobs no era una cuestión de ego, sino de herencia. La enseñanza de su padre se convirtió en una brújula que definió la identidad de Apple, por lo que su legado va más allá de los dispositivos, es una cultura al detalle.

Por ese tipo de perfección que nadie ve, quizás ahí reside la verdadera razón por la que los productos de Apple siguen destacando, porque fueron concebidos con la lección de la valla que Steve Jobs adoptó de su padre.

Las otras tres monedas de 2026 de esta serie homenajearán al doctor Norman Borlaug (Iowa), que desarrolló cultivos residentes a las plagas, los camiones refrigeradores (Minnesota), y el superordenador Cray-1 (Wisconsin), uno de los primeros de la historia.

En años anteriores se homenajeó a la bombilla (Nueva Jersey), el telescopio espacial Hubble (Maryland) o los astronautas (Texas).

Como puedes ver en la imagen, la moneda de un dólar de California muestra a Steve Jobs en la época en que llevaba jersey de cuello alto, sentado sobre un paisaje californiano:

Steve Jobs, un genio de la innovación

Según explica la Casa de la Moneda de Estados Unidos: "Este diseño presenta a un joven Steve Jobs sentado frente a un paisaje típico del norte de California, con colinas cubiertas de robles. Su postura y expresión, captadas en un momento de reflexión, muestran cómo este entorno inspiró su visión de transformar la tecnología compleja en algo tan intuitivo y orgánico como la propia naturaleza. 

Alrededor de la moneda se puede leer: "Estados Unidos de América - Steve Jobs - California". También uno de los mantras del creador del iPhone, Make something wonderful (Crea algo maravilloso).

Hay que decir que estas monedas no se fabricarán para ser usadas en las transacciones en metálico. Son monedas conmemorativas enfocadas a los coleccionistas. Aun así, son de curso legal, así que pueden usarse para pagar. Pero no tiene mucho sentido pagar un dólar con una moneda que tiene mucho más valor como objeto de coleccionista.

Esta serie que homenajea los avances tecnológicos en cada estado norteamericano, se extenderá hasta 2032, con cuatro monedas cada año.

Sin duda, Steve Jobs es una gran elección para representar a California, ya que es uno de los pioneros de la industria tecnológica en la región. Jobs cambió el mundo, primero, con sus ordenadores personales, como el Apple II o el Mac, y luego lo volvió a repetir con el iPhone, el iPod y el iPad.

Pero incluso en la época en la que fue despedido de Apple, Steve Jobs siguió innovando. Sus ordenadores profesionales NeXT no tuvieron el éxito deseado, pero en uno de ellos se desarrolló el primer navegador, y los primeros servidores modernos.

En esos años Steve Jobs también compró la empresa Graphics Group, que con su visión acabó convirtiéndose en Pixar. Sin duda, pocas personas han hecho más méritos para aparecer en una moneda de un dólar.

Otros artículos interesantes:

• El robo de criptomonedas, la "industria" más próspera de Corea del Norte, bate récords en 2025
• Bill Gates pone fecha al fin del ser humano como trabajador: “A partir de este año la mayoría de trabajos podrán ser realizados por la IA”

Al menos, eso es lo que expone la prestigiosa universidad de Harvard. Algunos de sus expertos han llevado a cabo una investigación que, dicen ellos, dejan claras las cualidades que cualquier empresario rico tiene presentes. En total, son ocho, y definen perfectamente a figuras de todo tipo, pero que encajan especialmente como un guante en el caso de los grandes gurús tecnológicos. 

Las cualidades que Bill Gates, Steve Jobs o Elon Musk tienen en común

Un estudio reciente de la Universidad de Harvard, divulgado a través del Institute for Strategy and Competitiveness y revisado por expertos como Sinéad O’Sullivan, exingeniera de la NASA, ha analizado qué hace falta tener en la vida para triunfar por todo lo alto. Quizá no se trate de una fórmula mágica, pero sí parece que aumenta, y en gran medida, las probabilidades.

Para empezar, hacen énfasis en la parte más creativa: la imaginación. Es fundamental, dice el estudio, para crear proyectos innovadores. Ver las necesidades u oportunidades que otros no ven. Lo segundo que valoran es la capacidad de síntesis. Es decir, lo que ellos denominan "unir lo disperso para crear valor". Y en la misma línea estaría tener "el foco". Es decir, concentrarse en un objetivo. 

Después también señalan la tenacidad. Siempre surgen adversidades, pero gente como Bill Gates, Elon Musk o Steve Jobs nunca se rinden ante ellas. En relación con la tenacidad, también hablan de compromiso. Esta cualidad implica, según Harvard, disciplina, planificación y la capacidad de resistir la gratificación inmediata en favor de objetivos más grandes a largo plazo.

Aunque menos mencionada en los discursos sobre éxito, también hay un elemento importante: la reverencia. Según los investigadores, esta se define más o menos como el respeto hacia los demás, la humildad y la capacidad de asombro, que a su vez permiten aprender de experiencias diversas y entablar relaciones. Nadie se vuelve triunfador si no se ayuda de una forma u otra de los demás. 

La pasión, la clave de todo

En cualquier caso, desde Harvard aseguran que ninguna de las anteriores cualidades, si bien estas son esenciales, sirve de gran cosa de no ser por la pasión. Si algo realmente te entusiasma, es mucho más sencillo no terminar superado por el desgaste y la rutina. Y por último, está el coraje. 

O lo que sería lo mismo, tomar decisiones difíciles, asumir riesgos calculados y enfrentarse al miedo al fracaso; son características observadas en personajes de éxito como Bill Gates, Steve Jobs, Sam Altman, Elon Musk, etcétera. ¿Una fórmula mágica? Es difícil saberlo, que si se cumplen todas estas características el éxito puede estar mucho más cerca, es indudable. 

Otros artículos interesantes:

• Jensen Huang, CEO de NVIDIA da la razón a Bill Gates: "Tendremos semanas laborales de cuatro días"
• Ni Sam Altman ni Bill Gates tienen razón: la IA es un desastre para empresas y clientes

Lo que millones de personas tal vez no sepan es que mucho antes del evento Macworld 2007, donde el genio de la manzana mordida reveló por primera vez el nombre del dispositivo inteligente junto a su diseño y características, el título fue mencionado por un periodista en una entrevista por accidente.

Jobs estuvo a punto de enfrentarse a una de las filtraciones más grandes de su compañía y de no haber manejado la situación con calma, los planes de un lanzamiento perfecto para lo que había estado trabajando durante años hubiera caído a la deriva, poniendo en riesgo al gigante de Cupertino.

• En 2006 el nombre del “iPhone” fue revelado por un periodista sin saber que era el verdadero
• ¿Los nombres de los productos de Apple son predecibles?

En 2006 el nombre del “iPhone” fue revelado por un periodista sin saber que era el verdadero

Si hay un genio con anécdotas increíbles es sin duda Steve Jobs. Desde la manera en la que se fue y regresó a Apple como CEO, hasta su querido Porsche y la forma en la que convenció a grandes inversores de creer en su proyecto.

El trayecto y crecimiento de la carrera del gurú de Silicon Valley ha sido largo, lleno de obstáculos superados que finalmente lo hicieron lograr su objetivo. Hubiera sido una lástima que, después de tanto esfuerzo, ese iPhone que había estado en secreto durante mucho tiempo fuera filtrado de alguna manera al mundo, afectando el lanzamiento oficial.

Bueno, eso casi sucede en 2006, un año antes del anuncio que el gigante tecnológico de Cupertino había estado preparando con el fin de lograr un nuevo éxito tras el iPad. SupercarBlondie explica que en una entrevista en vivo de Steve Jobs con CNBC, el periodista que había estado haciendo las preguntas mencionó, algo que hizo que incomodara al CEO de dicha compañía.

“Tengo un iPod Shuffle y tengo mucha curiosidad y ganas de saber cuándo podré hacerlo comprar un iPhone” fue lo que le dijo, sin que nunca antes se hubiera revelado el nombre del móvil ni haber hecho insinuaciones al respecto. Tras el comentario del reportero, el visionario de la manzana mordida todavía no estaba dispuesto a dar información detallada.

Desconcertado, analizó su próxima respuesta para dar un contundente stop al camino que estaba tomando la entrevista antes de su finalización: “Sabes, nunca hablamos de productos no contabilizados, así que si alguna vez anunciamos algo así, me encantaría hablar contigo al respecto entonces”.

Con un tono calmado, logró evitar filtrar datos relevantes y que el periodista dejara de hacer preguntas relacionadas. De igual manera, para ese entonces, había muchos rumores sobre lo que traería Apple para 2007, por lo que una gran parte de los seguidores esperaban que siguieran la misma métrica de la “i” minúscula que caracterizaba al iPod e iMac.

¿Los nombres de los productos de Apple son predecibles?

Tal y como se ha mencionado, para 2006 ya se sospechaba que sería “iPhone” y tal vez por eso es que al entrevistador se le ocurrió mencionarlo. Esto se debe a que Apple lleva implementando la misma dinámica en sus productos desde 1998 con su primera serie de ordenadores conocidos como iMac.

iPad, iPod, iPhone, iLife, iWork, iTunes y pare de contar, por lo que ya es una marca conocida mundialmente por tener este sello característico en sus dispositivos, aplicaciones y accesorios. De hecho, si no es con la “i”, suelen usar Apple+palabra clave, como Apple Watch, Apple TV, Apple Music e incluso con su inteligencia artificial.

Entonces sí, es predecible en este factor, pero también es lo que más representa a la compañía actualmente liderada por TimCook. Este tipo de anécdotas hacen que sea muy especial recordar cómo fue que todo comenzó.

Otros artículos interesantes:

• ¿No te gusta iOS 26 en tu iPhone? Apple tiene malas noticias para ti: “Ya no hay vuelta atrás”
• Tim Cook supera a Steve Jobs como el CEO con más tiempo al frente de Apple

Cabe señalar que el resultado fue un ordenador icónico, pero con un defecto: se sobrecalentaba con facilidad. Por eso muchos lo recuerdan con un apodo poco amable, "la tostadora beige". Al final, la búsqueda de un diseño perfecto acabó chocando con los límites de la ingeniería de la época.

Del Porsche 928 al Macintosh

A principios de los años 80, Apple quería diferenciarse a toda costa de otros fabricantes, como IBM, mientras la mayoría de los ordenadores parecían cajas grises sin personalidad, Jobs aspiraba a crear un objeto que transmitiera modernidad. 

El Porsche 928 le ofrecía esa referencia, con líneas limpias, parachoques integrados, superficies sin cortes. Un coche adelantado a su tiempo que rompía moldes dentro de la propia marca alemana.

En 1981, durante una revisión del proyecto, Steve Jobs lanzó una frase que se convirtió en consigna: “Debe ser más como un Porsche”. No era un capricho, sino una guía de diseño. De esa exigencia nacieron decisiones polémicas, como la carcasa, que debía ser compacta, y el ordenador funcionar sin ventilador, porque el silencio absoluto le parecía un signo de elegancia. 

Sin embargo, aquella apuesta terminó generando serios problemas de temperatura. Al final no todo fueron inconvenientes, puesto que el Mac 128K incorporó un asa trasera moldeada que facilitaba moverlo de un sitio a otro, igual que la practicidad del maletero del 928. 

También heredó la idea de las proporciones sobrias y la coherencia visual. Jobs revisaba maquetas de yeso con obsesión, corrigiendo radios de biseles y curvaturas como si se tratara de un carrocero, afinando la carrocería de un coupé.

En enero de 1984, el Macintosh 128K llegó al mercado con una campaña que hoy forma parte de la historia de la publicidad: el anuncio del Super Bowl dirigido por Ridley Scott. El impacto fue inmediato. 

Y es que en los primeros días se vendieron decenas de miles de unidades, superando las expectativas iniciales. Sin embargo, el entusiasmo se fue desinflando, porque el ordenador resultaba caro y su rendimiento estaba limitado.

Ese recorrido recuerda al Porsche 928 que, tras un debut espectacular, fue perdiendo fuelle en el mercado y recibió críticas de los puristas de la marca. Con el paso de los años, tanto el deportivo alemán como el Macintosh se revalorizaron. Hoy ambos son piezas de colección, celebradas por su diseño más que por sus cifras de ventas.

El Mac 128K, pese a los fallos de sobrecalentamiento, se convirtió en el primer gran "todo en uno" que inspiraría a generaciones posteriores de ordenadores. El Porsche 928, por su parte, dejó huella en la historia del diseño de la automoción con soluciones estéticas que siguen vigentes.

Steve Jobs, mucho más que un diseñador obsesivo

Hablar de Jobs no es hablar solo de un ordenador o de un coche, es hablar de uno de los personajes más influyentes en la historia de la tecnología. Cofundador de Apple junto a Steve Wozniak en 1976, cambió la informática personal al llevar los ordenadores fuera de los laboratorios y oficinas para acercarlos a la gente.

Tras ser apartado de su propia empresa en 1985, fundó NeXT, cuya tecnología acabaría siendo clave para el futuro de Apple. En paralelo, compró Pixar a George Lucas y la convirtió en el estudio que revolucionó la animación digital con películas como Toy Story.

Cuando volvió a Apple en 1997, la compañía estaba en crisis. Jobs impulsó una transformación radical con productos como el iMac, el iPod, el iPhone y el iPad. No solo relanzó la empresa, redefinió industrias enteras, desde la música hasta la telefonía. Su enfoque siempre combinó ingeniería y diseño, convencido de que la tecnología debía ser tan atractiva como funcional.

El Macintosh 128K fue concebido bajo una filosofía inspirada en el Porsche 928, con proporciones atemporales, integración funcional y un diseño que debía resistir el paso de los años. Esa visión tuvo un coste inmediato —el apodo de tostadora beige—, pero cimentó el camino que seguiría Apple en las décadas posteriores.

Lo que para algunos fue un error de cálculo, para Jobs era un principio irrenunciable, un producto no solo debía funcionar, debía ser bello. Esa mezcla de riesgo y obsesión es la que explica por qué, tanto el deportivo alemán como el primer Mac, se recuerdan hoy como iconos.

Otros artículos interesantes:

• Tim Cook alcanza un hito histórico en Apple, superando a Steve Jobs
• Estas 10 aplicaciones son mis armas secretas para Windows, Mac y móvil este año

Pero si hoy es noticia no es tanto por un nuevo dispositivo o empresa montada, sino por una confesión. Pudo ser el segundo hombre más rico del planeta y no lo es porque no quiso.

Tal y como se ha podido saber, Wozniak ha recordado cómo en los años 80 decidió vender las acciones que tenía de Apple, justo antes de abandonar la compañía. 

Para ponerlo en contexto, cuando la empresa salió a bolsa en 1980, él tenía alrededor de un 8,7% del capital. Si hubiera mantenido esas acciones, hoy su fortuna superaría los 294.000 millones de dólares, situándose por detrás de Elon Musk. En cambio, su patrimonio actual ronda los 140 millones. Una gran cifra, por supuesto, pero una cantidad muy por debajo si se compara con lo que podría tener.

Lejos de arrepentirse, afirma que fue lo correcto: "La riqueza y el poder no son lo que me mueve"

"Di toda mi riqueza de Apple porque nunca viví para eso". Así lo deja caer en un foro tecnológico donde las respuestas de los usuarios se dividen, muchos de ellos comentando el gran error que cometió.

A esto, él responde sin pelos en la lengua: "Soy la persona más feliz del mundo. No se trata de lo que logras, sino de lo feliz que eres con lo que tienes”.

Según comenta, toda esta filosofía detrás de Wozniak parte de cuando todavía era muy joven. “Creé esas ideas cuando era un adolescente y nunca las vendí. Para mí, la vida es felicidad, y la felicidad son sonrisas y menos ceños fruncidos. Y yo he tenido muchas sonrisas”, contaba. 

Lo cierto es que su retirada ha provocado que pocos conozcan quién es realmente. Al final, cuando se habla de Apple, la mayoría de la gente piensa en Steve Jobs. Sin embargo, el verdadero creador de la tecnología que dio vida a los primeros ordenadores fue Wozniak. 

Él diseñó la placa del Apple I en 1976, ensambló cada componente y programó su funcionamiento. El Apple II, lanzado poco después, se convirtió en uno de los primeros ordenadores personales vendidos a gran escala.

Esto al final le colocó en un lugar en el que no se sintió nunca cómodo. En 1985 decidió dejar la compañía porque, según confesó, "estar en una gran corporación no iba conmigo". Prefería dedicarse a inventar y enseñar informática en colegios antes que pasar sus días en juntas de accionistas.

Eso sí, antes de irse ofreció 10 millones de dólares en acciones a los primeros empleados de Apple, una propuesta que Steve Jobs rechazó personalmente, alegando que no todos lo merecían. Finalmente, fue Woz quien las repartió y, poco después, vendió el resto de sus participaciones. Unas acciones que hoy valdrían cientos de miles de millones.

Desde entonces se ha mantenido muy alejado de la primera línea, aunque ha seguido vinculado sentimentalmente a Apple. De hecho, hasta el día de hoy sigue en la nómina de la compañía, cobrando apenas 50 dólares semanales como símbolo de lealtad.

Por supuesto, no es el único que hizo historia en Apple y se marchó. Otro cofundador, Ronald Wayne, vendió su 10% de la empresa apenas dos semanas después de firmar el acuerdo inicial, por solo 800 dólares. Hoy, esa participación valdría más de 250.000 millones.

Desde luego, abunda ese concepto de los 'casi multimillonarios'. Por ejemplo, los primeros trabajadores de Microsoft, Google o Facebook que vendieron demasiado pronto sus paquetes de acciones podrían haber ganado fortunas exageradas si hubieran esperado. 

Eso sí, la diferencia en el caso de Wozniak está en la intención. No fue un error por desconocimiento, sino una decisión consciente. Él lo regala y lo vende porque no quiere cargar con la responsabilidad del dinero. Prefiere vivir tranquilo, dar conferencias, enseñar y trabajar en proyectos educativos antes que aparecer en rankings de Forbes.

Otros artículos interesantes:

• Steve Wozniak desvela casi 40 años después la gran mentira de Apple y Steve Jobs: "Es todo un mito"
• Steve Wozniak sin piedad con Tesla en plena crisis de Elon Musk: "Es miserable"

Aunque conozcas sobre el desarrollo de ordenadores personales y sistemas operativos que hoy utilizas a diario, es probable que jamás te hayan contado que en España existió este inventor que hace más de un siglo anticipó los conceptos básicos de lo que serían los juegos en PC.

El español que construyó una máquina que jugaba al ajedrez

En 1912, Torres Quevedo presentó al mundo El Ajedrecista, un auténtico autómata electromecánico capaz de jugar partidas de ajedrez contra un oponente humano. Podría parecerte algo sencillo hoy en día, pero estamos hablando de una época en la que la palabra ordenador ni siquiera existía. 

Esta máquina, más parecida en principio a un mueble con piezas móviles, no era un simple juego ni tampoco un mecanismo rudimentario. 

Era mucho más, que podía analizar la posición de las piezas en el tablero, seguir reglas predeterminadas basadas en decisiones condicionales y, por si fuera poco, avisaba claramente al jugador mediante luces y sonidos si cometía errores, anunciando incluso el jaque y el mate.

Si alguna vez has pensado que la inteligencia artificial o los programas informáticos son algo muy reciente, te sorprenderá descubrir que hace más de un siglo este español ya estaba poniendo las bases de lo que hoy entiendes como automatización e informática. 

Cabe señalar que el Ajedrecista no solo fue un precursor de los ordenadores actuales, sino también un primer ejemplo real y tangible de videojuego analógico. Seguramente te hayas topado alguna vez con historias sobre otros autómatas históricos como El Turco, Ajeeb o Mephisto. 

Pero en realidad, aquellas máquinas eran más bien ilusiones ópticas ingeniosas, controladas por jugadores humanos escondidos en su interior. El Turco, por ejemplo, creado en el siglo XVIII, maravilló a personajes tan célebres como Napoleón Bonaparte o Benjamin Franklin.

Sin embargo, su secreto era simplemente un pequeño jugador oculto bajo el tablero, moviendo las piezas con un ingenioso sistema mecánico para engañar al público.

La diferencia clave con El Ajedrecista de Torres Quevedo es que este último no escondía ningún truco. La máquina usaba sensores electromagnéticos reales, movía físicamente las piezas mediante brazos mecánicos, e implementaba reglas condicionales que se consideran hoy en día como la base de cualquier programa que hayas utilizado alguna vez.

Pero el talento de Torres Quevedo no se limitó únicamente al ajedrez, también inventó el Telekino, considerado el primer sistema de control remoto mediante ondas de radio. Gracias a él, fue capaz de controlar objetos a distancia de forma precisa en 1903, décadas antes de que apareciera cualquier mando a distancia en tu casa.

Además, en 1905 diseñó y dirigió la construcción del primer dirigible español, situando al país en la vanguardia europea de la aeronáutica. Incluso, probablemente sin saberlo, habrás escuchado hablar de otro invento suyo: el Spanish Aerocar, el famoso transbordador aéreo situado en las cataratas del Niágara, construido en 1916 y que continúa funcionando a día de hoy como atracción turística.

Pese a todos estos avances que podrían colocarlo a la altura de otros genios, su figura permanece desconocida. Sin embargo, en España aún tienes la oportunidad de descubrir y admirar su legado visitando el Museo Torres Quevedo, en la Escuela Técnica Superior de Ingenieros de Caminos de la Universidad Politécnica de Madrid, donde muchas de sus invenciones originales todavía se conservan.

Incluso Google reconoció su importancia histórica y tecnológica en 2012, dedicándole un Doodle en su página principal con motivo del 160 aniversario de su nacimiento. Aun así, la mayoría de españoles continúan sin conocer realmente la enorme influencia de este visionario.

Así que la próxima vez que enciendas tu ordenador, abras un programa o juegues una partida online, recuerda que mucho antes de que estos avances se convirtieran en algo cotidiano, un inventor español ya había sentado las bases de lo que ahora das por hecho. 

Otros artículos interesantes:

• Adiós paneles solares, este invento convierte las ventanas de tu casa en fuentes de energía gratis
• Las alucinaciones de la IA se convierten en un grave problema para OpenAI: ChatGPT inventó un asesino falso y lo encarceló

En concreto, se ha convertido en el CEO con más tiempo al frente de Apple, superando incluso al legendario cofundador Steve Jobs.

Y es que, tras asumir el cargo en agosto de 2011, apenas dos meses antes del fallecimiento de Steve Jobs, Tim Cook ha liderado la evolución de los de Cupertino durante estos últimos 14 años.

Sin embargo, en todos estos años de ciclo, Tim Cook no lo ha tenido precisamente fácil. No obstante, es firme defensor de uno de los productos que menos éxito han deparado a los de Cupertino en todos estos años: el Vision Pro.

Pese a las críticas recibidas y las bajas ventas, Cook se muestra todavía interesado en sacar nuevas versiones de este dispositivo, entre ellas una versión más avanzada e incluso una más económica.

Y es que las Apple Vision Pro son una gran apuesta de Apple por el mercado emergente de la realidad mixta, un camino que no está siendo nada fácil para multitud de actores tecnológicos.

Steve Jobs lo tuvo muchísimo más difícil, dado que tuvo que liderar lanzamientos como el iPod, el iPhone, el iPad y los MacBook. En todo caso, Tim Cook ha guiado a Apple hacia una diversificación basada en wearables como el Apple Watch y los AirPods.

Según un reportaje de Bloomberg, a sus 64 años, Tim Cook podría seguir como consejero delegado al menos durante tres años más.

Eso no ha evitado que, sobre la mesa, en estos últimos meses hayan aparecido distintos nombres rumoreados para sustituir a Tim Cook al mando de Apple.

Otros artículos interesantes:

• Tim Cook “extremadamente ansioso”: así afectan los problemas de inventario al iPhone 17
• Tim Cook, CEO de Apple, desmonta el mito: "China dejó de ser un país barato hace tiempo"

Es decir, si tu empleado tiene un salario de 5.000 dólares al mes, pierdes hasta 45.000 dólares cuando lo dejas marchar. Y esto es algo que Steve Jobs sabía a la perfección, el genio que convirtió a Apple en la empresa mejor valorada del mundo (gracias, principalmente, al iPhone). 

Según las teorías de contratación, los jugadores A (los mejores, los proactivos) quieren trabajar con otros jugadores A. Esta es una de las cosas que más les motiva. ¿Por qué? Steve Jobs lo explicó.

"Descubrí que cuando reúnes a suficientes jugadores A, cuando pasas por el increíble trabajo de encontrar a estos jugadores A, realmente les gusta trabajar con los demás. Porque nunca han tenido la oportunidad de hacerlo antes", explicaba Jobs.

La "prueba de la cerveza" del creador del iPhone

Por mucho talento que tengan los jugadores A, necesitan trabajar en un entorno de equipo. Si no pueden encajar en nuestra cultura, las cosas serán mucho menos divertidas y productivas para todos los demás.

"Cuando decido contratar o no, siempre me pregunto si me tomaría una cerveza con esta persona y si me gusta su compañía", explicaba.

Aunque hacemos pruebas y comprobaciones previas a la contratación, lo más importante es conseguir que la gente salga de la entrevista. ¿Por qué es importante? Bueno, cuando la gente viene a la entrevista, está preparada. Razón no le faltaba, al creador del iPhone.

Tienen respuestas ensayadas. Tienen una determinada personalidad. Es como si estuvieran en el escenario. Así que me gusta sacarlos de su zona de confort y pasar un rato con ellos fuera de la entrevista.

Esto es lo que hacía: Los llevaba a comer o los acompañaba a dar un paseo. Les hacía preguntas como: "Cuéntame qué hiciste el verano pasado" o "¿Cuándo fue la última vez que lograste algo?". No hay una respuesta correcta o incorrecta. Steve Jobs, fundador de Apple, lo tenía claro.

Cómo evitar que los mejores empleados se marchen, según Steve Jobs

Además de las dificultades para contratar a buenos empleados, la fuga de talento es otro de los grandes problemas a los que se enfrentan muchas empresas, sobre todo las más grandes. Y no solo por tema económico, la falta de motivación, las ganas de emprender o la necesidad de afrontar nuevos retos, son algunos de los motivos más habituales.

Para esta problemática, Steve Jobs, tuvo una explicación para todos aquellos jefes que no sabían cómo impedir la marcha de sus mejores profesionales: “No tiene sentido contratar a gente inteligente y decirles lo que tienen que hacer. Contratamos a personas inteligentes para que nos digan lo que tenemos que hacer”. Una muestra más de la peculiar visión de empresa del creador de iPhone.

Otros artículos interesantes:

• Cómo es 'La teoría de las 10.000 horas' que han seguido Bill Gates o Steve Jobs
• La opinión sobre el iPhone 14 de la hija de Steve Jobs que no gustará en Apple

Es importante ponernos en contexto, para entender el impacto. En 1983 no existían los móviles, ni Internet, y apenas había ordenadores personales. Apple había tenido un gran éxito con el ordenador Apple II, pero seguía siendo un producto de élite. Costaba 1.298 dólares de la época, que equivalen a unos 6.000 euros de ahora.

Durante el discurso que vas a ver, el fundador de Apple pregunta a la gente si alguien sabe qué es un programa de ordenador. Todos se quedan en silencio, salvo alguno que responde "más o menos". En una sociedad que no conocía la informática, Steve Jobs ya visionaba la IA actual.

La IA según Steve Jobs, en 1983

El medio que ha publicado el vídeo, STRAT, no indica dónde tuvo lugar ese discurso, pero sí el año: 1983.

Un jovencísimo Steve Jobs con pelo largo y pajarita, lanza una primera idea adelantada a su tiempo: la posibilidad de hacer un dibujo en el ordenador, y enviarlo por el teléfono fijo a un amigo, a través del correo electrónico, para que lo vea.

En 1983 no existía Internet a nivel público, pero se podían enviar correos por módem. Sin embargo, solo era viable enviar texto, debido a la lentitud de esa conexión. Una imagen habría tardado horas, o días. Pero el inventor del iPhone ya fantaseaba con compartir fotos y dibujos con otras personas de forma remota.

Después Steve Jobs explica qué es un programa de ordenador: "un programa son ideas expresadas en un papel. Captura los principios esenciales de una experiencia, y esos principios generan miles de experiencias diferentes".

Lo compara con el clásico juego Pong, dos raquetas que se devuelven una pelota. El programa tiene unos principios, la ley de la gravedad, la matemática de los ángulos, pero cada partido, cada experiencia, es diferente cada vez que juegas.

Estamos viendo cómo piensa un visionario. Para los informáticos, para las personas normales, un programa es una lista de órdenes que producen un resultado. Para Steve Jobs, son principios que generan experiencias. Esa idea fue el motor de Apple en sus primeras décadas.

A continuación habla de su infancia, de cómo tuvo algunos profesores muy buenos, y la mayoría mediocres. Pero aprendió mucho leyendo a Platón y Aristóteles.

Los libros le salvaron "de ir a la cárcel", según dice, porque te permiten ir directamente a la fuente, sin intermediarios (los profesores). En los libros quienes hablan son directamente Aristóteles y Platón. "El problema de un libro, es que no le puedes hacer una pregunta a Aristóteles", se lamenta.

En el último minuto del vídeo es cuando Steve Jobs describe la inteligencia artificial de nuestros días, sin nombrarla:

"Creo que si miramos entre 50 y 200 años en el futuro, y el próximo Aristóteles lleva uno de estos ordenadores en donde va registrando toda su vida, cuando esa persona muera, podremos preguntarle cosas a esa máquina, que ha recogido todos sus principios, y quizá no obtengamos la respuesta de esa persona... o quizá sí".

Sin nombrarlo, porque se inventaría 40 años después, Steve Jobs está describiendo como funciona una red neuronal, un modelo de IA entrenado con cierto conjunto de datos (los conocimientos de una persona), y como esa IA puede responder como si fuese la persona misma, que es lo que hoy en día podemos hacer con un agente de IA.

Este es el Steve Jobs visionario, en toda su plenitud. Es una desgracia que no haya vivido lo suficiente para conocer la era de la inteligencia artificial. La habría disfrutado inmensamente y, seguramente, Apple estaría en una mejor posición para afrontarla que en la que está ahora...

Otros artículos interesantes:

• Hasta Tim Cook se lleva las manos a la cabeza: Apple TV+ pierde 1.000 millones de dólares al año
• No solo Elon Musk: otros expertos en tecnología que tampoco usan el ordenador

Esta preocupación llegó a convertirse en una auténtica obsesión, llevándolo incluso a desear la desaparición del sistema operativo de Google, que hoy en día domina el mercado global.

En 2007, Steve Jobs presentó al mundo el revolucionario iPhone, un dispositivo que cambió por completo la industria de la telefonía móvil. Con su pantalla táctil capacitiva y su sistema operativo diseñado para aprovechar al máximo esta característica, este equipo se convirtió en un éxito instantáneo. 

Mientras Apple celebraba su logro, un competidor en el horizonte comenzaba a llamar la atención en el mundo tecnológico: Android. Un sistema operativo de código abierto desarrollado por Google prometía ser una alternativa real a iOS.

Si bien las primeras versiones de Android no eran tan pulidas como el iPhone, vislumbró su potencial y se dio cuenta de que podría ser un serio competidor, algo que a la postre se convirtió en una realidad. 

El móvil Android que desafió a Steve Jobs

La idea de que Android pudiera ser una dura competencia para el iPhone obsesionó a Steve Jobs durante años. Expresaba su enojo y frustración hacia este sistema operativo, calificándolo como una “maldita copia”. 

Pero Android no era la principal preocupación, sino que el HTC Dream fue el móvil que desafió a Jobs a tal grado de provocarle una obsesión desmedida. Este teléfono fue uno de los primeros en funcionar con el sistema de Google, lanzado en 2008, marcó el inicio de la era de los smartphones y sentó las bases para el éxito futuro. 

Presentaba un diseño deslizante, con una amplia pantalla táctil capacitiva de 3.2 pulgadas con una resolución de 320 x 480 píxeles y un teclado físico QWERTY completo debajo. Venía equipado con un procesador Qualcomm MSM7201A, 192 MB de RAM y una cámara trasera de 3.2 megapíxeles. 

Asimismo, tenía 256 MB de almacenamiento ampliable mediante tarjetas microSD, soporte para redes móviles 3G, batería extraíble de 1150 mAh y Android Market para la descarga de aplicaciones, algo con lo que no contaba el primer iPhone en el momento de su lanzamiento. Este equipo debutó en el mercado con la versión Android 1.0 Cupcake. 

La primera alternativa real al iPhone de Apple

Era evidente que en características el HTC Dream competía de tú a tú con el iPhone, por lo que Jobs haría todo lo posible por acabar tanto con Android como con HTC. Aquí es cuando Steve Jobs presentó dos demandas con ambas empresas, alegando infracción de patentes. 

Estaba decidido a proteger la propiedad intelectual de Apple y asegurarse de que Android no se saliera con la suya. Y sus palabras fueron más que un ejemplo de lo enfadado que estaba, ya que se sintió traicionado, sobre todo porque el CEO de Google en aquel momento, Eric Schmidt, había formado parte del consejo de Apple durante el desarrollo del iPhone y el iPad.  

“Google, esta es una maldita copia del iPhone, nos has estafado por completo. Es un robo flagrante en primer grado. Gastaré mi último aliento si es necesario, y gastaré cada centavo de los 40.000 millones que Apple tiene en el banco para rectificar esta situación”.

“Voy a destruir Android porque es un producto robado. Estoy listo para comenzar una guerra termonuclear sobre este asunto. Están muertos de miedo, porque saben que son culpables. Excepto por su motor de búsqueda, los productos de Google (Android, Google Docs) son una mierda”. 

A pesar de la obsesión de Jobs y los esfuerzos de Apple por frenar a Android, este sistema ha logrado convertirse en el líder del mercado de móviles a nivel mundial. Ha evolucionado y ha ganado popularidad gracias a su amplia variedad de dispositivos y opciones personalizables. 

Por otro lado, Apple ha seguido innovando con cada generación de iPhone, manteniendo su base de seguidores leales. El único móvil Android que consiguió poner nervioso a Steve Jobs fue el HTC Dream, ya que llegó como una alternativa sólida, y mucho más barata al primer iPhone presentado en 2007. 

Otros artículos interesantes:

• El truco del Porsche de Steve Jobs con el que ganó 20 millones de dólares
• Apostó por Steve Jobs y el iPhone tres años antes de que existiera y lo tacharon de loco

¿La historia podría repetirse? Lo cierto es que para entender el paralelismo, hay que viajar a 1985. Steve Jobs, con apenas 30 años, era ya una leyenda. Había cofundado Apple, revolucionado la informática personal y convertido la marca en sinónimo de éxito. 

Pero su carácter obsesivo, su exigencia y los constantes choques con la junta directiva y el CEO John Sculley acabaron por dinamitarlo todo. Apple, que crecía a ritmo de escándalo, buscaba estabilidad y gestión profesional. Jobs era brillante, sí, pero su personalidad era en ese momento una gran piedra en el camino. ¿Te suena un poco todo esto y encuentras la relación con Musk?

La tensión explotó cuando Sculley y el consejo decidieron apartar a Jobs de la toma de decisiones. El propio Jobs, herido y sin poder real, optó por renunciar. Fue un golpe durísimo. "No lo vi entonces, pero ser despedido de Apple fue lo mejor que me pudo haber pasado" diría años después en su famoso discurso de Stanford. 

Jobs fundó NeXT, compró Pixar y, una década después, Apple —al borde de la quiebra— tuvo que llamarlo de vuelta. El resto es historia: iMac, iPod, iPhone, iPad… y Apple, convertida en la empresa más valiosa del planeta. Apple, sin su fundador, perdió el rumbo. Solo recuperó su magia cuando volvió.

¿Podría Tesla sobrevivir a una salida de Musk? ¿Sería una catástrofe o una oportunidad para reinventarse?

Elon Musk es, hoy por hoy, el rostro absoluto de Tesla. Su figura es tan omnipresente que la marca y el hombre parecen inseparables. Musk ha llevado a Tesla de ser una locura absurda y de nicho a convertirse en el referente mundial de la movilidad eléctrica y la innovación. 

Pero también ha sido fuente de polémicas, tuits innecesarios, decisiones arriesgadas y choques constantes con inversores y reguladores.

En los últimos meses, los rumores sobre una posible salida de Musk han circulado por todos los medios. Las presiones por su gestión del tiempo —repartido entre Tesla, SpaceX, X y otras compañías como xAI—, su relación con la política e incluso sus ideologías han puesto sobre la mesa un escenario que recuerda, inevitablemente, al de Jobs en los 80. 

Tesla, en muchos sentidos, es hoy lo que era Apple en los 80: una empresa que gira en torno a la visión y las capacidades de su fundador. Musk es el motor, el portavoz y el símbolo. Pero también es el mayor riesgo. Si mañana el consejo decidiera apartarlo, ¿tendría Tesla el talento y esa garra mediática para sobrevivir? ¿O entraría en una deriva como la de Apple?

Lo cierto es que, pese a las similitudes, son épocas totalmente diferentes. A día de hoy, la salida de un CEO de tal calado puede provocar una caída inmediata en la cotización, una fuga de talento y una crisis enorme entre clientes e inversores. Pese a que habría grandes puntos positivos, parece que la empresa se hundiría.

En el caso de Jobs, su regreso fue posible porque Apple estaba al borde del colapso y necesitaba una visión radical. En el caso de Musk, la pregunta es si Tesla podría encontrar un equilibrio entre la genialidad y la estabilidad sin depender de esa viralidad de su fundador —tanto para bien como para mal—.

No cabe duda de que ambos dejan bastante claro que el genio es vital para crear, pero también puede ser un lastre si no sabe cuándo dar un paso hacia atrás. Apple sobrevivió a la salida de Jobs y Tesla, por ahora, sigue siendo el reino de Musk... hasta que el sudafricano se gane a la fuerza su salida con un nuevo gesto inapropiado.

Otros artículos interesantes:

• Elon Musk y Mark Zuckerberg se odian, pero comparten el mismo origen de su amor por el espacio
• Steve Jobs tenía razón: la generación Z abraza una de sus costumbres años después

No es ningún secreto de que Steve Jobs era una persona que le daba un poco igual lo que muchos pensaran de él, y no obstante vestía de forma distendida saltándose cualquier etiqueta, y en uno de sus primeros trabajos, en Atari, era recordado por ser una persona que tenía mal olor corporal.

Así lo contaba en una entrevista Allan Alcorn a New York Post, el creador de Pong, y quien contrató a Steve Jobs, mente tras el iPhone, en el turno de día, pero se vio obligado a pasarlo al de noche, donde estaba prácticamente solo, debido a las críticas del resto de sus compañeros.

“Estábamos en 1973 y había un chico de tal vez 18 años, muy apasionado por la tecnología, y dijo que se llamaba Steve Jobs y le contraté. Era un poco molesto trabajar con él y tenía un problema real con el olor corporal, así que lo hicimos trabajar de noche. Era mejor para todos”.

Cinco años después, Steve Jobs fundó Apple con su amigo Steve Wozniak, y a partir de ahí una de las compañías tecnológicas más importantes del mundo.

Una relación profesional que duró muchos años

A pesar de que Steve Jobs fue trasladado al turno de noche en ese empleo, no se olvidó nunca de su trabajo con Alcorn, y no obstante trabajaron juntos en otras ocasiones. 

Hubo una vez donde pidió ayuda directa con un tema técnico y para pagarle le ofreció acciones de Apple, algo que rechazó y pidió un ordenador de Apple en su lugar. Todavía no se había inventado el iPhone.

Después de que Warner comprara Atari, dejó la compañía para convertirse en empleado de Steve Jobs y Steve Wozniak para trabajar en la compresión de vídeo digital: “De verdad que no quería trabajar con esta persona [Steve Jobs]. Puede acabar siendo una persona realmente desagradable para trabajar. Pero sonaba interesante y, ya sabes, era Apple”, señala Allan Alcorn.

Son una de las muchas anécdotas que el creador de Pong ha ido contando sobre Steve Jobs y que siguen sorprendiendo tiempo después.

Otros artículos interesantes:

• Steve Jobs odiaba esta profesión, y no dudó en decírselo a la cara: "Deberían hacer algo"
• Los tres "palos" de Steve Jobs a Bill Gates: "En realidad, nunca ha inventado nada"

No es otra que su forma de vestir. No exactamente su particular atuendo, sino el hecho de utilizar la misma ropa siempre en sus entornos laborales. Por supuesto, existe una razón obvia por la que esto sucede: la practicidad. Pero como muchos expertos señalan, no se trata solamente de eso, sino que existen otros elementos que también parecen estar influyendo, y que resultan más profundos. 

Steve Jobs todavía sigue siendo un "influencer" 

Es muy posible que si piensas en Steve Jobs te venga a la cabeza su imagen más icónica: jersey negro y vaqueros. Es decir, el "uniforme" que el fundador de Apple utilizaba en casi todas sus apariciones públicas durante sus últimos años al frente de la compañía. En realidad, se trata de una costumbre que no resulta exclusivamente suya, otros gurús tecnológicos también lo hacen. 

Sin ir más lejos, Mark Zuckerberg, quien de alguna forma también cambió la visión convencional que se tenía de los millonarios al reincidir una y otra vez en sus típicas camisetas grises y sencillas. En teoría, es lo que se viene conociendo entre los especialistas como "fatiga de decisiones". O lo que es lo mismo, no perder tiempo cada mañana en pensar qué ropa ponerte.

Según demuestran medios como el New York Post, esta tendencia se está volviendo cada vez más habitual entre los jóvenes de la generación Z. Ellos mismos lo muestran subiéndolo a Instagram, TikTok y otras redes sociales. La influencia de Steve Jobs o de Zuckerberg, entre otros, salta a la vista, pero también hay otro motivo que parece ir un poco más allá a la hora de explicar esta moda juvenil.

En opinión de los expertos, repetir ropa rutinariamente (la mayoría de las veces apostando por tonos y estilos serios, oscuros) es una especie de respuesta de la generación Z a los tiempos que corren. Sin ir más lejos, a una sociedad cada vez más consumista y superficial. Si no se puede entender como un signo de rebeldía, al menos sí de cierto hartazgo. 

La generación Z sigue empeñada en romper con todo

De la misma forma, esta falta de identidad, si se quiere llamar así, va de la mano con otra realidad incontestable: una mayor homogeneidad (estética, aunque también hasta cierto punto de gustos) entre los jóvenes. Prueba de ello es la desaparición de lo que tradicionalmente se conocían como tribus urbanas, y que acostumbraban a arrasar en países como precisamente España. 

Quizá sus motivaciones se parezcan hasta cierto punto a las de Steve Jobs, o tal vez no tanto, pero lo que está claro es que el empresario demostró, una vez más, ser un adelantado a su época. Al menos, en lo que a su forma de vestir se refiere. 

Otros artículos interesantes:

• ¿Steve Jobs estaría orgulloso del Apple de hoy en día?
• Los tres "palos" de Steve Jobs a Bill Gates: "En realidad, nunca ha inventado nada"

Nada de stylus, nada de lápices ópticos. Jobs, el fundador de la compañía, rechazaba abiertamente ese accesorio, considerándolo innecesario, incómodo y obsoleto. 

Sin embargo, esa postura cambió radicalmente años después de su muerte, cuando Apple presentó el Apple Pencil, un dispositivo que acabaría teniendo un papel clave en su ecosistema creativo.

¿Por qué Steve Jobs rechazaba el uso del 'stylus' en los dispositivos Apple?

En 2007, Jobs subió al escenario con el primer iPhone en mano y dejó claro que su revolucionaria pantalla multitáctil estaba diseñada para usarse con los dedos. Para él, el stylus era cosa del pasado, un artilugio que venía con más inconvenientes que ventajas. 

"¿Quién quiere un 'stylus'? Tienes que tomarlo, guardarlo, se te pierde. Nadie quiere uno", sentenció. Y durante mucho tiempo, esa frase fue una especie de dogma dentro de la compañía.

La tecnología de aquel entonces daba la razón a Jobs. Mientras otros dispositivos usaban pantallas poco sensibles, el iPhone apostaba por una pantalla que respondía de forma fluida al tacto. Esa elección marcó un antes y un después en el diseño de móviles, y Apple se convirtió en sinónimo de sencillez y control intuitivo.

Sin embargo, todo cambió en 2015. Bajo la dirección de Tim Cook, Apple presentó el iPad Pro, un modelo de gran formato orientado a la productividad y la creatividad profesional. Y con él llegó una sorpresa, el Apple Pencil. 

Aunque el accesorio no era idéntico a los antiguos stylus que Jobs tanto despreciaba, inevitablemente recordaba a ellos. Fue una jugada inesperada que marcó un giro en la estrategia de la empresa.

Apple Pencil: cómo un accesorio rechazado por Jobs se convirtió en un éxito de ventas

El Apple Pencil no pretendía sustituir los dedos, sino complementarlos en tareas que requerían precisión. Diseñado para dibujar, escribir o trazar con detalle, ofrecía niveles de presión, reconocimiento de inclinación y una latencia tan baja que se sentía casi como escribir en papel. 

Su enfoque estaba orientado a diseñadores, ilustradores, arquitectos y estudiantes que necesitaban una herramienta más versátil.

La comunidad reaccionó con sorpresa. Algunos celebraron la apuesta por un producto claramente útil, mientras que otros no pudieron evitar recordar la oposición de Jobs. ¿Se estaba traicionando su legado? ¿O simplemente adaptando la filosofía original a un nuevo contexto?

Lo cierto es que el tiempo le dio la razón al equipo de Cook. Hoy, el Apple Pencil es uno de los accesorios más exitosos del catálogo de Apple. Existen dos versiones en el mercado, una más básica y asequible, y otra más avanzada, con funciones profesionales. 

Ambas son compatibles con varios modelos de iPad, y su integración con aplicaciones como Procreate o Notability lo ha convertido en una herramienta imprescindible para millones de usuarios.

Este cambio no solo refleja una evolución tecnológica, sino también de filosofía empresarial. La Apple de hoy no teme reinterpretar decisiones pasadas si eso significa adaptarse a las nuevas necesidades de su público. Donde antes había una negativa categórica, ahora hay una respuesta flexible y orientada al usuario.

En cierto modo, el Apple Pencil simboliza cómo la empresa ha aprendido a avanzar sin renunciar por completo a sus orígenes. Steve Jobs creía en la simplicidad, en las interfaces intuitivas y en los productos que "simplemente funcionan". Y aunque rechazó el stylus en su momento, quizá también habría entendido que las reglas pueden cambiar si el contexto lo justifica.

Otros artículos interesantes:

• ¿Steve Jobs estaría orgulloso del Apple de hoy en día?
• Apple aumenta su "museo": parece que se lanzaron ayer, pero estos dos dispositivos ya son vintage

Jobs no solo no creía en ella, sino que llegó a decir públicamente que ser consultor era una manera de evitar los errores que te hacen crecer. Lo dejó claro en una charla que ofreció en el Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT) en la primavera de 1992, ante la atenta mirada de varios consultores presentes en la sala. 

Cabe señalar que, para él, las personas que tenían esta profesión eran observadores externos, incapaces de aportar un valor real porque nunca asumían el coste de sus decisiones. Lo que les faltaba, según su opinión, era compromiso real, responsabilidad a largo plazo y la experiencia directa de enfrentarse a las consecuencias de sus ideas.

La crítica más frontal de Jobs: "Los consultores no aprenden porque no se arriesgan"

Un consultor es, esencialmente, un asesor externo. Alguien que aporta su conocimiento y experiencia para ayudar a una empresa a resolver problemas, optimizar procesos o tomar decisiones estratégicas. Podría decirse que muchas compañías, incluida la propia Apple, habrían podido beneficiarse de su experiencia técnica o empresarial para mejorar áreas clave de su negocio.

Sin embargo, Steve Jobs tenía una visión completamente distinta. Él creía que la verdadera innovación solo era posible cuando estabas dentro del problema, no observándolo desde fuera. Lo explicó con claridad en su intervención en el MIT:

"Sin poseer algo durante años y asumir la responsabilidad de tus decisiones a lo largo de todo el proceso —incluidos los errores—, solo aprendes una fracción de lo que podrías. Si solo entras, haces recomendaciones y no te haces cargo de los resultados, el aprendizaje es limitado".

Jobs fue tajante: recomendó a los consultores que "hicieran algo". Es decir, que se mojaran. Que se comprometieran con un proyecto de verdad, asumieran los riesgos, vivieran los fracasos y recogieran las lecciones. Solo así —decía— se aprende de verdad.

Esta crítica, que hace décadas podía sonar exagerada, conecta curiosamente con la forma en la que muchos jóvenes profesionales ven hoy el mundo laboral. Para las generaciones más jóvenes, como los Gen Z, la búsqueda de un trabajo con propósito, impacto real y responsabilidad es más importante que nunca. 

En ese sentido, la filosofía de Jobs encaja con el cambio de mentalidad actual: preferir ser protagonistas que simples asesores externos, por lo que no solo hablaba desde la teoría. Abandonó la universidad para fundar Apple en 1976, fue expulsado de su propia empresa, creó NeXT y regresó años más tarde para transformar Apple en la empresa más valiosa del mundo. 

Lo hizo sin consultores y sin seguir las reglas tradicionales, es por esta razón que su apuesta siempre fue la misma: arriesgarse, equivocarse y volver a empezar. Quizás por eso su mensaje para los consultores fue tan directo como inolvidable: "Deberían hacer algo".

La pregunta con la que Steve Jobs retaba a Jony Ive cada día

Si hubieras trabajado en Apple durante la etapa de Steve Jobs, es probable que te hubiese lanzado una pregunta que, a primera vista, parecería irrelevante: ¿Cuántas veces dijiste que no hoy? No era una ocurrencia al azar ni una simple curiosidad. Para él, esta era una forma de evaluar si realmente estabas enfocado en lo esencial o si te estabas dejando arrastrar por tareas innecesarias.

Jobs creía que la productividad no se medía por la cantidad de cosas que haces, sino por la claridad con la que decides qué no hacer. Para mantener el nivel de excelencia que exigía Apple, era clave evitar distracciones, rechazar proyectos irrelevantes y conservar la energía en lo verdaderamente importante. Decir "no" no era un signo de pasividad, sino una muestra de criterio.

Lo curioso de esta pregunta es que no se centraba en resultados ni en métricas, sino en una actitud diaria: la capacidad de priorizar. Para muchos, resultaba extraña porque iba contra la lógica habitual del mundo empresarial, donde decir sí suele interpretarse como compromiso. Para Jobs, en cambio, decir no era una señal de enfoque y visión a largo plazo. 

Otros artículos interesantes:

• El truco del Porsche de Steve Jobs con el que ganó 20 millones de dólares
• Eric Schmidt, ex director ejecutivo de Google, sobre Steve Jobs: "Era una diva necesaria"

Jobs diseñó una matriz de cuatro cuadrantes dibujada a mano en una pizarra verde. El cofundador de Apple recorrió los pasillos de la compañía enumerando todos los productos en los que habían trabajado hasta el momento: ordenadores, impresoras, periféricos… Nada tenía coherencia.

El CEO de Apple llegó a asegurar en una entrevista que desperdiciaban el talento que tenían en la compañía para diseñar "productos de mierda". La filosofía de la empresa que crearía el iPhone unos años más tarde cambió para siempre.

Steve Jobs organizaba todos sus productos en cuatro cuadrantes 

La regla de los cuatro cuadrantes salvó a Apple de la bancarrota. Steve Jobs dibujó dos líneas que formaban una cruz, etiquetó el eje vertical como "consumidor" y "profesional", y el horizontal como "portátil" y "escritorio". 

Apple tenía un problema diseñando aparatos sin coherencia. A partir de ese momento solo crearían un producto por cada cuadrante, ni uno más. Jobs recorrió la empresa preguntando a los empleados qué productos recomendarían a un amigo: eliminó el 70% del catálogo en unas semanas.

Los resultados no tardaron en notarse. Los ingenieros de Apple ahora estaban centrados en crear productos excepcionales que cumpliesen unas necesidades específicas, antes buscaban un modelo superventas común para todos sus usuarios, algo muy difícil de conseguir.

Steve Jobs fue más allá y cambió el nombre de todos sus productos para ajustarlos a su nuevo cuadrante. Los productos de consumo tendrían la letra "i" como iMac, iBook y posteriormente el iPhone, mientras que los profesionales usarían "Power" o "Mac" como PowerBook y PowerMac.

Tim Cook ha cambiado de filosofía en Apple

El actual CEO de la compañía mantiene la nomenclatura de Jobs para la mayoría de los productos, pero la filosofía se ha perdido. Donde antes había cuatro productos, hoy hay decenas con ejes que se entrecruzan.

Apple ya no utiliza la categorización consumidor/profesional, sino una estructura de tres niveles dentro de un mismo producto. Por ejemplo, el iPhone 16e es el modelo base, el 16 es el estándar y el 16 Pro y Pro Max son los profesionales. 

Lo mismo ocurre con el iPad (base), iPad Air (estandar) y iPad Pro (profesional), y otros productos como los AirPods o el Apple Watch. Los límites entre "consumidor estándar" y "profesional" ya no son tan claros bajo el mando de Tim Cook.

Otros artículos interesantes:

• Apple, a la desesperada: entrenará a Apple Intelligence con los correos de los usuarios
• Esta es la mejor marca de móviles para los españoles (y no, no es Apple)

Si bien Jobs era reconocido por su genialidad, su éxito no solo radicaba en su talento, sino también en su habilidad para ejecutar sus ideas con precisión. Uno de sus secretos fue una estrategia que aplicaba en la toma de decisiones y que fue adoptada posteriormente por varios empresarios, entre ellos Altman, quien ha sabido llevarla al terreno de la IA con resultados sorprendentes.

El método de Steve Jobs que Sam Altman replicó para alcanzar el éxito

El creador del iPhone y el líder detrás de ChatGPT tienen algo en común más allá de su impacto en la tecnología: ambos compartían una filosofía que les permitió materializar sus ideas. Pedir lo que quieren sin miedo al rechazo, una técnica que puede parecer sencilla, pero que en realidad requiere determinación y coraje.

Según Altman, esta estrategia le ha permitido avanzar en sus proyectos más ambiciosos. Aunque reconoce que muchas veces el proceso puede ser frustrante e incluso doloroso, insiste en que quienes no se atreven a pedir lo que desean, difícilmente lo conseguirán. 

Para él, la clave está en insistir sin miedo a la negativa, ya que cuando la respuesta es afirmativa, las oportunidades que se generan pueden ser extraordinarias. Steve Jobs aplicaba esta misma filosofía en sus negociaciones y en la forma en la que dirigía Apple.

Era conocido por desafiar constantemente los límites y no aceptar un no como respuesta, por lo que este enfoque le permitió desarrollar productos revolucionarios y establecer alianzas estratégicas que llevaron a la compañía a lo más alto. Y un ejemplo de ello fue iTunes, el iPod, el iPhone, el iPad y el Mac.

Altman, por su parte, ha seguido este camino en el ámbito de la inteligencia artificial, logrando que OpenAI se convierta en uno de los actores más importantes del sector, a pesar de tener una feroz competencia con Google y X y sus respectivos chatbots, Gemini y Grok, respectivamente.

De esta manera, queda demostrado que el éxito no se trata solo de tener una gran idea o una mente brillante, sino de atreverse a buscar oportunidades y enfrentarse al rechazo sin miedo. Se ha reflejado que esta técnica sigue siendo igual de efectiva en la actualidad, permitiéndole consolidar su liderazgo en el mundo de la IA.

Escáner de iris: la nueva estrategia de Sam Altman para distinguir a los humanos de la inteligencia artificial 

Sam Altman ha vuelto a poner sobre la mesa una idea polémica: el escaneo del iris como método para diferenciar humanos de inteligencia artificial. En un mundo donde las máquinas pueden clonar voces, imágenes e incluso pensamientos, Altman sostiene que el iris es la clave para demostrar la autenticidad de una persona, ya que es único y prácticamente imposible de falsificar.

Esta no es la primera vez que intenta implementar un sistema basado en la biometría ocular. Su proyecto Worldcoin ya generó controversia en Europa, donde los reguladores advirtieron sobre los riesgos de almacenar información tan sensible. La AEPD llegó a alertar sobre el peligro de que los usuarios entregaran sus datos a cambio de pequeñas compensaciones económicas.

A diferencia de lo anterior, esta propuesta busca centrarse en la seguridad y transparencia, garantizando que los datos biométricos no se almacenen en servidores centralizados y que su uso sea exclusivo para la verificación de identidad. Sin embargo, el debate sigue abierto: ¿realmente es necesario un sistema así o se trata de una estrategia para lucrar con la información personal de los usuarios?

El avance de la IA plantea desafíos importantes en cuanto a seguridad, pero la solución de Altman también conlleva riesgos. Proporcionar datos biométricos sin garantías adecuadas podría exponer a los usuarios a problemas como el robo de identidad. La pregunta clave es si el escaneo del iris será un avance en protección o un nuevo mecanismo para recopilar datos y generar dinero para OpenAI.

Otros artículos interesantes:

• Eric Schmidt, ex director ejecutivo de Google, sobre Steve Jobs: "Era una diva necesaria"
• Sam Altman admite lo que parecía imposible: “En cierto modo, Elon tenía razón”

A lo largo de tres años de investigación, Isaacson descubrió que Elon Musk puede cambiar de ser "un ingeniero increíblemente concentrado" a una figura oscura y aterradora, y lo más asombroso es que a menudo "apenas lo recuerda". 

"Cuando comencé este libro, cuando hablamos de ello por primera vez, este era el tipo que nos estaba llevando a la era de los vehículos eléctricos y la única persona que podía enviar astronautas estadounidenses a la órbita desde Estados Unidos. Pensé: 'Oye, buena historia sobre tecnología'", comenta Isaacson en una entrevista.

Por otro lado, el CEO de Tesla, SpaceX y otras empresas esconde también una mente inquieta y caótica. No se anda con rodeos: "Está poseído, a veces llegando a la locura". Según el autor, este tiene una adicción al drama que lo lleva a buscar constantemente situaciones de tensión. "Cuando las cosas estaban peor, se llenaba de energía", explica Isaacson en el libro, señalando que esta mentalidad proviene de su infancia en Sudáfrica.

"Demonios y compulsiones heroicas": el motor detrás del caos

La biografía deja al descubierto episodios que marcaron profundamente al magnate. Desde el acoso escolar que sufrió hasta las duras críticas de su padre, estas experiencias moldearon su carácter. 

"Pasó una semana en el hospital tras ser golpeado por compañeros, pero las cicatrices emocionales fueron mucho más profundas", relata Isaacson. Este pasado difícil parece haber dado poco a poco pie a su obsesión por superar cualquier barrera, aunque eso suponga crear problemas innecesarios.

"Esta es una persona con múltiples estados de ánimo, modos y personalidades, que van desde el modo ingeniería hasta el modo demonio", dijo Isaacson a The Atlantic. "A veces, puede ser imprudente e incluso peligroso. Y, a veces, puede hacer cosas bastante sorprendentes".

En una reciente entrevista, Isaacson confirmó que pese a que sus contribuciones tecnológicas están transformando industrias enteras, se presenta su persona en toda su complejidad, explorando los "múltiples estados de ánimo" y los momentos en los que puede ser "imprudente e incluso peligroso". 

"Pasará de estar muy mareado o estar en modo ingeniería, donde puede descifrar la válvula de un motor para su cohete, y de repente vienen las nubes", continuó. "Y lo sorprendente es que, después de que se haya vuelto oscuro y haya sido como un demonio y realmente duro con la gente, se recuperará. Y luego le pregunto: '¿Qué fue eso?', y apenas lo recuerda".

Como bien sabrás, en Tesla y SpaceX, esta forma de trabajar ha generado resultados impresionantes, pero también muchos problemas internos. "Es un líder brillante, pero impredecible".

Por otro lado, Isaacson menciona cómo esta personalidad caótica puede ser un arma de doble filo. Aunque ayuda a la innovación y motiva a sus equipos a alcanzar metas imposibles, también puede generar desgaste y tensiones innecesarias. "Es como si siempre estuviera luchando contra algo invisible", reflexiona el autor.

Elon Musk y Steve Jobs compartían un mismo lado oscuro

A primera vista, Steve Jobs y Elon Musk podrían parecer personalidades radicalmente distintas, pero  Isaacson comenta también tanto uno como otro compartían un enfoque intenso en los plazos, una actitud que, si bien puede ser desmoralizadora para los equipos, también ha impulsado a sus empresas a superar a la competencia. 

Metas al límite de lo posible, cambiadas una y otra vez. Esta táctica de gestión, según Walter Isaacson, puede ser vinculada al famoso campo de distorsión de la realidad que los empleados de Steve Jobs le otorgaban, pero que parece que también utilizaba de alguna manera Elon Musk.

Además, existen otros paralelismos como la obsesión por el control, hasta en los mínimos detalles, de todos los procesos de la empresa. Ambos dirigentes estaban encima de cada departamento, es decir, no sabían o querían delegar.

Por otro lado, ambos también tuvieron conflictos con sus cofundadores: Steve Jobs con Steve Wozniak y Elon Musk con Martin Eberhard. Según Walter Isaacson, también destaca la pasión por la simplicidad que ambos líderes compartían. Cualquiera que haya usado un producto Apple conoce esa sencillez intuitiva. De la misma manera, al entrar en un Tesla, se percibe la estética minimalista y funcional.

Otros artículos interesantes:

• ¿Steve Jobs estaría orgulloso del Apple de hoy en día?
• Elon Musk entra en pánico: su máximo rival rompe el récord histórico de SpaceX

¿Es casualidad que hoy en día una importante cantidad de jóvenes abrace actitudes que el fundador de Apple ya tenías claras hace décadas? ¿Se trata más bien de que, como en algunas otras cosas a nivel empresarial, Steve Jobs se adelantó a su época? Dar respuesta a estos interrogantes no es sencillo, pero no está de más conocer los datos para poder analizar la situación al detalle.  

Steve Jobs y la generación Z 

El recordado Steve Jobs y los jóvenes no siempre dan la sensación de estar de acuerdo. De hecho, solo hace falta acudir a alguno de los muchos libros publicados acerca de su figura para ver las diferencias. Por ejemplo, Jobs era un auténtico maniático de la puntualidad, mientras que, como señalan varios estudios, para muchos jóvenes llegar diez minutos tarde da lo mismo. 

No obstante, y a pesar de las discrepancias, también hay una similitud importante: ni Steve Jobs ni los miembros de la generación Z parecen estar muy interesados en el alcohol. Tal y como han demostrado infinidad de investigaciones al respecto, cada vez los jóvenes beben menos, al contrario de lo que era habitual en las generaciones anteriores (y en tiempos del propio Steve Jobs).

A pesar de ello, hay algo que los diferencia: los motivos. La principal razón por la que, como se cuenta en varias biografías, Steve Jobs solía mantenerse alejado del alcohol, era para poder mantener su cerebro siempre alerta. Hay que tener en cuenta que, por lo demás, el popular gurú tecnológico no siempre se preocupaba especialmente por su salud, ni muchísimo menos.

Los jóvenes, en cambio, sí. Tanto en los entornos laborales como fuera de ellos, la generación Z parece sentirse atraída por lo que podrían llamarse ambientes saludables, y en ellos no suele haber sitio ni para el alcohol ni para el tabaco. Al menos, no en el porcentaje en el que ambas cosas se consumían antes. Los intereses sociales, de una forma u otra, han cambiado mucho.

La curiosa prueba de la cerveza

Pese a su conducta mayormente sobria (al menos en lo que a alcohol se trataba), llama la atención que varias publicaciones coincidan también en una de las costumbres de Steve Jobs a la hora de contratar gente. Durante las entrevistas de trabajo, solía hacerse siempre la misma pregunta: ¿se iría a tomar una cerveza con el candidato? Si la respuesta era afirmativa, este tenía más posibilidades.

Pero una cosa era pensarlo y otra, como parece, hacerlo. Steve Jobs no era abstemio, pero desde luego no acostumbraba a beber, sobre todo en horario laboral. Lo mismo sucede con la generación Z, demostrando que, para bien o para mal, son muy diferentes a la generación de sus padres. Con todo lo que eso conlleva.

Otros artículos interesantes:

• ¿Steve Jobs estaría orgulloso del Apple de hoy en día?
• Sam Altman choca de lleno con la generación Z: casi la mitad de los jóvenes desconfían de la IA

Para Schmidt, las grandes empresas necesitan personas extraordinarias con una visión clara, aunque sean difíciles de tratar. En un episodio del pódcast, El diario de un CEO, explicó cómo este tipo de liderazgo es esencial para la creación de productos revolucionarios.

El liderazgo exigente de Steve Jobs

Schmidt argumenta que las compañías tecnológicas que logran dejar huella en la historia son aquellas que tienen líderes con ideas audaces. No basta con talento común; se requiere alguien con una inteligencia excepcional y un deseo implacable de perfección. 

"Encuentra a alguien que sea más inteligente que tú, más astuto que tú, que se mueva más rápido que tú, que cambie el mundo, lo que sea que estés optimizando. Y alíate con esa persona porque es la gente que va a hacer que el mundo sea diferente", indicó el ex CEO de Google.

En su experiencia, los verdaderos innovadores no solo piensan fuera de lo convencional, sino que también empujan los límites de lo posible.

Este tipo de personas, según él, suelen tener rasgos de lo que denomina "divas", individuos que pueden ser exigentes, temperamentales e incluso difíciles de tratar. Sin embargo, su capacidad para tomar decisiones audaces y guiar a un equipo hacia la excelencia los convierte en piezas clave dentro de una organización. 

En este sentido,  Steve Jobs encajaba perfectamente en esa descripción, pues su obsesión por la perfección transformó a Apple en un gigante de la tecnología.

Jobs era conocido por su estilo de gestión duro y su alto nivel de exigencia con sus empleados. No era raro verlo reprender a su equipo o realizar despidos inmediatos cuando algo no estaba a la altura de sus estándares. A pesar de esto, su insistencia en alcanzar la perfección llevó a Apple a crear productos icónicos como el iPhone y el iPad.

Schmidt resalta que este tipo de liderazgo puede ser incómodo para muchos, pero es una de las razones por las que Apple se convirtió en una de las empresas más valiosas del mundo. "Tenía opiniones firmes y era polémico, y podía intimidar a la gente si no le gustaba, pero era brillante. Era una diva. Quería la perfección, ¿no? Alinearse con Steve Jobs es una buena idea".

La diferencia entre una “diva” y un líder destructivo

Aunque Schmidt elogia la actitud de Steve Jobs, también advierte sobre la diferencia entre una “diva” y un líder negativo. En su libro Cómo funciona Google, escrito junto a Jonathan Rosenberg, explica que una diva es alguien que exige lo mejor, pero siempre con la intención de beneficiar al equipo y al producto final. 

En cambio, un líder destructivo, o “bribón”, es aquel que prioriza su propio interés sobre el bien común y carece de integridad.

Mientras que las divas pueden ser difíciles de tratar, pero resultan esenciales para la innovación, los bribones generan un ambiente tóxico y deben ser apartados lo antes posible. Para él, Steve Jobs nunca cruzó esa línea, ya que aunque su estilo era severo, siempre estuvo enfocado en llevar a Apple hacia el éxito.

A pesar del reconocimiento a la figura del fundador de Apple, Schmidt señala que no todas las empresas pueden contar con una personalidad de este calibre. En su opinión, encontrar a alguien con un nivel de exigencia tan alto y una visión tan clara es poco usual. Sin embargo, sí es posible fomentar una cultura de innovación inspirada en estos principios.

Otros artículos interesantes:

• El truco del Porsche de Steve Jobs con el que ganó 20 millones de dólares
• Bill Gates recuerda a Steve Jobs: "Era un genio en este ámbito, pero no era ingeniero"

El cofundador de Microsoft tenía el sueño de convertir su empresa en una potencia mundial y un estudiante carismático y enérgico llamado Steve Ballmer podría ayudarle. El joven era una de las apuestas más arriesgadas de Bill Gates, pero pronto se convirtió en su socio.

Se conocieron en 1976 en la Universidad de Harvard. El hombre detrás de Windows era un joven prodigio de la programación, su futuro socio era un líder natural, tenía una enorme confianza inquebrantable y un talento poco habitual para motivar a todas las personas que le rodeaban.

Bill Gates se fijó en Steve Ballmer en un partido de fútbol

El cofundador de Microsoft nunca fue un amigo cercano durante sus años en la Universidad de Harvard. Se fijó en el joven durante un partido de fútbol universitario, lo vio animar a su equipo con una energía casi contagiosa que llamó su atención. 

Bill Gates se acercó a Steve Ballmer y no tardaron en convertirse en buenos amigos. Ambos pasaban noches enteras debatiendo sobre economía, tecnología o el futuro de la informática. Apenas sin darse cuenta, sentaron las bases de una de las empresas más exitosas de la historia.

El fundador de Microsoft finalmente dio el paso y no dudo un segundo en ofrecer a Steve Ballmer una participación sustancial en la compañía en el año 1980. 

En ese momento lo desconocía, pero el valor actual de esas acciones equivaldría a unos 120.000 millones de dólares en la actualidad. De hecho, a día de hoy Steve Ballmer amasa una fortuna superior a la de su amigo y antiguo jefe Bill Gates.

Steve Ballmer cambió el futuro de Microsoft para siempre

La llegada de Steve Ballmer a Microsoft cambió la forma de liderar la compañía para siempre. El joven no tenía grandes conocimientos en programación, pero destacaba en gestionar recursos, motivar a los empleados y hacer crecer el negocio. 

La década de los 80 y 90 fue una de las más complejas para la industria tecnológica y el papel de Steve Ballmer terminó siendo fundamental. Mientras el joven estaba bajo la dirección de Bill Gates, Microsoft pasó de ser una pequeña empresa de software a un gigante global. 

Steve Ballmer renunció a su puesto en Microsoft en 2014 tras más de cuatro décadas. La compañía se había consolidado como una de las más valiosas del mundo y sentado las bases del liderazgo de la empresa detrás de Windows.

Otros artículos interesantes:

• El truco del Porsche de Steve Jobs con el que ganó 20 millones de dólares
• ¿Steve Jobs estaría orgulloso del Apple de hoy en día?

Si alguien piensa que las luchas entre gurús tecnológicos solo se producen entre empresarios modernos como Sam Altman o Elon Musk, nada hay más lejos de la realidad. Ya hace décadas se daban situaciones análogas. Incluso a pesar de las semejanzas entre Jobs y Gates: los dos eran exigentes, ambiciosos y considerados genios por algunos y villanos por otros. 

Steve Jobs y su rivalidad con Bill Gates

Steve Jobs era reconocido, entre otras muchas cosas, no siempre positivas, por su obsesión con el diseño y la experiencia del usuario. Consideraba que los productos debían ser no solo funcionales, sino también estéticamente atractivos y sencillos de usar. En contraste, Steve Jobs percibía que Bill Gates se enfocaba más en la funcionalidad técnica, descuidando la estética y la usabilidad.

Esto, que en principio podría parecer algo más bien tirando a subjetivo, sirvió para que se creara una considerable polémica entre ambos. Sobre todo porque no tuvo ningún reparo en lazar recomendaciones públicas a Bill Gates, las cuales también podían considerarse críticas obvias. Poco más o menos, el primero aseguro que el segundo carecía de gusto por el diseño. 

Por otro lado, y prestando atención a las biografías de ambos creadores, está claro el CEO de Apple tenía una actitud bastante más rebelde que la del de Microsoft. Algo que en muchas ocasiones el responsable de la compañía de la manzana recordó con cierto aire de condescendencia. Según él, a Bill Gates le hubiese ido mejor si alguna vez hubiese prestado atención a algo que no fueran los negocios.

Los recaditos de Steve Jobs a Bill Gates quedaron de manifiesto incluso en la biografía del fallecido empresario. Una de las acusaciones más fuertes que hizo en este sentido fue aquella en la que aseguro que era "poco imaginativo". Sin renunciar tampoco a su calificar su falta de innovación. "Nunca ha inventado nada", declaro en su libro.

¿Algo más que una competencia empresarial?

Cuando Bill Gates decidió abandonar la parte activa de Microsoft y dedicar a su fundación y a la filantropía, Steve Jobs siguió arremetiendo contra él en más de una ocasión. Bueno, en este caso no fue el único, puesto que incluso gente supuestamente cerca a él también ha asegurado que no es como parece en el trato cotidiano, a decir verdad. 

"Se limita a copiar a los demás", dijo Steve Jobs sobre Bill Gates, por lo que aseguró que le pegaba más estar como filántropo que como creativo tecnológico. Pese a todo, suele decirse que ambos tenían una buena relación personal y profesional. Aunque a juzgar por los "palos" que quedaron de manifiesto, está claro que no todo era amor entre ambos. 

Otros artículos interesantes:

• Steve Jobs revela uno de los mayores errores de su vida: “Tengo las cicatrices para demostrarlo”
• ¿Steve Jobs estaría orgulloso del Apple de hoy en día?

Esta regla no era un simple capricho, sino una lección fundamental que se consideraba clave para que Ive desarrollara su propia visión y tomara decisiones sin depender de la figura del empresario.

Durante una entrevista en el programa Desert Island Discs, el diseñador del iPhone habló sobre su relación cercana con Steve y el impacto que su mentor tuvo en su carrera. Recordó cómo no solo fue un líder exigente, sino también alguien que alentaba a su equipo a dar lo mejor de sí mismos. 

Aunque su temperamento era conocido por ser fuerte, y en ocasiones incluso se comportaba como un auténtico tirano en las entrevistas de trabajo, su objetivo siempre fue fomentar la excelencia. Y eso se mostraba en los diseños que se exigía y en los que Ive cumplía al ciento por ciento.

La lección que Steve Jobs dejó a Jony Ive antes de su muerte

Según relató Ive, antes de fallecer en 2011, Steve Jobs le hizo una petición muy específica: que nunca se preguntara qué habría hecho él en una situación determinada. Para Jobs, esta era una forma de asegurar que su equipo no se quedara atrapado en su legado, sino que continuara innovando y explorando nuevas ideas por sí mismos.

Sin embargo, Jony Ive admitió en la entrevista que, a pesar de la prohibición de su mentor, aún hoy se sigue haciendo esa pregunta en algunos de sus proyectos. No como una dependencia, sino como una forma de recordar las enseñanzas que Steve Jobs le dejó.

La razón detrás de esta prohibición era clara: Jobs valoraba la independencia creativa de Jony Ive. No quería que su diseñador estrella se viera limitado por su influencia, sino que desarrollara su propio estilo y enfoque. En lugar de pensar en lo que el ex CEO de Apple habría hecho, la idea era que Ive y su equipo tomaran decisiones basadas en su propia visión.

Durante la entrevista, Jony también defendió a Steve de la imagen que a menudo se tiene de él como una persona despiadada y extremadamente exigente. Para él, la exigencia no era una cuestión de ego o tiranía, sino el reflejo de su profunda pasión por la innovación. Tenía una visión clara y pura sobre lo que quería lograr, y eso lo llevaba a exigir lo mejor de quienes trabajaban con él.

La famosa regla del 30% de Steve Jobs

Cuando Steve Jobs regresó a Apple en 1997, la empresa estaba al borde de la quiebra. Para salvarla, aplicó un método radical: la regla del 30%. Su estrategia consistía en analizar la línea de productos y eliminar el 70% de aquellos que no aportaban valor real, permitiendo que la compañía se enfocara solo en los dispositivos más innovadores y de alta calidad.

Este enfoque permitió a la compañía redirigir sus recursos hacia lo esencial, garantizando que cada producto lanzado fuera excepcional. Así nacieron dispositivos como el iMac y el iPod, que no solo revitalizaron la empresa, sino que también la posicionaron como líder en innovación tecnológica.

La regla del 30% también puede aplicarse a la vida personal y profesional. Se trata de identificar qué tareas, compromisos o proyectos realmente importan y eliminar aquello que no contribuye al crecimiento o al éxito. Enfocarse solo en lo más relevante permite mejorar la productividad, evitar distracciones y alcanzar mejores resultados.

Establecer prioridades es fundamental. En lugar de intentar abarcarlo todo, es más efectivo centrarse en aquello que realmente aporta valor. Esto implica tomar decisiones difíciles, como abandonar proyectos que no funcionan o rechazar oportunidades que no contribuyen a los objetivos principales. 

Más allá de su carácter exigente, Steve Jobs fue un visionario que cambió el mundo de la tecnología con sus ideas y su obsesión por la perfección. Su legado va más allá de los productos que creó; dejó una filosofía de trabajo que aún hoy sigue guiando a quienes colaboraron con él, incluido Jony Ive, quien, a pesar de la prohibición, sigue preguntándose qué habría hecho su antiguo mentor.

Otros artículos interesantes:

• Bill Gates desvela por qué separó su camino del de Steve Jobs: "Parecía demasiado arriesgado"
• Steve Jobs y su prueba del ascensor con la que atemorizaba a los empleados: mejor no cruzarse con él

Lamentablemente, el último dispositivo que pudo ver a la luz fue el iPhone 4S y pudo participar en el desarrollo del iPhone 5, siendo un modelo que es completamente diferente a lo que se conoce hoy.

Después de tantas generaciones de modelos, la pregunta que muchos seguidores de la compañía se hacen es si el cofundador de Apple pensaría bien sobre las innovaciones que se han hecho hasta ahora y, en este artículo, descubrirás los detalles relacionados sobre ello.

• ¿Tim Cook ha seguido el legado de Jobs al pie de la letra?
• ¿Cuáles son los productos actuales de Apple reflejan mejor la visión de Jobs?

¿Tim Cook ha seguido el legado de Jobs al pie de la letra?

Desde que Steve Jobs ya no está, las cosas han cambiado con la evolución exponencial que ha tenido la compañía de la gran manzana mordida. En ese entonces, el iPod, iPhone e iPad a penas estaban en sus primeras versiones y eran unas de las innovaciones más grandes de la industria.

Al mismo tiempo, Android crecía como su competencia más directa, por lo que decidieron renovar los diseños con nuevas características cada año para mantenerse en el top, y sí, lo ha logrado gracias al trabajo de Tim Cook con su equipo.

De hecho, el iPhone 4 en comparación con el iPhone 16 es abismal, pues pasaron de un móvil grueso y pequeño, a uno más delgado, con pantalla casi al 100% y muchas características avanzadas que para 2010 eran complicadas de imaginar posibles.

Sin embargo, desde 2007 no se ha visto algo tan revolucionario como el anuncio de las pantallas táctiles del primer iPhone, lo cual genera la duda de si las decisiones tomadas hasta la fecha hubieran sido aprobadas por Steve Jobs.

Apple Watch, AirPods y los Macbook han sido artículos de gran avance, pero no han tenido el impacto tan elevado que se vio en esa época. 

La opinión de este empresario, si existiera en la actualidad, es imposible de determinar, pero rigiéndose por su conocido pensamiento de “la innovación es lo que distingue a un líder de un seguidor”, los pasos de los últimos años tal vez hubieran sido criticados por el cofundador de la empresa.

iPhone 14, 15 y 16 han evolucionado mucho en especificaciones y algunas características adicionales, pero nada muy relevante. En cuanto al diseño, solo han cambiado detalles muy leves en las cámaras y el tamaño general.

¿Cuáles son los productos actuales de Apple reflejan mejor la visión de Jobs?

Por supuesto, Jobs valoraría todo lo que se ha logrado avanzar con la tecnología, la implementación de materiales reciclados con energía limpia, la alta seguridad y los nuevos productos o servicios que se han lanzado con el tiempo, pero trataría de ir mucho más allá.

Al ser alguien perfeccionista y exigente, se proponía lograr cosas creativas que todavía no habían sido creadas. La obsesión con los detalles que tenía era justo lo que lo hacía alguien especial, ya que esta cualidad fue la que impulsó todas las innovaciones que trajo Apple a la industria.

A pesar de todo esto, se sigue manteniendo como una de las marcas más exitosas de todo el mundo, estando comprometida con sus diseños de alta calidad. 

Si bien no ha habido tantos cambios en las últimas generaciones, hay que reconocer que el Touch ID del iPhone 5S, el estilo ultradelgado del iPhone 6, la pantalla OLED con notch del iPhone X y la Dynamic Island del iPhone 14 Pro son algunas de las cosas frescas que ha traído Apple.

De igual manera, una novedad tan grande como lo son los smartphones plegables, tal vez sería algo que también llamaría la atención del magnate. 

Es probable que intentara hacer algo distinto al Huawei Mate XT, como un móvil flexible que se adapte a un brazo, por ejemplo, que sería algo más ingenioso.

Sea como sea, nada de esto se podrá saber, pero no cabe duda de que Tim Cook ha hecho un gran trabajo como CEO actual de la compañía y está dispuesto a llevar el legado que dejó su antecesor con todo lo que está a su alcance.

Otros artículos interesantes:

• Hasta Steve Jobs tuvo que aprender la diferencia entre gestionar y liderar: "Eran unos estúpidos"
• Mark Zuckerberg: ¿Es cierto que Apple no ha innovado nada desde el iPhone de Steve Jobs?

Sí, mucho antes de que el primer smartphone de Apple se hiciera realidad, el fundador y Director Ejecutivo de SoftBank tuvo una estrecha relación de negocios con Steve Jobs que fue fundamental para la creación del proyecto.

Probablemente, sin la confianza y la gran inversión que hizo el empresario japonés, hoy en día no se conociera el nuevo iPhone 16e ni los próximos lanzamientos de la compañía. Esto es algo parecido a la inversión millonaria que Jobs recibió gracias a su coche en un momento crítico.

Tal vez te preguntes por qué este personaje fue crucial para el crecimiento de la empresa de la manzana mordida y la respuesta es muy sencilla, pero también es una larga historia.

• ¿Por qué Masayoshi Son fue tan importante para el éxito de Steve Jobs y su iPhone?
• ¿Qué hace Masayoshi Son en la actualidad con SoftBank?

¿Por qué Masayoshi Son fue tan importante para el éxito de Steve Jobs y su iPhone?

Steve Jobs y Masayoshi Son se conocieron en la feria Comdex en Las Vegas a mediados de la década de los 80. Para ese entonces, Son había recién fundado SoftBank y Apple ya había sido creada, pero con el genio fuera del proyecto y un nuevo camino abriéndose con NeXT y Pixar.

Considerando que Jobs regresó a Apple en 1997, ambos, con grandes ideas en mente, conversaron en varias ocasiones sobre las visiones del futuro hasta 2005, cuando finalmente le mostró a Son un boceto del dispositivo que pensaba crear, algo que iba a revolucionar la tecnología móvil con una pantalla táctil y un sistema operativo novedoso. 

En este punto, llegaron a un acuerdo hablado para que SoftBank contara con derechos de distribución exclusivos en Japón para cuando el iPhone se hiciera realidad a cambio de su inversión y ser operador, sin determinar precio ni dar más detalles al respecto. Además, todo se mantenía de manera confidencial. 

Esto motivó a Masayoshi Son a adquirir Vodafone Japón en 2006 por un aproximado de 17.000 millones de dólares (aproximadamente 16.294 millones de euros). Con la confianza en las palabras de Jobs y su compromiso ante el proyecto, se esperó hasta que se hiciera el lanzamiento.

3 años después de aquella conversación y el trato sin papel alguno, el CEO de Apple cumplió su promesa y el jefe de la empresa japonesa, la suya. El iPhone estaba listo y se lanzó en julio de 2008 en Japón después de haber llegado a Estados Unidos en 2007, logrando que SoftBank aumentara considerablemente sus ingresos y estableciéndola como una compañía de alto valor.

La cuota en el mercado incrementó de 17% al 23% hasta 2011, lo cual hizo que se posicionara como el mejor operador de todo Japón, superando a su competencia con creces y permitiendo que se generaran nuevas inversiones.

Sin embargo, esta relación se fue distanciando con el tiempo y durante los últimos meses de vida de Steve Jobs, por razones desconocidas, SoftBank perdió la exclusividad del smartphone y se le dio paso a otros operadores como, NTT Docomo y KDDI.

La interesante relación entre Steve y Masayoshi fue la clave para el éxito del iPhone en Japón, mientras que también fue esencial para la evolución de SoftBank, por lo que ambas partes salieron beneficiadas.

¿Qué hace Masayoshi Son en la actualidad con SoftBank?

Después de 2011, Masayoshi Son dio nuevos pasos para el crecimiento de su compañía, centrándose en extender sus inversiones y volviéndose parte de Sprint Corporation en 2013 hasta que se fusionó con T-Mobile en 2020.

Otra de las adquisiciones que hizo fue Arm Holdings en 2016, una compañía de diseño de CPUs que se pensaba fusionar con Nvidia en 2020, pero el acuerdo no se logró. De igual manera, sigue siendo propiedad de la empresa de Son.

En la actualidad, la compañía japonesa planea reducir el estrés de los trabajadores con IA, pues ha decidido invertir 500 millones de dólares (aproximadamente 479 millones de euros) en la tecnología de OpenAI para crear una inteligencia artificial “10.000 veces más inteligente”.

El largo historial de Son, ha hecho que se convierta en uno de los inversores más importantes del siglo XXI y sus nuevas contribuciones puede que tengan repercusión en el futuro.

Otros artículos interesantes:

• Bill Gates recuerda a Steve Jobs: "Era un genio en este ámbito, pero no era ingeniero"
• Mark Zuckerberg: ¿Es cierto que Apple no ha innovado nada desde el iPhone de Steve Jobs?

Sin embargo, la historia de Steve Jobs no siempre fue pura fortuna, pues tuvo que hacer un gran esfuerzo para surgir, especialmente cuando fue expulsado de Apple en 1985 por desacuerdos con la junta directiva.

La manera en la que pudo regresar a la compañía que él mismo creó fue con una estrategia vinculada a uno de sus vehículos más queridos, el Porshe 911. Sí, un vehículo estuvo involucrado en todo esto y tal vez fue crucial para que el gigante tecnológico de Cupertino se convirtiera en lo que es hoy.

• Steve Jobs pudo regresar a Apple gracias a NeXT y a su Porshe 911
• Qué hubiera pasado si el Porshe 911 fuera visto por Ross Perot

Steve Jobs pudo regresar a Apple gracias a NeXT y a su Porshe 911

Lamentablemente, el genio de la gran manzana mordida se encontraba en una situación difícil tras su expulsión de la compañía, momento en el que tuvo que seguir por otro camino fundando una nueva empresa llamada NeXT.

Este nuevo proyecto se centraba en desarrollar equipos de alta capacidad con un sistema operativo innovador que tenía como nombre “NeXTSTEP”, consiguiendo grandes avances que eran llamativos para muchos conocedores del sector.

En ese entonces, Steve Jobs seguía con su obsesión por los coches junto a su amigo Randy Adams, especialmente con el Porshe 911 negro, el cual reemplazaba cada seis meses para no tener una matrícula, algo que definitivamente lo caracterizaba.

No obstante, su gran aprecio por este vehículo le iba a costar muy caro cuando el magnate Ross Perot, fundador de Electronic Data Systems (EDS) y Perot Systems, pensaba invertir en su nueva compañía en 1987.

Jobs creía que Perot iba a pensar que tenían dinero y eso influiría negativamente en las decisiones del negocio, por lo que le dijo a su colega que tenían que esconder los coches antes de que llegara y así fue. El resultado terminó en una fructifica inversión de 20 millones de dólares (19 millones de euros) por parte de Perot. 

A pesar de contar con un gran potencial, NeXT no tuvo tanto éxito, pero fue clave para el futuro de Apple, ya que en 1996 la empresa de la manzana compró la nueva propuesta de Jobs por 400 millones de dólares (381 millones de euros) y fue recontratado.

Desde ese momento, Apple no paró de crecer con el liderazgo del nuevo CEO y el software de NeXt se usó como base para generar macOS e iOS. Por lo tanto, fue sumamente importante que todo esto pasara para llegar a la etapa de oro de Jobs.

Qué hubiera pasado si el Porshe 911 fuera visto por Ross Perot

Según la información de Benzinga, no se sabe con exactitud si esta decisión de ocultar los Porshes influyó en la decisión final Ross Perot, pero lo más probable es que el magnate fuera dudado al ver que contaban con objetos de gran valor, pues hubiera hecho que pensara que no necesitaban a un inversor. 

Eso generaría un giro drástico a toda la historia que se ha contado hasta ahora, porque esos 20 millones proporcionados por Perot para que NeXT pudiera continuar con sus proyectos, fueron la clave para llamar la atención de Apple y retomar a su líder.

Es decir que, un simple detalle como ese, hubiera cambiado absolutamente todo. NeXT hubiera tomado otros caminos y los iPhones que hoy en día se conocen no existirían porque Jobs tal vez no hubiera sido contratado de nuevo por la compañía que fundó. 

Esto deja claro un par de cosas, que esconder la total verdad a veces es necesario para que algo importante pase y que Steve Jobs es un gran ejemplo de esfuerzo y dedicación. 

Nunca dejó de crear cosas y de traer innovaciones con sus grandes ideas, siendo esas las razones por las que Apple decidiera a confiar en su trabajo para volverse una de las personas más influyentes de toda la historia del mundo tecnológico.

Otros artículos interesantes:

• Steve Jobs y su prueba del ascensor con la que atemorizaba a los empleados: mejor no cruzarse con él
• Steve Jobs y su regla de las dos horas para tener las mejores ideas que tú también puedes probar

El mito del garaje es una de las narrativas más repetidas en el mundo de la tecnología. Se dice que en ese pequeño espacio de la casa familiar de Steve Jobs, en Los Altos, California, nació el primer ordenador de Apple. 

Esta versión ha sido reforzada con los años, hasta el punto de que en 2013 el ayuntamiento de la ciudad declaró el lugar como un sitio histórico. Pero la realidad es otra.

Una historia bien contada, pero no del todo cierta

Según Wozniak, el garaje no fue más que un punto de reunión para él y Jobs. No se diseñaron circuitos, no se fabricaron prototipos y tampoco se hicieron pruebas allí. Era simplemente un lugar donde se almacenaban componentes y donde, en ocasiones, trabajaban en la distribución de los productos. 

"Lo del garaje es un poco un mito, dado que realmente no diseñamos el Apple I en el garaje, no creamos placas de circuitos y tampoco hicimos prototipos o algún tipo de fabricación en el mismo", puntualizó en una entrevista a ING.

El verdadero origen de Apple no tiene que ver con un espacio físico concreto, sino con la creatividad y la determinación de sus fundadores. Wozniak desarrolló el Apple I en su tiempo libre mientras trabajaba en Hewlett-Packard. Utilizaba sus conocimientos de ingeniería para diseñar un ordenador accesible y funcional. Jobs, por su parte, vio el potencial de comercializarlo.

En lugar de un taller improvisado, la producción inicial de los ordenadores se realizó en fábricas y con la colaboración de distribuidores. Los primeros modelos se ensamblaron con la ayuda de pequeñas empresas locales. Es decir, Apple no nació en un garaje, sino en la mente de sus fundadores y en el ecosistema emprendedor de Silicon Valley.

A pesar de no haber sido el lugar donde realmente se crearon los primeros productos de la empresa de Cupertino, el garaje tiene un valor simbólico innegable. Representa el espíritu emprendedor y la cultura de las startups, donde la falta de recursos no es un obstáculo para la innovación. Para muchos, es la prueba de que grandes ideas pueden surgir en los lugares más inesperados.

Sin embargo, Wozniak insiste en que la verdadera lección no está en el garaje, sino en el trabajo duro, la colaboración y la visión a largo plazo. "El garaje no tenía mucha utilidad, salvo que nos permitía sentir que era nuestro hogar. No teníamos dinero. Cuando no tienes dinero, tienes que trabajar desde casa", dijo en entrevista a Brandon Lisy de Bloomberg Businessweek. 

Steve Jobs y su enfoque empresarial

Mientras Wozniak se centraba en la ingeniería y el desarrollo tecnológico, Jobs tenía una visión más comercial. Desde el principio, su objetivo fue vender productos innovadores y accesibles al público. Aunque en los primeros años tuvieron diferencias sobre el modelo de negocio, Jobs logró posicionar Apple como una marca de referencia.

Por ejemplo, Wozniak imaginaba un ordenador asequible para cualquier persona con conocimientos básicos de electrónica, mientras que Jobs apostaba por un producto cerrado, fácil de usar y comercializable a gran escala. Esta diferencia de enfoque fue clave en el desarrollo posterior de la empresa.

Hoy en día, Apple es una de las empresas más influyentes del mundo, y su historia sigue inspirando a emprendedores y apasionados de la tecnología. Aunque la leyenda del garaje ha sido desmentida, sigue siendo parte del imaginario colectivo. La verdadera historia no necesita adornos, es una historia de talento, esfuerzo y visión de futuro.

El mito puede haber sido exagerado, pero el impacto de Apple en la tecnología es incuestionable. Lo que comenzó con dos jóvenes entusiastas ha cambiado la forma en que interactuamos con la tecnología, con o sin un garaje como escenario principal.

Otros artículos interesantes:

• El iPhone 16e estrena una novedad muy importante para Apple, que ha pasado desapercibida
• Apple obligada a tomar una decisión que hubiera horrorizado a Steve Jobs

"Fue una conversación interesante porque hacía mucho que no hablaba con él y me dijo: 'Tenemos todo este dinero, Warren' y me preguntó: '¿Qué deberíamos hacer con él?'", dijo Buffett en una entrevista recogida por Fortune. "Así que analizamos las alternativas y fue bastante interesante".

Mientras él sugería la recompra de acciones para maximizar el valor para los accionistas, Jobs eligió mantener el efectivo, una decisión que resultó ser un tanto costosa en retrospectiva.

¿Por qué Jobs no siguió el consejo de Buffett?

En una conversación telefónica en 2010, Jobs le preguntó a Buffett qué hacer con los miles de millones en efectivo que Apple tenía. Buffett le presentó varias opciones: realizar adquisiciones, repartir dividendos, recomprar acciones o simplemente mantener el dinero. 

Aunque Jobs reconoció que sus acciones estaban infravaloradas en ese momento, eligió no seguir el consejo de Buffett sobre la recompra de acciones, una estrategia común para aumentar el valor de las empresas.

La recompra de acciones es una estrategia utilizada por muchas empresas para mejorar el valor para los accionistas al reducir el número de acciones en circulación. Con un número reducido de acciones, los accionistas restantes pueden beneficiarse de un mayor rendimiento de sus inversiones. 

En el caso de Apple, las acciones estaban valoradas en aproximadamente 7,40 dólares en 2010, y actualmente superan los 245 dólares. La decisión de no recomprar acciones hizo que la empresa de Cupertino perdiera una gran oportunidad de aprovechar su propio valor subestimado.

La razón detrás de la negativa de Steve Jobs parece radicar en su estilo de gestión. Prefería mantener el control absoluto sobre las finanzas de Apple y evitar tomar decisiones que pudieran afectar la liquidez a largo plazo. 

A pesar de que la recompra de acciones podría haber beneficiado a los accionistas, Jobs parecía más interesado en mantener una reserva de efectivo sólida, sin arriesgarse a comprometer los recursos de la empresa para otros fines.

"Simplemente, le gustaba tener el dinero en efectivo", dijo Buffett. "Me resultó muy interesante porque después me enteré de que había acordado con él no hacer nada con el dinero en efectivo, pero que simplemente no quería recomprar acciones, aunque pensaba absolutamente que sus acciones estaban significativamente infravaloradas".

Aunque la recompra de acciones puede ser una estrategia efectiva, no siempre es la mejor opción. Algunos expertos en finanzas, como Buffett, han advertido que las recompras deben hacerse con cautela, especialmente si las acciones no se compran a un precio significativamente más bajo que su valor real. 

De hecho, el multimillonario ha sido reticente a realizar recompras en algunos momentos, prefiriendo esperar a encontrar precios más atractivos. Sin embargo, el caso de Apple demuestra cómo una decisión financiera errada puede afectar el futuro de una empresa, incluso cuando el dinero parece estar en una posición segura.

El legado de Steve Jobs: una visión única, con muchos costes

Steve Jobs es reconocido por su enfoque único y su capacidad para transformar la industria tecnológica. A pesar de su visión clara y su voluntad de hacer las cosas a su manera, algunas de sus decisiones financieras, como la negativa a realizar recompras de acciones, resultaron ser menos acertadas. 

En retrospectiva, Steve Jobs, al igual que muchos líderes visionarios, prefería seguir su propio instinto, aunque eso significara dejar pasar oportunidades financieras significativas.

Cuando falleció en 2011, Apple tenía más de 100.000 millones de dólares en efectivo, lo que era una gran cantidad para una empresa tecnológica. Sin embargo, este dinero no estaba generando demasiados rendimientos. 

Tras su muerte, Apple comenzó a realizar cambios en su enfoque y comenzó a utilizar ese capital de manera más activa en compras estratégicas y en la recompra de acciones, lo que permitió aumentar aún más su valor en bolsa.

Otros artículos interesantes:

• Apple obligada a tomar una decisión que hubiera horrorizado a Steve Jobs
• Las 5 palabras que pueden llevarte al éxito, según Steve Jobs y Warren Buffett