La compañía de Sam Altman acumula pérdidas millonarias y el crecimiento y avance del chatbot no hace más que empeorar esta situación debido a la inversión.

Lo peor es que ChatGPT ya se ha catalogado como el servicio más rentable de IA. Desde su estreno, la app de ChatGPT ha sido descargada 690 millones de veces y ha generado unos 2.000 millones de dólares. Parece mucho, pero eso solo representa un ingreso de 2,91 dólares por descarga.

Ahora se han podido conocer más datos gracias a un informe secreto que se ha filtrado. Pese a que OpenAI acaba de enviar los papeles oficiales para empezar a vender sus acciones en la bolsa de valores de Estados Unidos, sus gastos son tan grandes que el negocio está perdiendo miles de millones de dólares año tras año.

¿Por qué OpenAI pierde tanto dinero con ChatGPT si tiene millones de usuarios?

Los documentos financieros auditados, que han sido destapados por el periodista Ed Zitron y revisados por Financial Times, dejan poco a la imaginación.

Es verdad que la empresa de inteligencia artificial está creciendo a una velocidad nunca vista: sus ingresos pasaron de 3.700 millones de dólares en 2024 a la cifra de 13.070 millones en 2025. De hecho, a finales del año pasado ya ganaban casi 2.000 millones de dólares al mes. Pero toca mirar el beneficio real y no los ingresos.

La principal razón es lo caro que sale investigar y entrenar a las nuevas versiones de sus modelos. Solo en esta parte, los gastos se dispararon desde los 7.810 millones de dólares en 2024 hasta los 19.180 millones en 2025. De todo ese dinero dedicado a la investigación, más de 10.500 millones de dólares fueron a parar directamente a las manos de Microsoft.

A todo esto hay que sumarle lo que llaman el coste de los ingresos, que básicamente es la luz y la potencia de cálculo que gasta el sistema cada vez que un usuario le escribe un mensaje a ChatGPT y la máquina responde. Ese gasto pasó de 2.650 millones a 7.500 millones de dólares en un solo año.

Si a todo esto le añades lo que se gastan en publicidad y marketing para vender el producto, las pérdidas del día a día pasaron de 8.780 millones en 2024 a la cifra de 20.920 millones de dólares en 2025.

Además, solo alrededor del 5% de los usuarios de ChatGPT paga por una suscripción mensual que ronda los 20 dólares. A pesar de que OpenAI cuenta con la plataforma de IA más usada del mundo, convencer a la mayoría para que pague resulta imposible viendo los buenos resultados de la versión gratuita, que tampoco para de mejorar.

En concreto, solo unos 50 millones de personas pagan la suscripción mensual. Al final, cada pregunta que hace un usuario gratis le cuesta dinero real a OpenAI en servidores y energía, lo que significa que cuantos más usuarios gratuitos tienen, más grande se vuelve el problema.

Solo mirando 2025, las pérdidas son bestiales: casi 39.000 millones de dólares en negativo.

Pese a todo esto, los expertos aclaran que hay un pequeño truco de contabilidad en ese número. Durante 2025, OpenAI cambió su estructura interna para dejar de ser una organización sin ánimo de lucro y convertirse en una empresa normal dirigida a ganar dinero.

Esto provocó un gasto de unos 30.000 millones debido a la valoración de los inversores. Teniendo en cuenta que esto en 2026 no se va a volver a repetir, las pérdidas reales del 2025 se habrían quedado en unos 8.000 millones de dólares. Toca esperar a ver qué sucederá en este.

Por el momento, y para intentar frenar este grave problema antes de salir a bolsa, la cúpula de OpenAI ya ha empezado a hacer cambios y a centrarse en lo que de verdad da dinero.

En marzo de 2026, la empresa tomó la decisión de cerrar Sora, su modelo para crear vídeos con inteligencia artificial, porque consumía demasiados recursos. Al mismo tiempo, Fidji Simo, la jefa de aplicaciones de la marca, avisó a los empleados de que se han acabado los proyectos secundarios y que a partir de ahora se van a concentrar en mejorar las herramientas para programadores y empresas.

Hablamos del verano de 2015, unos meses antes de que se fundara oficialmente la empresa detrás de ChatGPT. Por aquel entonces, este estaba al frente Y Combinator, la aceleradora de startups más importante de Estados Unidos, y participó en una charla junto al entonces director de tecnología de Airbnb, Mike Curtis.

Durante la entrevista, al ser preguntado por el potencial del aprendizaje automático, soltó lo siguiente : "Creo que la IA probablemente, casi con toda seguridad, conducirá al fin del mundo. Pero mientras tanto, surgirán grandes empresas con un aprendizaje automático muy serio".

Lo cierto es que, por aquel entonces, esta frase sonaba más a algo anecdótico y muy de profecía que a algo que realmente podría llegar a ocurrir.

De ahí que no se tomase en serio. Sin embargo, una década después, parece que todo eso se está cumpliendo, al menos en lo que a la parte económica se refiere. El boom de los asistentes con IA ha disparado el valor en bolsa de compañías como Nvidia, Microsoft o Google a niveles nunca vistos en la historia, creando una especie de fiebre del oro.

El problema es que la otra parte de la frase, la que habla de ese posible apocalipsis, ya no se mira con los mismos ojos que antes y ya ha empezado a tomarse muy en serio. Científicos y expertos en política de todo el mundo avisan de que la humanidad se acerca a la Inteligencia Artificial General (AGI), un punto de no retorno donde las máquinas serán más listas que los humanos en cualquier tarea.

¿Por qué Sam Altman pensaba en el fin del mundo antes de crear ChatGPT y OpenAI?

La realidad es que el jefe de OpenAI siempre ha jugado a dos bandas. En público, suele dar discursos exigiendo a los gobiernos que regulen el sector y pongan leyes para evitar que la inteligencia artificial se escape de control; pero en charlas más distendidas, la prisa de su empresa por lanzar productos al mercado antes que sus rivales ha levantado muchas ampollas y sospechas sobre si realmente le importa la seguridad.

Sin ir más lejos, esta contradicción entre lo que dice y lo que hace estalló por los aires en noviembre de 2023, cuando el consejo de administración de la propia OpenAI decidió despedir a Sam Altman, aunque luego regresó.

Por supuesto, probablemente se arrepienta de esas palabras que él mismo pronunció en 2015. Ahora que ChatGPT está en todas partes y que su tecnología se utiliza de forma masiva, sembrar el pánico con que las máquinas van a destruir a la humanidad solo serviría para espantar a los clientes y darles argumentos a países como EEUU para frenarlo todo en seco.

De forma simple, muchos, incluso Altman, están tratando de cambiar el discurso y dejar el apocalipsis a un lado. Si hay miedo, no hay negocio. Por ejemplo, recientemente afirmó que es poco probable que haya un "apocalipsis laboral". "Me alegra haberme equivocado… pensé que a estas alturas habría más impacto en la eliminación de empleos administrativos de nivel inicial", afirma.

La respuesta del dueño de X no tardó demasiado y la ironía que usó rápidamente se hizo viral por su acidez. "Si lo fuera, los idiotas de Verge habrían muerto hace mucho", escribe junto al típico emoji de risa. Acusado de provocar una crisis humanitaria global por quitarle el dinero a las agencias que envían ayuda médica y comida a los países pobres, parece que la salida más sencilla ha sido un simple y de mal gusto tuit.

Lejos de tomárselo a mal o cortar la conversación, Nilay Patel, el jefe de la revista, reaccionó con la misma moneda. Le contestó dándole las gracias por la publicidad gratuita y dejó un enlace para que cualquiera pudiera leer el artículo entero sin pagar. Lo curioso es que el algoritmo de la aplicación escondió la respuesta del periodista abajo del todo.

Y, lo cierto, es que esto no es casualidad. Desde que Twitter fue comprado por Musk en 2022, ha ido cambiando las normas de la aplicación para que los usuarios que le dan la razón se vean más y se penalicen los textos de los periodistas que investigan los trapos sucios de sus empresas.

¿Por qué culpan a Elon Musk de provocar muertes?

Mientras estuvo al frente del Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE), Musk hizo todo tipo de recortes a la USAID, la agencia estadounidense que financiaba más del 40% de la ayuda humanitaria, médica y de alimentos en todo el planeta. Se recortó de golpe el 83% de esos fondos.

Todo lo que The Verge comenta es secundado por un equipo de investigadores de la Universidad de Boston que tiene un rastreador que calcula el impacto del recorte, estimando que todo esto ya ha causado miles de muertes directas.

Además, un estudio de la revista médica The Lancet afirma que, si estos recortes se mantienen, más de 14 millones de personas vulnerables morirán de forma evitable de aquí al año 2030, de las cuales 4,5 millones serán niños menores de cinco años que se han quedado sin vacunas contra la polio o tratamientos contra la malaria.

Las ONG que trabajan en estos países, como Oxfam o Acción Contra el Hambre, denuncian que hay almacenes enteros con medicinas que han caducado a pocos kilómetros de los hospitales porque los canales de distribución se cortaron en seco tras las órdenes de Musk.

Dinero para comprar cualquier empresa o negocio no le falta, sobre todo ahora que su fortuna ha roto todos los récords gracias a SpaceX. La revista Forbes ya calcula que su riqueza se ha disparado hasta los 1,3 billones de dólares.

A pesar de tener más dinero que nadie en la historia, el empresario siempre dice que no cree en dar dinero a la caridad ni a ONG porque piensa que el trabajo de sus propias empresas ya ayuda a la humanidad bastante más.

Según el investigador Rowan Hooper, con un billón de dólares se podría erradicar el hambre en el mundo, acabar con muchas enfermedades contagiosas, revertir el cambio climático, o colonizar Marte. Elon Musk no es muy fan de las causas benéficas.

Puede que no te suene absolutamente de nada, pero es una palabra que se está poniendo bastante de moda y se usa para medir la productividad de un trabajador según la cantidad de texto, código o datos (tokens) que es capaz de procesar con la ayuda de un chatbot de IA. Para Nadella esto casi se ha convertido en una obsesión, pero todo tiene un lado oscuro: el dinero.

Para que te hagas una idea, y aunque pueda parecer una exageración, hace poco se pudo saber que una empresa llegó a gastar 500 millones de dólares en un solo mes en la plataforma Claude AI de Anthropic, todo por el simple despiste de olvidarse de configurar un tope de uso para las licencias de sus trabajadores.

Este es el gran miedo de Microsoft. A Nadella le fascina la idea de que sus miles de trabajadores expriman al máximo la IA en su día a día. Ve que sus programadores ahora escriben código un 30% más rápido gracias a esto. El problema es la cara B de todo esto: la IA no es gratis para la empresa.

Cada vez que un empleado suyo hace tokenmaxxing, los servidores de Microsoft tienen que hacer un esfuerzo enorme de potencia y luz. Cada token procesado cuesta dinero real. Si la plantilla se vuelve loca pidiéndole cosas absurdas y mal organizadas en forma de prompt a la IA, la factura mensual de los servidores puede arruinar a la empresa.

Este lo ha explicado de forma clara: "No uses modelos de frontera para problemas que no son de frontera". Esto significa que no tiene sentido gastar los recursos del robot más potente y caro del mercado para resolver una duda que puede solucionar un algoritmo básico de forma gratuita.

Para solucionar este problema sin ponerle realmente freno al uso de la IA en el trabajo, Microsoft está apostando por el Modo Auto de su herramienta Copilot. Este sistema es capaz de analizar qué le estás pidiendo en cada momento y selecciona de forma automática el modelo que mejor se adapta a esa tarea concreta. De esta manera, se evita caer en el uso de la versión más potente para algo que una más básica puede resolver.

Para evitar el caos oculto de la IA, la Fundación Linux ha anunciado la creación de la Tokenomics Foundation

Con la idea de acabar de raíz con este tipo de problemas (sobre todo para las empresas externas que hacen uso de estas herramientas), la Fundación Linux ha propuesto la creación de la Tokenomics Foundation. De forma simple, es un organismo que quiere acabar con este libre albedrío y definir, de una vez por todas, los estándares, métricas de rendimiento y buenas prácticas a la hora de pagar por los famosos tokens.

Lo cierto es que, hasta ahora, el mercado de la inteligencia artificial ha funcionado un poco como ha querido: cada proveedor (sea OpenAI, Anthropic o Google) mide el consumo a su manera, con precios ocultos donde varían los costes según muchos parámetros.

Toda esta novedad quiere dar a los directivos y desarrolladores herramientas reales para medir y comparar la eficiencia de los modelos de lenguaje. La idea es que las empresas puedan auditar a la perfección qué proveedor les ofrece más por lo que paga.

Según los datos oficiales presentados, el uso mundial de tokens se va a multiplicar por 24 entre 2026 y 2030, alcanzando la cifra de 120 billones de tokens al mes. Además, se estima que el mercado de la inferencia (el coste de que la IA responda y procese la información en el día a día) se disparará desde los 106.000 millones de dólares registrados en 2025 hasta superar los 255.000 millones de dólares en 2030.

Hace justo 100 años, en 1916, John D. Rockefeller se convirtió en el primer multimillonario de la historia, al poseer 1.000 millones de dólares. Eso es un billón en inglés, por eso para Estados Unidos fue el primer billonario. En español un billón en un millón de millones, lo que para los ingleses es un trillón.

Elon Musk es el primer billionario de la historia, y su fortuna crecerá aún más, si nada se tuerce. ¿Qué se puede hacer con un billón de dólares?

Así ha doblado su fortuna Elon Musk

Ayer SpaceX salió a Bolsa, a un precio de 135 dólares por acción. La compraventa inicial subió su valor a los 160,95 dólares, pero hoy se ha estabilizado en unos 150 dólares. Eso significa que la valoración en Bolsa de SpaceX es de unos 2 billones dólares, convirtiéndola en la sexta empresa más valiosa del mundo, tras Amazon (2,6 billones). Aún le queda un poco para alcanzar a Nvidia (4,96 billones).

Elon Musk tenía la mayoría de las participaciones de la empresa, y al convertirlas en acciones, ha doblado su patrimonio, superando una fortuna de un billón de dólares. Eso es el triple que Larry Page, fundador de Google, que le sigue en la lista. Al bajar un poco las acciones, hoy ha bajado del billón (970.000 millones de dólares), pero lo que cuenta es que ha sido billonario por unas horas.

No solo el dueño de X ha ganado millones con la salida a Bolsa de SpaceX. La tercera parte de su plantilla, unos 4.000 empleados que tenían participaciones, se han convertido hoy en millonarios.

¿Qué se puede hacer con un billón de dólares? Es una cantidad que supera el Producto Interior Bruto (PIB) de la mayoría de los países del mundo, su riqueza. Técnicamente, con ese dinero Musk podría comprar 175 países que tienen un PIB inferior a esa cantidad. A España aún no, su PIB ronda los 2 billones de dólares.

Según el investigador Rowan Hooper, con un billón de dólares se podría erradicar el hambre en el mundo, acabar con muchas enfermedades contagiosas, revertir el cambio climático, o colonizar Marte.

Elon Musk no es muy fan de las causas benéficas. Hasta hace unos años no donaba, hasta que sus abogados y asesores le aconsejaron hacerlo, por cuestión de imagen e impuestos. Ha donado miles de millones a su fundación The Musk Fundation, pero la mayoría de sus causas son políticas y tecnológicas. Es cierto que también ha donado dinero a hospitales infantiles, investigaciones médicas y educación STEM. Incluso a la ONG World Central Kitchen de chef español José Andrés.

Cómo gastar un billón de dólares

Para nuestro cerebro es imposible cuantificar cuánto es un millón de millones (1.000.000.000.000). Un dato: si contases al ritmo de un dólar por segundo, tardarías 31.700 años en llegar a un billón. Tendrías que haber empezado en el Paleolítico, para terminar de contar en el presente. Si cada metro que caminas es un dólar, tendrías que llegar a Júpiter para recorrer un billón de metros.

The Wall Street Journal hace una comparación curiosa: Si haces una torre con los peniques de un billón de dólares, podrías ir y volver a la Luna… dos veces.

Con esta cantidad tan inmensa es posible comprar todos los equipos de la NBA, o de la Champions League, docenas de veces. Por ejemplo, Los Angeles Lakers tiene una valoración de 10.000 millones de dólares. Podría comprarlo cien veces. El Real Madrid vale unos 6.270 millones, Elon Musk podría comprarlo casi 200 veces.

Si Elon Musk quiere coleccionar empresas, con un billón de dólares podría ser dueño de la compañía de chips Micron, la cadena de supermercados Walmart, AMD, Intel, TSMC, o cualquier otra compañía fuera del Top 10 de las más valiosas.

En España, la marca que más vale es Inditex, con 170.000 millones de dólares. Elon Musk podría comprarla seis veces. El Banco de Santander, seis o siete veces.

Si nos vamos a cosas más mundanas, las cifras se vuelven surrealistas. Con un billón de dólares puedes llevarte 350 millones de iPhone 17 Pro Max de 2 TB, el iPhone más caro, que cuesta 2.469 euros. O 960 millones de consolas PS5 Pro, con un valor de 900 euros cada una. Una para cada habitante de América, del Polo Norte al Polo Sur.

No merece la pena seguir. Es una cifra tan inmersa que demuestra el poder económico de la tecnología. Para bien o para mal, es el motor del mundo. Elon Musk es quien mejor ha sabido aprovecharse de ello.

Sin embargo, y de forma muy recurrente, expertos e incluso marcas y empresas como Bosch o Endesa han salido a la palestra para calmar un poco los ánimos.

Por ejemplo, la distribuidora de energía ha dejado claro que los imanes no influyen absolutamente en nada en el consumo de electricidad de tu casa. La fuerza magnética que tienen estos es tan pequeña que es físicamente imposible que consigan atravesar la chapa de acero de la puerta y mucho menos alterar el circuito eléctrico o el compresor que está en la parte trasera del aparato.

Esto es algo que el famoso tiktoker Álvaro Fernández (@farmaceuticofernandez) también ha querido desmentir en más de una ocasión. "Se hizo un estudio que demostró que son tan débiles los campos magnéticos que crean que ni siquiera son capaces de atravesar la puerta", comenta.

"Lo único de todo lo que cuentan que podría pasar en realidad es que, si tu nevera tiene una pantalla táctil de esas modernas, la podría llegar a distorsionar", añade.

Pero esto no es todo y Bosch también ha querido aportar su granito de arena. Desde la compañía alemana explican que los frigoríficos modernos están perfectamente aislados para que nada de lo que ocurra en el exterior afecte a su rendimiento interno.

Quitar todos los imanes que tienes pegados en la puerta no va a hacer que ahorres ni un solo céntimo en tu factura mensual, por lo que puedes seguir colocándolos con total tranquilidad porque el origen de que tu nevera gaste más suele estar en cosas mucho más simples del día a día.

De hecho, los únicos dispositivos que de verdad podrían notar algún tipo de problema con los imanes son las neveras inteligentes de última generación que llevan pantallas táctiles enormes integradas en la propia puerta.

Pero incluso en estos modelos premium de marcas como Samsung o LG, el riesgo no es que la factura de la luz suba, sino que un imán muy potente colocado justo encima de la pantalla o de los sensores digitales pueda llegar a volver loco al sistema operativo del panel o distorsionar los colores de la imagen, de la misma forma que pasaba antes si acercabas un imán a las televisiones antiguas.

¿Qué es lo que realmente hace que una nevera consuma más luz y cómo puedes evitarlo?

El primer enemigo del ahorro es algo tan simple como dejar la puerta abierta demasiado tiempo mientras piensas qué te apetece cenar. Cada vez que abres la nevera, el aire frío se escapa en segundos y entra el aire caliente de la cocina, lo que obliga al motor a arrancar a toda potencia para volver a bajar la temperatura. Esto sí que dispara la factura.

Otro error es el lugar donde lo colocas al amueblar la cocina. Si colocas la nevera en un hueco sin dejar espacio para que respire por detrás o la pones justo al lado del horno, del microondas o en una zona donde le da el sol todo el día, vas a notar un aumento en la factura.

Al estar rodeada de calor, a la máquina le cuesta el doble enfriar su interior, por lo que el compresor tendrá que estar encendido durante muchas más horas.

Tenerla bien limpia y cuidada, aunque no lo creas, también es importante, especialmente en la parte que no se ve. Si miras la rejilla metálica trasera de tu nevera y ves que está cubierta por una capa de polvo y pelusas, tienes un problema. Esa suciedad actúa como una manta térmica que impide que la nevera expulse el calor. Tan solo tienes que limpiarla una o dos veces al año.

Para terminar, no nos podemos olvidar del mantenimiento de las gomas de la puerta, los imanes internos que hacen que el frigorífico cierre herméticamente. Con el paso de los años, estas se agrietan, acumulan suciedad o pierden fuerza, dejando que el frío se escape. Si notas que la puerta ya no se queda pegada con fuerza al cerrarla o que se forma escarcha en las paredes del congelador, va siendo hora de cambiarlas o de limpiarlas a fondo.

A pesar de las dudas, el directivo ha querido mandar un mensaje de calma en un podcast sobre tecnología de The New York Times. Nadella no ha escondido los problemas reales que trae la inteligencia artificial, pero insiste en que, a largo plazo, esta tecnología va a ayudar a que las empresas produzcan más y que, por tanto, suban los sueldos de los trabajadores. Según sus propias palabras, en este cambio "todos somos parte interesada".

Por supuesto, hablamos de Microsoft, una compañía que es el gran motor de la inteligencia artificial gracias a sus millonarias inversiones y, por lo tanto, siempre tratará de remar a favor de que esta siga progresando. Por eso, que él diga que "la percepción es terrible" demuestra que las grandes compañías de Silicon Valley tienen que salir a la palestra para calmar los ánimos.

La preocupación por el empleo ha dejado de ser una conversación de bar para convertirse en un problema político a nivel mundial importante. Esto ya no se puede simplemente ignorar si quieren seguir llenándose los bolsillos.

El problema es que esta polémica llega en un año en el que la creación de centros de datos para la inteligencia artificial se ha chocado de frente con una fuerte oposición en Estados Unidos. Lo que empezó como una queja de expertos se ha convertido en un movimiento mundial. Todos se están organizando para protestar contra estas grandes instalaciones de servidores por el enorme gasto de energía y el impacto en la salud mental.

Es por eso que toca que estas grandes figuras traten de dar explicaciones, poniendo como gran escaparate la oportunidad de empleo y las subidas de salarios. Tanto para este como para otros directivos tecnológicos es su gran baza para calmar a la población.

¿Va a destruir empleo la inteligencia artificial? Esto es lo que opina Satya Nadella, director ejecutivo de Microsoft

El CEO de Microsoft asume que la inteligencia artificial va a cambiar el mercado laboral y que algunos puestos van a desaparecer, pero cree que lo correcto es mirar los beneficios económicos que vendrán después. Su teoría es que, al automatizar las tareas más aburridas y repetitivas, los trabajadores podrán dedicarse a labores más importantes, lo que debería traer mejores sueldos y una economía más fuerte.

Además, el directivo ha sorprendido a muchos al meterse en un terreno político bastante delicado: el reparto del dinero que genera la inteligencia artificial.

Nadella ha asegurado que las empresas de IA paguen una especie de canon o impuesto especial por el uso de esta tecnología. Ese dinero no iría a las cajas del Gobierno para sus gastos, sino que se repartiría directamente entre los ciudadanos (como si fuesen acciones o una ayuda directa). Con esto, la idea de base es que la IA no haga enormemente ricos solo a unos pocos.

Sin ir más lejos, esta idea de enriquecer a la población y, sobre todo, a los trabajadores para calmar las aguas, la comparte con otro de los grandes: Jensen Huang, CEO de Nvidia. "No soy un experto en ese tema. Creo que se debe pagar lo máximo posible. Pregúntenles a mis empleados; literalmente, yo lo hago". "Les pago a mis empleados lo que puedo", añade. "Pero eso es solo lo que hago. No justifica nada".

El motivo de todos estos comentarios nace tras el episodio que se vivió a finales de mayo con Samsung. Consiguió evitar una huelga de 18 días de casi 50.000 empleados a base de talonario. Aunque han pactado un bonus de 400.000 dólares por trabajador, la situación sigue bastante tensa.

Los sindicatos han ido a los jueces para intentar tumbar el acuerdo porque dicen que solo beneficia a los que fabrican chips, dejando lo poco que sobra para los que realmente mantienen en pie toda la compañía.

Unos 78.000 trabajadores de la división de componentes van a cobrar un enorme extra este año, pero el resto de los empleados se siente completamente desplazado.

Con todo esto, queda claro que las grandes empresas tecnológicas saben que, si quieren seguir construyendo sus centros de datos y entrenando a sus modelos de lenguaje, van a tener que escuchar las quejas de la gente y dar respuestas a la pérdida de empleo. El problema es que realmente tienen que demostrarlo.

Tras su participación en el evento anual para desarrolladores de la compañía, este ha asegurado que la humanidad se encuentra ya a las puertas de la llamada singularidad tecnológica y que quedan muy pocos años para que la humanidad se prepare para lo que se avecina.

Aunque el año pasado afirmaba que la inteligencia artificial no superaba las capacidades del cerebro humano por el momento y que seguía teniendo algunos obstáculos en su camino, ahora ha explicado que sus previsiones se han acelerado porque la industria por fin ha encontrado el camino correcto para que las máquinas dejen de repetir texto y empiecen a razonar.

Aunque su estimación general siempre se había situado en torno al año 2030, el CEO de DeepMind ha confesado que ahora ve el año 2029 como una posibilidad totalmente real si el ritmo de avances y novedades mantiene la velocidad que se está viendo en los últimos meses.

Según las propias previsiones de Hassabien, existe un 50% de probabilidades de que lleguemos a ese punto antes de 2030. Además, este matiza que todo esto ya está en proceso. Para este, la AGI no es solo una cuestión de sueños futuristas que jamás se cumplirán, sino una herramienta que podría cambiar por completo el mundo: desde curar enfermedades hasta generar energía renovable ilimitada.

Tal y como afirma Hassabis, este próximo año, el 2027, va a ser una especie de ensayo para la sociedad, una prueba para ver cómo encajan herramientas autónomas cada vez más inteligentes antes de que llegue la gran superinteligencia.

El gran logro hacia el que corren todas las empresas de IA es el de la mejora auto-recursiva

De forma simple, esto significa crear un sistema de inteligencia artificial que sea lo suficientemente inteligente como para reescribir su propio código, corregir sus errores y diseñar una versión superior de sí misma de forma totalmente automática.

Aunque Hassabis deja bastante claro que todavía no se ha llegado al punto en el que los algoritmos evolucionen solos por completo de forma infinita, sí que se está dejando ver en este año una fase intermedia: los asistentes de programación están haciendo que los ingenieros humanos sean más productivos, lo que a su vez da pie a que la AGI y su llegada vayan a pasos agigantados.

Uno de los mayores miedos que confiesa el CEO de Google DeepMind es que la conversación sobre el impacto real (sin marketing) que tendrá la IA no existe y sigue siendo un gran secreto que solo las empresas que están metidas de lleno conocen.

El experto critica que todavía no se están tomando lo suficientemente en serio las consecuencias que tendrá la automatización generalizada en el empleo, la productividad y la economía global durante la próxima década.

Frente a esto, Hassabis alaba esos primeros pasos que están dando algunos gobiernos, como los europeos, para priorizar la seguridad, obligando a las grandes tecnológicas a pasar auditorías antes de lanzar un nuevo modelo de IA al mercado. Sin embargo, insiste en que las medidas de control tienen que acelerarse.

Para este, el peligro al que se enfrenta la humanidad está en que gasten este tiempo tan valioso en bucles de titulares de prensa exagerados, campañas de marketing de las empresas y quejas en redes sociales, en lugar de sentarse a crear una transición de calidad, un marco legal y unos sistemas de control.

Toca aportar dinero para cambiarlo o cambiarlos por completo. Todo se debe a la aplicación de una normativa de seguridad que cambia por completo lo que se exige a nivel técnico a los ascensores en España. El objetivo es ir poco a poco adaptando las instalaciones a la actualidad y así asegurarse de que nadie sufra un accidente. Sin embargo, la factura va a ser cara.

Esto va a depender únicamente de los años que tenga el ascensor, de su desgaste y de la tecnología que se añada. Para los edificios más modernos, la reforma se centrará tan solo en pequeños ajustes o mejoras en los accesos, con un coste que estará entre 800 y 1.000 euros. El problema está en esos edificios realmente antiguos, donde el presupuesto mínimo para empezar a hablar arranca en los 16.000 euros.

Y yendo ya al imposible, esos edificios donde el ascensor tiene directamente problemas estructurales graves o necesita una sustitución total de toda su maquinaria van a tener que hacer frente a un coste que puede dispararse fácilmente hasta alcanzar los 40.000 euros.

La legislación no deja espacio para las opiniones vecinales sobre la normativa

La Ley de Propiedad Horizontal es totalmente tajante en este punto y no va a dejar abierto debate alguno. Este tipo de obras ya se han catalogado como necesarias si lo que se busca es garantizar la habitabilidad, la accesibilidad y la seguridad de las viviendas.

Esto quiere decir que el coste total de la reforma llegará a todos los propietarios mediante una derrama obligatoria. Como suele ocurrir, el reparto de los pagos se calculará en función de la cuota de participación de cada piso en las escrituras del edificio, salvo que los estatutos internos de la propia comunidad especifiquen una forma de reparto diferente.

Una revisión a fondo de los ascensores para cumplir con la ley

Para conseguir el visto bueno del inspector, los ascensores tendrán que someterse a un cambio total. Uno de los puntos más vigilados es la precisión en la parada: las cabinas tendrán que pararse milimétricamente y quedar completamente a ras de suelo en cada planta. La idea aquí es eliminar ese escalón que suele crearse en los ascensores que son bastante antiguos.

Esas puertas que se cierran sin ni siquiera controlar si hay alguien en el medio también tienen los días contados. La nueva ley prohíbe los sistemas antiguos que solo contaban con una única fotocélula en la parte inferior, que muchas veces no detectaba algunas partes del cuerpo e incluso objetos.

A partir de ahora, será obligatorio instalar cortinas de sensores fotoeléctricos que cubran la puerta de arriba abajo. Además, el interior del ascensor tendrá que contar con un sistema de comunicación bidireccional digital conectado las 24 horas con los servicios de rescate y un control de carga inteligente que bloqueará el ascensor si se supera el peso máximo permitido.

Por otro lado, queda prohibido seguir usando las viejas guías de madera o los raíles cilíndricos, que deberán sustituirse por guías de acero de alta.

Con todo esto, y a pesar de todos los cambios que va a tocar hacer, las comunidades de vecinos van a tener tiempo para ponerse manos a la obra.

La cuenta atrás empezará en el momento en que a cada edificio le toque pasar su inspección periódica. Si en esa visita el técnico autorizado detecta que el aparato no cumple con los nuevos estándares de seguridad, tocará hacer cambios.

La ley da un margen que va de los tres a los diez años para planificar las obras y recaudar todo el dinero, un plazo que variará dependiendo del peligro de los fallos encontrados y de los años que tengan los ascensores.

Por si esto fuera poco, hablamos de una producción que está muy concentrada en tres grandes empresas: Samsung, SK Hynix y Micron.

Estas están priorizando fabricar memoria para IA, que deja más beneficios, en lugar de la memoria de siempre que usan PC, móviles o consolas. Eso ha dejado el mercado con una oferta bajo mínimos.

Micron ahora acaba de advertir que el sector se está dirigiendo totalmente hacia un cuello de botella estructural que va a perjudicar todo el sector tecnológico mucho más allá del año 2026.

Lo cierto es que esta idea choca directamente con las palabras de Kye-hyun Kyung, exdirector de Samsung, que, si bien ya no está dentro de la compañía, afirma contundentemente que la crisis de la memoria RAM acabará en solo un año.

Tal y como explica, que esto realmente vaya a suceder tiene nombre propio y se encuentra cruzando la frontera coreana. Según explicó Kyung, las empresas chinas están expandiendo su capacidad de producción de memoria RAM, construyendo fábricas rápidamente y remando a favor para llenar el mercado con sus propios componentes.

Esto va a provocar un cambio total en la ley de la oferta y la demanda, obligando a los tres grandes fabricantes mundiales a adaptarse con las tarifas actuales.

Sin embargo, parece que las previsiones de Micron no son tan positivas. Explica que fabricar memorias avanzadas como la HBM (la memoria de banda ancha que usan las tarjetas gráficas de inteligencia artificial), la memoria NAND de los discos duros o la clásica DRAM de los ordenadores es cada vez más difícil y costoso.

A diferencia de lo que ocurría hace años, cuando cada nueva generación de chips duplicaba el rendimiento de la anterior de forma casi automática, ahora los saltos son más pequeños y necesitan de procesos de fabricación excesivamente complejos.

Por si todo esto fuera poco, los nuevos chips de memoria de alta velocidad ocupan mucho más espacio dentro de las obleas de silicio que se usan en las fábricas. Esto da pie a un grave problema.

Como cada chip cada vez es más grande para poder ser más potente, las fábricas obtienen menos cantidad de chips por cada oblea que procesan. Si a esto se le añade que para crear las memorias DRAM más actuales es obligatorio utilizar la tan cara tecnología de litografía ultravioleta extrema, el resultado es un cóctel perfecto de escasez, costes por las nubes y retrasos en las entregas.

Los fabricantes no paran de invertir en máquinas para producir chips más rápido y esto va a suponer un alto precio a pagar

China, Taiwán y Corea del Sur siguen siendo los lugares donde se fabrica casi todo, y buena parte del dinero que mueve el sector está concentrado ahí.

Solo en 2025, el mercado global de semiconductores superó los 200.000 millones de dólares en un trimestre y el principal motor de esta subida son los chips diseñados para inteligencia artificial.

Las máquinas que hacen los wafers, las obleas de silicio donde se crean todos los chips, están cada vez más caras. La industria se está pasando a la tecnología de 2 nanómetros, la más avanzada hasta ahora, y eso no es barato ni rápido de producir.

Además, la demanda de memoria de alta velocidad, tanto HBM como DRAM, está disparada. Este año, se estima que los equipos para fabricar NAND crecerán un 45 %, mientras que los de DRAM lo harán un 15 %. Todo esto suma a la subida de precios general.

SEMI, la asociación internacional del sector, señala que la inversión en equipos para IA ha sido mucho mayor de lo previsto, así que han subido la previsión de crecimiento de todo el mercado. Y aunque la mayor parte de la producción está en Asia, nadie se va a salvar.

Esto da pie, por un lado, a unos fabricantes que tienen que asumir estos costes, y por otro, a unos consumidores que van a pagarlos cuando compren un dispositivo. La previsión de cara a futuros años tampoco es que vaya a cambiar esta situación, o al menos eso es lo que el propio Micron quiere dejar bien claro.

A modo de contexto, y si has seguido un poco las noticias, la demanda de memoria está disparada por la IA, los centros de datos y más, con una producción que, por si fuese poco, está muy concentrada en tres grandes empresas: Samsung, SK Hynix y Micron.

Estas están priorizando fabricar memoria para IA, que deja más beneficios, en lugar de la memoria de siempre que usan PC, móviles o consolas. Eso ha dejado el mercado con una oferta bajo mínimos.

Sin ir más lejos, según las estimaciones actuales del sector, estas empresas solo pueden cubrir alrededor del 60% de la demanda prevista en los próximos años. Es decir, no hay suficiente capacidad para todo lo que se está pidiendo.

Las voces en este aspecto están divididas. Mientras algunos expertos hablan de 2028 o incluso 2030 como posibles años de estabilización, Kye-hyun Kyung, experto que hasta hace un par de años estaba al mando de la división de semiconductores de Samsung, viene con buenas noticias.

Durante una conferencia en la Academia Nacional de Ingeniería de Corea, el exdirectivo predijo algo que ha dejado a muchos un tanto confusos: la crisis de la memoria RAM tiene fecha de caducidad y podría empezar a solucionarse en apenas un año, rompiendo con todos los pronósticos que se habían escuchado hasta la fecha.

Tal y como explicaba, que esto realmente vaya a suceder tiene nombre propio y se encuentra cruzando la frontera coreana. Según explicó Kyung, las empresas chinas están expandiendo su capacidad de producción de memoria RAM, construyendo fábricas rápidamente y remando a favor para llenar el mercado con sus propios componentes.

Esto va a provocar un cambio total en la ley de la oferta y la demanda, obligando a los tres grandes fabricantes mundiales a adaptarse con las tarifas actuales.

El exjefe de Samsung calcula que esta subida en la producción de Asia provocará que el mercado empiece a cambiar de cara a la segunda mitad del próximo año 2027 o, a muy tardar, durante los primeros meses de 2028. Eso sí, sin duda alguna aún queda un duro 2026 por delante.

Un segundo factor entra en juego: una estabilización de la burbuja de la IA

Kyung explica que ya se están empezando a ver los primeros síntomas de agotamiento en los beneficios de las grandes empresas tecnológicas tras las millonarias inversiones que han hecho en inteligencia artificial.

Las compañías están gastando tanto dinero en comprar hardware top, pero los ingresos que les devuelve no están creciendo al mismo ritmo, lo que podría desinflar el boom muy pronto.

Cuando esta burbuja de la inteligencia artificial comience a calmarse y a estabilizarse, las grandes empresas dejarán de acaparar toda la producción de memoria RAM. Al liberarse esa cantidad de chips que antes iban directos a los centros de datos, las fábricas volverán a tener espacio de sobra para producir la RAM normal que hay en móviles y PC.

Por supuesto, todo esto hay que cogerlo con pinzas y quizá sea demasiado optimista. Este mismo mes, los tres principales fabricantes de memoria del planeta, incluida la propia división actual de Samsung, han avisado de los problemas que se avecinan, asegurando que la crisis se va a alargar más de lo previsible.

La jugada que sentó precedente para la expansión e independencia china fue la prohibición estadounidense a NVIDIA para exportar su GPU H20 a China, un chip diseñado específicamente para cumplir con las restricciones previas.

Esto no solo fue un golpe estratosférico económicamente hablando para la compañía, con pérdidas estimadas en 5.500 millones de dólares, sino una prueba a gran escala sobre cómo los problemas políticos podían cambiar de un día para otro el desarrollo tecnológico de un país entero.

Para China, el H20 era un salvavidas: lo usaban empresas como Tencent, Alibaba o ByteDance para entrenar modelos de inteligencia artificial sin depender de tecnología más avanzada. Su prohibición simplemente forzó al gigante a cambiar por completo esa agenda de autosuficiencia tecnológica, con Huawei tratando de devolver las aguas a su cauce.

Jensen Huang lo admite: frenar el avance de China es una misión mucho más difícil de lo esperado

Y esto es precisamente lo que se ha conseguido. Sin ir más lejos, acaban de lanzar el LineShine LX2, un superordenador sin GPU occidentales.

Jensen Huang, CEO y fundador de NVIDIA, ya avisó en su momento: "China está a solo nanosegundos de Estados Unidos en fabricación de chips".

"Nos enfrentamos a un competidor formidable, innovador, ambicioso, ágil y poco regulado", advierte. Un competidor que aplica la polémica cultura laboral 9-9-6. Es decir, trabajan de 9 de la mañana a 9 de la noche, seis días a la semana. 12 horas al día, incluyendo los sábados.

Ahora, vuelve a admitir públicamente lo que muchos analistas temían, pero nadie se atrevía a decir: frenar el avance tecnológico de China se está convirtiendo en tarea imposible. Durante una entrevista, Huang ha confesado que, debido a las restricciones de exportación impuestas por la Casa Blanca, su compañía prácticamente le ha "cedido" el mercado de la inteligencia artificial del país asiático a los fabricantes locales, con Huawei a la cabeza.

El agujero que está dejando China en sus cuentas a largo plazo empieza a preocupar. No hay que olvidar que el mercado chino llegó a representar la quinta parte de todos los ingresos que Nvidia obtenía por sus centros de datos.

La explicación que da Huang es bastante simple. La demanda de chips en China sigue siendo muy alta, pero como los estadounidenses se han visto obligados a irse de la zona, las empresas de allí se están buscando la vida.

Huawei, que arrastra su propio historial de bloqueos con EEUU, acaba de cerrar un año histórico y todo apunta a que el siguiente será todavía mejor. Al prohibir a NVIDIA vender sus mejores componentes a las empresas chinas, Washington ha creado, sin querer, el escenario perfecto para que China madure rápidamente y aprenda a caminar sin los occidentales.

Ante esta situación, Jensen Huang reconoce que es mejor que no esperen nada respecto a una pronta reapertura del mercado chino. La administración de Donald Trump endureció los requisitos exigiendo licencias especiales para enviar tecnología a Pekín, y las cosas no parece que vayan a cambiar a corto plazo.

A pesar de que Huang estuvo en la cumbre sobre China celebrada la semana pasada para intentar suavizar las posturas, las autoridades comerciales de Estados Unidos ya han dejado claro que el control de los chips no es negociable. Eso sí, a NVIDIA tampoco es que le vayan a faltar ingresos.

El boom de la IA en Occidente es su gran baza, pero también deja claro que no espera que en uno o dos años todos se echen las manos a la cabeza cuando, de repente, China consiga adelantarsle por la derecha.

Este lo tiene claro: si tu jornada laboral consiste en sentarte frente a un ordenador, abrir el correo, gestionar proyectos o redactar informes, puede que pronto te quedes fuera. Esto es lo que afirmó hace unos meses en una entrevista con el Financial Times. Según el directivo, la humanidad está entrando en una fase donde la IA no solo va a ayudarte, sino que va a automatizar por completo clases enteras de empleos.

Ahora viene con más malas noticias, asegurando que, en apenas 12 o 18 meses, gran parte del trabajo de oficina podría ser automatizado por completo gracias a la IA.

Tal y como afirma, lo que antes necesitaba de años de estudio y experiencia para ser gestionado por un cerebro humano, ahora está siendo procesado por algoritmos que aprenden a una velocidad que ningún máster o carrera universitaria puede igualar.

En concreto, este apunta directamente a profesiones que hasta hace poco parecían bastante seguras. Abogados, contables, responsables de marketing, gestores de proyectos o trabajadores administrativos entrarían dentro de esa primera gran ola de automatización.

Según Suleyman, esta tecnología está evolucionando tan rápido que pronto podrán hacer muchas tareas de nivel profesional. Predice que va a alcanzar un rendimiento de nivel humano en casi cualquier tarea.

El miedo a perder el trabajo ha entrado de lleno en las oficinas, pero no todos están de acuerdo

Hace unos meses, Jensen Huang, CEO de NVIDIA, aseguró que aprender programación quizá ya no sea la mejor salida profesional para las nuevas generaciones. Este llegó incluso a recomendar campos como la biología, la agricultura o la educación.

Una visión parecida es la que tiene Matt Garman, CEO de Amazon Web Services, quien reconoció que dentro de pocos años gran parte de los desarrolladores podrían dejar de programar directamente.

Bill Gates, por su lado, también ha avisado en varias ocasiones que la inteligencia artificial reemplazará muchas tareas humanas, aunque cree que todavía existirán profesiones difíciles de sustituir. Gates considera que sectores como la energía, la biología o la programación avanzada seguirán necesitando personas durante bastante tiempo.

Sin embargo, siempre hay una cara B, otras voces que no pintan la situación de forma tan catastrófica. Hay algunos que afirman que, lejos de reducir el número de empleos, todo apunta a que muchos sectores, como por ejemplo la programación, están creciendo y que la demanda de profesionales en este sector no solo se mantiene, sino que aumenta en muchos casos.

En universidades como la de Washington, expertos en informática han querido calmar a los estudiantes. Su mensaje es que la IA no está eliminando el trabajo de los programadores, sino cambiando la forma en la que trabajan.

Por otro lado, Andrew Ng, una de las grandes mentes en el campo de la IA, ha querido dejar las cosas bastante claras con respecto a ese supuesto fin de los empleos. En una de sus newsletters quiso revelar la cara oculta de los recortes de personal y cómo esta tecnología se ha convertido en la excusa perfecta.

Para él, todo este miedo no solo es exagerado, sino que está siendo alimentado por las propias empresas que buscan una excusa perfecta para deshacerse de sus plantillas.

La realidad, según Ng, es mucho más básica y tiene poco que ver con el boom de la inteligencia artificial. Durante la pandemia, cuando el dinero fluía fácil gracias a los tipos de interés bajos y todo el mundo estaba encerrado en casa consumiendo internet, las grandes tecnológicas contrataron gente de forma desmesurada.

Ahora, que las cosas han cambiado y las economías han vuelto a la normalidad, afirmar haberse equivocado contratando a demasiada gente suena a una muy mala gestión.

En cambio, decir que están remodelando su estructura de empresa para acoger la IA y usarla como motor empresarial suena mejor. Es, tal y como afirma, el mejor marketing para llevar a cabo un despido masivo.

Sin embargo, Andrew Ng, uno de los mayores expertos de la IA moderna, ha decidido hablar en una de sus tantas newsletters. Para él, todo este miedo no solo es exagerado, sino que está siendo alimentado por las propias empresas que buscan una excusa perfecta para deshacerse de sus plantillas.

La realidad, según Ng, es mucho más básica y tiene poco que ver con el boom de la inteligencia artificial. Durante la pandemia, cuando el dinero fluía fácil gracias a los tipos de interés bajos y todo el mundo estaba encerrado en casa consumiendo internet, las grandes tecnológicas contrataron gente de forma desmesurada.

Ahora, que las cosas han cambiado y las economías han vuelto a la normalidad, afirmar haberse equivocado contratando a demasiada gente suena a una muy mala gestión.

En cambio, decir que están remodelando su estructura de empresa para acoger la IA y usarla como motor empresarial suena mejor. Es, tal y como afirma, el mejor marketing para llevar a cabo un despido masivo.

Con esto, las compañías, por un lado, justifican los recortes sin admitir errores cometidos hace unos años. Por otro, ayuda a las compañías de software a subir sus precios.

Ng afirma que, si una herramienta de IA promete sustituir a un empleado que cobra 100.000 euros al año, la empresa que vende esa IA puede permitirse cobrar 10.000 euros por su licencia sin que parezca un robo.

El experto deja claro que, a pesar de los titulares catastrofistas, la tasa de desempleo en potencias como EEUU sigue siendo muy normal (en torno al 4,3%) y que la demanda de ingenieros de software, el sector supuestamente más amenazado por la IA, sigue siendo altísima.

Deja bien claro que la humanidad no está ante una destrucción de empleo, sino ante una transformación. Al igual que ocurrió con la llegada de la informática o de internet, la tecnología destruye algunas tareas, pero crea puestos nuevos que antes nadie imaginaba. La IA, según sus palabras, no viene a quitarte el trabajo, viene a cambiar tus herramientas de trabajo.

"Las sociedades son capaces de contarse historias durante años que tienen poca base en la realidad y que conducen a malas decisiones a nivel social"

¿Por qué a la humanidad le gusta tanto castigarse con historias del fin del mundo? El experto tiene la respuesta. Tal y como explica, asegura que "las sociedades son capaces de contarse historias durante años que tienen poca base en la realidad y que conducen a malas decisiones a nivel social".

Al igual que en su día el miedo a la energía nuclear frenó inversiones, o el pánico a la bomba demográfica en los años 60 llevó a políticas extremas, hoy está sucediendo exactamente lo mismo con la idea de que la IA nos va a dejar a todos en la calle. Es un fenómeno psicológico que afecta a todos y que, según él, ya está empezando a perder fuerza en la prensa.

Como dice Ng, "contar historias exageradas sobre el desempleo a gran escala es irresponsable y dañino".

De ahí que, frente a la idea del apocalipsis, el experto proponga un término más agradable: el AI jobapalooza. Es decir, un boom de nuevos puestos de trabajo que están aún por llegar. "Habrá muchos más buenos trabajos de ingeniería de IA", asegura, y no solo en las grandes empresas de Silicon Valley.

No han sido pocas las empresas que han anticipado la extinción –sin éxito– de este lenguaje común orientado a los negocios, que fue pensado para que los desarrolladores usaran un lenguaje de alto nivel, pero con una sintaxis similar al inglés.

Se creó en 1959 como una iniciativa del Departamento de Defensa de Estados Unidos, aunque este lo estandarizó apenas una década después para que los fabricantes de ordenadores lo ofrecieran también.

De hecho, su fiabilidad es tal que es la base de la programación de más del 40% de los sistemas online de los bancos, además de que se encarga de la gestión de prácticamente el conjunto de todas las transacciones en cajeros automáticos.

Según la revista International Journal of Advanced Research in Science, Communication and Technology, también alcanza aproximadamente un 80% del total de transacciones de tarjetas de crédito con pago en persona.

Todo ello hace de COBOL uno de los lenguajes de programación más desconocidos, pero uno de los más consagrados y del que depende prácticamente el sistema bancario a nivel mundial.

Las claves de COBOL, un lenguaje que se resiste a morir

En los años 50, los ordenadores podían llegar a ocupar fácilmente habitaciones completas, mientras que en su interior se solían utilizar lenguajes diferentes que dificultaban la integración de las mismas.

O lo que es lo mismo, los programadores tenían que desarrollar sus programas o aplicaciones para adaptarlos concretamente a cada lenguaje, con lo que esto conllevaba en tiempo y en gasto económico a largo plazo.

Ante dicha necesidad, COBOL apareció como un soplo de aire fresco, ya que se configuró como el lenguaje compartido por todas las máquinas, una idea mayormente propiciada por Grace Murray Hopper, científica computacional y oficial de la Marina de los Estados Unidos.

Con los años 70 asomando, el éxito de COBOL fue tal que prácticamente formaba la base de sistemas de bancos, empresas y organizaciones de todo tipo, logrando ser el lenguaje más usado del momento, como ocurre ahora con Python.

A día de hoy, a pesar de que este lenguaje continúa siendo bastante demandado, no se encuentra entre los más populares, siendo estos el mencionado Python, seguido de Java, JavaScript o C, entre otros.

Básicamente, COBOL ofrece la base de muchos sistemas heredados para numerosos servicios imprescindibles, gracias a sus ventajas, como la escalabilidad, la estabilidad o la interoperabilidad.

Y, más aún, Anthropic ya ha introducido una herramienta en Claude Code para que sea capaz de gestionar y analizar bases de código COBOL enormes, capacidades que pueden beneficiar tanto a IBM –que gestionar este lenguaje– y a los programadores.

En definitiva, COBOL ha logrado resistir al paso del tiempo y esquivar todas las balas que buscaban su defunción antes de tiempo y, de seguir por este camino, podría incluso ser el primer lenguaje en alcanzar su centenario.

Aunque para esto ya queda mucho tiempo, que la inteligencia artificial haya aprendido a manejar este lenguaje solo es un paso más en la resiliencia de COBOL, que ha sobrevivido a los más "populares" de cada época.

A modo de pequeño contexto, Claude Mythos es la versión más avanzada y experimental de la inteligencia artificial desarrollada por Anthropic. No se trata de una IA para charlar o que te responda a preguntas; Mythos es un modelo especializado en el análisis de código y sistemas.

Lo que le diferencia de cualquier otra IA que hayas visto antes es su tasa de éxito en la detección de vulnerabilidades. Mientras que otros modelos pueden darte mejoras o encontrar errores básicos, Mythos es capaz de entender la lógica de un sistema operativo completo.

A partir de una instrucción simple, el modelo puede escanear código de sistemas operativos, navegadores, librerías y herramientas muy usadas, buscando bugs y, en algunos casos, incluso diseñando cómo aprovecharlos.

Ante este panorama, el Banco Central Europeo (BCE) no quiere esperar a que las consecuencias de un mal uso le afecten. Es por eso que ha pedido a las grandes entidades de la zona euro que expongan sus planes de contingencia. Quieren saber, punto por punto, qué van a hacer cuando Mythos sea accesible y cómo piensan protegerse. La idea es que, antes de que sea demasiado tarde, las entidades conozcan sus puntos débiles y los corrijan.

Entre los citados han estado, por supuesto, los cuatro grandes españoles: Santander, BBVA, CaixaBank y Sabadell. Según fuentes internas que han hablado con Bloomberg, esta auditoría es obligatoria.

Claude Mythos viene acompañado de una advertencia de seguridad a nivel global

Mythos ha demostrado ser capaz de encontrar vulnerabilidades de día cero, es decir, fallos que nadie conoce y para los que no hay parche, de forma masiva.

Sin ir más lejos, Mozilla Foundation ha confirmado que esta IA detectó nada menos que 271 vulnerabilidades en una versión de prueba de Mozilla Firefox antes de su lanzamiento oficial.

Según Mozilla, estas vulnerabilidades estaban escondidas en el código del navegador y habrían necesitado de semanas o incluso meses de trabajo de expertos en seguridad para ser detectadas manualmente (si es que lo conseguían). La IA, en cambio, las cazó en un análisis automático previo al lanzamiento.

Por eso, Anthropic ha decidido no lanzarlo al público general de forma abierta. En su lugar, la compañía ha convocado a 50 compañías de software para corregir esas vulnerabilidades.

Amazon Web Services, Apple, Broadcom, Cisco, CrowdStrike, Google, JPMorganChase, la Fundación Linux, Microsoft, Nvidia y Palo Alto Networks ya están convocadas, y pronto se unirán 40 más. Compartirá con ellos las vulnerabilidades críticas que Claude Mythos ha encontrado, para corregirlas antes que una IA parecida caiga en malas manos.

Christine Lagarde, presidenta del BCE, por su lado, ha admitido que Anthropic está actuando de forma responsable, consciente de que tienen entre manos algo que puede ser "realmente bueno o realmente malo". Es una postura que también comparten en la Casa Blanca, donde el secretario del Tesoro, Scott Bessent, ya se ha reunido con los grandes de Wall Street para tratar este mismo tema.

La diferencia es que en Estados Unidos los bancos juegan con ventaja teniendo en cuenta que pueden acceder a ese modelo y saber cómo actúa, mientras que en Europa todavía solo queda esperar.

El gran problema es que, si alguien consigue liberar a Claude Mythos o engañarlo para que trabaje para estas personas, el daño sería casi irreparable. Anthropic se encuentra en una posición delicada: tienen la llave para poder al menos arreglar el código de cientos de enormes compañías mundiales, pero esa misma llave puede usarse para tirar por tierra todo internet.

Por eso, el BCE ha situado la supervisión de la IA como la prioridad número uno para los próximos años. Es el momento de protegerse y blindar todas sus entradas.

Se ha dado a conocer que el próximo 1 de junio de 2026 habrá un cambio de filosofía total que va a obligar a muchos a replantearse si seguir usando esta IA. En pocas palabras, GitHub Copilot abandona el modelo de solicitudes ilimitadas.

Ya no te va a funcionar eso de lanzar peticiones y probar la herramienta todas las veces que quieras y como quieras. A partir de ahora, cada interacción con los modelos de lenguaje más potentes tendrá un coste. La compañía afirma que esta es la única forma de que el servicio sea sostenible. Lo cierto es que esto recuerda bastante a lo que está ocurriendo con ChatGPT y el drama que se vive en OpenAI.

Microsoft pone fin al buffet libre de código con GitHub Copilot

Bajo este nuevo sistema, la moneda de cambio serán los GitHub AI Credits. Ahora, los planes que ya conoces, como el Pro de 10 dólares o el Pro+ de 39, se mantendrán de precio, pero ese dinero se convertirá automáticamente en un saldo de créditos.

Es decir, cuando pagues tus 10 dólares al mes, lo que estarás haciendo es recargar tu monedero. A medida que uses las funciones de Copilot, ese saldo irá bajando en función de los tokens. El problema aquí es que, si eres de los que habla mucho con el chat o pide revisiones de código, es muy probable que llegues a mediados de mes con la cuenta a cero.

Matizar que el autocompletado de código de toda la vida seguirá siendo gratuito e ilimitado dentro de la suscripción. Es cierto que aquí saben que eso es algo demasiado básico y que no pueden cobrar por ello si quieren que la gente siga usando su entorno de desarrollo.

El mazazo de los de Redmond viene con las funciones extra como esas conversaciones con la IA, las revisiones automáticas y, sobre todo, el uso de agentes autónomos que funcionan sobre tu propio código.

Una vez que se te agoten los créditos incluidos en tu plan mensual, Copilot se detendrá.

Eso sí, comentar que para las empresas, la situación cambia un poco, pero no mucho. GitHub ha ideado lo que llaman un pool de créditos. Por así decirlo, funciona como los planes de datos móviles que son acumulables o pueden compartirse si no se gastan en su totalidad. En este caso, si tienes un equipo de diez programadores y uno de ellos casi no usa la IA, esos créditos que le sobran los puede aprovechar otro.

Por otro lado, si tienes una suscripción anual ya contratada, puedes respirar tranquilo... de momento. Microsoft ha confirmado que respetará las condiciones de las suscripciones activas hasta que caduquen. Solo cuando te toque renovar pasarás al nuevo modelo de créditos.

Además, para que a nadie le pille todo este cambio desprevenido el 1 de junio, en mayo lanzarán una primera versión de cómo quedaría tu factura. Será una especie de simulacro donde podrás ver cuántos créditos habrías gastado con tu ritmo de trabajo actual y cuánto te costaría con el cambio. De esta forma podrás ver si deberías adaptarte y prescindir de algunas conversaciones o no.

Concretamente, según los precios de salida de dispositivos míticos hace 10 años, algunos fabricantes han apostado por incrementar los precios paulatinamente, año tras año, un escenario que va prácticamente al ritmo de la inflación.

Por ejemplo, el iPhone 7, que se lanzó en 2016, se podía conseguir desde 769 euros, mientras que el iPhone 17, ya en 2026, tiene un precio que se queda en 959 euros, teniendo en cuenta el almacenamiento base de 256 gigabytes.

Si se tienen en cuenta las versiones normales de cada generación de iPhone, el primero que superó la barrera de los 1.000 euros fue el iPhone X, en 2017, con un modelo base de solo 64 gigabytes de almacenamiento.

Desde entonces, la norma ha consistido en aumentar constantemente el precio –a excepción de la edición SE, la "asequible" de Apple–, aunque la compañía no es la única que los ha elevado, ya que es una tendencia generalizada en la industria tecnológica.

Y tiene una explicación más allá de la inflación y de que todo, 10 años después, sea más caro.

Por qué los precios de la PlayStation o del iPhone no bajan

Según la lógica del mercado, el avance de una tecnología debería llevar a una adopción masiva y a precios más estables, incluso con caídas, aunque la realidad muestra un paradigma bastante diferente.

Del conjunto de dispositivos tecnológicos, quizás los que más han democratizado su adopción han sido las nuevas pantallas, permitiendo a usuarios en un rango de precios más asequible conseguir tecnologías bastante innovadoras.

Por ejemplo, si un modelo 4K de 55 pulgadas costaba hace 10 años más de 1.000 euros, ahora esos mismos televisores se pueden encontrar por aproximadamente unos 300 euros.

En tal caso, con móviles, ordenadores y consolas debería de pasar lo mismo, aunque no ocurre en su gran mayoría, sino que continúan aumentando los precios.

Quizá el ejemplo más claro sea el de Sony con la PlayStation: mientras que la PS4 Pro tuvo un precio de salida de 399 euros, la PS5 Pro se lanzó al mercado por más de 799 euros, algo que no convenció a la comunidad.

Incluso los SSD, que ahora se enfrentan a una crisis agravada por los centros de datos de inteligencia artificial, han conseguido reducir sus precios para democratizar el acceso a dispositivos de almacenamiento de gran velocidad para todo el mundo.

Aquí no solo entran en juego los conflictos geopolíticos que puedan generar una crisis a gran escala, sino también lo que los consumidores están dispuestos a pagar por tener una marca concreta.

Por esto, tanto las consolas como los móviles de Apple han aumentado sus precios, ya que el consumo no se resentirá notablemente: hay que recordar que la compañía de la manzana sigue siendo la que más móviles vende en todo el mundo.

A esto se suma la competencia disponible dentro de un mercado; Apple tiene a Android, pero con una oferta muy segmentada, y Sony, con la PS5, parece no tener rival alguno, tras la caída continuada de Xbox.

Todo esto ha llevado inevitablemente a una subida de precios continuada en el tiempo que, cómo no, podría agravarse si la crisis de componentes o los conflictos continúan estando activos.

NVIDIA lo ha conseguido prácticamente todo, e incluso ya tienen planes de convertirse en la mayor incubadora de startups de inteligencia artificial del mundo. Pero esto no es todo. Jensen Huang se prometió a sí mismo en 2022 que se convertirían en mucho más que un fabricante de chips, y sin duda quiere cumplirlo.

Según las últimas informaciones, parece que la compañía ha puesto los ojos en el mercado del PC tradicional. La operación tendría un objetivo y es el de transformar por completo la relación entre hardware, diseño de equipos y procesadores. No se trataría solo de vender chips, sino de controlar todo el ecosistema, desde el diseño del ordenador hasta su rendimiento final.

En pocas palabras, la compañía ya trabaja en chips diseñados para ordenadores personales basados en arquitectura ARM, conocidos en el sector como proyectos tipo N1X. Estos procesadores llevan años en desarrollo y podrían ser la base de una nueva generación de PC.

Si NVIDIA controla también un fabricante, podría lanzar equipos diseñados específicamente para su propia tecnología, eliminando intermediarios y optimizando hasta el último punto de todo el proceso.

El origen de todo está en un informe del sector que asegura que NVIDIA lleva desde 2024 estudiando la compra de una gran compañía de ordenadores.

El documento no menciona un nombre concreto, pero sí deja claro que se trata de una compañía importante del sector. Como era de esperar, las especulaciones no han tardado en llegar y se habla de grandes fabricantes como Lenovo e incluso marcas como Dell o HP.

Sin embargo, y pese a que estas dos últimas empresas experimentaron una subida en bolsa por la posible noticia, la situación cambió por completo en cuestión de horas cuando la propia NVIDIA salió a desmentir cualquier tipo de negociación. La compañía fue clara al afirmar que no mantiene conversaciones para comprar ningún fabricante de ordenadores.

Pese a esto, los rumores nacen de una supuesta filtración que hablaba de una operación capaz de "transformar el panorama del PC y los servidores como no se había visto desde la invención del ordenador".

Según las primeras informaciones, la operación habría estado en estudio desde 2024, lo que daba a entender que no se trataba de una idea que surgió de la noche a la mañana, sino de una estrategia bien pensada. Aun así, no se han aportado pruebas ni nombres concretos.

Por el momento, NVIDIA ha sido tajante: no existen conversaciones para comprar ningún fabricante de PC.

NVIDIA sin frenos, dispara sus ingresos y consolida su dominio con la IA como motor del negocio

En su último ejercicio fiscal, la empresa superó los 215.000 millones de dólares en ingresos, según los resultados publicados tras el cierre del año, lo que supone un crecimiento interanual de alrededor del 65% respecto al periodo anterior. En parte gracias a sus centros de datos.

Solo este segmento ha generado cerca de 193.000 millones de dólares, convirtiéndose en el auténtico motor de la compañía. En paralelo, el beneficio neto también ha alcanzado cifras récord, superando los 100.000 millones de dólares.

Por otro lado, la capitalización bursátil de la compañía ha llegado a situarse en torno a los 4,6 billones de dólares, colocándola entre las empresas más valiosas del planeta. Actualmente, se podría decir que es totalmente imparable.

La denuncia fue interpuesta por la asociación Movimento Consumatori (Movimiento de Consumidores), que acusa a Netflix de subir la cuota mensual cuatro veces desde 2017 a 2024 sin justificación. Un total de ocho euros más al mes en la suscripción Premium, y cuatro euros en la Estándar.

El juez sentencia que la excusa puesta por Netflix para estas subidas de precio, “mejoras de la calidad del servicio” o “del contenido”, no justifica subidas tan brutales. Desde sus inicios hace algo más de una década, tanto en Italia como en España el servicio completo de Netflix ha pasado de 7,99 a 19,99 euros al mes.

Netflix plantará cara a la orden judicial

La orden judicial obliga a Netflix a devolver 500 euros a cada usuario Premium suscrito entre 2017 y 2024, y 250 euros a los usuarios Estándar. Además deberá publicar la orden en su web, y en los periódicos más importantes, para que todos los usuarios conozcan que pueden reclamar.

Por si fuera poco, Netflix también tendrá que bajar las tarifas a precios razonables, sin especificar.

Es una gran victoria para los consumidores, pero falta mucho para ganar la guerra. Según cuenta TechSpot, un representante de la compañía ha dicho a Reuters que “se toman muy en serio los derechos de los consumidores”, y que recurrirán la orden judicial.

Alessandro Mostaccio, presidente de Movimento Consumatori, ha dicho que si Netflix no baja los precios inmediatamente y no devuelve el dinero a los usuarios, la organización de consumidores interpondrá una demanda colectiva contra el gigante del streaming.

En Alemania, sendos juzgados de Berlín y Colonia también han sentenciado que las subidas de precios de Netflix son ilegales porque las razones que pone son vagas y genéricas. En España hay denuncias similares, aún sin respuesta de los jueces.

La realidad es que, durante una década, Netflix y otras plataformas de streaming se han dedicado a destruir a la competencia, matando al mercado físico y cortando las licencias de sus series y películas a la TDT, hasta pasados años de su estreno. Una vez que han conseguido que su contenido no se pueda ver en ningún otro sitio, comenzaron las constantes subidas de precios y la publicidad forzada.

Esta orden judicial es un primer paso, pero Netflix va recurrir, así que podrían pasar años hasta que los usuarios cobren esos 500 euros. Y antes otro juez tendrá que confirmar los términos, si Netflix no paga y hay denuncia colectiva por parte de Movimento Consumatori. Pero la orden en sí ya es una victoria, porque hará que Netflix y el resto se lo piensen dos veces, antes de otra nueva subida.

"Cada día que me acuesto hay un avance en IA, y al despertar hay otro", dice, y predice que este ritmo va a dejar a los humanos apartados de su propia historia.

Elon Musk estima que la automejora totalmente automática llegará antes de fin de año o, como mucho, en 2027. En su visión, la humanidad se dirige hacia una singularidad donde la inteligencia artificial supera la humana no solo individualmente, sino colectivamente, usando energía solar masiva que hace que el dinero "deje de importar".

"Los humanos vamos a quedar marginados", sentencia. Imagina una economía un millón de veces más grande usando solo una millonésima de la energía solar: "Ni lo entendemos todavía, pero resolverá todos los problemas que se nos ocurran".

"La producción de bienes y servicios superará con creces el dinero en circulación", dice, llevando a renta universal porque "habrá de todo para todos". "El dinero dejará de importar. La IA futura no usará moneda humana, solo energía y masa: vatios y toneladas", añade.

Y por si todo esto fuese poco, predice que la inteligencia general artificial o AGI llegará pronto, con Grok como capitán: "Es el mejor indicador de inteligencia". En programación aún van atrás, pero "lo pillamos a mediados de año".

Asegura que en 10 o 20 años el dinero será irrelevante y el trabajo opcional gracias a la IA y la robótica

Para el multimillonario, el dinero será inservible en unos años. Las máquinas se encargarán de todo gracias a la inteligencia artificial, por lo que hacer algo, razona, será opcional. Es una teoría que los expertos conocen como "abundancia radical", y que lleva tiempo generando debates.

Musk la lleva al extremo: "No se necesitará dinero porque habrá todo lo que se necesite", afirma el empresario. Según su criterio, la tecnología será capaz de generar bienes y productos ilimitados, ya que las fábricas no requerirán de mano de obra humana.

Con todo esto, y si bien es cierto que muchas empresas, empezando por gigantes como Amazon o Microsoft, están llevando a cabo despidos masivos porque la IA hace el trabajo que antes llevaban a cabo sus empleados, la abundancia y la renuncia del dinero, al menos por ahora, parece una auténtica utopía.

Más allá de que Elon Musk siga acumulando dinero, lo cual podría parecer una contradicción en toda regla, está la complicación de poner en marcha la sociedad que Musk imagina. Para los expertos, algo así requeriría de unos avances energéticos y técnicos que están muy lejos de convertirse en realidad.

"Para finales de 2026 ni siquiera habrá que preocuparse por la programación"

"La IA generará código optimizado mejor que los humanos", afirma por otro lado. Asegura que a los programadores les queda menos de un año para cambiar de trabajo.

Programar dejará de ser una preocupación, porque la IA asumirá la tarea. Sitúa finales de este año como el punto en el que ya no te molestarás en escribir código, porque será más eficiente explicarle a un chatbot lo que quieres que sentarte delante del editor.

Afirma que la inteligencia artificial dejará de generar código fuente y se limitará a producir binarios optimizados para la arquitectura de destino. Es decir, saltarse lenguajes como Python, Java o C++ y compilar desde el prompt.

En ese escenario, los programadores formularían requisitos en lenguaje natural y el modelo devolvería un archivo ejecutable listo para instalar y usar. A corto plazo, lo más realista no es la desaparición del programador, sino un cambio de enfoque. Vas a usar más asistentes de IA para escribir, revisar y probar código.

En resumidas cuentas, si bien todo esto quién sabe si puede llegar a cumplirse, la realidad es que las fechas de caducidad que plantea parecen altamente improbables.

Anthropic, valorada en unos 380.000 millones de dólares, se había convertido en uno de los grandes socios de la administración estadounidense desde finales de 2024, con aplicaciones que van desde la gestión de información hasta el pilotaje de drones.

Incluso medios de EEUU han llegado a vincular sus modelos a operaciones militares en Venezuela e Irán, aunque nunca se ha aclarado exactamente qué papel jugaron.

Pero esto ha llegado a su fin. El origen de todo este problema parte de una negociación que acabó de la peor forma a finales de febrero. El Pentágono quería acceso total y sin restricciones a Claude para "cualquier uso legal", pero Anthropic decidió dar un paso atrás.

La empresa se negó a eliminar dos líneas rojas de su código ético: la prohibición de usar su IA para armas totalmente autónomas y el veto a la vigilancia masiva de ciudadanos estadounidenses.

Como resultado del chantaje, la empresa creadora de la IA Claude ha presentado dos demandas federales contra el gobierno de Estados Unidos.

El plan de Alemania: traer a Anthropic a Europa. Sin embargo, hay dudas

Para Anthropic, la situación es crítica. Calculan que esta decisión pone en peligro cientos de millones de dólares en ingresos. Por eso, han llevado el caso a los tribunales, alegando que se han violado sus derechos de libertad de expresión y de debido proceso. Y aquí es donde entra en juego un nuevo actor: Europa.

Matthias Mieves, portavoz de política digital del SPD, ha enviado una carta al canciller Friedrich Merz y a la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, proponiendo ofrecer a Anthropic que desarrolle sus modelos de IA en Europa bajo el paraguas de las leyes europeas.

Su propuesta tiene tres patas: abrir la puerta a que una gran ciudad europea como Berlín, París o Múnich se convierta en base de la compañía, crear un bloque de inversores europeos, incluyendo fondos públicos de pensiones y emisiones de eurobonos, y garantizar, desde Bruselas y las grandes capitales, una colaboración con Anthropic a largo plazo.

Sin embargo, no todo es tan fácil como se está pintando y parece que hay muchos matices en esta propuesta que comentar.

Daniel Abbou, director de la patronal alemana de IA BVKI, define el plan como "muy, muy bonito", pero poco realista. Recuerda que Anthropic está muy ligada a la infraestructura en la nube y a los mercados de capital de Estados Unidos, y que sus grandes inversores son Amazon y Google, dos gigantes que difícilmente verían con buenos ojos este movimiento.

Por otro lado, este también duda de que realmente Anthropic se vaya a marchar de su lugar de origen y corte por lo sano cualquier relación con EEUU. Como él mismo comenta, el veto militar "tendrá efecto", pero no es tan sencillo como que la empresa pueda "hacer las maletas y subirse a un avión" de un día para otro.

Por eso, pone sobre la mesa un enfoque más lógico y posible. En lugar de intentar traer Anthropic entera, propone la creación de un gran laboratorio de IA en Europa en colaboración con la compañía. La idea sería crear un centro potente que evite que el talento europeo acabe marchándose a Estados Unidos para trabajar precisamente en empresas como Anthropic.

No firmas y no metes PIN como ocurre también con algunas tarjetas. Esa comodidad se ha convertido en algo tan cotidiano que apenas ya nadie le presta atención. Y precisamente ahí está el problema.

Cuando una tecnología se vuelve invisible a los ojos de las personas, también lo hacen sus riesgos. Los pagos con el móvil han abierto la puerta a nuevas formas de estafas que no se parecen en nada a los robos de toda la vida. Ya no hace falta que alguien te quite la cartera ni que te distraiga en el metro.

Aquí aparece un concepto que empieza a preocupar a expertos en seguridad y a las autoridades y que afecta a las tarjetas del banco: el ghost tapping, o toque fantasma. Un tipo de robo que no se ve, no se siente y, en muchos casos, no se descubre hasta que miras la cuenta del banco.

• ¿Qué es 'ghost tapping'?
• ​Así es como funciona la famosa estafa del toque fantasma
• Así es como puedes protegerte y evitar que vacíen tu tarjeta

¿Qué es 'ghost tapping'?

El ghost tapping es una forma de estafarte que aprovecha la tecnología de pagos sin contacto para hacer cargos en tu tarjeta sin que te des cuenta y sin necesidad de tocarte físicamente. No hay empujones, no hay manos rápidas, no hay forcejeos. Solo un lector acercándose lo suficiente a tu tarjeta.

El nombre lo dice todo. Es un toque fantasma porque ocurre sin que la víctima perciba nada en el momento. El delincuente no necesita robarte la tarjeta ni verla. Le basta con acercar un dispositivo a tu bolsillo, mochila o bolso durante unos segundos.

Este tipo de fraude se apoya en la tecnología NFC, la misma que permite pagar con solo acercar la tarjeta al datáfono. El problema es que las tarjetas físicas emiten señal de forma pasiva. No preguntan quién eres ni si quieres pagar. Simplemente responden si hay un lector cerca.

Así, el ladrón utiliza un lector portátil, que a veces es un móvil modificado, aunque otras es un datáfono oculto, para hacer un cobro pequeño. Si la cantidad está por debajo del límite que exige PIN, la operación puede hacerla sin problema alguno.

Cabe señalar que las denuncias relacionadas con el uso fraudulento del NFC han crecido entre un 100% y un 150% en el último año, lo cual es alarmante.

​Por qué los pagos sin contacto han abierto esta puerta: las tarjetas físicas son las más vulnerables

Debes tener en cuenta que las tarjetas físicas son el elemento más expuesto en este escenario, ya que emiten señal de forma pasiva, quedando a merced de cualquier lector que se acerque lo suficiente.

Por el contrario, el uso del móvil para pagar ofrece capas de seguridad adicionales que la tarjeta física no posee.

Las carteras digitales como Apple Pay o Google Pay requieren una validación biométrica —huella dactilar o reconocimiento facial— para habilitar la transmisión de datos.

Esto significa que, aunque un delincuente acerque un lector a tu móvil, el chip NFC no emitirá ninguna información financiera si el dispositivo no ha sido desbloqueado y la transacción autorizada por ti.

Así es como puedes protegerte y evitar que vacíen tu tarjeta

Para protegerte de la manera más eficaz de este nuevo y peligroso "robo sin contacto" es comprar fundas con protección RFID para las tarjetas tanto de débito como de crédito.

Estos accesorios están fabricados con materiales que bloquean las ondas de radio, creando una barrera que impide cualquier comunicación entre la tarjeta y un lector externo.

Es una solución sencilla para un problema de seguridad que afecta principalmente a las tarjetas convencionales que llevamos en la cartera sin ningún tipo de blindaje.

Por otro lado, es fundamental mantener la app del banco configurada para enviar notificaciones inmediatas de cada movimiento.

Y es que recibir un aviso en tiempo real te permite detectar el fraude en el mismo instante en que se produce y bloquear la tarjeta desde el móvil antes de que el atacante pueda realizar más cobros.

Asimismo, se recomienda desactivar la función NFC del smartphone cuando no se vaya a utilizar, reduciendo así cualquier ventana de oportunidad para un acceso no autorizado a los datos de pago.

La seguridad financiera actual exige una adaptación a los nuevos métodos de estafa que aprovechan la comodidad de los pagos inalámbricos.

El ghost tapping es una consecuencia directa de la simplificación de las transacciones, lo que obliga a revisar la forma en que protegemos nuestros activos en espacios de gran concurrencia.

Por ello, la prevención no depende de la desconfianza en la tecnología, sino de la implementación de medidas de seguridad que neutralicen las capacidades de los dispositivos de escaneo remoto.

Este afirma que si tu jornada laboral consiste en sentarte frente a un ordenador, abrir el correo, gestionar proyectos o redactar informes, puede que pronto te quedes fuera. Esto es lo que ha afirmado en una entrevista con el Financial Times. Según el directivo, la humanidad está entrando en una fase donde la IA no solo va a ayudarte, sino que va a automatizar por completo clases enteras de empleos.

Suleyman ha ido incluso más allá, adelantando hasta fechas. Cree que en un plazo de apenas 12 a 18 meses, la IA alcanzará un rendimiento de nivel humano en casi cualquier tarea profesional.

Tal y como afirma, lo que antes necesitaba de años de estudio y experiencia para ser gestionado por un cerebro humano, ahora está siendo procesado por algoritmos que aprenden a una velocidad que ningún máster o carrera universitaria puede igualar.

Asegura que en la ingeniería de software, una parte masiva del trabajo ya no nace de la mente de los programadores, sino de IA que escribe el código mientras los humanos tan solo revisan y supervisan el proceso.

En la entrevista con Roula Khalaf, editora del Financial Times, puso nombres y apellidos a las víctimas de esta automatización: abogados, consultores, jefes de marketing y gestores de proyectos. Según el CEO de Microsoft AI, estos perfiles desaparecerán por la inteligencia artificial en un abrir y cerrar de ojos porque sus tareas, aunque complejas, se basan en procesar información, datos y textos.

Una visión de la IA catastrofista que choca de frente con la realidad

Pero no todo el mundo compra este discurso que parece sacado de una película, que incluso lanza fechas totalmente irreales y que pone, una vez más, a la humanidad en un peligro que ciertamente no existe.

Mientras Suleyman y otros expertos como Sam Altman de OpenAI o Jensen Huang de Nvidia compiten por ver quién se hace con más titulares alarmistas (en parte porque les interesa), la realidad de las empresas es bien distinta.

Existe una brecha enorme entre lo que la IA puede hacer en un laboratorio y lo que realmente funciona en una oficina real. De hecho, mientras se habla de esta superinteligencia, empresas como OpenAI están quemando dinero sin parar, viéndose obligadas incluso a meter anuncios en ChatGPT para intentar que las cuentas cuadren.

Además, hay estudios que empiezan a pinchar esta burbuja de optimismo que se ha acarreado durante estos años. Un informe reciente de la Harvard Business Review afirma que la IA no está reduciendo la carga de trabajo; la está llevando hasta niveles que rozan lo insostenible.

El estudio, que duró ocho meses en una empresa tecnológica, analizó cómo los empleados usaban herramientas como ChatGPT o Copilot en su día a día. El resultado fue que los trabajadores empezaron a ir más rápido, a llegar a tareas que no les correspondían y a estirar sus jornadas laborales hasta que los límites entre la oficina y la vida personal desaparecían.

De forma simple, si antes necesitabas más tiempo para poder hacer tus tareas y te tomabas descansos en medio, ahora ese momento de libertad se convierte en alcanzar a hacer más trabajo.

Al final, la IA consigue meterte en un círculo vicioso. Como todo va más rápido, los empleados dependen más de la IA para seguir el ritmo. Y como dependen más de la IA, se lanzan con proyectos para los que no están preparados.

A pesar de estos baches, Microsoft y OpenAI siguen adelante con proyectos faraónicos como Stargate, una infraestructura de supercomputación de 100.000 millones de dólares diseñada específicamente para alcanzar esa AGI soñada.

Suleyman, por su parte, tiene claro que el futuro es automático, pero el camino hasta allí parece bastante complejo de lograr y no es algo que se pueda especificar lanzando fechas concretas. Para muchos no hay duda de que estos mensajes catastrofistas son, en el fondo, una forma de inflar el valor de sus propias empresas.

El problema al que se tenía que enfrentar no era menor: estaba harto de que su primer producto comercial se copiara.

Todo giraba en torno a Altair BASIC, un lenguaje de programación que ambos desarrollaron para el Altair 8800, uno de los primeros ordenadores personales en 1975. Por aquel entonces, cientos de usuarios usaban el software, pero muy pocos lo habían comprado.

Muchos veían el software como algo que debía pasar de unas manos a otras de forma totalmente libre. Si alguien conseguía una copia de Altair BASIC, la duplicaba y la pasaba al siguiente. Para muchos era algo normal. Para Gates, era un robo.

"La mayoría de vosotros roba vuestro software"

Ante esta situación, Gates explotó y escribió un texto titulado An Open Letter to Hobbyists en febrero de 1976. En esa carta acusaba a la comunidad de copiar su programa sin pagar.

"Como la mayoría de los aficionados debe saber, la mayoría de vosotros roba vuestro software", escribió. También lanzó una frase que quedó para la historia: el hardware se paga, pero el software parece algo que se puede compartir sin más. ¿Y quién se preocupa de si las personas que lo desarrollaron cobran?

Gates explicaba que crear Altair BASIC había supuesto horas de trabajo, tiempo de ordenador, documentación y costes de distribución. Según él, la empresa apenas cubría gastos.

Lo que más le molestaba era recibir cartas y comentarios de usuarios que daban su opinión sobre el programa cuando nunca lo habían comprado. Decía tener constancia de cientos de personas usando BASIC, pero la mayoría no había pagado por él.

Muchos defendían que el espíritu de la informática personal era compartir conocimiento

Si bien es cierto que este era el pensamiento natural de la época, Bill Gates consideraba que si nadie pagaba por el software, no habría incentivos para crear programas mejores. Incluso llegó a decir que le encantaría contratar a diez programadores y llenar el mercado de buen software para usuarios, pero que eso solo sería posible si la gente pagaba por lo que usaba.

Estas palabras y quejas marcaron un antes y un después en la historia. Hasta entonces, el hardware era claramente un producto comercial, pero el software aún estaba en tierra de nadie. La carta lo cambió todo y sentó las bases de la idea de que el código también tenía que pagarse y ser rentable.

Estos usuarios fueron los primeros 'crackers' sin saberlo

Aunque esa palabra no tiene el mismo sentido que hoy, no se puede negar, sabiendo lo que se sabe en la actualidad, que fue uno de los primeros ejemplos de copia masiva de software comercial.

Si bien es cierto que no se trataba de grandes redes dedicadas a ello de forma negativa, sí que hablamos de comunidades pequeñas donde compartir era la norma.

Como consecuencia inmediata, todos los servicios de AVE, Avlo, Alvia y Ouigo entre Madrid y Andalucía han quedado suspendidos, lo que deja a miles de usuarios sin saber exactamente qué hacer.

Lo cierto es que la situación, de cara al fin de semana, no va a mejorar. El servicio lleva paralizado desde el lunes 19, según informó Adif. Esto afecta directamente a los enlaces entre Madrid y ciudades como Sevilla, Córdoba, Málaga y Huelva.

El ministro de Transportes, Óscar Puente, prevé que toda la operación termine en dos semanas y la normalidad regrese para el 2 de febrero.

Cómo están afectados los trenes y los pasajeros

En cuanto a los datos que se conocen por ahora, la compañía más afectada es Renfe, que opera 23 conexiones diarias entre Madrid y Sevilla, repartidas entre AVE, Avlo y Alvia. Además, tiene 18 conexiones con Córdoba, 18 hacia Málaga y seis con Huelva, todas canceladas por el momento.

Iryo, por su parte, había programado 18 trayectos entre Madrid y Sevilla, 24 con Córdoba y tres hacia Málaga, además de la conexión a Huelva, que tampoco operará. Finalmente, Ouigo canceló todos sus servicios entre Madrid y Sevilla, Córdoba y Málaga, aunque sus conexiones con Castilla-La Mancha permanecen con normalidad.

Adif ha informado que, una vez se retiren los trenes accidentados, se verá y evaluará qué tal ha quedado la infraestructura y se movilizarán todos los recursos técnicos y humanos necesarios para que todo vuelva a la normalidad lo más rápido posible. Mientras tanto, las conexiones desde Madrid hacia Toledo, Ciudad Real y Puertollano funcionan sin problemas.

Para ayudar a todos estos pasajeros afectados, Iberia ha anunciado más vuelos entre Madrid y Sevilla y entre Madrid y Málaga, utilizando aviones de mayor capacidad para cubrir la demanda.

Qué derechos tienes como pasajero

Teniendo en cuenta toda esta trágica y complicada situación, Renfe recuerda que, en situaciones como esta, la empresa está obligada a ofrecer asistencia y compensaciones a los viajeros afectados, tanto si los billetes se cancelan como si posteriormente los servicios sufren retrasos.

Aquellos que tenían previsto viajar el día del accidente pueden cambiar o anular sus billetes sin coste extra. Además, la compañía ha preparado un plan de transporte alternativo en autobús, que comenzará a funcionar desde el martes 20.

Por ello, se recomienda a los pasajeros que no tengan urgencia que modifiquen o cancelen su viaje.

Para iniciar la reclamación, es necesario acceder a los canales oficiales de Renfe, Iryo y Ouigo, teniendo a mano el billete y el DNI. El usuario puede elegir entre reintegro del importe, cambio de fecha o utilizar otro medio de transporte si la empresa lo ofrece.

Si no hay transporte alternativo disponible, y optas por desplazarse por tu cuenta, la compañía debe abonarte los gastos desde los 100 minutos posteriores a la hora prevista de salida. Esto también incluye, si es necesario, los gastos de alojamiento en caso de tener que hacer noche para coger ese transporte alternativo.

Además de cancelaciones, los retrasos también tienen compensación para ti. Según Facua-Consumidores en Acción, si el servicio se reactiva pero llega con más de 90 minutos de demora, el pasajero tiene derecho al 100% del billete. Para retrasos entre 60 y 89 minutos, corresponde el 50% del importe.

Todo esto aplica para todos los servicios de alta velocidad y trenes de larga distancia de Renfe, incluyendo AVE, Avlo, Alvia, Euromed e Intercity.

La demanda insaciable de inteligencia artificial está disparando el consumo de RAM, SSD y otros componentes, hasta el punto de que el equilibrio de todo el mercado empieza a caerse por su propio peso.

La advertencia llega ahora de un informe citado por The Wall Street Journal: hasta el 70% de toda la memoria que se fabrique en el mundo en 2026 irá directamente a centros de datos. Es decir, siete de cada diez chips no acabarán en móviles, ordenadores, coches o TV, sino en enormes instalaciones dedicadas a entrenar modelos de IA y a procesar datos sin descanso.

Según cuenta el propio Wall Street Journal, el impacto se sentirá en el sector del automóvil, la electrónica de consumo y hasta a los electrodomésticos. Tal y como comparan, la situación se parece bastante cuando hubo retrasos y cuellos en el sector del automóvil durante la pandemia.

No lo parece, pero la ausencia de RAM se vuelve un problema para todo

Puede parecer un tanto exagerado, pero casi todo hoy lleva memoria. No solo los ordenadores o los móviles. También los coches más nuevos, los televisores, los altavoces Bluetooth, los decodificadores y hasta las neveras inteligentes dependen de chips de RAM para funcionar.

Y ahí está el problema: aunque muchos de estos productos usan memorias más antiguas, los fabricantes han reducido o directamente cerrado líneas de producción de chips antiguos.

El motivo es que no salen rentables. Las grandes compañías de memoria están volcando sus fábricas en chips avanzados para centros de datos, que se pagan mucho mejor. El resultado es que conseguir memoria para otros sectores se está volviendo tarea imposible.

MS Hwang, analista de Counterpoint Research, lo resume de la siguiente forma: "Ahora mismo tienes que coger un avión e ir a asegurarte ese cupo directamente con los fabricantes". Y añade un dato más: la capacidad de producción para 2028 ya está prácticamente vendida.

La consecuencia directa será que productos básicos que todo el mundo da por hecho, podrían encarecerse. No porque incluyan tecnología puntera, sino porque uno de sus componentes más básicos se ha convertido en un lujo.

Un periodo que se prevé bastante extenso

En otras ocasiones, las subidas de precios en componentes han sido cíclicas. Suben, bajan y el mercado se ajusta. Pero esta vez, los expertos coinciden en que no estamos ante algo pasajero.

Hwang calcula que la memoria podría llegar a representar hasta el 10% del precio de muchos dispositivos electrónicos y hasta el 30% del coste de productos como los smartphones.

Esto ya se deja ver en las propias previsiones. IDC ha actualizado su estimación para 2026 con una caída del 5% en las ventas de móviles y del 9% en PC. Y advierte que lo que estamos viendo es una "reasignación permanente" de la capacidad de los proveedores hacia los centros de datos de IA.

La raíz del problema está clara: la IA necesita cantidades gigantescas de memoria para entrenar y funcionar. Cada nuevo modelo, cada mejora, exige más chips, más capacidad y más inversión. Los centros de datos compiten entre sí por asegurarse suministro, y eso deja al resto del mercado en segundo plano.

Si nada cambia, el consumidor será quien note el golpe. Móviles más caros, coches con retrasos, televisores que suben de precio sin mejorar prestaciones. La RAM, ese componente del que casi nadie hablaba, se acaba de convertir en el gran protagonista y no precisamente por algo positivo.

Carl Pei, cofundador y CEO de Nothing, ha sido uno de los primeros líderes del sector en decirlo claro: los precios de componentes más importantes, sobre todo la memoria, están subiendo tanto que los fabricantes no pueden sostener los precios bajos de siempre.

La causa principal es la inteligencia artificial. La memoria que antes usaban solo los móviles ahora es vital para centros de datos de IA, y grandes compañías están reservando la capacidad de fabricación de chips con años de antelación.

Como explica Pei en un detallado tuit de X, "por primera vez, los smartphones compiten directamente con la infraestructura de IA y los precios de la memoria están aumentando bruscamente como resultado". En pocas palabras, los móviles ya no pueden contar con que los componentes bajen de precio año tras año.

En algunos casos, explica, los precios de la memoria han triplicado su valor y podrían seguir subiendo, afectando especialmente a los modelos de gama alta. "Los módulos de memoria que costaban menos de 20 dólares hace un año podrían superar los 100 dólares para finales de año en los modelos de gama alta".

H2: Subir precios o bajar especificaciones: la gran duda de los fabricantes en 2026

"Ahora las marcas enfrentan una elección sencilla: aumentar los precios, en algunos casos un 30 % o más, o reducir las especificaciones", escribe Pei. La estrategia de ofrecer "más prestaciones por menos dinero" ya no es viable, sobre todo en los mercados de entrada y gama media, que podrían contraerse hasta un 20 % o más.

Para Nothing, esta situación es una oportunidad. Como explica, "operar sin las ventajas de costo de los gigantes de la industria nos obligó a innovar de manera diferente. Aprendimos pronto que no podíamos ganar solo con las hojas de especificaciones; en cambio, nos enfocamos en perfeccionar la experiencia del usuario, demostrando que cómo se ve y se siente un teléfono importa mucho más que sus números en bruto".

"2026 es el año en que termina la ‘carrera de especificaciones’. A medida que la industria se reinicia, la experiencia se convierte en el único diferenciador real. Eso es exactamente para lo que se creó Nothing", asegura.

"La era del silicio barato ha terminado. La era del diseño intencionado recién comienza"

Los analistas estiman que los precios de los productos de consumo podrían aumentar entre 10 y 20 % este año. Aunque fabricantes como Samsung están ampliando sus plantas y construyendo nuevas instalaciones, el tiempo necesario para aumentar la producción significa que la presión sobre los precios no se aliviará a corto plazo.

Se espera además que el acaparamiento de inventarios se mantenga durante el año, manteniendo los costes elevados hasta al menos 2027.

En concreto, se estima que los precios subirán alrededor de un 25 % en los modelos económicos, un 15 % en la gama media y cerca de un 10 % en los dispositivos premium. A esto se suma que, según el mismo informe, los precios medios de venta podrían aumentar hasta un 6,9 % respecto a este año, casi el doble de lo previsto inicialmente.

En resumidas cuentas, más caros y, al mismo tiempo, podrían ofrecer menos mejoras top. Los modelos de alta gama con 16 GB de RAM podrían desaparecer casi por completo, mientras que las configuraciones de 12 GB y 8 GB serían cada vez menos habituales.

De hecho, algunos fabricantes podrían volver discretamente a 8 GB de RAM en modelos premium y a 4 GB en los teléfonos más económicos, una decisión impensable hace apenas unos años.

“Si no se puede trasladar el coste al consumidor, los fabricantes empezarán a recortar parte de sus catálogos, algo que ya estamos viendo con una reducción significativa de los modelos de bajo coste”, señala Yang Wang, analista senior de Counterpoint Research.

El experto añade que compañías como Apple y Samsung están mejor posicionadas para resistir este contexto, mientras que otras marcas podrían tener dificultades para equilibrar cuota de mercado y márgenes de beneficio.

Tal y como ya se ha comentado en otras ocasiones, gran parte del problema viene de la fiebre por la inteligencia artificial.

Las grandes empresas están comprando enormes cantidades de chips para sus centros de datos, y eso deja menos para el resto. Como resultado, menos stock y precios más altos para los usuarios de a pie.

Pero aquí viene la parte buena: aunque algunas piezas están imposibles, otras están más baratas que nunca. Y eso cambia mucho toda la situación. Quizá no sea el año perfecto para montar un PC completo, pero sí puede ser el momento ideal para mejorar el que ya tienes.

No todo está por las nubes: hay piezas que ahora salen mejor de precio que nunca

Empezando por los procesadores, hoy en día no necesitas gastarte 500 o 600 euros para tener un PC rápido. Para la mayoría de personas, un procesador de 6 u 8 núcleos va más que sobrado.

Lo mejor es que ahora cuestan bastante menos que antes. Incluso los modelos de hace uno o dos años siguen rindiendo muy bien y están a precios muy buenos. Por ejemplo, un Ryzen 5 9600X, un procesador de 6 núcleos y 12 hilos, es perfecto para la mayor parte de los usuarios.

Otro componente que está viviendo un buen momento son las fuentes de alimentación. Hace poco, las más modernas, con certificación ATX 3.0 y PCIe 5.0, eran caras. Ahora puedes encontrar fuentes topes de gama, potentes y preparadas para los nuevos estándares sin gastar mucho dinero.

Por ejemplo, la MSI MAG A850GL, una fuente de alimentación totalmente modular con certificación ATX 3.1 y PCIe 5.1, se puede encontrar fácilmente por unos 130 euros.

Y lo mismo pasa con la refrigeración. Durante años parecía que sin refrigeración líquida no eras nadie. Hoy está claro que no es así. Un buen disipador de aire, de esos de 40 o 50 euros, enfría de sobra la mayoría de procesadores y además hace menos ruido.

Las grandes marcas ya lo saben: menos postureo, más sentido común

AMD, Intel y el resto de grandes marcas se han dado cuenta de algo muy simple. La mayoría de la gente no quiere ni necesita lo más caro. Por eso están apostando fuerte por la gama media, que es donde está el usuario real.

En las tarjetas gráficas la situación es algo más compleja, y, es cierto que ahí los precios aún están altos y no parece que vayan a bajar pronto.

De hecho, muchos expertos afirman lo mismo: a día de hoy compensa más mejorar lo que rodea a tu gráfica que cambiarla. Un procesador equilibrado, una buena fuente y una refrigeración decente pueden hacer que tu PC vaya mucho mejor sin tocar la GPU.

Por eso, aunque montar un ordenador nuevo completo sea caro, mejorar uno ya montado es más fácil y barato que nunca. Y eso puede darte un gran respiro si lo piensas.

Con todo esto, y aunque es cierto que el mercado del hardware en 2026 pinta extraño, no todo es tan negro como parece. Sí, la RAM está cara. Sí, los SSD han subido mucho. Pero también es verdad que nunca hubo tantas opciones buenas y baratas en otros componentes importantes.

Se le podría echar la culpa a componentes tan vitales como el procesador o incluso la tarjeta gráfica, pero nada más lejos de la realidad. La memoria RAM es la causante, aunque más bien todo esto se debe al boom de la IA y su extrema demanda de RAM para servidores.

Pero en medio de este problema hay algo positivo. La escasez de RAM está enfriando el hype y el bombardeo de marketing de los llamados PC con IA, una etiqueta que muchos fabricantes han usado más como reclamo publicitario que como una necesidad real para el usuario medio.

Durante los dos últimos años, parecía que si tu ordenador no tenía IA integrada se quedaba viejo de forma automática. Pero la realidad es otra: la mayoría de la gente sigue usando su portátil para lo de siempre y apenas nota la diferencia entre tener funciones de IA en local o usar servicios en la nube.

Ahora, con la memoria RAM por las nubes, ese mensaje empieza a perder fuerza. Según analistas del sector, en 2025 los precios de la RAM y del almacenamiento subieron entre un 40% y un 70%. Y eso se ha notado en el bolsillo de los consumidores, que miran con más lupa qué compran y por qué.

Por supuesto, esta situación incluso podría repetirse en el mercado de las tarjetas gráficas con retrasos importantes. El lanzamiento de nuevas series de NVIDIA como la RTX 5000 Super o la RTX 6000 podría estar en peligro, también las RX 10000 de AMD, ahora previstas para 2027 o 2028.

Nadie en la industria espera un apocalipsis de precios que dure diez años, pero tampoco confían en una bajada que se espere a corto plazo.

Menos humo, más realidad en los PC con IA

Las compañías que siguen de cerca el mercado lo dicen claro: el interés real por este tipo de ordenadores lleva tiempo bajando. No porque la inteligencia artificial no sea útil, sino porque la mayoría de las funciones que prometen estos equipos ya están disponibles en la nube, sin necesidad de tener un ordenador más caro y con más memoria.

Además, muchos fabricantes se están viendo obligados a lanzar modelos con menos RAM para que los precios no se disparen demasiado. Y claro, si un PC con IA necesita al menos 16 GB para funcionar bien, pero en tienda te ofrecen equipos con 8 GB para que no se disparen los costes, el mensaje se cae por su propio peso.

La propia industria empieza a admitirlo. Dell, por ejemplo, cambió su discurso en apenas un año. En 2025 hablaba de la IA como motor de compra. En 2026, ha vuelto a centrar su marketing en lo de siempre: buena pantalla, batería que dure y un diseño que no pese como un ladrillo. Porque eso es lo que la gente entiende y valora.

Por otro lado, Microsoft también ha tenido que moderar el tono. Según varias filtraciones, el propio Satya Nadella reconoció internamente que Copilot para usuarios normales no estaba dando los resultados esperados. Mucho ruido, muchas promesas… pero pocas razones para cambiar de ordenador solo por eso.

De forma simple, con componentes más caros, los fabricantes ya no pueden permitirse añadir características que encarecen el producto sin aportar un valor claro. Paradójicamente, eso beneficia al usuario. Menos promesas vestidas solo de marketing y más claridad.

Por su puesto, todo esto no significa que la IA en el PC no tenga futuro. Lo tiene, sobre todo, en entornos profesionales muy concretos: diseño, programación, análisis de datos. Pero otra cosa es venderlo como imprescindible para cualquiera que enciende el ordenador para trabajar con documentos o ver vídeos.

La idea detrás de todo esto es simple y es a lo que todos se agarran en estos momentos. Nadie quiere quedarse atrás, y, por supuesto, Meta no quiere que otros le adelanten por la derecha en la carrera de la IA.

Esto es algo que ya ha sucedido y, mientras Zuckerberg estaba inmerso en su metaverso, Google, Microsoft y OpenAI ya llevan tiempo de clara ventaja.

La empresa de Facebook, Instagram y WhatsApp quiere ponerse al día de una vez por todas. Y para eso, según Zuckerberg, no basta con tener buenas ideas. Hace falta músculo técnico… y mucha energía.

Según ha explicado el propio CEO, Meta quiere construir infraestructuras capaces de consumir decenas de gigavatios de electricidad en esta década, y todavía más en el futuro. Para que te hagas una idea, con un solo gigavatio se puede dar luz a cientos de miles de casas. Lo que propone Meta es crear auténticas centrales de inteligencia artificial.

Al frente de este proyecto estarán Santosh Janardhan, responsable de la infraestructura global de la compañía, y Daniel Gross, que se ocupará de planificar a largo plazo todo lo necesario: servidores, chips, edificios y acuerdos con proveedores de energía. Todo pensado para que Meta se ponga las pilas y consiga estar a la altura de lo que se exige a día de hoy.

La nuclear parece estar ganando terreno en la carrera por energías limpias y de confianza

Lo cierto es que 2026 va a marcar el rumbo de lo que está por llegar. Ya no hay medias tintas y las grandes compañías juegan con todo para estar en lo más alto. Cada vez hace falta más y la energía nuclear se perfila como el nuevo objetivo para una IA más potente.

Es por eso que ya hace un tiempo se pudo conocer que Google había firmado un acuerdo pionero para alimentar sus centros de datos de inteligencia artificial con energía nuclear. La compañía se ha asociado con Kairos Power para desarrollar pequeños reactores modulares (SMR) —una tecnología que promete ser más compacta y flexible que las centrales nucleares de siempre—.

Empresas gigantes como Google y Microsoft están consumiendo tal electricidad para alimentar sus infraestructuras de IA, que ha alcanzado niveles comparables al consumo total de 100 países. Según un estudio, los centros de datos de Google y Microsoft consumen más o menos lo mismo: 24 TWh en 2023. La energía nuclear podría ser la solución.

Según el plan, el primer reactor de Kairos Power podría estar operativo a finales de esta década, con más unidades entrando en línea hasta 2035. En total, se espera que estos reactores generen 500 megavatios de energía, suficiente para alimentar cientos de miles de hogares... o, en este caso, servidores de IA.

Michael Terrell, director senior de energía y clima de Google, resalta la importancia de este paso: "La red necesita fuentes de energía limpias y confiables que puedan respaldar el desarrollo de estas tecnologías".

Sin embargo, esta apuesta por la energía nuclear no iba a estar libre de algún que otro problema. Aunque se considera una fuente más consistente que la solar o la eólica, los críticos señalan los riesgos potenciales y los altos costes asociados con la tecnología nuclear.

Pero, dejando esto a un lado, Google no es la única tecnológica que está dando un paso en esta dirección y Microsoft, por ejemplo, ha acordado utilizar energía de la reactivada planta de Three Mile Island, mientras que Amazon ha invertido en un centro de datos alimentado por energía nuclear en Pensilvania.

Con Meta Compute, el mensaje Zuckerberg es claro y sabe que la IA necesita de infraestructuras enormes y mucha energía. Meta quiere tener sus propios centros, su propia red y su propia estrategia. No depender de nadie. Quiere darle la vuelta a esa imagen de Meta actual y demostrar que su empresa también puede estar en la vanguardia.

En medio de todo esto, algunos hay que incluso recurren a la IA para conocer la respuesta y ver si realmente 2026 es un buen momento para lanzarse a la aventura o no. Esto es precisamente lo que ha hecho un experto en inversiones. Ha preguntado a ChatGPT.

En concreto, ha querido saber qué criptomoneda va a ser la estrella de este año y la respuesta es bastante clara. Para la IA, hacerse rico en criptos no significa ganar seguro, sino asumir que se entra en un terreno muy volátil, donde se puede ganar… o perderlo casi todo.

Pero, dejando a un lado todas estas advertencias por parte del chatbot, ha terminado dándole una en concreto. No fue Bitcoin, el rey indiscutible, ni tampoco XRP, una de las más comentadas. La elección fue Ethereum y lo es por algo sencillo: su utilidad real.

Para que te hagas una idea, Ethereum no es solo una moneda para especular como se hace con otras tantas. Es la base de miles de aplicaciones, contratos inteligentes, proyectos de finanzas digitales y hasta mercados de arte digital. Es decir, tiene un uso.

Según el análisis de ChatGPT, Bitcoin sigue siendo una apuesta segura a largo plazo, pero cada vez más se comporta como una reserva de valor, no como una fuente de ingresos a corto o medio plazo. Ethereum, en cambio, todavía tiene margen para crecer.

Eso no significa que ETH vaya a hacer millonario a cualquiera. La propia IA lo deja claro y advierte que convertir una pequeña inversión en una gran fortuna sigue siendo poco probable, incluso con esta cripto.

Mina un bloque entero de Bitcoins, pese a tener solo una posibilidad entre 180 millones

Dejando a un lado todas estas probabilidades, lo que ocurrió en 2025 es directamente de película y rompe por completo con las cosas que parecen directamente imposibles.

Un minero de Bitcoin consiguió minar un bloque completo él solo y llevarse una recompensa que ronda los 250.000 euros. La suerte estaba definitivamente de su lado.

Para entender por qué esto es casi resultado de magia, hay que explicar cómo funciona hoy la minería de Bitcoin. Hace más de una década, cualquiera con un ordenador decente podía participar y tener alguna opción real de ganar. Pero eso cambió por completo.

Hoy la minería está dominada por enormes compañías que operan auténticas fábricas de ordenadores, con miles de equipos funcionando las 24 horas del día y consumiendo cantidades enormes de energía.

Es por eso que esta historia resulta tan extraña. Las probabilidades son tan bajas que muchos expertos las comparan con ganar la lotería varias veces seguidas.

Y aun así, ocurrió. Su equipo logró validar un bloque completo y con ello se llevó la recompensa correspondiente: alrededor de 3 bitcoins, además de las comisiones asociadas a las transacciones incluidas en ese bloque. En total, una cifra que supera los 250.000 euros al cambio actual.

Si a mediados de 2025 actualizar tu PC por algo más potente era simplemente una pequeña inversión, ha dejado de ser asumible para muchos.

Los datos muestran subidas incesantes desde hace varios meses, sobre todo en módulos DDR4, que siguen siendo los más usados en millones de equipos. Es por eso que algunos ya la llaman el nuevo oro tecnológico

A esto hay que sumarle que la demanda de memoria de alta velocidad, tanto HBM como DRAM, está disparada. Este año, se estima que los equipos para fabricar NAND crecerán un 45 %, mientras que los de DRAM lo harán un 15 %.

Todo esto suma a la subida de precios general, y va a afectar a cualquier persona que quiera comprar memoria nueva, montar un PC potente o incluso renovar su móvil.

SEMI, la asociación internacional del sector, comenta que la inversión en equipos para IA ha sido mucho mayor de lo previsto, así que han subido la previsión de crecimiento de todo el mercado. Y aunque la mayor parte de la producción está en Asia, nadie se va a salvar.

La fiebre de la RAM se equipara con el oro: todos la quieren, pocos la consiguen

Donde también se va a notar más la subida será en las memorias de gran capacidad. Memorias de 32 y 64 GB, que ya se han convertido en algo casi básico si quieres tener lo más potente del mercado para edición de vídeo o programación, se han encarecido tanto que ya pesan más en el presupuesto que otros componentes.

La DDR5, que debía ser la nueva generación más asequible con el tiempo, tampoco se libra.

Pero el verdadero motivo de esta subida no está en los PC para usuarios, sino en los grandes centros de datos. Fabricantes como Samsung, Micron o SK Hynix están dedicando gran parte de su producción a alimentar la infraestructura de inteligencia artificial. Servidores, nubes, superordenadores… todo necesita enormes cantidades de memoria.

Por otro lado, la estrategia de estos fabricantes es clara y no quieren repetir errores del pasado. Antes, cuando la sobreproducción hizo caer los precios, muchos sufrieron pérdidas. Ahora, ajustan la oferta, priorizan clientes corporativos y dejan al usuario doméstico esperando al final de la cola.

Como resultado, tenemos menos RAM disponible para ordenadores personales y móviles, y unos precios al alza.

La inteligencia artificial se lleva casi toda la memoria

Aquí entra en juego, como antes se comentaba, la inteligencia artificial. Los grandes modelos de IA necesitan una enorme cantidad de RAM y almacenamiento para operar. La inteligencia artificial termina absorbiendo la producción que antes se destinaba al mercado tradicional.

Los analistas hablan de un claro desajuste entre lo que se necesita y lo que se puede fabricar. La IA genera cantidades gigantescas de datos, y todo eso hay que procesarlo y guardarlo en algún sitio.

Empresas como Micron o Samsung ya están recogiendo los frutos. Han batido récords de ingresos gracias a esta escasez, y sus beneficios se han disparado.

En cuanto a como todo esto te va a afectar, ya se ha comentado antes. Comprar un ordenador nuevo o mejorar el que tienes es hoy más caro, aunque no busques lo último del mercado.

Pero cuidado que esto no solo va a afectar a los PC y, según un informe de Counterpoint Research, los precios de los smartphones probablemente subirán en 2026, mientras que su valor real podría disminuir. El informe señala que los envíos globales de móviles podrían caer un 2,1 % en 2026, principalmente por el encarecimiento de la memoria RAM.

Esta situación ya está provocando un aumento importante en los costes de producción: alrededor de un 25 % en los modelos económicos, un 15 % en la gama media y cerca de un 10 % en los dispositivos premium. A esto se suma que, según el mismo informe, los precios medios de venta podrían aumentar hasta un 6,9 % respecto a este año, casi el doble de lo previsto inicialmente.

Con todo esto, no cabe duda de que 2026 va a ser el año de la practicidad. Toca estirar un poco los dispositivos que ya tienes, esperar y casi rezar para que esto se estabilice. Este mercado se caracteriza por ser bastante salvaje en lo que a subidas y bajadas se refiere, por lo que no resultaría raro ver un cambio de 180 grados en mitad de año o comienzos de 2027.

Y lo más curioso es que, en muchos casos, el cambio ha sido tan desconocido o incluso ocultado, que apenas se ha notado desde fuera.

Desde que ChatGPT llegó al mercado a finales de 2022, las ofertas de empleo para recién graduados han caído un 32%, según datos del portal Adzuna. Si bien es cierto que esto se enfoca en el Reino Unido, no cabe duda de que es un fiel reflejo de lo que puede estar ocurriendo en otros países similares.

No cabe duda de que el impacto es tan fuerte que los puestos junior representan ahora solo el 25% de las vacantes, frente al 29% de antes del boom de la IA.

Según un informe de Goldman Sachs, estima que hasta 300 millones de empleos en todo el mundo podrían verse afectados por la automatización impulsada por la IA, sobre todo en economías como Europa y Estados Unidos.

A todo esto hay que sumarle el hecho de que más del 30 % de las tareas de oficina ya se pueden automatizar parcialmente con IA. Y esto no hace referencia a solo fábricas o el uso de robots en las industrias. Esto va más allá y ya se nota en todo tipo de sectores, en todo tipo de trabajos que muchos creían seguros.

Además, seguramente tengas casos cercanos. El amigo que trabajaba en atención al cliente y ahora ve cómo los chatbots hacen gran parte de su día a día. El familiar que empezó en recursos humanos y hoy compite con sistemas que filtran cientos de currículums en segundos. O el recién graduado en informática que ve que muchas tareas que antes aprendía en su primer empleo ahora las hace una IA en minutos.

Con este escenario sobre la mesa, la gran pregunta ya no es si la IA va a cambiar el empleo, sino qué trabajos llegarán realmente a 2026 con futuro… y cuáles nadie se atreve a decir en voz alta que están en peligro.

Los trabajos que la IA no puede copiar (al menos de momento)

Para tener una idea un poco más a fondo de qué puede suceder de cara a este año que acaba de entrar, hemos preguntado a Sylvain Grande, Chief Product Officer en PayFit, que lleva años viendo de cerca cómo la tecnología está cambiando el mundo laboral desde dentro.

"Los empleos que dependen de capacidades emocionales más allá de la tecnología están demostrando ser más resistentes", explica. Hablamos de trabajos donde no basta con saber mucho, sino donde importa cómo tratas a las personas.

Aquí se podría hablar de profesiones como sanitarios, profesores, terapeutas, trabajadores sociales, cuidadores o responsables de equipos. Personas que, además de conocimientos básicos en su campo, necesitan empatía, tacto, intuición y capacidad para leer a los humanos. Eso, a día de hoy, al menos, ninguna IA lo hace bien de verdad.

También hay otro grupo que resiste mejor de lo que muchos piensan y con el que Geoffrey Hinton, considerado uno de los padres de la IA, coincide: los trabajos físicos. "Profesiones como fontaneros, electricistas, albañiles o personal de la construcción no pueden ser sustituidas por la inteligencia artificial", comenta el experto entrevistado.

Y luego están los puestos de responsabilidad. "Los puestos de alto nivel pueden apoyarse en la IA, pero no basan sus funciones principales en estas herramientas", añade. Directivos, responsables de producto, líderes de equipos o gestores de proyectos siguen tomando decisiones que suponen conocimiento más allá, contexto y responsabilidad real. La IA ayuda, pero no puede tener las riendas al completo en estos casos.

"Los trabajos que combinan razonamiento profundo, intuición, comunicación y adaptabilidad serán más resilientes"

Sin embargo, todo tiene una cara B, una cara más agria y compleja. Ya que, mientras unos trabajos aguantan, otros están cambiando tan rápido que cuesta ponerse al día. Y algunos sectores que parecían intocables empiezan a caer.

Uno de los casos más claros es el de la informática básica. "Los niveles de productividad en estos sectores no son los mismos que hace años", explica Grande. La IA ha reducido el tiempo necesario para muchas tareas entre un 10 % y un 30 % en perfiles junior. Eso significa que una empresa hoy necesita menos gente para hacer lo mismo que antes.

Por supuesto, esto no quiere decir que los informáticos vayan a desaparecer. Pero sí que el trabajo de entrada, el más rutinario, es el que más peligro corre. Programar funciones sencillas, documentar código, hacer pruebas básicas… cada vez más lo hace una máquina. Y eso se nota en el mercado, donde cada vez hay menos puestos junior y más exigencia desde el primer día.

Pero donde la automatización avanza de verdad sin hacer ruido es en la oficina. El experto lo denomina como "automatización silenciosa". En concreto, se habla de la atención al cliente básica, soporte técnico, redacción de informes, selección de personal... entre otros.

El trabajo en sí sigue existiendo, pero detrás cada vez hay menos personas. Y muchas veces nadie se da cuenta porque el cambio se produce poco a poco, cuando alguien se jubila o se va y no se le sustituye.

Aquí está el punto clave: "Esta automatización no reemplaza puestos, reemplaza tareas", explica Grande. Y quien solo sabe hacer tareas mecánicas es el primero en quedarse atrás. En cambio, quien aprende a darle un giro de 180 grados a su trabajo con ayuda de la IA adquiere un poder y valor nunca visto antes.

Con todo esto sobre la mesa, y ya no solo hablando de 2026, sino de un largo plazo, la idea es pasar de hacer a supervisar, tal y como comenta el entrevistado. Es decir, ya no se trata de producir todo tú, sino de saber cooperar con máquinas. De pensar más y teclear menos.

Al final, la gran diferencia no la marcará la inteligencia artificial. La marcará la capacidad de cada persona para aprender, moverse y reinventarse. Y eso, por suerte, sigue estando en nuestras manos.

Lo curioso es que, aunque es una cantidad de dinero descomunal, lo que realmente buscan ambas compañías es ganar ventaja estratégica. OpenAI necesita más potencia de computación para entrenar sus modelos de IA, mientras que Amazon quiere demostrar que sus chips Trainium pueden competir con Nvidia.

Charles Fitzgerald, que conoce bien el mundo de la nube y la infraestructura, deja bien claro el problema que actualmente tiene OpenAI.

No tiene dinero suficiente para pagar todo lo que prometió en la nube este año, ni siquiera una parte de todos esos compromisos que ha ido acumulando y que ya superan el billón de dólares.

Por eso, según Fitzgerald, la inversión de Amazon funciona más como un acuerdo circular: Amazon aporta 10.000 millones de dólares a OpenAI, y luego la empresa de Sam Altman los usa para pagar a Amazon por los servicios de computación en la nube. Un win-win en ambos sentidos.

"OpenAI intenta asegurar la mayor cantidad de computación posible, desde el mayor número posible de lugares", comenta. "ChatGPT todavía se considera el Kleenex de la IA”, añade Sag. "Si OpenAI utiliza su hardware a cualquier escala, es una gran validación".

La jugada de OpenAI: poner los huevos en distintas cestas

Lo cierto es que esta estrategia podría resultar bastante favorable para OpenAI. Estos no quieren depender de un solo proveedor, por lo que este nuevo acuerdo con Amazon le permite mantener un seguro de vida junto con Nvidia y Microsoft.

Por supuesto, y teniendo en cuenta que ahora jugará a ambos bandos con respecto a los chips de Amazon y Nvidia, esto va a servir a los primeros para ganar terreno y que dejen de ser vistos como secundarios.

Sag explica que la prioridad para OpenAI no es solo el dinero: es asegurar la capacidad de computación que necesita para entrenar modelos cada vez más grandes.

OpenAI factura 1.000 millones al mes, pero la carrera por la IA sigue quemando billetes sin parar

No cabe duda de que sus resultados son envidiables: ya está cerca de alcanzar los 700 millones de usuarios semanales y ha cuadruplicado este valor en solo un año, lo que demuestra que su herramienta estrella, ChatGPT, ha cogido carrerilla frente a otras competidoras. Hablamos de Gemini y Copilot, entre otras.

A este éxito se suma el que está teniendo su nuevo modelo de lenguaje, GPT-5.2. "Es nuestro modelo más potente hasta ahora para trabajos en matemáticas y ciencias", comentaban.

En base a todo esto, se puede concluir que OpenAI se encuentra en un momento dulce, aunque todo queda en eso, en una mera suposición, ya que la compañía es muy comedida a la hora de ofrecer sus datos financieros, aunque, en ocasiones, da alguna pincelada de cómo le está yendo en este aspecto.

La última en hacerlo ha sido su directora financiera, Sarah Friar, que, en declaraciones a CNBC ha dejado caer que aunque sus ingresos son impresionantes, ya que han ingresado 1.000 millones de dólares en un mes, la firma se enfrenta a presiones constantes debido a la demanda de potencia necesaria para la IA.

"Hay una voracidad actual de GPU y de potencia computacional", ha reconocido en una entrevista, comentando que el mayor problema de OpenAI es que las empresas que emplean sus modelos piden más de lo que la firma tecnológica es capaz de abordar.

Esto significa que el ritmo al que deben trabajar (y, en consecuencia, gastar en innovación) para satisfacer la demanda, no alcanzan a tener beneficios suficientes para compensar lo que dedican a ello. Es decir, todo lo que entra en ingresos, sale en gastos operativos.

Estas palabras coinciden con lo que dijo el propio Sam Altman hace un tiempo, cuando señaló que la empresa esperaba gastar mucho dinero en centros de datos para satisfacer la demanda del mercado.

"Nuestra apuesta es que nuestra demanda seguirá creciendo, nuestras necesidades de captación se mantendrán y gastaremos quizás de forma más agresiva que cualquier otra empresa que haya invertido alguna vez en algo que anticipe el progreso".

Como ya es costumbre en él, su forma de expresarlo ha sido con mucha fuerza, mirando a cámara y, tristemente para su reputación, una vez más, sosteniendo una placa electrónica como prueba de que el plan va en serio.

El problema es que expertos y usuarios en redes identificaron rápidamente lo que mostraba como una placa de los años 90, muy probablemente de un antiguo Macintosh.

La frase exacta que lanzó fue la siguiente: "Haremos los famosos microchips de Nvidia, para envidia de los envidiosos".

Prometer chips de Nvidia es fácil, fabricarlos es otra historia

Como ya te podrás imaginar, fabricar microchips tan tops como los que promete, aunque todos tienen su complejidad, no es algo que se pueda decir a la ligera. No es de extrañar que esto haya provocado risa más que otra cosa.

Hoy en día, solo unas pocas empresas en el mundo como TSMC, Samsung o Intel pueden hacerlo al nivel que exige Nvidia. Y no es solo cuestión de dinero, aunque el dinero ya es un muro enorme y, tristemente para este país, infranqueable.

Los expertos calculan que crear desde cero una fábrica de chips de última generación cuesta, como mínimo, unos 17.000 millones de euros. Y eso solo para empezar. A partir de ahí hacen falta máquinas que casi ni existen, materiales muy específicos, una cadena de suministro global y, sobre todo, ingenieros muy específicos.

Nada de eso se consigue de la noche a la mañana. De hecho, incluso países ricos y con gran recorrido llevan años intentando ponerse al día y dar ese salto que Maduro busca de la noche a la mañana.

La Unión Europea, por ejemplo, ha anunciado inversiones de más de 85.000 millones de euros para no quedarse atrás en la carrera de los semiconductores. Estados Unidos ha aprobado ayudas millonarias para atraer fábricas a su territorio. Y aun así, se puede afirmar que la UE está bastante por detrás.

Teniendo en cuenta todo esto, que Venezuela pueda competir con Nvidia no es solo improbable: hoy por hoy, es directamente irreal y una tomadura de pelo para los habitantes del país que dirige.

El pasado tecnológico de Venezuela dice mucho de cómo están las cosas allí

Para entender por qué todas estas palabras suenan tan fuera de lugar, no está de más echar la vista atrás. Lo cierto es que Venezuela sí ha hecho inversiones tecnológicas importantes en el pasado, pero siempre muy lejos de la industria de los chips.

Un ejemplo es el satélite Miranda, lanzado en 2012 con ayuda de China, que costó unos 119 millones de euros. También está la nacionalización de CANTV, la antigua Telefónica venezolana, que supuso más de 1.400 millones de euros en total. Son cifras grandes, sí, pero juegan en otra liga.

Otro caso es el programa Canaima Educativo, con el que se repartieron cientos de miles de portátiles a estudiantes para fomentar la alfabetización digital. Aquella iniciativa costó alrededor de 68 millones de euros.

Incluso Telefónica llegó a anunciar inversiones para desplegar 4G y preparar el 5G en el país, aunque operar en Venezuela siempre ha sido muy complicado por la inseguridad jurídica y los problemas económicos.

Teniendo en cuenta todo este gasto invertido en algo que, en cierta parte, parece casi como tirar el dinero, lo de Nvidia y su idea queda bastante lejos de la realidad.

Es por eso que muchos opinan que todo esto se usa más como propaganda que otra cosa. Hablar de microchips, inteligencia artificial o computación cuántica suena poderoso, de ahí que Maduro quiera pertenecer al discurso. Pero eso no significa que exista una base real detrás.

Lo peor de todo es que todo esto genera una falsa expectativa en la población y, por supuesto, desvían la atención de problemas mucho más urgentes, como la educación, la infraestructura básica o la estabilidad económica y lo llevan directamente a cosas tan absurdas como esta.

A pesar de la extensa vida del dinero en efectivo, hasta más de 2 milenios de historia podrían desaparecer de un plumazo en caso de continuar con la tendencia actual que se puede observar en estudio recientes sobre preferencias de pago.

Como en la encuesta de PaynoPain Métodos de pago: la decisión definitiva, que concluye que tan solo un 23% de las personas utiliza el efectivo como método de pago, muy por detrás de quienes aseguran que usan tarjetas de débito o crédito, que alcanzan el 58% del conjunto.

Aunque hay ciertos sectores que aún resisten el avance de los pagos digitales, como es el de los pequeños comercios.

"A pesar de esta clara tendencia, el efectivo sigue siendo importante para ciertas transacciones, como para pagar en el pequeño comercio, que es su uso principal para el 81% de los encuestados", concreta Jordi Nebot, CEO y fundador de PaynoPain.

Además, hace especial hincapié en que casi la mitad de los usuarios lleva algo de efectivo encima –nunca más de 20 euros–. "Estos datos sugieren que, si bien los pagos digitales están ganando terreno, el efectivo aún cumple un papel relevante en la sociedad española", añade Nebot sobre el posible fin del efectivo.

¿Es posible una sociedad sin efectivo?

Quizá el mejor ejemplo de sociedad sin efectivo sea el de China, un país en el que el rápido crecimiento de plataformas como Alipay han conseguido que los usuarios avancen hacia la digitalización casi total de los pagos.

Precisamente, el gobierno chino continúa avanzando en el yuan digital, a cargo del Banco Central de China, con nuevos centros físicos en Shanghái y con el objetivo de atender a pagos transnacionales, más parecido al funcionamiento de una criptomoneda, ya que también llega con servicios blockchain.

Por su parte, Europa ya ha planteado la necesidad de seguir con el proyecto de Euro Digital, que parece despegar paulatinamente para convertirse en el medio de pago más usados por los usuarios de la región.

El Banco Central Europeo (BCE), encargado de gestionar este megalómano proyecto digital, asegura que el Euro Digital es "una forma digital de efectivo, emitida por el banco central y disponible para todos en la zona euro".

Es decir, un complemento al dinero en efectivo de toda la vida. Curiosamente, en la misma encuesta el 79% de usuarios no cree que este método de pago vaya a desaparecer en el plazo de 5 a 10 años, por lo que parece que aún le queda algo de vida, mas no sin inconvenientes.

"No obstante, la tendencia general es hacia una sociedad cada vez más digitalizada. Más de la mitad de los encuestados, el 55%, ha cambiado su método de pago principal en los últimos años para usar más pagos digitales. Solo el 5% ha optado por usar más efectivo", recuerda Nebot.

La desaparición del efectivo no sera una buena noticia

Desde PaynoPain, el CEO considera que "la desaparición del efectivo hoy no sería una buena noticia", debido a que existen aún diferentes problemáticas o retos que dificultan su adopción por la población en general.

Por ejemplo, por aquellos usuarios que no tengan acceso a una banca digital, independientemente de la entidad, o que mantengan papeles claves en pequeños comercios, mercado y transacciones cotidianas, como las propinas.

"Creemos en un futuro más digital, pero la transición debe ser progresiva e inclusiva", asegura Nebot.

Ahora bien, sí hay un 13% de personas que creen que la desaparición del efectivo sería una gran noticia, ya que esperan que el futuro de los pagos sea completamente digital, alentando el debate entre tradición y modernidad.

A esto hay que sumar que más de la mitad de usuarios valora la seguridad como el principal valor para seleccionar un método de pago u otro; en el caso del efectivo, un hurto no podría evitar que robaran tu dinero; con una tarjeta, podrías avisar al banco y cancelar el servicio.

El euro digital, cómo no, podría ser el método de pago que sustituyera al efectivo, en caso de que tuviera siempre en cuenta ser una forma segura de comprar.

Otros artículos interesantes:

• ¿La IA acabará con los programadores?: "Gano más dinero fregando platos que programando"
• Revolut se adelanta al sueño del "Bizum europeo”: la app permite enviar dinero a usuarios de cualquier país de Europa

Tal y como se ha podido saber, Meta habría estado rastreando la actividad de millones de españoles de forma sistemática y sin que ellos lo supieran.

Las universidades que participaron en la investigación detectaron un sistema oculto que permitía a Meta rastrear a los usuarios en internet, incluso si usaban navegadores en modo incógnito o VPN. Aunque estos creían estar protegidos, todo lo que hacían era monitoreado y vinculado a sus perfiles de Facebook o Instagram.

En un acto público organizado por Atresmedia, comentó que "las grandes plataformas han operado durante años, como si esto no fuera de ellas, como si las reglas no les afectaran y esa sensación de impunidad ha agravado los problemas".

Añade: "Nuestro país no se va a arrodillar ante la mentira, el odio y el abuso de poder de esta nueva oligarquía tecnológica",

Con esto como base, en los próximos meses se presentará un paquete de medidas para frenar la desinformación, eliminar discursos de odio, proteger a menores y, sobre todo, garantizar la privacidad de los usuarios cuando usan estas plataformas.

Por su puesto, la comparecencia de Meta en el Congreso es solo la primera de varias acciones que el Gobierno está estudiando, ya que se abre la puerta nuevamente a multas millonarias bajo la normativa europea, como el GDPR. Además, esto es solo el inicio, ya que otros países podrían seguir los pasos de España.

Meta de nuevo en líos: una experta en acumular sanciones y pagar multas millonarias

La compañía de Mark Zuckerberg lo cierto es que es una experta en no respetar la privacidad de sus millones de usuarios.

Por ejemplo, en 2019 la Comisión de Protección de Datos de Irlanda multó a Facebook con 450 millones de euros por problemas relacionados con la transferencia de datos de usuarios europeos a Estados Unidos.

En Estados Unidos, Meta también ha pagado millones por casos parecidos. En 2019, la Federal Trade Commission (FTC) obligó a la compañía a pagar 5.000 millones de dólares por violaciones a la privacidad de los usuarios, tras el escándalo de Cambridge Analytica, donde los datos de millones de personas fueron usados para fines políticos sin su consentimiento.

En Europa tampoco es la primera vez que ocurre y Meta ya ha estado en tela de juicio por sus actos. En 2021, la autoridad francesa CNIL multó a Meta con 60 millones de euros por no informar de forma clara a los usuarios sobre cómo se usan sus datos personales en Facebook e Instagram.

Y en 2024, también fue multada por abusar de su posición dominante para hundir a la competencia y hacerse aún más dominante. La Unión Europea le impuso una sanción de 797,72 millones de euros a Meta, esa vez por su Marketplace y sus anuncios publicitarios.

Lo que se avecina ahora puede que vaya más allá de una multa millonaria. Esto podría convertirse en un efecto dominó que podría dar pie a sanciones desorbitadas si se confirma el espionaje masivo a ciudadanos españoles y de otros tantos países.

La caída de varias tecnológicas, unido a la retirada multimillonaria de algunos grandes inversores, ha dejado entrever que, al menos, algo está cambiando.

Todas las miradas ahora se han puesto en Nvidia, líder absoluto en chips para IA y primera empresa del mundo en superar los 5 billones de dólares en valoración bursátil. Al final esta es la que puede dar más pistas de qué está ocurriendo y si se avecina una caída total.

Jensen Huang, fundador y CEO de la compañía, ha aclarado todo este lío de una forma muy contundente: no hay burbuja. Según él, la industria está viviendo un cambio total que va mucho más allá del ruido mediático.

"Se ha hablado mucho de una burbuja en la IA", dice Huang. "Desde nuestra perspectiva, vemos algo muy diferente. Cabe recordar que Nvidia no se parece a ningún otro acelerador. Destacamos en todas las fases de la IA, desde el preentrenamiento hasta la inferencia, pasando por el postentrenamiento", añade.

El mensaje de Jensen Huang: "Esto no es una burbuja, es un cambio de era"

Lo cierto es que los datos, en lo que a Nvidia respecta, le acompañan en su mensaje. La compañía ha vuelto a superar lo que parecía insuperable con unas cifras espectaculares: 57.000 millones de dólares en ingresos y 1,30 dólares de beneficio por acción, cuando el mercado esperaba resultados peores.

El negocio de los centros de datos alcanzó 51.200 millones, por encima de lo previsto. Y para el próximo trimestre estiman un crecimiento aún mayor: 65.000 millones de dólares.

Se esperaba un batacazo y ha sido justo todo lo contrario: las ventas crecieron un 62% respecto al año pasado y la demanda, según Huang, sigue disparada. "La IA va hacia todas partes, haciendo de todo, al mismo tiempo", comenta.

Para el CEO, el sector de la IA está atravesando tres grandes cambios estructurales: el salto de la computación tradicional a la acelerada, la expansión de la IA generativa y la llegada de la IA física y agentiva, es decir, robots y sistemas autónomos capaces de tomar decisiones en tiempo real.

Como recoge The Times, Huang contradice a la mayoría de expertos y asegura que todo lo que se está invirtiendo en IA está justificado. Si bien es cierto que distintos negocios están gastando mucho dinero, la IA tiene el potencial de impactar "cien billones de dólares" en la economía global, dice. Desde este punto de vista, invertir ahora no parece más que una minucia.

Unos datos que no terminan de convencer a todos

Teniendo en cuenta que hablamos de Nvidia y que su poder en este sector es inigualable, la referencia de lo que realmente está ocurriendo con la IA en el mundo quizá no sea la compañía de Huang.

Stephen Innes, analista de SPI Asset Management, lo define como un equilibrio delicado: "Nvidia ha calmado el temor inmediato a una burbuja, pero este sigue siendo un mercado caminando sobre una cuerda floja entre la euforia y la realidad".

Las grandes tecnológicas están invirtiendo miles de millones en infraestructuras gigantescas: centros de datos del tamaño de ciudades, fábricas de chips, redes eléctricas enormes y más.

Si se atisba un mínimo de parón en todo, esto podría ser el principio del fin de todos estos buenos datos. El MIT hizo un estudio hace unos meses, y el 95% de las empresas que han adoptado la IA, no han aumentado beneficios.

Al final, el éxito de Nvidia es, ahora mismo, casi una excepción dentro de un sector que sufre. Mientras esta compañía sigue batiendo récords, muchas otras empresas están recortando inversiones, frenándolo todo o ajustando presupuestos porque no logran mantener el ritmo que marca la IA. Aunque Nvidia parece inmune, un solo mal trimestre podría tirarlo todo por la borda.

La futura norma Euro 7, que entrará en vigor de forma progresiva desde mediados de 2026, trae límites muy estrictos para todos los vehículos —también para los eléctricos— en cuanto a emisiones de partículas contaminantes derivadas del desgaste de neumáticos y frenos.

Hasta ahora, con no tener tubo de escape, tu coche eléctrico se consideraba limpio, sí o sí. Pero la nueva ley echa el freno a esta idea y esas partículas microscópicas liberadas cada vez que frenas o ruedas, también contaminan, y serán medidas y limitadas.

Por otro lado, la normativa pide que la batería mantenga un buen "estado de salud" a lo largo de años y kilómetros: después de cinco años o 100.000 km, la capacidad de la batería debe ser al menos un 80% y tras ocho años o 160.000 km, mínimo un 72%.

La normativa Euro 7 viene a cambiarlo todo y pone a prueba los coches eléctricos

Para ti, como conductor de coche eléctrico, debes prestar especial atención. Ciertos vehículos, especialmente los SUV grandes o modelos más antiguos, podrían dejar de ser considerados cero emisiones y perder beneficios fiscales, acceso libre o aparcamiento preferente en algunas zonas.

Si bien es cierto que no emiten gases contaminantes por escape, la Euro 7 trae límites sobre partículas emitidas por desgaste de frenos, neumáticos y componentes asociados a la circulación.

Los SUV grandes, por su peso y tamaño, producen más partículas por abrasión, dando pie a una mayor contaminación del aire. Además, dentro del impacto ambiental total también se va a incluir la huella de la fabricación de las baterías y la eficiencia real a lo largo del tiempo.

Como era de esperar, esto no es solo un duro golpe para algunos conductores. Los fabricantes también saldrán perdiendo.

Con la idea de cumplir esta normativa, les toca mover ficha, invirtiendo en materiales nuevos para baterías, neumáticos que suelten menos partículas y frenos más limpios. Por supuesto, esto puede subir precios, y habrá que ver cómo encaja todo en el mercado.

Como ves, que un vehículo sea eléctrico ya no basta para ser considerado cero emisiones: ahora se va a mirar a fondo su impacto total y real en términos ambientales y de contaminación, y eso incluye cómo circula, qué partículas genera y cómo fue fabricado.

Renault pide pausa en nuevas normativas para bajar precios y acelerar el despegue del coche eléctrico

Desde luego, esto no ayuda a Europa en lo que a movilidad eléctrica se refiere. Si ya este continente se sitúa a la cola por detrás de gigantes como China, en lo que a electrificación barata se refiere, esto tan solo añade más piedras en el camino.

Europa una vez más busca casi estrangular un mercado vital con este tipo de normativas y, como era de esperar, los fabricantes están que echan humo.

François Provost, presidente del Grupo Renault, lo ha dejado bien claro: si queremos que los eléctricos sean realmente asequibles y se masifiquen, hace falta un respiro en las regulaciones.

Según él, Europa debería congelar las nuevas normativas de seguridad y emisiones durante al menos 10 o 15 años para que los fabricantes puedan centrarse en mejorar los vehículos actuales y, sobre todo, reducir costes para el consumidor.

Sin embargo, parece que esto no es el camino elegido por la UE. La avalancha de cambios normativos que se avecinan, con más de 100 nuevas regulaciones hasta 2030, está añadiendo presión extra a los fabricantes, que tienen que reajustar año tras año sus diseños para cumplir siempre con la última norma. Eso tan solo da pie a coches más caros que al final pagan los compradores.

Renault advierte que sin esta pausa, no se conseguirá la ansiada reducción de costes, ni la entrada masiva de eléctricos que Europa tanto necesita si quiere cumplir sus objetivos. Mientras tanto, China está poco a poco haciendo su desembarco en Europa, ganado un terreno contra el que es imposible competir.

Con nombre VeriFactu, se trata de un sistema donde el software que uses tiene que estar certificado oficialmente y mandar tus facturas directamente a Hacienda de forma segura y automática. Eso significa que todo lo que factures queda registrado en tiempo real y sin posibilidad de cambiarse después.

Cada factura emitida tendrá que enviarse en tiempo real a Hacienda y deberá llevar un código QR oficial que garantice su autenticidad e integridad. La idea detrás de todo esto, como te puedes imaginar, es evitar el fraude fiscal y que todo sea más transparente.

Lo cierto es que este gran problema cuesta miles de millones al Estado y, según cifras recientes, controlar la facturación es vital para acabar con estas pérdidas. Con el sistema actual, existen muchas facturas falsas o manipuladas que lo hacen todo realmente complejo.

Es por eso que, a partir del 1 de enero de 2026, todas las sociedades mercantiles estarán obligadas a emitir facturas con VeriFactu. Desde julio de ese mismo año, esta obligación se extenderá a autónomos y pequeñas empresas.

Esto significa que cualquier factura que hagas será registrada al instante en Hacienda, y no podrás modificarla ni eliminarla sin dejar rastro, comenta la experta.

No usar VeriFactu, o hacerlo con programas no autorizados, puede costar multas de hasta 50.000 euros por año fiscal. Además, si haces facturas sin código QR o con errores en los datos, también te la pueden jugar.

Esto es lo que sucede si facturas con Excel o Word

Matizar un punto importante. Las pymes que facturan con herramientas como Word, Excel o incluso de forma manual no están obligadas a usar el nuevo sistema Verifactu ni a emitir facturas electrónicas.

El Consejo General de Gestores Administrativos ha aclarado que Verifactu será voluntario en la mayoría de los casos y su aplicación será progresiva, dependiendo de la aprobación del reglamento que desarrolla la Ley Antifraude 11/2021. La AEAT también confirmó que este cambio no afectará a quienes solo generen e impriman facturas sin funciones adicionales.

"Da igual si eres autónomo, pyme o gran empresa, porque todas las facturas deberán pasar por VeriFactu"

Con la idea de evitar multas, es vital que sepas desde ya qué pasos debes seguir.

Primero, debes elegir un software de facturación que esté certificado oficialmente para VeriFactu. Esto es lo más importante porque si usas un programa cualquiera o uno que no esté homologado, Hacienda puede multarte.

No te fíes solo de lo que te diga quien te vende el sistema. Pide un documento por escrito que garantice que el software cumple con todas las normas legales.

Segundo, si hablamos de una pyme, debes formar bien a tu equipo. El mejor sistema puede ser un total caos si quien lo usa no sabe cómo funciona y esto puede dar más problemas.

Tercero, es muy importante que no cambies ni borres facturas ya emitidas. Si por un casual encuentras un error en una factura, tienes que corregirlo haciendo una factura rectificativa oficial, no borrando o cambiando la original.

Cuarto, expertos recomiendan que hagas copias de seguridad automáticas y tengas un historial accesible de todas las facturas y tickets emitidos.

El cabreo y la preocupación de los autónomos

Como era de esperar, este nuevo sistema ha provocado un enorme revuelo entre los autónomos por la poca información clara y el poco tiempo que tienen para adaptarse. Muchos autónomos aún facturan a mano o con herramientas como Excel o incluso más antiguas, y ahora deben cambiarlo todo muy rápido y formar a su equipo si no quieren pagar enormes multas.

Es por eso que, Lorenzo Amor, presidente de la Asociación de Trabajadores Autónomos (ATA), ha pedido a Hacienda que retrase la obligación a 2027 y que 2026 se use como un año voluntario para facilitar la transición. "Hagan el favor de no apretar más y hagan las cosas con sentido común", comenta.

También reclama campañas de comunicación para que las personas sepan exactamente qué deben hacer y que no llegue el 1 de enero de 2026 sin saber realmente cómo deben actuar.

Y es que, técnicamente, las bombillas LED no son bombillas: LED significa "diodo emisor de luz". Son diminutos semiconductores (diodos) envueltos en plástico para proteger los elementos y enfocar la luz.

Cuando hablamos de una "bombilla tradicional", nos referimos a una bombilla incandescente, del tipo que ha existido desde que Thomas Edison patentó su invención en 1879. Estas bombillas tienen filamentos que brillan, produciendo calor y luz cuando la energía fluye a través de ellos.

Las luces LED, por otro lado, tienen electrones que fluyen para crear fotones: luz que podemos ver. Los fotones casi no generan calor. Las luces LED requieren mucha menos energía y duran mucho más.

Las bombillas LED utilizan un 75 % menos de energía que la iluminación tradicional. A niveles de potencia bajos, la diferencia es aún mayor. Sin embargo, hoy no venimos a hablar de las ventajas del LED frente a la iluminación tradicional.

El tema de hoy se centra en cómo el boom del LED ha provocado que cambiemos iluminación de nuestras casas, empresas y todo tipo de establecimientos, pero realmente solo estamos incrementando el consumo.

Pese a la eficiencia LED podríamos no estar ahorrando tanto como creíamos

Según la consultora de datos IHS Markit, las luces LED usan mucha menos energía por lumen producido. La iluminación LED usa un 40% menos de energía que fluorescentes, y un 80% menos que las lámparas incandescentes para producir la misma cantidad de luz.

El gran problema viene cuando hacemos el gran cambio a esta novedad y comenzamos a iluminar nuestras estancias con más luz de la que necesitamos. La iluminación ahora es más económica, pero estamos haciendo un uso desorbitado de estas nuevas formas.

Un estudio publicado en la revista Science Advances utilizó fotos del espacio para mostrar que estamos usando más iluminación que nunca. La superficie iluminada artificialmente de la Tierra por la noche aumenta en luminosidad y extensión. Desde luego que aquí, una imagen vale más que mil palabras.

"A pesar de que un objetivo central de la revolución de la iluminación es la disminución del consumo de energía, la meta podría verse menoscabada por un efecto de rebote a causa de un mayor uso de energía por un menor costo de luz", explican.

Puede que estemos luchando contra la contaminación atmosférica, pero a esta batalla ahora debemos sumar un nuevo contrincante: la contaminación lumínica. Y claro, lógicamente esto para los fabricantes es un pozo sin fondo de beneficios al que no están dispuestos a renunciar.

A esto hay que sumarle el "problema" de la tolerancia para jugar con los valores de sus productos. Para que se entienda, la tolerancia es la diferencia entre dimensiones máximas y mínimas de los errores que se permiten.

Las pruebas europeas para bombillas permiten un umbral de tolerancia del 10% en bombillas (puede haber un desfase de hasta un 10% entre lo que indica y la realidad), lo que significa que una bombilla clasificada con 600 lúmenes, una medida de brillo, podría en realidad ser de 540 lúmenes, aunque claro, te están cobrando más.

Efectivamente, hay que tener en cuenta también el tiempo de vida de las bombillas, ya que los fabricantes prometen más de 1.000 horas de uso en bombillas incandescentes, aunque las hay que llevan 120 años funcionando.

Los fabricantes de bombillas LED como Philips garantizan sus bombillas LED durante 15.000 horas de uso y 20.000 encendidos. Pero no todos los fabricantes tienen las mismas garantías.

En la redacción de ComputerHoy hemos visto cómo en nuestras casas se han fundido bombillas LED de otras marcas mucho antes de 15.000 horas de uso, por lo que el supuesto ahorro queda en entredicho.

Otro de los grandes problemas que favorece a fabricantes y compañías eléctricas

A todo esto, por si fuese poco, hay que sumarle que los únicos ganadores reales son fabricantes y compañías eléctricas. Por un lado, a los fabricantes les interesa este nuevo sistema, ya que en lugar de vender bombillas tradicionales, ahora pueden vender reemplazos LED inflados por un marketing desmesurado, aunque sus precios ya no sean un problema.

Por otro lado, las compañías eléctricas tienen una infraestructura defectuosa si consideramos una red eléctrica al máximo. Les costaría miles de millones renovar todo el sistema, por lo que alientan a las empresas y los gobiernos a gastar su dinero en nueva iluminación LED.

En pocas palabras, la iluminación LED tiene sus innegables ventajas. Es excelente para el medio ambiente y reducirá su huella de carbono, pero financieramente hablando se está generando un negocio detrás en el que siempre acabamos perdiendo los consumidores de a pie, aunque tampoco estamos haciendo un uso maduro de esta nueva forma de iluminar nuestros hogares y empresas.

Otros artículos interesantes:

• Apilar píxeles, la nueva tecnología que mejorará la nitidez de las pantallas y televisores MicroLED
• Ahorrar en la factura de la luz con centrales nucleares en el sótano

Sin embargo, en pleno 2025 y a punto de comenzar 2026, parece que la situación ha dado un giro de 180 grados. Las cuentas comienzan a no salir. Sergio, un propietario que acudió al programa Herrera en COPE, explica que si pudiera volver atrás, no las volvería a instalar.

Con una inversión media de 13.000 euros, su ahorro en un año apenas alcanza los 250 euros y calcula que tardará 15 o incluso 20 años en recuperar lo invertido.

Es por eso que, claramente, lanza el mensaje a los oyentes de que descarten esta opción. Lo que en varios años se prometía a corto plazo, ahora se ve como una espera eterna.

¿Qué ha frenado la rentabilidad de las placas solares en España?

En este mismo programa, el profesor Fernando Trías de Bes lo explica. Afirma que la rentabilidad de las placas depende de dos puntos clave: el ahorro directo de energía para consumo propio y la venta de excedentes a la red. Aquí está el problema, ya que el precio de esos excedentes ha caído en picado.

Si en 2022 el megavatio hora llegó a pagarse a 200 euros (en plena crisis energética), en la primavera de este año ese precio bajó casi a cero. Esto significa que muchos de los kilovatios que tus placas regalan a la red cuando hay poca demanda ya no te generan ingresos importantes.

A todo esto hay que sumarle que la mayoría de energía solar se produce durante la mañana, horas en las que muchas casas están vacías porque la gente está en el trabajo, con poco consumo, por lo que no aprovechan directamente esa energía y les reduce aún más el ahorro.

Sergio comenta que esperaba amortizar las placas solares en siete años, pero si la situación continúa igual, podría tardar hasta 20 años. Otro gran inconveniente es que para sacar partido a la energía por la noche necesitan baterías, cuyo coste es alto: entre 3.000 y 5.000 euros por un equipo algo decente, con vida útil limitada de 10 a 15 años y casi sin deducciones fiscales.

Súmale a todo esto que, a nivel comunitario, los trámites y la burocracia para instalar sistemas en pisos o comunidades de vecinos suben los costes en casi un 20%. Definitivamente insostenible.

¿Hay algún punto en el que realmente sean viables las placas solares?

Lo curioso es que sí, y se trata de aquellos que tienen vehículos eléctricos o sistemas de calefacción caros como el gasoil. En estos dos casos, aprovechar este tipo de energía es más rentable.

Por otro lado, usar paneles y baterías de mejor calidad, buscar instalar en tejados bien orientados y aprovechar al máximo el autoconsumo sin vender todos los excedentes también puede mejorar la rentabilidad.

Algunos buscan formas de ganarse la vida cediendo sus terrenos para instalar campos de placas solares

Por su puesto, esto no quiere decir que este tipo de energía no de sus frutos. Si bien es cierto que a nivel individual, en tu casa, puede que ya no sea lo más rentable, hay algunos agricultores que han sabido sacar provecho de este boom.

Este es el caso de José Portillo, agricultor sevillano, que ha abandonado el campo para alquilar sus tierras a empresas. Afirma que la tierra ya no da para vivir y las placas solares ofrecen ingresos fijos muy superiores a los que deja una cosecha. Según recoge jaraysedal.es, en la localidad de Carmona hay en marcha cerca de 28 proyectos fotovoltaicos que han reducido hasta un 30% la superficie cultivada.

En este concreto caso, el beneficio no superaba los 100 euros por hectárea, que es una cifra ridícula si se compara con los 1.900 euros que ahora recibe cada año por alquilar su terreno a una empresa solar.

Es cierto que no todos están de acuerdo con este tipo de decisiones, pero queda claro que la supervivencia en muchos casos es clave y este agricultor afirma que ahora tiene una renta fija que le permitirá disfrutar de su tiempo, viajar y hacer cosas que nunca pudo mientras vivía pendiente de las cosechas

En concreto, hablamos de casi 860.000 millones de euros, una cifra que colocaría a la compañía por encima de gigantes como Meta o incluso por detrás de la mismísima Nvidia. Según adelantó Reuters, OpenAI planea recaudar al menos 60.000 millones de dólares en la operación, algo nunca visto para una startup de inteligencia artificial.

Antes mencionado, de ser una organización sin ánimo de lucro, OpenAI pasaría a convertirse en una empresa con fines de lucro bajo un nuevo paraguas legal: OpenAI Group PBC. En esta nueva estructura, la fundación original mantiene el control, pero la entrada de grandes inversores, con Microsoft a la cabeza, ha empujado a la empresa a dar este salto.

Según varios medios de EEUU, Microsoft, que tiene actualmente el 27% de OpenAI, ya ha tenido que reducir sus beneficios netos en más de 3.000 millones de dólares para cubrir parte de las pérdidas de OpenAI. Los cálculos apuntan a que la empresa de Altman habría perdido alrededor de 11.500 millones de dólares solo en el último trimestre fiscal. Es, literalmente, la IA más cara del mundo.

Por este motivo, parece que no hay tiempo que perder y Sarah Friar, directora financiera de la firma, ha asegurado a sus colaboradores que el equipo trabaja para una OPI (Oferta Pública Inicial) en 2027, aunque algunos asesores apuestan por adelantarla a finales de 2026.

Todo dependerá de cómo evolucione el mercado y, sobre todo, de cuánto crezca la facturación que OpenAI necesita para mantener el ritmo. Su supervivencia depende de convertirse ya no solo en el creador de ChatGPT, sino en un ecosistema completo de IA. Ese es el modelo que Altman quiere vender al mundo con la futura Bolsa como escenario.

ChatGPT gratis se convierte en un serio problema para Sam Altman

La compañía de Sam Altman acumula pérdidas millonarias y el crecimiento y avance del chatbot no hace más que empeorar esta situación debido a la inversión. Sin ir más lejos, ya han puesto sobre la mesa más de un billón de dólares para desarrollar la infraestructura necesaria, que incluye una capacidad de computación de 26 gigavatios respaldada por proveedores como Nvidia, AMD y Oracle.

Lo peor es que ChatGPT ya se ha catalogado como el servicio más rentable de IA. Desde su estreno, la app de ChatGPT ha sido descargada 690 millones de veces, y ha generado unos 2.000 millones de dólares. Parece mucho, pero eso solo representa un ingreso de 2,91 dólares por descarga.

El problema es que mantener un servicio como este no es barato: se calcula que solo los costes operativos superan los 700.000 dólares al día. Y aunque OpenAI ha doblado sus ingresos con respecto al año anterior, las pérdidas se sitúan en 8.000 millones de dólares solo en la primera mitad de 2025. Esto deja dudas en el aire de si es realmente rentable.

Dejando a un lado el tema de la salida a bolsa, y para ganar más dinero, Altman y su equipo están valorando otras líneas de negocio, como apostar por la publicidad online, monetizar aplicaciones como el generador de vídeo Sora o, como seguramente ya hayas leído, lanzar un dispositivo personal de IA en colaboración con el exdiseñador de Apple Jony Ive.

Sin embargo, según una filtración del medio Financial Times, vía TechCrunch, Jony Ive y su equipo en OpenAI están encontrando dificultades técnicas que no saben cómo superar, y ya están pensando retrasar el lanzamiento del primer dispositivo de hardware de OpenAI, que iba a salir a finales de 2026.

Con todo esto, la presión por encontrar soluciones que permitan crecer sin seguir perdiendo miles de millones sigue rondando su cabeza. La compañía incluso está dispuesta a cargar con deuda y espera que sus socios, especialmente Oracle, asuman parte del gasto en infraestructura para ganar tiempo. Quizá esta operación de cara a finales de 2026 o 2027 sea el fin de sus problemas.

Así lo ha comentado Robyn Denholm, presidenta del consejo, en una carta a los accionistas que ya circula por todos lados. "Sin Musk, Tesla perdería un valor significativo porque no sería valorada por lo que estamos tratando de convertirnos", comenta.

El motivo de toda esta batalla reside en un paquete de compensación económico completamente fuera de lo común: un trillón de dólares en acciones, repartido en doce tramos, condicionado a que Musk cumpla una serie de objetivos empresariales en los próximos años.

Aunque la cifra es una locura, el equipo directivo defiende que es una inversión razonable si logra multiplicar el valor de Tesla como en anteriores ocasiones.

El propio consejo lo ha admitido: perder a Elon Musk sería perder gran parte de su magia

De hecho, Denholm comenta que en el plan de rendimiento de 2018, la compañía pasó de valer unos 60.000 millones a más de 1,5 billones de dólares. Ahora, el nuevo objetivo apunta aún más alto. Consideran que para Musk, es posible y, para su equipo, imprescindible, tenerlo motivado para llegar.

El problema viene ahora. Muchos en Tesla temen que si no se aprueba el plan, Musk pierda interés o decida centrarse en sus otros proyectos, como ya hizo en su momento con X. Además, para él esto no va de dinero, sino de control: quiere mayor poder de decisión dentro de la compañía e impulsar sin frenos lo que llama su ejército de robots, el proyecto Optimus.

Sin embargo, el consejo está dividido. Por un lado, hay quien ve absurdo pagar esa cifra a alguien que ya es el hombre más rico del mundo. Por otro, los que calculan que si Musk cumple la mitad de los objetivos que propone, generaría tanto valor que el pago sería calderilla. "Incluso si solo cumpliera el primer tramo del plan, ya aportaría un billón de dólares de valor", comenta Denholm.

"Necesito control para mi ejército de robots"

Según él, estos robots pronto serán cinco veces más productivos que una persona y podrán realizar tareas tan complejas como una cirugía.

Afirma que en su camino hay personas y grupos que no quieren que este sueño salga adelante. Los llama "terroristas empresariales", acusándolos de boicotearlo por la espalda, de sabotear proyectos y frenar el inevitable progreso.

Para el multimillonario, esto son solo más zancadillas e invenciones para evitar que este gran proyecto sigue su curso y permitir que sean otros los que avancen a su costa.

El plan de Musk para los próximos años es el siguiente: vender 20 millones de coches eléctricos, colocar un millón de robots Optimus en los hogares, alcanzar otros tantos robotaxis autónomos y fidelizar a diez millones de usuarios en su programa de conducción autónoma. De forma simple, no quiere que nadie le frene.

Sin embargo, pocos creen que Tesla pueda mantener la misma velocidad de innovación.

Para muchos, es ambicioso, tal vez una locura, todo lo que se está planteando, pero nadie puede negar que Musk tiene un historial de imposibles cumplidos. Ya lo hizo antes. En 2018 convirtió a Tesla de una empresa mediocre en una de las diez compañías más valiosas del planeta.

Por eso, Denholm defiende que mantenerlo al frente es más que pagar su sueldo: es comprar futuro. Para ella, la oportunidad para Tesla está en la inteligencia artificial y en las capacidades únicas que Elon les aporta. A cambio, Musk ha prometido un compromiso total, pero con condiciones.

Las compañías de IA no tienen techo, mientras muchos ya hablan de burbuja. Para que te hagas una idea, Apple tardó dos años en pasar de 1 a 2 billones en valoración. Nvidia ha tardado tres meses en dar el salto de 4 a 5 billones de dólares.

Quien ha pegado un frenazo es Microsoft, que alcanzó los 4 billones este verano, apenas unos días después de Nvidia, y ahí se ha quedado: 4,03 billones. Apple ya le pisa los talones con 4 billones, pese a su absoluto fracaso en IA.

Nvidia, la compañía más rica de la historia

Alphabet (Google) se queda en 3,3 billones, y Amazon alcanza los 2,4 billones.

Después están Meta, Broadcom, una petrolera de Arabia Saudí y, sorprendentemente, Tesla. El humo de los robotaxis y los robots Optimus, sigue atrayendo a los inversores. No hay ninguna empresa española entre las 100 más valoradas.

¿Por qué Nvidia crece a este ritmo vertiginoso? Además de porque vende más chips de IA de los que puede fabricar, en las últimas semanas ha anunciado inversiones y acuerdos multimillonarios con importantes empresas.

Ha invertido 2.000 millones en xAI de Elon Musk para que amplíe su centro de datos Colossus con sus chips. También ha invertido 5.000 millones en Intel, para creer procesadores de PC con GPU integrada de Nvidia.

Ayer mismo anunció un acuerdo con Nokia para crear redes 6G, y su inversión más importante: 100.000 millones en OpenAI para construir centros de IA con sus chips.

Además ha puesto a la venta el primer superordenador personal con IA, el DGX Spark.

A Nvidia le sale el dinero por las orejas, y a los inversores les gusta que esté ayudando a las compañías a construir centro de datos, ya que es prácticamente la única que gana dinero con la IA, porque así pueden sobrevivir. Y, de paso, estos centros usan sus chips, y no los de la competencia.

Nvidia ya vale 5 billones de dólares, tres meses después de llegar a los 4 billones. ¿Dónde está el techo?

Una brecha de seguridad descubierta en 2023 expuso información de más de 20.000 usuarios, una fuga totalmente encubierta de la que nadie sabía nada hasta que parte de esos datos apareció en la Dark Web.

Contextualizando, ahora que se han podido conocer todos los datos es que toda esta truculenta historia empieza tres años antes. En 2020, un usuario detectó que el sistema podía ser explotado de forma sencilla: bastaba con un script que simulaba hacer envíos para recopilar nombres y teléfonos de otros usuarios antes de cancelar la operación.

Este tipo de práctica se conoce como scraping, y aunque en principio parece que no va a llegar la sangre al río, puede crear bases de datos completas con información personal.

El usuario dio la voz de alarma de la vulnerabilidad a Bizum y la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) se interesó por el caso. La empresa aseguró entonces que ya había tomado medidas, como bloquear las cuentas que hicieran más de 30 intentos fallidos seguidos. La AEPD dio el caso por cerrado. Pero meses después, lo peor se ha confirmado: un ciberdelincuente logró explotar exactamente esa misma vía.

En septiembre de 2022, desde la web de uno de los bancos asociados al sistema Bizum, se registró una actividad extraña que solo duró dos horas, pero fue suficiente para filtrar los datos de 20.070 usuarios. El atacante no robó dinero ni contraseñas, pero sí nombres, iniciales y números de teléfono. Lo preocupante es que nadie fuera de la empresa se enteró hasta mucho después.

Cómo se descubrió la filtración y qué ha dicho Bizum

Pasó casi un año hasta que se supo la magnitud del problema. En noviembre de 2023, una base de datos con 2.634 registros —extraídos de aquella brecha— apareció a la venta en la Dark Web. Los números iban del 600 000 000 al 600 007 494, y fue entonces cuando Bizum, ya con la evidencia pública, notificó a la AEPD del problema.

La Agencia determinó que la empresa había tardado demasiado en detectar lo sucedido y que su sistema de alertas internas falló totalmente. Además, criticó la falta de comunicación a los usuarios, ya que Bizum decidió no avisarles argumentando que el riesgo era bajo. Según la compañía, con solo nombre e iniciales no podía cometerse estafa alguna.

Sin embargo, los expertos no piensan igual. Cualquier dato personal, por simple que sea, puede usarse para crear o cruzar información con otras filtraciones. Afirman que no avisar a los usuarios rompe la confianza, aunque el daño parezca mínimo.

La AEPD sancionó a Bizum con 100.000 euros, reducidos finalmente a 80.000 por pago voluntario. Pero además le impuso una serie de obligaciones: adoptar medidas más avanzadas, limitar el acceso a los datos personales a lo estrictamente necesario y demostrar ante el organismo que ha corregido las brechas que dieron pie al problema.

Qué datos se filtraron y cómo saber si estás entre los afectados

La buena noticia es que no se robaron contraseñas ni información bancaria, solo nombres e iniciales asociados a los números de teléfono. Pero eso no quiere decir que todo esto no pueda tener consecuencias. Si alguien consigue relacionar tu número con tu nombre, puede hacerse pasar por contactos tuyos o cosas bastante peores.

Antes comentado, los números afectados van del 600 000 000 al 600 007 494. Si el tuyo está en esa franja y has usado Bizum, lo más prudente es mantenerse alerta de lo que pueda ocurrirte, aunque no tiene por qué pasar nada.

Bizum asegura que contrató a una empresa especializada en ciberinteligencia para eliminar los archivos de la red y borrar sus rastros. Según la compañía, actualmente no se pueden encontrar copias accesibles de los datos filtrados.

Aun así, las autoridades recomiendan vigilar mensajes o llamadas que pidan reactivar tu cuenta de Bizum, confirmar pagos o reenviar códigos. Bizum nunca pide esa información por teléfono ni por SMS.

Tal y como se ha podido conocer, no se trata de una compra como cualquier otra, sino de una ampliación de capital que convertirá a Nvidia en dueño de cerca del 2,9% de Nokia.

Pese a que ya para muchos ha quedado en el olvido, lo cierto es que no hablamos de cualquier compañía. Nokia, de ser reina en móviles, se reinventó para centrarse en infraestructura de telecomunicaciones, especialmente en el 5G.

Ahora, a esta idea, y con este respaldo millonario, quiere acelerar el salto hacia las redes 6G, apoyado en la tecnología de Nvidia.

Este desarrollo, conocido como AI-RAN, es la gran apuesta para las futuras redes móviles. Ya no será solo una conexión que te lleve a poder usar internet más rápido, sino que aprenderá del uso, irá optimizando recursos y reducirán el consumo. Si se tiene en cuenta que todo esto se quiere enfocar en la IA, lo cierto es que son puntos clave a mejorar.

Una alianza Nvidia-Nokia que pocos se esperaban

En la bolsa, la reacción fue inmediata y positiva. Las acciones de Nokia subieron cerca de un 18%, mientras que las de Nvidia también tuvieron su pico, dejando claro que este camino es el que realmente convence a todos.

La gran duda que a muchos les puede surgir es por qué ahora. Teniendo en cuenta lo rápido que se está expandiendo la IA, se requiere mucha potencia y tecnología para hacerla funcionar como se quiere. De ahí que también se estén creando cada vez más centros de datos enormes y eficientes.

La carrera que ninguno quiere perder: China y Estados Unidos en la pugna por el liderazgo en inteligencia artificial y redes 6G

Por supuesto, en este 2025 se está viendo como el mundo entero, con especial protagonismo de China y EEUU, se están poniendo las pilas para no quedarse atrás.

Estos gigantes están invirtiendo miles de millones y volcando todos los recursos que tienen en dominar la inteligencia artificial y ahora el 6G.

Sin ir más lejos, hace escasos días se pudo saber que el país asiático ya ha dado un paso enorme hacia esta dirección con una red de mega centros de datos en el desierto de Sinkiang.

Estos servidores tendrán en su interior más de 115.000 chips Nvidia, con instalaciones que pueden superar los 100.000 chips en un solo centro. Todo con el objetivo de que la inteligencia artificial que use todo el mundo en un futuro no muy lejano tenga nombre chino.

Aunque desde EEUU han puesto muchas trabas para que estos chips lleguen a China, el país asiático ha conseguido avanzar desarrollando su propia industria de semiconductores y creando sistemas descentralizados de centros de datos. En pocas palabras, las sanciones y restricciones solo han conseguido que China acelere el desarrollo de su tecnología y reduzca su dependencia del resto.

Estados Unidos, por supuesto, está al acecho, preocupado por cómo se está sucediendo todo. Quien desarrolle primero una superinteligencia artificial tendrá un poder enorme en sus manos, comparable en importancia a la carrera para crear la primera bomba atómica.

El CEO de Nvidia, Jensen Huang, por su lado, ha sido claro: las sanciones no frenan a China, sino que la han obligado a acelerar su propia tecnología. Para Estados Unidos, frenar el desarrollo tecnológico podría suponer perder su posición líder, pero si ellos retroceden, China avanzará sin dudar. Nadie quiere dar ese paso atrás.

Los hechos se iniciaron en 2020, cuando un usuario notificó a Bizum que se podía acceder a las iniciales, apellidos, y número de móvil de cualquier usuario, de forma sencilla.

Cuando haces un envío de dinero a alguien, en el recibo aparece sus iniciales y apellido, así como su móvil, para que sepas que el envío es correcto. Este usuario descubrió que con un simple script, se podían hacía peticiones de envío de dinero a cualquier usuario de Bizum, para obtener su nombre y móvil antes del envío, que se cancela.

La primera brecha de datos en Bizum

La Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) intervino, preguntando a Bizum por el tema. La plataforma de pagos aseguró que había establecido medidas preventivas, como bloquear a usuarios que hacían más de 30 intentos de pago sin llevarlos a cabo. La AEPD se dio por satisfecha, y cerró el caso.

Sin embargo, a los pocos meses pillaron a un hacker usando este sistema para obtener los datos de los usuarios desde la web de un banco asociado a Bizum. El hackeo se mantuvo dos horas, en donde el ciberdelincuente obtuvo los datos básicos (iniciales, apellidos y móvil) de  20.070 usuarios de Bizum.

Unos meses después, aparecieron en la dark web los datos de 2.634 usuarios, con números de móvil entre 600000000 y el 600007494. Si tu móvil está en esa franja y has usado Bizum, es probable que los hackers tengan tus datos.

En el expediente EXP202318538 de la AEPD, vía Banda Ancha, Bizum asegura que contrató a una empresa especializada para eliminar esos datos robados de la dark web, y actualmente no se muestran en ningún sitio.

También explica que no avisó los afectados, al considerar que con esos datos no se puede cometer ningún fraude, y hay un riesgo bajo de ser contactados.

Es una decisión bastante cuestionable, porque si se filtran los datos personales de una persona, aunque sea una filtración de bajo riesgo, tiene derecho a saberlo. Por simple respeto a esos clientes.

Por esta filtración, la AEPD le ha impuesto a Bizum una multa de 100.000 euros, que finalmente ha sido reducida a 80.000 euros.

Si crees que están entre los afectados, después de varios años, es poco probable que esos datos se usen ahora para algo. Basta con que estés atento a posibles SMS, mensajes de texto o llamadas que recibas en nombre de Bizum u otra entidad, pues podrían ser intentos de estafa.

Otros artículos interesantes:

• Por qué creo que en España deberíamos tener algo como AliPay para pagar después de probarlo una semana en China
• Así puedes protegerte de las estafas de PayPal y mantener tu dinero seguro

Los problemas, que comenzaron a investigarse a las 9:11 de la mañana en horario de España peninsular, afectaron a webs y plataformas de todo tipo que dependen en parte o completamente de los servicios en la nube de Amazon. 

Afectaron a la propia Amazon, Alexa, PrimeVideo, Crunchyroll, Canva, Perplexity o Duolingo. También redes sociales como Snapchat o Goodreads, e incluso videojuegos como Fortnite, Roblox o Clash Royale. 

El problema puntual se originó en la región US-EAST-1 de AWS, su centro de datos más grande y antiguo, ubicado en Virginia. Un error en la configuración del sistema de nombres de dominio (DNS) para el servicio DynamoDB hizo que muchas aplicaciones dependientes perdieran acceso a sus bases de datos, dando pie a fallos masivos en todo tipo de servicios digitales.  

Este error se extendió por continentes y sectores, parando por completo sus actividades: el gran problema de la dependencia

Lo que ha sucedido con AWS deja nuevo al descubierto un problema mayor, una muestra del peligro de depender demasiado de unos pocos grandes proveedores que controlan al completo la infraestructura de internet. Juntos, AWS, Microsoft Azure y Google Cloud tienen alrededor de dos tercios del mercado global, centralizando el poder.

Expertos en computación como Nishanth Sastry señalan que la mayoría de las empresas y gobiernos confían absolutamente en AWS, sin contar con planes secundarios, planes de emergencia que les permitan seguir funcionando si algo falla. 

El gran problema es que a nivel de desarrollo y programación es imposible evitar este tipo de fallos de vez en cuando y son solventados rápidamente. Sin embargo, paralizar sectores por completo supone grandes pérdidas, de ahí que sea vital contar con un plan B. 

Corinne Cath-Speth, responsable digital en ARTICLE 19, añade que las infraestructuras críticas deben ser mucho más descentralizadas para garantizar la diversidad. Amandine LePape, directora de operaciones de Element, llama a apostar por la descentralización y el autoalojamiento, para poder aislar estos errores y que no sus efectos se reduzcan al mínimo.

Y es que, aquí no solo pequeñas empresas sufren por esta caída; incluso apps como Signal, que implementan sistemas en diferentes proveedores, vivieron fallos porque buena parte de su infraestructura también depende de AWS. 

El historial de caídas importantes de AWS se remonta a años anteriores y la probabilidad de que vuelva a ocurrir es alta

Como ves, esto no es algo nuevo y, como dicen, probablemente se den más a menudo. Lo más grave de todo no es que paralice apps como Signal, que también, sino que afecte sectores críticos como la salud, finanzas o emergencias, tal y como ocurrió con Microsoft.

En ese caso, aeropuertos de todo el mundo se retrasaron en los vuelos, dando pie a cancelaciones y graves problemas a la hora de facturar o el embarque. El sector de la banca también sufrió problemas en sus sistemas de banca online, cajeros automáticos y plataformas de trading. Incluso el propio Amazon Web Services pudo vivir en primera persona este error.

Otros artículos interesantes:

• Adiós a las IPTV en tu Fire TV, Amazon sucumbe a las presiones y las elimina para siempre
• Microsoft sufre una caída en todo el mundo: Teams, 365 y Azure son algunos de los servicios afectados