Hablamos del verano de 2015, unos meses antes de que se fundara oficialmente la empresa detrás de ChatGPT. Por aquel entonces, este estaba al frente Y Combinator, la aceleradora de startups más importante de Estados Unidos, y participó en una charla junto al entonces director de tecnología de Airbnb, Mike Curtis.

Durante la entrevista, al ser preguntado por el potencial del aprendizaje automático, soltó lo siguiente : "Creo que la IA probablemente, casi con toda seguridad, conducirá al fin del mundo. Pero mientras tanto, surgirán grandes empresas con un aprendizaje automático muy serio".

Lo cierto es que, por aquel entonces, esta frase sonaba más a algo anecdótico y muy de profecía que a algo que realmente podría llegar a ocurrir.

De ahí que no se tomase en serio. Sin embargo, una década después, parece que todo eso se está cumpliendo, al menos en lo que a la parte económica se refiere. El boom de los asistentes con IA ha disparado el valor en bolsa de compañías como Nvidia, Microsoft o Google a niveles nunca vistos en la historia, creando una especie de fiebre del oro.

El problema es que la otra parte de la frase, la que habla de ese posible apocalipsis, ya no se mira con los mismos ojos que antes y ya ha empezado a tomarse muy en serio. Científicos y expertos en política de todo el mundo avisan de que la humanidad se acerca a la Inteligencia Artificial General (AGI), un punto de no retorno donde las máquinas serán más listas que los humanos en cualquier tarea.

¿Por qué Sam Altman pensaba en el fin del mundo antes de crear ChatGPT y OpenAI?

La realidad es que el jefe de OpenAI siempre ha jugado a dos bandas. En público, suele dar discursos exigiendo a los gobiernos que regulen el sector y pongan leyes para evitar que la inteligencia artificial se escape de control; pero en charlas más distendidas, la prisa de su empresa por lanzar productos al mercado antes que sus rivales ha levantado muchas ampollas y sospechas sobre si realmente le importa la seguridad.

Sin ir más lejos, esta contradicción entre lo que dice y lo que hace estalló por los aires en noviembre de 2023, cuando el consejo de administración de la propia OpenAI decidió despedir a Sam Altman, aunque luego regresó.

Por supuesto, probablemente se arrepienta de esas palabras que él mismo pronunció en 2015. Ahora que ChatGPT está en todas partes y que su tecnología se utiliza de forma masiva, sembrar el pánico con que las máquinas van a destruir a la humanidad solo serviría para espantar a los clientes y darles argumentos a países como EEUU para frenarlo todo en seco.

De forma simple, muchos, incluso Altman, están tratando de cambiar el discurso y dejar el apocalipsis a un lado. Si hay miedo, no hay negocio. Por ejemplo, recientemente afirmó que es poco probable que haya un "apocalipsis laboral". "Me alegra haberme equivocado… pensé que a estas alturas habría más impacto en la eliminación de empleos administrativos de nivel inicial", afirma.

Puede que no te suene absolutamente de nada, pero es una palabra que se está poniendo bastante de moda y se usa para medir la productividad de un trabajador según la cantidad de texto, código o datos (tokens) que es capaz de procesar con la ayuda de un chatbot de IA. Para Nadella esto casi se ha convertido en una obsesión, pero todo tiene un lado oscuro: el dinero.

Para que te hagas una idea, y aunque pueda parecer una exageración, hace poco se pudo saber que una empresa llegó a gastar 500 millones de dólares en un solo mes en la plataforma Claude AI de Anthropic, todo por el simple despiste de olvidarse de configurar un tope de uso para las licencias de sus trabajadores.

Este es el gran miedo de Microsoft. A Nadella le fascina la idea de que sus miles de trabajadores expriman al máximo la IA en su día a día. Ve que sus programadores ahora escriben código un 30% más rápido gracias a esto. El problema es la cara B de todo esto: la IA no es gratis para la empresa.

Cada vez que un empleado suyo hace tokenmaxxing, los servidores de Microsoft tienen que hacer un esfuerzo enorme de potencia y luz. Cada token procesado cuesta dinero real. Si la plantilla se vuelve loca pidiéndole cosas absurdas y mal organizadas en forma de prompt a la IA, la factura mensual de los servidores puede arruinar a la empresa.

Este lo ha explicado de forma clara: "No uses modelos de frontera para problemas que no son de frontera". Esto significa que no tiene sentido gastar los recursos del robot más potente y caro del mercado para resolver una duda que puede solucionar un algoritmo básico de forma gratuita.

Para solucionar este problema sin ponerle realmente freno al uso de la IA en el trabajo, Microsoft está apostando por el Modo Auto de su herramienta Copilot. Este sistema es capaz de analizar qué le estás pidiendo en cada momento y selecciona de forma automática el modelo que mejor se adapta a esa tarea concreta. De esta manera, se evita caer en el uso de la versión más potente para algo que una más básica puede resolver.

Para evitar el caos oculto de la IA, la Fundación Linux ha anunciado la creación de la Tokenomics Foundation

Con la idea de acabar de raíz con este tipo de problemas (sobre todo para las empresas externas que hacen uso de estas herramientas), la Fundación Linux ha propuesto la creación de la Tokenomics Foundation. De forma simple, es un organismo que quiere acabar con este libre albedrío y definir, de una vez por todas, los estándares, métricas de rendimiento y buenas prácticas a la hora de pagar por los famosos tokens.

Lo cierto es que, hasta ahora, el mercado de la inteligencia artificial ha funcionado un poco como ha querido: cada proveedor (sea OpenAI, Anthropic o Google) mide el consumo a su manera, con precios ocultos donde varían los costes según muchos parámetros.

Toda esta novedad quiere dar a los directivos y desarrolladores herramientas reales para medir y comparar la eficiencia de los modelos de lenguaje. La idea es que las empresas puedan auditar a la perfección qué proveedor les ofrece más por lo que paga.

Según los datos oficiales presentados, el uso mundial de tokens se va a multiplicar por 24 entre 2026 y 2030, alcanzando la cifra de 120 billones de tokens al mes. Además, se estima que el mercado de la inferencia (el coste de que la IA responda y procese la información en el día a día) se disparará desde los 106.000 millones de dólares registrados en 2025 hasta superar los 255.000 millones de dólares en 2030.

El enfado es tan grande que los alumnos han llegado a abuchear a los rectores porque los sistemas automáticos que leían los diplomas se saltaban sus nombres, e incluso han rechazado las chaquetas de la promoción porque sospechaban que los dibujos los había hecho una IA.

Ante esto, Smith ha querido echar un poco más de leña al fuego publicando un artículo para decirles a los jóvenes que se equivocan y que no están entendiendo cómo va esto del progreso. Aunque el directivo reconoce que las quejas son un toque de atención para todo Silicon Valley, para él, la nueva generación de trabajadores lo único que puede hacer es aceptar el cambio.

"Es probable que la IA sea una de las tecnologías de uso general más importantes del próximo cuarto de siglo. Y, al igual que las tecnologías de uso general anteriores, la IA desplazará algunos empleos, al tiempo que crea otros y cambia muchas de las formas en que trabajamos actualmente", comenta.

Para intentar convencer a todos estos jóvenes, usa una comparación. Smith explica en el texto que en el año 1838, cuando apareció la cámara de fotos, todo el mundo afirmaba que la fotografía iba a acabar con la vida de los pintores y a dejarlos sin trabajo. Con este argumento, mete en el mismo saco a los universitarios que protestan hoy contra la inteligencia artificial y a los que pensaban que una cámara iba a destruir el arte hace casi dos siglos.

Mientras los estudiantes se quejan porque ven cómo los algoritmos acaban con los puestos de trabajo para juniors, el directivo de Redmond lo reduce todo a un simple enfado. Según él, los graduados solo quieren "poner a la tecnología en su sitio".

¿Qué piensa realmente Microsoft sobre el miedo de los jóvenes a quedarse sin trabajo por la IA?

Para Microsoft está claro y todas estas quejas no van a frenar el negocio, por muchas que haya. Lo cierto es que el texto deja bien claro que, para todos aquellos que salen ahora mismo a un mercado laboral que da miedo, el mensaje se resume en toca adaptarse y no tratar de ir contracorriente.

"¿Qué deberían estudiar las personas para prepararse para el futuro? Pueden llamarme anticuado, pero creo que las personas deben seguir cultivando sus pasiones. Desarrollen experiencia en un campo importante que les apasione. Sigan esforzándose para dominarlo. Al mismo tiempo, desarrolla tus habilidades en IA para que puedas utilizarla y aplicar tu experiencia de forma más eficaz que nunca. Esto no significa que el futuro será fácil; rara vez lo es. Pero es una fórmula que te seguirá preparando para el éxito", explica.

No cabe duda, ni para Brad Smith ni para nadie, de que los jóvenes están inmersos en una época complicada, pero su consejo final es que no intenten luchar contra la marea. Afirma que, como han crecido viendo cómo todo cambia a toda velocidad, están mucho más acostumbrados y preparados que los altos cargos de las empresas para aprender a usar las nuevas herramientas sin tener que hacer grandes esfuerzos.

"Han superado importantes desafíos. Si bien puede parecer injusto que el mercado laboral sea tan incierto, están preparados para este momento. La tecnología es algo natural para su generación. El cambio constante les ha enseñado a adaptarse rápidamente. A medida que la IA transforma nuestra forma de trabajar, no necesitan desaprender décadas de hábitos, como algunos de nosotros. Están mejor preparados para avanzar", añade.

"La tecnología cambiará, pero ustedes pueden mantenerse firmes y defender con convicción valores atemporales: la autonomía. Ambición. Dignidad. Todo ello se logra a través del trabajo y la tecnología que nos da un propósito", finaliza.

A pesar de las dudas, el directivo ha querido mandar un mensaje de calma en un podcast sobre tecnología de The New York Times. Nadella no ha escondido los problemas reales que trae la inteligencia artificial, pero insiste en que, a largo plazo, esta tecnología va a ayudar a que las empresas produzcan más y que, por tanto, suban los sueldos de los trabajadores. Según sus propias palabras, en este cambio "todos somos parte interesada".

Por supuesto, hablamos de Microsoft, una compañía que es el gran motor de la inteligencia artificial gracias a sus millonarias inversiones y, por lo tanto, siempre tratará de remar a favor de que esta siga progresando. Por eso, que él diga que "la percepción es terrible" demuestra que las grandes compañías de Silicon Valley tienen que salir a la palestra para calmar los ánimos.

La preocupación por el empleo ha dejado de ser una conversación de bar para convertirse en un problema político a nivel mundial importante. Esto ya no se puede simplemente ignorar si quieren seguir llenándose los bolsillos.

El problema es que esta polémica llega en un año en el que la creación de centros de datos para la inteligencia artificial se ha chocado de frente con una fuerte oposición en Estados Unidos. Lo que empezó como una queja de expertos se ha convertido en un movimiento mundial. Todos se están organizando para protestar contra estas grandes instalaciones de servidores por el enorme gasto de energía y el impacto en la salud mental.

Es por eso que toca que estas grandes figuras traten de dar explicaciones, poniendo como gran escaparate la oportunidad de empleo y las subidas de salarios. Tanto para este como para otros directivos tecnológicos es su gran baza para calmar a la población.

¿Va a destruir empleo la inteligencia artificial? Esto es lo que opina Satya Nadella, director ejecutivo de Microsoft

El CEO de Microsoft asume que la inteligencia artificial va a cambiar el mercado laboral y que algunos puestos van a desaparecer, pero cree que lo correcto es mirar los beneficios económicos que vendrán después. Su teoría es que, al automatizar las tareas más aburridas y repetitivas, los trabajadores podrán dedicarse a labores más importantes, lo que debería traer mejores sueldos y una economía más fuerte.

Además, el directivo ha sorprendido a muchos al meterse en un terreno político bastante delicado: el reparto del dinero que genera la inteligencia artificial.

Nadella ha asegurado que las empresas de IA paguen una especie de canon o impuesto especial por el uso de esta tecnología. Ese dinero no iría a las cajas del Gobierno para sus gastos, sino que se repartiría directamente entre los ciudadanos (como si fuesen acciones o una ayuda directa). Con esto, la idea de base es que la IA no haga enormemente ricos solo a unos pocos.

Sin ir más lejos, esta idea de enriquecer a la población y, sobre todo, a los trabajadores para calmar las aguas, la comparte con otro de los grandes: Jensen Huang, CEO de Nvidia. "No soy un experto en ese tema. Creo que se debe pagar lo máximo posible. Pregúntenles a mis empleados; literalmente, yo lo hago". "Les pago a mis empleados lo que puedo", añade. "Pero eso es solo lo que hago. No justifica nada".

El motivo de todos estos comentarios nace tras el episodio que se vivió a finales de mayo con Samsung. Consiguió evitar una huelga de 18 días de casi 50.000 empleados a base de talonario. Aunque han pactado un bonus de 400.000 dólares por trabajador, la situación sigue bastante tensa.

Los sindicatos han ido a los jueces para intentar tumbar el acuerdo porque dicen que solo beneficia a los que fabrican chips, dejando lo poco que sobra para los que realmente mantienen en pie toda la compañía.

Unos 78.000 trabajadores de la división de componentes van a cobrar un enorme extra este año, pero el resto de los empleados se siente completamente desplazado.

Con todo esto, queda claro que las grandes empresas tecnológicas saben que, si quieren seguir construyendo sus centros de datos y entrenando a sus modelos de lenguaje, van a tener que escuchar las quejas de la gente y dar respuestas a la pérdida de empleo. El problema es que realmente tienen que demostrarlo.

No obstante, esta situación va un poco más allá con el auge de los teletrabajos, los cuales también plantean un debate importante. Alex Graveley, arquitecto principal de GitHub Copilot, explica que el impacto no solo se centra en la IA, sino en cómo se organizan las empresas.

Con estas herramientas y el trabajo remoto, la industria cambia por completo, dando paso a una nueva de profesionales digitales, aunque con algunas desventajas de las que tal vez muchos no se dan cuenta: el teletrabajo no es tan eficaz como el presencial.

La visión de Alex Graveley sobre el trabajo remoto es distinta a lo que muchos esperaban

Millones de empleados temen actualmente por el crecimiento de la inteligencia artificial, pero algo que dejan por fuera es la productividad en teletrabajo y esto podría afectar sus puestos actuales.

No lo dice cualquiera a la ligera, sino el ingeniero experto Alex Graveley, jefe arquitecto de GitHub Copilot y colaborador en Perplexity, quien, teniendo una base sólida de cómo se está moviendo la tecnología actual, advierte sobre este estilo de trabajo.

En su recopilación de aprendizajes para fundadores, deja una frase contundente sobre el teletrabajo, según Antoine Buteau: “Muchas personas no pueden trabajar de forma remota tan bien como lo hacen en persona”.

Evidentemente, no es algo que pretenda desprestigiar el teletrabajo, sino entender cómo funciona mejor, debido a que es muy distinto que hacerlo presencial, por el escenario, la presión y la concentración.

En sí, a lo que se refiere es que la efectividad individual no depende únicamente de la tecnología, sino del profesional. Por ejemplo, factores como la experiencia, condiciones del hogar, equipos y la forma en la que presta atención a las tareas pendientes.

El trabajo remoto no es universalmente óptimo o, al menos, eso es lo que piensa el especialista del tema. Tiene sentido porque no es lo mismo que estar en la oficina en muchos aspectos.

Esto también significa que no todas las habilidades necesarias para lo presencial sirven en teletrabajo. La autonomía, disciplina, comunicación asincrónica y ejecución de objetivos son esenciales, puntos que no todos los empleados cumplen de la misma forma o al mismo nivel.

Dicha perspectiva también conecta con las recomendaciones de Graveley sobre el proceso de contratación de las empresas, que debería estar centrado en roles específicos para las tareas con el fin de que se aumente la eficiencia de acuerdo a lo necesario para los proyectos.

En otras palabras, no se debería contratar al personal de teletrabajo igual que al presencial, sino tratarlo como un grupo distinto en función de esa modalidad.

Esto quiere decir que el problema realmente no es lo remoto, sino cómo se implementa y debería cambiar a lo largo de los próximos años. De hecho, si la organización no es correcta, no hay fluidez en las misiones porque la distancia solo comienza a amplificar los inconvenientes.

Al final, todo es cuestión de la gestión y el análisis del equipo. Regresando a lo de la inteligencia artificial, una herramienta que están usando muchos freelancers, hay que considerar todos los factores para evitar malos resultados en las grandes compañías.

Sin embargo, también han destacado que esta transición tecnológica es cuestión de adaptación y parece que uno de los mejores lenguajes de programación en 2026 para lograrlo es Python.

De hecho, muchos profesionales están recomendando aprenderlo porque se está posicionando como una de las habilidades más estratégicas para encontrar trabajo y adaptarse a diferentes tipos de proyectos.

Entonces, parece ser que las cosas no van del todo por el camino de que la "IA está ganando", sino al contrario. Dominar este ecosistema es la clave para abrir varias puertas profesionales y sobrevivir al temido código generado por asistentes como Codex y GitHub Copilot.

La inteligencia artificial no es el fin de los programadores: es el comienzo de una nueva era de Python

No te preocupes, la inteligencia no va a reemplazarte, al menos no al 100%. Tal y como han avisado muchos de los expertos, los asistentes virtuales están hechos para encargarse de la mayoría de las tareas básicas o ayudarte a mejorar la velocidad al escribir código.

Claro está que si buscas en internet, seguro que vas a encontrar muchas opciones para aprender a programar. Sin embargo, tanto para principiantes como para usuarios avanzados, Python ha ganado el trono de la versatilidad, rompiendo el molde de tener que "competir".

En vez de ir en contra de la inteligencia artificial u otros lenguajes, se integra y adapta para que los desarrolladores puedan usar su ecosistema como herramienta en la mayoría de proyectos.

Justamente por eso es que se ha integrado velozmente a gran parte de las innovaciones que han llegado con la IA. Es distinto porque hay propuestas como Swift para iOS o R para estadísticas que están orientadas a un uso específico.

Este es más completo porque te da la capacidad de analizar datos al crear modelos de machine learning o desplegar una API sin cambiar de lenguaje.

A su vez, permite el uso de herramientas como NumPy y Pandas para la manipulación de datos, Matplotlib y Seaborn para la visualización y TensorFlow o PyTorch para el aprendizaje profundo.

Sumando su amplitud en desarrollo web con frameworks como Django, FastAPI y Flask para apps, es algo que definitivamente le da más puntos en la actual industria de la informática.

Es decir, en vez de tener que especializarte en muchas alternativas, aquí tienes mayor adaptabilidad debido a su sintaxis clara y versatilidad.

La IA no sustituye a Python, sino que depende de él, sobre todo cuando se usa LangChain o la construcción de modelos de lenguaje (LLM).

Tres caminos profesionales claros que se abren con Python

A pesar de que sí hay acontecimientos que han impactado a muchos profesionales, como el método Programadores X10 y otras preocupaciones sobre el desempleo, Python está lejos de ser desplazado como otros porque avanza hacia la automatización inteligente.

Según lo que indican los expertos de Silicon India, las estadísticas apuntan a que las salidas profesionales son más impresionantes de lo que se pensaba porque hay un impacto como lenguaje backend clave en desarrollo de APIs con FastAPI o Flask y apps con Django que son importantes para formarse como Full-Stack.

Eso no es todo, el segundo camino que te permite es la ciencia de datos y el análisis, desde el más básico hasta el más avanzado. En efecto, es fácil trabajar con grandes volúmenes de información y sirve para marketing, logística y otras áreas.

Por lo que se comenta en el informe, en el mercado laboral, Python es requerido en el 57% de las ofertas de ciencia de datos y en el 73% de las de ingeniería de datos.

Por último y no menos importante, es el desarrollo de aplicaciones de inteligencia artificial, una habilidad clave para este 2026 y los próximos años. Así que no, no debes tener miedo, solo recordar que "sobrevive el que se adapta mejor".

El debate ya no gira en torno a si esta tecnología va a sustituir a un pequeño sector, sino a cómo sistemas capaces de razonar podrían hacerse por completo con el trabajo de diseñadores, programadores, redactores, analistas de datos y gestores financieros.

Llevamos meses bombardeados con la idea del apocalipsis laboral o Job Apocalypse, es decir, esa narrativa que afirma que la inteligencia artificial va a dejar a medio mundo sin trabajo mientras que la IA suple todos esos puestos.

¿Qué es el 'Job Apocalypse'?

La palabra Job Apocalypse nace de juntar dos términos en inglés: job (trabajo) y apocalypse (apocalipsis). Se usa para definir la desaparición masiva de empleos de oficina debido a la llegada de la inteligencia artificial y los sistemas automáticos.

A diferencia de otros cambios que han sucedido en la historia, esto no está pasando despacio ni dando tiempo a la gente para aprender otra profesión, sino que está llegando de repente, y lo peor es que está afectando a trabajos que antes considerábamos complejos.

De forma simple, esto no significa que un robot físico se vaya a sentar en tu silla de la oficina. Lo que sucede es que los programas informáticos que usan las empresas son ahora tan inteligentes y eficientes que un solo empleado, ayudado por una IA, puede hacer el trabajo que antes necesitaba de un equipo de diez personas.

No es que todas las empresas vayan a despedir a todo el mundo mañana, sino que el mercado se está haciendo más pequeño y los puestos para empezar a trabajar están desapareciendo.

Todo esto sucede por un factor en concreto: la velocidad. En el pasado, cuando llegó internet o los ordenadores, la gente tuvo décadas para adaptarse y se crearon millones de empleos nuevos.

El Job Apocalypse es diferente porque la tecnología aprende de forma exponencial. Lo que a una persona le cuesta veinte años aprender y dominar, un programa informático puede imitarlo en pocas semanas de entrenamiento. Y esto quiere decir que, para las grandes empresas, el coste humano deja de ser competitivo.

"La IA va a desplazar alrededor del 40% de los trabajos en el mundo"

Esta y otras tantas frases del estilo se están volviendo el día a día. Lo peor es que provienen de grandes figuras del sector tecnológico.

Por ejemplo, Kai-Fu Lee, inversor y empresario taiwanés, ya lo advirtió en una entrevista para el programa 60 minutos de la CBS News en 2019: "La IA va a desplazar alrededor del 40% de los trabajos en el mundo".

A pesar de que ya ha pasado tiempo desde aquella entrevista, la automatización de la IA parece generar mucho temor, no solo por su capacidad de aprender tareas rutinarias, sino también por su habilidad para ejecutarlas sin errores ni descanso, desplazando así el trabajo humano.

Actualmente, ya hay empleos que se encuentra en un punto de inflexión, como los programadores o los profesores, así como los camareros, teleoperadores o cajeros, según indicaba el experto en la entrevista, siendo una larga lista de empleos que peligran por la inteligencia artificial, y que no deja de crecer a día de hoy.

Kai-Fu Lee, exejecutivo de empresas como Google y Microsoft, explicaba que algunas profesiones en un plazo de 15 a 25 años podrían transformarse para ser reemplazadas por la inteligencia artificial.

"Muchas cosas se automatizarán, tendremos tiendas automatizadas, restaurantes automatizados, y todo junto en 15 años", apuntaba el experto en la entrevista.

Sam Altman, CEO de OpenAI, por otro lado, comentó hace unos meses que, una vez alcanzada la inteligencia artificial general, el ser humano debe aprender a ser útil en una sociedad en la que quizás tenga que encontrar nuevas formas de trabajar, dado que la mayoría de los empleos actuales estarían realizados por inteligencias artificiales.

“Pero el futuro se nos presentará de una manera que será imposible ignorar, y los cambios a largo plazo en nuestra sociedad y economía serán enormes. Encontraremos nuevas cosas que hacer, nuevas formas de ser útiles a los demás y nuevas formas de competir, pero es posible que no se parezcan mucho a los trabajos de hoy”, afirmaba.

Todo tiene una cara B: puro marketing disfrazado de advertencia apocalíptica

Más allá de los intereses empresariales de los que luego hablaremos, hay otras voces que afirman que, lejos de reducir el número de empleos, todo apunta a que muchos sectores, como por ejemplo la programación, están creciendo y que la demanda de profesionales en este sector no solo se mantiene, sino que aumenta en muchos casos.

En universidades como la de Washington, expertos en informática han querido calmar a los estudiantes. Su mensaje es que la IA no está eliminando el trabajo de los programadores, sino cambiando la forma en la que trabajan.

Tal y como comentan, cuando la tecnología permite hacer más cosas en menos tiempo, las empresas no reducen equipos, sino que producen más. Y eso, al final, necesita todavía más manos para gestionarlo. El problema viene cuando la carga de trabajo se hace ya insostenible. Eso es otro punto a comentar.

Trabajos "inmunes" a la IA para sobrevivir al apocalipsis

En medio de todas estas dudas, empieza a surgir una idea que va ganando fuerza en el mercado laboral. Según recoge el medio CNBC, hay una categoría de profesiones que parece resistir mejor el impacto de la automatización.

Se trata de aquellos trabajos que implican utilizar herramientas, manipular objetos o resolver problemas físicos, que, por ahora, siguen siendo mucho más difíciles de sustituir por algoritmos.

Y es que, mientras algunos trabajos digitales se enfrentan a un proceso de automatización, los oficios manuales o físicos muestran resistencia frente a este fenómeno.

Electricistas, fontaneros, técnicos de climatización o soldadores son algunos de los ejemplos más citados por los expertos. Estos trabajos comparten varias características que difícilmente serán reemplazadas por la IA.

En primer lugar, requieren presencia física en el lugar donde se produce el problema. Reparar una instalación eléctrica o una tubería rota implica interactuar con objetos reales en espacios que cambian constantemente.

Además, cada situación puede ser distinta. Diagnosticar una avería en una vivienda o en un edificio exige experiencia práctica y capacidad para adaptarse a circunstancias inesperadas.

Esa combinación de conocimiento y habilidad manual resulta muy difícil de automatizar con la tecnología actual. Por eso, muchos de estos oficios siguen teniendo una alta demanda en numerosos países.

Andrew Ng, experto, desmonta a las empresas que usan la IA como excusa para despedir empleados

Andrew Ng, una de las grandes mentes en el campo de la IA, ha querido dejar las cosas bastante claras con respecto a ese supuesto fin de los empleos. En una de sus newsletters quiso revelar la cara oculta de los recortes de personal y cómo esta tecnología se ha convertido en la excusa perfecta.

Para él, todo este miedo no solo es exagerado, sino que está siendo alimentado por las propias empresas que buscan una excusa perfecta para deshacerse de sus plantillas.

La realidad, según Ng, es mucho más básica y tiene poco que ver con el boom de la inteligencia artificial. Durante la pandemia, cuando el dinero fluía fácil gracias a los tipos de interés bajos y todo el mundo estaba encerrado en casa consumiendo internet, las grandes tecnológicas contrataron gente de forma desmesurada.

Ahora, que las cosas han cambiado y las economías han vuelto a la normalidad, afirmar haberse equivocado contratando a demasiada gente suena a una muy mala gestión.

En cambio, decir que están remodelando su estructura de empresa para acoger la IA y usarla como motor empresarial suena mejor. Es, tal y como afirma, el mejor marketing para llevar a cabo un despido masivo.

Con esto, las compañías, por un lado, justifican los recortes sin admitir errores cometidos hace unos años. Por otro, ayuda a las compañías de software a subir sus precios.

Ng afirma que, si una herramienta de IA promete sustituir a un empleado que cobra 100.000 euros al año, la empresa que vende esa IA puede permitirse cobrar 10.000 euros por su licencia sin que parezca un robo.

El experto deja claro que, a pesar de los titulares catastrofistas, la tasa de desempleo en potencias como EEUU sigue siendo muy normal (en torno al 4,3%) y que la demanda de ingenieros de software, el sector supuestamente más amenazado por la IA, sigue siendo altísima.

Deja bien claro que la humanidad no está ante una destrucción de empleo, sino ante una transformación. Al igual que ocurrió con la llegada de la informática o de internet, la tecnología destruye algunas tareas, pero crea puestos nuevos que antes nadie imaginaba. La IA, según sus palabras, no viene a quitarte el trabajo, viene a cambiar tus herramientas de trabajo.

El experto no se ha cortado y ha afirmado que todos esos gurús que avisan de que las máquinas van a extinguir la humanidad se comportan exactamente igual que una secta que espera el apocalipsis.

"El 'doomerismo' de la IA tiene todas las características de un culto apocalíptico: mito de la creación, omnisciencia y control para los líderes ilustrados, conocimiento prohibido accesible solo para unos pocos, salvación para el pueblo elegido y apocalipsis para todos los demás", comenta.

"Llena un 'vacío con forma de religión' en la mente de personas que se fueron o nunca pertenecieron a una comunidad religiosa, pero que se ven impulsadas a unirse a un movimiento impulsado por la misión", añade.

Todo esto nace tras leer un análisis de la investigadora Nirit Weiss-Blatt. LeCun está totalmente de acuerdo con ella en que el miedo extremo a la tecnología se ha convertido en una moda muy peligrosa. Según el experto, este pánico no se basa en datos científicos ni en cómo funcionan los ordenadores hoy en día, sino en una necesidad muy extraña de la gente de creer en profecías catastróficas.

Para el jefe de inteligencia artificial de Meta, lo que ahora mismo está sucediendo tiene todas las papeletas para ser considerado un culto religioso.

LeCun explica que los más pesimistas ya se han inventado su propio mito de cómo las máquinas cobrarán vida; piensan que la tecnología lo sabe todo y tratan a los ingenieros como si fueran sacerdotes con secretos. Al final, el mensaje que venden es el de la salvación para unos pocos elegidos y el infierno para todos los demás.

El mensaje que antes has podido leer va directo a Silicon Valley, donde cree que muchos usan el miedo para ganar poder y salir en los medios. El científico dice que esta obsesión con que los robots se van a rebelar solo sirve para rellenar un espacio perfecto en la cabeza de personas. Como la gente, normalmente, necesita posicionarse en una causa para sentirse importante, algunos escogen este drama con la IA.

¿Por qué hay tanto miedo con la inteligencia artificial según el jefe de Meta?

Mientras los creadores de ChatGPT (OpenAI) no paran de pedir firmas en conferencias para frenar una supuesta superinteligencia que nos destruirá, LeCun insiste en que esos escenarios no tienen nada que ver con la realidad. Para él, tratar a las aplicaciones actuales como si fueran dioses es excederse por completo.

El peligro real que ve el experto de Meta en toda esta corriente de miedo no viene de las máquinas, sino de los políticos. Si los gobiernos se asustan con estas historias, la consecuencia directa será que pondrán leyes y trabas a la investigación. LeCun avisa de que esto no va a frenar el avance de la tecnología, sino que hará que el desarrollo de la IA sea mucho más hermético y acabe cerrado con la llave de tres o cuatro empresas.

Desde su punto de vista, la mejor forma de que una tecnología sea segura es que la vigilen miles de personas de forma transparente, y no esconderla, tal y como está sucediendo ahora.

Por eso, está bastante cansado de que solo se hable de que la humanidad se va a quedar sin trabajo o de que los robots van a crear sus propias civilizaciones.

Cree que este discurso hace que el usuario normal le coja miedo a unas herramientas que ya están ayudando a los médicos a descubrir vacunas o a los profesores en los colegios. La idea es bajar el tono, relajarse y dejarse de historias que parecen de película y empezar a hablar de esta tecnología como lo que es: líneas de código en un ordenador.

En una charla, Jensen Huang, jefe de la compañía más valiosa del mundo, ha presumido a bombo y platillo su forma de actuar con aquellos que están por debajo: "No soy un experto en ese tema. Creo que se debe pagar lo máximo posible. Pregúntenles a mis empleados; literalmente, yo lo hago". "Les pago a mis empleados lo que puedo", añade. "Pero eso es solo lo que hago. No justifica nada".

El motivo de todos estos comentarios nace tras el episodio que se vivió a finales de mayo con Samsung. Consiguió evitar una huelga de 18 días de casi 50.000 empleados a base de talonario. Aunque han pactado un bonus de 400.000 dólares por trabajador, la situación sigue bastante tensa.

Los sindicatos han ido a los jueces para intentar tumbar el acuerdo porque dicen que solo beneficia a los que fabrican chips, dejando lo poco que sobra para los que realmente mantienen en pie toda la compañía.

Unos 78.000 trabajadores de la división de componentes van a cobrar un enorme extra este año, pero el resto de los empleados se siente completamente desplazado.

Jensen Huang deja claro que la oleada de despidos no está justificada y solo sirve para asustar a la humanidad

Al igual que Yann LeCun, considerado como uno de los padres de la IA moderna o Andrew Ng, otra de las grandes mentes en este campo, el CEO de Nvidia quiere desmarcarse por completo de ese discurso de terror en lo que al trabajo y esta tecnología se refiere.

Para Jensen Huang, esa idea de vaciar oficinas enteras para meter la IA en cualquier rincón de las compañías es una visión cortoplacista y totalmente equivocada.

Tal y como afirma, cada gran cambio en la historia termina creando más puestos de trabajo de los que destruye. El ejemplo más simple hace referencia a cuando aparecieron los ordenadores o el propio internet. En esos años el mercado laboral no se cayó por completo, sino que se crearon profesiones que antes no se conocían.

El problema actual, según explica, es que las constantes noticias catastrofistas están provocando una ansiedad absoluta en la población que trabaja (sobre todo en los más jóvenes), haciéndoles creer que sus carreras tienen los días contados.

Sin embargo, también es cierto que a la humanidad nos gusta castigarnos con historias del fin del mundo. Como afirmaba Ng en una de sus newsletters, "las sociedades son capaces de contarse historias durante años que tienen poca base en la realidad y que conducen a malas decisiones a nivel social".

Al igual que en su día el miedo a la energía nuclear frenó inversiones, o el pánico a la bomba demográfica en los años 60 llevó a políticas extremas, hoy está sucediendo exactamente lo mismo con la idea de que la IA nos va a dejar a todos en la calle. Es un fenómeno psicológico que afecta a todos y que, según este experto, ya está empezando a perder fuerza en la prensa.

Como dice Ng, "contar historias exageradas sobre el desempleo a gran escala es irresponsable y dañino".

Que a este mensaje se una la persona que precisamente más beneficio está sacando de la IA y a quien realmente más le interesaría que todo esto no se hunda y siga adelante, resulta bastante potente. En lugar de aumentar los miedos, como por ejemplo está haciendo Sam Altman, CEO de OpenAI, pida frenar el alarmismo laboral.

Para el creador de los cursos de DeepLearning.AI, la sociedad no está ante un colapso del mercado laboral, sino ante un cambio total. Según Ng, empresas del calibre de OpenAI o Anthropic están desesperadas por encontrar profesionales que no solo sepan programar, sino que sean capaces de mimetizarse con el mercado y los clientes para que la IA funcione de verdad y sea un producto realmente rentable pero útil.

Aquí es donde entra en juego la figura del Forward Deploy Engineer (FDE), que ya en el pasado fue una pieza vital. Ahora resurgen de sus cenizas gracias a la más pura necesidad. Hace 20 años, compañías como Palantir ya enviaban a sus expertos a trabajar codo con codo con gobiernos en redes ultraseguras. Hoy, la historia se repite, pero con la IA como protagonista.

Las compañías ya no quieren un chatbot genérico que responda preguntas básicas; necesitan flujos de trabajo personalizados, agentes que entiendan su negocio y sistemas que se integren en su día a día sin poner más piedras por el camino. Ahí es donde entra este ingeniero de despliegue, un perfil que mezcla la técnica con la capacidad de ventas y la estrategia empresarial.

Para que te hagas una idea, ahora mismo, la demanda es tan alta que se está creando una burbuja de talento muy específica. Andrew Ng afirma que estos ingenieros son los encargados de convertir un modelo de lenguaje comercial en una herramienta útil y adaptada a las necesidades de una empresa. Es un puente entre la IA y la realidad de una oficina.

"Ahora mismo, veo una demanda creciente de ingenieros de IA que puedan crear aplicaciones de software usando componentes de IA (como indicaciones LLM, marcos de agentes, evaluaciones, etc.) y que utilicen eficazmente agentes de codificación de IA (como Claude Code, Codex, Antigravity CLI y OpenCode). A medida que el rol de ingeniero de IA madura, espero que se fragmente en roles más especializados, como el rol genérico de ingeniero de software de hace décadas, fragmentado en frontend, backend, móvil, ingeniería de datos, devops, y así sucesivamente", afirma.

¿Qué hace un ingeniero de IA y por qué es el trabajo más buscado en Google actualmente?

Si tecleas en Google cuáles son las profesiones con más futuro, la respuesta suele ser programador. Pero Andrew Ng hace aquí una distinción: habrá muchos más ingenieros de IA que científicos de inteligencia artificial.

La gran diferencia está en la ejecución. Mientras el científico investiga cómo mejorar el cerebro de la máquina, el ingeniero de IA usa herramientas como Claude Code o Codex para levantar sistemas al completo.

Ng predice que, igual que sucedió con el desarrollo web, que empezó con un perfil que serviía un poco para todo y acabó dividido en frontend, backend, móvil o devops, por ejemplo, va a ocurrir exactamente lo mismo con la ingeniería de IA.

Sin embargo, hay un pero importante en lo que a este trabajo (Forward Deploy Engineer) se refiere. Muchas empresas empiezan a mirar con algo de recelo este sistema de tener a un experto de una empresa externa metido en tu propia compañía.

De forma simple, si dejas que un ingeniero de una marca concreta conecte sus sistemas en tu empresa, te quedas atado a ellos. Pierdes, por así decirlo, esa posibilidad de elegir, de escoger otra opción, que en el campo de la IA no son pocos, y por eso las empresas prefieren contratar a sus propios ingenieros de IA internos.

Con todo esto sobre la mesa, Ng es muy optimista en lo que al futuro laboral se refiere. Tal y como afirma con contundencia, el trabajo no va a desaparecer; se va a transformar en algo mucho más especializado y, para eso, el mercado está a rebosar de todo tipo de ofertas.

¿Para qué contratar personas si la IA lo puede hacer sola? Esa es la pregunta que los millones se han estado haciendo durante los últimos años con el crecimiento de los chatbots como Copilot, Gemini y ChatGPT.

La automatización laboral se está implementando en muchas empresas, pero no es tan malo como se piensa, y es que las declaraciones de Torsten Sløk, economista jefe de Apollo Global Management, afirman que no es el "apocalipsis de los empleos".

Al menos no lo es todavía, y es que realmente la productividad que otorga esta tecnología está abriendo más puertas a profesionales en 2026. A continuación, tienes la explicación de por qué no deberías tenerle tanto miedo al futuro con los asistentes virtuales.

La tesis de Sløk afirma que mientras haya más IA, habrá más empleo

La era de la destrucción de los trabajos por culpa de la automatización basada en IA no está sucediendo como se pensaba hace unos años. Sí hay un cambio importante en la industria, pero también hay cosas a considerar al respecto.

Por ejemplo, Bill Gates y Elon Musk lo han advertido y hasta el CEO de OpenAI también ha dicho que podría ser el fin de algunas profesiones. Sin embargo, Sam Altman es uno de los que se ha retractado y cree que en realidad la inteligencia artificial solo está potenciando lo que ya existe.

Aquí es donde llegan las palabras de Torsten Sløk, quien es un experto economista que habla al respecto sobre el paradigma del futuro ante esta tecnología.

Tras un análisis de datos agregados al mercado laboral que se publicó el 29 de mayo de 2026, titulado "Zero Evidence of AI-Related Job Losses", aseguró que “hay cero evidencia de pérdidas de empleo por la IA”.

Según Techspot, los resultados revelan que hay alta frecuencia de empleos y uno de los comprobantes es el informe de ADP, el cual muestra el status de las empresas privadas en Estados Unidos. Como total, se han agregado alrededor de 109.000 empleos en abril 2026, una cantidad aceptable cuando se trata de contrataciones sólidas.

Es decir, no hay cifras que indiquen una situación crítica con respecto a los trabajos. Esto puede explicarse con el fenómeno conocido como "la paradoja de Jevons", pues Sløk explica que es un principio económico que surge cuando un avance tecnológico se vuelve eficiente y barato.

Por ejemplo, cuando salieron los primeros smartphones o consolas, que eran aparatos caros para la época. Con el tiempo, se volvieron más comunes y asequibles.

Considerando este factor que ya se demuestra en las estadísticas, la inteligencia artificial no debería reducir los trabajos, sino impulsar a que haya más.

Además, se crean nuevas necesidades que le dan paso a nuevos puestos, como desarrollo de sistemas, implementación, mantenimiento y expansión de infraestructuras.

Un claro ejemplo es cómo Python ha vencido a la IA a pesar de todo, logrando que los desarrolladores la usen como un asistente de tareas básicas.

A esto se le suma la expansión de centros de datos y el aumento en el uso de semiconductores, que genera más oportunidades laborales.

Entonces, estas automatizaciones masivas no estarían destruyendo empleo, sino redistribuyéndolo y, en algunos casos, ampliándolo.

¿Cuándo serán los verdaderos despidos masivos por IA?

Sin embargo, los despidos existen y son significativos, especialmente en el sector tecnológico, por lo que también hay contras sobre este nuevo cambio.

Según datos recopilados en 2026, más de 100.000 empleos han sido eliminados en empresas tecnológicas en lo que va de año, una cifra similar a la registrada en todo 2025.

Grandes compañías como Amazon, Meta o Microsoft han anunciado recortes de plantilla mientras aumentan sus inversiones en inteligencia artificial.

Esto no significa que los despidos sean inmediatos, pero revela una tendencia empresarial hacia estructuras más eficientes y automatizadas. Lo que pasa es una transición y adaptarse a ella es lo que va a lograr que las personas sobrevivan al impacto de la IA.

En alguna ocasión ya ha dejado claro que, si tu jornada laboral consiste en sentarte frente a un ordenador, abrir el correo, gestionar proyectos o redactar informes, puede que pronto te quedes fuera. Según el directivo, la humanidad está entrando en una fase donde la IA no solo va a ayudarte, sino que va a automatizar por completo clases enteras de empleos.

Sin embargo, parece que esta vez ha decidido bajar un poco el tono. Teniendo en cuenta el caos actual que existe con respecto a esta tecnología y el rumbo que están tomando algunas de las mayores compañías tecnológicas del mundo por conseguir una IA superior, Suleyman ha asegurado que Microsoft no está creando tecnología para dejar a la gente en la calle, sino para crear lo que ellos denominan una superinteligencia humanista.

El experto insiste en que el tipo de inteligencia artificial que se está creando hoy en día importa más que nunca, y que la prioridad debe ser siempre el bienestar y el progreso de las personas.

La idea que al menos ellos defienden es que todo este boom de herramientas y programas con IA tiene que actuar como un copiloto que libere a los humanos de las tareas más pesadas. Por supuesto, no puede actuar como sustituto.

Sin embargo, lo cierto es que todos estos comentarios chocan bastante con la idea que lleva defendiendo Suleyman desde hace ya un tiempo. Por ejemplo, afirmó hace una semana que, en apenas 12 o 18 meses, gran parte del trabajo de oficina podría ser automatizado por completo gracias a la IA.

Mustafa Suleyman: de ser un profeta del caos a vender el paraíso de la inteligencia artificial

En concreto, este ha apuntado en alguna que otra ocasión directamente a profesiones que hasta hace poco parecían bastante seguras. Abogados, contables, responsables de marketing, gestores de proyectos o trabajadores administrativos entrarían dentro de esa primera gran ola de automatización.

Según Suleyman, esta tecnología está evolucionando tan rápido que pronto podrán hacer muchas tareas de nivel profesional. Predice que va a alcanzar un rendimiento de nivel humano en casi cualquier tarea.

En una entrevista con Roula Khalaf, editora del Financial Times, puso nombres y apellidos a las víctimas de esta automatización: abogados, consultores, jefes de marketing y gestores de proyectos. Según el CEO de Microsoft AI, estos perfiles desaparecerán por la inteligencia artificial en un abrir y cerrar de ojos.

Ha llegado a afirmar incluso que el avance de la IA no depende de que piense o sienta como nosotros, sino de que sea capaz de hacer tareas de forma más eficiente, rápida y barata.

Lo cierto es que todo este cambio de discurso tiene cierto sentido, sobre todo para los inversores. Por así decirlo, no puedes tampoco vender una herramienta de Microsoft afirmando que va a ser el fin de muchos. Toca vender todo esto de una forma más comedida.

Sin duda, Microsoft ha apostado todo a la marca Copilot. Ahora tratan de reconducir el barco, afirmando que la IA no es el piloto (nunca mejor dicho), sino el ayudante perfecto que va al lado. Ese concepto, de superinteligencia humanista, sin duda busca suavizar un poco la palabra superinteligencia, que la verdad da bastante miedo, con el apellido humanista, que genera algo más de confianza.

Lo que comenzó como una herramienta con enorme potencia (con la que todos estaban de acuerdo) para ayudar a los programadores, se ha convertido en una pesadilla que está colapsando las listas donde se gestionan los fallos de seguridad más críticos de la plataforma.

Actualmente, los desarrolladores están usando herramientas de inteligencia artificial para crear y mejorar código, corregir errores y generar funciones a una velocidad que antes era imposible. Lo que hace unos años llevaba meses de trabajo y escritura manual, ahora se procesa en semanas.

Es de gran ayuda, actúa en muchas ocasiones como una mano derecha, pero, en otras, se convierte en una piedra en el camino que lo entorpece todo.

Por ejemplo, hace unas semanas mostró su enfado tras la publicación de la quinta versión en pruebas (la release candidate 5 o rc5) de Linux 7.1. El retraso y los problemas que se estaban viviendo tenían nombre y apellidos: inteligencia artificial. Torvalds se encontró con una serie de cambios enormes, teniendo en cuenta la fase tan avanzada del proyecto en la que se encontraban.

El número de avisos por errores en el código se había disparado como nunca, pero la inmensa mayoría eran fallos absurdos, aspectos que no afectaban al rendimiento y que no justificaban retrasar el lanzamiento del software.

El problema es que no todos esos resultados son útiles. Las herramientas de IA no siempre entienden el contexto completo del sistema, y muchas veces señalan posibles errores que en realidad no afectan a nadie o que ni siquiera son verdaderos problemas. Aun así, esos avisos llegan a los desarrolladores como si fueran importantes. Y aquí es donde empieza el problema de verdad.

Además, lo peor de todo es que esto no se puede simplemente ignorar. Cuando alguien envía un posible fallo al equipo del kernel, no se puede pasar por alto. Aunque venga de una IA, aunque sea poco probable que sea un problema real, alguien tiene que comprobarlo. Eso implica leer el código, analizarlo y decidir si merece la pena corregirlo o no.

Sin embargo, parece que, en un principio, las aguas se han calmado. Ha confirmado que la situación se ha calmado con el lanzamiento de la sexta versión de prueba (RC6) de Linux 7.1.

Torvalds ha explicado en un comunicado que el desarrollo se ha tranquilizado, lo que significa que el tamaño de esta actualización es más normal y comedido que la anterior. Si todo sigue lo establecido, la semana que viene se lanzará la última versión de pruebas y, justo después, el sistema se liberará para todos.

Linus Torvalds, a favor de la IA, pero con muchos matices y con el ser humano por encima de todo

Este ha dejado claro que está completamente convencido de que la IA está cambiando la forma de escribir código a una velocidad nunca vista. Pero, lejos de sumarse al pánico y a esos titulares que auguran el principio del fin de los programadores, afirma que todo esto nunca podrá sustituir los pilares fundamentales de la informática.

Para él, el verdadero valor de la IA está en su capacidad para funcionar como asistente de cara a las tareas más pesadas del día a día. Automatizar la escritura de código, crear plantillas o agilizar las búsquedas de errores son algunas de las ventajas de esta tecnología.

El matiz es que una cosa es redactar líneas de texto y otra muy diferente es diseñar la arquitectura de un sistema operativo como puede ser Linux. Aquí el ser humano es, y seguirá siendo, totalmente imbatible.

El caso más reciente ha sido el de Wix, la plataforma para crear webs, que acaba de despedir al 20% de su plantilla, unas 1.000 personas. Su director ejecutivo no ha tardado en señalar que este es el cambio más importante desde que se inventó la programación moderna en los años 70 y que necesitan ser una organización más plana y rápida. Esto se consigue con la IA.

Cloudflare es otro caso. Hace pocas semanas despidió también a más de 1.000 personas. El CEO de la compañía, Matthew Prince, y la presidenta Michelle Zatlyn enviaron un correo a toda la plantilla global con el siguiente título: "Construyendo para el futuro". En ese mensaje, explicaban que el uso de la IA dentro de la propia empresa ha crecido un 600% en apenas tres meses.

A estas se les suma Block, la empresa de Jack Dorsey, que abrió el año echando a 4.000 empleados con la misma excusa de crear equipos más pequeños, y gigantes como Snap, Meta o Atlassian han seguido el mismo guion.

Lo curioso es que, mientras los trabajadores se van a la calle, las acciones de estas empresas suben más que nunca en bolsa. Un ejemplo fue Cisco: anunció 4.000 despidos este mes y, automáticamente, su valor en el mercado saltó un 13%.

Paul Osterman, profesor emérito del MIT especializado en recursos humanos, tiene bastante claro lo que realmente está sucediendo. Según él, la humanidad está ante lo que se denomina AI Washing o lavado de imagen con IA.

Las empresas llevan años queriendo tener plantillas más reducidas y baratas, pero decir que has contratado de más o que tu modelo de negocio está fallando queda muy mal ante los inversores. La inteligencia artificial les ofrece la cobertura perfecta: da la impresión de que el despido no es una decisión de la directiva, sino una evolución de la que nadie tiene la culpa.

La IA: una excusa perfecta para ocultar la mala organización de estas empresas durante la pandemia

En el fondo, y tal y como ya comentó el experto en IA Andrew Ng, lo que se está viendo es un ajuste de cuentas tras los excesos de la pandemia.

Cuando el dinero fluía fácil gracias a los tipos de interés bajos y todo el mundo estaba encerrado en casa consumiendo internet, las grandes tecnológicas contrataron gente de forma desmesurada.

Durante los años del confinamiento, empresas como Block triplicaron su personal pensando que el crecimiento sería infinito. Meta tiró 80.000 millones de dólares en el metaverso y ahora necesita cuadrar las cuentas.

Ahora que todo parece que ha vuelto a la normalidad, es cuando están viendo que el negocio pende de un hilo. Por eso es mucho más fácil culpar a esta tecnología que reconocer que la gestión ha sido nefasta. La IA se ha convertido en el escudo de los CEO para ocultar que, simplemente, necesitan recortar gastos para que los números cuadren mínimamente.

Ng afirma que, si una herramienta de IA promete sustituir a un empleado que cobra 100.000 euros al año, la empresa que vende esa IA puede permitirse cobrar 10.000 euros por su licencia sin que parezca un robo.

Pese a todo esto, deja bien claro que la humanidad no está ante una destrucción de empleo, sino ante una transformación. Al igual que ocurrió con la llegada de la informática o de internet, la tecnología destruye algunas tareas, pero crea puestos nuevos que antes nadie imaginaba. La IA, según sus palabras, no viene a quitarte el trabajo, viene a cambiar tus herramientas de trabajo.

Tras su participación en el evento anual para desarrolladores de la compañía, este ha asegurado que la humanidad se encuentra ya a las puertas de la llamada singularidad tecnológica y que quedan muy pocos años para que la humanidad se prepare para lo que se avecina.

Aunque el año pasado afirmaba que la inteligencia artificial no superaba las capacidades del cerebro humano por el momento y que seguía teniendo algunos obstáculos en su camino, ahora ha explicado que sus previsiones se han acelerado porque la industria por fin ha encontrado el camino correcto para que las máquinas dejen de repetir texto y empiecen a razonar.

Aunque su estimación general siempre se había situado en torno al año 2030, el CEO de DeepMind ha confesado que ahora ve el año 2029 como una posibilidad totalmente real si el ritmo de avances y novedades mantiene la velocidad que se está viendo en los últimos meses.

Según las propias previsiones de Hassabien, existe un 50% de probabilidades de que lleguemos a ese punto antes de 2030. Además, este matiza que todo esto ya está en proceso. Para este, la AGI no es solo una cuestión de sueños futuristas que jamás se cumplirán, sino una herramienta que podría cambiar por completo el mundo: desde curar enfermedades hasta generar energía renovable ilimitada.

Tal y como afirma Hassabis, este próximo año, el 2027, va a ser una especie de ensayo para la sociedad, una prueba para ver cómo encajan herramientas autónomas cada vez más inteligentes antes de que llegue la gran superinteligencia.

El gran logro hacia el que corren todas las empresas de IA es el de la mejora auto-recursiva

De forma simple, esto significa crear un sistema de inteligencia artificial que sea lo suficientemente inteligente como para reescribir su propio código, corregir sus errores y diseñar una versión superior de sí misma de forma totalmente automática.

Aunque Hassabis deja bastante claro que todavía no se ha llegado al punto en el que los algoritmos evolucionen solos por completo de forma infinita, sí que se está dejando ver en este año una fase intermedia: los asistentes de programación están haciendo que los ingenieros humanos sean más productivos, lo que a su vez da pie a que la AGI y su llegada vayan a pasos agigantados.

Uno de los mayores miedos que confiesa el CEO de Google DeepMind es que la conversación sobre el impacto real (sin marketing) que tendrá la IA no existe y sigue siendo un gran secreto que solo las empresas que están metidas de lleno conocen.

El experto critica que todavía no se están tomando lo suficientemente en serio las consecuencias que tendrá la automatización generalizada en el empleo, la productividad y la economía global durante la próxima década.

Frente a esto, Hassabis alaba esos primeros pasos que están dando algunos gobiernos, como los europeos, para priorizar la seguridad, obligando a las grandes tecnológicas a pasar auditorías antes de lanzar un nuevo modelo de IA al mercado. Sin embargo, insiste en que las medidas de control tienen que acelerarse.

Para este, el peligro al que se enfrenta la humanidad está en que gasten este tiempo tan valioso en bucles de titulares de prensa exagerados, campañas de marketing de las empresas y quejas en redes sociales, en lugar de sentarse a crear una transición de calidad, un marco legal y unos sistemas de control.

Algunos lo pintan como el "apocalipsis laboral" y no solamente como exageración, sino por las declaraciones de algunas figuras famosas que confirman que la inteligencia artificial va a desplazar varios puestos de trabajo.

El impacto de asistentes como ChatGPT, Copilot, Gemini y otros por el estilo se está viendo en las estadísticas de los empleos tras la automatización laboral.

La productividad es clave para las empresas y esa es la razón por la que muchos tienen miedo. De hecho, Sam Altman, CEO de OpenAI, siempre ha estado advirtiendo sobre lo que pasará con las profesiones, pero ahora, curiosamente su discurso está cambiando.

Sam Altman rectifica sobre el realismo sobre la IA y el empleo

Si alguna vez has escuchado algún discurso de Sam Altman, lo más probable es que te hayas llevado la gran advertencia de que "muchos empleos van a quedar obsoletos".

Sin embargo, en otras ocasiones también ha mencionado cosas interesantes, como que también se crearán nuevas profesiones con el auge de esta tecnología y ahora, durante su participación en una conferencia del Commonwealth Bank of Australia en Sídney (26 de mayo de 2026), ha vuelto a sorprender.

Según sus palabras obtenidas por Time, ha admitido que sus perspectiva inicial sobre el impacto de la IA eran demasiado "pesimistas".

El ejecutivo afirmó que es poco probable que haya un "apocalipsis laboral" como se estimaba a mediados de 2025. Ya no se trata de un desempleo masivo, sino de una adaptación exponencial

“Me alegra haberme equivocado… pensé que a estas alturas habría más impacto en la eliminación de empleos administrativos de nivel inicial”.

Lo que explica es que ha cometido un error con los discursos que proyectaban escenarios disruptivos a gran escala. La interacción personal, la confianza y la comunicación siguen siendo difíciles de automatizar, más cuando los humanos necesitan este tipo de cosas.

Con esto, todo apunta a lo que también preveía otra parte del sector, que es que la inteligencia artificial sería aprovechada al máximo como un asistente de tareas básicas en las diversas áreas o para aumentar la rapidez en acciones determinadas.

La producción y eficiencia son clave para las empresas, pero estos chatbots como ChatGPT van a seguir dependiendo de supervisión humana debido a los criterios necesarios para evitar alucinaciones u otros problemas.

¿Por qué la “crisis laboral por la IA” no ha llegado (todavía)?

El cambio del discurso de Altman va de la mano con las evidencias estadísticas que hay con respecto al impacto real de la IA en el mercado laboral.

Esta transición tecnológica está siendo más gradual de lo que se esperaba. Por ejemplo, las investigaciones de Brookings y el Budget Lab de Yale, destacaron que ChatGPT en 2022 había tenido estabilidad sin colapso generalizado de trabajos.

Por otro lado, está la adopción empresarial de la IA, que está siendo lenta a pesar de la evolución constante de los asistentes virtuales. Los expertos agregan que la automatización efectiva depende no solo de la viabilidad técnica, sino también de su rentabilidad económica.

A su vez, se está concentrando más en áreas específicas para los trabajos, como un ayudante de programación, ya que usarla por completo puede generar errores estructurales en el código de proyectos, alucinaciones e inconvenientes similares.

Se dice que por eso mismo, en vez de eliminar empleos, la inteligencia artificial los está transformando con una dinámica distinta. De igual manera, está claro que hay señales de cambio, como más del 25% de los recortes en algunos meses de 2026.

Por supuesto, estas estadísticas son por ahora, ya que las cosas pueden cambiar en el futuro cuando la IA avance aún más, pero parece que los que se adaptan sobreviven al cambio laboral.

Ha pedido públicamente que nadie preste atención a los discursos alarmistas de figuras como Sam Altman, el jefe de OpenAI, o Dario Amodei, el máximo responsable de Anthropic, cuando hablan del mercado laboral.

Y es que estas dos figuras del sector se han convertido en las dos grandes voces cuando se trata de avisar que determinados puestos de trabajo tienen los días contados.

LeCun defiende una postura mucho más terrenal y realista. Para el científico de Meta, las predicciones catastrofistas de Altman y Amodei no se basan en realidades técnicas medibles, sino en una estrategia empresarial muy calculada para inflar las expectativas de sus propios productos.

No cabe duda de que Sam Altman y Dario Amodei dirigen empresas que dependen de millones de dólares de inversores que buscan la próxima gallina de los huevos de oro. Al afirmar que la inteligencia artificial va a cambiarlo todo y que destruirá empleo por el camino, consiguen mantener la atención y el dinero en sus compañías.

Este experto, por el contrario, ve la tecnología desde la perspectiva de la investigación y recuerda que, a pesar de lo aparentemente espectaculares que son los modelos de lenguaje actuales, todavía la humanidad está extremadamente lejos de conseguir una inteligencia artificial que realmente te eche del trabajo (si es que en algún momento esto se consigue o realmente se permite).

El problema es la ansiedad y el miedo que esto provoca. Insiste en que las máquinas actuales siguen siendo herramientas muy útiles, capaces de automatizar tareas o resumir textos, pero totalmente carentes de sentido común, razonamiento o comprensión del mundo. Por lo tanto, tratar de predecir el fin del mercado laboral basándose en esto es, en su opinión, una tomadura de pelo.

Sam Altman y Dario Amodei son especialistas en la venta de humo basada en el miedo al futuro

Lo cierto es que esta postura de LeCun coincide con la de muchos economistas que ya han dejado claro más de una vez que todas las revoluciones industriales del pasado provocaron el mismo pánico.

Cuando aparecieron las máquinas de vapor, los telares automáticos o los primeros ordenadores, la sociedad temió una ola de desempleo masivo que nunca llegó a convertirse en algo tan real como se predecía. Es cierto que hubo cambios y a la humanidad le tocó esforzarse para adaptarse. Pero, en lugar de destruir el trabajo, la tecnología provocó simplemente una transformación.

Si nos vamos a la actualidad, a este boom de la IA, y desde el punto de vista del desarrollo de software, el mercado laboral actual le está dando la razón, al menos en cierta parte, a los discursos menos apocalípticos.

A pesar de los titulares catastrofistas, la tasa de desempleo en potencias como EEUU sigue siendo muy normal (en torno al 4,3%) y la demanda de ingenieros de software, el sector supuestamente más amenazado por la IA, sigue siendo altísima.

Tal y como ya comentó Andrew Ng, otra de las grandes mentes en el campo de la IA, que también comparte este mensaje de Yann LeCun, las empresas están jugando sucio, pero a la humanidad también le gusta castigarse con historias del fin del mundo.

Al igual que en su día el miedo a la energía nuclear frenó inversiones, o el pánico a la bomba demográfica en los años 60 llevó a políticas extremas, hoy está sucediendo exactamente lo mismo con la idea de que la IA nos va a dejar a todos en la calle. Es un fenómeno psicológico que afecta a todos y que, según este otro experto, ya está empezando a perder fuerza en la prensa.

Como dice Ng, "contar historias exageradas sobre el desempleo a gran escala es irresponsable y dañino".

De ahí que, frente a la idea del apocalipsis, el experto proponga un término más agradable: el AI jobapalooza. Es decir, un boom de nuevos puestos de trabajo que están aún por llegar. "Habrá muchos más buenos trabajos de ingeniería de IA", asegura, y no solo en las grandes empresas de Silicon Valley.

La idea era crear código más rápido, lanzar parches sin apenas revisar nada y llevar la productividad al extremo. El problema de esta idea, que en el sector ya se conoce como "lanzar ráfagas de código basura", es que no siempre acierta y la presencia humana y su conocimiento resultan vitales para que todo funcione correctamente.

La IA suele llenar los programas de errores; se inventan el código e incluso crean parches que ni los propios desarrolladores que los firman son capaces de entender del todo cuando las cosas fallan.

Por suerte, los más veteranos han empezado a decir basta y se oponen a esta forma caótica de trabajar. En lugar de usar los modelos de IA como si fuesen una fábrica, han descubierto que el verdadero poder de la IA aparece cuando se utiliza exactamente para lo contrario: para escribir código de calidad y de una forma mucho más lenta.

No al 'vibe coding' pero sí a la IA como auditora del código que creas

Nolan Lawson, ingeniero de software, ha dejado claro que la inteligencia artificial es una herramienta de análisis y de control de calidad muy buena si dejas de usarla con prisas.

Para este, el gran valor de los últimos modelos de OpenAI o Anthropic no es crear código nuevo desde cero, sino encontrar los fallos que a un ojo humano se le pasan por alto. La auditoría es realmente su punto fuerte.

Esto es algo que, por ejemplo, se está llevando a cabo con el mediático Claude Myhtos de Anthropic. Ya se usa como herramienta para realizar auditorías de código de las mayores empresas del mundo para encontrar errores. Y lo cierto es que es bastante bueno.

Por supuesto, y pese a todo el boom mediático que actualmente se le está dando a esta IA, poco se diferencia de otros modelos de OpenAI o herramientas como AISLE o Zeropath. El punto aquí no es si encuentra 10 o 10.000 vulnerabilidades. Lo importante es su uso como auditor de código generado por humanos.

Tal y como se explica un programador en The Register, para él, la programación aún es una tarea que necesita de pensamiento crítico y cuidado para que el código sea legible y se pueda mantener en el tiempo. Y aunque usa herramientas de IA de vez en cuando, reconoce que los resultados pueden ser vagos o incluso llenos de errores.

"Las herramientas de IA siempre dan respuestas con seguridad y contundencia. Incluso con respuestas deficientes o incompletas, ¡no dejan lugar a dudas! Cualquiera con algo de experiencia sabe que incluso los mejores planes a veces fallan, que la vida nunca es tan segura. Quizás sea solo mi impresión, pero la alegre seguridad de las herramientas de IA resulta irritante... y preocupante", comenta.

Aclara que, si bien para tareas muy sencillas o repetitivas la IA puede darte buenos resultados y acelerar partes del trabajo, cuando se trata de código para aplicaciones más complicadas o que deben mantenerse por años, esto cambia.

Tanto para este como para Lawson, la IA debe ser una herramienta para complementar el trabajo humano, no para sustituirlo. El programador debe estar en el asiento del conductor, entender el código y tomar decisiones. Eso sí, para actuar como auditor, lo cierto es que funciona a la perfección.

Justamente a eso es a lo que se refiere el futurólogo de la IA, Jonathan Brill, quien afirma que este tipo de tecnologías no es solo una tendencia, sino un paso hacia una nueva manera de trabajar, producir y tomar decisiones.

En realidad, el impacto real es más impresionante que eso y será crucial para el empleo, la economía y la innovación mundial. ¿Cómo podría hacerlo? ¿ChatGPT va a reemplazar tu trabajo?

El experto explica cómo los robots de Tesla y chatbots como Copilot o Claude son la clave para que los trabajadores sean más listos que el mismísimo Albert Einstein.

La inteligencia artificial está construyendo al nuevo “supertrabajador”

Aunque suene exagerado, no lo es, pues el especialista Jonathan Brill, futurólogo y asesor de multinacionales y organismos como el Departamento de Estado de EE. UU., ha analizado el panorama viendo hacia dónde se dirige la próxima era tecnológica.

Evidentemente, la automatización inteligente que trae la IA va a ser crucial para la productividad exponencial. Su perspectiva responde al miedo de "ser reemplazado por la inteligencia artificial", pues no va a sustituir a los trabajadores como muchos piensan.

“Que la IA haga más tareas no implica que vaya a destruir empleos”, afirma, destacando que abre la puerta a roles más estratégicos, creativos y de mayor valor.

Por lo tanto, va vinculado a la misma descripción de Sam Altman y otros expertos, que consiste en ver la IA como una herramienta que debe ser supervisada para conseguir buenos resultados e implementada en tareas básicas.

Según Brill, cualquier trabajador será “30 veces más listo que Albert Einstein” gracias a la inteligencia artificial. Por supuesto, no es literal, sino que se refiere a la capacidad aumentada de tener la posibilidad de acceder a información inmediata, hacer análisis automatizados, generar ideas y pedir ayuda para solucionar problemas.

En otras palabras, los trabajos básicos o repetitivos que antes tardaban semanas, ahora pueden ser horas o las que eran horas, en tan solo minutos.

Entonces, la competencia no es contra la IA porque no tendría sentido, sino intentar ser el mejor utilizándola para ser una especie de "supertrabajador".

La próxima revolución tecnológica: de la IA a la nueva carrera global por el poder

Entonces, todo lo que tenían que hacer las empresas se facilita más con estos asistentes virtuales y el tiempo invertido es menor. Por otro lado, Brill advierte que la nueva era también define el equilibrio global.

A medida que Copilot, Claude, ChatGPT y otros chatbots evolucionen junto a los robots como los Optimus de Tesla, el mundo va a comenzar a cambiar para que las máquinas ejecuten órdenes que beneficien a los humanos en otros sectores físicos y virtuales.

Prácticamente, lo que quiere decir el experto es que significa un cambio de paradigma global que muchas personas todavía ni se imaginan.

Hablamos de un ingeniero senior que ha vivido en primera persona lo que supone entrar a un gigante del software como Atlassian. Ahora acaba de publicar un vídeo viral de 40 minutos en el que explica su recorrido y todo lo sucedido. No solo se centra en el aspecto de la IA como nuevo integrante de la empresa.

Sin pelos en la lengua, deja claro que al principio la experiencia te desborda por completo. Afirma que es exactamente como intentar beber agua directamente de una manguera de bomberos por la cantidad de información y la escala de todo lo que te rodea.

Por supuesto, todo es aprendizaje y tiempo, pero lo que no se esperaba era lo que ha sucedido este año. El pasado mes de marzo, Atlassian decidió cambiar su estrategia y anunció el despido del 10% de su plantilla global, unas 1.600 personas en total.

Sin embargo, la empresa no estaba en crisis; de hecho, reportó unos ingresos de 1.790 millones de dólares en ese mismo trimestre.

La dirección de la empresa afirmó que necesitaban recortar costes en personal para desviar todo ese dinero hacia el desarrollo de la inteligencia artificial. Y en esa reestructuración, tras ocho años de servicio, Syrakis se quedó fuera.

Su reacción no se ha hecho esperar y ha querido explicar cómo funcionan por dentro los sistemas que pasó casi diez años desarrollando. Su equipo llegó a gestionar una red de 2.000 servidores distribuidos por trece partes del mundo a través de Amazon Web Services. Ahora es simplemente alguien que sobra.

Ni siquiera uno de los ingenieros veteranos más relevantes se libra de los algoritmos

Si bien es cierto que la inteligencia artificial es una gran ayuda en el día a día de los desarrolladores, estamos hablando de prescindir de perfiles muy veteranos que, por si fuera poco, han dedicado su vida a mantener las estructuras en pie. Parece que esto es algo, al menos a priori, que ahora va a ser tarea de la inteligencia artificial.

Queda claro que las empresas ya no buscan proteger la estabilidad a través de sus empleados más potentes y leales, sino convencer a unos inversores de que están subidos en la ola de la IA, cueste lo que cueste. El problema quizá venga en unos años cuando esto realmente explote y ese boom desaparezca.

Tal y como explicó un programador en The Register, para él, la programación aún es una tarea que necesita de pensamiento crítico y cuidado de precisamente esas mentes expertas. Y aunque usa herramientas de IA de vez en cuando, reconoce que los resultados pueden ser nefastos.

"Las herramientas de IA siempre dan respuestas con seguridad y contundencia. Incluso con respuestas deficientes o incompletas, ¡no dejan lugar a dudas! Cualquiera con algo de experiencia sabe que incluso los mejores planes a veces fallan, que la vida nunca es tan segura. Quizás sea solo mi impresión, pero la alegre seguridad de las herramientas de IA resulta irritante... y preocupante", comenta.

Para todos esos especialistas, la IA debe ser una herramienta para complementar el trabajo humano, no para sustituirlo. El programador debe estar en el asiento del conductor, entender el código y tomar decisiones.

Puede que Atlassian haya desviado una enorme parte de sus fondos hacia la automatización, pero sin duda con la marcha de este ingeniero senior se ha ido una enorme cantidad de conocimiento técnico difícil de sustituir por otra persona, así que imagínate si hablamos de una máquina.

Según el último informe global de Kaspersky, Supply chain reaction: securing the global digital ecosystem in an age if interdependence, del conjunto de 17 países encuestados, destaca España como uno en los que más escasez de profesionales en seguridad IT existe.

Concretamente, casi la mitad (42%) de las organizaciones encuestadas consideran difícil mitigar los riesgos asociados a la cadena de suministro y a las relaciones de confianza con otros actores, debido a la falta de priorización en materias de seguridad y a la escasez de profesionales cualificados.

"Cuando los equipos de seguridad están sobrecargados, carecen de personal suficiente y se ven obligados a priorizar tareas urgentes frente a objetivos de resiliencia a largo plazo, las organizaciones quedan expuestas a amenazas que pueden propagarse de forma silenciosa a través de su ecosistema de proveedores", explica Sergey Soldatov, responsable del Centro de Operaciones de Seguridad en Kaspersky.

Con ello, España se sitúa como uno de los países donde más se echa en falta esta ausencia de profesionales, junto a otros alrededor del planeta, como Vietnam, Emiratos Árabes Unidos y México.

Todo ello en un escenario en el que los ataques a la cadena de suministro se posicionan ya como el principal peligro identificado por las organizaciones, incluso por delante de campañas de phishing o de ingeniería social.

Para la mayoría de organizaciones, la ciberseguridad es secundaria

A pesar de que la ciberseguridad es clave ante ataques que puedan afectar a la cadena de suministro y, con ello, a terceros, lo cierto es que el 39% de encuestados asegura que sus contratos con proveedores no incluyen obligaciones claras en esta materia.

Una situación especialmente grave si se mira a países como España, Vietnam, Turquía y México, a lo que se suma un 32% que afirma que el personal no especializado en seguridad IT no comprende plenamente los riesgos.

Y, curiosamente, tampoco grandes potencias se salvan: en todo el mundo, el 85% considera que necesita mejorar las medidas de protección frente a los riesgos en la cadena de suministro, mientras que apenas el 15% cree que sus controles actuales son eficaces.

Aquí cabe destacar que el porcentaje de confianza baja en países vitales para la seguridad global, como Alemania (6%), Turquía (7%), Italia (8%), Brasil (8%), Rusia (8%) o Arabia Saudí (9%).

"Para romper este ciclo, es necesario adoptar estrategias de mitigación más unificadas y coherentes, desde evaluaciones estandarizadas de proveedores hasta una mayor concienciación entre equipos", añade Soldatov.

A pesar de esta premisa por cumplir, la falta de profesionales se traduce en la ausencia de planes claros en ciberseguridad, incluso en muchos casos sin tener herramientas básicas de seguridad que suelen usar todos los usuarios.

Apenas un 38% usa la autenticación en 2 factores

En lo general, ninguna de las prácticas básicas en seguridad para empresas supera una adopción del 40%; incluso en el caso de la más básica, como es la autenticación en 2 factores, apenas es utilizada por un 38% de los encuestados.

Como consecuencia, esto puede llevar al compromiso de los datos de la propia organización y de terceros, mediante campañas de phishing que consigan suplantar la identidad de algún empleado o cargo directivo.

Aunque, según los ataques experimentados por las organizaciones encuestadas durante los últimos 12 meses, el 31% se ha tenido que enfrentar a ataques en la cadena de suministro, seguido de cerca por los ataques impulsados por IA (30%) y campañas de phishing (28%).

Adicionalmente, apenas un 35% realiza revisiones periódicas de la seguridad de sus proveedores, lo que se conocen como pruebas de penetración, algo vital para descubrir vulnerabilidad en las organizaciones.

En definitiva, una tarea pendiente que puede comprometer todo el sistema si no se toman las medidas adecuadas, comenzando por la contratación de profesionales cualificados.

"La seguridad de la cadena de suministro debe convertirse en una responsabilidad compartida y exigible en toda la red empresarial", concluye el experto de Kaspersky.

Con el crecimiento de la integración de la inteligencia artificial y las bibliotecas modernas que hacen que el trabajo de desarrollo sea cada vez más rápido y sencillo, el científico de la computación danés afirma que en realidad la complejidad no solo es inevitable, sino necesaria.

Todo gira alrededor de lo que se requiere en cuanto a nivel de control en programación y por eso es que en la ingeniería de software prácticamente la industria se divide en dos categorías de lenguajes principales.

La complejidad en lenguajes industriales define dos tipos principales

Stroustrup no solo ha sido uno de los expertos clave en la evolución de la programación, sino que también ha otorgado información relevante para las nuevas generaciones de profesionales de ingeniería en software.

En diversas entrevistas o comunicados oficiales ha dejado claro cosas como que es imposible aprender a programar por internet o que no seas "demasiado listo" si quieres lograr éxito en la industria.

Existen demasiados puntos importantes que los desarrolladores consideran al escuchar frases del famoso científico de la computación, además de otros especialistas que concuerdan con su forma de pensar.

En todo esto, entra el tema de que “solo hay dos tipos de lenguajes de programación: aquellos de los que la gente se queja y aquellos que nadie usa”, un detalle que hace reflexionar sobre el funcionamiento actual de la tecnología.

Para entenderlo mejor, desde su blog oficial, en las FAQs comparte que C++ no es el lenguaje de programación más grande de todos, especialmente cuando es comparado con C# o Java, pero sigue siendo percibido como de "alta complejidad".

El objetivo principal de crear este ecosistema era que fuera más simple y tuviera una superficie técnica extensa por su versatilidad. De esta manera, se ha convertido en una opción perfecta para sistemas a gran escala, sobre todo porque funciona más para resolver inconvenientes en la actualidad que hace tres décadas, pero se sigue percibiendo como "complicado".

En cambio, los lenguajes modernos que son considerados como "fáciles" no incorporan esas mismas capacidades porque su dependencia de bibliotecas externas y entornos pesados los hace de cierta forma complejos, siendo hasta menos eficientes y flexibles que el propio C++.

De aquí es que surgen los dos tipos de categorías, aquellos que son una queja constante por ser exitosos, muy usados y con larga vida en la industria (como C++, Java o Python), pero los ideales para trabajos masivos, confiables y estables.

La otra es de los que nadie se queja o usa, considerados como "perfectos" y "prácticos" por su simplicidad, pero se posicionan en las secciones de académicos o experimentales.

Stroustrup enfatiza que cualquiera que sea suficientemente poderoso, inevitablemente generará quejas, pero ambas son buenas opciones si se utilizan en las situaciones adecuadas. Entonces, "la perfección es enemiga de la utilidad", concluye en los datos compartidos.

Con Pizza Hut el experimento ha ido aún peor, tras una denuncia por pérdidas de 100 millones de dólares.

Los empresarios tienen prisa por deshacerse de sus empleados, pero parece que van a tener que esperar un poco más. De momento, en muchos casos la IA no da la talla.

Los restaurantes de comida rápida, y su obsesión con la IA

Hace nueve meses, Starbucks instaló en sus sistemas una IA de la compañía NomadGo, que se encargaría de gestionar el stock de leche e ingredientes para los diferentes cafés en las cafeterías de Estados Unidos.

Mediante una tablet con cámara y un sistema LiDAR instalado en los estantes en donde se guardan estos ingredientes, la IA detecta cuándo se extrae uno, registrándolo. Avisa al encargado cuando el stock está bajo.

Parece una tarea sencilla, pero... La agencia Reuters ha tenido acceso a un memorando interno de la compañía, que anuncia el “despido de la IA”.

Al parecer, la IA no reconocía bien los ingredientes, confundiendo unos con otros, o no los contaba. Así que emitía falsos avisos de falta de stock, o se acababa un producto porque no había registrado su salida.

No es la primera “pifia” de Starbucks con la IA. Desde hace un tiempo permite hacer pedidos por ChatGPT. Con la app se tarda segundos, con la IA de OpenAI minutos, porque ChatGPT se pone a alabar las excelencias del café, o tu buen gusto con la elección.

Peor aún lo tiene Pizza Hut, que ha sido denunciada por sus propios franquiados. La compañía obligó a instalar una IA para llevar la cocina, pero Chaac Pizza Northeast, que gestiona 111 locales de Pizza Hut en la Costa Este de Estados Unidos, se queja de retrasos inaceptables en las entregas, por la mala gestión, que la han llevado a perder 100 millones de dólares.

Cuando la IA no es necesaria

La lista de desencuentros de la IA y los restaurantes de comida rápida, es interminable. Taco Bell tuvo que cancelar una IA para recoger pedidos, porque preparaba helados con bacon, o emitía facturas de miles de dólares. McDonalds hizo lo mismo, y los pedidos contenían docenas de sobres de ketchup, o montones de vasos de té sin venir a cuento. También le robaron los datos personales de 64 millones de aspirantes a empleados, porque una IA los había protegido con la contraseña 123456.

Lo que me asombra de estos casos, es la fe ciega de estas multinacionales en una IA de primera generación que falla en las cosas más simples, lo vemos todos los días en las consultas sencillas que hacemos. Hasta cierto punto estos fallos son normales, porque aún estamos en la primera generación de la IA, aunque nos digan otra cosa. Lo que hacen estas empresas es poner a un niño en puestos de responsabilidad.

Tampoco puedo entender por qué se usa la inteligencia artificial, en casos en donde no es necesario. ¿Por qué usar ChatGPT para pedir online un café, si una app con unos menús para elegir es suficiente, eficiente, y no se equivoca?

El tiempo juega en contra de los trabajadores humanos, porque la IA mejora día a día. Pero por ahora, al menos ciertas profesiones están a salvo.

Frente a miles de desarrolladores y empresas, el CEO de Google DeepMind, Demis Hassabis, ha asegurado que cuando la humanidad mire atrás dentro de unos años, probablemente entenderá que, en pleno 2026, ya estamos en el proceso de alcanzar la singularidad.

Lo cierto es que este nombre siempre ha unido al concepto de AGI y singularidad tecnológica. De forma simple, aunque con matices entre un concepto y otro, se refiere a una IA superior en todos los aspectos (incluida inteligencia y emociones) a los humanos.

En concreto, el concepto de singularidad se utiliza desde hace décadas para describir el momento en el que la IA evoluciona tan rápido que cambia por completo la civilización humana. Algunos expertos creen que transformará la economía, el trabajo, la medicina y prácticamente cualquier aspecto de la vida diaria. Otros, en cambio, creen que todavía estamos muy lejos de algo así.

Según las propias previsiones de Hassabien, existe un 50% de probabilidades de que lleguemos a ese punto antes de 2030. Además, este matiza que todo esto ya está en proceso.

Por ejemplo, durante el evento, se presentó Gemini for Science, un conjunto de sistemas diseñados para ayudar a investigadores a acelerar descubrimientos médicos, estudiar enfermedades y analizar enormes cantidades de datos científicos en menos tiempo.

Hassabis llegó incluso a poner sobre la mesa que herramientas como Gemini podrían ayudar algún día a "resolver todas las enfermedades".

La carrera por la AGI ya no se esconde y OpenAI, Google o Anthropic compiten públicamente por ella

Empresas como OpenAI, Google y Anthropic ya no hablan de este objetivo como algo lejano o teórico, sino como una meta.

Sin embargo, antes las compañías eran muy prudentes al hablar de estos avances. Ahora son sus propios directivos los que hablan de una forma totalmente abierta sobre la posibilidad de alcanzarla en esta década. El objetivo es no quedarse atrás, cueste lo que cueste.

El propio Sam Altman, que ha llegado a afirmar que el término AGI se ha “sobrecargado” en los últimos meses, ahora confirma que todas las expectativas que se han generado tienen una razón de ser. OpenAI ha marcado el año 2028 en rojo en el calendario.

"Una de las razones por las que quisimos presentar lo que hicimos hoy es que creo que es mucho más útil decir que nuestra intención, nuestro objetivo, es tener para marzo de 2028 un verdadero investigador de IA automatizado y definir qué significa eso", explica.

Por supuesto, siempre hay una cara B y existe otro bando de expertos del sector que desmontan por completo este mensaje. Para ellos, que la AGI esté en el foco de todas estas compañías tiene un solo sentido: marketing empresarial.

De hecho, cada vez más voces aseguran que el discurso sobre la AGI está siendo inflado y utilizado como una herramienta de posicionamiento empresarial más que como un objetivo realista a corto o medio plazo.

Por ejemplo, Steve Wozniak, cofundador de Apple, ha dejado bastante claro su escepticismo sobre este tipo de afirmaciones. Wozniak opina que la inteligencia artificial actual es útil, pero no tiene comprensión real ni emociones, y que hablar de AGI como algo cercano puede ser engañoso.

Su argumento es que todavía la humanidad no entiende lo suficiente el funcionamiento del cerebro humano como para replicarlo en una máquina. Para él, la tecnología de hoy sigue siendo una herramienta muy avanzada y que seguirá mejorando, pero no una inteligencia comparable a la humana.

Este lo tiene claro: si tu jornada laboral consiste en sentarte frente a un ordenador, abrir el correo, gestionar proyectos o redactar informes, puede que pronto te quedes fuera. Esto es lo que afirmó hace unos meses en una entrevista con el Financial Times. Según el directivo, la humanidad está entrando en una fase donde la IA no solo va a ayudarte, sino que va a automatizar por completo clases enteras de empleos.

Ahora viene con más malas noticias, asegurando que, en apenas 12 o 18 meses, gran parte del trabajo de oficina podría ser automatizado por completo gracias a la IA.

Tal y como afirma, lo que antes necesitaba de años de estudio y experiencia para ser gestionado por un cerebro humano, ahora está siendo procesado por algoritmos que aprenden a una velocidad que ningún máster o carrera universitaria puede igualar.

En concreto, este apunta directamente a profesiones que hasta hace poco parecían bastante seguras. Abogados, contables, responsables de marketing, gestores de proyectos o trabajadores administrativos entrarían dentro de esa primera gran ola de automatización.

Según Suleyman, esta tecnología está evolucionando tan rápido que pronto podrán hacer muchas tareas de nivel profesional. Predice que va a alcanzar un rendimiento de nivel humano en casi cualquier tarea.

El miedo a perder el trabajo ha entrado de lleno en las oficinas, pero no todos están de acuerdo

Hace unos meses, Jensen Huang, CEO de NVIDIA, aseguró que aprender programación quizá ya no sea la mejor salida profesional para las nuevas generaciones. Este llegó incluso a recomendar campos como la biología, la agricultura o la educación.

Una visión parecida es la que tiene Matt Garman, CEO de Amazon Web Services, quien reconoció que dentro de pocos años gran parte de los desarrolladores podrían dejar de programar directamente.

Bill Gates, por su lado, también ha avisado en varias ocasiones que la inteligencia artificial reemplazará muchas tareas humanas, aunque cree que todavía existirán profesiones difíciles de sustituir. Gates considera que sectores como la energía, la biología o la programación avanzada seguirán necesitando personas durante bastante tiempo.

Sin embargo, siempre hay una cara B, otras voces que no pintan la situación de forma tan catastrófica. Hay algunos que afirman que, lejos de reducir el número de empleos, todo apunta a que muchos sectores, como por ejemplo la programación, están creciendo y que la demanda de profesionales en este sector no solo se mantiene, sino que aumenta en muchos casos.

En universidades como la de Washington, expertos en informática han querido calmar a los estudiantes. Su mensaje es que la IA no está eliminando el trabajo de los programadores, sino cambiando la forma en la que trabajan.

Por otro lado, Andrew Ng, una de las grandes mentes en el campo de la IA, ha querido dejar las cosas bastante claras con respecto a ese supuesto fin de los empleos. En una de sus newsletters quiso revelar la cara oculta de los recortes de personal y cómo esta tecnología se ha convertido en la excusa perfecta.

Para él, todo este miedo no solo es exagerado, sino que está siendo alimentado por las propias empresas que buscan una excusa perfecta para deshacerse de sus plantillas.

La realidad, según Ng, es mucho más básica y tiene poco que ver con el boom de la inteligencia artificial. Durante la pandemia, cuando el dinero fluía fácil gracias a los tipos de interés bajos y todo el mundo estaba encerrado en casa consumiendo internet, las grandes tecnológicas contrataron gente de forma desmesurada.

Ahora, que las cosas han cambiado y las economías han vuelto a la normalidad, afirmar haberse equivocado contratando a demasiada gente suena a una muy mala gestión.

En cambio, decir que están remodelando su estructura de empresa para acoger la IA y usarla como motor empresarial suena mejor. Es, tal y como afirma, el mejor marketing para llevar a cabo un despido masivo.

Esto es exactamente lo que le ha pasado a Eric Schmidt, ex-CEO de Google. Con la intención de empatizar con aquellos que tenía en frente, reconociendo que existe un miedo real a que el futuro no sea tan maravilloso como debería ser, la conexión con los estudiantes duró poco.

Poco tiempo después se mudó al catastrófico discurso que tanto gusta en Silicon Valley, afirmando que "la IA lo va a cambiar todo" y que los jóvenes tienen que amoldarse a ella sin remedio alguno.

Según las grabaciones de 404 Media, también comentó lo siguiente: “Ahora puedes formar un equipo de agentes de IA que te ayuden con las tareas que jamás podrías realizar por tu cuenta. Cuando alguien te ofrece un asiento en el cohete, no preguntas cuál. Simplemente subes".

La respuesta de los estudiantes no tardó en llegar en forma de una gran pitada y abucheos que dejaron atónito al exjefe de Google. Para todas estas nuevas generaciones, lo cierto es que ese mensaje de valentía ya de poco sirve cuando están viendo que cada vez es más complejo acceder a un puesto como junior.

"En los próximos años, los jóvenes no van a tener oportunidades laborales"

Lo cierto es que precisamente los jóvenes, según expertos, parece que son los que peor situación tienen tras el boom de la IA.

Por ejemplo, Jon Hernández, uno de los divulgadores sobre inteligencia artificial más seguidos en España, explica que esta nueva tecnología hará muchos trabajos que hoy hacen personas, especialmente los empleos de nivel básico o júnior, esos primeros puestos a los que acceden los jóvenes cuando empiezan a buscar su lugar en el mercado laboral.

"Esto no va a ser una crisis económica, esto va a ser una crisis social y, según cómo lo hagamos, una crisis de desigualdad, porque en la transición mucha gente se va a quedar por el camino", comenta. "Los jóvenes son los que acceden a los trabajos más junior. Esos trabajos júnior son los primeros que va a hacer la inteligencia artificial. Nos vamos a encontrar con una situación en que, en los próximos años, los jóvenes no van a tener oportunidades laborales", añade.

En pocas palabras, la palabra junior, que antes significaba oportunidad, ahora suena a riesgo o a gasto innecesario y, por lo tanto, comienzan a quedarse atrás. Quienes acaban de terminar su formación se enfrentan a un muro invisible. Envían decenas de solicitudes y apenas consiguen una entrevista.

Si hablamos del caso concreto de los programadores más jóvenes, ahora se les pide dominar varios lenguajes de programación desde el primer día, entender cómo hacer uso de la IA y, contando con un humano, garantizar que el código que se genera sea correcto. En otras palabras, subir un escalón más cuando ni siquiera han tenido tiempo de aprender del todo el trabajo humano.

Teniendo en cuenta que los algoritmos permiten trabajar más rápido, han levantado el listón. Las compañías buscan programadores jóvenes que sean casi expertos, y que además sepan comunicar, adaptarse y pensar con creatividad. Desde luego, un rato demasiado complejo para alguien tan pequeño.

Según Indeed, los recién graduados enfrentan el panorama laboral más complicado desde 2018, con un descenso del 33% en las vacantes respecto al año pasado. Y aunque parte de la culpa la tiene la economía, la IA está acelerando todo.

Esto es algo que precisamente los jóvenes que salen de las universidades llevan sintiendo unos años. No son pocos los que incluso han dejado la carrera a la mitad, precisamente por ese miedo constante a que la IA, una vez acaben, ya sea lo suficientemente buena como para sustituirles.

Eso solo quiere decir una cosa: la industria ya está evolucionando y los desarrolladores empiezan a usar cada vez más inteligencia artificial. ¿Cómo no hacerlo? Herramientas para generar código con prompts como GitHub Copilot, ChatGPT o Claude, mejoran la productividad.

De hecho, muchas compañías ya están exigiendo su uso para aumentar la eficiencia de los equipos a nivel general. Sin embargo, aunque muchos acepten este nuevo método de trabajo, sigue habiendo preocupación por el impacto en el empleo tecnológico.

¿Elon Musk y Bill Gates tenían razón sobre el desempleo masivo? Aunque los modelos de IA faciliten muchas cosas, no implica necesariamente tranquilidad para quienes la utilizan.

La IA ya es la aliada de los programadores, pero todavía no es un reemplazo

El desarrollo asistido por IA ha crecido exponencialmente desde 2025 y ahora la mayoría de los programadores incorporan IA en sus trabajos. Aunque hay un grupo que se niega rotundamente a usar estas herramientas, la comunidad más grande ya las implementa en su día a día.

Seguro que has notado que estos asistentes virtuales se utilizan principalmente en tareas iniciales o básicas, como para crear fragmentos de código sencillo con el fin de ahorrarse el tener que escribir o ayudarte con información y encontrar errores comunes.

Esto explica por qué muchos funcionan como un apoyo y no como un reemplazo directo del programador. Opciones como Cursor, GitHub Copilot y similares sirven para mejorar la productividad y por eso el informe compartido por TechRadar da a entender que ya se trata de un recurso práctico y ha dejado de ser experimental.

El último análisis global de desarrolladores de C++ ha determinado que aproximadamente el 58% de programadores usa IA para escribir código básico, el 14% lo hace de manera esporádica y solo el 28% nunca la ha usado.

Esto quiere decir que la adopción va en aumento y no solo eso, sino que también existe un ecosistema que ya está definido, cosa que antes era poco probable ver ante las numerosas críticas y polémicas que se generaron alrededor de la inteligencia artificial hace un par de años.

Para ser más claros, GitHub Copilot se mantiene como la más usada en la industria con un 53%, Claude Code con el 44% y Codex de OpenAI se queda con un 14%. Es suficiente como para concretar que la parte más grande de profesionales está explorando acciones con este tipo de asistentes en sus proyectos.

No todos los programadores confían en la inteligencia artificial

Como se ha explicado, la inteligencia artificial está creciendo poco a poco y lo curioso es que a una parte de ella, muchos le tienen miedo, ya que los profesionales consideran errores, alucinaciones o cambios estructurales que podrían afectar sus códigos.

En pocas palabras, no se puede utilizar IA sin supervisión y muchos prefieren emplearla solo en puntos concretos de los proyectos o generar fragmentos cortos. Al mismo tiempo, se tiene en cuenta su uso para bocetos, pruebas o tareas básicas.

Detrás de todo esto, hay algo más y es el miedo a quedar desempleado, una de las cosas que muchos llevan consigo desde que esto de los asistentes virtuales explotó.

Expertos han advertido sobre la posibilidad de que estas herramientas "reemplacen" los puestos de trabajo de millones. De hecho, más del 78% de los desarrolladores expresa preocupación por la precisión del contenido generado por IA.

Entre las principales preocupaciones destacan la falta de contexto (51%), incorrectitud de respuestas (70%) y riesgos de privacidad de datos (50%).

A su vez, la IA sigue teniendo varias limitaciones importantes en tareas complejas, por lo que no es capaz de sustituir el criterio de un profesional humano. La supervisión permanecerá como un trabajo esencial, y probablemente lo seguirá siendo durante mucho tiempo.

Sin embargo, Andrew Ng, uno de los mayores expertos de la IA moderna, ha decidido hablar en una de sus tantas newsletters. Para él, todo este miedo no solo es exagerado, sino que está siendo alimentado por las propias empresas que buscan una excusa perfecta para deshacerse de sus plantillas.

La realidad, según Ng, es mucho más básica y tiene poco que ver con el boom de la inteligencia artificial. Durante la pandemia, cuando el dinero fluía fácil gracias a los tipos de interés bajos y todo el mundo estaba encerrado en casa consumiendo internet, las grandes tecnológicas contrataron gente de forma desmesurada.

Ahora, que las cosas han cambiado y las economías han vuelto a la normalidad, afirmar haberse equivocado contratando a demasiada gente suena a una muy mala gestión.

En cambio, decir que están remodelando su estructura de empresa para acoger la IA y usarla como motor empresarial suena mejor. Es, tal y como afirma, el mejor marketing para llevar a cabo un despido masivo.

Con esto, las compañías, por un lado, justifican los recortes sin admitir errores cometidos hace unos años. Por otro, ayuda a las compañías de software a subir sus precios.

Ng afirma que, si una herramienta de IA promete sustituir a un empleado que cobra 100.000 euros al año, la empresa que vende esa IA puede permitirse cobrar 10.000 euros por su licencia sin que parezca un robo.

El experto deja claro que, a pesar de los titulares catastrofistas, la tasa de desempleo en potencias como EEUU sigue siendo muy normal (en torno al 4,3%) y que la demanda de ingenieros de software, el sector supuestamente más amenazado por la IA, sigue siendo altísima.

Deja bien claro que la humanidad no está ante una destrucción de empleo, sino ante una transformación. Al igual que ocurrió con la llegada de la informática o de internet, la tecnología destruye algunas tareas, pero crea puestos nuevos que antes nadie imaginaba. La IA, según sus palabras, no viene a quitarte el trabajo, viene a cambiar tus herramientas de trabajo.

"Las sociedades son capaces de contarse historias durante años que tienen poca base en la realidad y que conducen a malas decisiones a nivel social"

¿Por qué a la humanidad le gusta tanto castigarse con historias del fin del mundo? El experto tiene la respuesta. Tal y como explica, asegura que "las sociedades son capaces de contarse historias durante años que tienen poca base en la realidad y que conducen a malas decisiones a nivel social".

Al igual que en su día el miedo a la energía nuclear frenó inversiones, o el pánico a la bomba demográfica en los años 60 llevó a políticas extremas, hoy está sucediendo exactamente lo mismo con la idea de que la IA nos va a dejar a todos en la calle. Es un fenómeno psicológico que afecta a todos y que, según él, ya está empezando a perder fuerza en la prensa.

Como dice Ng, "contar historias exageradas sobre el desempleo a gran escala es irresponsable y dañino".

De ahí que, frente a la idea del apocalipsis, el experto proponga un término más agradable: el AI jobapalooza. Es decir, un boom de nuevos puestos de trabajo que están aún por llegar. "Habrá muchos más buenos trabajos de ingeniería de IA", asegura, y no solo en las grandes empresas de Silicon Valley.

En 2025 y 2026, miles de empresas en España han empezado a usar IA para tareas que antes hacían personas: atención al cliente, selección de currículums, redacción de documentos, gestión de datos, soporte técnico.

Y lo más curioso es que, en muchos casos, el cambio ha sido tan desconocido o incluso ocultado, que apenas se ha notado desde fuera.

No se puede negar que esta tecnología está impactando en el empleo. Sin ir más lejos, hace unos días, Cloudflare despidió a más de 1.100 empleados.

En cuanto al motivo, lejos de una posible crisis dentro de la empresa, es la inteligencia artificial. Tal y como afirman sus más altos cargos, ya hace el trabajo de mucha gente mejor y más rápido, y esos puestos simplemente ya no encajan en sus planes.

Sin embargo, Andrew Ng, uno de los padres modernos de esta tecnología y fundador de Google Brain, ha decidido hablar al respecto para calmar las aguas: "No habrá un apocalipsis laboral por la IA". Según el experto, la humanidad está cayendo en la trampa de un relato exagerado que no permite ver más allá.

Este afirma que, aunque es innegable que la IA está cambiando la forma de trabajar en muchos casos, la tendencia histórica siempre ha sido la misma: la creación de empleo neto acaba siendo mucho mayor que la destrucción.

De hecho, pone como ejemplo el sector de la ingeniería de software, que es precisamente el más atacado por las herramientas de IA generativa, y sin embargo, la contratación de ingenieros sigue siendo muy alta.

Entonces, ¿por qué a la humanidad le gusta tanto castigarse con historias del fin del mundo?

El experto tiene la respuesta. Tal y como explica, asegura que "las sociedades son capaces de contarse historias durante años que tienen poca base en la realidad y que conducen a malas decisiones a nivel social".

Al igual que en su día el miedo a la energía nuclear frenó inversiones, o el pánico a la bomba demográfica en los años 60 llevó a políticas extremas, hoy está sucediendo exactamente lo mismo con la idea de que la IA nos va a dejar a todos en la calle. Es un fenómeno psicológico que afecta a todos y que, según él, ya está empezando a perder fuerza en la prensa.

Lo cierto es que no se puede negar que hay intereses muy claros detrás de este pesimismo. Las empresas de IA más potentes tienen un incentivo enorme para que creas que su tecnología es capaz de sustituir a un humano entero.

Si un programa puede sustituir, según afirma, a un empleado que gana 100.000 dólares al año, la empresa desarrolladora puede justificar cobrarte 10.000 dólares por esa licencia, en lugar de los 500 que costaría una suscripción normal.

Pese a esto y como dice Ng, "contar historias exageradas sobre el desempleo a gran escala es irresponsable y dañino".

De ahí que, frente a la idea del apocalipsis, el experto proponga un término más agradable: el AI jobapalooza. Es decir, un boom de nuevos puestos de trabajo que están aún por llegar. "Habrá muchos más buenos trabajos de ingeniería de IA", asegura, y no solo en las grandes empresas de Silicon Valley.

La mayoría de estos empleos surgirán en negocios de toda la vida que aprenderán a usar la IA para mejorar su día a día. El perfil del trabajador del futuro no será el de alguien sustituido por una máquina, sino el de una persona que sabe usar esta tecnología de una forma que antes no creía posible.

Pero esta vez el tema no se centra en las emisiones de fútbol ilegal. Esta vez el tema se centra en inteligencia artificial y trabajo. Esta gigantesca compañía acaba de despedir a más de 1.100 empleados.

En cuanto al motivo, lejos de una posible crisis dentro de la empresa, es la inteligencia artificial. Tal y como afirman sus más altos cargos, ya hace el trabajo de mucha gente mejor y más rápido, y esos puestos simplemente ya no encajan en sus planes.

El CEO de la compañía, Matthew Prince, y la presidenta Michelle Zatlyn enviaron un correo a toda la plantilla global con el siguiente título: "Construyendo para el futuro". En ese mensaje, explicaban que el uso de la IA dentro de la propia empresa ha crecido un 600% en apenas tres meses.

Desde ingenieros hasta gente de marketing o finanzas, todos están usando agentes de IA miles de veces al día. El resultado es que, de repente, se han dado cuenta de que les sobra gente, pero no porque el negocio vaya mal, sino porque son demasiado eficientes.

De hecho, esto se ha podido reflejar a la perfección en sus cuentas. Los despidos se anunciaron casi al mismo tiempo que Cloudflare presentaba unos resultados económicos espectaculares, con un crecimiento de ingresos del 34% respecto al año pasado.

Mientras el CEO celebraba un "comienzo de 2026 muy fuerte", 1.100 trabajadores han recibido al mismo tiempo la noticia de que sus puestos ya no son necesarios.

Además, las formas han sido un tanto discutibles. El correo enviado a los empleados les avisaba de una cuenta atrás: en menos de una hora, cada miembro del equipo global recibiría un segundo email confirmando si seguía teniendo trabajo o si debía recoger sus cosas. Para asegurarse de que todo el mundo estaba al tanto, enviaron las notificaciones tanto al correo de la empresa como al personal.

En cuanto a los motivos, Prince lo ha explicado con una metáfora que seguro que a ninguno le ha hecho gracia: "Solo porque estés en forma no significa que no puedas estar más en forma". Para la cúpula de Cloudflare, despedir a esta décima parte de su plantilla no es una medida de ahorro de costes desesperada, sino una decisión "honesta" y "correcta", tal y como han comentado.

Afirman que las personas que crean código o hablan con clientes ahora son mucho más productivas gracias a la IA, y que todos esos roles de apoyo que antes eran vitales ahora solo son puestos que sobran.

"No se trata de reducir personal ni de ahorrar costes; se trata de tener a las personas adecuadas en los puestos adecuados para construir el futuro"

Lo cierto es que, tal y como comentan, los directivos afirman que esto no va de reducir el tamaño de la empresa. De hecho, esperan que en 2027 tengan incluso más empleados que ahora. La diferencia es que esos nuevos empleados harán cosas diferentes.

Lo cierto es que esto de que, si sabes usar bien la IA, te aseguras tu puesto dentro de la empresa, es algo que Jensen Huang, CEO de Nvidia, lleva advirtiendo desde hace meses.

"Es poco probable que la mayoría de las personas pierdan su trabajo a causa de la IA. Es más probable que alguien pierda su trabajo frente a alguien que use la IA. Y por eso tenemos que asegurarnos de que todo el mundo la use".

"Se dan muchos ejemplos de esto, donde alguien que antes era carpintero ahora puede convertirse en arquitecto gracias a la IA. Escribes ideas en la IA y obtienes diseños y borradores increíbles. Pueden convertirse en diseñadores de interiores. Elevan su oficio, su servicio y su negocio para ofrecer más", explica.

Huang insiste en que la inteligencia artificial debe ser vista como una plataforma accesible para todos y no como una tecnología exclusiva. "Lo primero que tenemos que hacer es que la gente entienda que la IA no es una tecnología increíble que nadie sabe usar, sino una tecnología que todo el mundo debería saber usar. Es la razón por la que es la tecnología de adopción más rápida de la historia, porque es muy fácil de utilizar", afirmó.

En su visión a largo plazo, el CEO de Nvidia sostiene que la IA no reducirá el empleo global, sino que lo ampliará. "En general, mi sensación es que vamos a crear más empleos al final. Habrá más personas trabajando al final de esta revolución industrial que al principio", asegura.

Son las grandes plataformas para programadores, los lugares donde casi todo el mundo guarda su código. Sin embargo, depender de servicios que pertenecen a otros países ya no encaja tanto con la forma de tratar la privacidad y seguridad nacional de algunos países.

Esta necesidad de una soberanía digital real ha llevado al Ministerio del Interior (BZK) a poner en marcha la creación de su propia infraestructura nacional de programación.

Con el nuevo portal code.overheid.nl, los neerlandeses buscan no solo proteger su código, sino también garantizar que, si el dinero es público, el código resultante sea accesible, auditable y, sobre todo, se quede al 100% en territorio nacional bajo el control de sus propios organismos.

Para elegir la tecnología que daría vida a esta plataforma tan compleja, el equipo técnico designado ha ido evaluando las alternativas. GitHub, por supuesto, fue descartado casi de inmediato por ser software propietario. GitLab, aunque potente, también fue rechazado debido a su modelo de núcleo abierto, donde algunas funciones importantes están reservadas para versiones de pago.

Finalmente, la balanza se inclinó hacia Forgejo, una opción 100% libre, gobernada democráticamente por una organización sin ánimo de lucro y sin intereses comerciales ocultos. Lo que han hecho es, en vez de crear una plataforma desde cero, han cogido esta tecnología para implementarla en sus propios servidores.

El pasado 24 de abril de 2026 se produjo el lanzamiento controlado de la plataforma. Bajo figuras como Tom Ootes, el proyecto se ha planteado como un proceso que irá evolucionando y mejorar y no como un producto estático.

La pregunta del millón: ¿les saldrá bien la jugada ahora que prescinden de GitHub?

La gran duda ahora es si esa independencia que sin duda ganan les compensa el coste de salir por completo del ecosistema de programación más grande del mundo.

Lo cierto es que, a nivel técnico, Forgejo es un buen lugar de acogida. Un desarrollador que entra a trabajar para el gobierno no tiene que aprender nada nuevo; la interfaz, los comandos y la lógica son casi idénticos a GitHub.

Sin embargo, el mayor peligro de dejar GitHub no es técnico, es social. GitHub no es solo una herramienta, es una red social de programadores. Aquí, cualquier experto del mundo puede ver un fallo en tu código público y avisarte. Con esto, por así decirlo, Países Bajos se aísla en cierta forma del mundo y su creatividad. Sin embargo, parece que esto es precisamente lo que están buscando.

GitHub no está atravesando un buen momento: muchos desarrolladores comienzan a abandonar la plataforma

Lo cierto es que esta plataforma no está pasando por uno de sus mejores momentos. Hace ya unos días, saltó una gran bomba. Tal y como se ha podido saber, la plataforma de Microsoft, siguiendo un poco el hilo de Windows 11, está atravesando una etapa llena de problemas de estabilidad que están acabando con la paciencia de los usuarios.

Parece que la gota que ha colmado el vaso ha sido el adiós definitivo de Mitchell Hashimoto. Aunque puede que su nombre no te suene, es el creador de Ghostty, una de las aplicaciones de terminal más top de la actualidad, y fue el usuario número 1.299 en registrarse en GitHub en 2008. Como ves, una de las figuras más antiguas que ha visto crecer el sitio desde sus orígenes.

Sin embargo, todo tiene un límite. Hashimoto ha anunciado que se lleva sus proyectos grandes a otra parte porque ya no puede confiar en el servicio.

Como ha explicado Hashimoto, parece que no se ha ido por un fallo puntual, por muy desastroso que sea. Se habla de un gran cúmulo de errores.

El desarrollador decidió llevar un diario durante un mes, marcando con una X cada día que un fallo de GitHub le impedía trabajar. Casi todos los días tenían una marca. En su última entrada explicaba que no pudo revisar ni una sola línea de código durante dos horas porque el sistema de automatización (GitHub Actions) estaba caído.

Como él mismo dice, GitHub ya no es un lugar para el "trabajo serio" si te bloquea durante horas todos los días.

Ya pertenezcas a un bando u otro, sin duda la incertidumbre es común en todos. Pero Jensen Huang, CEO de Nvidia, quiere traer algo de claridad. Según él, la inteligencia artificial no es el verdugo, sino un motor de reindustrialización masiva que el mundo necesita.

Tal y como explica, afirma que actualmente la humanidad está mirando el mapa al revés. Mientras muchos ven la IA como algo que viene a sustituirnos, él ve una oportunidad para volver a llenar el país de fábricas.

Pero no fábricas como las que te imaginas, habla de un nuevo tipo, de factorías industriales que producen todo lo que precisamente la IA necesita para progresar. Para el CEO de Nvidia, estas instalaciones necesitan trabajadores, manos y mentes que gestionen todo el proceso, de principio a fin. Es, en sus propias palabras, la mejor oportunidad de reindustrialización de las últimas décadas.

Pero, ¿qué pasa con ese miedo a que un programa de IA haga tu trabajo mejor que tú? Huang asegura que hay una confusión de base muy peligrosa: mezclar las tareas con los puestos de trabajo. Según explica, el hecho de que una IA pueda automatizar una tarea específica de tu día a día no significa que tu puesto entero desaparezca. Al revés, te libera de lo aburrido o mecánico para que puedas centrarte en otros aspectos.

En este caso, su gran miedo no es el que comparte gran parte de la población. A él, lo que le quita el sueño son las mentiras que algunas voces cuentan y, sobre todo, esas ideas que meten en la población y que unos van contando a otros, envenenando por completo la humanidad y su relación con la IA.

Teme que el discurso del miedo cale tan hondo en la sociedad que la gente termine por dar la espalda a la tecnología antes de probarla. Su gran miedo es que se asuste tanto a la población que dejen de hacer uso de la IA.

"Con la IA podemos incorporar de 30 a 40 millones de trabajadores al mercado laboral"

Huang, en muchas ocasiones, ya ha dejado claro que no comparte la visión de algunas voces que auguran el principio del fin de la humanidad. Por supuesto, sabe el potencial de la IA y afirma: "No vas a perder tu trabajo por culpa de una IA, sino por alguien que sepa usarla mejor que tú".

En su opinión, esta tecnología, lejos de eliminar empleo, puede devolver al mercado laboral entre 30 y 40 millones de trabajadores actualmente inactivos o desplazados.

Para este, el razonamiento es que la IA democratiza las capacidades. "Es muy probable que solo un puñado de personas sepan cómo programar con C++ y un número similar en C. Y si embargo todos saben cómo programar con inteligencia artificial. Y la razón es que la IA habla el lenguaje que tú quieras que hable. Puedes mostrarle un esquema o enseñarle un dibujo y pedirle lo que quieres que haga", afirma.

De forma simple, considera la IA como la tecnología más accesible de la historia y todo el mundo, sin importar su ámbito, puede mejorar su trabajo con IA.

"Tenemos escasez de mano de obra. No sobran los trabajadores. Y por primera vez en la historia podemos imaginar la oportunidad de cambiar eso. Con la IA tenemos la oportunidad de volver a incorporar de 30 a 40 millones de trabajadores al mercado laboral que sería impensable de otra manera. Puedes argumentar que la Inteligencia Artificial es probablemente nuestra mejor oportunidad para aumentar el producto interior bruto", añade.

Todos estos empleos, según el directivo, salen de sectores donde el conocimiento técnico ha sido desde siempre una barrera. Desde tareas administrativas hasta especializaciones técnicas que ahora pueden estar al alcance de más personas gracias a las herramientas de IA.

Hoy en día impera la Ley de la Jungla en el mercado laboral, en lo que se refiere a los despidos para sustituir empleados humanos por IA. Muchos expertos están convencidos que, en muchos casos, la IA es un simple excusa para despedir gente por culpa de una mala gestión, o para reducir gastos.

Millones de personas viven con la incertidumbre de ser sustituidos por un software, o un robot. Puedes ser muy bueno en tu trabajo, llevas años en tu puesto demostrando tu valía y fidelidad a la empresa, y al día siguiente estás en el paro porque una IA hace tu trabajo gratis.

Despedido por implantar la IA, ilegal en China

Un juzgado de Hangzhou, en China, ha emitido esta sentencia atendiendo la denuncia de un empleado de una empresa de encuestas online llamado Zhou.

Según cuenta Tom’s Hardware, este hombre ocupaba el cargo de inspector de calidad de consultas, con un salario mensual de 25.000 yuanes, unos 3.122 euros. Su trabajo consistía en evaluar los resultados generados a través de las interacciones entre los usuarios y los modelos de IA que hacían las encuestas. Se encargaba de comprobar si las respuestas eran correctas, además de eliminar los contenidos problemáticos o que vulneraran la privacidad.

La empresa le comunicó que su trabajo ya lo podía hacer la IA, así que le ofreció otro puesto, con un sueldo reducido en un 30%, de 25.000 a 15.000 yuanes, unos 1.873 euros. Zhou no lo aceptó, porque era una rebaja brutal, así que fue despedido.

Este trabajador denunció a su empresa, y el juez ha sentenciado que el despido es ilegal. En China se acepta el despedido sin causas relacionadas con el trabajador, si se debe a “un cambio sustancial de las circunstancias objetivas”. Pero usar la IA para sustituir a un empleado humano no supone ningún cambio sustancial, porque hace el mismo trabajo.

Por otro lado, según la sentencia, “adoptar la inteligencia artificial y reorganizarse en torno a ella no hace que un contrato de trabajo sea automáticamente imposible de cumplir”. El nuevo puesto ofrecido a Zhou “no es una reasignación justa”, al recortarle más del 30% de su sueldo.

La sentencia también recomienda que "las empresas den prioridad a la recualificación de los trabajadores y a ayudarles a pasar a puestos de mayor nivel que requieran una mayor intervención humana”.

Hay que tener en cuenta el contexto de China, un país de origen comunista que antepone a los trabajadores, aunque poco queda ya del comunismo en China. Una sentencia de este tipo provocaría risa en los países capitalistas, especialmente en Estados Unidos, en donde se ha impuesto una oligarquía de empresarios multimillonarios, y existe el despido libre.

Más de 40.000 trabajadores estadounidenses han perdido su empleo por la IA solo en los cuatro primeros meses de 2016. Amazon, Microsoft y Google han despedido a docenas de miles de trabajadores en el último año con el argumento de “una reorganización por la IA". La semana pasada Meta anunció el despido de otros 8.000 trabajadores. Todas estas empresas han anunciado beneficios récord, con una subida de entre el 30 y el 60%, durante el último trimestre de 2026.

Dejando al margen los extremos, por uno y otro lado, la integración laboral de la IA necesita una regulación. No se puede frenar su uso, pero los trabajadores tienen que tener alguna protección frente a la difusa excusa: “Te despido por la IA”. En muchos casos, sin justificación.

Tal y como se ha podido saber, la plataforma de Microsoft, siguiendo un poco el hilo de Windows 11, está atravesando una etapa llena de problemas de estabilidad que están acabando con la paciencia de los usuarios.

Lo peor es que esto no solo se está quedando a nivel terrenal y ha escalado hasta las más altas esferas. Incluso OpenAI ha llegado a plantearse seriamente crear su propia versión o alternativa a GitHub para no estar relacionados.

Lo cierto es que resulta bastante absurdo que, en plena carrera por la IA, ni sus propios programadores puedan acceder al código. Los problemas y las quejas no han tardado en comenzar y parece que la gota que ha colmado el vaso ha sido el adiós definitivo de Mitchell Hashimoto.

Aunque puede que su nombre no te suene, es el creador de Ghostty, una de las aplicaciones de terminal más top de la actualidad, y fue el usuario número 1.299 en registrarse en GitHub en 2008. Como ves, una de las figuras más antiguas que ha visto crecer el sitio desde sus orígenes.

Sin embargo, todo tiene un límite. Hashimoto ha anunciado que se lleva sus proyectos grandes a otra parte porque ya no puede confiar en el servicio.

Como ha explicado Hashimoto, parece que no se ha ido por un fallo puntual, por muy desastroso que sea. Se habla de un gran cúmulo de errores.

El desarrollador decidió llevar un diario durante un mes, marcando con una X cada día que un fallo de GitHub le impedía trabajar. Casi todos los días tenían una marca. En su última entrada explicaba que no pudo revisar ni una sola línea de código durante dos horas porque el sistema de automatización (GitHub Actions) estaba caído.

Como él mismo dice, GitHub ya no es un lugar para el "trabajo serio" si te bloquea durante horas todos los días.

¿Qué está sucediendo en GitHub para dejar tirados a miles de desarrolladores?

El problema de fondo es que GitHub ya no es solo un espacio donde guardas archivos. Hoy en día, la mayoría de los desarrolladores usan sus herramientas internas para probar el código, desplegar aplicaciones y colaborar en equipo.

Cuando GitHub se cae, no solo no puedes entrar en la web, sino que se para toda la maquinaria de producción.

Esta situación, como era de esperar, está rompiendo la relación y el amor que Microsoft mantenía con la comunidad de código abierto. Al principio, muchos temían que la compra por parte de Microsoft arruinara GitHub, pero la realidad fue que durante un tiempo todo fue sin cambio alguno.

Sin embargo, ahora que la plataforma es más grande, parece que el mantenimiento se les está yendo de las manos. La sensación es que se han centrado tanto en meter nuevas funciones y en integrar la inteligencia artificial en cada rincón (exactamente como está ocurriendo con Windows 11) que se han olvidado de lo más básico.

Hashimoto ya lo ha dejado bastante claro. Aunque mantendrá sus proyectos pequeños allí por nostalgia, los más importantes, como Ghostty, se van de mudanza. Por supuesto, no es el único y cada vez más equipos de desarrollo están mirando de reojo alternativas como GitLab o incluso montarse sus propios servidores privados.

Es el caso de Boris Vujičić, un desarrollador web experto, que ha vivido en primera persona lo que significa caer en una trampa de ingeniería social casi perfecta y muy enrevesada.

Tal y como cuenta The Register, todo empezó con un mensaje de LinkedIn, la aplicación perfecta y menos sospechosa de hackeos para buscar trabajo. Sin embargo, tristemente, se ha convertido en el lugar perfecto para los hackers.

Y lo peor de todo es que precisamente este desarrollador sabe lo que sucede entre bambalinas. Afirma haber recibido mensajes de reclutadores falsos a diario y venía de trabajar en una empresa que cerró tras un robo de 40 millones de dólares en criptomonedas.

Incluso, Boris suele poner en apuros a los estafadores para hacerles perder el tiempo. Sin embargo, esta vez, Genusix Labs, la supuesta empresa de blockchain que lo contactó, lo tenía todo atado. Tenían una web perfecta, perfiles reales y no había nada que hiciese levantar sospechas.

La primera entrevista fue una videollamada por Zoom con una reclutadora llamada Zam Villalon. Boris confiesa que "no parecía un 'deepfake' barato". De ahí pasó a una segunda ronda técnica con dos ingenieros. Hablaron de código, de proyectos y hasta hablaron sobre las estafas que circulan por el sector. Al final, le pidieron una prueba de código en vivo.

Le dijeron que podía ejecutar el código en cualquier entorno de nube si no se fiaba. "Me tranquilizaron —e hicieron un buen trabajo— para que bajara la guardia y simplemente ejecutara el maldito código", comenta Boris. En cuanto pulsó Enter, saltó una notificación de macOS: un proceso quería ejecutarse en segundo plano. En ese segundo, supo que había caído.

Un virus en su ordenador y 56 segundos de pánico total

Sabía lo que se le venía encima y actuó rápido. Cortó el WiFi y se puso a rastrear el script malicioso que se había escondido en una carpeta temporal de drivers de cámara.

Encontró un código de alto nivel que detectaba la arquitectura de su procesador para descargar el virus específico. "El script es muy sofisticado y bonito; me gusta el código", llegó a decir, reconociendo que "quien escribió esto es un tipo muy inteligente".

Una vez dentro, el virus descargaba una puerta trasera escrita en Go capaz de robarlo todo: contraseñas de Chrome, el llavero de acceso de Mac y, por supuesto, carteras de criptomonedas.

Aunque el programador solo tuvo el código corriendo 56 segundos antes de desconectar internet, fue tiempo suficiente para que los atacantes se hicieran con 634 contraseñas guardadas y todos sus datos de MetaMask. "Cualquier contraseña guardada —banco, correo, GitHub— era legible para ellos". Por suerte, reaccionó a tiempo para cambiarlo todo y no llegó a perder nada.

Sin embargo, los problemas no han acabado para este y realmente afirma que lo que ha sucedido no es lo que verdaderamente le quita el sueño Le preocupa más lo que pueda pasar de ahora en adelante.

Teme que el siguiente paso, con otra futura empresa falsa, sea aún más retorcido: que te contraten de verdad, te den un contrato real, te metan en su Slack o Discord y te tengan trabajando un par de días en tareas inventadas. "Pueden darme documentos de incorporación falsos, darme tareas falsas y meterme un virus en un día o dos", comenta.

Afirma que, una vez que estás dentro de la empresa, confías plenamente, y es ahí donde te roban las credenciales para infectar no solo tu ordenador, sino toda la cadena de producción de software donde trabajes.

Deja claro que un desarrollador puede ser la puerta de entrada perfecta para hackear a miles de clientes."Las estafas son cada vez más sofisticadas. ¿Cómo haces para no caer en ellas?", afirma. La respuesta, por ahora, parece ser algo simple y no es otra cosa que vivir en una paranoia constante y no confiar ni en quien te haga una videollamada por Zoom.

Para él, no se trata solo de que una máquina escriba código por ti, sino de cómo esa velocidad cambia por completo la jerarquía de las empresas. Según Ng, la humanidad está entrando en una era donde "dos personas pueden hacer el trabajo de cinco".

El núcleo de esta idea es el nacimiento de los equipos "IA-nativos". Ya no es solo usar un chat para que te ayude con una duda. En estos equipos, la diferencia es que usan agentes para construir productos a una gran velocidad.

Sin embargo, si programas diez veces más rápido, el problema ya no es crear código, sino saber qué estás construyendo. Por eso, Ng afirma que "algunos grandes ingenieros ahora desempeñan funciones más amplias que simplemente escribir código". Ahora tienen que ser un poco de todo.

Este cambio implica que un ingeniero ya no puede vivir solo centrado en el código. Ahora tiene que ser un poco diseñador, un poco gestor de producto y hasta un poco experto en marketing. Ng deja claro que, al poder crear tan rápido, hay que dedicar mucho más tiempo a decidir qué merece la pena hacer.

Para que esto funcione, la comunicación tiene que ser casi instantánea. Por eso, el experto rompe una lanza a favor de algo que parece de otra época: la oficina física. Aunque el teletrabajo es un gran plus, Ng es claro: "Los equipos pequeños que trabajan en la misma oficina, donde pueden comunicarse cara a cara, pueden avanzar increíblemente rápido".

Adiós al desarrollador especialista y hola al experto en todo

En pocas palabras, si la IA hace que el trabajo más técnico y aburrido, tener a tanta gente comienza a pesar para muchos. Ng ve que "cuando aceleramos la codificación 10 o 100 veces, todo lo demás se vuelve lento en comparación". Si programas una app en una tarde, no puedes esperar dos semanas a que el departamento legal te diga si puedes lanzarla.

Ese desfase está creando situaciones un tanto extrañas en las empresas. Ng afirma haber visto equipos que construían funciones tan rápido que "la organización de marketing se quedaba luchando por descubrir cómo comunicárselas a los usuarios".

Ahora, el experto ve equipos donde esa relación es de 1 a 1, o incluso donde el ingeniero y el gestor son perfiles híbridos. "Cuando un ingeniero comprende a los usuarios y puede tomar decisiones sobre qué construir y construirlo directamente, puede ejecutar increíblemente rápido", asegura.

Por supuesto, no todo es de color de rosa. Andrew Ng reconoce que "estos cambios en los roles laborales son difíciles de navegar para muchas personas". No es fácil pasar de picar código a ser también la persona que vende ese programa a los clientes y lo publicita.

Sin embargo, el mensaje del experto queda bastante lejos de ser apocalíptico, aunque la situación sea un tanto compleja. Deja claro que, si eres ingeniero, te tocará aprender, por ejemplo, gestión de producto. Tal y como afirma, si eres gestor, "¡por favor, aprende a construir!".

La barrera de entrada a diferentes departamentos, por primera vez en la historia, es muy baja, y eso es una gran oportunidad para quienes quieren probarse a sí mismos, probar nuevos ámbitos y, sobre todo, mantener su puesto en la empresa. Será en estos casos en los que verdaderamente será imposible que la IA te quite tu puesto de trabajo.

Sin embargo, Microsoft ha creado Copilot for Gaming y ya hay incluso programas como Google Genie 3 que permiten crear videojuegos 3D con IA en tiempo real.

Para Jack Buser, director global de videojuegos de Google Cloud, esta tecnología es la única capaz de salvar, pese a todo, el negocio. Tal y como explica, la industria, en estos últimso 10 años, ha tomado el camino depriorizar producciones de una escala masiva, lo que ha derivado en ciclos de desarrollo que superan los siete años y presupuestos que alcanzan cientos de millones de dólares.

Esto es insostenible y sí, la IA parece que es la única capaz de corregir esta desviación y evitar que más personas acaben en la calle y se continúe con el cierre de estudios en todo el mundo.

"Los tiempos en los que se tardaban cinco, siete o diez años en desarrollar un videojuego y se gastaban cientos de millones de dólares no son sostenibles"

Buser, con una gran experiencia en firmas como Sony y Dolby, defiende que la IA no debe verse como una amenaza al talento humano, sino como un potenciador de capacidades. Para el directivo, la llegada y uso de estas herramientas es vital para reducir los tiempos y los costes. "Adopten la IA como si fuera el traje de Iron Man", afirma.

Lo cierto es que es una analogía bastante curiosa. En este caso, la IA actúa como un exoesqueleto que no sustituye, sino que le da mayores capacidades. El objetivo es que los desarrolladores puedan delegar las tareas más mecánicas y costosas a los algoritmos.

Con esto se consigue reducir el tiempo que transcurre desde la concepción de una idea hasta su implementación final en el juego. Según los datos de Google Cloud, existe una correlación directa entre el tiempo de producción y el coste financiero.

Un caso de éxito que comenta es el de Series Entertainment, un estudio colaborador de Netflix Games que ha conseguido reducir sus tiempos de desarrollo en un 90% gracias al uso de herramientas de automatización. Esto permite a los creadores asumir riesgos artísticos que en un desarrollo tradicional de 200 millones de dólares serían imposibles.

"La IA nos ayudará a optimizar el tamaño de estos modelos de negocio. Nos ayudará a crear una industria más saludable, no solo para las grandes empresas, sino también para las pequeñas. Y creo que si comprendemos mejor cómo se utiliza realmente y perfeccionamos un poco el lenguaje al hablar de estos temas, sin duda será una de las cosas más importantes que podemos hacer como industria en este momento", afirma.

Anticipa que este cambio va a provocar una transformación total de los géneros de juego en los próximos tres a cinco años. El directivo afirma que, mientras que en los últimos 10 años se ha centrado en mejoras gráficas, la IA permitirá innovar en las mecánicas de juego.

Usar la IA para programar videojuegos es una obligación para algunos desarrolladores, según un estudio del GDC 2026

Pese a todo esto, muchos desarrolladores están realmente preocupados. La sensación de que, si no usan la IA, les despedirán es el pan de cada día para muchos.

Las predicciones de hace unos años se han cumplido, pero solo "aquellos que no aprenden a utilizar la IA generativa se quedarán desempleados". Estas declaraciones provienen de un informe del estado de la industria gaming del GDC 2026, compartido por Wccftech.

El estudio, basado en la opinión de 2.300 profesionales, muestra la manera en la que se ha estado adaptando el mercado de los videojuegos a la evolución de los asistentes virtuales.

Principalmente, están siendo utilizados en la mayoría de las compañías para "tareas administrativas y de soporte". El 52% de los programadores encuestados afirman que para sus empresas ya es un requisito trabajar con sistemas como Gemini, Copilot y ChatGPT, mencionando: "Tengo que usarlo, de lo contrario, me despedirán".

Por otro lado, el 35% prefiere no acudir a los asistentes virtuales porque se usan "para explotar a los trabajadores y para inundar el mercado con contenido de baja calidad (o 'basura')".

Eso ha hecho que durante décadas el sistema operativo haya seguido dando soporte a tecnologías que ya prácticamente no se usan en el día a día. Con Linux 7.0 está cambiando, pero hablamos de años y años de código que se ha mantenido.

Pero esa forma de trabajar empieza a caerse por su propio peso. El volumen de trabajo dentro del kernel, el corazón de Linux, ha crecido mucho. Y ahora hay un nuevo jugador que está aumentando aún más esa carga: la inteligencia artificial.

Cada vez más personas usan herramientas de IA para analizar código abierto y buscar fallos. En teoría, esto suena bien, porque podría ayudar a mejorar el sistema. El problema es que no todos esos fallos son reales o importantes. Y eso está dando pie a una avalancha de informes que los desarrolladores tienen que revisar uno por uno.

La IA encontrando fallos que no necesitan arreglo: el colmo para Linux

Andrew Lunn, desarrollador veterano de Linux, ha puesto el tema sobre la mesa en la lista de correo del proyecto. Propone empezar a eliminar controladores de red antiguos que ya no tienen sentido mantener.

Según explica, estos drivers pertenecen a hardware de los años 90 y principios de los 2000, como tarjetas de red con conexiones ISA o PCMCIA. En su momento fueron importantes, pero hoy prácticamente no tienen usuarios en uso.

El problema básicamente es de tiempo. Cada nuevo informe de fallo, sea generado por lo que sea, requiere revisión por parte de los mantenedores del sistema.

Eso significa que los desarrolladores están dedicando recursos a partes de código que ya no aportan valor al ecosistema de Linux. De ahí que la idea sea retirar primero los controladores menos usados, reduciendo unas 27.000 líneas de código del kernel.

Entre los afectados estarían drivers de fabricantes como 3Com, AMD, SMSC, Fujitsu o Xircom, entre otros. Pero eso sí, tranquilidad porque el plan no es pegarles un portazo. Si alguien sigue usando ese hardware, podrá recuperar el soporte, pero tendrá que asumir también el mantenimiento del código.

"Ahora hay más novatos que utilizan IA y herramientas para encontrar fallos, lo que genera más trabajo"

El problema de este volumen de trabajo, aparte de la cantidad de código inservible que aún mantienen, es que encontrar fallos en el kernel de Linux ha cambiado por completo.

Antes era un trabajo muy técnico, reservado a gente con mucha experiencia. Había que leer el código, entender cómo funcionaba el sistema por dentro y, sobre todo, saber distinguir entre un error real y algo que solo parecía un problema.

Ahora eso ha cambiado. Cada vez hay más personas sin tanta experiencia que directamente usan herramientas de inteligencia artificial o programas automáticos para analizar el código y buscar fallos. Sobre el papel, esto debería ser positivo.

El problema es que no todos esos resultados son útiles. Las herramientas de IA no siempre entienden el contexto completo del sistema, y muchas veces señalan posibles errores que en realidad no afectan a nadie o que ni siquiera son verdaderos problemas. Aun así, esos avisos llegan a los desarrolladores como si fueran importantes. Y aquí es donde empieza el problema de verdad.

Cuando alguien envía un posible fallo al equipo del kernel, no se puede pasar por alto. Aunque venga de una IA, aunque sea poco probable que sea un problema real, alguien tiene que comprobarlo. Eso implica leer el código, analizarlo y decidir si merece la pena corregirlo o no.

El resultado es que los mantenedores del sistema están recibiendo más trabajo del que pueden hacer frente. En parte por esa cantidad de código anticuado que ya nadie usa, pero que, en 2026, la IA reconoce que necesita un lavado de cara y, por otro lado, ese ruido viene, en gran parte, de que estas herramientas son usadas por personas que todavía están aprendiendo.

Esto es algo que, ya desde 2023, secunda un grande como Bill Gates. Hace ya tiempo que venía hablando de jornadas laborales más cortas, gracias a los avances de la tecnología. Pero cada vez se muestra más rotundo al respecto. En su pensamiento, cada vez más gente solo va a tener que ir a la oficina de manera testimonial, de seguir así.

Puesto que la IA provocará que haya mucho menos trabajo, la gente podrá disponer de mucho más tiempo libre para ella misma, poner en marcha por fin sus proyectos personales o dedicarse a sus aficiones.

Esto es algo que, nuevamente, Yuan secunda. En una entrevista con The Wall Street Journal, el directivo explicó que las nuevas herramientas basadas en IA están cambiando por completo la forma en la que se trabaja, especialmente en tareas repetitivas.

En su opinión, si las máquinas pueden encargarse de lo más mecánico, los trabajadores podrían centrarse en lo importante y, con ello, reducir el tiempo necesario para cumplir con sus responsabilidades.

"Odio trabajar cinco días", afirma. Este, además, establece una fecha más o menos concreta, asegurando que una semana laboral de solo tres días será posible en un plazo de cinco años.

El contra: la semana laboral se está descontrolando por culpa de la IA

Sin embargo, puede que realmente se cumpla eso de trabajar tres o incluso dos días a la semana, pero con un gran pero. Los datos más recientes apuntan a una realidad bastante distinta, donde el tiempo de trabajo no se reduce, sino que crece.

Lo que está ocurriendo no es tanto que trabajemos más horas oficiales, sino que el trabajo se está colando en momentos que antes eran intocables, como los fines de semana. Y eso está cambiando la forma de entender la semana laboral.

El estudio de Productivity Lab (ActivTrak) llamado State of the Workplace 2026 (Situación del Entorno Laboral en 2026) muestra un escenario que desploma las expectativas que muchos tenían de estas herramientas, especialmente cuando se hablaba de la reducción del trabajo.

En concreto, el tiempo dedicado a trabajar en fin de semana ha crecido más de un 40%. En concreto, los sábados han pasado de poco más de tres horas de trabajo a más de cuatro horas y media por persona. En el caso de los domingos, se rozan ya las cuatro horas.

La explicación de toda esta locura parece que está en cómo se usa la inteligencia artificial. Estas herramientas permiten avanzar tareas en cualquier momento, sin depender de horarios fijos ni de estar en la oficina.

Eso hace que muchas personas aprovechen ratos libres para adelantar trabajo, revisar tareas pendientes o preparar la semana siguiente, algo que antes no era lo normal.

¿Es posible realmente una semana laboral de tres días?

Teniendo todo esto en cuenta, esta idea no parece imposible, pero, desde luego, requiere un tiempo de organización y de buenas decisiones tomadas.

El aumento del trabajo en fin de semana deja bastante claro que el tiempo ganado con la IA no siempre se traduce en descanso. Muchas veces, se reutiliza para hacer más tareas.

Si puedes responder un correo en cualquier momento o terminar una tarea en minutos, también se espera que lo hagas sin importar el día, aunque tu jornada diga que solo vas a estar disponible dos días. Resulta casi imposible muchas veces llegar a todos teniendo cinco, por lo que ese cambio tan solo aumentaría las horas de trabajo fuera de lo que ya se consideraría descanso.

Eso al final complica bastante la implantación de semanas laborales más cortas. No basta con tener herramientas con IA más eficientes, hace falta poner límites claros.

Desde ejecutivos de grandes tecnológicas hasta creadores de plataformas de IA, todos coinciden en algo: la inteligencia artificial ya no es una promesa a futuro, es una realidad que está cambiando de arriba abajo el trabajo.

En una conferencia del sector, la CEO de Writer, May Habib, describió el momento como un "estado de pánico colectivo" entre grandes empresas. Y, tristemente para nosotros, parece que no es una exageración.

Salesforce ha reducido parte de su plantilla en atención al cliente, mientras Block, la compañía liderada por Jack Dorsey, ha puesto sobre la mesa serios recortes en su estructura interna.

Lo cierto es que la IA, para muchos, ya no es solo algo que usar si tienes dudas sobre una receta. Esta comienza a meterse de lleno en algunos puestos y, cuando una parte del trabajo se automatiza, la siguiente duda es qué pasa con los puestos que lo hacían antes.

El problema viene cuando a una parte de Silicon Valley esto le preocupa, a otra le beneficia y está haciendo grandes movimientos sin que nadie se entere, y otros, como las grandes empresas de IA, avanzan en avalancha para no quedarse atrás. El caos está servido y nadie quiere ponerse de acuerdo si no le interesa para su negocio.

Silicon Valley entre el miedo y la aceleración de la IA

Desde Amazon Web Services, su CEO Matt Garman ha sido claro: la inteligencia artificial va a transformar cada empresa y cada puesto de trabajo.

En paralelo, otras voces como la de Sam Altman advierten de un fenómeno que ya se conoce como AI-washing: empresas que utilizan la IA como excusa para justificar despidos que en realidad responden a otros motivos.

El debate, ya ves que se sirve solo y, mientras unas compañías aseguran que están automatizando el 40 o 50% de algunas tareas, otras insisten en que el cambio es más gradual de lo que parece.

El gran problema es que toda esta clara transformación no afecta solo a los puestos, sino también a las habilidades que se buscan. Cada vez más empresas quieren perfiles capaces de trabajar con herramientas de IA.

El fundador de DeepLearning.ai, Andrew Ng, ha defendido que la programación no desaparecerá, sino que será más accesible gracias a la IA.

El miedo que Andrew Ng describe no es el clásico "una máquina me va a quitar el empleo", sino que es algo más difuso en toda la extensión de la palabra.

Se trata del temor a no entender en qué trabajaremos en unos años, sobre todo porque la IA se está infiltrando en procesos de decisión, análisis de datos, redacción, soporte y automatización de tareas, sin que el sistema laboral tenga aún reglas claras.

Para muchos profesionales, la inteligencia artificial no anuncia solo un cambio de herramienta, sino una transformación de cómo se valora el trabajo, cuándo es relevante y qué tipo de habilidades seguirán sirviendo.

El denominador común es el mismo: el miedo no es tanto a la inteligencia artificial, sino a quedarse fuera de la manera en que la IA está reconfigurando el trabajo.

Esto es algo a lo que Linus Torvalds ha querido poner freno en el marco del lanzamiento de Linux 7.0. Este ha sido directo, como suele, y no es que haya prohibido su uso, pero ha dejado muy claro que no le vale con enviar código sin control. Su idea es que la IA sea una herramienta más, como cualquier otra.

Con esto como base, a partir de ahora, el código generado con ayuda de IA no puede llevar la firma de los desarrolladores. En su lugar, se añade una etiqueta distinta que deja claro que ha habido asistencia de inteligencia artificial. Así, cualquier persona que revise ese código sabe exactamente de dónde viene.

Y aquí viene lo más importante: aunque uses IA, la responsabilidad sigue siendo tuya. Si hay errores, fallos de seguridad o problemas, el responsable es quien envía el código. Si lo envías, es porque lo has revisado y consideras que todo está en orden.

Para Linus Torvalds el problema real no es la IA, es el mal uso

Uno de los grandes problemas que han surgido en los últimos meses es lo que muchos llaman código basura de IA. Es decir, código generado rápido, sin revisar y muchas veces con errores.

Algunos proyectos han llegado a ser un completo desastre con este tipo de aportaciones. Parche tras parche generado automáticamente que no aporta valor real y que solo hace perder tiempo a los revisores.

Incluso ha habido casos polémicos dentro de la comunidad. Algunos desarrolladores enviaron código generado por IA sin avisar, enfadando a todos. El problema no era tanto usar IA, sino hacerlo sin decirlo y sin revisar bien lo que se estaba enviando.

Para Linux, la presencia de programadores humanos es vital para todo funcione

En contra de todas esas voces que afirman que los programadores humanos tienen los días contados en esta profesión por culpa de la inteligencia artificial, al menos por el momento están muy equivocados. Esto es algo que comparte Torvalds, pero también un nuevo estudio de la Universidad de Washington.

Tal y como afirman, lejos de reducir el número de empleos, todo apunta a que la programación está creciendo y que la demanda de profesionales en este sector no solo se mantiene, sino que aumenta en muchos casos.

Su mensaje es que la IA no está eliminando el trabajo de los programadores, sino cambiando la forma en la que trabajan.

Tal y como comentan, cuando la tecnología permite hacer más cosas en menos tiempo, las empresas no reducen equipos, sino que producen más. Y eso, al final, necesita todavía más manos para gestionarlo. El problema viene cuando la carga de trabajo se hace ya insostenible. Eso es otro punto a comentar.

Es por eso que Linus Torvalds lo tiene tan claro. Puedes usar IA, pero alguien tiene que revisar, entender y validar cada línea de código antes de que llegue al kernel.

En un proyecto tan crítico y complejo como Linux, un fallo no es cualquier cosa. Puede afectar a servidores, móviles, ordenadores y hasta infraestructuras clave. No hay margen para probar y ver qué pasa.

Además, el desarrollo del kernel no es solo escribir código. Es tomar decisiones, entender cómo encajan miles de piezas y prever problemas antes de que ocurran. Eso, hoy por hoy, sigue siendo exclusivo de los humanos.

La IA no sabe si algo es buena idea a largo plazo, ni si rompe otras partes del sistema. Puede generar código que funciona… pero no siempre código que es correcto o mantenible.

Entre ellas, adelantar la jubilación, y es que para una parte de los trabajadores de mayor edad, la adaptación a estas nuevas herramientas no compensa el esfuerzo que implica.

Este fenómeno no responde únicamente a una cuestión de conocimientos, sino también de percepción, donde la IA no se entiende solo como una app, sino como un cambio profundo en la forma de trabajar.

En ese contexto, algunos profesionales con décadas de experiencia a sus espaldas están optando por cerrar su etapa laboral antes de enfrentarse a esta transición.

Así lo explicó Robert Laura, cofundador de la Asociación de Asesores de Jubilación, en declaraciones a The Wall Street Journal, al señalar que hay trabajadores que prefieren retirarse antes que tener que incorporar la IA a su día a día.

Una decisión que va más allá de la tecnología

Cabe mencionar que el aumento de las prejubilaciones vinculadas a la inteligencia artificial no puede entenderse como un rechazo directo a la innovación.

En muchos casos, se trata de una combinación de factores acumulados: años de trayectoria profesional, desgaste laboral y la perspectiva de tener que reaprender procesos en una fase avanzada de la carrera.

Por ello, para quienes han desarrollado su carrera en entornos más estables, este cambio puede percibirse como una ruptura más que como una evolución.

Además, la diferencia no está solo en la edad, sino en la relación con la tecnología, donde las generaciones más jóvenes tienden a integrar nuevas herramientas con mayor naturalidad, mientras que los trabajadores mayores pueden interpretarlas como una exigencia adicional.

Como ya mencionamos, no se trata necesariamente de falta de capacidad, sino de percepción. Y es que la idea de tener que adaptarse a sistemas inteligentes en la recta final de la vida laboral puede resultar poco atractiva frente a la opción de retirarse.

Este componente psicológico es clave para entender el fenómeno, ya que la decisión no siempre responde a una incapacidad real, sino a una evaluación personal del coste de adaptación.

Las prejubilaciones de trabajadores experimentados plantean un reto para las organizaciones, como la pérdida de conocimiento acumulado que puede afectar a la continuidad de procesos y a la transmisión de experiencia.

Al mismo tiempo, este movimiento acelera la renovación de perfiles y la incorporación de habilidades más alineadas con entornos digitales. El resultado es un mercado laboral en transición, donde conviven la salida de talento con décadas de experiencia y la demanda de nuevas competencias.

La otra cara: cuando la IA puede beneficiar a los trabajadores mayores

Es importante mencionar que no todos los análisis apuntan en la misma dirección, puesto que algunas investigaciones sugieren que la inteligencia artificial puede actuar como un apoyo para los trabajadores de mayor edad, simplificando tareas y reduciendo la carga de trabajo.

Desde esta perspectiva, la tecnología no sería un factor de expulsión, sino una herramienta que podría prolongar la vida laboral si se implementa de forma adecuada.

El avance de la inteligencia artificial está redefiniendo el trabajo, pero también las decisiones sobre cuándo dejarlo. En este caso, el aumento de las prejubilaciones no responde únicamente a la tecnología, sino a cómo se percibe y se gestiona su llegada.

Ahora, el desafío para empresas y sistemas laborales no será solo lanzar nuevas herramientas, sino hacerlo de forma que no empuje fuera del mercado a quienes aún pueden aportar valor.

Al final, no se puede negar que son herramientas capaces de escribir código en segundos, como OpenAI Codex o modelos como Claude.

Sin embargo, parece que, ya pasado un tiempo y con estas herramientas perfectamente integradas en los flujos de trabajo de miles de desarrolladores, hay buenas noticias.

Lejos de reducir el número de empleos, todo apunta a que la programación está creciendo y que la demanda de profesionales en este sector no solo se mantiene, sino que aumenta en muchos casos.

En universidades como la de Washington, expertos en informática han querido calmar a los estudiantes. Su mensaje es que la IA no está eliminando el trabajo de los programadores, sino cambiando la forma en la que trabajan.

Tal y como comentar, cuando la tecnología permite hacer más cosas en menos tiempo, las empresas no reducen equipos, sino que producen más. Y eso, al final, necesita todavía más manos para gestionarlo. El problema viene cuando la carga de trabajo se hace ya insostenible Eso es otro punto a comentar.

Un estudio de Harvard advierte de un nuevo problema: el 'AI brain fry'

A día de hoy, la IA ya no es solo una herramienta que usan los empleados y se ha convertido en el centro de todo el proceso laboral. Desde la creación de contenido hasta la atención al cliente, pasando por la gestión de proyectos y el análisis de datos, esta tecnología ya está presente en cada etapa y es capaz de sacar el trabajo de una forma bastante solvente.

El problema es cómo afecta esto a los trabajadores. Para empezar, el uso de la IA se ha convertido en un criterio de evaluación. Ya no basta con tener un buen currículum o años de experiencia; ahora hay que demostrar que sabes trabajar con la inteligencia artificial, que sabes comprobar resultados y que eres capaz de usarla en tu día a día, aprovechándola al máximo.

Por otro lado, algunas personas están sufriendo lo que han denominado como AI brain fry o directamente que se te fría el cerebro por culpa de la IA.

El problema es que esta ya forma parte del día a día a de mucho y aunque a todo el mundo le vendieron la idea de que estos chatbots como ChatGPT, Claude o Gemini, entre otros muchos, venían a hacerte la vida más fácil, la realidad es que para más del 25% de los trabajadores, la IA se ha convertido en una fuente de cansancio mental extremo que empieza a ser preocupante.

Lo definen como esa sensación de niebla en el cerebro que te deja completamente aturdido al final de la jornada laboral. No es el cansancio de toda la vida, sino algo que va más allá: dolores de cabeza, problemas para mantener el foco y una dificultad enorme para procesar información.

El estudio afirma que esto ocurre especialmente cuando se intenta usar la IA para gestionar una carga de trabajo que supera la propia capacidad humana. Al final, todo el mundo quiere que la IA haga tanto que al final eres tú el que tiene que vigilar a varios bots distintos al mismo tiempo. Todo esto termina por quemarte por completo.

De forma simple, si antes necesitabas más tiempo para poder hacer tus tareas y te tomabas descansos en medio, ahora ese momento de libertad se convierte en alcanzar a hacer más trabajo.

Al final, la IA consigue meterte en un círculo vicioso. Como todo va más rápido, los empleados dependen más de la IA para seguir el ritmo. Y como dependen más de la IA, se lanzan con proyectos para los que no están preparados.

Pese a todo esto, parece que el futuro es inevitable y los expertos coinciden en que el futuro del desarrollo de software será una mezcla entre humanos y máquinas. La IA se encargará de tareas rápidas y repetitivas, mientras que los ingenieros tomarán decisiones más complejas. El límite de si finalmente tu horario laboral aumenta parece que depende de ti.

Un grupo de investigadores de la Universidad de Ottawa, en Canadá, ha analizado el uso de emoticonos para determinar cómo afecta a la percepción de la profesionalidad y de la competencia de las personas en los ámbitos laborales.

La conclusión es clara: si eres una de esas personas que utilizan emojis para todo en tus mensajes laborales, lo más probable es que tus compañeros los perciban como menos profesionales que los de otras personas, como se extrae de la investigación.

Para analizar esto, los autores de la universidad canadiense analizaron las reacciones de 243 adultos voluntarios a una serie de mensajes de texto en el ámbito laboral, unos de ellos con emojis y otros sin ellos, para conocer su impresión.

Entre las conclusiones de la investigación, los mensajes que no tenían emojis fueron el claro ganador, ya que los encuestados percibieron a la persona que los enviaba como más competente y profesional.

El tono del mensaje, fundamental para decidir usar emojis

No todo el uso de emojis está poco recomendado en el ámbito laboral, ya que en el caso de mensajes positivos o neutrales el uso de emojis positivos sí que es percibido como algo profesional.

Ojo con pasarte con los emojis positivos, porque otro descubrimiento es que el uso de emojis positivos para suavizar mensajes de contenido negativo crea una sensación de deshonestidad y de falta de sinceridad en quien los lee. La investigación advierte que en estos casos el tono del mensaje es mucho más importante.

Sin embargo, deberías tener especial atención con el uso de emojis para expresar cosas negativas en el trabajo, ya que la principal conclusión es que su uso hace parecer que la persona que los envía parezca menos competente, sobre todo si el contenido del mensaje es positivo o neutral.

"Los emojis no son meros complementos neutros de los mensajes de texto; pueden influir en la forma en que los demás nos perciben, sobre todo en lo que respecta a nuestra competencia y a si actuamos de forma adecuada", apostilla Erin L. Curtice, psicóloga y científica social que firma como autora principal del estudio.

En una búsqueda de nuevos trabajadores para su equipo, se está encontrando en las entrevistas con candidatos que entendían de herramientas y de frameworks, pero no de fundamentos básicos de programación. Es decir, saben montar una app con un generador de código, pero no saben explicar bien cómo funciona todo por dentro.

Y todo esto surge por un aspecto claro: la llegada de la IA. Actualmente, este sector cuenta con herramientas realmente maravillosas para ahorrarles horas de trabajo y sí, los programadores se han puesto las pilas al saber que hay una tecnología de enorme calidad que les puede ayudar.

El problema es cuando su uso se generaliza de principio a fin a la hora del desarrollo de una herramienta y los programadores pierden ese conocimiento base de cómo se ha creado o, directamente, si hablamos de programadores junior, ni siquiera saben de dónde nacen esas líneas de código.

"¿Quién va a arreglarlo si la IA lo rompe?"

La parte negativa de todo esto ya no es solo la pérdida de conocimiento y creatividad. Lo peor viene cuando la IA comete algún que otro error y los programadores son incapaces de encontrarlo.

Reddy afirma que si la próxima generación de programadores depende tanto de la IA que no sabe recrear los algoritmos básicos, el margen de error puede dispararse, especialmente en proyectos críticos.

Esta es su gran crítica. Mientras la IA se encarga de la parte mecánica, la parte de pensamiento algorítmico, diseño de sistemas y optimización se puede quedar atrás, y eso es precisamente lo que más importa cuando algo se sale de las buenas prácticas.

El colmo de lo absurdo: las empresas piden expertos en IA, pero que también lo sean como programadores de base

Actualmente, lo que se busca es un programador que sea experto en todo. Quieren que la IA sea parte de su día a día pero que sus conocimientos como desarrollador sean top. Si eres un junior la situación se complica.

El CEO de IBM cree que del 20% al 30% el código será generado con IA. Por otro lado, el CEO de Anthropic cree que el 90% del código será escrito por estas plataformas en los próximos 6 meses y el especialista llamado Namanyay Goel ha mencionado algo que podría validar esa predicción, en la que se incluirían especialidades en Phyton, JavaScript, Rust y más.

El problema de todo esto es que parece que se está generando una dependencia sobre este tipo de herramientas, ya que ha coincidido con varios programadores júniors que cuentan con un asistente virtual para crear, modificar o mejorar código de distintos lenguajes de programación.

Derek Chang, tecnólogo y fundador de Stratus Data, deja claro que, por impresionantes que parezcan la IA y sus herramientas, siguen siendo tan solo buenas imitadoras. No entienden el porqué, solo repiten el cómo. De ahí que, en tareas simples, la IA brille, pero en sistemas a gran escala, con riesgos reales o estructuras críticas, se convierta en una herramienta de ayuda, al servicio del humano.

Sin embargo, y según un informe de la Universidad de Stanford, muchas tareas que realizaban los programadores recién titulados ya pueden automatizarse con herramientas como ChatGPT. Las empresas lo saben y frenan en seco las contrataciones.

La palabra junior, que antes significaba oportunidad, ahora suena a riesgo o a gasto innecesario y, por lo tanto, comienzan a quedarse atrás. Quienes acaban de terminar su formación se enfrentan a un muro invisible. Envían decenas de solicitudes y apenas consiguen una entrevista.

Además, ahora se les pide dominar varios lenguajes de programación desde el primer día, entender cómo hacer uso de la IA y, contando con un humano, garantizar que el código que se genera sea correcto. En otras palabras, subir un escalón más cuando ni siquiera han tenido tiempo de aprender del todo el trabajo humano.

Teniendo en cuenta que los algoritmos permiten trabajar más rápido, han levantado el listón. Las compañías buscan programadores jóvenes que sean casi expertos, y que además sepan comunicar, adaptarse y pensar con creatividad. Desde luego, un rato demasiado complejo para alguien tan pequeño.

Por ello, xAI, la empresa de Elon Musk, está buscando creativos visuales que trabajen en remoto entrenando a Grok, su modelo conversacional, con pagos que pueden rondar los 260 euros al día.

Musk necesita miradas humanas para Grok

Grok, el modelo que se integra en X, necesita mejorar su capacidad para entender y generar contenido visual, y para ello la empresa está montando una red de trabajadores en distintos países europeos, con Italia como punto de partida.

El anuncio ha llegado a través de Andrea Stroppa, colaborador cercano a Musk, que ha difundido en la red social la búsqueda de profesionales capaces de evaluar imágenes y vídeos con criterio profesional.

La idea de fondo es si Grok quiere moverse con soltura en un entorno lleno de fotos, clips y arte digital, por lo que necesita aprender de personas que llevan años trabajando precisamente con ese tipo de materiales.

El trabajo habla de "probar inteligencia artificial", pero el día a día va mucho más allá de pulsar botones. Los trabajadores pasarían la jornada revisando fotos, vídeos, renders 3D o piezas de diseño y traduciendo su experiencia en instrucciones útiles para la máquina.

En pocas palabras, tienen que describir qué aparece, señalar detalles relevantes, valorar la composición, detectar errores, comparar alternativas y elegir qué salida es mejor y por qué.

Todo ese trabajo se plasma en etiquetas, comentarios y evaluaciones que alimentan el entrenamiento de Grok. El modelo no solo necesita saber que en una imagen hay "una persona en una calle", sino entender si la escena está bien iluminada, si transmite algo concreto o si hay elementos que pueden generar confusión.

Es un proceso repetitivo en parte, pero muy dependiente del ojo experto humano y del contexto cultural que aporta cada trabajador profesional.

De acuerdo con información oficial, el sueldo de 260 euros al día es el gancho que ha convertido la oferta en noticia, pero conviene aterrizarla.

Y es que las posiciones ligadas a este tipo de tareas se pagan por día u hora y la retribución final depende del proyecto, la experiencia del candidato y el volumen de trabajo que asuma.

Algunas descripciones de puesto de "AI Tutor" vinculadas a xAI hablan de compromisos mínimos de alrededor de diez horas por semana y de colaboraciones que duran varios meses, no de puestos fijos para toda la vida.

Además, el trabajo se realiza íntegramente en remoto, con horarios relativamente flexibles. Este empleo se parece más al de un freelance que al de un empleado tradicional, ya que cada tutor aporta su propio equipo, su conexión, así como su capacidad de organización.

A cambio, accede a tarifas por encima de la media de muchos trabajos creativos, pero con la contrapartida de la incertidumbre del trabajo por proyecto y de los matices de facturar a una empresa tecnológica.

Qué perfiles busca xAI en Europa

No se trata de un trabajo de entrada para quien solo "sabe usar filtros", sino de una colaboración pensada para gente que vive de producir contenido visual y sabe argumentar por qué una pieza funciona y otra no.

El idioma también cuenta, por lo que el inglés es necesario para recibir instrucciones, documentar el trabajo y comunicarse con los equipos técnicos de xAI.

Además, se valora que los candidatos estén familiarizados con herramientas de IA generativa, porque entender cómo fallan estos modelos ayuda a corregirlos mejor.

Desde la perspectiva de Elon Musk, Europa es una reserva de talento visual y cultural que puede enriquecer el comportamiento de Grok con matices que no se encuentran en un dataset genérico.

Para el mercado laboral creativo, esta oferta apunta a una tendencia clara: la IA no solo automatiza tareas, también abre un espacio nuevo para quienes están dispuestos a convertirse en entrenadores de modelos.

Es una oportunidad real de ingresos y de contacto con proyectos punteros, pero también un recordatorio de que buena parte de estos trabajos llegan en forma de contratos temporales, sin garantías de continuidad.

En el caso de xAI, la apuesta por Europa indica que el talento del continente será una pieza importante en su hoja de ruta, al menos mientras Grok siga necesitando humanos para aprender a mirar.

Como otro de los cofundadores de Apple que ha sido una figura crucial desde los primeros ordenadores de la compañía, su visión es referencia e inspiración para millones de seguidores.

En anteriores ocasiones, ha hablado sobre cómo piensa la inteligencia artificial y por qué se negó a ser el próximo gran millonario del mundo. Muchas de las cosas que ha compartido se vuelven frases difíciles de olvidar y ahora lo ha hecho otra vez.

Esta vez, ha decidido enfocarse en puntos clave como no usar lo "nuevo" solo por ser nuevo, una tendencia que se ha apoderado del planeta.

Es mejor emplear programas "antiguos" si siguen siendo eficientes y explica, de la siguiente manera, cómo de verdad es una ventaja pensar de forma minimalista.

Steve Wozniak piensa que no deberías cambiar tu PC si no es necesario: "menos es más"

Posiblemente crees que las mentes más brillantes del mundo o los grandes magnates tienen toda la tecnología de último modelo y, en parte sí, pero muchos logran sus objetivos manteniendo una vida diaria y un entorno de trabajo simples.

Wozniak es uno de ellos, pues prefiere solo cambiar las cosas cuando en realidad son necesarias, o al menos esa es la perspectiva que la mayoría tiene de él.

Especialmente se debe a que una de las frases que más se le han atribuido en los últimos años es que "nunca confíes en una computadora que no puedas tirar por la ventana".

Según LifeHacker, en una entrevista que se le ha comentado sobre esa cita, ha dicho que no estaba seguro de haberlo dicho. Sin embargo, destaca que acepta esa atribución y que tal vez solo confirmó algo que alguien ha dicho.

Sea como sea, es algo que determina el enfoque de trabajo del mencionado pilar de la cultura hacker y creador de ordenadores como Apple I y Apple II. Por muy complicado o metafórico que suene, se refiere en realidad a una "simplicidad funcional".

En sus palabras, aclara que ha probado todo tipo de teléfonos, navegadores, relojes y portátiles, pero lo curioso es que casi siempre se queda con las mismas herramientas.

Solo basta con las que necesita, ni más ni menos. Un claro ejemplo de ello es que sigue utilizando Eudora, un software que ya es obsoleto, pero que incorpora ventajas que para él son fundamentales en programabilidad.

Su manera de trabajar se basa en que la la utilidad manda sobre la moda

Todo va acorde al gusto que tiene por desarmar, entender, adaptarlo y volverlo tuyo. Básicamente, valorar el hardware para aprender y no solo para consumir, ya que es clave para cualquier persona que decida crear algo desde cero o tener una compañía.

Si no sabes cómo se hace la tecnología de tu propio negocio, vas por mal camino. Otro de los puntos relevantes de su pensamiento de "menos es más" es que hay que aprovechar el tiempo al máximo.

Es decir, no hay que complicarse la vida cambiando todo si no se requiere. Toda decisión que mejore la productividad debería ser bien recibida, pero no si no aporta nada, mejor dejar el hardware y herramientas.

¿La inteligencia artificial va a reemplazar los trabajos? El desempleo masivo se está comenzando a ver y, aunque solo está siendo aplicada por algunas compañías por medio de métodos como "Programadores X10" en el caso de desarrolladores, todavía hay preocupación.

Si te preguntas lo mismo, es normal, la incertidumbre abraza a todo el mundo, pero el ex CEO de General Electric, Jack Welch, tiene algo que decirte al respecto.

La advertencia en cuestión es "cambia antes de que tengas que hacerlo” y parece confuso, pero una vez que lo entiendes, te das cuenta de que todo es cuestión de adaptación.

¿Por qué el cambio profesional ya no es opcional ante la IA?

Lo que muchos temían ya está sucediendo, pues 2026 es el año en el que cada vez se habla más del desempleo debido a la evolución de la inteligencia artificial y el sector de los programadores es un claro ejemplo de ello.

Estudiantes comienzan a preguntarse si todavía vale la pena estudiar una carrera, pero he ahí el problema. Tal vez no se deba pensar en un reemplazo directo de los humanos, sino en el proceso de adaptación que se debe tener ante una dinámica empresarial que es cada vez más exigente.

De hecho, estudiar y especializarse es en realidad la clave para sobrevivir al impacto de la IA en el ámbito laboral. Jack Welch ha destacado esto en un informe arrojado por Decision Lens, el cual indica que si no lideras tu propia evolución profesional, otros o la IA te obligarán a hacerlo después, con menos opciones y más urgencia.

Es decir, el progreso profesional no es una "línea recta", sino algo iterativo, y por eso la agilidad es crucial para marcar huella. En efecto, es algo que va de la mano con la manera en la que las empresas toman decisiones.

En sí, una gran parte de las compañías debe mantenerse en pie avanzando a medida que evolucionan los productos y servicios. Entonces, no se puede gestionar la profesión con una mentalidad de antaño porque es quedarse atrás.

Un estudio compartido por Ventana Research, comparte que el 89% de las organizaciones analizan información y en tiempo real determinan el éxito de planificación, pero ese porcentaje baja de 50% a 45% si dejan de hacerlo de manera instantánea y tardan una semana.

66% de las empresas usan métodos anticuados como las hojas de cálculo para organización a largo plazo y el 67% creen que es un problema. Por lo tanto, esas que se quedan con lo tradicional no mejoran porque consideran estos procesos "incómodos".

Lo mismo pasa en cuanto a las carreras, donde los profesionales creen que están al día solo por tener el título y las habilidades básicas. Dependen de herramientas o conocimientos de antaño, cuando ya hay una metamorfosis en la industria con soluciones modernas como la IA.

Welch indica que es mejor no tener que hacer este cambio personal antes de que sea demasiado tarde, ya que es una de las maneras de mantenerse ante el impacto de la inteligencia artificial u otras tecnologías que en unos años van a dominar la industria.

Preguntas que definirán si la IA te sustituye o te impulsa

Es curioso porque hay algunas preguntas que te pueden servir para entender y adaptarte mejor al mundo empresarial si te preocupan ChatGPT, Gemini Copilot y otros chatbots.

Por ejemplo, en el proceso de evolución profesional, podrías tener en cuenta si estás registrando tu propio proceso de crecimiento, un plan personal que te ayude a darte cuenta de que no te estás quedando en el mismo sitio.

Lo otro es reemplazar herramientas y hábitos con nuevas formas de aprender, automatizar y mejorar la productividad. Por último, tienes que recordar que en 2026, la organización continua no es solo para las compañías, sino también para los profesionales.

Pero la inteligencia artificial está rompiendo esa lógica con una velocidad que pocos anticiparon. Y es que el perfil más vulnerable ya no es el del obrero, sino el del universitario frente a su pantalla.

Jona van Loenen, economista, lleva tiempo defendiendo una tesis que incomoda a más de uno. En una entrevista reciente publicada por la revista Knack, argumentó que la IA generativa no es una revolución más.

Es la primera disrupción tecnológica de la historia que golpea directamente a la clase trabajadora de cuello blanco, a quienes ganaron la vida gestionando, analizando y administrando desde una silla.

Un cambio radical en lo que entendemos por trabajo cualificado

La Revolución Industrial del siglo XIX mecanizó el músculo humano. Las máquinas de vapor reemplazaron a los tejedores, a los agricultores y a los artesanos que fabricaban a mano lo que las fábricas empezaban a producir en serie.

Debido a esta situación, el trabajador que hacía esfuerzo físico perdió terreno, y el conocimiento, la capacidad de gestionar, planificar y tomar decisiones, se convirtió en el activo más valioso del mercado laboral.

Cabe destacar que durante casi dos siglos, ese modelo se mantuvo intacto, donde más formación equivalía a más seguridad económica, y ese contrato social rara vez se cuestionó, hasta ahora.

La inteligencia artificial rompe ese contrato por primera vez, ya que los modelos de lenguaje, los sistemas de automatización y las herramientas de análisis no están diseñados para mover cajas ni tender cables eléctricos.

Están diseñados para leer, escribir, sintetizar y gestionar información, que es exactamente lo que hace un trabajador de oficina durante ocho horas al día. Por ello, la amenaza no apunta al taller ni a la obra, sino a las oficinas.

Es por esta razón que el experto en mercado laboral, Jona van Loenen, concluye sin rodeos que "las personas que trabajan con sus manos son los ricos del futuro".

Por qué los oficios sobrevivirán a la inteligencia artificial

La respuesta tiene más de física que de economía, ya que un fontanero no ejecuta dos veces el mismo trabajo. Cada instalación, cada avería y cada reforma es un entorno distinto con variables que ningún algoritmo puede anticipar desde un servidor.

Del mismo modo, un electricista diagnostica en tiempo real problemas que cambian según el edificio, la antigüedad del sistema, así como las decisiones que tomó otro técnico hace veinte años.

Esa variabilidad es precisamente lo que la inteligencia artificial no sabe gestionar con fiabilidad y quizás nunca lo haga. Los modelos de IA son eficaces cuando el problema es estructurado y el entorno es predecible.

El trabajo de oficina, paradójicamente, cumple esos requisitos mucho mejor que el de la obra. Tareas que parecían blindadas, como la redacción de informes, el análisis financiero o la atención al cliente, llevan meses siendo absorbidas por herramientas automatizadas a una fracción del coste de un empleado humano.

No obstante, el albañil, el carpintero y el técnico de climatización, en cambio, siguen siendo irremplazables por el simple hecho de que ninguna IA y ni siquiera un robot podrán reemplazar el trabajo con las manos.

Lo que Europa tiene que el resto no termina de ver

Cabe mencionar que Van Loenen no se limita a diagnosticar el problema, también señala quién está mejor posicionado para afrontarlo. Y su apuesta es Europa.

Asegura que el continente lleva años siendo criticado por carecer de un equivalente a Google, Amazon o las grandes empresas de inteligencia artificial estadounidenses, pero el economista invierte ese argumento con solidez.

Precisamente porque Europa construyó su economía sobre sectores tangibles como la manufactura, la agricultura, la construcción y la farmacéutica, su tejido productivo es más resistente a la automatización que el modelo de EEUU, orientado en mayor medida hacia los servicios digitales.

A eso se suma un ecosistema de pequeñas y medianas empresas sin equivalente real al otro lado del Atlántico. Ese entramado competitivo de pymes, lejos de ser una debilidad, funciona como un amortiguador ante las disrupciones tecnológicas.

Jona van Loenen no dice que esa apuesta haya sido un error, pero sí que ha dejado de ser una garantía automática en todo el mundo.

Si los oficios se convierten en los empleos más escasos y peor cubiertos de las próximas décadas, estas personas serán muy demandadas en el mercado y, por ende, serán los empleos mejor pagados gracias a la IA.

Según cuenta una empleada de una empresa tecnológica de Hangzhou, en el medio local SCMP, un día se sorprendió al ser preguntada por su jefe qué hacía entre las 10 y las 10:30 de la mañana. En otra ocasión le reprochó que había trabajado poco.

Pensó que le había puesto una cámara, pero no había ninguna. Sí descubrió una caja extraña en su silla de despacho. Investigando un poco, descubrió que era una silla con inteligencia artificial y sensores en el asiento. La IA registra las veces que el empleado se levanta de su sitio, la postura, para saber si es una postura de trabajo e, increiblemente, también las pulsaciones y la respiración, para saber si está concentrado.

El insoportable espionaje a los empleados

Otra trabajadora de una empresa tecnológica de Catón, se extrañó al ser avisada por su jefe de que si entraba en chats privados durante el trabajo, perdería el bonus. Descubrió que tenía una cámara apuntando a su mesa, desde el día en que renunció a un viaje de negocios porque estaba enferma.

Examinando la tarjeta de memoria, descubrió cientos de fotos de sus mensajes en el móvil, y capturas de pantalla de su ordenador.

También hay empresas que limitan el tiempo para ir al baño, y obligan a los trabajadores a identificarse con huella dactilar cada vez que lo usan, para controlar que no se pasan del tiempo asignado.

Es cierto que, seguramente, muchos empleados hacen trampas y evitan trabajar. Pero debe existir una línea de separación entre los derechos de las empresas, y el derecho a la privacidad.

La ley china es bastante permisiva con el espionaje laboral, pero tiene sus límites. Según explica el abogado laboralista Jia Baojun, permite instalar cámaras en el trabajo siempre que se informe a los empleados, y no sea un área privada, como un baño. En los ejemplos mencionados, no fueron informados. Además no pueden recopilar información no laboral, como mensajes privados o el historial de navegación.

Para muchos expertos, estos sistemas de vigilancia son contraproducentes. Generan ansiedad y depresión, reduciendo el rendimiento. Y consiguen que el empleado pierda la lealtad y el respeto por la empresa.