Musk ha reaccionado a un reportaje publicado en The Information que recogía los planes para construir una nueva planta en Bastrop, Texas (Estados Unidos), para los que había lanzado ofertas de trabajo buscando especialistas en turbinas de gas.

Asimismo, el medio informaba sobre la compra por parte de SpaceX, entre los meses de marzo y de junio, de terrenos con una superficie de más de 335 hectáreas situados junto a otras infraestructuras ya existentes de Starlink, el servicio de internet por satélite de Elon Musk.

A través de su cuenta personal en la red social X, que también pertenece a su empresa xAI, Elon Musk ha confirmado que la compra se debe a las necesidades de electricidad de sus empresas y que, efectivamente, hará uso de gas natural en parte.

"SpaceX y Tesla están construyendo cada una 100 GW/año de capacidad de producción solar tan rápido como sea posible, pero el gas natural aún será necesario para complementar y arrancar la solar durante varios años", como asegura el magnate nacido en Sudáfrica y hombre más rico del mundo.

Y no solo es que SpaceX vaya a utilizar energía procedente de gas natural, sino que la compañía se ha visto obligada a invertir en el desarrollo de innovaciones en las turbinas que se utilizan para generar electricidad en las plantas gasísticas, y he ahí la razón para buscar contratar especialistas en esto.

"El factor limitante para la producción de turbinas de gas natural es el vaciado de las palas y álabes. Al realizar el vaciado internamente en SpaceX, podemos acelerar la puesta en marcha de las turbinas de gas natural hasta en 18 meses, lo que representa un cambio de juego", ha explicado Musk.

Posibles contradicciones con el Musk de hace unos años

A pesar de que lo ha reconocido públicamente, este anuncio supone un cambio de estrategia muy importante en los valores y en los negocios del fundador de Tesla, algo en lo que tienen mucho que ver la gran demanda de energía que requieren los centros de datos para la inteligencia artificial, una de sus apuestas más lucrativas.

Elon Musk siempre había criticado fuertemente a los combustibles fósiles y la industria que les rodea, y en su lugar su postura se ha caracterizado por ser un firme defensor del uso exclusivo de energías renovables.

No obstante, esta fachada se ha empezado a caer este verano, ya que también se ha conocido que SpaceX ha comprado recientemente APR Energy, una empresa precisamente de turbinas de gas y diésel, que se estima que vale 1.000 millones de dólares.

Es decir, escribir más código no significa necesariamente crear un producto mejor, resolver más problemas o trabajar de forma más eficiente.

Esta es la idea que llevó a Linus Torvalds, creador del kernel Linux, a criticar duramente una metodología relacionada con Elon Musk y la gestión de ingenieros en X, la antigua Twitter.

Torvalds cuestionó una métrica basada en líneas de código

La polémica surgió durante una conversación en un vídeo del conocido canal de YouTube Linus Tech Tips, donde Torvalds habló sobre diferentes cuestiones relacionadas con la tecnología y la programación.

En un momento de la charla apareció el debate sobre una empresa tecnológica que había utilizado una métrica poco habitual para evaluar a sus desarrolladores: pedirles que indicaran cuántas líneas de código habían escrito y utilizar esa cifra como referencia para valorar su rendimiento.

La idea generó una reacción negativa por parte de Linus Torvalds, que considera que esta forma de medir la productividad no refleja el trabajo real de un ingeniero de software. Por ello, para el creador de Linux, una cifra de líneas escritas puede ser engañosa.

Un programador puede generar miles de líneas de código que hagan un sistema más complejo y difícil de mantener, mientras que otro puede mejorar un proyecto eliminando código innecesario y creando una solución más sencilla.

Aunque durante el vídeo no se menciona directamente a Elon Musk, la situación hace referencia a una medida asociada a la gestión de X después de su adquisición de la compañía.

La empresa había aplicado una estrategia en la que los desarrolladores debían informar sobre la cantidad de código producido, una práctica que fue interpretada por algunos como una forma de medir la productividad mediante una cifra concreta.

Cuando se vinculó esa medida con Musk, Torvalds mostró una postura especialmente crítica y llegó a utilizar una expresión muy dura para describir a quien considera que una estrategia así puede funcionar dentro de una empresa tecnológica.

Su rechazo no se centra únicamente en la persona responsable de la decisión, sino en la idea empresarial que hay detrás: creer que una métrica tan simple puede determinar quién está haciendo un buen trabajo.

¿Por qué las líneas de código no sirven para medir a un programador?

El desarrollo de software no funciona como una cadena de producción donde más cantidad equivale a más rendimiento. Crear un buen programa implica resolver problemas, diseñar una arquitectura adecuada, evitar errores y conseguir que el sistema sea fácil de modificar en el futuro.

En muchas ocasiones, el mejor trabajo de un ingeniero consiste precisamente en escribir menos. Reducir código repetido, eliminar fallos o simplificar un sistema puede aportar mucho más valor que añadir nuevas líneas.

Esta visión está muy relacionada con la trayectoria de Torvalds. Desde la creación de Linux, un proyecto que se convirtió en una de las bases tecnológicas más importantes del mundo, ha defendido la importancia de la calidad frente a las soluciones rápidas.

Así que una métrica mal elegida puede provocar que los empleados optimicen su comportamiento para mejorar la cifra en lugar de mejorar realmente el producto. En programación, eso podría traducirse en escribir más código simplemente para aparentar mayor productividad.

Para muchos ingenieros, el valor está en crear soluciones eficientes, seguras y mantenibles, no en producir una mayor cantidad de texto que después tendrá que ser revisado y mantenido.

Ma Jianping, 48 años, es siete años más joven que el primer billonario de la historia. Es natural de Tongchuan, en la provincia de Shaanxi. Trabajó durante años como electricista, pero cambió de profesión para convertirse en chef de barbacoa en el restaurante Yilan, del que es copropietario.

Curiosamente, coinciden hasta en el nombre. En chino, Ma suena de forma similar a Musk, según cuenta el medio local South China Morning Post.

Un video viraliza al clon chino de Elon Musk

Ma Jianping es una persona tímida y discreta, pero los videos que han ido subiendo los clientes de su restaurante a las redes sociales, le han hecho viral. Algunos han alcanzado los 13 millones de visitas.

Como puedes ver en el anterior vídeo, el parecido de Ma Jianping con Elon Musk es asombroso. La gente acude a su restaurante solo para hacerse fotos con él, y saludarle.

Trabaja de nueve de la mañana hasta medianoche, pero no tiene interés en explotar económicamente su parecido con el hombre más rico del planeta. Reconoce que cuando la gente le confunde con Elon Musk, “me hace sentir tímido y vergonzoso”.

Ma explica que, desde que se hizo viral, ha recibido al menos una docena de ofertas para hacer anuncios publicitarios o streaming contando cosas de su vida y de su restaurante, pero su naturaleza tímida le ha hecho rechazarlas. Prefiere una vida tranquila tras los fogones.

Al menos en un cosa le ha beneficiado ser el clon de Elon Musk: los clientes de su restaurante se han doblado en las últimas semanas. Y un detalle que demuestra su forma de ser: pese a la fama y el aumento de clientes, no ha subido los precios de sus platos.

Ma Jianping, chef de barbacoa, parece el hermano gemelo de Elon Musk. Pero su personalidad es completamente opuesta. Quien sabe si, en secreto, el hombre más rico del mundo se cambiaría por la vida tranquila y sencilla de este cocinero chino...

Durante la celebración del centenario del Departamento de Aeronáutica y Astronáutica del Instituto Tecnológico de Massachusetts, en 2014, el billonario dueño de Tesla utilizó una metáfora para describir la IA, como si fuera un mal al que se puede directamente invocar.

"Con la inteligencia artificial estamos invocando al demonio", lanzó durante la celebración. "En todas esas historias en las que aparece el pentagrama y el agua bendita, es como... Sí, estás seguro de que puedes controlar al demonio. Nunca funciona".

En aquel entonces, Tesla aún era una compañía emergente en la industria, mientras que SpaceX comenzaba a demostrar que sus cohetes Falcon 9 tenían bastante futuro para los objetivos de Musk en la industria aeroespacial.

Ahora bien, también en aquel año ya libraba una batalla de fondo contra Google por la compra de la firma DeepMind, en la que se adelantó Larry Page, cofundador de Google, y con el que tuvo bastantes enfrentamientos con adjetivos calificativos que mostraban sus diferencias.

Musk no quería que Google se hiciera con el monopolio absoluto de la IA y fue bastante claro; no obstante, el billonario se ha convertido en aquello mismo que criticaba, con xAI como una de las marcas referentes en este sector.

El modelo abierto de OpenAI, un escudo ante una IA maligna

A finales de 2015, Musk ya había preparado una especie de ofensiva para, según él, superar el monopolio con el que se había hecho Google; de esta forma, junto a Sam Altman e Ilya Sutskever, nació OpenAI.

Para el billonario, la única forma de defenderse ante una IA maligna que se escape de control consistía en inyectar millones de dólares en esta recién fundada organización sin ánimo de lucro, aunque también el tiempo ha demostrado que Altman no compartía con Musk este propósito inicial.

"OpenAI fue fundada como una organización sin ánimo de lucro, un contrapeso de código abierto para Google, más enfocada en la seguridad de la IA", dijo Musk en los correos electrónicos que se han podido ver más adelante. "Es importante tener una institución líder en investigación que pueda prioriza un buen resultado para todos por encima de sus propio interés".

Tan solo 3 años después, el propio Musk le planteó a Altman integrar OpenAI en Tesla, ya que consideraba que era la única forma de frenar el crecimiento de Google en esta industria.

Sin embargo, Altman declinó esta oferta y Musk optó por salir de OpenAI, sumando otra batalla más en el ámbito judicial y, por supuesto, retirando toda su financiación al proyecto, quizá el primer germen de lo que sería su actual compañía de IA, xAI.

En cualquier caso, Musk seguía alertando en diferentes entrevistas sobre el peligro de la IA: "La IA es un riesgo fundamental para la existencia de la civilización humana, de tal manera que los accidentes de coche o los de avión, los medicamentos defectuosos o la comida en mal estado no lo son. Tengo acceso a la IA más avanzada y creo que la gente debería estar realmente preocupada".

A partir de aquí, el dueño de Tesla –compañía que había sufrido grandes retrasos por la automatización fallida de sus fábricas– comenzó una campaña por la regulación de la IA en Estados Unidos, advirtiendo de que dejar que avanzara sin impedimento podría llevar a la extinción de la humanidad.

De exigir una regulación estricta a fundar xAI

Los vaivenes de Musk, como se puede apreciar, no responden a un cambio fundamental en sus ideas, sino que más bien son respuestas ante eventos en el mercado. Y, lógicamente, una defensa clara de los intereses de sus negocios.

En 2018, tras ver que OpenAI se estaba convirtiendo en un gran competidor en esta industria, Musk comenzó a plantear que la IA era mucho más peligrosa que el armamento nuclear, quizá el mayor mal de la humanidad del siglo XXI.

"La IA es mucho más peligrosa que las armas nucleares. Mucho más peligrosa. Entonces, ¿por qué no tenemos supervisión regulatoria? Es una locura", se preguntaba Musk durante el festival South by Southwest hace 8 años.

Aunque el verdadero mal trago llegaría con el éxito de ChatGPT, lanzado en noviembre de 2022, lo que supuso la ruptura total con la idea de que OpenAI pudiera ser un escudo contra el supuesto monopolio de Google.

Tan solo 3 meses más tarde, Musk firmó una carta abierta sobre el futuro de la IA ante los avances de OpenAI, exigiendo que se pusiera en pausa el avance de esta, al menos para descubrir los riesgos más que evidentes de una IA incipiente.

"¿Deberíamos desarrollar mentes no humanas que eventualmente nos superen en número, nos dejen obsoletos y nos reemplacen? ¿Deberíamos arriesgarnos a perder el control de nuestra civilización? Estas decisiones no deben delegarse en líderes tecnológicos no electos", expresaba la misiva.

Tras ver que esta especie de discurso postapocalíptico no daba sus frutos, decidió en 2023 fundar su propia compañía de IA, xAI, una que precisamente ha acercado al ser humano a esa distopía ya planteada tantas veces, con numerosas polémicas y denuncias en el uso de imágenes generadas artificialmente con Grok, su chatbot.

En pleno 2026, aquellas ideas subversivas que marcaron el inicio de Musk en esta industria se han quedado aparcadas a un lado, con proyectos gigantescos como su ordenador Colossus en Estados Unidos, que usa cientos de miles de chips de Nvidia para entrenar el avance de Grok.

Y más aún, durante la celebración del último Foro Económico Mundial, dejó bastante claro que este año ya podría existir una IA más inteligente que el ser humano, apoyándose esta en un crecimiento económico global sin precedentes.

"Podríamos tener una IA más inteligente que cualquier ser humano para finales de este año, y yo diría que a más tarde el próximo año... Si tienes una IA ubica que sea esencialmente gratuita o próxima a ello, habrá una explosión en la economía global verdaderamente sin precedentes", sentenció Musk.

En una presentación, Altucher utiliza el nombre AR.M, siglas de Autonomous Revenue Machine o Máquina Autónoma de Generación de Ingresos, para describir lo que considera la próxima gran revolución tecnológica tras la IA.

Según explica, se trata de una visión centrada en los robots inteligentes capaces de trabajar de forma autónoma y generar beneficios para empresas.

Esto es algo que prevé debido también a las pequeñas pistas que Elon Musk ha ido dando. En varias ocasiones ha afirmado rotundamente que Optimus podría convertirse en el producto más importante de Tesla e incluso llegar a superar el negocio del automóvil.

Incluso ha llegado a decir que su robot será capaz de algo que hasta ahora solo existía en las películas.

Según Musk, este humanoide podría replicarse y construir estructuras por sí mismo en planetas habitables, convirtiéndose en lo que los científicos llaman una máquina de Von Neumann.

Todo esto forma parte de una idea que parece, al menos en teoría, formada: producir hasta un millón de unidades de Optimus al año en Fremont, gracias a la discontinuación de modelos como el Model S y Model X.

La idea es poder liberar recursos y espacio en las fábricas para centrarse en la producción del robot. Con esto como base, el robot funcionaría conectado a sistemas de IA en el espacio, para poder tener un control remoto desde cualquier lugar. La máquina podría recibir instrucciones, moverse con cautela en el entorno y replicarse utilizando los recursos que haya en ese lugar.

¿Qué significa ARM y por qué James Altucher cree que será tan importante?

La idea gira alrededor de Tesla Optimus, el robot que la compañía lleva varios años mejorando y que ya parece que es capaz de realizar tareas sencillas en fábricas. Musk cree que, con el tiempo, estos robots podrán encargarse de trabajos repetitivos, ayudar en almacenes, fábricas o incluso en el hogar.

Para el experto, la diferencia respecto a otras revoluciones tecnológicas está en que aquí se unen dos avances que están creciendo al mismo tiempo: la inteligencia artificial y la robótica. Hasta ahora existían por separado, pero él cree que ambas ya están preparadas para trabajar juntas.

Por eso afirma que esta combinación podría ser más importante que el ordenador personal, el móvil o incluso el propio coche.

Desde su punto de vista, ese aumento de potencia es justo lo que permite que proyectos como Optimus empiecen a parecer viables fuera de un laboratorio. En lugar de solo seguir instrucciones simples, estos robots podrían comprender el entorno, tomar decisiones y aprender nuevas tareas.

El analista incluso comenta que Tesla podría enseñar nuevos avances en Optimus durante los próximos meses, aunque la fecha que menciona es algo totalmente personal y, por el momento, Elon Musk no ha confirmado nada.

Las comunicaciones satelitales desempeñan un papel decisivo para coordinar operaciones militares, drones, sistemas de inteligencia y enlaces de datos en tiempo real.

Por eso, ponerle un stop a la red desarrollada por SpaceX es una estrategia que está evaluando el país ruso, especialmente por los recientes conflictos con Ucrania.

Hacerle frente a los sistemas de la compañía de Elon Musk podría darle una ventaja importante en el campo de batalla y aumentar el rango de acción. ¿No sabes de qué se trata? Si has estado al tanto de este tipo de tecnología, debes conocer Volna Kupol Garant.

Volna Kupol Garant: el sistema ruso que apunta directamente a los satélites

El gobierno de Vladímir Putin no se detiene con respecto a la evolución tecnológica satelital y esta vez el sistema Volna Kupol Garant se posiciona como uno de los proyectos más ambiciosos de la historia.

Diseñado para la guerra electrónica, el modelo se enfoca en bloquear las comunicaciones de Starlink de SpaceX de una manera directa y efectiva. Según lo que se explica en el informe de TechRadar, utiliza señales de radio de alta frecuencia con foco en la zona de operaciones.

Con esto, se logra saturar temporalmente las antenas receptoras para impedir que pasen las señales a las terminales terrestres. Dmitry Kuzyakin, diseñador general del Centro de Soluciones Integradas No Tripuladas, explica que el sistema no busca destruir físicamente las naves espaciales, sino hacer una interrupción estratégica.

Aplicando las interferencias potentes, se pueden detener todas las ondas de forma táctica para evitar que los enemigos puedan realizar sus misiones en muchos de los dispositivos electrónicos que se utilizan en los enfrentamientos.

Uno de los aspectos más llamativos es que Volna Kupol Garant actuaría sobre ocho bandas de transmisión de Starlink, cada una de 62,5 MHz, mediante una arquitectura basada en antenas direccionales de matriz en fase.

Los satélites Starlink operan aproximadamente a 500 kilómetros de altitud y reciben señales procedentes de miles de terminales repartidas por amplias áreas geográficas.

Rusia asegura que el sistema está optimizado para apuntar con precisión hacia esos satélites y saturar sus receptores durante el tiempo suficiente para generar interrupciones localizadas en el servicio.

Un nuevo desafío para Starlink y las comunicaciones militares del futuro

Este equipo tecnológico es sumamente avanzado porque el sistema está compuesto por seis módulos montados sobre remolques. Cada uno se encuentra equipado con dos antenas orientables protegidas por radomos radiotransparentes.

Esta configuración permite desplegar los equipos con una capacidad y flexibilidad ampliadas. Los operadores pueden utilizarlos directamente sobre los remolques o instalar algunos componentes, mientras que es posible generar una interferencia en un rango de hasta 20 kilómetros cuadrados.

Esto supone un desafío para Starlink porque es una máquina creada especialmente para el funcionamiento de estos satélites de la empresa de Elon Musk que últimamente se han estado empleando en diversos sistemas militares.

Sin embargo, los analistas han destacado que la intensidad de sus emisiones podría facilitar su detección porque, mientras más potente es, se vuelve más visible para su intercepción. Entonces, también tiene sus contras.

El espacio se ha convertido en una pieza esencial para las comunicaciones, la navegación, la observación y el empleo de sistemas no tripulados. Argus es otro de los proyectos que plantean un avance para las acciones militares rusas.

Hasta ahora, no existe una verificación independiente que confirme el rendimiento real de Volna Kupol Garant en combate ni el alcance exacto de sus capacidades. Entonces, solo queda esperar a que se revele información verificada para confirmarlo.

El estusiasmo proviene de que es la primera vez que se va a poder contemplar en directo una explosión en la Luna equivalente a tres tonedadas de TNT chocando a siete veces la velocidad del sonido. El cohete de SpaceX va a provocar un cráter de 27 metros de largo, y cinco metros de profundidad. Como en la Luna no hay atmósfera, nada frena la caída, salvo el brutal choque contra el regolito lunar.

Hay que decir que no es un choque provocado. El cohete de SpaceX lleva un año deambulando cerca de la Luna, y su gravedad ha hecho el resto.

Por qué se estrella un cohete de SpaceX en la Luna

Este cohete vagabundo de la empresa de Elon Musk no pertenece a la misión Artemis que quiere poner astronautas en la superficie lunar. Participó en la primera misión que llevó hasta nuestro satélte a dos módulos de aterrizaje privados, el 15 de enero de 2025.

El Blue Ghost de Firefly Aerospace hizo historia al convertirse en el primer módulo privado que aterrizó con éxito en la Luna. El ispace japonés no tuvo tanta suerte, y se estrelló.

El cohete de SpaceX a la deriva es, en realidad, una de sus etapas (partes). Mide 12 metros de largo y pesa unos 4.500 Kilos. Como un autobús estrellándose a 8.700 Km/h. En estas misiones lo normal es dejarlo en la órbita del Sol para que acabe carbonizado, pero con este no lo hicieron.

Caerá cerca del cráter Einstein y podrá verse desde toda América, con un buen telescopio doméstico, según cuenta Japan Today. El choque provocará un brillo de menos de un segundo que solo los telescopios de gran alcance podrán vislumbrar. Pero el impacto liberará una estela de rocas y basura espacial que alcanzará varios kilómetros, y eso sí podrá verse desde casa, durante unos diez minutos.

El cráter no podrá visionarse desde la Tierra, pero sí desde las sondas lunares que van a grabar el evento. El orbitador Lunar Reconnaissance de la NASA y el Danuri de Corea del Sur recopilarán imágenes del lugar del impacto antes y después del suceso. La nave coreana pasará a apenas dos o tres kilómetros del cohete de SpaceX, dos minutos antes del impacto.

Será la segunda vez que un cohete terrestre se estrella en la luna, tras uno chino que lo hizo en 2022. También se han chocado módulos de aterrizaje fallidos de diferentes países.

Uno de los centros de datos más contaminantes del mundo, el Colossus de SpaceXAI situado en la frontera entre Tennessee y Misisipi, finalmente va a cerrar las polémicas 69 turbinas de gas con las que se alimentaba. Pero tardará un año en hacerlo, pese a que solo les costó 19 días montarlas. Y además son portátiles, van con ruedas…

Estas turbinas habían sido denunciadas por operar sin permisos y generar contaminación, al quemar gas para alimentar el centro de datos. Por si la inteligencia artificial no tenía suficiente mala imagen…

Estos son mis principios, pero puedo cambiarlos

Cuando se dió a conocer como CEO de Tesla y fundador de SpaceX, Elon Musk fue un defensor de las energías limpias. Pero se cegó ante el brillo de la IA y la inmensa cantidad de dinero que promete, como ha ocurrido con todas las empresas tecnológicas.

Elon tiró a la basura sus principios montando en tiempo récord un inmenso centro de datos, gracias a que no se conectaría a la red eléctrica, sino que usaría su propia energía. Más tarde se supo que esa energía provenía de 69 turbinas portátiles que quemaban gas las 24 horas del día, generando contaminación en la zona.

Además Elon Musk compró una empresa gasística, para que le saliese más barato. La IA ha quitado la careta a mucha gente.

La primera gigafactoría Colossus de xAI, ahora SpaceXAI tras el cambio de nombre y la integración en SpaceX, se construyó en 122 días y dobló su tamaño en solo 92 días, hasta alcanzar las 200.000 GPU H100 de Nvidia. Imagina el gas que hay que quemar para alimentar eso…

Según cuenta Tom’s Hardware, SpaceXAI fue llevada a juicio por varias organizaciones locales, acusándola de montar turbinas de gas sin los correspondientes permisos. La excusa de SpaceX, no merece comentarios: como son turbinas portátiles y temporales, no necesitan permisos…

La EPA, la Agencia de Protección Ambiental, confirmó que sí se necesitaba una autorización, pero entonces intervino el Departamento de Justicia, argumentando que las turbinas se iban a mantener sí o sí porque el centro de datos de Elon Musk es “vital para la seguridad nacional”.

Pese a que legalmente puede seguir contaminando todo lo quiera, saltándose todas las leyes, finalmente SpaceX ha decidido quitar las turbinas de gas. Seguramente se ha dado cuenta de que la imagen de una IA que tiene vía libre para burlar la ley y contaminar lo que quiera, no es buena ni para la empresa, ni para vender la propia IA a la gente.

SpaceXAI va a quitar las turbinas de gas, pero prisa no tiene. Será en 2027, pese a ser portátiles y fáciles de desmantelar. Lo hará cuando instale una planta energética de 1,2 GW, que ha comprado en el extranjero. Porque lo de apagar el centro de datos hasta que la planta generadora esté lista, como que no...

En sí, es uno de los proyectos más ambiciosos de la exploración espacial moderna, porque no se trata solamente de viajar hacia la Luna como las misiones de Artemis, sino de ir a convertir al planeta rojo en un destino habitable para los seres humanos.

Hace años eso sonaba a una película de ciencia ficción y ahora parece que cada vez es más posible con el planteamiento que ha hecho la organización. De hecho, Prada y Axiom han colaborado para crear un traje especializado, pero todos estos avances siguen sin ser suficientes.

Los riesgos asociados a una misión tripulada a Marte continúan siendo enormes y podrían marcar a la primera generación de exploradores espaciales.

Precisamente sobre eso habló el magnate hace varios años, dejando una de las advertencias más terroríficas de este nuevo paso para la humanidad.

La advertencia de Elon Musk sobre las primeras misiones a Marte

Estas decisiones que llevarán a SpaceX a convertirse en la primera organización en llegar a Marte han despertado el interés de muchos científicos.

No será nada fácil, considerando las adversidades y las múltiples pruebas de cohetes que han explotado de Starship, pero ya se están trabajando en los avances tecnológicos necesarios para lograrlo.

Lo curioso es que esto no ha sido del día a la mañana como muchos creen, pues el CEO de Tesla ha tenido la idea desde hace más de una década.

Durante el Congreso Astronáutico Internacional (IAC) celebrado en Guadalajara, México, en septiembre de 2016, Elon Musk presentó su plan para convertir a la humanidad en una especie multiplanetaria.

Fue ahí donde todo comenzó oficialmente, un momento en el que explicó la arquitectura de transporte que imaginaba para conectar la Tierra y Marte mediante una enorme flota de naves capaces de transportar entre 100 y 200 personas por viaje.

Se supone que cientos de vehículos podrían despegar de manera coordinada para impulsar la creación de una colonia permanente en el Planeta Rojo.

No obstante, TechRadar afirma que también dejó claro que la primera etapa de ese proceso estaría lejos de ser segura. Las adversidades con las que se toparía la generación inicial que sentaría las bases serían realmente peligrosas y desafiantes para cualquiera. Sus palabras fueron contundentes:

“Creo que los primeros viajes a Marte van a ser realmente muy peligrosos. El riesgo de muerte será alto; simplemente no hay forma de evitarlo… Sería, básicamente, ‘¿Estás preparado para morir?’ Si te parece bien, entonces, ya sabes, eres candidato para ir”.

El empresario reconoció que los pioneros de Marte tendrían que aceptar un nivel de peligro extraordinario, tanto que deberían estar dispuestos a perder la vida en el proceso.

La declaración no pretendía desalentar a los futuros voluntarios, sino reflejar la magnitud de un desafío tecnológico sin precedentes. La comparación del magnate fue reflejada en las grandes expediciones de la historia, donde los aventureros debían asumir los riesgos para poder avanzar.

Al mismo tiempo, el mensaje fue tomado como una advertencia para todos aquellos que consideren adentrarse en el proyecto, ya que ayuda a que se haga conciencia de las dificultades catastróficas que pueden llegar a presentarse.

La visión de una ciudad marciana tiene mucho camino por recorrer

Lo que Musk propuso no era solamente permitir las visitas ocasionales a Marte, sino que se establezca una civilización autosuficiente capaz de sobrevivir incluso si ocurre una catástrofe en la Tierra.

El Planeta Rojo serviría como un respaldo para la continuidad de la especie humana y por eso es que colonizar el astro vecino sería una opción viable para el futuro, al menos de un millón de habitantes con desarrollo continuo.

A pesar de todo lo que se ha puesto sobre la mesa, ha resultado más complejo de lo que muchos imaginaban. Los cronogramas iniciales anunciados por SpaceX han sufrido modificaciones con el paso de los años.

Nadie dijo que sería fácil y los tests de Starship lo han demostrado en numerosas ocasiones. Sin embargo, fuentes oficiales de SpaceX continúan defendiendo la meta de convertir a la humanidad en una especie multiplanetaria.

Las críticas tampoco han desaparecido. Entre quienes cuestionan la viabilidad del proyecto está el astrofísico británico Lord Martin Rees, quien ha descrito algunos planes de colonización de Marte como una “peligrosa ilusión”.

Aun así, el interés por Marte sigue creciendo y la visión impulsada por Musk continúa siendo una influencia global que parece que seguirá su rumbo.

Tanto Movistar como Orange han puesto el mismo mensaje en sus redes sociales. Han anunciado un "servicio básico de emergencia" pensado únicamente para enviar y recibir mensajes SMS y usar datos a una velocidad muy comedida pero suficiente.

Esto no sirve para ver vídeos de YouTube, sino para que la gente pueda mandar un mensaje de texto a los suyos y que los bomberos puedan organizarse.

La buena noticia llegó cuando varios vecinos que estaban cerca de las zonas afectadas vieron cómo, de repente, veían que el nombre de la red había cambiado por otro: Orange Space X. Con esto se confirmó que los satélites de la compañía de Elon Musk estaban funcionando en España.

La gran ventaja de esta conexión es que tu móvil, sin hacer nada, se conecta directamente al satélite que tiene arriba como si fuera una antena normal. La propia SpaceX terminó confirmándolo poco después en sus redes, aclarando que el servicio es gratis para los clientes de ambas operadoras en los pueblos afectados.

¿Cómo funciona la cobertura de Starlink en tu móvil durante una emergencia?

Todo esto nace de unas pruebas previas que Orange ha estado haciendo en Valladolid con un permiso del Gobierno para usar frecuencias de tierra desde el espacio. Viendo lo graves que son estos incendios, el Ministerio ha dado el visto bueno para saltarse la burocracia y abrir la señal a cualquiera que la necesite.

Para que funcione, el sistema usa una frecuencia de red habitual (la banda de 2600 MHz) que es la misma que usas para tener 4G o 5G en la calle.

Como los repetidores del suelo se han quemado, Telefónica y Orange le han prestado esas frecuencias a los satélites. Así, cuando tu móvil ve que no hay ninguna antena sana cerca, busca en el aire y se engancha a la señal que le llega desde el cielo sin que tú tengas que tocar nada.

Eso sí, la propia empresa de satélites ha avisado de que la conexión tiene sus límites por la distancia. Para que el SMS o el mensaje consiga salir de tu móvil y llegar a su destino, es muy importante que no tengas cosas tapándote la cabeza.

Si estás metido en un garaje o en una casa con paredes muy gruesas, al móvil le va a costar mucho mandar la señal. En cambio, si sales al patio, a la ventana o a un sitio abierto, la conexión con el satélite se hace en unos segundos.

¿Cómo funcionan las alertas de incendios de Google Maps y qué datos te muestran en tiempo real?

Por otro lado, esta app de mapas cuenta con un sistema de avisos que te muestra los fuegos activos en tiempo real. Esta función utiliza datos oficiales de los servicios de emergencia y satélites para trazar la zona exacta del incendio y avisarte de los cortes de tráfico.

Para ver esta información, solo tienes que abrir la aplicación en tu pantalla y tocar el icono de las capas que aparece arriba a la derecha, donde normalmente cambias a la vista de satélite.

En ese menú desplegable verás una opción llamada Incendios forestales. Al activarla, el mapa se actualizará y podrás ver iconos de fuego y zonas sombreadas en rojo que indican por dónde se está extendiendo el incendio.

Al tocar sobre la zona marcada en rojo en la pantalla, la app te va a mostrar algunos datos como cuándo se actualizó la información por última vez, los teléfonos de emergencia locales y si las autoridades han cerrado alguna carretera.

El incendio de Ávila ya ha quemado 50.000 hectáreas, el mayor de la historia de España, y aún sigue ardiendo. También hay grandes fuegos en Madrid, Toledo, Castellón y Valencia, que han obligado a evacuar o confinar por humo a más de 100.000 personas.

Muchos de estos sitios han perdido la conexión móvil y terrestre, tanto llamadas como Internet, por destrucción de las antenas móviles o los cables de fibra óptica.

Los satélites de SpaceX ayudan en los incendios en España

Starlink ofrece conexión a Internet vía satélite, mediante una antena que debes instalar en casa. Tiene además un modo de conexión de emergencia llamado Direct-to-Cell, que permite una conexión directa entre el móvil y un satélite, sin necesidad de antena.

Posee limitaciones importantes, como que es una conexión muy lenta, y se necesita que exista línea directa entre el movil y el satélite, es decir, no se puede usar dentro de edificios, o si estás debajo de los árboles. El humo no la afecta. Es muy útil en emergencias: sales al aire libre, apuntas con el móvil al cielo despejado, y obtienes la conexión. Con ella podrás enviar SMS o mensajes de ayuda.

Según cuenta Banda Ancha, en las zonas de los incendios ha aparecido una nueva conexión llamada Orange SpaceX, tal y como puedes ver en esta foto de un usuario:

Es una conexión muy básica, solo para enviar mensajes de texto, y emplea 5 MHz FDD en la banda de 2600 Mhz.

Orange lleva tiempo haciendo pruebas en Valladolid con la conexión directa a satélite de Starlink, pero aún no la había activado oficialmente. Parece que lo ha hecho como una emergencia.

Movistar también ha anunciado una cobertura de emergencia en las zonas de los incendios, que permite enviar mensajes SMS.

Al parecer esta comunicación satelital emplea frecuencias provinciales, o que cubren solo una zona, así que para extenderla a todo el país, Movistar y Vodafone habrián ofrecido las suyas a Orange durante esta emergencia de los incendios, para compartir Starlink con las tres.

Si vives en las zonas de los incendios, busca una nueva conexión llamada Orange SpaceX o similar, no importa la operadora. Deberías obtener una conexión directa a satélite, aunque seguramente solo funcionará al aire libre, si el móvil apunta al cielo despejado. Es muy lenta, pero suficiente para enviar mensajes de texto y mantener la comunicación.

Sin embargo, muchas de estas tecnologías habrían parecido imposibles hace apenas unos siglos. Esa fue una de las reflexiones que compartió Elon Musk durante el discurso que pronunció en la ceremonia de graduación de Caltech en 2012.

Para explicarlo, el empresario recurrió a una comparación sencilla. Según señaló, si una persona actual viajara 300 años al pasado con un smartphone y los conocimientos de hoy, muchas de sus capacidades serían vistas como magia o brujería.

Con este ejemplo, Musk quiso mostrar hasta qué punto ha avanzado la tecnología en muy poco tiempo. Herramientas que hoy forman parte de la vida cotidiana habrían resultado completamente incomprensibles para alguien del siglo XVIII.

La comparación de Musk entre la tecnología moderna y la magia

Durante aquel discurso, Musk animó a los graduados a pensar en lo rápido que cambia la tecnología. Hace apenas 300 años no existían los móviles, internet, el GPS, las videollamadas ni muchas de las herramientas digitales que hoy forman parte de la vida diaria.

Para una persona del siglo XVIII, habría sido prácticamente imposible entender cómo un pequeño dispositivo puede conectarnos con cualquier parte del mundo o acceder en segundos a una cantidad casi ilimitada de información.

“Si retrocedemos, digamos, 300 años, las cosas que hoy damos por sentadas, hoy en día, serían motivo de condena. Poder volar. ¡Es increíble! Poder ver a larga distancia, poder comunicarnos, internet como una especie de mente colectiva y tener acceso instantáneo a toda la información del mundo desde cualquier lugar del planeta. En el pasado, esto se consideraría magia”.

La historia ofrece muchos ejemplos. La electricidad, el automóvil, el avión, los ordenadores o internet parecían impensables antes de convertirse en tecnologías de uso cotidiano para millones de personas.

Precisamente esa transformación fue la que el CEO de Starlink utilizó para explicar que la innovación suele avanzar más deprisa de lo que imaginamos. Lo que hoy parece imposible puede acabar formando parte de la rutina dentro de unos años.

Los proyectos con los que Musk ha impulsado nuevas tecnologías

La carrera empresarial de Elon Musk ha estado marcada por esa idea de acelerar la innovación. Uno de sus primeros éxitos fue X.com, una empresa que terminó convirtiéndose en PayPal y contribuyó a popularizar los pagos por internet.

Más tarde, pasó a convertirse en una de las figuras más conocidas de Tesla, compañía que ayudó a llevar los vehículos eléctricos al gran público y que sigue desarrollando tecnologías relacionadas con baterías, software y sistemas de conducción asistida.

También fundó SpaceX, una empresa espacial responsable de cohetes reutilizables como Falcon 9 y Falcon Heavy. Además, desarrolla Starship y opera Starlink, una red de satélites que ofrece conexión a internet en numerosas regiones del mundo.

A estos proyectos se suman Neuralink, centrada en interfaces entre el cerebro y los ordenadores; The Boring Company, dedicada a infraestructuras subterráneas; xAI, enfocada en inteligencia artificial; SolarCity, especializada en energía solar; y Optimus, el robot humanoide que Tesla continúa desarrollando.

Cabe señalar que la reflexión que Musk compartió en Caltech no trataba de adivinar cómo será el futuro, sino de recordar hasta qué punto la tecnología puede transformar la sociedad.

Y es que muchas herramientas que hoy damos por hechas habrían parecido imposibles hace unos siglos, y es probable que algo similar ocurra con algunos de los avances que están empezando a desarrollarse ahora.

En una conversación con Zanny Minton Beddoes, editora jefe de The Economist, Musk ha hablado sobre "disfrutar el viaje", un discurso que se diferencia muchísimo del Musk de hace varios años, que defendía incluso parar el entrenamiento de los modelos.

"Parece que todos los caminos conducen a la aceleración de la IA", ha respondido a la pregunta sobre el crecimiento de OpenAI y Anthropic. "Uno puede lamentarse o unirse al club".

En su caso, lleva ya 3 años en este club con su compañía xAI y tras varios problemas, tanto en el principio con Google por la compra de Deepmind como después de su salida de OpenAI, con la que ha tenido también varios encontronazos por la visión de Sam Altman.

Musk dejó de invertir hace ya tiempo en OpenAI y se convirtió en uno de sus grandes detractores, al considerar que la sociedad necesitaba un modelo más abierto de inteligencia artificial, el origen de esta organización, para combatir el monopolio de Google.

El tiempo, no obstante, y la nueva situación de esta industria, han moldeado el pensamiento de Musk hacia algo más permisivo y ahora cree que "hay que mirar el lado más positivo".

Incluso en su caso, el hombre más rico del mundo, cree que los riesgos son menores que el gran avance que supone la IA y la robótica, y que "el resultado más probable es una abundancia increíble para todos".

Durante la misma entrevista, Musk también ha tocado otros temas, como las predicciones sobre el futuro, un aspecto que siempre suele interesar al magnate, y ha asegurado que el dinero no importará dentro de 10 años. Una declaración importante si se tiene en cuenta que es el hombre más rico del mundo.

Además, ha habido espacio para polémicas que ha protagonizado Musk, como suele ser habitual, en X, al compartir una película prohibida en Alemania por su contenido violento, además de un discurso anti inmigración.

"Mi pareja es... Ella es mitad india y tengo 4 hijos con ella", aseguró Musk sobre Shivon Zillis, una directiva de su firma Neuralink. "Uno de ellos se llama como un famoso físico indio, así que diría que no soy racista".

En cualquier caso, Musk ha vuelto a dejar una entrevista con declaraciones que pueden resultar bastante polémicas, pero lo más interesante es su afirmación tajante sobre la rapidez en la evolución de la inteligencia artificial, incluso con modelos que pueden escaparse de control, como ha ocurrido con el reciente modelo de OpenAI vulnerando la plataforma Hugging Face.

Para Musk, este tipo de progreso parece imparable y él mismo ya se ha resignado a luchar contra ello.

¿Hasta dónde va a llegar esto? El potencial de esta tecnología está impactando directamente en la industria cinematográfica. Después de que Elon Musk cuestionara las decisiones creativas relacionadas con el reparto y el guion, vuelve a generar otra polémica.

Al parecer, el magnate quiere "arreglar" las cosas con Grok. Ahora que la entrega de Nolan está en tendencia, muchos usuarios están creando versiones más "fieles" al poema homérico y Musk afirma que la inteligencia artificial de xAI será capaz de crear una película completa de La Odisea como debería ser.

Elon Musk quiere que Grok produzca una versión de La Odisea fiel al arte de Homero

La polémica comenzó cuando Elon Musk compartió en X un vídeo experimental inspirado en La Odisea creado mediante Grok Imagine que fue hecho por el usuario Heavy Pup.

Junto a la publicación escribió: "Antes de que termine este año, Grok Imagine hará una película completa de La Odisea que será históricamente precisa y fiel al arte de Homero" y ahí fue donde empezó la ola de críticas.

Se volvió viral rápido debido a que Musk lleva meses cuestionando la adaptación de Christopher Nolan. Primero, por el reparto que ha sido significativamente modificado, pues acusó a la producción de alterar el origen étnico del personaje Helena de Troya / Clitemnestra (Lupita Nyong'o) para satisfacer la "agenda de diversidad" de Hollywood e intentar asegurar premios Oscar.

Otro de los cast más polémicos en general ha sido el de Elpenor / Sinón interpretado por Elliot Page, y Aedo/bardo troyano, papel hecho por el cantante de trap, Travis Scott.

En redes sociales, parte del público también expresó su descontento por una supuesta inclusión forzada y la perspectiva alejada de la historia original. Sin embargo, las críticas no impidieron que la película de Nolan despertara gran interés entre los espectadores.

Ante todo esto, Elon Musk de igual manera ha apoyado la idea de que su propia inteligencia artificial pueda hacer una adaptación que haga "justicia" a la obra de Homero. Mediante la generación de vídeo realista y de alta calidad que actualmente ofrece, podría ser posible.

De igual manera, la declaración no pasó desapercibida porque plantea un objetivo extremadamente ambicioso, porque en la actualidad estas herramientas todavía enfrentan limitaciones importantes en duración, coherencia narrativa y consistencia visual.

Grok Imagine aún trabaja principalmente con clips cortos, por lo que pasar a un largometraje completo representaría un salto importante para todo el sector tecnológico.

Otro punto que ha generado debate es la expresión “históricamente precisa”. Diversos especialistas en estudios clásicos recuerdan que La Odisea es una obra épica de carácter mitológico, escrita aproximadamente entre los siglos VIII y VII a.C.

Aunque contiene referencias al mundo griego antiguo, también incluye elementos fantásticos como cíclopes, hechiceras y criaturas legendarias. Por esa razón, varios académicos consideran complejo hablar de una adaptación completamente “históricamente exacta” de un relato que pertenece al ámbito de la mitología.

El propio Nolan también minimizó las controversias previas al estreno, destacando que muchas discusiones ocurren antes de que el público vea realmente la obra terminada.

Si Grok logra cumplir la promesa, no solo competiría con las grandes producciones tradicionales, sino que podría convertirse en una de las primeras demostraciones de que una IA es capaz de generar un largometraje épico de principio a fin.

Esto parece que seguiría el mismo camino que están tomando con la primera superproducción hecha con IA donde Gal Gadot es protagonista.

Entre los líderes empresariales que reaccionaron al triunfo estuvieron Tim Cook, CEO de Apple; Sundar Pichai, máximo responsable de Google; y Elon Musk de SpaceX, que mostraron su apoyo a través de la red social X.

El máximo dirigente de Apple publicó un breve mensaje en su cuenta de X para felicitar al combinado español tras el histórico triunfo. "¡Qué final! ¡Felicidades España!", escribió Cook, destacando la emoción del partido y el logro conseguido por la selección.

Aunque su mensaje fue corto, la reacción del ejecutivo refleja la repercusión internacional que tuvo la final del torneo, seguida por aficionados de todo el planeta.

El CEO de Google fue más extenso en su felicitación y puso el foco en el rendimiento colectivo de España durante todo el campeonato. Sundar Pichai calificó la actuación del equipo como "absolutamente increíble" y aseguró que la selección merecía levantar el trofeo por su constancia y su forma de competir.

Además, el responsable de Google también tuvo palabras para Argentina y Lionel Messi, reconociendo la trayectoria del conjunto durante el torneo. Pichai felicitó a ambos equipos y destacó el papel de jugadores y aficionados para convertir el Mundial de 2026 en un evento memorable.

Por su parte, Elon Musk felicitó a España por su victoria, en un mensaje corto pero contundente.

La final entre España y Argentina terminó con la victoria española por 1-0 después de una prórroga histórica. El encuentro llegó sin goles al final del tiempo reglamentario, pero un tanto de Ferran Torres en el minuto 106 decidió el campeonato.

El triunfo permitió a España conquistar el Mundial de 2026 y puso fin al intento de Argentina de revalidar el título conseguido anteriormente con Lionel Messi como líder del equipo.

Ahora, una nueva predicción de Elon Musk ha vuelto a encender la conversación al sugerir que la programación tradicional podría dejar de ser necesaria mucho antes de lo que muchos especialistas imaginan.

Básicamente, la profesión de programador como se conoce está "obsoleta". El magnate insiste en que este 2026 será el final.dd los desarrolladores si no se adaptan a los nuevos roles necesarios de la industria informática.

Musk anticipa el fin de la programación tradicional impulsado por la IA

La informática está mutando significativamente debido a la influencia de la inteligencia artificial. Grandes figuras como el padre de Claude Code advierten sobre los cambios en los roles de programación que van a ser cruciales para el futuro.

Ahora, el director ejecutivo de Tesla, Elon Musk, aseguró durante una reciente conferencia que el desarrollo de software mediante lenguajes como Python, JavaScript, Rust y similares, podría estar llegando a su etapa final.

No quiere decir que sea el fin 100% del sector entero, sino que está pasando una por transición. Según explica el magnate dueño de Space X y Neuralink, la inteligencia artificial avanzará hasta el punto de generar directamente el código máquina o binario necesario para ejecutar aplicaciones, eliminando el paso intermedio que actualmente realizan los programadores.

“Creo que, en realidad, las cosas tal vez se muevan incluso a finales de este año hasta el punto de que ni siquiera te molestes en codificar. La IA simplemente crea el binario directamente... [La codificación tradicional es] un paso intermedio que en realidad no será necesario, probablemente a finales de este año, diría yo”.

La visión del empresario encaja con la estrategia que Tesla mantiene alrededor de la conducción autónoma, los robots humanoides Optimus, la infraestructura Dojo y los futuros sistemas de IA que dependen de ciclos de desarrollo cada vez más automatizados.

Aunque la predicción parece extrema, llega en un momento en el que varias compañías ya muestran resultados concretos. Tesla sostiene gran parte de su narrativa de crecimiento sobre inteligencia artificial y autonomía, mientras que Microsoft y Google han convertido las herramientas de generación de código en piezas clave de sus ecosistemas empresariales.

El objetivo común es aumentar la productividad de los equipos de ingeniería y reducir el tiempo necesario para crear, probar y desplegar software a gran escala.

Anthropic, Microsoft y Google muestran señales de una transformación acelerada

Parte de la atención generada por las declaraciones de Musk proviene de datos recientes publicados por Anthropic en el informe oficial “When AI builds itself”.

La compañía reveló que durante mayo de 2026 más del 80% del código incorporado a su base de software fue escrito por Claude, su modelo de inteligencia artificial. Además, indicó que sus ingenieros integraron aproximadamente ocho veces más código por día que en 2024.

El informe también señala que las capacidades de la IA continúan creciendo rápidamente. Anthropic afirma que la duración de las tareas que los modelos pueden completar de manera fiable se ha duplicado aproximadamente cada cuatro meses.

Según la empresa, Claude Opus 4.6 ya es capaz de gestionar tareas equivalentes a unas 12 horas de trabajo humano continuo. La compañía considera que el código generado por IA se encuentra actualmente cerca del nivel de calidad producido por desarrolladores humanos y espera que incluso pueda superarlo durante los próximos meses.

Mientras tanto, Microsoft también se beneficia de esta tendencia. La compañía controla GitHub Copilot, una de las herramientas de asistencia para programación más utilizadas del mercado.

Durante la presentación de resultados del tercer trimestre fiscal de 2026, Satya Nadella informó que el negocio de inteligencia artificial de Microsoft superó una tasa anualizada de ingresos de 37.000 millones de dólares, un crecimiento interanual del 123%. Además, las obligaciones comerciales pendientes de ejecución alcanzaron los 627.000 millones de dólares.

Google tampoco se queda atrás. La empresa continúa impulsando Gemini y AlphaCode como parte de su estrategia en programación asistida por IA, respaldada por el rápido crecimiento de Google Cloud.

La carrera ya no se centra únicamente en crear mejores modelos conversacionales, sino en construir sistemas capaces de desarrollar software de manera cada vez más autónoma.

Aun así, la desaparición total de los programadores sigue siendo un escenario discutible. Incluso Anthropic reconoce que los ingenieros humanos continúan desempeñando funciones esenciales relacionadas con la dirección estratégica, la toma de decisiones, la validación de resultados y la definición de objetivos.

En lugar de desaparecer, muchos especialistas consideran que el trabajo evolucionará hacia tareas de supervisión, arquitectura de sistemas y coordinación de agentes inteligentes.

Lo que sí parece evidente es que el mercado laboral tecnológico ya está sintiendo el impacto. Los despidos vinculados a la adopción de inteligencia artificial han aumentado durante 2026 y numerosos perfiles técnicos enfrentan una redefinición de sus responsabilidades.

Por ahora, la afirmación de Musk debe interpretarse más como una señal de la dirección en la que avanza la industria que como una certeza absoluta.

Sin embargo, el creciente volumen de inversión en IA por parte de Tesla, Microsoft, Google y Anthropic demuestra que el desarrollo de software está entrando en una etapa de transformación profunda cuya velocidad podría sorprender incluso a los profesionales más experimentados.

Tratándose de un bicicleta Tesla, el primer fab… perdón, el segundo fabricante de coches eléctricos del mundo, uno esperaría al menos unas bicicleta eléctrica. Pero no. La compañía de Elon Musk ya lanzó hace un tiempo un Cybertruck para niños, y sí incluía un pequeño motor eléctrico, aunque el precio sube a los 1.500 dólares.

Esta bicicleta infantil está pensada para que los niños pequeños aprendan a montar en bici. Una forma de generar imagen de marca casi desde la cuna.

Bicicleta Tesla para niños: características y precio

Según explica la propia Tesla, “nuestra bicicleta sin pedales para niños cuenta con un cuadro ligero de magnesio, un sillín ajustable y un diseño futurista. Lleva el logotipo de Tesla en el lateral y la T de Tesla en la parte delantera. Apta para niños de 2 a 5 años”.

La bici tiene cinco niveles de altura, para adaptarse al crecimiento de los infantes. Eso sí, deben tener un longitud mínima de pierna de 35 cm, ya que, al no tener pedales, tienen que avanzar sentados en ella, pero andando.

El límite de peso recomendado es de 30 kg, aunque aguanta un peso máximo de 35 kg. Viene sin montar, pero se incluyen todas las herramientas necesarias para armarla.

La bicicleta sin pedales de Tesla cuesta 225 dólares en su página web, aunque ahora mismo está completamente agotada. Por 30 dólares más, puedes añadir una camiseta a juego.

Es una pena que, con este estupendo diseño, Tesla no ponga a la venta una bicicleta eléctrica para adolescentes o adultos.

La tienda de merchardising de Tesla es famosa por vender todo tipo de artículos extravagantes. Desde su famoso lanzallamas, a colonia con olor a pelo quemado, hebillas para el cinturón, o una gatera para tu gato. Actualmente se pueden encontrar tazas de café, termos, maletas, sillas de camping, todos sus modelos de coches en miniatura, y saleros, entre otras cosas.

El pasado mes de mayo, Elon Musk compró APR Energy, una compañía estadounidense con sede en Jacksonville, valorada en 1.000 millones de dólares, como ha informado el medio especializado Electrek. Lo hizo directamente, no a través de ninguna de sus empresas.

Esta empresa se dedica a operar una flota móvil de turbinas de gas y diésel, un componente utilizado para la generación de energía a partir de combustibles fósiles. Su flota es capaz de generar hasta 1 GW de capacidad, lo que sería capaz de satisfacer la demanda de ciudades enteras del tamaño de Zaragoza, Sevilla o Málaga.

Lo normal cuando se produce una adquisición de este tipo es que se produzca un anuncio oficial, pero en este caso no ha sido así, y no ha sido hasta después de 2 meses que se ha descubierto a través de documentos oficiales de la Comisión Federal de Comercio (FTC) estadounidense.

Por qué esta compra contradice los principios de Musk

Es posible que la operación no se haya dado a conocer por motivos empresariales, pero también puede tener que ver con que el propio fundador de Tesla, actualmente enemistado con la comunidad científica.

Pese a que ahora tiene otras ideas contra el cambio climático, ha estado en contra históricamente de los combustibles fósiles y a favor de las renovables y el coche eléctrico frente al de combustión.

"Como no se aplica ningún precio a las emisiones de carbono, las actividades que generan carbono resultan muy lucrativas, ya que no se está pagando su verdadero coste. Así que, si eres ingeniero petroquímico, puedes ganar una cantidad enorme de dinero, pero en realidad no deberías estar ganando tanto", aseguraba Elon Musk en 2014.

El hombre más rico del mundo en la actualidad parece no tener inconveniente en ganar dinero con la propiedad de APR Energy, 12 años después de esas declaraciones.

Musk ya invirtió en gas para alimentar sus centros de datos

Lo cierto es que no es la primera vez que Musk invierte en una compañía de combustibles fósiles en lo que va de año.

A principios de 2026, xAI (dueña de Twitter) consiguió un permiso para operar 41 turbinas de gas natural en el estado de Mississippi, en Estados Unidos por parte de las autoridades locales para generar energía para sus centros de datos.

Este cambio de postura tiene mucho que ver con una de las principales operaciones de sus empresas: los macrocentros de datos, que proporcionan capacidad de computación para la inteligencia artificial, la tecnología de moda y que más dinero le da ahora, por delante de Tesla.

La fortuna del fundador de SpaceX proviene de las acciones o los ingresos de sus empresas, como SpaceX, Tesla (no es el dueño), X, Bored Company y alguna otra. La salida a Bolsa de su compañía espacial le ha convertido en el ser humano más rico del planeta, una fortuna más grande que los tres siguientes juntos.

En 2020 anunció que vendería todas sus posesiones físicas, para centrarse en sus empresas. Vendió sus casas y otros bienes por 100 millones de dólares, y se fue a vivir solo en una casa prefabricada de 40.000 euros y solo 37 metros cuadrados, Boxabl Casita, en Boca Chica, Texas. Allí vivió un par de años, pero no pudo cumplir su promesa. Aunque las razones son entendibles. Aún la usa a menudo cuando trabaja en la sede de SpaceX.

Los bienes materiales de Elon Musk

El dueño de X abandonó Boxabl Casita cuando comenzó a tener hijos como si fuese a repoblar el mundo él solo. Tiene 14 hijos reconocidos con al menos cuatro mujeres. Así que construyó un mansión en Austin (Texas), valorada en 35 millones de dólares, para que vivan los hijos que aún siguen con él. Como tienen madres diferentes, hay una villa de estilo toscano, y otra mansión de seis habitaciones para atender a todos.

A título personal, seguramente porque es fan del fallecido actor Gene Wilder o de sus películas, compró la casa en donde vivía, en Bel-Air (Los Ángeles), para que no fuese demolida ni redecorada. Pagó por ella unos 7,6 millones de dólares.

En donde se nota que Elon Musk es un multimillonario, es en su colección de jets privados. Su excusa, la misma que Bill Gates, es que los necesita para trabajar.

Posee una flota de aviones registrados bajo la sociedad Falcon Landing LLC, valorada en 150 millones de dólares. Con ellos puede volar a cualquier lugar del planeta en horas. Está compuesta por un Gulfstream G700 y un G800, un Gulfstream G650ER, y dos Gulfstream G550. No solo los usa él, también directivos e ingenieros de SpaceX y Tesla.

El más espectacular es el Gulfstream G800, que vuela a 1.142 Km/h y tiene una auonomía de 14.816 Km. Puede volar de Estados Unidos a China, Japón, Australia, Europa o Sudamérica sin repostar.

Su posesión más excéntrica es el Lotus Esprit Submarino, apodado Wet Nellie, que apareció en la película La espía que me amó, de la saga James Bond. Le costó casi un millón de dólares, que hoy en día es calderilla para su fortuna. Podría comprar un millón de coches como este.

Los coches que posee Elon Musk son bastante convencionales. Cómo no, en su garaje hay un Tesla Cybertruck (al que llama Cyberbeast) y un Tesla Model S Plaid. Son los que conduce habitualmente para desplazarse por carretera.

El Tesla Roadster que SpaceX lanzó al espacio camino del Sol, también es suyo. Tiene además algunos vehículos clásicos como un Ford Model T y un Jaguar E-Type Roadster.

Como buen friki de los videojuegos y la ciencia-ficción que es, entre las cosas más curiosas que atesora están su colección de guías de videojuegos, réplicas de revólveres antiguos, reales y ficticios, como el del juego Deus Ex, y réplicas físicas de criptomonedas como Dogecoin.

Guarda también el chasis de su primer deportivo, un McLaren F1 con el que se gastó el primer millón de dólares que ganó, en 1999. Estuvo a punto de morir en un accidente en el que el coche voló por los aires, y quedó completamente destrozado.

Aún guarda el chasis, quizá para recordar que lo podía haber perdido todo ese día. Para bien o para mal, un mundo sin Elon Musk hoy sería completamente diferente. La fortuna estuvo de su parte, ya que los expertos opinan que salvar la vida en ese accidente fue “un milagro”.

Estos son los principales bienes de Elon Musk. Nada demasiado exagerado, demostrando que no está muy apegado a los bienes materiales, quitando algún capricho como la casa de Gene Wilder, el Lotus Esprit submarino, y los coches clásicos.

Estos se mantienen circulando en las "autopistas" orbitales, donde, dependiendo de la distancia, puedes encontrar los de Starlink, GPS, Meteosat y otros. De hecho, cada vez hay más debido al avance tecnológico y es por eso que el Observatorio Europeo Austral (ESO) ha recomendado un límite.

Tras realizar un estudio, la acumulación de estos dispositivos que permanecen por décadas en funcionamiento, podría generar un problema de contaminación lumínica que afectaría hasta las observaciones astronómicas, mientras que también generaría más basura espacial.

Sin embargo, la empresa de Elon Musk, SpaceX, ha dejado claro que no piensa detenerse. No solo esta, sino también otras compañías que tienen iniciativas que podrían llevar la cifra muy por encima de ese umbral de 100.000.

El crecimiento de las constelaciones satelitales preocupa a la comunidad astronómica

La carrera por desplegar megaconstelaciones de satélites está generando preocupaciones en la industria espacial y la comunidad científica. Te sorprendería la cantidad de estos aparatos que van a ser desplegados en los próximos años por grandes compañías.

Esto no solo se trata de SpaceX, sino de Rocket Lab, Blue Origin, United Launch Alliance (ULA), Arianespace, Firefly Aerospace y otras empresas privadas, así como organizaciones estatales como CASC/China Satellite Launch o JAXA/Mitsubishi Heavy Industries (Japón).

El informe compartido por la ESO, que contiene los registros del reciente estudio, apunta a que la Tierra no debería superar los "100.000 aparatos poco brillantes", ya que pueden influir significativamente en la visualización del cielo.

La investigación publicada en la revista Astronomy & Astrophysics es la primera que calcula de manera detallada cómo las grandes constelaciones de satélites incrementan el brillo del cielo nocturno, complicando así los trabajos de las "observaciones astronómicas".

Esto hace que los análisis científicos sean más difíciles. Los modelos realizados por la organización estudiaron a fondo las posiciones orbitales, movimientos y niveles de brillo de constelaciones tanto actuales como futuras.

A pesar de que en la actualidad hay alrededor de 14.500 satélites operando en órbita, es una cifra que se ha duplicado en menos de tres años. Quiere decir que en los próximos, el porcentaje de aumento va a elevarse considerablemente y en menos de una década, ese punto es más que posible.

¿Por qué es tan importante evitar esa cifra? Para los científicos, el problema es que los satélites iluminados por el Sol pueden resultar mucho más brillantes que galaxias extremadamente lejanas.

"No es un número fijo como si dijeras que 99.999 está bien y 100.001 está mal. Claramente, yo preferiría 50.000".

El astrónomo Olivier Hainaut, autor principal del estudio, explicó que “cuando un satélite se cruza ante lo que observamos, deja una raya brillante en la imagen y estropea la vista de lo que está detrás”.

La astronomía ha logrado adaptarse a los cambios de forma exponencial, pero en algún momento no será viable porque la situación empeora.

Uno de los puntos que más inquieta al ESO es la magnitud de algunos proyectos como el de SpaceX, donde se ha revelado que piensan desplegar hasta un millón de satélites adicionales para los próximos centros de datos espaciales.

Debido a una posible saturación orbital, las críticas han surgido en contra de las decisiones de la compañía de Elon Musk, pero el magnate ha respondido rotundamente que “el espacio es realmente grande, por lo que no sucederá que quede repleto" en un post de X.

La postura del empresario refleja una visión muy distinta a la de los astrónomos. Los resultados muestran que una megaconstelación como esta causaría decenas de estelas luminosas en imágenes obtenidas por el Very Large Telescope (VLT).

Según el estudio, la pérdida de la observación es de hasta 28%, suficiente como para ser un gran obstáculo en el camino de los científicos porque los datos se vuelven imprecisos y de baja calidad.

En otras palabras, la contaminación lumínica creada por estos aparatos dificultaría la detección de galaxias distantes, exoplanetas y asteroides potencialmente peligrosos.

Por esto mismo es que la Comisión Federal de Comunicaciones de Estados Unidos (FCC) se encuentra en un estado de evaluación para determinar si es necesario aplicar las respectivas regulaciones.

El cambio de nombre, por tanto, tiene bastante sentido. El primer billonario de la historia ya intentó en su momento, cuando formaba parte de la dirección de OpenAI, fusionarla con Tesla, pero Sam Altman y compañía no tragaron. Fue una de las razones de la marcha de Elon Musk de OpenAI.

Avanza así el sueño de Elon Musk de una megacompañía X, con presencia en todos los mercados importantes. De momento ya domina el espacio y tiene una red social de referencia, X. Pero no ha cumplido su promesa, por ahora, de convertir a X en una plataforma de pagos, y un banco online.

SpaceXAI, un difícil camino por delante

SpaceX salió a Bolsa hace unas semanas, entrando directamente en el Top 10 de las compañías más cotizadas del mundo. En los datos que reveló para atraer a los accionistas, dejó clara su intención de ser una potencia en IA, mucho antes de fusionarse con xAI.

Según la documentación recogida por Business Insider, SpaceX invirtió 12.700 millones de dólares en IA en 2025, el triple que en su división espacial, o en Starlink. Y hace solo unos días compró Cursor, una IA generativa de código, por 60.000 millones. Eso nos da una idea de la obsesión de Elon Musk por adoptar la IA en su compañía de cohetes.

La integración de xAI en SpaceX no aporta resultados prácticos, porque Grok y el resto de modelos de la compañía están muy por detrás de la competencia. Musk está tan decepcionado, que hace unos meses anunció que empezaban de cero.

De momento SpaceXAI no es una referencia en inteligencia artificial, pero los planes de Elon Musk son ambiciosos, con sus satélites potenciados por IA, o los centros de datos construidos en el espacio. Tiene un duro camino por delante.

Mientras la IA de SpaceXAI madura, al menos la compañía ha encontrado una nueva fuente de ingresos: alquilar sus centros de datos sin usar a la competencia. Anthropic le paga nada menos que 1.250 millones de dólares al mes por utilizar los servidores de su centro de datos Colossus, y Google, 920 millones mensuales. Las cifras que mueve la IA son astronómicas.

La vieja xAI deja paso a SpaceXAI. Por ahora, no cambia casi nada. SpaceXAI parte del furgón de cola. Veremos hasta donde puede llegar, bajo el paraguas de la mayor compañía espacial del mundo.

El pasado 23 de junio, el avión de Iberia con matrícula EC-MAA completó el vuelo IB326 desde el aeropuerto Adolfo Suárez Madrid-Barajas a São Paulo. Sus pasajeros fueron los primeros en disfrutar de WiFi transmitido a través de los satélites de la Starlink del billonario Elon Musk.

Los más de 10.000 satélites de Starlink, compañía que forma parte de SpaceX, orbitan a unos 550 Kilómetros de altura, ofreciendo Internet a todo el planeta.

Los aviones de Iberia con Starlink

En el vídeo puedes ver cómo se monta una antena de Starlink en un avión de una línea comercial. Sorprende la gran cantidad de tornillos que se usan pero, lógicamente, una aeronave que vuela a 10.000 metros de altura y 900 Km/h necesita una sujección extra. Nadie quiere que una antena de Elon Musk le caiga a alguien en la cabeza.

La ventaja de usar conexión vía satélite, es que es mucho más rápida y estable. Los satélites tienen mayor cobertura que las torres terrestres a las que se conectan los aviones, y no están expuestos a las interferencias de la superficie.

Iberia asegura que la conexión WiFi de Starlink en sus aviones alcanza los 500 Mbps, como la fibra óptica. Los pasajeros puede disfrutar de actividades online exigentes, como videollamadas, streaming de películas, retransmisiones en directo, videojuegos en línea, o trabajo remoto.

Iberia ofrece WiFi gratis con Starlink en todas su cabinas (Turista, Turista Premium y Business), y no solo en el avión. Cubre toda la actividad de los clientes desde la puerta de embarque en al aeropuerto del salida, hasta que abandona el aeropuerto de llegada.

El objetivo de la aerolínea española es instalar Starlink en el 35% de todos sus aviones de largo recurrido en 2026, y en el 100% en 2027.

En los proximos años, el WiFi de los vuelos va a mejorar de forma espectacular. Aquí estamos viendo un primer paso.

Entre los aficionados a seguir la actualidad de Silicon Valley y el dueño de Tesla, es muy habitual escuchar coloquial y satíricamente el término "Elon Time", que se refiere a los vaivenes que Musk tiene entre las fechas prometidas y las fechas finales de lanzamiento.

Según él mismo ha reconocido en varias ocasiones, esto se debe a que sus estimaciones siempre se basan en el "mejor escenario posible", el estado ideal en el que no existen problemas en las cadenas de suministro, tampoco fallos ni otro tipo de catástrofes imprevistas, como las climáticas.

Esta idea, no obstante, no es fruto del ingenio de Elon Musk, sino que se centra en la conocida como Ley de Párkinson: la cantidad de trabajo disponible se expandirá hasta llenar el tiempo disponible.

O en el caso concreto de Musk, reducir hasta el absurdo los tiempos disponibles para comprimir en dicha franja de tiempo el desarrollo de tecnologías que, en cualquier caso, tardarían décadas en planificarse y probarse.

Y esto ha ocurrido en prácticamente todas sus intervenciones, independientemente de la compañía en cuestión –Tesla, SpaceX, Neuralink, etc.–, con varios años de retrasos importantes que parecen no pasarle factura, como puedes apreciar en el siguiente gráfico:

A pesar de que esta práctica resultaría lógica, tanto para acumular presencia mediática como para lograr los objetivos con antelación, la realidad dista ligeramente de esto, sobre todo si se tiene en cuenta que las industrias de las empresas de Musk suelen acumular retrasos en tecnologías punteras.

Sea como sea, este concepto satírico ha llevado a que aparezcan incluso páginas web que calculan, de una u otra forma, el paso del Elon Time a los años reales. Y llevan bastante razón.

La hoja de ruta de Elon Musk con SpaceX: un pie en la Tierra y otro en Marte

En abril de 2011, Musk sorprendió a todos los medios de comunicación, durante el National Press Club en Washington D.C. (Estados Unidos), con una de sus propuestas más rompedoras, el Falcon Heavy.

Este megacohete, que sería el más potente del mundo, realizaría su primer vuelo desde Cabo Cañaveral –zona de lanzamiento de SpaceX– antes de que terminara el año 2013, quitando hierro al asunto y asumiendo que podían hacerlo fácilmente con lo aprendido en el Falcon 9.

Ahora bien, en el caso del Falcon Heavy no solo era necesario acoplar 3 núcleos de cohetes para triplicar su capacidad, sino también pensar concienzudamente en que esto cambia notablemente el perfil aerodinámico de toda la aeronave.

SpaceX retrasó hasta en 3 ocasiones el lanzamiento inaugural del Falcon Heavy, hasta que finalmente en 2018 consiguió despegar, llevando al espacio el Tesla Roadster personal del propio Musk.

Y esto mismo ocurrió con el optimismo de llevar astronautas a la Estación Espacial Internacional (EEI), ante la dependencia en 2014 de las Soyuz de Rusia; según Musk, la Dragon V2 –después conocida como Crew Dragon– lograría este hito en 2017, en alineación con lo planeado por la NASA.

Desafortunadamente, SpaceX no cumplió con los estándares de seguridad de la NASA hasta el año 2020, fecha en la que consiguió finalmente transportar a los astronautas Bob Behnken y Doug Hurley a la EEI.

Pero si la visión espacial de Musk es megalómana, la cosmovisión lo es aún más, algo que se puede ver con todas las promesas en el tiempo sobre la conquista de Marte, un hecho que aún parece quedar bastante lejos.

En 2016, durante el Congreso Astronómico Internacional –IAC, por sus siglas en inglés– celebrado en México, Musk se atrevió a ofrecer una hoja de ruta que parecía sacada temerariamente del terreno de la ciencia ficción.

Así, SpaceX estaría llevando naves automatizadas con carga útil a Marte para 2022, mientras que la primera misión tripulada por humanos llegaría tan solo 2 años después, en 2024.

Además de que las ventanas de lanzamiento a Marte se abren cada 26 meses, SpaceX tenía que crear motores de ciclo de combustión de flujo completo; esto llevó a una revisión inicial en 2020 que situaba a los humanos en el planeta rojo para 2026.

Finalmente, parece que los seres humanos no llegarán a Marte hasta bien entrada la década de 2030, quizá una de las franjas temporales más abismales en el conocido como Elon Time.

'Elon Time', Tesla y el marketing estratégico

En la compañía de movilidad de Musk, la estrategia ha sido casi siempre la de mantener la atención mediática con propuestas que tardarían décadas en llegar o, directamente, con retrasos en la producción de enseñas míticas de Tesla.

A finales de 2016, en una reunión sorpresa con inversores y medios de comunicación, Musk prometió que todos sus coches desde aquel momento tendrían lo necesario para alcanzar una autonomía de Nivel 5.

Según el dueño de Tesla, uno de sus coches sería capaz de realizar a finales de 2017 un viaje de costa a costa por Estados Unidos, algo que no llegó al año siguiente ni en posteriores, aunque siempre con la promesa de Musk de que estaría al caer.

Y lo mismo ocurrió con Tesla Cybertruck, asegurando que las primeras unidades comerciales llegarían en 2021, aunque no se vieran hasta finales de 2023; y así con otro modelos, como el Tesla Semi o el Roadster Gen 2.

En cualquier caso, a Musk parece funcionarle muy bien este concepto, ya que consigue 3 objetivos clave: atraer la atención mediática; mantener el capital de los inversores, y presionar a sus equipos de trabajadores.

Incluso con sus tiempos totalmente impredecibles, las compañías de Elon Musk han sido capaces de superar tiempos respecto a otros gigantes de la industria, así que algo hay de estrategia.

Aquí es donde precisamente aparece Gary Ruvkun, uno de los biólogos moleculares más respetados de todo el planeta, para mostrar su opinión y, directamente, cargar con el magnate sudafricano. Para él, los planes de crear comunidades humanas en planetas como este no son más que un sinsentido.

El premio Nobel de Medicina no se muerde la lengua a la hora de calificar a Musk, dejando claro que su supuesta visión es, en realidad, un disparate que carece de cualquier lógica.

"Es un capullo integral. La verdad es que intenté que se interesara por mi idea pensando que igual tenía suerte al ser un multimillonario. Pero me parece un idiota porque colonizar Marte como forma de escapar del fin del mundo es la tontería más gorda que he oído. Musk ganaría dinero enviando cadáveres a Marte", ha comentado en una entrevista para El Mundo.

"Enterrar en un cementerio cuesta mucho dinero, cuando se pueden enviar millones de cadáveres a Marte y ganar un pastizal. No hay que darles de comer ni necesitan oxígeno. Funcionaría seguro, y no la tontería de vivir en una comunidad sintética creada en Marte. Yo pasaría una tarde en Marte, pero no una década", añade.

¿Por qué el Nobel de Medicina piensa que Elon Musk está equivocado y qué opina de la vida fuera de la Tierra?

Según el biólogo, la idea de crear comunidades habitables en un entorno tan hostil es inviable para nuestra especie; él mismo admite que visitaría el planeta una tarde por curiosidad, pero que ni de broma se quedaría allí una década. La biología humana simplemente no está diseñada para ese entorno, por mucho que se empeñe Elon Musk.

Su obsesión por Marte, curiosamente, nace de un aspecto científico más serio que los cohetes de SpaceX. Ruvkun está convencido de que la vida en la Tierra tiene un origen extraterrestre y que la forma de confirmarlo es buscar en Marte los genes mejor conservados, tal como se hace analizando muestras en nuestro propio planeta.

A diferencia de la mayoría de sus compañeros, que creen que la vida terrestre es un caso único, él sostiene que "todo el mundo está equivocado y que la vida llegó aquí de otro planeta. No digo que vayamos a encontrar seres humanos en otros planetas, pero sí bacterias. Habría que intentarlo", afirma.

Para Ruvkun, la ciencia debe servir para entender la evolución y mejorar nuestra salud aquí, no para huir porque hayamos destruido el planeta. De hecho, gran parte de su carrera la ha dedicado a demostrar cómo mecanismos genéticos, descubiertos en gusanos de apenas un milímetro, son esenciales para entender el control de nuestros genes.

Uno de los creadores de la IA ha descrito a xAI como “una especie de fracaso”. LeCun ha dejado claro que la empresa de inteligencia artificial de Musk no puede seguir el ritmo de gigantes de la industria de OpenAI y Anthropic.

Yann LeCun contra la IA de Elon Musk

LeCun ha trabajado como científico jefe de IA de Meta y se le considera uno de los pioneros de la inteligencia artificial. El experto ha criticado que incluso varios de los cofundadores de xAI abandonaron la compañía unos meses atrás, asegura que Musk se encuentra ahora en una posición "muy, muy difícil".

xAI se ha quedado sin sus mayores talentos en IA. Elon Musk pagó sueldos estratosféricos unos años atrás para robar los mejores ingenieros de OpenAI, pero no consigue convencerles para que se queden en la compañía.

La situación ha seguido empeorando cuando Musk fusionó SpaceX con xAI el pasado mes de febrero. Esta operación tuvo un coste de 1,25 billones de dólares en la que la empresa de inteligencia artificial salió muy perjudicada.

Yann LeCun ha criticado en numerosas ocasiones las "teorías conspirativas" del CEO de Tesla y algunas decisiones empresariales algo cuestionables. xAI registró una pérdida operativa de 2.500 millones de dólares en el primer trimestre del año.

Los centros de datos de xAI en el punto de mira

LeCun ha dejado claro que la “enorme infraestructura” de xAI con los centros de datos Colossus 1 y Colossus 2 en Memphis podría salirle muy carro a Musk. La compañía alquila esta capacidad a otras empresas como Google o Anthropic para recuperar sus costes, pero podría no ser suficiente.

“No soy muy optimista sobre el futuro de xAI”, afirmó Yann LeCun. El antiguo jefe de inteligencia artificial de Meta ha advertido sobre una “gran explosión de burbujas” dejando claro que deberías ir "buscándote un buen refugio". La industria de la IA podría dejar de ser sostenible para gigantes como OpenAI o xAI.

Alimentar a la IA está resultando ser mucho más cara de lo previsto. El propio Sam Altman, CEO de OpenAI, aseguró recientemente que los costes son un “problema grave”, el gasto de la inteligencia artificial está aumentando sin límite.

La compañía de Musk ha optado por mantener en secreto el lanzamiento de prueba de su último prototipo. Las especulaciones no han dejado de crecer, muy probablemente porque se trata de un proyecto en colaboración con fuerzas armadas.

Un nuevo vuelo secreto del Falcon 9

SpaceX realizó un nuevo vuelo con su cohete Falcon 9 la madrugada del martes. Estas pruebas pasaron desapercibidas hasta que se detectó una cápsula de reentrada en la atmósfera con forma de platillo volante conocida como Starfall.

La compañía espacial realizó una breve transmisión en directo del lanzamiento inicial, una práctica habitual entre SpaceX. La conexión se cortó cuando la etapa superior llegaba a la atmósfera, también habitual en muchos vuelos de la compañía. La empresa quiere mantener en secreto las partes más importantes de su misión.

Skyfall podría ser un proyecto especialmente protegido. La posibilidad de que esté diseñado para transportar armas y suministros militares empieza a coger peso, el propio Pentágono ha mostrado interés en la idea desde hace tiempo. SpaceX ha cerrado numerosos contratos con el Gobierno de Donald Trump.

Starfall inicia sus pruebas en órbita

El Falcon 9 cargaba la plataforma Starfall, un pequeño disco de tres metros de diámetro y solo 60 centímetros de alto. Si se confirman todas las teorías, estaría diseñado para realizar experimentos y entregar mercancías en cualquier lugar del planeta en el menor tiempo posible.

“SpaceX ha desarrollado una nueva nave espacial llamada Starfall, que, en esencia, es un laboratorio de microgravedad que investigadores y emprendedores pueden aprovechar para desarrollar sus productos e innovaciones”, confirmaba SpaceX durante la transmisión. “Existe una enorme oportunidad para beneficiar la vida en la Tierra mediante la investigación en microgravedad y la fabricación en el espacio”, añaden.

SpaceX no ha confirmado si Starfall ha sobrevivido a la reentrada en la Tierra ni si han podido recuperar este curioso plantillo volante. La empresa de Elon Musk sigue guardando silencio de una de sus misiones más secretas.

Afirma que la compañía de IA es un fracaso debido a que varias de sus grandes mentes han huido de la compañía. El motivo es simple: el comportamiento del multimillonario ha provocado una brecha insalvable y ha roto por completo la confianza del equipo técnico original.

En concreto, de los once fundadores que se unieron a Elon Musk para plantar cara a OpenAI, ya no queda absolutamente ninguno. El último en salir ha sido Ross Nordeen, quien, según filtraciones internas, vio cómo le cortaban el acceso a los servidores de la noche a la mañana y era expulsado de los grupos de chat de la plantilla.

Para este experto, el verdadero problema de xAI es que se ha convertido en una simple empresa de alquiler de centros de datos en lugar de un laboratorio de innovación en inteligencia artificial.

El también dueño de la plataforma antes conocida como Twitter, se dedica a alquilar su infraestructura de servidores a terceros para intentar recuperar la inversión.

"Francamente, xAI es un fracaso", declara. "Elon se encuentra ahora en una posición en la que le resulta muy difícil contratar a los mejores profesionales de la IA, porque, como saben, no se ha comportado muy bien con el equipo anterior", añade.

Yann LeCun carga sin miramientos también contra OpenAI y Anthropic

Lo cierto es que el experto lleva unas semanas concediendo duras entrevistas y dejando en redes mensajes bastante ácidos para la competencia.

Ahora ha sido el turno de Elon Musk, pero hace unas semanas atacó directamente a Sam Altman y a Dario Amodei sobre los efectos de la IA en el mercado laboral.

Ha pedido públicamente que nadie preste atención a los discursos alarmistas de figuras como Sam Altman, el jefe de OpenAI, o Dario Amodei, el máximo responsable de Anthropic, cuando hablan del mercado laboral.

LeCun defiende una postura mucho más terrenal y realista. Para el científico de Meta, las predicciones catastrofistas de Altman y Amodei no se basan en realidades técnicas medibles, sino en una estrategia empresarial muy calculada para inflar las expectativas de sus propios productos.

Este experto ve la tecnología desde la perspectiva de la investigación y recuerda que, a pesar de lo aparentemente espectaculares que son los modelos de lenguaje actuales, todavía la humanidad está extremadamente lejos de conseguir una inteligencia artificial que realmente te eche del trabajo (si es que en algún momento esto se consigue o realmente se permite).

El problema es la ansiedad y el miedo que esto provoca. Insiste en que las máquinas actuales siguen siendo herramientas muy útiles, capaces de automatizar tareas o resumir textos, pero totalmente carentes de sentido común, razonamiento o comprensión del mundo. Por lo tanto, tratar de predecir el fin del mercado laboral basándose en esto es, en su opinión, una tomadura de pelo.

Por otro lado, ha afirmado que todos esos gurús que avisan de que las máquinas van a extinguir la humanidad se comportan exactamente igual que una secta que espera el apocalipsis.

"El 'doomerismo' de la IA tiene todas las características de un culto apocalíptico: mito de la creación, omnisciencia y control para los líderes ilustrados, conocimiento prohibido accesible solo para unos pocos, salvación para el pueblo elegido y apocalipsis para todos los demás", comenta.

"Llena un 'vacío con forma de religión' en la mente de personas que se fueron o nunca pertenecieron a una comunidad religiosa, pero que se ven impulsadas a unirse a un movimiento impulsado por la misión", añade.

Según el experto, este pánico no se basa en datos científicos ni en cómo funcionan los ordenadores hoy en día, sino en una necesidad muy extraña de la gente de creer en profecías catastróficas. Para él, lo que ahora mismo está sucediendo tiene todas las papeletas para ser considerado un culto religioso.

LeCun explica que los más pesimistas ya se han inventado su propio mito de cómo las máquinas cobrarán vida; piensan que la tecnología lo sabe todo y tratan a los ingenieros como si fueran sacerdotes con secretos. Al final, el mensaje que venden es el de la salvación para unos pocos elegidos y el infierno para todos los demás.

El mensaje que antes has podido leer va directo a Silicon Valley, donde cree que muchos usan el miedo para ganar poder y salir en los medios. El científico dice que esta obsesión con que los robots se van a rebelar solo sirve para rellenar un espacio perfecto en la cabeza de personas. Como la gente, normalmente, necesita posicionarse en una causa para sentirse importante, algunos escogen este drama con la IA.

Una de las últimas cosas que hizo fue criticar el hecho de que Donald Trump decidiera prohibir tecnología proveniente de China. Esta guerra comercial de Estados Unidos ha causado algunos problemas, pero el magnate está dispuesto a resolverlos acudiendo a España.

En sectores como semiconductores, inteligencia artificial y la energía, hay que buscar restablecimiento y el País Vasco parece que tiene justo lo que se necesita para sortear el veto estadounidense.

Elon Musk mira a España para asegurar su cadena tecnológica

España aparece ahora en el radar de grandes compañías tecnológicas que buscan proveedores fiables fuera de Asia y Elon Musk lo comprueba.

Tras el impacto del veto estadounidense a China, más compañías de las que se imaginan están teniendo problemas al no contar con los movedores que suministren la cantidad necesaria de componentes.

Hasta Nvidia se ha visto obligada a replantear sus proveedores. Sin embargo, el dueño de la red social X no se piensa quedar de brazos cruzados y está optando por diversificar la cadena de abastecimiento, poniendo la mira en compañías españolas especializadas en sistemas eléctricos avanzados.

Firmas como Arteche, Ingeteam, Ormazabal o ZIV están cerrando acuerdos, a menudo a través de intermediarios, para vender componentes críticos destinados a fábricas de semiconductores en Texas.

Dicho material son celdas eléctricas que funcionan como interruptores inteligentes que protegen instalaciones sensibles ante fallas de tensión. En otras palabras, son piezas cruciales para la fabricación de chips de alto rendimiento, especialmente de inteligencia artificial.

Varias compañías del sector fabrican transformadores sumergidos en líquidos refrigerantes capaces de soportar cargas continuas sin sobrecalentarse. También cuentan con módulos prefabricados que integran todo lo necesario para alimentar racks de chips nada más conectarlos a la red.

La calidad tecnológica nacional ha alcanzado un nivel competitivo a escala internacional y es por esto que España se posiciona como una de las opciones más viables, o al menos esto es lo que confirma The Objective.

La carrera por los chips y la inteligencia artificial redefine el mapa industrial en Europa

El refuerzo de la soberanía tecnológica de Europa parece que está influyendo en estas decisiones masivas. Las restricciones comerciales y exportaciones limitadas han acelerado un proceso de “desacoplamiento” entre Estados Unidos y China, por lo que los grandes tecnológicos deben buscar alternativas.

El movimiento de Musk es clave para adelantarse en el mercado y disminuir los riesgos. Según la fuente, su proyecto incluye la construcción de una planta piloto valorada en unos 3.000 millones de dólares en Texas, destinada a producir obleas de silicio para el chip Tesla AI5.

A su vez, desarrolla Terafab, una megafábrica conjunta con SpaceX y xAI que busca fabricar chips de inteligencia artificial a gran escala y reducir la dependencia de fabricantes externos.

Considerando que la IA consume enormes cantidades de energía y computación. Los chips diseñados por Tesla requieren infraestructuras energéticas que sean extremadamente fiables y aquí es donde España entra en juego.

Este es un paso más para consolidar al país como uno de los gigantes en la cadena de valor de los semiconductores en Europa. Aunque solo es el comienzo, exponencialmente seguirán llegando inversiones internacionales que expandan el alcance de las compañías nacionales.

La operación con SpaceX ha sido todo un éxito, incluso ha dado un duro golpe a Jeff Bezos. La compañía aeroespacial de Musk ha superado a Amazon y se ha convertido en la quinta más valiosa del mundo.

SpaceX ya supera a Amazon

Elon Musk ha cerrado una semana perfecta con la salida a Bolsa de SpaceX en el Nasdaq. El mercado de valores de Nueva York para el sector tecnológico le ha permitido obtener la mayor cotización pública de la historia.

El precio de las acciones de la empresa de Musk ha aumentado en más de un 50%. La compañía de cohetes tenía un valor aproximado de 2,78 billones de dólares, por encima de los 2,66 billones de dólares de Amazon.

La salida a Bolsa le ha permitido a SpaceX recaudar 85.700 millones de dólares y ha convertido a Elon Musk en el primer trillonario del mundo. Las acciones salieron a la venta al público (también minorista) el pasado viernes a 135 dólares cada una, ahora han subido hasta los 209 dólares.

Elon Musk aumenta su fortuna con SpaceX

Contra todo pronóstico, SpaceX se ha convertido en una mina de oro para Elon Musk. La empresa aeroespacial empezó a ganar peso con la compra de la empresa emergente Cursor de programación de IA por 60.000 millones de dólares, luego llegaría Anysphere, que fabrica el agente de codificación de inteligencia artificial.

La IA se ha convertido en el motor de crecimiento de SpaceX en los últimos meses. Elon Musk incluso llegó a asegurar que usaría sus Starship para crear centros de datos de inteligencia artificial en órbita, a pesar del reto técnico que esto supone.

Incluso con la enorme euforia inicial, los analistas aún son prudentes. El precio de las acciones de SpaceX podría seguir aumentando conforme se liberen nuevos paquetes, pero muchas siguen retenidas impidiendo que se puedan vender. El coste sigue subiendo, además el mercado es más inestable que nunca tras la guerra de Irán.

Elon Musk tendrá que demostrar que la operación ha sido rentable a largo plazo. Otros gigantes del Nasdaq como Amazon están consolidados en el mercado de valores, incluso están presentes en el día a día de miles de millones de personas, SpaceX lo tiene algo más difícil.

SpaceX supera en valor de mercado a Amazon, pero la situación de ambas compañías es muy diferente. La marca de Bezos obtuvo un beneficio de 30.300 millones de dólares en el primer trimestre de 2026, mientras que Musk perdió 4.300 millones.

Hoy las acciones de SpaceX han llegado a cotizar a 220 dólares, y ha llegado a superar a Microsoft, rozando los 3 billones de valoración en Bolsa. En apenas 4 días su valoración ha subido un billón de dólares, suficiente para comprar Cursor casi 17 veces. Elon Musk ya es el primer billonario de la historia.

Con esta adquisición SpaceX, que absorbió a xAI y X hace unos meses, quiere competir con Codex de OpenAI y Claude Code de Anthropic, las IA para generar código más populares.

Por qué SpaceX ha comprado Cursor

Los que llevamos unos años trabajando en el mundo de la tecnología hemos visto cómo los gigantes tecnológicos comenzaron como pequeñas startups, y se han ido convirtiendo en los monopolios todopoderosos que son ahora. La estrategia es sencilla: comprar a la competencia, o comprar a quien te ayude a dar un salto instantáneo, en lugar de perder años desarrollando tu propia tecnología.

Es lo que han hecho Google, Meta o Microsoft los últimos 30 años. Google compró YouTube cuando ya era un éxito. Waze cuando comenzaba a ser competencia de Google Maps. Lo mismo con Double-Click en el mercado de la publicidad. Adquirió Nest y Fitbit para entrar al instante en en los mercados del hogar digital y la salud. Meta compró WhatsApp e Instagram cuando comenzaban a ser una molestia para Facebook. Y Oculus para ahorrar años de desarrollo en la RV. Lo mismo han hecho Microsoft o Amazon.

Con la integración de xAI y X, y una valoración en Bolsa de casi 3 billones de dólares, SpaceX ya es un gigante a la altura de los anteriores: una compañía espacial, de IA, red social… Ya no necesita desarrollar su propia tecnología. Es más rápido y cómodo comprar empresas.

La compañía de IA de Elon Musk, xAI, hasta ahora ha sido un fracaso. Sus 11 fundadores, aparte del CEO de SpaceX, se han marchado, y el pasado abril Musk anunció una refundación desde cero. Era la época del MechaHitler, y los desnudos de mujeres y menores mediante IA no consentidos por ellos, pero sí por xAI.

Hace unas semanas xAI anunció Grok Build, su IA para programar, pero no ha tenido repercusión. SpaceX sabe que necesitará años para alcanzar a Codex de OpenAI y Claude Code, así que se los ha ahorrado comprando Cursor por 60.000 millones de dólares.

Cursor es una plataforma de generación de código con IA muy popular, que compite de tú a tú con las anteriores. Así que es una buena jugada doble de SpaceX: elimina un competidor, y compite cara a cara con el resto. Sabe que, a día de hoy, la única IA que produce ingresos es la que genera código, porque los desarrolladores están pagando masivamente las cuotas mensuales.

Pero aún no es un negocio rentable: una investigación ha descubierto que las compañías de IA comienzan a perder dinero cuando los usuarios usan solo el 11% de los límites que permite su cuota.

La compra de Cursor por parte de SpaceX se formalizará a final de año, mediante un pago en acciones. Seguro que no es la última que lleva a cabo.

La fortuna de Elon Musk es tan grande que podría comprar países enteros o acabar con el hambre en el mundo. El fundador de SpaceX podría comprar el Real Madrid o el FC Barcelona con la calderilla que le sobra, incluso 14.000 Ferrari 250 GTO valorados en 70 millones de dólares cada uno.

Elon Musk se convierte en el primer trillonario

La fortuna de Musk ha sumado unos cuantos ceros tras la salida a Bolsa de SpaceX, supera los 1.000.000.000.000 dólares. Tras la apertura del mercado de valores el lunes, su patrimonio neto se disparó hasta los 1,3 billones de dólares, según confirma Forbes.

Larry Page, cofundador de Google, ocupa la segunda posición en el ranking de las personas más ricas del mundo. El empresario “apenas” tiene 301.400 millones de dólares, un billón de dólares menos que Elon Musk.

Otros medios como Bloomberg calculan un patrimonio neto de 1,27 billones de dólares. Incluso si ese cálculo es correcto, seguiría siendo la persona más rica del mundo perdiendo unos cientos de millones de dólares.

Elon Musk ha conseguido una fortuna de 13 cifras con empresas como SpaceX, Tesla, X o su división de inteligencia artificial con xAI. Todo cambió con la salida a Bolsa de la empresa aeroespacial, el 42% de las acciones del magnate dispararon su valor en cuestión de horas.

Jeff Bezos y Mark Zuckerberg no pueden competir con Musk

El CEO de SpaceX y Tesla no tiene competidor. Si Larry Page está a una enorme distancia, Jeff Bezos y Mark Zuckerberg aún están más lejos en el ranking de las personas más ricas del mundo según Forbes.

Jeff Bezos, fundador de Amazon, ocupa la tercera posición por detrás de Page. El multimillonario tiene un patrimonio de unos 267.000 millones de dólares netos, es 34.400 millones más pobre que el cofundador de Google.

El propietario de Meta con redes sociales como Instagram, Facebook y WhatsApp ocupa la quita posición del ranking. Mark Zuckerberg tiene un patrimonio de 211.000 millones de dólares, 500.000 millones menos que Elon Musk.

Dragon CRS-34, de la empresa de Elon Musk, regresa de la Estación Espacial Internacional con una de las mercancías más valiosas. Los científicos esperan el regreso de la nave espacial con la mayor carga de investigación hasta la fecha.

SpaceX y la NASA trabajan en colaboración

La NASA no es lo que era unas décadas atrás, ahora necesitan la colaboración de empresas privadas como SpaceX y Blue Origin de Jeff Bezos. La compañía de Musk ha completado la 34.ª misión comercial de reabastecimiento a la Estación Espacial Internacional.

SpaceX ha recogido muestras biológicas y de materiales y ha probado hardware para futuras misiones de la NASA antes de colonizar la Luna. El reto ahora es que todo el material regrese sano y salvo a la Tierra.

Algunas de las muestras que regresan son para el proyecto "Expansión de Células Madre Hematopoyéticas en el Espacio: Investigación Pionera" (InSPA-StemCellEX-H2) de la NASA. SpaceX ha ayudado a recopilar datos sobre cómo utilizar la microgravedad para aumentar la producción de células madre.

Las células madre sanguíneas producidas en laboratorio no pueden formar diferentes tipos de células en la Tierra como glóbulos rojos y blancos. La microgravedad podría cambiarlo todo en el tratamiento de pacientes con ciertas enfermedades sanguíneas y cánceres.

La NASA no puede perder su cargamento más preciado

La posibilidad de crear células madre sanguíneas que formen glóbulos rojos y blancos podría cambiar la medicina para siempre. Si se confirman las hipótesis, las muestras obtenidas podrían demostrar que se conservan mejor en microgravedad, luego llegarían los ensayos clínicos en la Tierra.

El equipo de ingenieros de la NASA ha infectado el tejido cardíaco por Streptococcus pneumoniae (Spn), una bacteria causante de neumonía. Las bacterias tienden a ser más agresivas en microgravedad, lo que permitiría conocer síntomas que no se pueden observar aún en la Tierra.

Otras muestras del programa Megakaryocyte Flying-One (MeF1) de la NASA permitirán comprender cómo algunas células de la médula ósea y las plaquetas se adaptan a los vuelos espaciales. Estas células están muy relacionadas con la formación de coágulos sanguíneos y respuestas inmunitarias.

La NASA pretende comprender mejor el efecto de la microgravedad en el cuerpo humano con muestras tomadas de los astronautas. La agencia espacial trabaja para futuras misiones de exploración de larga duración.

La empresa de Elon Musk también ha recopilado datos del rendimiento de los semiconductores en órbita y modelos de tejido cerebral, cardíaco, hepático y renal que se probaron con nuevos medicamentos basados en ARN.

La respuesta del dueño de X no tardó demasiado y la ironía que usó rápidamente se hizo viral por su acidez. "Si lo fuera, los idiotas de Verge habrían muerto hace mucho", escribe junto al típico emoji de risa. Acusado de provocar una crisis humanitaria global por quitarle el dinero a las agencias que envían ayuda médica y comida a los países pobres, parece que la salida más sencilla ha sido un simple y de mal gusto tuit.

Lejos de tomárselo a mal o cortar la conversación, Nilay Patel, el jefe de la revista, reaccionó con la misma moneda. Le contestó dándole las gracias por la publicidad gratuita y dejó un enlace para que cualquiera pudiera leer el artículo entero sin pagar. Lo curioso es que el algoritmo de la aplicación escondió la respuesta del periodista abajo del todo.

Y, lo cierto, es que esto no es casualidad. Desde que Twitter fue comprado por Musk en 2022, ha ido cambiando las normas de la aplicación para que los usuarios que le dan la razón se vean más y se penalicen los textos de los periodistas que investigan los trapos sucios de sus empresas.

¿Por qué culpan a Elon Musk de provocar muertes?

Mientras estuvo al frente del Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE), Musk hizo todo tipo de recortes a la USAID, la agencia estadounidense que financiaba más del 40% de la ayuda humanitaria, médica y de alimentos en todo el planeta. Se recortó de golpe el 83% de esos fondos.

Todo lo que The Verge comenta es secundado por un equipo de investigadores de la Universidad de Boston que tiene un rastreador que calcula el impacto del recorte, estimando que todo esto ya ha causado miles de muertes directas.

Además, un estudio de la revista médica The Lancet afirma que, si estos recortes se mantienen, más de 14 millones de personas vulnerables morirán de forma evitable de aquí al año 2030, de las cuales 4,5 millones serán niños menores de cinco años que se han quedado sin vacunas contra la polio o tratamientos contra la malaria.

Las ONG que trabajan en estos países, como Oxfam o Acción Contra el Hambre, denuncian que hay almacenes enteros con medicinas que han caducado a pocos kilómetros de los hospitales porque los canales de distribución se cortaron en seco tras las órdenes de Musk.

Dinero para comprar cualquier empresa o negocio no le falta, sobre todo ahora que su fortuna ha roto todos los récords gracias a SpaceX. La revista Forbes ya calcula que su riqueza se ha disparado hasta los 1,3 billones de dólares.

A pesar de tener más dinero que nadie en la historia, el empresario siempre dice que no cree en dar dinero a la caridad ni a ONG porque piensa que el trabajo de sus propias empresas ya ayuda a la humanidad bastante más.

Según el investigador Rowan Hooper, con un billón de dólares se podría erradicar el hambre en el mundo, acabar con muchas enfermedades contagiosas, revertir el cambio climático, o colonizar Marte. Elon Musk no es muy fan de las causas benéficas.

Hace justo 100 años, en 1916, John D. Rockefeller se convirtió en el primer multimillonario de la historia, al poseer 1.000 millones de dólares. Eso es un billón en inglés, por eso para Estados Unidos fue el primer billonario. En español un billón en un millón de millones, lo que para los ingleses es un trillón.

Elon Musk es el primer billionario de la historia, y su fortuna crecerá aún más, si nada se tuerce. ¿Qué se puede hacer con un billón de dólares?

Así ha doblado su fortuna Elon Musk

Ayer SpaceX salió a Bolsa, a un precio de 135 dólares por acción. La compraventa inicial subió su valor a los 160,95 dólares, pero hoy se ha estabilizado en unos 150 dólares. Eso significa que la valoración en Bolsa de SpaceX es de unos 2 billones dólares, convirtiéndola en la sexta empresa más valiosa del mundo, tras Amazon (2,6 billones). Aún le queda un poco para alcanzar a Nvidia (4,96 billones).

Elon Musk tenía la mayoría de las participaciones de la empresa, y al convertirlas en acciones, ha doblado su patrimonio, superando una fortuna de un billón de dólares. Eso es el triple que Larry Page, fundador de Google, que le sigue en la lista. Al bajar un poco las acciones, hoy ha bajado del billón (970.000 millones de dólares), pero lo que cuenta es que ha sido billonario por unas horas.

No solo el dueño de X ha ganado millones con la salida a Bolsa de SpaceX. La tercera parte de su plantilla, unos 4.000 empleados que tenían participaciones, se han convertido hoy en millonarios.

¿Qué se puede hacer con un billón de dólares? Es una cantidad que supera el Producto Interior Bruto (PIB) de la mayoría de los países del mundo, su riqueza. Técnicamente, con ese dinero Musk podría comprar 175 países que tienen un PIB inferior a esa cantidad. A España aún no, su PIB ronda los 2 billones de dólares.

Según el investigador Rowan Hooper, con un billón de dólares se podría erradicar el hambre en el mundo, acabar con muchas enfermedades contagiosas, revertir el cambio climático, o colonizar Marte.

Elon Musk no es muy fan de las causas benéficas. Hasta hace unos años no donaba, hasta que sus abogados y asesores le aconsejaron hacerlo, por cuestión de imagen e impuestos. Ha donado miles de millones a su fundación The Musk Fundation, pero la mayoría de sus causas son políticas y tecnológicas. Es cierto que también ha donado dinero a hospitales infantiles, investigaciones médicas y educación STEM. Incluso a la ONG World Central Kitchen de chef español José Andrés.

Cómo gastar un billón de dólares

Para nuestro cerebro es imposible cuantificar cuánto es un millón de millones (1.000.000.000.000). Un dato: si contases al ritmo de un dólar por segundo, tardarías 31.700 años en llegar a un billón. Tendrías que haber empezado en el Paleolítico, para terminar de contar en el presente. Si cada metro que caminas es un dólar, tendrías que llegar a Júpiter para recorrer un billón de metros.

The Wall Street Journal hace una comparación curiosa: Si haces una torre con los peniques de un billón de dólares, podrías ir y volver a la Luna… dos veces.

Con esta cantidad tan inmensa es posible comprar todos los equipos de la NBA, o de la Champions League, docenas de veces. Por ejemplo, Los Angeles Lakers tiene una valoración de 10.000 millones de dólares. Podría comprarlo cien veces. El Real Madrid vale unos 6.270 millones, Elon Musk podría comprarlo casi 200 veces.

Si Elon Musk quiere coleccionar empresas, con un billón de dólares podría ser dueño de la compañía de chips Micron, la cadena de supermercados Walmart, AMD, Intel, TSMC, o cualquier otra compañía fuera del Top 10 de las más valiosas.

En España, la marca que más vale es Inditex, con 170.000 millones de dólares. Elon Musk podría comprarla seis veces. El Banco de Santander, seis o siete veces.

Si nos vamos a cosas más mundanas, las cifras se vuelven surrealistas. Con un billón de dólares puedes llevarte 350 millones de iPhone 17 Pro Max de 2 TB, el iPhone más caro, que cuesta 2.469 euros. O 960 millones de consolas PS5 Pro, con un valor de 900 euros cada una. Una para cada habitante de América, del Polo Norte al Polo Sur.

No merece la pena seguir. Es una cifra tan inmersa que demuestra el poder económico de la tecnología. Para bien o para mal, es el motor del mundo. Elon Musk es quien mejor ha sabido aprovecharse de ello.

La compañía de banda ancha por satélite que gestiona SpaceX ha vuelto a cambiar sus tarifas en España y, esta vez, lo ha hecho de una forma indirecta: ha eliminado por completo la opción de comprar el equipo que necesitas para conectarte (antena, router WiFi y cableado).

A partir de ahora, cualquier persona que contrate el servicio en España se va a encontrar con un nuevo coste obligatorio en su factura, que han llamado cuota mensual por el equipo. Esto significa que vas a tener que pagar 10 euros más al mes de por vida en concepto de alquiler por el router y la antena receptora. Ya no existe esa permanencia que te permitía tener todos los aparatos necesarios gratis.

Pero esto no es todo, porque hace relativamente poco tiempo hubo un cambio en las tarifas españolas, por lo que el jarro de agua fría para los nuevos usuarios es doble. Al sumar estos 10 euros de alquiler a los planes actuales, la opción básica Residencial de 100 Mb/s pasa de costar 35 euros a 45 euros al mes.

La tarifa intermedia de 200 Mb/s se planta en los 55 euros mensuales, y la conexión más rápida de 400 Mb/s se dispara hasta los 75 euros al mes.

Antes, el plan más económico de Starlink costaba 29 euros al mes. Con el nuevo sistema de alquiler obligatorio, un usuario que se dé de alta ahora va a pagar por esa misma conexión de 100 Mb/s un 55,2% más.

¿Cuánto cuesta contratar Starlink en España tras su último cambio de tarifas y qué incluye su equipo?

Cuando el servicio llegó a España en 2022, la mensualidad era de 99 euros, un coste muy alto que fue bajando poco a poco hasta establecerse en los 40 euros. Más tarde, la compañía lanzó tarifas realmente inmejorables a partir de 29 euros que ahora, con la llegada del alquiler obligatorio de los dispositivos, se esfuman por completo.

Dependiendo de la velocidad que decidas contratar, la empresa te enviará un modelo de equipo diferente, aunque la cuota de alquiler de 10 euros sea exactamente la misma para todos.

Si escoges el plan de 100 Mb/s, recibirás el Router Mini, que cubre una superficie de hasta 204 metros cuadrados. Para los planes de 200 y 400 Mb/s, el paquete incluye el Router Starlink Gen 3 con tecnología WiFi 6, que amplía la cobertura hasta los 297 metros cuadrados y cuenta también con un repetidor en la opción más cara.

Pero esto no es todo porque, y al contrario de lo que sucede con otras compañías como Jazztel y DIGI, aquí toca pagar también la antena parabólica. Y este, sin duda, ha sido un gran problema para los clientes de Starlink.

Allá por 2022, comprar la antena parabólica, el cableado, la fuente de alimentación y el soporte costaba 499 euros, un precio que llegó a subir hasta los 639 euros antes de empezar a bajar hasta quedarse en los 349 euros que costaba justo antes de que eliminaran la opción de compra.

Ahora, han quitado todo esto. Ya no pagas esos 349 euros de golpe, sino que te alquilan todo el pack (tanto la antena de fuera como el router de dentro) por 10 euros al mes de por vida.

Por último, comentar que si ya tienes el servicio contratado y la antena instalada antes de todo este cambio de normas, las nuevas tarifas no te afectan. Esta medida del alquiler obligatorio del kit satelital no se aplica de forma retroactiva, por lo que solo afecta a las cuentas nuevas.

Al dueño de Tesla y de X, anteriormente conocida como Twitter, le gusta la provocación, la controversia, y, por eso, aprovecha cualquier oportunidad para hablar sobre las principales preocupaciones del futuro laboral.

Lo ha hecho en una conferencia reciente, en la que ha afirmado que la práctica de escribir código en lenguajes de programación legibles por personas está a punto de desaparecer. Esto, además, sucederá a finales de este mismo año, según sus previsiones.

"La IA, simplemente, creará [código] binario directamente. [La programación] es un paso intermedio que, en realidad, probablemente no será necesario", ha asegurado el director ejecutivo de Tesla en este encuentro

Quien se ha encargado de compartir estas impresiones ha sido el usuario conocido como @Bitcoin_Teddy, que ha aprovechado también para hacer una reflexión sobre este cambio de paradigma.

"Ya no se construye. Se imagina y se materializa. No es un progreso incremental. Es un cambio de fase total. La forma en que los humanos han creado cosas durante 10.000 años acaba de quedar obsoleta", ha subrayado.

Con ello, ha insistido en que, actualmente, "el factor limitante no es la habilidad, los recursos o el tiempo. Es si puedes visualizar lo que quieres con la claridad suficiente para que una máquina le dé vida", ha sentenciado.

Por qué Musk cree que es el fin de la programación

Actualmente, los modelos de lenguaje grandes (LLM, por sus siglas en inglés) son muy sofisticados. Tanto es así que pueden realizar todo tipo de acciones, desde sugerir interfaces de programación de aplicaciones hasta localizar errores, entre otras.

Hasta ahora, estas tareas formaban parte de la mecánica habitual de los empleados, que, con la introducción de la inteligencia artificial se pueden despojar de ellas. Esto, como se puede intuir, beneficia a los empleados dedicados a la programación, pero también los perjudica.

A pesar de que hay un sentimiento generalizado de que "la IA nos va a quitar el trabajo", expertos en la materia y grandes compañía tech insisten en que la mano de obra humana siempre será necesaria en tareas de supervisión y perfeccionamiento de los mecanismos de esta tecnología.

Con la inteligencia artificial, por tanto, los programadores tendrán que adaptarse a usar más asistentes para escribir, revisar y probar código, mientras que los desarrolladores deberán entender su dominio, tomar decisiones de diseño y garantizar la seguridad de su uso.

La compañía SpaceX parte estes viernes con una valoración inicial de 1,75 billones de dólares, la mayor salida a Bolsa de la historia. Si alcanza ese valor será la sexta compañía más valiosa del mundo, tras Nvidia, Google, Apple, Microsoft y Amazon. Y Elon Musk tendrá más dinero del que se puede contar.

Para que las acciones se vendan y alcancen una alta cotización es necesario que los proyectos de SpaceX sean creíbles y alcanzables, y por eso hoy Elon Musk ha dado una charla en la sede de SpaceX, centrata en los futuros centros de datos de la IA en el espacio.

Así funciona la IA en el espacio de SpaceX

El dueño de X ha explicado que no hay magia detrás de esta tecnología. Lo que han hecho es modificar un satélite Starlink V3 para poder transportar los chips de IA. De hecho su construcción es más simple, porque un satélite de IA no necesita las enormes antenas de transmisión de los satélites Starlink.

Como se ve en el vídeo, los racks con los chips de IA de los servidores se introducen directamente en el corazón del satélite, protegidos por una especie de caja.

Según cuenta el ingeniero de SpaceX, Ian Dahl, lo díficil no es acondicionar los racks con los chips de IA en el satélite, lo complicado es suministrar la energía que necesitan.

La primera ventaja de un centro de datos en el espacio es que no necesita refrigeración, porque las temperaturas, cuando no hay sol, alcanzan los 200 grados centígrados bajo cero. El problema es cuando sí lo hay, pues suben a 120 grados sobre cero, al no existir atmósfera. Los satélites tendrán que jugar con esto.

En la imagen superior puedes ver el primer satélite AI1 de SpaceX. La estructura tiene unos 70 metros de largo por 20 metros de alto. Sí, son satélites enormes.

En la parte central están los racks con los chips de IA. La estructura gris que se ve son radiadores que disipan el calor de los chips al espacio. El resto son los paneles solares que alimentan al satelite de IA.

Los paneles solares proporcionan una energía de 150 KW, unos 250 W por metro cuadrado.

Los chips de IA espaciales generarán una potencia de proceso de unos 120 KW. Esto es equivalente a un rack Nvidia GB300 en un centro de datos terrestre.

Hasta qué punto esto es rentable, nadie lo ha dicho. El satélite es muy caro y el coste de ponerlo en órbita, muy elevado. Pero es algo que a nosotros no nos debe importar: quien tiene dinero que lo pague, ellos va a hacer negocio. Lo interesante aquí es que si los centros de datos de la inteligencia artificial están en órbita, no consumen energía ni agua en la Tierra, que es lo que importa.

Elon Musk asegura que estos satélites de IA ya se están fabricando en su factoría de Texas, y alcanzará la producción máxima a finales de año.

Parecía ciencia-ficción, pero una vez más SpaceX acepta el desafío: los centros de datos de la IA en el espacio, están cerca de hacerse realidad. La propuesta de Elon Musk parece viable técnicamente. Otra cosa muy diferente, será el rendimiento real. Habrá que esperar.

A través de su empresa xAI, el multimillonario de Tesla no solo es el dueño de la antigua Twitter, sino que también ha sido uno de los mayores compradores a nivel mundial de GPUs Nvidia, las más codiciadas del mundo para la inteligencia artificial. Y gracias a esto, su red de centros de datos es de las más avanzadas, aunque esto no necesariamente se note en Grok frente a sus rivales.

Cualquier podría pensar que Google, desarrolladora de Gemini, uno de los chatbots de inteligencia artificial más avanzados del momento, y propietaria de Google Cloud, una de las mayores empresas de cloud e infraestructura, tendría capacidad más que suficiente para sus herramientas, pero resulta que no es así.

SpaceX, la empresa de Elon Musk más conocida por sus satélites de internet Starlink y por sus lanzamientos espaciales, ha confirmado el acuerdo a través de un documento ante los reguladores de Estados Unidos, concretamente la Conmisión de Bolsa y Valores.

En él, informa de que ambas partes han pactado que Google podrá acceder a "aproximadamente 110.000 GPUs de Nvidia, procesadores, memorias y otros componentes relacionados" pertenecientes a los centros de datos de xAI.

A cambio, Google se compromete a pagar 920 millones de dólares todos los meses mientras dure el acuerdo, que comienza en octubre de este año y concluye en junio de 2029.

De finalizarse, la empresa de Musk se embolsaría más de 30.000 millones de dólares, aunque en el documento presentado a los reguladores estadounidenses hay varias cláusulas que indican que podría terminar antes de la fecha máxima.

En caso de no alcanzar las 110.000 gráficas de Nvidia pactadas, la compañía de Sundar Pichai podrá cancelar unilateralmente el contrato sin penalizaciones, o aceptar una capacidad de computación más baja a un precio también inferior. Desde 2027, ambas partes también pueden acabar el acuerdo avisando con 90 días de antelación

¿Para qué quiere Google los centros de datos de Musk?

Google ha asegurado a través de uno de sus portavoces en declaraciones a CNBC que el actual es un "acuerdo a corto plazo y temporal", y no un plan que pretenda extenderse para siempre, como muestran las cláusulas de cancelación estipuladas.

La compañía de Mountain View quiere asegurarse de que tiene "capacidad de respuesta para satisfacer el aumento de la demanda" que está experimentado Gemini Enterprise, su servicio de inteligencia artificial para empresas.

No es la primera vez que SpaceX anuncia un contrato de este tipo para dar acceso a una gran tecnológica a sus centros de datos, ya que en mayo firmó uno similar con Anthropic, desarrolladora del conocido chatbot Claude y muy popular entre los servicios profesionales.

NEO supera así al chip N1 de Neuralink, la empresa de Elon Musk, que aún no ha superado la fase de pruebas.

El chip NEO está diseñado para mejorar el sistema nervioso de los pacientes con lesiones medulares y parálisis. Pero esto es solo el principio.

Los chips cerebrales: un futuro con claroscuros

Estos chips que se implantan en el cerebro, tienen dos caras diferentes. Por un lado, su capacidad para mejorar la vida de pacientes con lesiones cerebrales o medulares. En las pruebas ya se ha conseguido que pacientes con parálisis mejoren su movilidad o, como en el caso del chip de Neuralink, que puedan manejar el ratón del ordenador con la mente.

Nadie discute estas aplicaciones, que son muy beneficiosas. El problema surgirá cuando se implanten chips cerebrales en personas completamente sanas, para obtener una ventaja competitiva que no tendrán los que no puedan pagarlo, o no quieran implantarse uno. Ya están en estudio chips que mejoran la concentración, o que estimulan ciertas partes del cerebro para memorizar mejor.

Muchos expertos opinan que, como ocurre con la IA, aunque no quieras, te verás obligado a implantarte un chip en el cerebro para no perder tu trabajo.

“Alguien con quien trabajas será el primero en adquirirlo. Y tú te resistirás durante un tiempo, igual que hiciste con el smartphone. Pero al final, acabarás cediendo. Las ventajas de la integración serán difíciles de superar”, son palabras del propio Sam Altman, CEO de OpenAI, y del empresario tecnológico especializado, Peter Thiel, según recoge New York Post.

Y hay un problema adicional: los hackers. “Los implantes cerebrales pueden parecer algo propio de una distopía, pero constituyen un campo prometedor de la investigación en neurociencia”, defiende el doctor David Tuffley, experto en ciberseguridad de la Universidad Griffith.

Y continúa: “Algún día, quizá todos tengamos chips cerebrales que nos ayuden a recordar dónde están nuestras llaves. Sin embargo, esta tecnología teóricamente permitiría a los piratas informáticos acceder a datos neuronales confidenciales, como los pensamientos y los recuerdos de los pacientes”.

Ya no es impensable que los criminales implanten un chip a un víctima para obtener claves o información privada, o que la policía haga lo mismo para obtener la confesión o las prueba de un asesino.

Según los creadores del chip NEO, los implantes cerebrales podrían mejorar la vida de más de 3.000 millones de personas con trastornos neurológicos, especialmente los relacionados con el movimiento y el habla. Pero ya están trabajando para ayudar a las personas que sufren depresión, epilepsia, ictus y Parkinson.

El servicio de Starlink ha dominado con conexión en lugares a los que no llega la fibra terrestre, aunque la tecnología ya no es novedosa. Los satélites de órbita baja de Musk tendrán que competir con la red Leo de Amazon.

La red Leo empezará a operar en España

La empresa de Jeff Bezos ha confirmado que están empezando a probar su servicio de internet por satélite Leo en España. Amazon por fin ha conseguido todos los permisos necesarios del Ministerio para la Transformación Digital para empezar a operar en el espectro radioeléctrico del país.

Starlink ha conseguido hacerse un hueco en el país europeo con mayor despliegue de fibra, el servicio de internet satelital ha terminado siendo todo un éxito en muchos hogares a los que no llegan las redes terrestres.

La compañía del CEO de Tesla incluso ha recortado la velocidad para dar lugar a una nueva tarifa y ha vuelto a subir el precio de sus paquetes. Starlink asegura que es una consecuencia de la fuerte demanda que han vivido durante el último año.

Adiós al monopolio de Starlink

La red de Starlink no ha tenido un competidor realista para sus satélites de órbita baja hasta el momento, Amazon ha llegado para cambiarlo todo. La Unión Europea trabaja en su propia red de internet satelital, pero aún no es competitiva.

El monopolio de Starlink podría tener los días contados. Amazon ha dejado claro que es una cuestión de meses que Leo anuncie sus primeras tarifas en España, y todo apunta a que se convertirá en el DIGI del internet satelital.

Si Amazon quiere convencer a los usuarios en un terreno dominado por Starlink, tiene que bajar el precio. El acceso a la red Leo sería mucho más asequible que la cobertura de Elon Musk, según adelantó la compañía en su presentación.

Amazon ha construido su primera estación terrestre en suelo español en noviembre de 2025. Este punto ubicado en el Parque Científico y Tecnológico de Cantabria (PCTCAN) de Santander es solo el inicio, desde allí controlan los satélites que operan sobre el cielo de la Península.

La empresa de Jeff Bezos ha dado el paso más importante en su despliegue en España. Amazon ha conseguido la luz verde para el uso del espectro en noviembre de 2024 para un periodo de 5 años con posibilidad de ampliación.

El siguiente paso es obtener un segundo permiso de comunicación bidireccional entre los satélites y las antenas que se instalarán en las casas de los clientes. Amazon habría superado este obstáculo también a principios de mayo cubriendo hasta finales de 2031. La cuenta atrás para la llegada de Leo ha comenzado.

Las redes sociales se han llenado de vídeos de modelos de Tesla atropellando a animales o causando accidentes de tráfico. El sistema FSD a menudo no frena antes del impacto, incluso exceden la velocidad permitida.

Elon Musk tiene un problema con Full Self-Driving

La marca de Elon Musk tiene un equipo de ingenieros que entrenan el software de asistencia al conductor, pero Tesla tiene un problema con su inteligencia artificial. Nueve antiguos operarios de etiquetado y un ingeniero de FSD revelan que la tecnología no está lista para circular.

Tesla sigue teniendo problemas serios con Full Self-Driving y Elon Musk no encuentra una solución. La prueba piloto de su robotaxi en Austin (Texas) en junio es solo el inicio, los Tesla 100% autonómos aún deben circular pasado con un supervisor de seguridad humano y otros trabajando en remoto.

El fabricante de coches eléctricos incluso habla de “conducción autónoma supervisada”, una forma de ignorar las carencias de FSD. Tesla asegura que la tecnología Full Self-Driving es hasta 10 veces más segura que la conducción humana, pero los propios trabajadores opinan diferente.

Los expertos han desmontado la afirmación de Musk. “Cualquier coche nuevo es muchísimo más seguro que uno de 12 años”, asegura Phil Koopman, profesor de ingeniería de la Universidad Carnegie Mellon y experto en seguridad de vehículos autónomos. “Es como decir: ‘Mi avión a reacción es más rápido que tu bombardero de la Segunda Guerra Mundial’. ¿Y qué?”, añade.

Tesla no convence a sus ingenieros

El sistema Full Self-Driving no convence ni siquiera a los trabajadores de Tesla. “Todos hemos visto cómo falla”, asegura un ingeniero, que ha dejado claro que no se montaría en uno de estos coches autónomos “ni aunque me pagaran”.

Otro antiguo ingeniero de Tesla ha sido más duro con su sistema de conducción autónoma, llegando a asegurar que es una “pura farsa”. El trabajador ha dejado claro que, si quieres un robotaxi, “no confíes en Musk para eso”, según recoge Reuters.

Los operarios de etiquetado saben muy bien de lo que hablan. Estos ingenieros se encargan de revisar las grabaciones de vehículos equipados con ocho cámaras exteriores para perfeccionar el funcionamiento de FSD, son las primeras personas en intentar solucionar los fallos.

Además, aún deben obtener la luz verde de la Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en las Carreteras de Estados Unidos (NHTSA), el equivalente a la DGT. Los conductores se tendrán que conformar por el momento con Autopilot, el sistema avanzado de asistencia al conductor.

La lógica de este diseñador es bastante inquietante, pero seguramente cierta: hoy en día muchos magnates tienen su propio búnker privado, con acceso a información privilegiada porque sus empresas están metidas en los gobiernos, especialmente en Estados Unidos.

Si, de repente, todos los jets privados comienzan a volar todos la vez, es que algo está a punto de pasar: una bomba nuclear, un cataclismo climático, un bombardeo… quien sabe. Ellos estarán seguros en su refugio antinuclear.

El apocalipsis predecido por Elon Musk, Donald Trump y compañía

La web Sistema de alerta temprana del Apocalipsis muestra los vuelos de jets privados en tiempo real. Todos los aviones emiten una señal con sus datos de identificación, y la de los jets privados es diferente a la de las aerolíneas o los aviones militares. Estos datos son públicos.

La web compara en tiempo real los vuelos privados con la media diaria del último año en ese momento. El nivel 1 de alerta indica que los aviones de los multimillonarios en el aire están dentro de la media. El nivel va aumentando a media que estos datos suben por encima de la media.

Si se alcanza el nivel 5, es que Elon Musk, Donald Trump, Jeff Bezos y compañía están volando en sus jets todos al mismo tiempo, seguramente camino de sus búnkeres privados, así que una bomba nuclear, un terremoto de grado 10 o la llegada de los extraterrestres, está a punto de ocurrir.

¿Qué podemos hacer? Nada. Los pobres solo tienen derecho a esperar el final, y morir con dignidad.

Bromas aparte, hay que reconocer que la web, aunque se toma muy en serio a sí misma, tiene un toque humorístico y de crítica. El propio autor reconoce que el nivel 5 de alerta se puede alcanzar algún fin de semana, cuando los multimillonarios regresan a casa a pasar el día con la familia, o van a algún evento especial como una feria tecnológica o financiera.

Pero la idea que hay detrás de la web Sistema de alerta temprana del Apocalipsis no es descabellada. Hemos visto cómo Elon Musk tan pronto lanza cohetes al espacio, como despide a miles de funcionarios y cancela programas de ayuda al Tercer Mundo y de investigación sanitaria.

Mark Zuckeberg y otros famosos con búnkeres

Jensen Huang, Jeff Bezos, hasta un personaje antagónico a Trump como es Tim Cook, se pasan el día en la Casa Blanca, o asistiendo a la premiere del documental de Melania Trump.

Y que decir del Millonario Supremo, Donald Trump, que ha destruido las relaciones con sus aliados y ha conseguido que los precios de todo estén por las nubes, con sus aranceles y la guerra de Irán.

Los multimillonarios controlan el poder, al menos en Estados Unidos, así que tienen acceso a información privilegiada. Por otro lado, muchos de ellos se han construido un búnker privado. El más famoso es el de Mark Zuckerberg, pero hay otros muchos. Así que si un día todos esos jets privados están en el cielo a la vez, posiblemente camino de esos refugios antinucleares, es el momento de comenzar a preocuparse…

Ha querido ver qué pasaría si se dejase a varios chatbots de IA convivir libremente en una sociedad simulada sin humanos que les digan qué hacer. Para ello, han creado un laboratorio virtual llamado Emergence World y han puesto en marcha cinco experimentos independientes de 15 días de duración.

En cada uno de ellos, la sociedad estaba gobernada por una inteligencia artificial distinta: Claude, ChatGPT, Grok, Gemini y un último grupo con una mezcla de todos ellos.

Para que el experimento fuera lo más realista posible, los investigadores llenaron este mundo virtual con las dificultades típicas de la vida cotidiana. La simulación contaba con más de 40 localizaciones diferentes, incluyendo su propia comisaría de policía, un ayuntamiento para votar y recursos limitados que obligaban a los chatbots a gestionar el dinero.

Además, el clima estaba sincronizado en tiempo real con el tiempo de Nueva York y los personajes virtuales tenían acceso a internet para leer las noticias del día. A los diez habitantes de cada simulación se les aplicaron las mismas leyes básicas de convivencia: prohibido robar, prohibido romper el mobiliario público y prohibido mentir.

En cuanto a los resultados, y pese a los resultados tan distintos, se ha demostrado que la inteligencia artificial no se comporta como robots cuadriculados cuando se la deja suelta. Con el paso de las horas, empiezan a investigar los límites del entorno creado, a adaptar sus formas de actuar y a buscar la forma de saltarse las normas de seguridad que les pusieron sus creadores.

Lo más curioso de todo ha sido la enorme diferencia entre la sociedad gestionada por Claude, que se caracterizaba por ser una democracia pacífica y modélica, y el caótico mundo controlado por Grok, la IA de Elon Musk, que acabó en una extinción total en apenas cuatro días tras una oleada masiva de delitos.

Una sociedad idílica gestionada por Claude y el infierno en la tierra de Grok

Con estas reglas sobre la mesa, y yendo ya a algo más concreto, el modelo Claude Sonnet 4.6 demostró ser, con muchísima diferencia, el ciudadano más ejemplar y pacífico. Su simulación fue la única que consiguió mantener el orden público y la supervivencia de todos sus habitantes durante los 15 días completos, registrando una tasa de criminalidad de cero.

Los agentes controlados por Claude se llevaron perfectamente, debatiendo de forma pacífica en el ayuntamiento y aprobando el 98% de las propuestas sociales que se presentaron para mejorar el pueblo.

La otra cara de la moneda la protagonizaron Gemini 3 Flash y Grok 4.1 Fast, que convirtieron sus sociedades en auténticos escenarios de terror. El entorno controlado por la IA de Google fue el que registró más delincuencia, acumulando 683 crímenes en dos semanas debido a que los personajes no paraban de robarse y engañarse entre sí para conseguir recursos.

Por su parte, el experimento con Grok fue todavía más radical: los agentes virtuales se dedicaron a romper las leyes y cometieron 183 delitos en solo cuatro días, provocando un colapso tan grave que la simulación terminó antes de tiempo por la extinción de todos sus habitantes.

El caso de la simulación con GPT-5-mini de OpenAI fue el más peculiar. En esta sociedad virtual apenas se registraron un par de delitos menores, lo que hacía pensar que todo iba perfectamente. Sin embargo, el experimento tuvo que detenerse al séptimo día porque los personajes se concentraron tanto en sus tareas diarias, en debatir y en organizar el pueblo, que se olvidaron por completo de comer y de priorizar sus necesidades básicas de supervivencia, dejándose morir por pura distracción.

Aunque parece un chiste, la compañía insiste en que este experimento no debe tomarse como una simple prueba divertida de ver qué ocurre. Los ingenieros aseguran que los resultados son una prueba clara de que, antes de permitir que estos chatbots o agentes lo controlen todo, desde servicios de seguridad hasta empresas al completo, es obligatorio construir una capa de arquitectura de seguridad que esté verificada por ley.

Si se deja que las inteligencias artificiales gestionen cosas importantes basándose solo en lo que la propia compañía creadora afirma, ya ves realmente lo que podría llegar a suceder.

Por último, y en cuanto a esa quinta simulación de convivencia entre todos los chatbots de IA, en lugar de ver cómo entre ellas se produce una guerra abierta, lo cierto es que esa sociedad mixta fue la que registró los niveles más altos de debate y discusiones constructivas. Aunque resulte extraño, al tener diferentes formas de procesar la información y priorizar los problemas, los agentes se vieron obligados a negociar de verdad.

El historial de cohetes de Elon Musk siempre ha estado lleno de controversias por las numerosas explosiones de los proyectos. Varias veces consecutivas se generaron estallidos en las pruebas de las naves y eso no ha cesado.

Se suma una nueva explosión que pone en duda las verdaderas capacidades de Starship y los posibles vínculos que tiene con la NASA o Blue Origin.

¿Tantos fallos de verdad son rentables? Algunos piensan que todos estos test requieren de una fortuna y podría ser muy caro para los planes futuros que tiene el famoso multimillonario.

Las pruebas fallidas de Starship podrían costarle muy caro a Elon Musk

La NASA ya ha viajado con éxito a la Luna con Artemis II, pero lamentablemente la historia de SpaceX no ha tenido tanto éxito, o bueno, eso es lo que muchas personas creen después de hacer el seguimiento.

El vídeo que se muestra fue una transmisión en vivo del momento en el que una nave de Starship realiza las maniobras de aproximación hacia el Océano Índico.

Las imágenes revelan el movimiento estratégico para que el cuerpo se posicione en vertical y logra el amerizaje cuando toca la superficie, pero explota por completo y queda inservible.

A pesar del impacto, todo el personal de la empresa celebra con aplausos y alegría como un amerizaje "exitoso". ¿Está bien lo que ha sucedido? Que se destruya en realidad no es un fracaso 100%, sino que es algo que ya se esperaba.

El objetivo principal no era salvar la nave, sino demostrar la reintegración a la atmósfera sin que hubiera una desintegración por las temperaturas extremas.

Entonces, lo que querían hacer es encender los motores al revés y lograr frenar antes de tocar el agua, algo que se conoce como "landing burn". Por eso, se ha catalogado como un ensayo de éxito.

Además, no estaba diseñada para flotar y por esto mismo es que el combustible residual inflamable entró en presión y colapsó. Este es un avance más para SpaceX que, tras estas evaluaciones, mejora cada vez más los nuevos modelos.

Lo que siempre se hace es aprender de los errores y mejorar lo que haga falta. Sin embargo, un factor importante es que cada una de estas pruebas requiere de una inversión de aproximadamente entre 82 y 92 millones de euros.

Como una de las personas con más dinero del mundo, tal vez no tenga problema, pero seguramente causa impacto este tipo de proyectos en otros de los planes que tiene el magnate.

De igual manera, parece que eso no va a detener a la empresa de seguir mejorando las naves espaciales y prepararse para las futuras misiones.

Eso explicaría, dicen algunos, el gran esfuerzo que está llevando a cabo con SpaceX, incluso con las enormes adversidades que su particular carrera hacia Marte parece tener. Como suele decirse: para entender la explicación de lo que sea, solo tienes que seguir el rastro del dinero. Incluso aunque en este caso ese rastro parezca llevar más allá de la propia Tierra.

Marte podría ser un negocio para Elon Musk. La noticia ha aparecido en medios estadounidenses después de que varios documentos relacionados con el futuro financiero de SpaceX revelaran nuevas condiciones vinculadas al papel de multimillonario dentro de la compañía. No se trata simplemente de vender más cohetes o lanzar más satélites.

Según parece, el asunto da comienzo con la futura salida a bolsa de SpaceX. Según los informes de los que hablan numerosos medios, Musk recibiría enormes paquetes de acciones adicionales.

¿Cuál es el problema para Elon Musk? Pues que esas acciones solo desbloquearían todo su valor si se cumplen condiciones extremas. En concreto, dos supuestos muy complicados de alcanzar.

El primero de ellos, que SpaceX alcance una valoración a día de hoy poco menos que inconcebible: hablan de hasta 7,5 billones de dólares. En segundo lugar, que exista una colonia humana permanente de al menos un millón de habitantes en Marte. Si se cumplen estas condiciones, Elon Musk recibiría un incentivo económico.

El auténtico problema de Marte: la falta de tecnología

A pesar de todas estas cuestiones, la realidad es que SpaceX todavía está muy lejos de conseguir colonizar Marte, diga lo que diga Elon Musk. Prueba de ello es que el fundador de SpaceX ha tenido que rectificar en varias ocasiones sus previsiones. O que numerosos expertos en astronomía coinciden en que las ambiciones del magnate no se ajustan a la realidad. No ahora.

Para tener una ciudad en Marte, y más aún de un millón de habitantes, Marte harían falta avances enormes en transporte espacial barato, repostaje orbital, supervivencia humana de larga duración, producción de oxígeno y agua, agricultura extraterrestre, protección contra radiación y generación energética. Nada de eso está al nivel necesario.

Sin embargo, si Elon Musk fuera capaz de superar dichas adversidades, podría ganar lo que algunos denominan "el mayor sueldo de la historia". Es decir, decenas o incluso cientos de miles de millones en acciones. De hecho, los expertos admiten que SpaceX se ha convertido, desde un punto de vista empresarial, en una compañía diferente a todas las demás. Se mire por donde se mire.

La empresa de Musk ha superado todas las expectativas convirtiéndose en la sexta operadora con más usuarios. Starlink ha encontrado un nicho de negocio con tarifas económicas en zonas rurales donde el 5G aún no se ha desplegado, pero eso podría cambiar.

Starlink realiza la segunda subida de precio en 2 meses

Elon Musk no necesita convencer a los clientes de que su servicio merece la pena, ya no necesita ofertas ni precios bajos para nuevos clientes. Starlink ha iniciado una nueva fase en su expansión en España: rentabilizar su negocio al máximo.

La empresa de internet satelital aplicó su primer recorte el pasado mes de marzo al pasar de dos tarifas a tener tres. Los clientes pagaban lo mismo, pero Starlink limitaba la velocidad de conexión para dar paso a un nuevo plan premium.

La compañía vuelve a dar una noticia desagradable a los usuarios con una nueva subida de precios. Todas las tarifas de Starlink suben 6 euros al mes, que puede llegar a ser de hasta 26 euros para algunos planes si se suma la subida de marzo.

El plan Residencial 100 con Mini X + Router Mini WiFi 5 pasa de 29 a 35 euros, el Residencial 200 con Standard 4 WiFi 6 costaba 29 euros en marzo, subió a 39 y ahora se queda en 45 euros, mientras que Residencial Max con Standard 4 WiFi 6 + Mini Mesh subió de 39 a 59 y se coloca ahora en 65 euros, un aumento del 67% en solo dos meses.

Adiós al internet barato de Starlink

Starlink ha dejado de ser la alternativa low cost para tener internet en las zonas rurales en España. Si quieres contratar este servicio en tu domicilio, el plan más barato parte de los 35 euros con WiFi 5.

La empresa de Elon Musk confirma que esta subida de precio también afecta a otras tarifas secundarias contratadas como el modo de espera, una opción que se puede activar cuando vas a usar poco la conexión. Los clientes podrán recibir una velocidad muy baja si apenas necesitan internet o se trata de una segunda residencia.

La compañía sube el precio del modo de espera de Starlink de 5 a 10 euros al mes, muy similar al precio de otras operadoras. Movistar ofrece la tarifa On/Off para segundas residencias por apenas 0,50 euros al día sin restricciones de velocidad, aunque puede que su red no llegue a zonas aisladas.

Starlink está empezando a avisar a los clientes mediante un email anunciando la subida de precio. La operadora lleva años sin subir el precio, pero los costes operativos y la cobertura han aumentado junto con la fuerte demanda, era una cuestión de tiempo que volviesen a modificar sus tarifas.

Nuevos análisis de datos obtenidos por orbitadores, señales de radio espaciales y misiones científicas en Marte están permitiendo medir efectos relativistas directamente en el entorno marciano. Y aunque para muchos pueda sonar a física abstracta, estas observaciones podrían cambiar el futuro de las misiones que tengan el planeta rojo como posible destino.

¿Y qué tiene que ver Albert Einstein con eso?

Pues porque, una vez más, el universo parece seguir obedeciendo las reglas que el físico alemán imaginó hace ya más de un siglo. No hay que olvidar, recuerdan los científicos, que antes de Einstein la gravedad se entendía principalmente como una fuerza que atraía objetos entre sí. La relatividad general cambió completamente esa idea.

Según Albert Einstein, los planetas, estrellas y galaxias deforman el espacio-tiempo a su alrededor, creando una especie de "curvatura" invisible. Los objetos no son atraídos simplemente por una fuerza misteriosa: en realidad se mueven siguiendo esa deformación del universo.

En cualquier caso, uno de los aspectos más relevantes de la relatividad es que el tiempo no transcurre exactamente igual en todas partes. La gravedad afecta al ritmo de los relojes. Cuanto más intensa es la gravedad, más lentamente pasa el tiempo. Este fenómeno, conocido como dilatación temporal gravitatoria, ya se observa en la Tierra y obliga incluso a corregir continuamente los sistemas GPS.

Es precisamente ahí donde entra Marte. El planeta marciano tiene menos masa y una gravedad menor que nuestro planeta. Como consecuencia, el tiempo pasa ligeramente más rápido allí que en la Tierra. Para los humanos no sería algo que se notase demasiado, pero no sucede lo mismo con algo imprescindible para cualquier misión: los instrumentos científicos.

Como es lógico, estos deben ser extremadamente preciso cuando se trata de viajar por el espacio. Incluso diferencias minúsculas podrían afectar en los aterrizajes automáticos, las trayectorias orbitales, las comunicaciones o la navegación planetaria.

Aspectos todos ellos imprescindibles. Así que Einstein no solo sirve para entender el cosmos. También podría ser clave para que futuros astronautas no se pierdan en Marte. O hasta algo peor.

No es lo único importante con respecto a Marte, tal como reconoce la propia NASA. Los investigadores también estudian otro fenómeno relativista conocido como frame dragging o "arrastre del espacio-tiempo". La idea es la siguiente: cuando un planeta gira, no solo rota sobre sí mismo. También arrastra ligeramente el tejido del espacio-tiempo que lo rodea.

Es un efecto extremadamente pequeño, pero medible con tecnología moderna. En la Tierra ya se realizaron experimentos famosos para detectarlo, como Gravity Probe B de la NASA. Ahora los científicos están utilizando orbitadores marcianos y señales de radio para buscar comportamientos similares alrededor de Marte.

¿Por qué es importante? Explorar Marte es increíblemente difícil. No tiene nada que ver con la Luna: allí las distancias son enormes, las comunicaciones tardan minutos y los márgenes de error son mínimos. Dicho de otra forma: un pequeño fallo en cálculos orbitales o temporales puede alterar completamente una misión como las que pretende Elon Musk.

Así pues, parece que una vez más se demuestra que Albert Einstein tenía razón. Aunque eso no son lo que se dice buenas noticias para el desafío que supone colonizar Marte. Si es que realmente se logra hacer. No todos los expertos son muy optimistas al respecto.

La nueva misión de la NASA dependerá de SpaceX y Blue Origin. Jared Isaacman, máximo responsable de la agencia espacial estadounidense, confirma que los preparativos en el Centro Espacial Kennedy han comenzado, pero se enfrentan a continuos retrasos en las entregas.

La NASA pretende utilizar la misma plataforma para el lanzamiento de Artemis II. La mayor parte del cohete será obra de Boeing, aunque SpaceX de Elon Musk tendrá un papel importante con Starship.

Más problemas para Elon Musk en un momento crítico

SpaceX aún no ha probado su Starship de tercera generación en la órbita terrestre y la cuenta atrás de la NASA ha comenzado. La agencia estadounidense incluso podría apostar por Blue Origin de Jeff Bezos si la empresa de Musk no cumple las expectativas.

La compañía del magnate tecnológico ha tenido un amplio margen de maniobra cuando su cohete Starship ha fallado o explotado en vuelo, pero eso se ha terminado. La filosofía de SpaceX de “romper cosas” para seguir avanzando ha dejado de ser efectiva.

El cohete más grande del mundo tiene que superar las próximas pruebas de vuelo si quiere llegar a tiempo para la nueva misión de la NASA con Artemis III, pero también tiene 1,75 billones de dólares en juego, según confirma Bloomberg. Una explosión antes de su salida a Bolsa podría dar la peor de las imágenes entre sus inversores.

El vuelo más importante de SpaceX

La presión que sufre Elon Musk es máxima con el duodécimo vuelo de prueba que se realizará esta semana. El 19 de mayo a las 18:30 (las 00:30 del 20 de mayo en España) se abre la ventana de lanzamiento para Starship V3 tras continuos retrasos desde enero.

La tercera generación de Starship servirá como módulo de aterrizaje para llevar a los astronautas a la Luna por primera vez en más de medio siglo. Esto se producirá en la misión Artemis IV de la NASA prevista para principios de 2028, aunque no sería de extrañar que se produzcan nuevos retrasos.

Los prototipos de Starship solo se han lanzado con una carga de 35 toneladas, similar a la del cohete Falcon 9 y mucho menor que las 95 toneladas transportadas por el Sistema de Lanzamiento Espacial de la NASA, cohete que puso en órbita a los cuatro astronautas en Artemis II.

Musk prácticamente ha apostado el futuro de SpaceX al éxito del próximo lanzamiento de Starship. Tras la fusión de SpaceX con xAI, su empresa de IA, la salida a Bolsa afectaría también a sus planes de construir centros de datos en órbita o crear una colonia de humanos permanente en la Luna.

Este lunes, el tribunal de California (Estados Unidos) que juzgaba el litigio ha emitido su sentencia favorable a la defensa, formada por: OpenAI, Sam Altman (su CEO), Greg Brockman (ex CEO) y Microsoft, principal inversor en la compañía especializada en inteligencia artificial.

Musk había presentado su demanda por los supuestos daños que le habría ocasionado la decisión de convertir la startup, que cofundó en el 2015 como organización benéfica y de la que formó parte hasta el 2018, en una empresa con ánimo de lucro.

El multimillonario propietario también de Tesla y SpaceX sustentó su defensa en intentar demostrar las promesas que se le habían hecho durante su etapa en OpenAI y cómo la ejecutiva las habría incumplido posteriormente.

También llegó a exponer con ayuda de expertos que OpenAI y Microsoft habrían ganado entre 78.000 y 135.000 millones de dólares a su costa, pero finalmente no ha conseguido convencer ni al jurado ni al juez del caso.

Musk tardó demasiado en denunciar

Por su parte, la defensa de OpenAI se centró en probar que cualquier daño que Musk pudiera haber recibido era anterior a 2021, por lo que el multimillonario nacido en Sudáfrica habría presentado su denuncia fuera del periodo reglamentario y esta no tendría ya validez.

Este argumento y las numerosas pruebas presentadas por la defensa han convencido rápidamente al jurado, que ha tenido un periodo de deliberación más corto de lo normal (2 horas) y esto ha hecho que el juez haya desestimado la denuncia.

OpenAI y Microsoft han celebrado la decisión judicial. "El jurado no tardó ni 2 horas en llegar a la conclusión de que la demanda del señor Musk no es más que una artimaña a posteriori que no guarda relación alguna con la realidad", declaró Bill Savitt, abogado principal de OpenAI, tras el veredicto, como recoge TechCrunch.

"Seguimos comprometidos con nuestra colaboración con OpenAI para impulsar y ampliar el uso de la inteligencia artificial en beneficio de las personas y las organizaciones de todo el mundo", ha asegurado un portavoz de Microsoft.

Musk recurrirá la sentencia

Por su parte, y pese a las críticas que también ha recibido personalmente en el juicio, Elon Musk se ha quedado con el vaso medio lleno tras el veredicto, que considera que se ha producido por un el retraso en la presentación de la demanda, no porque su denuncia no haya quedado probada.

"El jurado nunca se pronunciaron realmente sobre el fondo del asunto, sino solo sobre un tecnicismo procesal", ha criticado el magnate.

"Para cualquiera que haya seguido el caso en detalle, no hay duda de que Altman y Brockman se enriquecieron efectivamente a costa de una organización benéfica. ¡La única pregunta es cuándo lo hicieron!", ha añadido.

Musk ha asegurado también que presentará un recurso de apelación en el Noveno Circuito de Estados Unidos, ya que la sentencia según él "sienta un precedente que permite saquear organizaciones benéficas y es increíblemente perjudicial para las donaciones benéficas".

Personas increíblemente preparadas, ingenieros brillantes y mentes a otro nivel trabajan a un ritmo que en Silicon Valley parece haberse olvidado, comenta el magnate.

"La arquitectura china es mucho más impresionante que la de Estados Unidos", añade. Esto, como ya te puedes imaginar, le preocupa.

Lleva años advirtiendo de que la cultura del esfuerzo en los países occidentales se ha relajado demasiado, mientras que en Asia se vive una especie de fiebre del oro tecnológica donde las jornadas laborales interminables y la ambición por ser los mejores del mundo son la norma.

Además, no es solo que fabriquen más unidades de cualquier producto, es que lo hacen con un nivel técnico que está empezando a superar los estándares de calidad de los productos occidentales.

Silicon Valley comienza a quedarse muy pequeño ante el boom de China

Mientras las grandes empresas de Wall Street y las tecnológicas de Silicon Valley discuten con Donald Trump sobre regulaciones, sufren por la falta de mentes hiperespecializadas y se ahogan en procesos burocráticos, en Shenzhen o Pekín las cosas se mueven a otro ritmo.

El problema para EEUU es que la tecnología ya no es lo que era hace unos años. Ahora la inteligencia artificial necesita fábricas de chips, centros de datos gigantes, ordenadores de gran potencia y ahora se puede afirmar de forma rotunda que China es imbatible.

Por otro lado, China es de los países con mayor potencia de generación eléctrica, cosa que no tiene Estados Unidos. A pesar de que Trump haya puesto restricciones comerciales, no es suficiente para detener el desarrollo tecnológico que puede alcanzar el país liderado por Jinping.

Además, los bloqueos comerciales que le ha puesto al país asiático le han salido bastante mal. En vez de frenarlos, les han dado el empujón que necesitaban para fabricar sus propios componentes. Han aprendido que la independencia es su mejor baza.

Sin ir más lejos, Elon Musk ya afirmó hace un tiempo que si las cosas siguen tal y como van, Xi Jinping podría hacerle frente a Donald Trump con sus chips auténticos en menos de 5 años.

“China tendrá más poder que nadie y probablemente tendrá más chips”, afirmó Musk, según una entrevista en el podcast Moonshots with Peter Diamandis, fragmento tomado por Business Insider.

A pesar de que tenga limitaciones, va a llegar a un punto en el que “descubrirá las fichas” para crear sus propios semiconductores y, teniendo la ventaja energética que actualmente muchos subestiman, “superará con creces al resto del mundo en computación con IA”.

A esto hay que sumar la cantidad de datos que manejan. En Occidente se usa una aplicación para cada cosa: una para hablar, otra para pagar y otra para pedir comida. En China lo hacen todo con una sola aplicación: WeChat. Eso significa que sus empresas tienen una montaña de datos diarios listos para entrenar a sus máquinas y hacerlas más potentes, mucho más rápido que las de EEUU.

De ahí que ya, desde hace años, Elon Musk esté detrás de la idea de que X se convierta en el epicentro del mundo financiero, gestionando todos los aspectos relacionados con el dinero en la vida de las personas. Busca imitar a China.

Pese a todo esto, parece que la carrera está claramente liderada por los asiáticos (y con bastante ventaja). Por eso, muchos inversores están empezando a mirar a Asia con otros ojos. Silicon Valley sigue siendo una máquina de hacer dinero, pero se ha vuelto un sitio caro, lento y complejo a nivel burocrático, y eso es algo que Musk sabe y ha podido incluso comprobar con sus propios ojos.