La compañía SpaceX parte estes viernes con una valoración inicial de 1,75 billones de dólares, la mayor salida a Bolsa de la historia. Si alcanza ese valor será la sexta compañía más valiosa del mundo, tras Nvidia, Google, Apple, Microsoft y Amazon. Y Elon Musk tendrá más dinero del que se puede contar.

Para que las acciones se vendan y alcancen una alta cotización es necesario que los proyectos de SpaceX sean creíbles y alcanzables, y por eso hoy Elon Musk ha dado una charla en la sede de SpaceX, centrata en los futuros centros de datos de la IA en el espacio.

Así funciona la IA en el espacio de SpaceX

El dueño de X ha explicado que no hay magia detrás de esta tecnología. Lo que han hecho es modificar un satélite Starlink V3 para poder transportar los chips de IA. De hecho su construcción es más simple, porque un satélite de IA no necesita las enormes antenas de transmisión de los satélites Starlink.

Como se ve en el vídeo, los racks con los chips de IA de los servidores se introducen directamente en el corazón del satélite, protegidos por una especie de caja.

Según cuenta el ingeniero de SpaceX, Ian Dahl, lo díficil no es acondicionar los racks con los chips de IA en el satélite, lo complicado es suministrar la energía que necesitan.

La primera ventaja de un centro de datos en el espacio es que no necesita refrigeración, porque las temperaturas, cuando no hay sol, alcanzan los 200 grados centígrados bajo cero. El problema es cuando sí lo hay, pues suben a 120 grados sobre cero, al no existir atmósfera. Los satélites tendrán que jugar con esto.

En la imagen superior puedes ver el primer satélite AI1 de SpaceX. La estructura tiene unos 70 metros de largo por 20 metros de alto. Sí, son satélites enormes.

En la parte central están los racks con los chips de IA. La estructura gris que se ve son radiadores que disipan el calor de los chips al espacio. El resto son los paneles solares que alimentan al satelite de IA.

Los paneles solares proporcionan una energía de 150 KW, unos 250 W por metro cuadrado.

Los chips de IA espaciales generarán una potencia de proceso de unos 120 KW. Esto es equivalente a un rack Nvidia GB300 en un centro de datos terrestre.

Hasta qué punto esto es rentable, nadie lo ha dicho. El satélite es muy caro y el coste de ponerlo en órbita, muy elevado. Pero es algo que a nosotros no nos debe importar: quien tiene dinero que lo pague, ellos va a hacer negocio. Lo interesante aquí es que si los centros de datos de la inteligencia artificial están en órbita, no consumen energía ni agua en la Tierra, que es lo que importa.

Elon Musk asegura que estos satélites de IA ya se están fabricando en su factoría de Texas, y alcanzará la producción máxima a finales de año.

Parecía ciencia-ficción, pero una vez más SpaceX acepta el desafío: los centros de datos de la IA en el espacio, están cerca de hacerse realidad. La propuesta de Elon Musk parece viable técnicamente. Otra cosa muy diferente, será el rendimiento real. Habrá que esperar.

A través de su empresa xAI, el multimillonario de Tesla no solo es el dueño de la antigua Twitter, sino que también ha sido uno de los mayores compradores a nivel mundial de GPUs Nvidia, las más codiciadas del mundo para la inteligencia artificial. Y gracias a esto, su red de centros de datos es de las más avanzadas, aunque esto no necesariamente se note en Grok frente a sus rivales.

Cualquier podría pensar que Google, desarrolladora de Gemini, uno de los chatbots de inteligencia artificial más avanzados del momento, y propietaria de Google Cloud, una de las mayores empresas de cloud e infraestructura, tendría capacidad más que suficiente para sus herramientas, pero resulta que no es así.

SpaceX, la empresa de Elon Musk más conocida por sus satélites de internet Starlink y por sus lanzamientos espaciales, ha confirmado el acuerdo a través de un documento ante los reguladores de Estados Unidos, concretamente la Conmisión de Bolsa y Valores.

En él, informa de que ambas partes han pactado que Google podrá acceder a "aproximadamente 110.000 GPUs de Nvidia, procesadores, memorias y otros componentes relacionados" pertenecientes a los centros de datos de xAI.

A cambio, Google se compromete a pagar 920 millones de dólares todos los meses mientras dure el acuerdo, que comienza en octubre de este año y concluye en junio de 2029.

De finalizarse, la empresa de Musk se embolsaría más de 30.000 millones de dólares, aunque en el documento presentado a los reguladores estadounidenses hay varias cláusulas que indican que podría terminar antes de la fecha máxima.

En caso de no alcanzar las 110.000 gráficas de Nvidia pactadas, la compañía de Sundar Pichai podrá cancelar unilateralmente el contrato sin penalizaciones, o aceptar una capacidad de computación más baja a un precio también inferior. Desde 2027, ambas partes también pueden acabar el acuerdo avisando con 90 días de antelación

¿Para qué quiere Google los centros de datos de Musk?

Google ha asegurado a través de uno de sus portavoces en declaraciones a CNBC que el actual es un "acuerdo a corto plazo y temporal", y no un plan que pretenda extenderse para siempre, como muestran las cláusulas de cancelación estipuladas.

La compañía de Mountain View quiere asegurarse de que tiene "capacidad de respuesta para satisfacer el aumento de la demanda" que está experimentado Gemini Enterprise, su servicio de inteligencia artificial para empresas.

No es la primera vez que SpaceX anuncia un contrato de este tipo para dar acceso a una gran tecnológica a sus centros de datos, ya que en mayo firmó uno similar con Anthropic, desarrolladora del conocido chatbot Claude y muy popular entre los servicios profesionales.

NEO supera así al chip N1 de Neuralink, la empresa de Elon Musk, que aún no ha superado la fase de pruebas.

El chip NEO está diseñado para mejorar el sistema nervioso de los pacientes con lesiones medulares y parálisis. Pero esto es solo el principio.

Los chips cerebrales: un futuro con claroscuros

Estos chips que se implantan en el cerebro, tienen dos caras diferentes. Por un lado, su capacidad para mejorar la vida de pacientes con lesiones cerebrales o medulares. En las pruebas ya se ha conseguido que pacientes con parálisis mejoren su movilidad o, como en el caso del chip de Neuralink, que puedan manejar el ratón del ordenador con la mente.

Nadie discute estas aplicaciones, que son muy beneficiosas. El problema surgirá cuando se implanten chips cerebrales en personas completamente sanas, para obtener una ventaja competitiva que no tendrán los que no puedan pagarlo, o no quieran implantarse uno. Ya están en estudio chips que mejoran la concentración, o que estimulan ciertas partes del cerebro para memorizar mejor.

Muchos expertos opinan que, como ocurre con la IA, aunque no quieras, te verás obligado a implantarte un chip en el cerebro para no perder tu trabajo.

“Alguien con quien trabajas será el primero en adquirirlo. Y tú te resistirás durante un tiempo, igual que hiciste con el smartphone. Pero al final, acabarás cediendo. Las ventajas de la integración serán difíciles de superar”, son palabras del propio Sam Altman, CEO de OpenAI, y del empresario tecnológico especializado, Peter Thiel, según recoge New York Post.

Y hay un problema adicional: los hackers. “Los implantes cerebrales pueden parecer algo propio de una distopía, pero constituyen un campo prometedor de la investigación en neurociencia”, defiende el doctor David Tuffley, experto en ciberseguridad de la Universidad Griffith.

Y continúa: “Algún día, quizá todos tengamos chips cerebrales que nos ayuden a recordar dónde están nuestras llaves. Sin embargo, esta tecnología teóricamente permitiría a los piratas informáticos acceder a datos neuronales confidenciales, como los pensamientos y los recuerdos de los pacientes”.

Ya no es impensable que los criminales implanten un chip a un víctima para obtener claves o información privada, o que la policía haga lo mismo para obtener la confesión o las prueba de un asesino.

Según los creadores del chip NEO, los implantes cerebrales podrían mejorar la vida de más de 3.000 millones de personas con trastornos neurológicos, especialmente los relacionados con el movimiento y el habla. Pero ya están trabajando para ayudar a las personas que sufren depresión, epilepsia, ictus y Parkinson.

El servicio de Starlink ha dominado con conexión en lugares a los que no llega la fibra terrestre, aunque la tecnología ya no es novedosa. Los satélites de órbita baja de Musk tendrán que competir con la red Leo de Amazon.

La red Leo empezará a operar en España

La empresa de Jeff Bezos ha confirmado que están empezando a probar su servicio de internet por satélite Leo en España. Amazon por fin ha conseguido todos los permisos necesarios del Ministerio para la Transformación Digital para empezar a operar en el espectro radioeléctrico del país.

Starlink ha conseguido hacerse un hueco en el país europeo con mayor despliegue de fibra, el servicio de internet satelital ha terminado siendo todo un éxito en muchos hogares a los que no llegan las redes terrestres.

La compañía del CEO de Tesla incluso ha recortado la velocidad para dar lugar a una nueva tarifa y ha vuelto a subir el precio de sus paquetes. Starlink asegura que es una consecuencia de la fuerte demanda que han vivido durante el último año.

Adiós al monopolio de Starlink

La red de Starlink no ha tenido un competidor realista para sus satélites de órbita baja hasta el momento, Amazon ha llegado para cambiarlo todo. La Unión Europea trabaja en su propia red de internet satelital, pero aún no es competitiva.

El monopolio de Starlink podría tener los días contados. Amazon ha dejado claro que es una cuestión de meses que Leo anuncie sus primeras tarifas en España, y todo apunta a que se convertirá en el DIGI del internet satelital.

Si Amazon quiere convencer a los usuarios en un terreno dominado por Starlink, tiene que bajar el precio. El acceso a la red Leo sería mucho más asequible que la cobertura de Elon Musk, según adelantó la compañía en su presentación.

Amazon ha construido su primera estación terrestre en suelo español en noviembre de 2025. Este punto ubicado en el Parque Científico y Tecnológico de Cantabria (PCTCAN) de Santander es solo el inicio, desde allí controlan los satélites que operan sobre el cielo de la Península.

La empresa de Jeff Bezos ha dado el paso más importante en su despliegue en España. Amazon ha conseguido la luz verde para el uso del espectro en noviembre de 2024 para un periodo de 5 años con posibilidad de ampliación.

El siguiente paso es obtener un segundo permiso de comunicación bidireccional entre los satélites y las antenas que se instalarán en las casas de los clientes. Amazon habría superado este obstáculo también a principios de mayo cubriendo hasta finales de 2031. La cuenta atrás para la llegada de Leo ha comenzado.

Las redes sociales se han llenado de vídeos de modelos de Tesla atropellando a animales o causando accidentes de tráfico. El sistema FSD a menudo no frena antes del impacto, incluso exceden la velocidad permitida.

Elon Musk tiene un problema con Full Self-Driving

La marca de Elon Musk tiene un equipo de ingenieros que entrenan el software de asistencia al conductor, pero Tesla tiene un problema con su inteligencia artificial. Nueve antiguos operarios de etiquetado y un ingeniero de FSD revelan que la tecnología no está lista para circular.

Tesla sigue teniendo problemas serios con Full Self-Driving y Elon Musk no encuentra una solución. La prueba piloto de su robotaxi en Austin (Texas) en junio es solo el inicio, los Tesla 100% autonómos aún deben circular pasado con un supervisor de seguridad humano y otros trabajando en remoto.

El fabricante de coches eléctricos incluso habla de “conducción autónoma supervisada”, una forma de ignorar las carencias de FSD. Tesla asegura que la tecnología Full Self-Driving es hasta 10 veces más segura que la conducción humana, pero los propios trabajadores opinan diferente.

Los expertos han desmontado la afirmación de Musk. “Cualquier coche nuevo es muchísimo más seguro que uno de 12 años”, asegura Phil Koopman, profesor de ingeniería de la Universidad Carnegie Mellon y experto en seguridad de vehículos autónomos. “Es como decir: ‘Mi avión a reacción es más rápido que tu bombardero de la Segunda Guerra Mundial’. ¿Y qué?”, añade.

Tesla no convence a sus ingenieros

El sistema Full Self-Driving no convence ni siquiera a los trabajadores de Tesla. “Todos hemos visto cómo falla”, asegura un ingeniero, que ha dejado claro que no se montaría en uno de estos coches autónomos “ni aunque me pagaran”.

Otro antiguo ingeniero de Tesla ha sido más duro con su sistema de conducción autónoma, llegando a asegurar que es una “pura farsa”. El trabajador ha dejado claro que, si quieres un robotaxi, “no confíes en Musk para eso”, según recoge Reuters.

Los operarios de etiquetado saben muy bien de lo que hablan. Estos ingenieros se encargan de revisar las grabaciones de vehículos equipados con ocho cámaras exteriores para perfeccionar el funcionamiento de FSD, son las primeras personas en intentar solucionar los fallos.

Además, aún deben obtener la luz verde de la Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en las Carreteras de Estados Unidos (NHTSA), el equivalente a la DGT. Los conductores se tendrán que conformar por el momento con Autopilot, el sistema avanzado de asistencia al conductor.

La lógica de este diseñador es bastante inquietante, pero seguramente cierta: hoy en día muchos magnates tienen su propio búnker privado, con acceso a información privilegiada porque sus empresas están metidas en los gobiernos, especialmente en Estados Unidos.

Si, de repente, todos los jets privados comienzan a volar todos la vez, es que algo está a punto de pasar: una bomba nuclear, un cataclismo climático, un bombardeo… quien sabe. Ellos estarán seguros en su refugio antinuclear.

El apocalipsis predecido por Elon Musk, Donald Trump y compañía

La web Sistema de alerta temprana del Apocalipsis muestra los vuelos de jets privados en tiempo real. Todos los aviones emiten una señal con sus datos de identificación, y la de los jets privados es diferente a la de las aerolíneas o los aviones militares. Estos datos son públicos.

La web compara en tiempo real los vuelos privados con la media diaria del último año en ese momento. El nivel 1 de alerta indica que los aviones de los multimillonarios en el aire están dentro de la media. El nivel va aumentando a media que estos datos suben por encima de la media.

Si se alcanza el nivel 5, es que Elon Musk, Donald Trump, Jeff Bezos y compañía están volando en sus jets todos al mismo tiempo, seguramente camino de sus búnkeres privados, así que una bomba nuclear, un terremoto de grado 10 o la llegada de los extraterrestres, está a punto de ocurrir.

¿Qué podemos hacer? Nada. Los pobres solo tienen derecho a esperar el final, y morir con dignidad.

Bromas aparte, hay que reconocer que la web, aunque se toma muy en serio a sí misma, tiene un toque humorístico y de crítica. El propio autor reconoce que el nivel 5 de alerta se puede alcanzar algún fin de semana, cuando los multimillonarios regresan a casa a pasar el día con la familia, o van a algún evento especial como una feria tecnológica o financiera.

Pero la idea que hay detrás de la web Sistema de alerta temprana del Apocalipsis no es descabellada. Hemos visto cómo Elon Musk tan pronto lanza cohetes al espacio, como despide a miles de funcionarios y cancela programas de ayuda al Tercer Mundo y de investigación sanitaria.

Mark Zuckeberg y otros famosos con búnkeres

Jensen Huang, Jeff Bezos, hasta un personaje antagónico a Trump como es Tim Cook, se pasan el día en la Casa Blanca, o asistiendo a la premiere del documental de Melania Trump.

Y que decir del Millonario Supremo, Donald Trump, que ha destruido las relaciones con sus aliados y ha conseguido que los precios de todo estén por las nubes, con sus aranceles y la guerra de Irán.

Los multimillonarios controlan el poder, al menos en Estados Unidos, así que tienen acceso a información privilegiada. Por otro lado, muchos de ellos se han construido un búnker privado. El más famoso es el de Mark Zuckerberg, pero hay otros muchos. Así que si un día todos esos jets privados están en el cielo a la vez, posiblemente camino de esos refugios antinucleares, es el momento de comenzar a preocuparse…

Ha querido ver qué pasaría si se dejase a varios chatbots de IA convivir libremente en una sociedad simulada sin humanos que les digan qué hacer. Para ello, han creado un laboratorio virtual llamado Emergence World y han puesto en marcha cinco experimentos independientes de 15 días de duración.

En cada uno de ellos, la sociedad estaba gobernada por una inteligencia artificial distinta: Claude, ChatGPT, Grok, Gemini y un último grupo con una mezcla de todos ellos.

Para que el experimento fuera lo más realista posible, los investigadores llenaron este mundo virtual con las dificultades típicas de la vida cotidiana. La simulación contaba con más de 40 localizaciones diferentes, incluyendo su propia comisaría de policía, un ayuntamiento para votar y recursos limitados que obligaban a los chatbots a gestionar el dinero.

Además, el clima estaba sincronizado en tiempo real con el tiempo de Nueva York y los personajes virtuales tenían acceso a internet para leer las noticias del día. A los diez habitantes de cada simulación se les aplicaron las mismas leyes básicas de convivencia: prohibido robar, prohibido romper el mobiliario público y prohibido mentir.

En cuanto a los resultados, y pese a los resultados tan distintos, se ha demostrado que la inteligencia artificial no se comporta como robots cuadriculados cuando se la deja suelta. Con el paso de las horas, empiezan a investigar los límites del entorno creado, a adaptar sus formas de actuar y a buscar la forma de saltarse las normas de seguridad que les pusieron sus creadores.

Lo más curioso de todo ha sido la enorme diferencia entre la sociedad gestionada por Claude, que se caracterizaba por ser una democracia pacífica y modélica, y el caótico mundo controlado por Grok, la IA de Elon Musk, que acabó en una extinción total en apenas cuatro días tras una oleada masiva de delitos.

Una sociedad idílica gestionada por Claude y el infierno en la tierra de Grok

Con estas reglas sobre la mesa, y yendo ya a algo más concreto, el modelo Claude Sonnet 4.6 demostró ser, con muchísima diferencia, el ciudadano más ejemplar y pacífico. Su simulación fue la única que consiguió mantener el orden público y la supervivencia de todos sus habitantes durante los 15 días completos, registrando una tasa de criminalidad de cero.

Los agentes controlados por Claude se llevaron perfectamente, debatiendo de forma pacífica en el ayuntamiento y aprobando el 98% de las propuestas sociales que se presentaron para mejorar el pueblo.

La otra cara de la moneda la protagonizaron Gemini 3 Flash y Grok 4.1 Fast, que convirtieron sus sociedades en auténticos escenarios de terror. El entorno controlado por la IA de Google fue el que registró más delincuencia, acumulando 683 crímenes en dos semanas debido a que los personajes no paraban de robarse y engañarse entre sí para conseguir recursos.

Por su parte, el experimento con Grok fue todavía más radical: los agentes virtuales se dedicaron a romper las leyes y cometieron 183 delitos en solo cuatro días, provocando un colapso tan grave que la simulación terminó antes de tiempo por la extinción de todos sus habitantes.

El caso de la simulación con GPT-5-mini de OpenAI fue el más peculiar. En esta sociedad virtual apenas se registraron un par de delitos menores, lo que hacía pensar que todo iba perfectamente. Sin embargo, el experimento tuvo que detenerse al séptimo día porque los personajes se concentraron tanto en sus tareas diarias, en debatir y en organizar el pueblo, que se olvidaron por completo de comer y de priorizar sus necesidades básicas de supervivencia, dejándose morir por pura distracción.

Aunque parece un chiste, la compañía insiste en que este experimento no debe tomarse como una simple prueba divertida de ver qué ocurre. Los ingenieros aseguran que los resultados son una prueba clara de que, antes de permitir que estos chatbots o agentes lo controlen todo, desde servicios de seguridad hasta empresas al completo, es obligatorio construir una capa de arquitectura de seguridad que esté verificada por ley.

Si se deja que las inteligencias artificiales gestionen cosas importantes basándose solo en lo que la propia compañía creadora afirma, ya ves realmente lo que podría llegar a suceder.

Por último, y en cuanto a esa quinta simulación de convivencia entre todos los chatbots de IA, en lugar de ver cómo entre ellas se produce una guerra abierta, lo cierto es que esa sociedad mixta fue la que registró los niveles más altos de debate y discusiones constructivas. Aunque resulte extraño, al tener diferentes formas de procesar la información y priorizar los problemas, los agentes se vieron obligados a negociar de verdad.

El historial de cohetes de Elon Musk siempre ha estado lleno de controversias por las numerosas explosiones de los proyectos. Varias veces consecutivas se generaron estallidos en las pruebas de las naves y eso no ha cesado.

Se suma una nueva explosión que pone en duda las verdaderas capacidades de Starship y los posibles vínculos que tiene con la NASA o Blue Origin.

¿Tantos fallos de verdad son rentables? Algunos piensan que todos estos test requieren de una fortuna y podría ser muy caro para los planes futuros que tiene el famoso multimillonario.

Las pruebas fallidas de Starship podrían costarle muy caro a Elon Musk

La NASA ya ha viajado con éxito a la Luna con Artemis II, pero lamentablemente la historia de SpaceX no ha tenido tanto éxito, o bueno, eso es lo que muchas personas creen después de hacer el seguimiento.

El vídeo que se muestra fue una transmisión en vivo del momento en el que una nave de Starship realiza las maniobras de aproximación hacia el Océano Índico.

Las imágenes revelan el movimiento estratégico para que el cuerpo se posicione en vertical y logra el amerizaje cuando toca la superficie, pero explota por completo y queda inservible.

A pesar del impacto, todo el personal de la empresa celebra con aplausos y alegría como un amerizaje "exitoso". ¿Está bien lo que ha sucedido? Que se destruya en realidad no es un fracaso 100%, sino que es algo que ya se esperaba.

El objetivo principal no era salvar la nave, sino demostrar la reintegración a la atmósfera sin que hubiera una desintegración por las temperaturas extremas.

Entonces, lo que querían hacer es encender los motores al revés y lograr frenar antes de tocar el agua, algo que se conoce como "landing burn". Por eso, se ha catalogado como un ensayo de éxito.

Además, no estaba diseñada para flotar y por esto mismo es que el combustible residual inflamable entró en presión y colapsó. Este es un avance más para SpaceX que, tras estas evaluaciones, mejora cada vez más los nuevos modelos.

Lo que siempre se hace es aprender de los errores y mejorar lo que haga falta. Sin embargo, un factor importante es que cada una de estas pruebas requiere de una inversión de aproximadamente entre 82 y 92 millones de euros.

Como una de las personas con más dinero del mundo, tal vez no tenga problema, pero seguramente causa impacto este tipo de proyectos en otros de los planes que tiene el magnate.

De igual manera, parece que eso no va a detener a la empresa de seguir mejorando las naves espaciales y prepararse para las futuras misiones.

Eso explicaría, dicen algunos, el gran esfuerzo que está llevando a cabo con SpaceX, incluso con las enormes adversidades que su particular carrera hacia Marte parece tener. Como suele decirse: para entender la explicación de lo que sea, solo tienes que seguir el rastro del dinero. Incluso aunque en este caso ese rastro parezca llevar más allá de la propia Tierra.

Marte podría ser un negocio para Elon Musk. La noticia ha aparecido en medios estadounidenses después de que varios documentos relacionados con el futuro financiero de SpaceX revelaran nuevas condiciones vinculadas al papel de multimillonario dentro de la compañía. No se trata simplemente de vender más cohetes o lanzar más satélites.

Según parece, el asunto da comienzo con la futura salida a bolsa de SpaceX. Según los informes de los que hablan numerosos medios, Musk recibiría enormes paquetes de acciones adicionales.

¿Cuál es el problema para Elon Musk? Pues que esas acciones solo desbloquearían todo su valor si se cumplen condiciones extremas. En concreto, dos supuestos muy complicados de alcanzar.

El primero de ellos, que SpaceX alcance una valoración a día de hoy poco menos que inconcebible: hablan de hasta 7,5 billones de dólares. En segundo lugar, que exista una colonia humana permanente de al menos un millón de habitantes en Marte. Si se cumplen estas condiciones, Elon Musk recibiría un incentivo económico.

El auténtico problema de Marte: la falta de tecnología

A pesar de todas estas cuestiones, la realidad es que SpaceX todavía está muy lejos de conseguir colonizar Marte, diga lo que diga Elon Musk. Prueba de ello es que el fundador de SpaceX ha tenido que rectificar en varias ocasiones sus previsiones. O que numerosos expertos en astronomía coinciden en que las ambiciones del magnate no se ajustan a la realidad. No ahora.

Para tener una ciudad en Marte, y más aún de un millón de habitantes, Marte harían falta avances enormes en transporte espacial barato, repostaje orbital, supervivencia humana de larga duración, producción de oxígeno y agua, agricultura extraterrestre, protección contra radiación y generación energética. Nada de eso está al nivel necesario.

Sin embargo, si Elon Musk fuera capaz de superar dichas adversidades, podría ganar lo que algunos denominan "el mayor sueldo de la historia". Es decir, decenas o incluso cientos de miles de millones en acciones. De hecho, los expertos admiten que SpaceX se ha convertido, desde un punto de vista empresarial, en una compañía diferente a todas las demás. Se mire por donde se mire.

La empresa de Musk ha superado todas las expectativas convirtiéndose en la sexta operadora con más usuarios. Starlink ha encontrado un nicho de negocio con tarifas económicas en zonas rurales donde el 5G aún no se ha desplegado, pero eso podría cambiar.

Starlink realiza la segunda subida de precio en 2 meses

Elon Musk no necesita convencer a los clientes de que su servicio merece la pena, ya no necesita ofertas ni precios bajos para nuevos clientes. Starlink ha iniciado una nueva fase en su expansión en España: rentabilizar su negocio al máximo.

La empresa de internet satelital aplicó su primer recorte el pasado mes de marzo al pasar de dos tarifas a tener tres. Los clientes pagaban lo mismo, pero Starlink limitaba la velocidad de conexión para dar paso a un nuevo plan premium.

La compañía vuelve a dar una noticia desagradable a los usuarios con una nueva subida de precios. Todas las tarifas de Starlink suben 6 euros al mes, que puede llegar a ser de hasta 26 euros para algunos planes si se suma la subida de marzo.

El plan Residencial 100 con Mini X + Router Mini WiFi 5 pasa de 29 a 35 euros, el Residencial 200 con Standard 4 WiFi 6 costaba 29 euros en marzo, subió a 39 y ahora se queda en 45 euros, mientras que Residencial Max con Standard 4 WiFi 6 + Mini Mesh subió de 39 a 59 y se coloca ahora en 65 euros, un aumento del 67% en solo dos meses.

Adiós al internet barato de Starlink

Starlink ha dejado de ser la alternativa low cost para tener internet en las zonas rurales en España. Si quieres contratar este servicio en tu domicilio, el plan más barato parte de los 35 euros con WiFi 5.

La empresa de Elon Musk confirma que esta subida de precio también afecta a otras tarifas secundarias contratadas como el modo de espera, una opción que se puede activar cuando vas a usar poco la conexión. Los clientes podrán recibir una velocidad muy baja si apenas necesitan internet o se trata de una segunda residencia.

La compañía sube el precio del modo de espera de Starlink de 5 a 10 euros al mes, muy similar al precio de otras operadoras. Movistar ofrece la tarifa On/Off para segundas residencias por apenas 0,50 euros al día sin restricciones de velocidad, aunque puede que su red no llegue a zonas aisladas.

Starlink está empezando a avisar a los clientes mediante un email anunciando la subida de precio. La operadora lleva años sin subir el precio, pero los costes operativos y la cobertura han aumentado junto con la fuerte demanda, era una cuestión de tiempo que volviesen a modificar sus tarifas.

Nuevos análisis de datos obtenidos por orbitadores, señales de radio espaciales y misiones científicas en Marte están permitiendo medir efectos relativistas directamente en el entorno marciano. Y aunque para muchos pueda sonar a física abstracta, estas observaciones podrían cambiar el futuro de las misiones que tengan el planeta rojo como posible destino.

¿Y qué tiene que ver Albert Einstein con eso?

Pues porque, una vez más, el universo parece seguir obedeciendo las reglas que el físico alemán imaginó hace ya más de un siglo. No hay que olvidar, recuerdan los científicos, que antes de Einstein la gravedad se entendía principalmente como una fuerza que atraía objetos entre sí. La relatividad general cambió completamente esa idea.

Según Albert Einstein, los planetas, estrellas y galaxias deforman el espacio-tiempo a su alrededor, creando una especie de "curvatura" invisible. Los objetos no son atraídos simplemente por una fuerza misteriosa: en realidad se mueven siguiendo esa deformación del universo.

En cualquier caso, uno de los aspectos más relevantes de la relatividad es que el tiempo no transcurre exactamente igual en todas partes. La gravedad afecta al ritmo de los relojes. Cuanto más intensa es la gravedad, más lentamente pasa el tiempo. Este fenómeno, conocido como dilatación temporal gravitatoria, ya se observa en la Tierra y obliga incluso a corregir continuamente los sistemas GPS.

Es precisamente ahí donde entra Marte. El planeta marciano tiene menos masa y una gravedad menor que nuestro planeta. Como consecuencia, el tiempo pasa ligeramente más rápido allí que en la Tierra. Para los humanos no sería algo que se notase demasiado, pero no sucede lo mismo con algo imprescindible para cualquier misión: los instrumentos científicos.

Como es lógico, estos deben ser extremadamente preciso cuando se trata de viajar por el espacio. Incluso diferencias minúsculas podrían afectar en los aterrizajes automáticos, las trayectorias orbitales, las comunicaciones o la navegación planetaria.

Aspectos todos ellos imprescindibles. Así que Einstein no solo sirve para entender el cosmos. También podría ser clave para que futuros astronautas no se pierdan en Marte. O hasta algo peor.

No es lo único importante con respecto a Marte, tal como reconoce la propia NASA. Los investigadores también estudian otro fenómeno relativista conocido como frame dragging o "arrastre del espacio-tiempo". La idea es la siguiente: cuando un planeta gira, no solo rota sobre sí mismo. También arrastra ligeramente el tejido del espacio-tiempo que lo rodea.

Es un efecto extremadamente pequeño, pero medible con tecnología moderna. En la Tierra ya se realizaron experimentos famosos para detectarlo, como Gravity Probe B de la NASA. Ahora los científicos están utilizando orbitadores marcianos y señales de radio para buscar comportamientos similares alrededor de Marte.

¿Por qué es importante? Explorar Marte es increíblemente difícil. No tiene nada que ver con la Luna: allí las distancias son enormes, las comunicaciones tardan minutos y los márgenes de error son mínimos. Dicho de otra forma: un pequeño fallo en cálculos orbitales o temporales puede alterar completamente una misión como las que pretende Elon Musk.

Así pues, parece que una vez más se demuestra que Albert Einstein tenía razón. Aunque eso no son lo que se dice buenas noticias para el desafío que supone colonizar Marte. Si es que realmente se logra hacer. No todos los expertos son muy optimistas al respecto.

La nueva misión de la NASA dependerá de SpaceX y Blue Origin. Jared Isaacman, máximo responsable de la agencia espacial estadounidense, confirma que los preparativos en el Centro Espacial Kennedy han comenzado, pero se enfrentan a continuos retrasos en las entregas.

La NASA pretende utilizar la misma plataforma para el lanzamiento de Artemis II. La mayor parte del cohete será obra de Boeing, aunque SpaceX de Elon Musk tendrá un papel importante con Starship.

Más problemas para Elon Musk en un momento crítico

SpaceX aún no ha probado su Starship de tercera generación en la órbita terrestre y la cuenta atrás de la NASA ha comenzado. La agencia estadounidense incluso podría apostar por Blue Origin de Jeff Bezos si la empresa de Musk no cumple las expectativas.

La compañía del magnate tecnológico ha tenido un amplio margen de maniobra cuando su cohete Starship ha fallado o explotado en vuelo, pero eso se ha terminado. La filosofía de SpaceX de “romper cosas” para seguir avanzando ha dejado de ser efectiva.

El cohete más grande del mundo tiene que superar las próximas pruebas de vuelo si quiere llegar a tiempo para la nueva misión de la NASA con Artemis III, pero también tiene 1,75 billones de dólares en juego, según confirma Bloomberg. Una explosión antes de su salida a Bolsa podría dar la peor de las imágenes entre sus inversores.

El vuelo más importante de SpaceX

La presión que sufre Elon Musk es máxima con el duodécimo vuelo de prueba que se realizará esta semana. El 19 de mayo a las 18:30 (las 00:30 del 20 de mayo en España) se abre la ventana de lanzamiento para Starship V3 tras continuos retrasos desde enero.

La tercera generación de Starship servirá como módulo de aterrizaje para llevar a los astronautas a la Luna por primera vez en más de medio siglo. Esto se producirá en la misión Artemis IV de la NASA prevista para principios de 2028, aunque no sería de extrañar que se produzcan nuevos retrasos.

Los prototipos de Starship solo se han lanzado con una carga de 35 toneladas, similar a la del cohete Falcon 9 y mucho menor que las 95 toneladas transportadas por el Sistema de Lanzamiento Espacial de la NASA, cohete que puso en órbita a los cuatro astronautas en Artemis II.

Musk prácticamente ha apostado el futuro de SpaceX al éxito del próximo lanzamiento de Starship. Tras la fusión de SpaceX con xAI, su empresa de IA, la salida a Bolsa afectaría también a sus planes de construir centros de datos en órbita o crear una colonia de humanos permanente en la Luna.

Este lunes, el tribunal de California (Estados Unidos) que juzgaba el litigio ha emitido su sentencia favorable a la defensa, formada por: OpenAI, Sam Altman (su CEO), Greg Brockman (ex CEO) y Microsoft, principal inversor en la compañía especializada en inteligencia artificial.

Musk había presentado su demanda por los supuestos daños que le habría ocasionado la decisión de convertir la startup, que cofundó en el 2015 como organización benéfica y de la que formó parte hasta el 2018, en una empresa con ánimo de lucro.

El multimillonario propietario también de Tesla y SpaceX sustentó su defensa en intentar demostrar las promesas que se le habían hecho durante su etapa en OpenAI y cómo la ejecutiva las habría incumplido posteriormente.

También llegó a exponer con ayuda de expertos que OpenAI y Microsoft habrían ganado entre 78.000 y 135.000 millones de dólares a su costa, pero finalmente no ha conseguido convencer ni al jurado ni al juez del caso.

Musk tardó demasiado en denunciar

Por su parte, la defensa de OpenAI se centró en probar que cualquier daño que Musk pudiera haber recibido era anterior a 2021, por lo que el multimillonario nacido en Sudáfrica habría presentado su denuncia fuera del periodo reglamentario y esta no tendría ya validez.

Este argumento y las numerosas pruebas presentadas por la defensa han convencido rápidamente al jurado, que ha tenido un periodo de deliberación más corto de lo normal (2 horas) y esto ha hecho que el juez haya desestimado la denuncia.

OpenAI y Microsoft han celebrado la decisión judicial. "El jurado no tardó ni 2 horas en llegar a la conclusión de que la demanda del señor Musk no es más que una artimaña a posteriori que no guarda relación alguna con la realidad", declaró Bill Savitt, abogado principal de OpenAI, tras el veredicto, como recoge TechCrunch.

"Seguimos comprometidos con nuestra colaboración con OpenAI para impulsar y ampliar el uso de la inteligencia artificial en beneficio de las personas y las organizaciones de todo el mundo", ha asegurado un portavoz de Microsoft.

Musk recurrirá la sentencia

Por su parte, y pese a las críticas que también ha recibido personalmente en el juicio, Elon Musk se ha quedado con el vaso medio lleno tras el veredicto, que considera que se ha producido por un el retraso en la presentación de la demanda, no porque su denuncia no haya quedado probada.

"El jurado nunca se pronunciaron realmente sobre el fondo del asunto, sino solo sobre un tecnicismo procesal", ha criticado el magnate.

"Para cualquiera que haya seguido el caso en detalle, no hay duda de que Altman y Brockman se enriquecieron efectivamente a costa de una organización benéfica. ¡La única pregunta es cuándo lo hicieron!", ha añadido.

Musk ha asegurado también que presentará un recurso de apelación en el Noveno Circuito de Estados Unidos, ya que la sentencia según él "sienta un precedente que permite saquear organizaciones benéficas y es increíblemente perjudicial para las donaciones benéficas".

Personas increíblemente preparadas, ingenieros brillantes y mentes a otro nivel trabajan a un ritmo que en Silicon Valley parece haberse olvidado, comenta el magnate.

"La arquitectura china es mucho más impresionante que la de Estados Unidos", añade. Esto, como ya te puedes imaginar, le preocupa.

Lleva años advirtiendo de que la cultura del esfuerzo en los países occidentales se ha relajado demasiado, mientras que en Asia se vive una especie de fiebre del oro tecnológica donde las jornadas laborales interminables y la ambición por ser los mejores del mundo son la norma.

Además, no es solo que fabriquen más unidades de cualquier producto, es que lo hacen con un nivel técnico que está empezando a superar los estándares de calidad de los productos occidentales.

Silicon Valley comienza a quedarse muy pequeño ante el boom de China

Mientras las grandes empresas de Wall Street y las tecnológicas de Silicon Valley discuten con Donald Trump sobre regulaciones, sufren por la falta de mentes hiperespecializadas y se ahogan en procesos burocráticos, en Shenzhen o Pekín las cosas se mueven a otro ritmo.

El problema para EEUU es que la tecnología ya no es lo que era hace unos años. Ahora la inteligencia artificial necesita fábricas de chips, centros de datos gigantes, ordenadores de gran potencia y ahora se puede afirmar de forma rotunda que China es imbatible.

Por otro lado, China es de los países con mayor potencia de generación eléctrica, cosa que no tiene Estados Unidos. A pesar de que Trump haya puesto restricciones comerciales, no es suficiente para detener el desarrollo tecnológico que puede alcanzar el país liderado por Jinping.

Además, los bloqueos comerciales que le ha puesto al país asiático le han salido bastante mal. En vez de frenarlos, les han dado el empujón que necesitaban para fabricar sus propios componentes. Han aprendido que la independencia es su mejor baza.

Sin ir más lejos, Elon Musk ya afirmó hace un tiempo que si las cosas siguen tal y como van, Xi Jinping podría hacerle frente a Donald Trump con sus chips auténticos en menos de 5 años.

“China tendrá más poder que nadie y probablemente tendrá más chips”, afirmó Musk, según una entrevista en el podcast Moonshots with Peter Diamandis, fragmento tomado por Business Insider.

A pesar de que tenga limitaciones, va a llegar a un punto en el que “descubrirá las fichas” para crear sus propios semiconductores y, teniendo la ventaja energética que actualmente muchos subestiman, “superará con creces al resto del mundo en computación con IA”.

A esto hay que sumar la cantidad de datos que manejan. En Occidente se usa una aplicación para cada cosa: una para hablar, otra para pagar y otra para pedir comida. En China lo hacen todo con una sola aplicación: WeChat. Eso significa que sus empresas tienen una montaña de datos diarios listos para entrenar a sus máquinas y hacerlas más potentes, mucho más rápido que las de EEUU.

De ahí que ya, desde hace años, Elon Musk esté detrás de la idea de que X se convierta en el epicentro del mundo financiero, gestionando todos los aspectos relacionados con el dinero en la vida de las personas. Busca imitar a China.

Pese a todo esto, parece que la carrera está claramente liderada por los asiáticos (y con bastante ventaja). Por eso, muchos inversores están empezando a mirar a Asia con otros ojos. Silicon Valley sigue siendo una máquina de hacer dinero, pero se ha vuelto un sitio caro, lento y complejo a nivel burocrático, y eso es algo que Musk sabe y ha podido incluso comprobar con sus propios ojos.

Grok Build es un agente de IA especializado en programación, que funciona en el terminal (tecleando texto). Genera código de programación, pero no está pensado para el desarrollador estándar, sino para “la ingeniería de software profesional y tareas de codificación complejas".

Quizá por eso de momento solo está disponible en la suscripción Super Grok Heavy, que cuesta 300 dólares al mes…

Qué es Grok Build

Al estar pensado para los ingenieros de software, en lugar de los programadores convencionales, su diseño es un poco diferente al de la competencia.

Puede rellenar código o programar funciones concretas si quieres. Pero su fuerte es crear aplicaciones desde cero, o sistemas complejos. Para ello, antes de hacer nada, planifica lo que va a hacer y te lo explica.

De esta forma el ingeniero puede decidir si quiere aplicarlo, y también sabe lo que está haciendo, no va a ciegas.

Grok Build está basado en la IA Grok-4.3 beta, el modelo más grande de xAI, con dos millones de tokens. Así que puede manejar cientos de miles de líneas de código.

Paara cumplir con sus tareas emplea hasta 16 agentes de IA independientes, cada uno especializado en un área de programación. Es compatible con MCP y ACP, así que se puede integrar en nuestras propias herramientas, o en herramientas de terceros.

Grok Build ya está disponible en versión beta temprana para usuarios de Super Grok Build, aún le falta bastante. Lo tendrá difícil para competir con Claude Code, Codex, y muchos otros agentes de programación. Un mercado que ya comienza a estar saturado. Pero su especialización en ingeniería de software, puede ser su mejor baza. Tienes más información técnica en el blog de xAI.

Sam Altman compareció este martes en el juicio que mantiene contra Elon Musk por la denuncia de este contra, que acusa a Altman de haber "robado una organización sin ánimo de lucro" e incumplido las normas al convertir OpenAI, en parte, en una empresa con ánimo de lucro.

Musk ha llegado a reclamar que OpenAI y su actual principal accionista, Microsoft, deben pagarle una cantidad de 134.000 millones de dólares como resultado de las contribuciones que hizo al proyecto que cofundó en 2015, antes de su salida abrupta en 2018 por los desacuerdos sobre su rumbo.

En su comparecencia judicial, Altman ha negado la mayoría de las acusaciones de Musk.

"Creamos una de las organizaciones sin ánimo de lucro más grandes del mundo. La fundación está haciendo un trabajo increíble y aún le queda mucho más por hacer", ha defendido, en referencia a que la Fundación OpenAI sigue manteniendo su finalidad original, como recoge TechCrunch.

Musk propuso que sus hijos heredasen OpenAI

En el juicio, Altman fue preguntado también por las acusaciones de Musk de que OpenAI habría incumplido su compromiso inicial con la seguridad a medida que su éxito comercial crecía, algo que no solo negó, sino que añadió que los planes de seguridad que propuso el propio Musk en 2017 eran preocupantes.

Asimismo, en sede judicial, Altman mencionó también un "momento capaz de poner los pelos de punta" cuando, con Elon Musk aún en la compañía, debatieron sobre qué hacer con la propiedad en caso de fallecimiento del magnate.

"Quizá OpenAI debería pasar a mis hijos", dijo Musk, según las declaraciones del actual mandatario de la desarrolladora de ChatGPT y Codex.

Preguntado por la decisión que empujó a la salida de Elon Musk de OpenAI, y los diversos desacuerdos que tuvieron, Altman tampoco se ha mordido la lengua.

Dado que los planes de OpenAI pasaban por evitar que una sola persona se hiciera con el control de la inteligencia artificial avanzada en la que estaban trabajando, Musk tenía muchas probabilidades de ir en contra de ello. "Los fundadores de empresas que tiene el control no suelen renunciar a él", afirma.

También ha criticado la propia filosofía y forma de trabajar del multimillonario fundadores de Tesla y SpaceX durante su paso por OpenAI.

"No creo que el señor Musk entendiese cómo llevar un buen laboratorio de investigación", defiende y acusa al magnate de "haber desmotivado a algunos de nuestros investigadores más importantes" a través de despidos no apoyados por el resto del equipo.

La comparecencia de Altman y sus abogados ha concluido destacando que, incluso después de su salida, la startup siguió ofreciéndole la oportunidad de participar en las rondas de inversión privadas que hoy denuncia, y que incluso su actitud fue positiva durante la reunión con Microsoft que acabó derivando en su participación en OpenAI, cuando aún estaba en la empresa.

No es el único revés que cuestiona la denuncia de Elon Musk contra OpenAI, ya que de hecho el año pasado se dio a conocer que se reunió con Mark Zuckerberg, fundador de Facebook y dueño de Meta, para comprar OpenAI juntos, algo que esta empresa niega, pero que se habría producido solo meses antes de presentar la demanda.

No son los únicos trapos sucios que han salido a la luz durante el juicio, ya que Ilya Sutskever, cofundador de OpenAI, ha acusado a Altman de mentir durante años y tener un comportamiento "tóxico", lo que habría llevado a su despido en noviembre de 2023, pese a su posterior readmisión.

Esto es precisamente algo que Mira Murati, una de las exejecutivas más importantes de OpenAI, también ha confirmado.

Ilya ha admitido que llevaba al menos un año dándole vueltas a la idea de quitar a Sam Altman de en medio antes de ese famoso y controvertido voto de la junta directiva. Según el experto, el comportamiento del CEO era "tóxico" y se basaba en tirar por tierra la autoridad de otros directivos y enfrentarlos entre sí para mantener el control total de la compañía.

Esto es precisamente algo que Mira Murati, una de las exejecutivas más importantes de OpenAI, también ha confirmado.

Esta ha afirmado que trabajar con Sam Altman era, en ocasiones, como caminar por un campo de minas. Según Murati, Altman tenía una costumbre bastante peligrosa de decir una cosa a una persona y exactamente lo contrario a otra, sembrando la desconfianza entre los altos mandos.

Esta táctica no solo daba pie a un ambiente de trabajo bastante nefasto, sino que, en palabras de la propia Mira, estaba "creando un caos" innecesario en una empresa que ya de por sí tenía todo el peso del mundo en sus espaldas.

Murati afirma haberse sentido engañada en varias ocasiones y denunció que Altman saboteaba su papel como jefa de tecnología, enfrentando a los ejecutivos entre sí para que nadie pudiera hacerle sombra.

Sutskever preparó un documento de nada menos que 52 páginas donde recopilaba pruebas del comportamiento de Sam Altman

En ese informe se explicaba cómo el CEO manipulaba la información para salirse con la suya, algo que, en palabras de Ilya, "no era propicio para ningún objetivo importante, incluida la creación de una AGI (Inteligencia Artificial General) segura".

Sutskever también ha mencionado a la propia Mira Murati. Al parecer, ambos pasaron "mucho tiempo" discutiendo el comportamiento de Altman antes de decidirse a actuar. Aunque Ilya acabó arrepintiéndose públicamente de aquel despido para evitar el colapso de OpenAI (vio cómo casi toda su plantilla amenazaba con irse si Altman no volvía), ahora parece que los tiempos de calma han terminado.

El escenario de estas declaraciones es el enfrentamiento legal entre Elon Musk y OpenAI

Elon Musk, que fue cofundador y apoyó económicamente para que el proyecto despegase, acusa a Altman y a Greg Brockman de haber traicionado los principios fundacionales de la organización. Lo que nació como una entidad sin ánimo de lucro para salvar al mundo de una IA mala se ha convertido, según Elon, en una "filial de Microsoft" obsesionada con el dinero y los beneficios.

Musk reclama 150.000 millones de dólares en daños y la expulsión inmediata de Altman y Brockman. Que Mira Murati e Ilya Sutskever se sumen no al discurso de Musk, pero sí a ir en contra de Sam Altman, tan solo empeora la situación para OpenAI.

Si estas dos grandes figuras afirman que Altman estaba "enfrentando a ejecutivos unos contra otros", todo ese discurso de ver a esta figura como el gran salvador y creador de la IA que va a llevar el planeta a un nuevo y mejorado nivel se cae por completo.

Con todo esto, que no es poco, el juicio ya está en su tercera semana y se espera que el propio Sam Altman responda punto por punto a las acusaciones de ambos.

Un juez francés está investigando la imágenes sexuales de menores que circulan en X, mensajes sobre la negación del Holocausto, y los desnudos no consentidos de la IA Grok. Quiere saber hasta qué punto X consiente este contenido, y si hace algo para eliminarlo.

Hace unos meses la justicia francesa registró las oficinas de X en París y pidió a Elon Musk, como dueño de X, y a Linda Yaccarino, como CEO (antes de que dimitiese), que uno de los dos se presentase en Paris a declarar. Ninguno lo hizo.

Posibles cargos criminales contra Elon Musk en Francia

Esta declaración era voluntaria, pero como ninguno se ha presentado, ahora la Fiscalía de París, dirigida por Laure Beccuau, ha anunciado su siguiente paso en un comunicado de prensa.

La Fiscalía ha solicitado a los jueces de instrucción que imputen a X Corp., xAI, Musk y Yaccarino, “convocándolos a declarar o, en caso de incumplimiento, dictando una orden judicial equivalente a una acusación formal”, según Le Monde.

Si Elon Musk y su ex-CEO no se presentan a declarar, pueden ser incriminados directamente. Y ojo, porque los cargos son muy graves. La fiscal asegura que están investigando: “la complicidad en la posesión y distribución de imágenes pornográficas de menores, la vulneración de los derechos de imagen mediante deepfakes de carácter sexual, la negación de crímenes contra la humanidad, el tratamiento inadecuado de datos personales, y la gestión de una plataforma en línea destinada a facilitar transacciones ilícitas”.

Son cargos que pueden conllevar años de cárcel, si el juez dictamina que hay responsabilidad en X por no frenar este tipo de contenido en su red social.

Tanto X como Elon Musk han dicho que se trata de “un ataque político”, mientras que el gobierno de Estados Unidos afirma que lo único que quiere Francia es “enredar a Estados Unidos en un proceso penal con connotaciones políticas cuyo objetivo es regular indebidamente, mediante acciones judiciales, las actividades comerciales de una plataforma de redes sociales”.

Es lo que suelen decir los poderosos, cuando son acusados: que se trata de una persecución política. Pero los hechos son los hechos, y esas imágenes y textos están, o han estado en X.

Estamos acostumbrados a que se infringan todas las leyes en las redes sociales, y nadie se responsabilice. Veremos si Francia puede cambiar esto.

Es, literalmente, la descripción de cómo el magnate sudafricano tomó las decisiones que lo convirtieron en el empresario más influyente y millonario del sector tecnológico en la actualidad.

Una frase que nació de la experiencia, no del optimismo

Cuando Musk fundó SpaceX en 2002, calculó él mismo que las posibilidades de que la empresa sobreviviera eran inferiores al 10%. Con Tesla, la estimación no era mucho mejor, ya que reconoció públicamente que el fracaso era el resultado más probable.

No estaba siendo modesto ni alarmista, sino que estaba siendo preciso y, aun así, siguió adelante. Significa que no ignoraba las probabilidades, las conocía, las aceptaba y, deliberadamente, las relegaba a un segundo plano.

Su argumento es que la importancia del objetivo y la probabilidad de alcanzarlo son dos variables completamente independientes. Cuando la primera es suficientemente alta, la segunda pierde peso.

No se trata de negar el riesgo ni de confiar ciegamente en que todo saldrá bien. Se trata de establecer una jerarquía de criterios.

Si un proyecto tiene el potencial de resolver algo que realmente importa —colonizar Marte, acelerar la transición energética, transformar el transporte—, entonces el cálculo de la probabilidad deja de ser el árbitro de la decisión.

2008: Cuando la teoría se convirtió en prueba

El momento que mejor ilustra este principio está en el año 2008, cuando Tesla y SpaceX atravesaban simultáneamente sus peores semanas de toda su historia.

La primera no conseguía financiación para salir adelante; la segunda había sufrido tres lanzamientos fallidos consecutivos, por lo que ambas empresas estaban, técnicamente, a días de la quiebra.

Elon Musk tomó entonces una decisión que pocos directivos habrían podido justificar ante cualquier consejo de administración: invirtió su propio capital, prácticamente el último que le quedaba, para mantener vivas las dos compañías.

No lo hizo porque creyera que iba a funcionar con certeza, sino que lo llevó a cabo porque consideró que el intento valía más que la seguridad de no intentarlo.

Ambas empresas sobrevivieron. SpaceX logró su primer lanzamiento exitoso semanas después, mientras que Tesla comenzó a levantar cabeza con el Model S.

Hoy, las dos son referencias globales en sus respectivos sectores, pero lo relevante no es el final feliz, es que la decisión se tomó sin garantías y con plena conciencia del riesgo.

Una lógica que va más allá del emprendimiento

En un entorno empresarial y tecnológico donde la aversión al riesgo tiende a imponerse a la ambición, su enfoque plantea una pregunta: ¿cuántos proyectos valiosos se abandonan cada año porque las probabilidades de éxito no superan cierto umbral aceptable?

El modelo de Musk no propone ignorar el análisis. Propone completarlo con una variable que los modelos de riesgo tradicionales raramente incluyen, que es el coste de no actuar.

Cabe señalar que el CEO de SpaceX no propone sustituir el rigor por la fe, sino ampliar ese criterio para incluir la importancia de lo que se persigue.

Por aquel entonces, la directora de tecnología Mira Murati fue la elegida como la nueva CEO interina de OpenAI, hasta que el consejo eligiese un nuevo CEO permanente.

Parece que el problema principal fue encontrar el equilibrio adecuado entre llevar rápidamente al mercado productos de IA y garantizar que fueran seguros. Este se destacó por las opiniones encontradas de Sam Altman y su cofundador, Ilya Sutskever. Eso sí, todo este drama duró poco y regresó a los pocos días, poniendo fin a todo el revuelo.

Sin embargo, aparte de todas las cabezas que se cortaron por el camino, muchos siguen pensando exactamente lo mismo de Altman. Mira Murati, la mujer que fue el cerebro de la empresa y que incluso ocupó el puesto de CEO durante esas horas de infarto, ha roto su silencio.

En el marco del juicio entre Elon Musk y OpenAI, han salido a luz unos testimonios grabados donde Murati no deja precisamente en buen lugar a la gran figura de la inteligencia artificial.

La exejecutiva ha afirmado que trabajar con Sam Altman era, en ocasiones, como caminar por un campo de minas. Según Murati, Altman tenía una costumbre bastante peligrosa de decir una cosa a una persona y exactamente lo contrario a otra, sembrando la desconfianza entre los altos mandos.

Esta táctica no solo daba pie a un ambiente de trabajo bastante nefasto, sino que, en palabras de la propia Mira, estaba "creando un caos" innecesario en una empresa que ya de por sí tenía todo el peso del mundo en sus espaldas.

Murati afirma haberse sentirse engañada en varias ocasiones y denunció que Altman saboteaba su papel como jefa de tecnología, enfrentando a los ejecutivos entre sí para que nadie pudiera hacerle sombra.

Lo más curioso de toda esta historia es la contradicción en la que vivían estos directivos. A pesar de que Murati veía cómo Altman tiraba por tierra la confianza dentro de la empresa, ella misma presionó al consejo para que le dieran una justificación real cuando lo echaron. El motivo no era otro que por puro miedo.

"OpenAI estaba en riesgo catastrófico de desmoronarse", admitió. En ese momento, la compañía estuvo a escasos pasos de caer al vacío. Para ella era, literalmente, elegir entre el caos de Altman o el fin de unas las mayores y mejores compañías de inteligencia artificial del mundo.

Elon Musk busca 150.000 millones de dólares y la cabeza de Sam Altman

Antes comentado, todo esto sale a la luz en uno de los peores momentos. Elon Musk, cofundador de OpenAI y desde hace ya varios años enemigo número 1 de Sam Altman, afirma que la empresa ha traicionado su misión original de ser una organización sin ánimo de lucro para ayudar a la humanidad, convirtiéndose en una marioneta de Microsoft que solo busca dinero.

Con esta demanda, Musk no solo pide 150.000 millones de dólares en daños, sino que busca obligar a OpenAI a volver a sus raíces.

Como resultado, resulta bastante lógico que empiecen a salir todo tipo de trapos sucios. Por ejemplo, Shivon Zilis, otra exmiembro del consejo, ha comentado que el lanzamiento de ChatGPT fue un auténtico desastre de comunicación interna.

El consejo de administración estaba "extremadamente preocupado" porque Altman lanzó el chatbot al mundo sin avisarles ni darles explicaciones.

Desde luego, una absoluta lucha de egos que ha ido dejando en el camino a grandes mentes de la IA. Una de ellas es precisamente Mira Murati. Al final, esta terminó dejando la empresa para fundar su propia startup, buscando quizás un ambiente más sano.

En cuanto al juicio, desde luego que las aguas están bastante lejos de calmarse. Si Elon Musk se sale con la suya, OpenAI tendría que reestructurarse por completo, dejando de ser, potencialmente, la empresa que es actualmente.

La idea del dueño X de una única app para todo ha cambiado a un enfoque tipo Google, con una app independiente para cada servicio. Hoy es el turno de XChat.

Se trata de la primera app que lanza SpaceX, que es dueña de xAI, y también de X. Todas son propiedad de Elon Musk, por supuesto.

Qué es XChat

Se trata de una app de mensajería que automáticamente añade tus contactos de X, si lo deseas, aunque puedes añadir a quien quieras, siempre que tenga instalada la app.

Permite el intercambio de mensajes, con algunas opciones bastantes convenientes. Si has usado WhatsApp o Signal, es similar, ya que no aporta nada nuevo.

Puedes bloquear las fotos para que no las vea alguien que está cerca, así como editar los mensajes ya enviados, e incluso borrarlos. También permite enviar mensajes temporales que se borran a los 5 minutos de ser leídos, o bien pasada una hora, un día o una semana.

Finalmente, ofrece la opción de charlar con alguien individualmente, o formar grupos. Lo dicho, lo mínimo que se espera de una app de mensajería, nada nuevo. No obstante, xAI asegura que esto es solo el principio, tienen pensado ir añadiendo nuevas funciones al chat, poco a poco.

Con XChat también puedes enviar y recibir ficheros, y mensajes de audio.

Sus creadores aseguran que sus chats son totalmente privados, con encriptación extremo a extremo, y “nadie, si siquiera XChat, puede leer tus mensajes". Sin embargo, varios análisis de seguridad de la beta encontraron vulnerabilidades. Habrá que esperar para saber si las han corregido en este lanzamiento de la primera versión pública.

De momento XChat solo está disponible para iOS. La puedes descargar desde este enlace, en la App Store de Apple. No hay noticias de una posible versión Android, pero se supone que no tardará mucho.

Afirma que los modelos de IA generativa no están siendo desarrollados para mejorar la vida de las personas y facilitarles el trabajo, sino para reemplazarlos. Y los beneficios, avisa, no se repartirán.

Hay pocas figuras en la historia de la tecnología con la autoridad moral e intelectual de Hinton para hablar de los riesgos de esta tecnología autónoma que cada día mejora más.

Es el científico que, junto a John Hopfield, desarrolló los fundamentos de las redes neuronales artificiales —el mecanismo que hoy impulsa desde los modelos de lenguaje hasta los sistemas de diagnóstico médico—, un trabajo que le valió el Premio Nobel de Física en 2024.

Por ello, nadie comprende mejor el mecanismo que se ha puesto en marcha, y es su conocimiento el que lo lleva a declarar, sin ambages, que el sistema económico actual no está preparado para gestionar lo que viene.

La IA cambiará el mercado laboral

En una entrevista en Wall Street Week, el programa económico de Bloomberg TV, Hinton describió con precisión el ciclo que ya está en marcha.

Las grandes tecnológicas invierten cantidades masivas en infraestructura de IA, reemplazan empleados con sistemas más baratos y eficientes, y acumulan márgenes de beneficio sin generar puestos de trabajo equivalentes para los desplazados.

Cabe señalar que las cuatro principales empresas —Microsoft, Meta, Alphabet y Amazon— tienen previsto elevar su gasto en infraestructura hasta los 420.000 millones de dólares en el próximo ejercicio fiscal, frente a los 360.000 millones actuales.

En paralelo, Amazon anunció el recorte del 4% de su plantilla global, una decisión que analistas e inversores vincularon directamente a la apuesta de la compañía por la automatización.

No son movimientos aislados, sino que son señales de una reconfiguración estructural del mercado laboral que avanza más rápido que cualquier política regulatoria.

Si bien la Revolución Industrial también destruyó empleos y, a largo plazo, generó más de los que eliminó. Hinton desmonta esa comparación con un argumento sencillo y contundente.

Cuando las máquinas sustituyeron el trabajo físico en las fábricas, lo que emergió fue una economía del conocimiento: los trabajadores migraron hacia empleos cognitivos, más especializados y mejor remunerados.

La IA ataca ahora precisamente ese estrato, donde los trabajos más vulnerables son los de cuello blanco, como analistas, contables, programadores, traductores, personal de atención al cliente.

Los empleos manuales —los que requieren presencia física— resultan, paradójicamente, más difíciles de automatizar. De ahí que Geoffrey Hinton haya llegado a recomendar públicamente a jóvenes en formación que consideren oficios como la fontanería antes que carreras digitales.

La pregunta que Hinton deja sobre la mesa es: si la IA desplaza el trabajo cognitivo de la misma forma en que las máquinas desplazaron el trabajo físico, ¿qué tipo de empleo quedará? La respuesta, de momento, no existe.

Elon Musk como símbolo de una concentración inevitable

Es importante mencionar que Geoffrey Hinton no apunta a Elon Musk como responsable individual de nada, sino que lo usa como símbolo de un proceso más amplio y estructural.

Los propietarios del capital tecnológico acumularán riqueza a una velocidad sin precedentes, mientras los trabajadores desplazados carecen de red de protección suficiente para absorber el impacto.

Es un problema del sistema, no de las personas que lo aprovechan. Por ello, esa distinción es importante para entender el verdadero alcance del mensaje.

Hinton no propone frenar la tecnología ni señalar a los grandes empresarios tecnológicos como villanos. Propone reconocer que el marco económico vigente no tiene mecanismos para distribuir los beneficios de una revolución de esta magnitud.

"Personas como Musk se enriquecerán, mientras que muchos otros perderán sus empleos, y a él no le importará. Este no es un problema de IA; es un problema social", declaró.

Lo que Geoffrey Hinton propone

El científico no se limita a diagnosticar. Su posición incluye propuestas concretas, como la implantación de una renta básica universal que proporcione ayudas económicas a quienes pierdan su empleo por la automatización.

Hinton estima que la superinteligencia —sistemas de IA que superen la capacidad cognitiva humana en todos los dominios— podría materializarse en un plazo de entre 5 y 20 años.

En ese horizonte, el tiempo disponible para construir estructuras de respuesta es estrecho. Y la velocidad actual de inversión sugiere que la tecnología avanzará mucho más rápido que la regulación.

Es habitual que estas construcciones sufran polémicas parecidas. Hace poco sucedió algo similar en una zona rural de Estados Unidos, cuando un granjero se negó a vender sus tierras. Además, cada vez existen más quejas de los problemas que traen consigo este tipo de instalaciones. Son ruidosas, feas, grandes y, tal y como señalan algunos expertos, contaminantes.

Elon Musk y el enésimo problema con la IA

No es la primera vez que Elon Musk tiene problemas legales. Es lógico pensar que cuando uno es la persona más rica del mundo, debe pasarse la mitad de su tiempo camino de los tribunales. Por lo que sea. Esta vez ha sido la organización estadounidense NAACP quien ha demandado al multimillonario por el nuevo centro de datos para su IA, Grok.

Colossus, que así se llama el centro de datos en cuestión, está llamado a ser una de las estructuras más grandes que se haya hecho nunca para entrenar una inteligencia artificial. Pero no parece que todo vaya a resultar tan sencillo para Musk. Al parecer su empresa de IA, xAI, está operando sin los permisos adecuados, y eso podría tener consecuencias para el medio ambiente.

Los medios especializados hablan de una ley ambiental en concreto: la Ley de Aire Limpio de 1970. Según la denuncia, el centro -ubicado en Mississippi- estaría utilizando decenas de turbinas de gas natural para generar electricidad de forma continua, alimentando un gran complejo de servidores de alto rendimiento. Estas turbinas estarían funcionando sin autorización.

Y eso no es lo peor. La acusación argumenta que estas turbinas emiten contaminantes como óxidos de nitrógeno y otros compuestos asociados a problemas respiratorios y contaminación atmosférica. La organización denuncia que esta actividad podría tener un impacto directo en la calidad del aire de comunidades cercanas, muchas de ellas históricamente vulnerables ya de por sí.

Elon Musk en el centro de la polémica

Este asunto de la IA no es el primero que lleva a Elon Musk a una situación delicada desde el punto de vista legal. La propia Tesla ya le ha llevado a vivir episodios similares. La empresa ha enfrentado investigaciones y demandas relacionadas con accidentes y el sistema Autopilot. Es decir, de su sistema de conducción autónomo que nunca termina de hacerse realidad.

También X protagonizó su propio culebrón legal, cuando Musk quiso comprar Twitter, luego se echó atrás y finalmente se vio obligado a afrontar su adquisición. Y SpaceX, un poco lo mismo. Las autoridades tampoco apartan la mirada de sus ambiciones espaciales. Solo que en este caso el magnate ha protagonizado una polémica con más recorrido, como es el precio de la expansión de la IA. En todos los sentidos.

Sin embargo, ese esquema empieza a perder fuerza para Elon Musk, sobre todo en un entorno donde las habilidades y la experiencia evolucionan más rápido que los propios sistemas educativos.

El CEO de Tesla lleva tiempo diciéndolo y en los últimos días ha vuelto a insistir en esa idea: "No confundan la escolarización con la educación. Yo no fui a Harvard, pero la gente que trabaja para mí sí".

Cabe señalar que su mensaje no va contra el estudio ni contra la universidad en sí; lo que cuestiona es el uso del título universitario como atajo para medir el talento.

Y cuando pide no confundir escolarización con educación, lo que está planteando es que haber pasado por un sistema formal no garantiza, por sí solo, el tipo de conocimiento que él considera valioso en el trabajo y en los proyectos empresariales.

Al poner su caso frente al de quienes trabajan en sus compañías, lo que quiere subrayar es justamente esa idea. Él se presenta como alguien que no siguió el camino clásico de las grandes universidades, pero que hoy dirige equipos formados por personas que sí lo hicieron.

Es importante mencionar que no es una burla hacia nadie, sino una forma de apuntar a un debate de fondo: hasta qué punto seguimos dando más peso al papel que a la capacidad real.

¿Qué entiende Musk por escolarización y qué llama educación?

En la forma de ver las cosas de Elon Musk, la escolarización es el recorrido formal de siempre, con asignaturas, clases, exámenes y títulos.

Es un marco útil para organizar el aprendizaje y certificar que se han cumplido ciertos requisitos, pero él lo ve como un medio, no como la prueba definitiva de cuánto sabe alguien.

La educación, en cambio, tiene que ver con algo más difícil de resumir en una nota o en un diploma. Es entender un tema a fondo, ser capaz de explicarlo, aplicarlo y combinarlo con otros conocimientos.

Es decir, poder enfrentarse a un problema nuevo sin un guion previo, buscar información por cuenta propia, equivocarse, corregir, así como volver a intentarlo.

En su planteamiento, una persona puede coleccionar títulos universitarios y seguir sin haber desarrollado esa forma de pensar, mientras que otra, con menos estudios, puede haber aprendido mucho más a base de experiencia.

El CEO de SpaceX aplica este pensamiento y pone de ejemplo sus empresas, donde ha repetido en varias ocasiones que, para muchos puestos en Tesla y SpaceX, el nombre de la universidad no es decisivo y que prefiere centrarse en lo que una persona es capaz de demostrar.

Lo que busca son perfiles con una capacidad poco común para resolver problemas, aprender rápido y llevar ideas a la práctica.

En las contrataciones, se traduce en procesos donde cuentan más los proyectos previos, las pruebas técnicas y la forma de enfocar un reto concreto que la lista de estudios en el currículum.

En paralelo, ha criticado que la universidad funcione a menudo como un filtro social que certifica que alguien ha sabido seguir instrucciones y cumplir tareas, pero no siempre como el lugar donde se adquiere todo el conocimiento necesario.

Que alguien como Elon Musk repita que el título universitario pesa menos que la capacidad real no significa que su visión sea incuestionable, pero sí la convierte en algo que merece ser analizado con calma.

Al final, su insistencia en separar escolarización de educación recoge una preocupación que muchos comparten desde hace tiempo: cómo medir de verdad lo que una persona sabe y puede aportar en un mundo donde el conocimiento ya no se limita a lo que se aprende en clase.

Los planes son mucho más ambiciosos que los del Apolo 11 de 1969. La NASA confirma que “esta vez regresaremos para quedarnos” en cuanto amerizaron los cuatro astronautas de Artemis II.

Jared Isaacman, máximo responsable de la agencia espacial estadounidense, ha afirmado que el siguiente paso es la misión Artemis III en 2027. Los preparativos han comenzado en el Centro Espacial Kennedy (Florida), pero la NASA necesitará a Elon Musk y Jeff Bezos.

La NASA prepara Artemis III

No habrá grandes cambios técnicos en Artemis III, la NASA utilizará la misma plataforma móvil para el lanzamiento del pasado 2 de abril. Las primeras piezas llegarán al edificio de ensamblaje en los próximos días.

El próximo vuelo de prueba del programa Artemis sigue su curso. La mayor parte del nuevo cohete saldrá de la planta de Louisiana donde Boeing aún sigue trabajando, aunque los pasos posteriores aún no están claros.

La misión Artemis III no tiene un plan de vuelo definido, tampoco se conocen los plazos para llevar a los astronautas a la Luna de nuevo. Todo dependerá de SpaceX de Elon Musk y Blue Origin de Jeff Bezos.

La nave Orion diseñada por la NASA ha conseguido explorar la cara oculta de la Luna, pero no puede regresar a la Tierra por sus propios medios. Esa cápsula necesita equipar aterrizadores lunares, que la agencia espacial ha encargado a las empresas de Musk y Bezos.

Años de retraso para aterrizar en la Luna

SpaceX y Blue Origin acumulan años de retraso. No hay un sistema de aterrizaje lunar viable para Orion, solo tienen prototipos que no han demostrado que sean capaces de conseguir que la cápsula regrese a la Tierra.

Elon Musk sigue a años-luz de la NASA, a pesar de demostrar que puede despegar y aterrizar sobre la misma base. La nave Starship todavía no ha logrado alcanzar la órbita baja, solo el primer paso en una misión como Artemis.

El magnate tecnológico prometió que los humanos llegarían a Marte este mismo año en verano de 2024, pero la situación es muy diferente ahora. La lanzadera espacial más potente apenas ha conseguido avances desde inicios de 2025 con tres explosiones seguidas en vuelo.

Elon Musk contra Jeff Bezos

El futuro de Artemis III depende del CEO de SpaceX y Blue Origin, mientras que sus propios creadores están enfrentados. Elon Musk y Jeff Bezos compiten en su propia carrera espacial.

SpaceX todavía no ha volado su Starship de tercera generación en la órbita terrestre, será en el siguiente vuelo de prueba. Elon Musk confirmó que sería en marzo, pero aún habrá que esperar para ver si se produce en abril.

Starship era la nave seleccionada para que Artemis III llevase astronautas a pisar la Luna en 2028, aunque la NASA renunció a ese acuerdo unas semanas atrás. El objetivo de esta misión ha cambiado por completo: ahora probarán cerca de la Tierra el sistema de acoplamiento entre la nave Orion y el aterrizador lunar.

El Blue Moon de Bezos jugaría un papel fundamental. Blue Origin lleva retraso respecto a SpaceX, pero encadena dos victorias importantes: poner en órbita su cohete New Glenn en el primer vuelo de prueba mientras que Starship necesita al menos 12 intentos, y enviar dos sondas gemelas a Marte en ese cohete.

Por ello, xAI, la empresa de Elon Musk, está buscando creativos visuales que trabajen en remoto entrenando a Grok, su modelo conversacional, con pagos que pueden rondar los 260 euros al día.

Musk necesita miradas humanas para Grok

Grok, el modelo que se integra en X, necesita mejorar su capacidad para entender y generar contenido visual, y para ello la empresa está montando una red de trabajadores en distintos países europeos, con Italia como punto de partida.

El anuncio ha llegado a través de Andrea Stroppa, colaborador cercano a Musk, que ha difundido en la red social la búsqueda de profesionales capaces de evaluar imágenes y vídeos con criterio profesional.

La idea de fondo es si Grok quiere moverse con soltura en un entorno lleno de fotos, clips y arte digital, por lo que necesita aprender de personas que llevan años trabajando precisamente con ese tipo de materiales.

El trabajo habla de "probar inteligencia artificial", pero el día a día va mucho más allá de pulsar botones. Los trabajadores pasarían la jornada revisando fotos, vídeos, renders 3D o piezas de diseño y traduciendo su experiencia en instrucciones útiles para la máquina.

En pocas palabras, tienen que describir qué aparece, señalar detalles relevantes, valorar la composición, detectar errores, comparar alternativas y elegir qué salida es mejor y por qué.

Todo ese trabajo se plasma en etiquetas, comentarios y evaluaciones que alimentan el entrenamiento de Grok. El modelo no solo necesita saber que en una imagen hay "una persona en una calle", sino entender si la escena está bien iluminada, si transmite algo concreto o si hay elementos que pueden generar confusión.

Es un proceso repetitivo en parte, pero muy dependiente del ojo experto humano y del contexto cultural que aporta cada trabajador profesional.

De acuerdo con información oficial, el sueldo de 260 euros al día es el gancho que ha convertido la oferta en noticia, pero conviene aterrizarla.

Y es que las posiciones ligadas a este tipo de tareas se pagan por día u hora y la retribución final depende del proyecto, la experiencia del candidato y el volumen de trabajo que asuma.

Algunas descripciones de puesto de "AI Tutor" vinculadas a xAI hablan de compromisos mínimos de alrededor de diez horas por semana y de colaboraciones que duran varios meses, no de puestos fijos para toda la vida.

Además, el trabajo se realiza íntegramente en remoto, con horarios relativamente flexibles. Este empleo se parece más al de un freelance que al de un empleado tradicional, ya que cada tutor aporta su propio equipo, su conexión, así como su capacidad de organización.

A cambio, accede a tarifas por encima de la media de muchos trabajos creativos, pero con la contrapartida de la incertidumbre del trabajo por proyecto y de los matices de facturar a una empresa tecnológica.

Qué perfiles busca xAI en Europa

No se trata de un trabajo de entrada para quien solo "sabe usar filtros", sino de una colaboración pensada para gente que vive de producir contenido visual y sabe argumentar por qué una pieza funciona y otra no.

El idioma también cuenta, por lo que el inglés es necesario para recibir instrucciones, documentar el trabajo y comunicarse con los equipos técnicos de xAI.

Además, se valora que los candidatos estén familiarizados con herramientas de IA generativa, porque entender cómo fallan estos modelos ayuda a corregirlos mejor.

Desde la perspectiva de Elon Musk, Europa es una reserva de talento visual y cultural que puede enriquecer el comportamiento de Grok con matices que no se encuentran en un dataset genérico.

Para el mercado laboral creativo, esta oferta apunta a una tendencia clara: la IA no solo automatiza tareas, también abre un espacio nuevo para quienes están dispuestos a convertirse en entrenadores de modelos.

Es una oportunidad real de ingresos y de contacto con proyectos punteros, pero también un recordatorio de que buena parte de estos trabajos llegan en forma de contratos temporales, sin garantías de continuidad.

En el caso de xAI, la apuesta por Europa indica que el talento del continente será una pieza importante en su hoja de ruta, al menos mientras Grok siga necesitando humanos para aprender a mirar.

El creador de la red satelital de Starlink pretende repetir su hazaña, ahora encontrando una solución a los centros de datos. El consumo de agua y energía es tan elevado que los habitantes de poblaciones cercanas se oponen en rotundo.

Las protestas a la llegada de los centros de datos de Microsoft y Amazon a Zaragoza es solo la punta del iceberg. El magnate tecnológico pretende llevarlos fuera de tierra firme, aunque no se libra de los inconvenientes.

Elon Musk podría fracasar igual que Microsoft

La idea de Elon Musk no es nueva, Microsoft desplegó el Proyecto Natick en 2015. Este centro de datos submarino ubicado en la costa de Escocia tenía un tamaño similar a un camión y fue diseñado para refrigerarse con la propia agua del mar.

El sueño de Microsoft era que el sistema fuese prácticamente autosuficiente y mucho más sostenible que los centros de datos tradicionales. El proyecto era prometedor, pero ni siquiera era rentable utilizando energía eólica y el agua marina.

La realidad se ha terminado imponiendo en la era de la inteligencia artificial. Cada vez menos centros de datos se ubican bajo el mar, no son viables económicamente a largo plazo. Una pequeña reparación podría costar miles de millones de euros.

“Es probable que estos problemas sean más graves en el espacio que bajo el mar”, comenta Roy Chua, fundador de la empresa de investigación de mercado AvidThink, para Reuters.

Un centro de datos totalmente obsoleto

El centro de datos en órbita de Musk es en la práctica muy similar a la idea de Microsoft. Este sistema depende de unidades modulares con un despliegue muy costoso, pero que reduce el gasto operativo al mínimo, o eso parecía.

Cada vez más expertos empiezan a advertir de los gastos invisibles que ocasionarían los centros de datos en el espacio. No pueden actualizarse ni repararse, así que sería muy difícil convencer a los clientes de realizar una inversión millonaria con cero garantías.

Los clientes apuestan por las instalaciones terrestres, pueden ponerse en marcha más rápido y actualizar el hardware. Este factor es crucial en los últimos años ya que los chips de IA mejoran constantemente.

El centro de datos de Musk quedaría obsoleto en el momento que se lanzase para entrar en órbita. Los satélites quedarán "bloqueados de por vida", advierte Roy Chua acerca de un proyecto que supera en tamaño a la Estación Espacial Internacional.

Tesla vendió 358.023 coches eléctricos en el primer trimestre de 2026. Como digo son datos mejores que en el mismo periodo del año pasado, pero es que ese fue uno de los peores trimestres de la historia de Tesla, con Elon Musk despidiendo gente y cerrando proyectos científicos y médicos, como jefe del DOGE en su papel de mano derecha de Donald Trump. La reputación de Tesla estaba por los suelos.

Esta cifra es peor que las previsiones de los analistas, que esperaban unas ventas de entre 365.000 y 372.000 vehículos, según recoge Business Insider.

Negras perspectivas para Tesla

El coche eléctrico ha experimentado un retroceso en ventas del 28% en Estados Unidos, debido a que Donald Trump, al que Elon Musk ayudó a ganar, ha retirado todas las ayudas a los vehículos no contaminantes y a las energías renovables, cumpliendo todos los deseos del lobby de los combustibles fósiles.

Marcas como Ford, Stellantis y Honda han cancelado el lanzamiento de modelos eléctricos que ya tenían listos, mientras vuelven a los híbridos y a la gasolina.

Tesla ha dicho que sus estimaciones son que las ventas crecerán en 2026, pero muy por debajo de las cifras de 2023, en donde Tesla vendió 1,81 millones de coches. Al ritmo del primera trimestre, apenas llegaría a los 1,4 millones.

Son cifras que seguramente no importen demasiado a Elon Musk, que ya solo piensa en los robotaxis y en los robots humanoides Optimus, dos negocios con muchas dudas.

En ciudades ahogadas por los coches, el número de robotaxis que le van a dejar meter es limitado. Sin embargo necesita que haya docenas de miles de coches autónomos, para que cuadren las cuentas.

En cuanto a los robots humanoides, Musk asegura que se venderán millones, pero la perspectiva de meter en tu casa un robot con la personalidad de Grok, es bastante inquietante.

Tesla tenía un negocio estable con los coches eléctricos, en donde era el fabricante con más ventas del mundo. Ahora ya ha sido superada por la china BYD, mientras Elon Musk sueña con coches autónomos y robots sirvientes instalados por millones. A día de hoy, es solo ciencia-ficción.

Dicho de otra forma: en más de una ocasión son conducidos a distancia, de manera remota. Más o menos lo mismo que sucede con muchas demostraciones de robots. En ambos casos se quiere transmitir una gran autonomía por parte de las máquinas, pero quizá, visto lo visto, esta esté todavía más lejos de lo que se piensa. En eso suelen coincidir la mayoría de expertos.

Los robotaxis de Tesla se conducen a distancia

Eso es lo que, según se publica en Wired, la propia Tesla habría reconocido al entregar documentos a legisladores de Estados Unidos. En dichos informes, lo que la compañía de Elon Musk viene a admitir es que ellos toman el control de sus supuestos vehículos autónomos si la ocasión lo requiere. ¿Y cuándo lo puede requerir? Pues, básicamente, cada vez que el coche no sabe por dónde se anda.

Es decir, cuando se producen lo que los expertos denominan "escenarios difíciles". Sin ir más lejos, calles confusas o particularmente laberínticas, obras que en un primer momento no estaban previstas, condiciones meteorológicas adversas… Vamos, lo que vendría siendo cualquier imprevisto. Entonces, parece, son los conductores de Tesla los que toman el control desde la distancia.

El parecido con el escenario que presentan los robots humanoides es enorme. Para empezar, ambas máquinas -robots y robotaxis- funcionan con la misma tecnología: algoritmos, sensores y, sobre todo, mucha inteligencia artificial. Lo que sucede es que una cosa son las demostraciones (espectaculares por lo general) en escenarios controlados, y otra la vida real.

Muchos especialistas en robóticas se muestran de acuerdo en ese sentido: la vida fuera del laboratorio es muy complicada. Una vez hay que enfrentarse al mundo real, sucede algo para lo que estos avances tecnológicos no suelen estar preparados: el factor de lo impredecible. De hecho, se han visto numerosos robots cometiendo fallos o haciendo cosas raras cuando no han sido manejados remotamente.

¿Elon Musk hace trampa?

La revelación por parte de Tesla, como era de esperar, ha generado controversia. La gran pregunta es la siguiente: ¿está bien o no lo está que sus coches autónomos sean (o puedan ser, si la ocasión lo requiere) conducidos a distancia? Para algunos, tiene todo el sentido del mundo. Al fin y al cabo, estaríamos hablando de una medida de seguridad que podría tranquilizar a mucha gente.

Otros, en cambio, se muestran en la posición contraria. Si prometes un coche autónomo, tienes que dar un coche autónomo. Si en realidad lo está conduciendo alguien desde cualquier parte, es como si se tratara de un truco de magia barato. Y la tecnología, a priori, debe de ser precisamente todo lo contrario a eso.

La mayor parte de pasajeros en la actualidad tiene que activar el modo avión y quedarse sin internet cuando viaja, pero desde hace años, las aerolíneas ofrecen la opción de contratar servicios de conectividad por satélites de órbita geoestacionaria.

¿El problema?

No solo son servicios caros que pocas personas deciden pagar, sino que las conexiones son de una calidad muy baja, con latencias de alrededor de 600 milisegundos de media, como ha explicado Adlane Fellah, fundador de la empresa de conectividad Maravedis, y recoge Fierce.

Otro problema es que generalmente las soluciones de internet tradicionales de los aviones son compartidas entre todos los pasajeros, lo que implica que decenas o cientos de personas pueden compartir entre 10 y 80 Mbps.

Qué aporta Starlink y por qué será la norma en 2030

Esta situación ha cambiado completamente con la llegada de Starlink, el servicio de conectividad por satélite creado por Elon Musk, que dispone de una red de 9.000 satélites de órbita baja, que se diferencian no solo en la altura, sino que orbitan alrededor de la Tierra, y no sobre un punto estático como los geoestacionarios.

Starlink permite unas velocidades de descarga de alrededor de 350 Mbps, con latencias inferiores a los 99 milisegundos.

"[Starlink] se encuentra en un nivel comparable al de una buena conexión de banda ancha doméstica y la latencia es lo suficientemente baja como para permitir videollamadas y aplicaciones en tiempo real", como asegura Adlane Fellah.

Esto está haciendo que muchas aerolíneas empiecen a incorporar los servicios de conectividad de la empresa de Elon Musk en sus vuelos de larga distancia.

De momento, esto no es habitual, pero los expertos comparan la situación actual con el WiFi gratuito en los hoteles, que no era habitual hace 15 años, pero hoy se ha generalizado, y es algo que podría pasar también en los aviones gracias a servicios como Starlink.

"Calculo que, en las principales aerolíneas de servicio completo de Norteamérica y Europa, el WiFi gratuito será la norma para 2028-2030. Las aerolíneas de bajo coste y las regionales tardarán entre 3 y 5 años más en llegar a ese punto, si es que llegan, a menos que se les impulse mediante medidas regulatorias", apostilla el fundador de Maravedis.

Las gigafactorías ya no son suficientes para la visión de Elon Musk, así que construirá la primera terafactoría en su campus de Tesla, en Austin, Texas (Estados Unidos).

La lógica del CEO de SpaceX, xAI y Tesla durante la presentación es tan básica como aplastante: “O construimos la TeraFab, o no tendremos los chips, y necesitamos los chips, así que construiremos la TeraFab”. El proyecto va a costar 20.000 millones de dólares. Esta es la presentación:

Qué es una TeraFab

Antes las fábricas se “medían” por la cantidad de unidades de un producto que podrían fabricar. Elon Musk las mide por la potencia de consumo de los productos que fabrican. Su gigafactoria fabrica componentes de coches y otros productos con una potencia de al menos un gigavatio al año, y su nueva TeraFab superará el teravatio anual, es decir, mil veces más. Superará lo que consumen en electricidad países enteros.

Son cálculos de Elon Musk, y ya conocemos su exceso de entusiasmo cuando habla de cifras y fechas. Pura fantasía, la mayoría de las veces. ¿Recuerdas cuando dijo que pisaríamos la Luna en 2024? Pues eso.

El dueño de X calcula que la potencia computacional de la IA a nivel mundial, es de unos 20 gigavatios al año. Según él, esa cifra es el 2 % de lo que necesitan sus empresas. Con TeraFab va a fabricar chips para sus centros de IA con una potencia de 100 a 200 gigavatios al año. Diez veces más que todos los chips de IA que existen en la Tierra.

Los 800 gigavatios que faltan serán para alimentar la IA del millón de satélites que quiere poner en órbita, y los centros de IA espaciales de SpaceX.

En esta TeraFab se fabricarán semiconductores, memorias, encapsulado, pruebas y producción de máscaras litográficas. Según Musk, esto no se hace en ningún lugar del mundo. Permitirá acelerar la fabricación de chips, porque en una misma instalación se fabricarán las obleas, se montará y se probará el chip.

Habrá dos tipos de chips: terrestres y espaciales. Los terrestres serán para los coches y los robots humanoides Optimus de Tesla y xAI. Los procesadores espaciales, más resistentes para aguantar las duras condiciones del espacio, serán para los satélites y los centros de IA en órbita de SpaceX.

La fábrica TeraFab de Tesla, xAI y SpaceX está en marcha, pero de momento no hay datos sobre cuándo comenzará a fabricar chips, y cuándo alcanzará esa producción de un teravatio.

Las operadoras low cost, entre ellas DIGI, apuestan por bajar el precio de sus tarifas de fibra y móvil, pero la compañía de Elon Musk sigue la estrategia contraria. Starlink está haciendo justo lo opuesto a sus clientes.

Starlink sube el precio en España

La empresa de Musk prepara una nueva generación de satélites que pretenden superar en velocidad a las redes de fibra terrestres, pero eso tiene un coste. Starlink ha ofrecido las tarifas más baratas en España, aunque va a cambiar para siempre.

Una vez que ha conseguido una buena base de clientes, la compañía puede permitirse subir el precio de las tarifas. La red está en pleno crecimiento, así que es el momento de maximizar los beneficios.

Starlink tiene más de medio millón de clientes que utilizan internet satelital de la compañía para navegar desde España. Los usuarios podían elegir entre dos suscripciones, pero la llegada de una nueva lo cambia todo.

Los clientes ahora pasan a tener tres suscripciones, lo que supone limitar la velocidad que ofrece una de ellas si no aceptan pagar más al mes. El plan Residencial Lite ofrece hasta el momento 100 Mb/s por 29 euros al mes y la tarifa Residencial estándar sube a 400 Mb/s con un router Mini por 47 euros.

Nueva tarifa de Starlink en España

La empresa de Elon Musk acaba de anunciar la tarifa Residencial Max con velocidad ilimitada y tráfico priorizado, aunque es mucho más cara. Los usuarios tendrán que pagar una suscripción de 59 euros.

Estos cambios terminan afectando a los clientes actuales, cuyas tarifas reducen la velocidad para dejar espacio para Residencial Max. Starlink está empezando a enviar correos electrónicos avisando de las nuevas condiciones de su contrato.

La compañía ha confirmado que la tarifa Residencial Lite seguirá utilizando la antena Estándar con posibilidad de superar los 100 Mbps, aunque limitan la velocidad de forma permanente.

Los clientes de la tarifa Residencial estándar de Starlink también sufren los cambios. Antes tenían una velocidad de 400 Mb/s con prioridad y sin límites, aunque ahora se limita a un máximo de 200 Mbps.

Si no quieres sufrir una caída de velocidad en la red satelital doméstica, Starlink te invita a pasarte a la nueva tarifa con velocidad ilimitada. Aún habrá que esperar para conocer si la estrategia ha funcionado en un momento en el que muchos buscan paquetes low cost.

Cabe mencionar que en ese entorno, mantener la concentración durante largos periodos se ha convertido en un desafío incluso para los profesionales más experimentados.

Por eso no sorprende que algunos de los líderes tecnológicos más influyentes del mundo hayan desarrollado métodos muy estrictos para organizar su agenda.

Figuras como Elon Musk o Bill Gates han utilizado durante años sistemas de planificación que buscan proteger uno de los recursos más escasos en el trabajo intelectual: el tiempo para pensar.

Entre esas técnicas destaca una práctica conocida como la regla de las dos horas, o timeboxing, que consiste en reservar bloques de tiempo exclusivamente para el trabajo, sin interrupciones.

Este tipo de espacios de silencio y concentración puede convertirse en una herramienta clave para resolver problemas complejos, pero, sobre todo, para tomar decisiones estratégicas.

Qué es la regla de las dos horas y cómo se aplica

El método consiste en reservar al menos dos horas al día para trabajar sin interrupciones. Durante ese tiempo no hay reuniones, correos, llamadas ni notificaciones. El objetivo no es simplemente trabajar más tiempo, sino trabajar con plena concentración.

Ese espacio se utiliza para tareas que requieren un pensamiento profundo, como diseñar soluciones, analizar información o desarrollar nuevas ideas.

En ámbitos como la ingeniería, la programación o la planificación empresarial, este tipo de momentos de concentración puede resultar mucho más valioso que dedicar horas a encadenar tareas superficiales.

La clave no está solo en el tiempo dedicado, sino también en protegerlo activamente. Eso implica bloquear las distracciones y crear un entorno en el que el cerebro pueda centrarse en un único problema.

Por qué el silencio ayuda a pensar mejor

Las investigaciones sobre la productividad y el funcionamiento cognitivo coinciden en que el cerebro necesita tiempo continuo para entrar en estados de concentración profunda.

Cuando una tarea se interrumpe constantemente, la mente necesita varios minutos para recuperar el nivel de atención anterior. Este fenómeno hace que el trabajo resulte menos eficiente de lo que parece.

Por ese motivo, los periodos de silencio tienen un valor especial en profesiones que dependen de la creatividad o del análisis técnico.

Ingenieros, científicos o desarrolladores suelen necesitar largas fases de concentración para comprender un problema complejo o diseñar una solución eficaz.

La regla de las 2 horas se basa en un principio conocido en la gestión del tiempo: el trabajo tiende a expandirse hasta ocupar todo el tiempo disponible.

Cuando una tarea no tiene un límite claro, puede prolongarse indefinidamente. En cambio, al asignar un bloque de tiempo concreto, se crea una presión positiva para concentrarse y avanzar.

Además, planificar el día con bloques definidos reduce una de las mayores pérdidas de tiempo en el trabajo moderno, que es la de tener que decidir constantemente qué hacer a continuación.

En el sector tecnológico, muchas decisiones importantes no se toman durante reuniones breves ni en intercambios de correos. Suelen surgir después de periodos prolongados de análisis, reflexión y experimentación.

Por eso personas como Bill Gates o Elon Musk reservan deliberadamente espacios de silencio en su agenda. Se trata del momento en el que se generan muchas de las ideas más importantes.

Cabe señalar que la forma en que trabajamos ha cambiado radicalmente en las últimas décadas. La comunicación es más rápida que nunca, pero también lo son las interrupciones.

En ese contexto, técnicas como el timeboxing o la llamada regla de las dos horas buscan recuperar algo que parece cada vez más escaso, que es el tiempo para concentrarse.

Para muchos profesionales, especialmente en sectores tecnológicos, reservar periodos de silencio puede convertirse en una de las herramientas más valiosas para trabajar mejor.

"Cada día que me acuesto hay un avance en IA, y al despertar hay otro", dice, y predice que este ritmo va a dejar a los humanos apartados de su propia historia.

Elon Musk estima que la automejora totalmente automática llegará antes de fin de año o, como mucho, en 2027. En su visión, la humanidad se dirige hacia una singularidad donde la inteligencia artificial supera la humana no solo individualmente, sino colectivamente, usando energía solar masiva que hace que el dinero "deje de importar".

"Los humanos vamos a quedar marginados", sentencia. Imagina una economía un millón de veces más grande usando solo una millonésima de la energía solar: "Ni lo entendemos todavía, pero resolverá todos los problemas que se nos ocurran".

"La producción de bienes y servicios superará con creces el dinero en circulación", dice, llevando a renta universal porque "habrá de todo para todos". "El dinero dejará de importar. La IA futura no usará moneda humana, solo energía y masa: vatios y toneladas", añade.

Y por si todo esto fuese poco, predice que la inteligencia general artificial o AGI llegará pronto, con Grok como capitán: "Es el mejor indicador de inteligencia". En programación aún van atrás, pero "lo pillamos a mediados de año".

Asegura que en 10 o 20 años el dinero será irrelevante y el trabajo opcional gracias a la IA y la robótica

Para el multimillonario, el dinero será inservible en unos años. Las máquinas se encargarán de todo gracias a la inteligencia artificial, por lo que hacer algo, razona, será opcional. Es una teoría que los expertos conocen como "abundancia radical", y que lleva tiempo generando debates.

Musk la lleva al extremo: "No se necesitará dinero porque habrá todo lo que se necesite", afirma el empresario. Según su criterio, la tecnología será capaz de generar bienes y productos ilimitados, ya que las fábricas no requerirán de mano de obra humana.

Con todo esto, y si bien es cierto que muchas empresas, empezando por gigantes como Amazon o Microsoft, están llevando a cabo despidos masivos porque la IA hace el trabajo que antes llevaban a cabo sus empleados, la abundancia y la renuncia del dinero, al menos por ahora, parece una auténtica utopía.

Más allá de que Elon Musk siga acumulando dinero, lo cual podría parecer una contradicción en toda regla, está la complicación de poner en marcha la sociedad que Musk imagina. Para los expertos, algo así requeriría de unos avances energéticos y técnicos que están muy lejos de convertirse en realidad.

"Para finales de 2026 ni siquiera habrá que preocuparse por la programación"

"La IA generará código optimizado mejor que los humanos", afirma por otro lado. Asegura que a los programadores les queda menos de un año para cambiar de trabajo.

Programar dejará de ser una preocupación, porque la IA asumirá la tarea. Sitúa finales de este año como el punto en el que ya no te molestarás en escribir código, porque será más eficiente explicarle a un chatbot lo que quieres que sentarte delante del editor.

Afirma que la inteligencia artificial dejará de generar código fuente y se limitará a producir binarios optimizados para la arquitectura de destino. Es decir, saltarse lenguajes como Python, Java o C++ y compilar desde el prompt.

En ese escenario, los programadores formularían requisitos en lenguaje natural y el modelo devolvería un archivo ejecutable listo para instalar y usar. A corto plazo, lo más realista no es la desaparición del programador, sino un cambio de enfoque. Vas a usar más asistentes de IA para escribir, revisar y probar código.

En resumidas cuentas, si bien todo esto quién sabe si puede llegar a cumplirse, la realidad es que las fechas de caducidad que plantea parecen altamente improbables.

La situación se ha agravado desde que SpaceX lanzó un cohete con 22 satélites Starlink en febrero de 2025. La aeronave sufrió una avería y entró a la deriva apenas unos días después de iniciar la operación.

Un cohete de SpaceX cae en picado

El cohete Falcon 9 no pudo realizar la quema de desorbitación planificada y fue a la deriva en órbita durante 18 días. SpaceX tuvo que realizar un descenso no controlado a la Tierra.

El punto más viable era a unos 100 km de la costa oeste de Irlanda, aunque algunas partes aterrizaron en Polonia. El incidente no causó heridos, pero la falta de comunicación generó una enorme preocupación en el país.

El problema no tardó en escalar. Un estudio del Instituto Leibniz de Física Atmosférica publicado en Communications Earth & Environment vincula la reentrada del cohete en la atmósfera con una enorme nube de contaminación.

Starlink crea una enorme nube de litio en la atmósfera

El Instituto Leibniz de Física Atmosférica empleó un sistema lidar de fluorescencia de resonancia de alta sensibilidad para detectar anomalías en la composición de la atmósfera. Los sensores detectaron una fuerte concentración de vapor de litio el 20 de febrero de 2025.

La situación era más que preocupante, el litio no suele encontrarse en concentraciones elevadas en la atmósfera. Tras una pequeña comprobación, llegaron a la conclusión de que coincidía con una etapa del Falcon 9.

Los niveles de litio rondan los 3 átomos por centímetro cúbico, pero la densidad se disparó hasta los 31 átomos 20 horas después del descenso del cohete. Lo más alarmante es que se ha producido a una altitud relativamente baja, entre 94,5 y 96,8 km.

No había dudas de que el enorme aumento en litio había sido provocado por la misión fallida de la empresa de Elon Musk. Los investigadores realizaron hasta 8.000 simulaciones de trayectorias de viento para predecir el movimiento de la nube de litio.

Todos los indicios coincidían con la teoría inicial. La nube de litio había entrado a la atmósfera sobre Irlanda, después se había trasladado a Alemania. Los investigadores descartan hipótesis como la posibilidad de que fuese un meteorito, apenas aportan unos 80 gramos al día en todo el planeta, mientras que la etapa superior del Falcon 9 contiene cerca de 30 kilogramos.

La empresa de Musk pretende ir más allá. El nuevo objetivo de Starlink son operadores tradicionales como Movistar o DIGI, pretenden convertirse en un duro competidor en fibra.

Starlink da el salto a la fibra

La red de satélites de Starlink no se reduce a conexiones móviles. Elon Musk pretende que su constelación se convierta en una operadora en toda regla, ahora con internet en los hogares al estilo de Movistar o Vodafone.

Starlink mostró todo el potencial de sus kits en el MWC, donde anunció una enorme mejora en la conectividad por satélite. La red ha conseguido un récord histórico de velocidad que antes estaba reservado para las operadoras.

Elon Musk promete una velocidad de descarga de hasta 1 Gbps. Esto supondrá un salto enorme frente a las redes actuales con el kit estándar de Starlink, que alcanza un máximo de 400 Mbps.

El Kit Performance de Starlink es lo más disponible a una red de fibra convencional con una antena más grande y potente. La compañía permite dar acceso a internet en oficinas, terrenos y zonas lejos de una torre 5G o sin fibra.

Nueva generación de Starlink

La empresa de Elon Musk ha alimentado los rumores durante semanas con la llegada de la tercera generación de Starlink. Los nuevos satélites compatibles con el Kit Performance podrían cambiar la industria de las telecomunicaciones.

La tercera generación de satélites de SpaceX da un salto en capacidad, conectividad y ancho de banda. Esto se suma a la llegada de mejoras en el espectro y las antenas terrestres.

Si se cumplen las previsiones de la marca, y todo apunta a que lo harán, Starlink podría ofrecer una velocidad de descarga de un gigabit a finales de 2026. El Kit Performance está disponible, aunque por el momento con 400 Mbps.

La constelación de Starlink podría romper el dominio de la fibra de las operadoras tradicionales. La conectividad por satélite no tiene nada que envidiar a las redes terrestres de fibra con velocidades estables y una latencia que se mantiene baja de unos 30 ms. La facilidad extrema para la instalación es otro punto a favor.

De hecho, asegura que a los programadores les queda menos de un año para cambiar de trabajo. Durante una reunión interna de xAI, el CEO de Tesla ha disparado el debate sobre hasta qué punto la IA puede borrar esta profesión tal y como la conocemos hoy.

Programar dejará de ser una preocupación, porque la IA asumirá la tarea. Sitúa finales de este año como el punto en el que ya no te molestarás en escribir código, porque será más eficiente explicarle a un chatbot lo que quieres que sentarte delante del editor.

Medios como Quasa coinciden en que las declaraciones de Musk describen un salto cualitativo de pasar de asistentes que generan código fuente a sistemas que producen directamente ejecutables.

Por qué la programación va a desaparecer, según Musk

Hoy los modelos de lenguaje grandes son más avanzados, con sistemas que escriben funciones completas, refactorizan módulos, sugieren APIs, generan tests unitarios y localizan bugs.

En su lectura, esto demuestra que una fracción creciente del trabajo de desarrollo —la parte más mecánica— ya se puede automatizar con IA.

Ahora, el siguiente paso, según Elon Musk, llega con modelos mucho mayores y con superordenadores dedicados a IA de escala gigavatio, como el Colossus 2 que xAI está montando.

Ahí es donde introduce su idea más agresiva, que la inteligencia artificial dejará de generar código fuente y se limitará a producir binarios optimizados para la arquitectura de destino. Es decir, saltarse lenguajes como Python, Java o C++ y compilar desde el prompt.

En ese escenario, los programadores formularían requisitos en lenguaje natural —"desarrolla un CRM con estas funciones", "crea un videojuego con estas reglas de juego online" — y el modelo devolvería un archivo ejecutable listo para instalar y usar.

¿Puede pasar realmente como dice Musk?

Cabe señalar que no es la primera vez que Musk lanza fechas agresivas; ya lo hizo con el coche autónomo, con viajes a Marte o con ciertas promesas de Tesla.

Suelen cumplirse las direcciones generales (más electrificación, más reutilización, más IA), pero las fechas concretas se mueven. Los expertos coinciden en algo: la IA va a automatizar una parte muy grande de la programación repetitiva.

Veremos más código generado, más tests escritos por modelos y menos necesidad de picar funciones triviales. Pero en 2026 seguirán siendo necesarios los humanos en diseño de sistemas, arquitectura, seguridad, cumplimiento normativo, verificación y mantenimiento de largo plazo.

Además, hoy no existe ningún sistema capaz de saltarse de forma fiable toda la cadena de herramientas, como lenguajes, compiladores, entornos de pruebas, revisiones de código, auditorías.

Menos todavía en sectores críticos como finanzas, sanidad o infraestructuras, donde el margen de error es mínimo. La mayoría de expertos sitúa un escenario de “programación casi totalmente automatizada” más cerca de finales de la década de 2030.

Qué cambia para ti si trabajas con código

A corto plazo, lo más realista no es la desaparición del programador, sino un cambio de enfoque. Vas a usar más asistentes de IA para escribir, revisar y probar código.

Reducirás tiempo en tareas mecánicas y dedicarás más esfuerzo a plantear bien problemas, diseñar arquitecturas, integrar componentes y revisar con criterio lo que produce la máquina.

Si te dedicas al desarrollo, la adaptación pasa por moverte hacia lo que la IA no hace bien sola, que es entender dominio de negocio, tomar decisiones de diseño con impacto a largo plazo, garantizar seguridad, interpretar regulaciones, priorizar entre opciones.

Tiene sentido que tomes en serio el mensaje de Elon Musk, pero lo que no parece respaldado hoy por la realidad es la fecha de caducidad que plantea para finales de 2026; eso es imposible.

Más que un calendario fiable, sus declaraciones suenan a provocación calculada para empujar el debate sobre hasta dónde, y a qué ritmo, vas a dejar de preocuparte por la programación tal y como la entiendes ahora.

Ya se sabe, esos complejos gigantescos que son necesarios para entrenar y dar cobijo a los sistemas de inteligencia artificial. ¿El problema? Que los vecinos no parecen muy contentos con él. De hecho, algunos de ellos se han quejado de que lo que antes era un tranquilo típico pueblo norteamericano ahora se ha convertido en una ruidosa pesadilla. "Es como vivir en Mordor", dicen.

Elon Musk y su centro de datos para alimentar a la IA

Un centro de datos para la IA no es cualquier cosa. Eso es algo que a estas alturas seguro que sabe Elon Musk (xAI se ha gastado 20 millones de dólares en el proyecto), pero que sobre todo les habrá quedado claro a los vecinos de Southaven, una tranquila ciudad de Mississippi. La construcción de uno de estos colosos parece haber alterado por completo su existencia.

Las consecuencias de este centro de datos para la IA ya están ahí, para desgracia de los habitantes de la zona. Hay ruidos constantes de turbinas industriales (que no son lo que se dice discretas), luces que no se apagan ni tan siquiera durante la madrugada y columnas de humo que tiñen el cielo a todas horas. Un escenario que a nadie parece agradar, como es comprensible.

Los vecinos, de hecho, no han tardado en poner el grito en el cielo, tal y como recoge el medio Futurism. "Es como vivir en Mordor", ha dicho uno de los habitantes de Southhaven, comparando el panorama que ahora tiene el paisaje con las oscuras tierras de Sauron que todo el mundo conoce por El señor de los anillos. "No hay silencio, nunca", aseguran.

La falta de quietud se manifiesta de muchas maneras, según advierten otros testimonios. Ventanas que vibran cada dos por tres como si se estuviese produciendo un terremoto, o un constante olor a combustión que tampoco resulta lo que se dice agradable. Por su parte, la compañía de Elon Musk ha asegurado que las instalaciones cumplen con la normativa vigente. Y ya está.

El elevado precio del progreso

A estas alturas, nadie duda que la carrera por la IA parece desesperada. Desesperada por adelantarse a China y evolucionar los chatbots y otras herramientas similares lo más rápido que se pueda. Aunque para ello sea necesario levantar centros de datos que cada vez están más en el ojo de la polémica. ¿Un mal necesario para los tiempos que corren?

En el caso de este pueblo de Mississippi, muchos esperaban que la construcción del complejo fuese beneficiosa para todos. Ya se sabe, más trabajo, más progreso y, cabe suponer, más modernidad. Pero al final el resultado ha sido muy distinto. Y mientras, la IA sigue dando más disgustos que alegrías. Al menos, por ahora.

Tras los bombardeos comenzados por Estados Unidos e Israel, este grupo ha lanzado varias amenazas en la plataforma X a dichos países occidentales, y todo gracias a contar con la red de internet satelital de Elon Musk, Starlink.

Según la firma israelí de ciberseguridad Check Point, los datos muestran que Handala ha usado diferentes direcciones IP asociadas a este tipo de conexión, posibilitando que puedan seguir en activo, tras la desconexión total de Irán en Internet.

Aquí entran en juego varios factores a tener en cuenta, como por ejemplo los usuarios que utilizan el servicio de Starlink para conseguir superar la censura que impone el régimen iraní en el país.

Los diferentes informes aseguran que hay unas 30.000 señales aproximadamente activas del servicio satelital en el país, y no todas ellas tienen que ver directamente con el grupo de hackers patrocinados por Irán.

Por ello, es lógico que, incluso viendo esta gran amenaza, la compañía de Elon Musk haya decidido no apagar sus servicios allí, para garantizar que activistas, periodistas y demás profesiones de riesgo, puedan comunicarse sin ser constantemente vigilados.

En el marco de la guerra de Ucrania, por ejemplo, Starlink ha servido al ejército del país para conseguir una gran ventaja sobre el terreno; en este caso concreto, Elon Musk bloqueó el servicio en toda Rusia, lo que propició el avance de las tropas ucranias.

Ahora bien, Ucrania es consciente de que su conexión no puede depender completamente de los vaivenes de Musk, con lo cual han comenzado a desarrollar su propia red de internet satelital.

De vuelta a Handala, gracias al uso de los satélites de Starlink, han seguido manteniendo una actitud amenazante hacia países de la región, como Arabía Saudí o Jordania.

En varias publicaciones de X compartidas por el grupo iraní de hackers se pueden leer mensajes como "A todos los países de Oriente Medio: evacuad todas las instalaciones militares de inmediato... La historia nunca ha sido tan infernal como hoy en día".

Hay que recordar que este grupo fue creado a finales de 2023, con un mensaje propalestino muy claro, además de tener contacto directo con el Ministerio de Inteligencia y Seguridad de Irán (MOIS), según los informes de Check Point.

Entre sus logros, por decirlo de alguna forma, se encuentran un reciente ciberataque que comprometió la infraestructura estratégica de combustible en Jordania, según menciona Forbes, aunque parece que no se ha podido verificar.

Y, más allá de este grupo de hackers, parece que Elon Musk no solo permite el uso de Starlink en el país, sino que también permite la proliferación de mensajes de este tipo en su red social, X.

Incluso con cuentas de pago se pueden encontrar otros grupos y personalidades, que según los términos no deberían estar en la plataforma, como el jefe del poder judicial de Irán y varios medios asociados al Estado, como Al-Alam.

Adicionalmente, tal y como se aprecia en las pruebas recopiladas por diferentes servicios de inteligencia, Handala también aprovecha Telegram para lanzar amenazas a los ciudadanos israelíes.

El magnate tecnológico tiene planes más ambiciosos para los próximos años. Musk trabaja en una nueva generación de satélites para las redes móviles, supondrá un importante punto de inflexión en la conectividad en zonas remotas.

Starlink se prepara para cambios en todo el mundo

La red satelital de Elon Musk sigue teniendo a Estados Unidos como su mercado principal, pero las nuevas mejoras también llegarán a España. La compañía ha actualizado su web incluyendo más información sobre la próxima generación de satélites que darán servicio a Starlink Mobile.

Starlink ha confirmado que la nueva red podrá dar cobertura global completa a “lugares jamás imaginados” con la constelación de satélites “de mayor rendimiento jamás construida”.

La empresa de Musk pretende acabar con su gran limitación: el rendimiento en interiores. Starlink ha desvelado en X todo el potencial de la segunda generación de satélites, permitirá navegar por internet de una forma muy similar a la de las redes terrestres convencionales.

No será necesario estar en el exterior para tener acceso a la conexión satelital de Starlink, ahora puedes conectarte desde casa. Musk pretende competir con las operadoras tradicionales en igualdad de condiciones.

"Ofrecerán velocidades 5G desde el espacio con 100 veces la densidad de datos de los satélites actuales. Permitirán sin problemas la transmisión, navegación por internet, aplicaciones de alta velocidad y llamadas de voz, como si estuvieran conectados a una red terrestre", comentan en X, red social también propiedad de Musk.

Satélites hasta 20 veces más potentes

Los nuevos satélites de Starlink, diseñados por SpaceX, apuestan por el silicio para maximizar su rendimiento. Los resultados no han tardado en notarse, la empresa de Musk confirma un rendimiento hasta 20 veces mayor respecto a la generación actual.

Starlink permite más ancho de banda con más capacidad de rendimiento, también prometen una menor latencia superando a las redes 5G. Además, el gigante de las telecomunicaciones abre una nueva posibilidad de cerrar acuerdos con los operadores tradicionales.

MasOrange ha sido la primera compañía en colaborar con Starlink para ofrecer internet en las zonas remotas, ahora también dentro de los hogares para protegerse de posibles apagones masivos. Vodafone apuesta por su propia red satelital, un servicio que se suma a las tarifas convencionales.

El plan es más que ambicioso. El CEO de compañías como Starlink, SpaceX y Tesla es consciente de la enorme cantidad de agua y energía que necesitan los centros de datos. El espacio solucionaría algunos de los principales problemas.

Centros de datos en órbita

Elon Musk es un firme defensor de los centros de datos en órbita, ya tiene experiencia con su red de internet satelital. El espacio acabaría con el problema de suministro eléctrico, no hay restricciones a la energía solar, es casi infinita.

Los centros de datos en órbita baja tampoco tendrían problemas de espacio inmobiliario, también es prácticamente ilimitado. Musk asegura que esto acabaría con la sequía a la que se enfrentan las localidades cercanas a los megacentros.

SpaceX, ahora fusionada con xAI, presentó una patente ante la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) a finales del mes pasado. El gigante espacial pretende crear una constelación de centros de datos orbitales.

Musk pretende crear hasta un millón de satélites orbiten la Tierra a altitudes de entre 500 y 1.930 kilómetros. El funcionamiento en la práctica sería muy similar a la red de Starlink, pero el magnate tecnológico ha chocado con la dura realidad.

La NASA contra los centros de datos en el espacio

SpaceX no ha dado demasiados detalles de uno de sus proyectos más ambiciosos. Si se cumplen sus planes, podrían superar a los centros de datos terrestres como la forma más asequible de impulsar la IA.

Elon Musk tiene un plazo de tan solo tres años para iniciar el proyecto. Rebekah Reed, antigua directora asociada de la NASA e investigadora de la Universidad de Harvard, confirma que no será tan fácil como promete el CEO de Tesla.

Reed cuestiona la viabilidad económica y las limitaciones de operar centros de datos en el espacio. “Tratar la órbita como una solución alternativa para las actuales necesidades de entrenamiento de la IA, que consumen mucha energía, es, como lo expresó recientemente Sam Altman, CEO de OpenAI, 'ridículo'”, comenta para Financial Times.

Sam Altman abandonó su idea de crear centros de datos en el espacio. El CEO de Google, Sundar Pichai, se suma a Musk asegurando que estamos a tan solo una década de tener centros de datos orbitales, el creador de ChatGPT ahora lo pone en duda.

Rebekah Reed confirma que, para que sea económicamente viable, los costes deben caer por debajo de los 200 dólares por kilogramo, siete veces menor a los niveles actuales. “No se espera que ese umbral se alcance hasta mediados de la década de 2030”, añade.

El mantenimiento también entra en juego. Si un simple chip falla, no es posible enviar a un técnico para que lo solucione. “Esa tarea requiere un mantenimiento sofisticado en el espacio o la aceptación de un rendimiento cada vez menor y de capital varado que se convierte en desechos orbitales a medida que los componentes envejecen”, según Reed.

Incluso en los escenarios más optimistas, Reed ha dejado claro que los centros de datos en órbita no son una opción viable para alimentar a la inteligencia artificial a corto plazo.

Según el empresario, la idea que el fundador de Tesla y muchos otros tienen sobre los robots humanoides, "es pura fantasía". Es decir, que quienes consideren que dentro de poco tendrán un modelo tipo Optimus haciendo sus tareas domésticas, van a llevarse una decepción en toda regla. Lo más curioso es que no es el único que está en la misma línea.

El creador de Roomba desmiente a Elon Musk

Aunque no sea tan popular como Elon Musk, Rodney Brooks sabe acerca de robots. De hecho, puede considerarse fácilmente como uno de los mayores expertos del mundo al respecto. Primero, por ser el principal responsable de un producto tan innovador y popular como la aspiradora Roomba. Pero también por ser profesor emérito del Massachusetts Institute of Technology (MIT).

Para Brooks, los plazos y expectativas de Elon Musk, que ha dicho en numerosas ocasiones que los robots domésticos tipo Optimus están a la vuelta de la esquina, y que se encargarán de todo, hasta cuidar de los niños, no se corresponden con la realidad. ¿Por qué está tan convencido de ello? Porque cree que desde un punto de vista técnico no será posible.

El experto reconoce los avances que ha habido en los últimos años pero, ¿son suficientes para la revolución robótica que Musk tiene en la cabeza? Definitivamente no. Aunque el aprendizaje automático y las redes neuronales han mejorado en tareas como reconocimiento visual y procesamiento de lenguaje natural, traducir esos avances a destrezas motoras es algo distinto.

Brooks argumenta que el sistema sensorial y motor humano es muy sofisticado. Demasiado. Nuestras manos y brazos combinan centenares de sensores táctiles, de presión y de movimiento que trabajan con el sistema neurológico para ejecutar tareas como agarrar frágiles objetos, manipular herramientas y demás. Una máquina no puede hacer eso, se ponga Elon Musk como se ponga.

Los expertos en robótica siguen siendo escépticos

La opinión de Rodney Brooks no es excepcional. Jake Loosararian, otro experto en robótica, declaro hace no mucho que solo un 5% de los proyectos robóticos están dando resultados. O lo que es lo mismo, que el 95% restante no sirven para nada. Algo que explicaría los retrasos constantes del Optimus de Tesla y Elon Musk, que nunca pasa de su fase de desarrollo.

¿Y los impresionantes robots chinos? Brooks tampoco se deja impresionar por ellos. Como más especialistas, considera que todos están manejados de manera remota y preparados solo de cara a la galería. También estarían igual de lejos a la hora de convertirse en una realidad cotidiana, y más aún doméstica.

Por ejemplo, Rusia ha implementado este recurso de SpaceX de Elon Musk para desactivar las señales GPS de drones ucranianos. Sin embargo, la compañía aeroespacial del magnate también ha estado en dispositivos de Ucrania.

Tal y como los expertos han explicado en varias ocasiones, los drones de Starlink funcionan como miles de satélites pequeños que se mantienen en órbita terrestre baja (LEO).

Rusia ahora quiere dejar la dependencia por las tensiones que hay entre naciones y no solo planea seguir el extraño experimento de palomas bio-drones, sino que también ha puesto en marcha su propio proyecto para competir en la estratósfera: los drones Argus.

Argus: un “satélite volador” en la estratósfera que piensa competir con Starlink

Cuando se habla de cosas como plataformas HAPS o internet satelital de alta velocidad, lo más probable es que pienses directamente en Starlink, pero no es la única opción, solo la más conocida. También hay otros competidores en el mercado, como Eutelsat OneWeb, Telesat con Lightspeed y Amazon con Project Kuiper.

Ahora, otro más se suma al movimiento y es Rusia con su proyecto Argus. Según explican en IXBT, es una alternativa que el país euroasiático quiere comenzar a emplear para dejar de depender de productos externos y aumentar su seguridad.

Este tipo de dron tiene la capacidad de mantenerse en la estratósfera sin necesidad de tener que contar con una infraestructura orbital, ya que puede funcionar con energía solar.

Dicho vehículo aéreo no tripulado va a funcionar como cualquier otro satélite moderno, ofreciendo ventajas como conectividad, vigilancia, acciones estratégicas militares y uso civil para internet. Su rango de servicio es de 15 a 24 kilómetros de altura y puede mantenerse en vuelo por tiempos prolongados sin tocar tierra.

En pocas palabras, podría decirse que es un híbrido entre dron, satélite, repetidor y arma electrónica, posicionándose como una opción sumamente versátil que podría servir para un futuro a largo plazo.

De hecho, en vez de tener miles de satélites en órbita, este es un satélite volador tipo HAPS que se reposiciona dependiendo de lo que se necesite, por lo que no se requieren tantos en despliegue.

Justamente por esto es que puede cumplir con una conexión de alta velocidad en tiempo real que puede abarcar zonas enteras, incluyendo aquellas regiones remotas o para la recomposición de comunicaciones en ciudades que lo requieran.

¿Cuándo se lanza el sistema de retransmisión de drones Argus?

Internet, seguridad y capacidades tácticas desde un punto óptimo entre la tierra y el cosmo es algo que definitivamente suena innovador, aunque todavía falta un poco para que se vea en acción

¿Ya está listo? Rusia va a comenzar los vuelos de prueba de Argus a partir de marzo de 2026 y ahí es cuando se va a determinar si es posible un lanzamiento oficial para este año o los próximos.

Si el proyecto se logra, el avance tecnológico podría ser muy útil en el área de la conectividad estratosférica y podría inspirar a los competidores a crear otros drones similares con mejoras aún más avanzadas.

Rusia ha quedado totalmente desconectada mientras desarrolla su propia red de internet satelital, pero Ucrania no quiere seguir la misma suerte. El país busca desarrollar su propia tecnología para dejar de depender de Starlink.

Ucrania diseña su propio Starlink

La posibilidad de que Starlink deje de operar también para las tropas ucranianas siempre está encima de la mesa, pero desde Kiev pretenden defenderse. La empresa ucraniana Stetman no quiere depender de los caprichos de Elon Musk, acaba de presentar un prototipo muy similar.

El primer proyecto se registró en diciembre de 2025 ante la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT), organismo de la ONU que regula el uso del espectro radioeléctrico y las órbitas satelitales. Poco después, el 17 de febrero, se ha registrado la red UASAT-NANO.

Los ucranianos quieren crear una red de comunicaciones propia, segura e independiente de plataformas extranjeras. La Unión Europea también ha seguido estos pasos en los últimos meses, no quieren depender de Estados Unidos.

Ucrania está un paso más cerca de alcanzar su soberanía tecnológica. Las Fuerzas Armadas han trabajado durante casi un año para reducir su dependencia de Starlink en las comunicaciones militares después de que los terminales de esa red acabaran en manos rusas.

UASAT-NANO es la esperanza de Ucrania

Los satélites del proyecto UASAT-NANO orbitarán a unos 550 kilómetros de altitud en la órbita terrestre baja. Ucrania pretende reducir sus costes operativos al mínimo operando a poca distancia de la Tierra, apenas tardan 90 minutos en dar un giro completo al planeta.

La conexión en las comunicaciones es mucho más rápida que la de los satélites geoestacionarios que orbitan a 36.000 kilómetros de altura. Si se cumplen los planes de Stetman, la constelación tendrá 120 satélites en su fase inicial hasta alcanzar el máximo despliegue con entre 30.000 y 50.000 unidades en 2027.

El primer satélite UASAT-NANO empezará a operar en octubre de 2026. GomSpace, empresa de origen danés, se encargará de fabricar en masa estos nanosatélites de un peso de apenas 10 kilogramos.

GomSpace tendrá capacidad para dar servicio a un máximo de 100.000 terminales por país. Dmytro Stetsenko, fundador de Stetman, explica que "la red se construye no como operador comercial ni como competidor de servicios globales B2B y B2C como Starlink, sino como infraestructura segura para el gobierno, los servicios especiales y el ejército".

Sostiene que una de las claves de su exmarido fue aprender a usar bien una sola palabra para ser la persona que es en la actualidad.

Durante una conferencia TEDx explicó que el "no" fue una pieza central en la forma en la que Musk protegía su tiempo, su energía, pero sobre todo en su atención en los proyectos.

Cuando decir "no" sostiene el éxito

En esa charla, Justine Musk contaba que, durante los años que estuvieron casados, detectó dos patrones muy claros. Por un lado, un nivel de trabajo muy por encima de la media.

Por otro, una capacidad poco habitual para decir no a casi todo lo que consideraba accesorio. Peticiones de tiempo, favores, reuniones, invitaciones, si no encajaban con sus objetivos, la respuesta era negativa.

Justine resumía esa idea en una frase potente, donde detrás de cada no hay un sí más profundo a lo que quieres. Y es que el no no es solo un corte; dibuja la frontera entre tu vida y las expectativas de los demás.

En tu día a día profesional, esto se traduce en cosas muy concretas: rechazar reuniones que no aportan nada, evitar proyectos que solo rellenan horas o dejar claro que tu tiempo no está siempre disponible "por si acaso".

No es ser borde, es priorizar

Decir no muchas veces tiene mala fama, ya que se teme parecer antipático, poco colaborativo o difícil. Pero Justine Musk plantea justo lo contrario, si nunca dices no, alguien está decidiendo por ti qué haces con tu día.

El objetivo no es negarte a todo, sino reservar tus recursos limitados para lo que realmente mueve la aguja en tu trabajo. Cada negativa te obliga a hacerte una pregunta: si digo que sí a esto, ¿a qué estoy diciendo que no sin darme cuenta?

Cabe señalar que el primer paso para aplicar este método a tu vida es identificar qué tareas te consumen mucho y aportan poco. A partir de ahí, puedes empezar a poner condiciones en lugar de aceptar todo a la primera.

Eso implica negociar plazos, aclarar expectativas antes de decir que sí, priorizar tareas con impacto y dejar por escrito qué entra y qué no entra en tu responsabilidad.

El efecto a medio plazo es que proteges espacios para pensar y no solo para apagar fuegos, y construyes una reputación de profesional que cuida la calidad de lo que entrega.

Qué nos queda de todo esto

Justine Musk no pretende blanquear a Elon Musk ni explicar toda su trayectoria con una palabra, pero sí subraya que una parte de su éxito se apoya en usar el no como herramienta de foco.

Steve Jobs reforzaba la misma idea desde otro ángulo, donde los grandes resultados dependen tanto de lo que eliges hacer como de todo lo que decides no hacer.

Tu agenda, tus proyectos y tu energía se definen por los sí que pronuncias, pero también por los no que te permites. La cuestión es usar esa palabra incómoda para marcar tus límites, en lugar de seguir aceptando todo.

Los soldados rusos utilizaban la red de internet satelital de Starlink para comunicarse en el frente, pero todo cambió unas semanas atrás. Musk ha bloqueado su acceso y Rusia busca soluciones desesperadas.

Rusia trabaja en su propio Starlink

La caída en la conexión de Starlink ha supuesto una oportunidad de oro para el ejército ucraniano. Los ingenieros rusos trabajan a contrarreloj para desarrollar una red de comunicación aérea similar a la de Elon Musk.

Rusia ha apostado por un método poco convencional, no quieren drones ni satélites de comunicaciones. El ejército del Kremlin va a empezar a utilizar enormes globos que operan a gran altitud.

Los ingenieros han realizado el primer vuelo de prueba del aerostato militar conocido como Barrage, ha sido todo un éxito. Este aparato es capaz de transportar hasta 100 kilogramos de carga mientras navega a 20 kilómetros de altura, según confirma The War Zone.

Un globo autónomo con conexión 5G

Rusia ha conseguido crear una red de conexión 5G al estilo de las constelaciones de SpaceX con los satélites Starlink. Los ingenieros rusos han diseñado un sistema de vuelo totalmente autónomo.

Este globo gigante se controla mediante un sistema de regulación automática de aire. El dispositivo puede subir o bajar de forma autónoma para encontrar corrientes de viento favorables.

El ejército ruso podría acabar con un enorme problema tras el bloqueo de Starlink. Este sistema extremadamente simple les permite a las tropas tener conexión a internet para coordinar sus ataques en el frente.

Serhiy Beskrestnov, analista ucraniano, ha confirmado que es una tecnología funcional, es “una alternativa accesible y eficiente”. Rusia ha diseñado un sistema extremadamente barato sin complejas redes satelitales en órbita baja terrestre.

Esta conexión 5G mediante globo autónomo permite al dispositivo operar a menor altura que los satélites de Starlink. El coste del aparato es extremadamente bajo, pero también lo hace vulnerable a los sistemas de defensa antiaéreos ucranianos, un dron podría derribarlos.

Rusia ha encontrado una solución temporal al corte de Starlink mientras las tropas esperan la llegada de la constelación de satélites Rassvet con continuos retrasos. Este globo autónomo operará junto con la conexión a la red Gazprom Space Systems, algo lenta por el momento.

La empresa de Musk decidió regalar pequeños pasteles para San Valentín. Tesla realizó un enorme pedido con 4.000 unidades a The Giving Pies, una pequeña panadería en San José (California).

El local es relativamente pequeño, pero no podían rechazar la oportunidad. Si querían entregar el pedido a tiempo, tenían que trabajar durante semanas con los hornos a máximo funcionamiento y contratar personal.

Un pedido que salvaba el futuro de la panadería

Voahangy Rasetarinera, propietaria de The Giving Pies, ha confirmado que el local tenía ciertas dificultades en los últimos meses tras el aumento de los costes y una menor demanda tras la pandemia. El pedido de Tesla llegaba en el mejor momento.

Esta pequeña panadería se mantiene abierta gracias a la afluencia de clientes del barrio y servicios de catering. Los empleados no podían creer que Tesla se pusiese en contacto con ellos a principios de 2024 para celebrar un evento de San Valentín.

El pedido inicial era de 2.000 mini tartas personalizadas para una celebración de la empresa, luego subió otras 2.000 con un valor total de unos 16.000 dólares. Estos ingresos significaban pagar el alquiler y el salario de los trabajadores varios meses.

“El pedido de Tesla parecía un salvavidas: gran volumen, pago rápido y el tipo de cliente que todo pequeño proveedor de catering sueña con tener en su sitio web”, confirma Rasetarinera para The Guardian. Todo se complicó unos meses más tarde.

Tesla nunca pagó las facturas

La empresa fabricaba las tartas, pero el dinero no llegaba y Tesla no respondía a los correos electrónicos. Poco después llegó una empleada de la marca conocida como Laura para disculparse en persona, explicaba que el pago se realizaba a través de una plataforma externa llamada City Flavor.

Tesla había empezado a utilizar la herramienta recientemente y tenía numerosos fallos, hasta tal punto que el pedido desapareció una semana antes de la entrega. The Giving Pies recibió un correo electrónico confirmando que lo cancelaban a una semana de San Valentín.

La compañía había rechazado a otros clientes para centrarse en ese pedido y gastado miles de euros en materiales y personal, una pequeña panadería no podía asumir esas pérdidas.

The Giving Pies hizo púbico este suceso y las críticas no tardaron en salpicar a Elon Musk. Un representando de la marca de coches eléctricos contactó con Rasetarinera para ofrecerle una visita a una fábrica de Tesla, pero no era suficiente.

El propio CEO de Tesla tuvo que hacerse cargo. “Acabamos de enterarnos de esto”, comenta Musk en X, prometiendo que “solucionaría las cosas de inmediato”. Tesla por el momento solo ha ingresado 2.000 dólares a la panadería y la polémica sigue creciendo en redes sociales.

Actualmente, ya existen miles de máquinas aprendiendo a escribir tus informes y hasta a conducir tu coche. "Estamos en ese momento en el que te miras al espejo y te preguntas si lo que haces cada día tiene fecha de caducidad", y según comenta, la respuesta es un "sí" rotundo.

Parisi y otros científicos afirman que esto es un cambio estructural de fondo, algo parecido a cuando se produjo una transformación en el campo y los mulos fueron sustituidos por tractores.

Elon Musk afirma que la humanidad va hacia una renta alta universal donde el trabajo será opcional, y Bill Gates se imagina un mundo con mucho tiempo libre porque la IA se encargará de lo aburrido. Pero los físicos van más allá y ven que el concepto de empleo de toda la vida no va a sobrevivir a este siglo.

Sobre el papel, todos deberíamos ser más ricos porque las máquinas producen más, pero el problema es que "las nóminas todavía se pagan por hora, y esas horas están desapareciendo".

"Las máquinas ya no solo hacen el trabajo bruto de músculo, ahora se encargan de una parte enorme del trabajo mental"

Históricamente, cada vez que una máquina sustituía a un hombre, nacían trabajos nuevos. Pero esta vez parece que va a ser distinto. La IA no solo sustituye lo que haces, sino que también forma parte del proceso de crear tareas nuevas porque "puede diseñar, programar y optimizar mucho más rápido que cualquier humano".

Giorgio Parisi advierte de que el verdadero problema que hay por delante no es técnico, sino humano. Si el trabajo deja de ser el centro de tu vida, surge la duda de qué es lo que te queda a ti como ser humano.

Elon Musk lo llama la era de la abundancia, pero el resto de expertos afirman que esas horas de sobra tienen que ir a algún sitio. Y ese sitio es el tiempo libre. "El riesgo no es la pereza, es el vacío", afirma, porque el trabajo, incluso si lo odias, te da una rutina que necesita el humano para sentirse útil en sociedad.

"No tengo miedo de que las máquinas trabajen. Tengo miedo de que los humanos olviden qué hacer cuando no están trabajando", advierte Parisi.

Si el trabajo deja de ser la forma de repartir el dinero, el sistema va a tener que cambiar sí o sí. Ya se habla de impuestos a los robots, pero el cambio cultural será mucho más duro que el económico. Toca reinventarse "ya no para prepararnos para el mercado laboral, sino para prepararnos para la vida", sentencia.

"Empieza con dos caminos: profundiza en una o dos habilidades difíciles de automatizar y construye poco a poco un colchón financiero.Al mismo tiempo, experimenta con actividades extralaborales que te resulten significativas para que tu identidad no dependa únicamente de tu puesto", aconseja.

Ucrania ha conseguido recuperar entre el pasado miércoles y el domingo el equivalente a lo que los rusos han ganado en todo el mes de diciembre. No ha sido solo gracias a los drones kamikaze ni los nuevos sistemas de defensa aérea, Elon Musk tiene parte de la culpa.

Ucrania recupera territorio gracias a Starlink

El ejército ucraniano ha recibido una buena noticia de una vez por todas. Ucrania ha recuperado la mayor cantidad de territorio en un periodo tan corto desde la contraofensiva que se inició en junio de 2023.

La red de Starlink ha jugado un papel fundamental en esta hazaña. La red de internet satelital de Elon Musk se ha convertido en una de las armas más letales de las tropas ucranianas.

El CEO de la compañía anunció a inicios de este mes que bloquearía el acceso a la red de Starlink a las tropas rusas utilicen. Los militares rusos no han tardado en sufrir las consecuencias con un apagón total de las antenas que utiliza el ejército del Kremlin en el frente ucraniano.

El internet satelital les permitía a las tropas conectarse a la red desde cualquier lugar por muy remoto que sea. Desde el ejército ucraniano criticaron que las tropas rusas utilizaban este sistema para comunicarse y esquivar los sistemas de detección y derribo de drones.

Elon Musk bloquea Stalink definitivamente

El CEO de Tesla y SpaceX ha cumplido su amenaza cortando todas las conexiones con el ejército ruso. El Instituto para el Estudio de la Guerra (ISW) ha confirmado este bloqueo masivo de Starlink en el frente ucraniano.

“Es probable que Ucrania esté aprovechando el reciente bloqueo de Starlink por parte de las fuerzas rusas para avanzar. Los blogueros militares rusos argumentan que el bloqueo en el campo de batalla está provocando problemas de comunicación e interrupciones en el mando y el control”, confirma el organismo.

Ucrania ha aprovechado una oportunidad de oro para recuperar el territorio perdido. El bloqueo de Starlink podría dificultar también la gran ofensiva que prepara Rusia para esta primavera.

El ejército ruso trabaja a contrarreloj para diseñar su propio sistema de comunicaciones. El Kremlin pretende crear una constelación de satélites al estilo de Starlink que opere aún más cerca de la Tierra, aunque podría llegar demasiado tarde.

Con esta noticia, cualquiera podría pensar dos cosas. La primera, que Tesla lo pondrá en funcionamiento cuanto antes. En segundo lugar, que Elon Musk estará encantado de la vida. Pero lo cierto es que no es así del todo. Aunque bien es cierto que el CEO de Tesla ha sacado pecho por lo que considera un hito histórico, reconoce que continúa existiendo un "pero".

El Cybercab de Tesla ya está listo, anuncia Elon Musk

La razón por la que el nuevo Cybercab de Tesla supone una revolución tiene que ver por su completa autonomía. A diferencia de otros modelos de la compañía liderada por Elon Musk, se trata de un robotaxi desarrollado desde cero para funcionar por él mismo completamente. O lo que es lo mismo, sin requerir de intervención humana en ningún momento, suceda lo que suceda.

"Este es un vehículo que nunca necesitará a un conductor a bordo", ha insistido el propio Elon Musk al respecto. La cabina, completamente digital, está diseñada para maximizar el espacio y la comodidad de los pasajeros, eliminando por el camino tanto el volante como los pedales. De esta forma permite una experiencia más parecida a la de un transporte público que a la de un coche como tal.

Además, el anuncio de Tesla llega tras meses de especulación y pruebas con prototipos que de una forma u otra que simulaban un servicio de robotaxi utilizando versiones adaptadas del Model Y. Hasta ahora, esos vehículos seguían requiriendo supervisión humana, ya que la tecnología de conducción totalmente autónoma aún no estaba certificada del todo.

¿Qué quiere decir esto exactamente? Pues que con la llegada del modelo Cybercab, Tesla ha dado un golpe encima de la mesa. Ya no estaría adaptando uno de sus modelos anteriores, por así decirlo, sino creando un coche desde cero creado para ser autónomo de verdad. Sin embargo, existe un problema: una cosa es fabricarlo y otra bastante distinta poder comerciarlo.

Esperando el permiso de las autoridades

Elon Musk no se anduvo por las ramas tampoco en ese sentido. A pesar del éxito que para él ha supuesto el desarrollo del Cybercab, ha reconocido que existe un obstáculo que no es lo que se dice menor: la aprobación regulatoria. "Hemos fabricado el Cybercab, y es totalmente autónomo, pero no podemos ponerlo en las calles sin autorización de las autoridades", dice.

Tal y como señalan en Business Insider, está claro que una cosa es contar con la tecnología para hacer un coche autónomo al 100% y otra garantizar que este resulte lo suficientemente seguro como para ponerlo en circulación.

Dicho de otra forma: Tesla aún depende de cuestiones como la legislación de tráfico, las normativas de seguridad y las pruebas necesarias para demostrar que el coche no supone ningún peligro. Ni para sus pasajeros, claro, ni tampoco para otros vehículos que circulen a su alrededor.

El propio Musk también se ha referido a este respecto. "Tenemos un coche listo, pero debemos asegurarnos de que es seguro al 100% antes de que alguien pueda subirse sin supervisión", dijo el CEO. Por si fuera poco, su software de conducción autónoma tampoco parece estar actualizado al cien por cien. Así que da la sensación de que Tesla aún tiene trabajo por delante. Y no precisamente poco.