Sin embargo, muchas de estas tecnologías habrían parecido imposibles hace apenas unos siglos. Esa fue una de las reflexiones que compartió Elon Musk durante el discurso que pronunció en la ceremonia de graduación de Caltech en 2012.

Para explicarlo, el empresario recurrió a una comparación sencilla. Según señaló, si una persona actual viajara 300 años al pasado con un smartphone y los conocimientos de hoy, muchas de sus capacidades serían vistas como magia o brujería.

Con este ejemplo, Musk quiso mostrar hasta qué punto ha avanzado la tecnología en muy poco tiempo. Herramientas que hoy forman parte de la vida cotidiana habrían resultado completamente incomprensibles para alguien del siglo XVIII.

La comparación de Musk entre la tecnología moderna y la magia

Durante aquel discurso, Musk animó a los graduados a pensar en lo rápido que cambia la tecnología. Hace apenas 300 años no existían los móviles, internet, el GPS, las videollamadas ni muchas de las herramientas digitales que hoy forman parte de la vida diaria.

Para una persona del siglo XVIII, habría sido prácticamente imposible entender cómo un pequeño dispositivo puede conectarnos con cualquier parte del mundo o acceder en segundos a una cantidad casi ilimitada de información.

“Si retrocedemos, digamos, 300 años, las cosas que hoy damos por sentadas, hoy en día, serían motivo de condena. Poder volar. ¡Es increíble! Poder ver a larga distancia, poder comunicarnos, internet como una especie de mente colectiva y tener acceso instantáneo a toda la información del mundo desde cualquier lugar del planeta. En el pasado, esto se consideraría magia”.

La historia ofrece muchos ejemplos. La electricidad, el automóvil, el avión, los ordenadores o internet parecían impensables antes de convertirse en tecnologías de uso cotidiano para millones de personas.

Precisamente esa transformación fue la que el CEO de Starlink utilizó para explicar que la innovación suele avanzar más deprisa de lo que imaginamos. Lo que hoy parece imposible puede acabar formando parte de la rutina dentro de unos años.

Los proyectos con los que Musk ha impulsado nuevas tecnologías

La carrera empresarial de Elon Musk ha estado marcada por esa idea de acelerar la innovación. Uno de sus primeros éxitos fue X.com, una empresa que terminó convirtiéndose en PayPal y contribuyó a popularizar los pagos por internet.

Más tarde, pasó a convertirse en una de las figuras más conocidas de Tesla, compañía que ayudó a llevar los vehículos eléctricos al gran público y que sigue desarrollando tecnologías relacionadas con baterías, software y sistemas de conducción asistida.

También fundó SpaceX, una empresa espacial responsable de cohetes reutilizables como Falcon 9 y Falcon Heavy. Además, desarrolla Starship y opera Starlink, una red de satélites que ofrece conexión a internet en numerosas regiones del mundo.

A estos proyectos se suman Neuralink, centrada en interfaces entre el cerebro y los ordenadores; The Boring Company, dedicada a infraestructuras subterráneas; xAI, enfocada en inteligencia artificial; SolarCity, especializada en energía solar; y Optimus, el robot humanoide que Tesla continúa desarrollando.

Cabe señalar que la reflexión que Musk compartió en Caltech no trataba de adivinar cómo será el futuro, sino de recordar hasta qué punto la tecnología puede transformar la sociedad.

Y es que muchas herramientas que hoy damos por hechas habrían parecido imposibles hace unos siglos, y es probable que algo similar ocurra con algunos de los avances que están empezando a desarrollarse ahora.

En una conversación con Zanny Minton Beddoes, editora jefe de The Economist, Musk ha hablado sobre "disfrutar el viaje", un discurso que se diferencia muchísimo del Musk de hace varios años, que defendía incluso parar el entrenamiento de los modelos.

"Parece que todos los caminos conducen a la aceleración de la IA", ha respondido a la pregunta sobre el crecimiento de OpenAI y Anthropic. "Uno puede lamentarse o unirse al club".

En su caso, lleva ya 3 años en este club con su compañía xAI y tras varios problemas, tanto en el principio con Google por la compra de Deepmind como después de su salida de OpenAI, con la que ha tenido también varios encontronazos por la visión de Sam Altman.

Musk dejó de invertir hace ya tiempo en OpenAI y se convirtió en uno de sus grandes detractores, al considerar que la sociedad necesitaba un modelo más abierto de inteligencia artificial, el origen de esta organización, para combatir el monopolio de Google.

El tiempo, no obstante, y la nueva situación de esta industria, han moldeado el pensamiento de Musk hacia algo más permisivo y ahora cree que "hay que mirar el lado más positivo".

Incluso en su caso, el hombre más rico del mundo, cree que los riesgos son menores que el gran avance que supone la IA y la robótica, y que "el resultado más probable es una abundancia increíble para todos".

Durante la misma entrevista, Musk también ha tocado otros temas, como las predicciones sobre el futuro, un aspecto que siempre suele interesar al magnate, y ha asegurado que el dinero no importará dentro de 10 años. Una declaración importante si se tiene en cuenta que es el hombre más rico del mundo.

Además, ha habido espacio para polémicas que ha protagonizado Musk, como suele ser habitual, en X, al compartir una película prohibida en Alemania por su contenido violento, además de un discurso anti inmigración.

"Mi pareja es... Ella es mitad india y tengo 4 hijos con ella", aseguró Musk sobre Shivon Zillis, una directiva de su firma Neuralink. "Uno de ellos se llama como un famoso físico indio, así que diría que no soy racista".

En cualquier caso, Musk ha vuelto a dejar una entrevista con declaraciones que pueden resultar bastante polémicas, pero lo más interesante es su afirmación tajante sobre la rapidez en la evolución de la inteligencia artificial, incluso con modelos que pueden escaparse de control, como ha ocurrido con el reciente modelo de OpenAI vulnerando la plataforma Hugging Face.

Para Musk, este tipo de progreso parece imparable y él mismo ya se ha resignado a luchar contra ello.

¿Hasta dónde va a llegar esto? El potencial de esta tecnología está impactando directamente en la industria cinematográfica. Después de que Elon Musk cuestionara las decisiones creativas relacionadas con el reparto y el guion, vuelve a generar otra polémica.

Al parecer, el magnate quiere "arreglar" las cosas con Grok. Ahora que la entrega de Nolan está en tendencia, muchos usuarios están creando versiones más "fieles" al poema homérico y Musk afirma que la inteligencia artificial de xAI será capaz de crear una película completa de La Odisea como debería ser.

Elon Musk quiere que Grok produzca una versión de La Odisea fiel al arte de Homero

La polémica comenzó cuando Elon Musk compartió en X un vídeo experimental inspirado en La Odisea creado mediante Grok Imagine que fue hecho por el usuario Heavy Pup.

Junto a la publicación escribió: "Antes de que termine este año, Grok Imagine hará una película completa de La Odisea que será históricamente precisa y fiel al arte de Homero" y ahí fue donde empezó la ola de críticas.

Se volvió viral rápido debido a que Musk lleva meses cuestionando la adaptación de Christopher Nolan. Primero, por el reparto que ha sido significativamente modificado, pues acusó a la producción de alterar el origen étnico del personaje Helena de Troya / Clitemnestra (Lupita Nyong'o) para satisfacer la "agenda de diversidad" de Hollywood e intentar asegurar premios Oscar.

Otro de los cast más polémicos en general ha sido el de Elpenor / Sinón interpretado por Elliot Page, y Aedo/bardo troyano, papel hecho por el cantante de trap, Travis Scott.

En redes sociales, parte del público también expresó su descontento por una supuesta inclusión forzada y la perspectiva alejada de la historia original. Sin embargo, las críticas no impidieron que la película de Nolan despertara gran interés entre los espectadores.

Ante todo esto, Elon Musk de igual manera ha apoyado la idea de que su propia inteligencia artificial pueda hacer una adaptación que haga "justicia" a la obra de Homero. Mediante la generación de vídeo realista y de alta calidad que actualmente ofrece, podría ser posible.

De igual manera, la declaración no pasó desapercibida porque plantea un objetivo extremadamente ambicioso, porque en la actualidad estas herramientas todavía enfrentan limitaciones importantes en duración, coherencia narrativa y consistencia visual.

Grok Imagine aún trabaja principalmente con clips cortos, por lo que pasar a un largometraje completo representaría un salto importante para todo el sector tecnológico.

Otro punto que ha generado debate es la expresión “históricamente precisa”. Diversos especialistas en estudios clásicos recuerdan que La Odisea es una obra épica de carácter mitológico, escrita aproximadamente entre los siglos VIII y VII a.C.

Aunque contiene referencias al mundo griego antiguo, también incluye elementos fantásticos como cíclopes, hechiceras y criaturas legendarias. Por esa razón, varios académicos consideran complejo hablar de una adaptación completamente “históricamente exacta” de un relato que pertenece al ámbito de la mitología.

El propio Nolan también minimizó las controversias previas al estreno, destacando que muchas discusiones ocurren antes de que el público vea realmente la obra terminada.

Si Grok logra cumplir la promesa, no solo competiría con las grandes producciones tradicionales, sino que podría convertirse en una de las primeras demostraciones de que una IA es capaz de generar un largometraje épico de principio a fin.

Esto parece que seguiría el mismo camino que están tomando con la primera superproducción hecha con IA donde Gal Gadot es protagonista.

Entre los líderes empresariales que reaccionaron al triunfo estuvieron Tim Cook, CEO de Apple; Sundar Pichai, máximo responsable de Google; y Elon Musk de SpaceX, que mostraron su apoyo a través de la red social X.

El máximo dirigente de Apple publicó un breve mensaje en su cuenta de X para felicitar al combinado español tras el histórico triunfo. "¡Qué final! ¡Felicidades España!", escribió Cook, destacando la emoción del partido y el logro conseguido por la selección.

Aunque su mensaje fue corto, la reacción del ejecutivo refleja la repercusión internacional que tuvo la final del torneo, seguida por aficionados de todo el planeta.

El CEO de Google fue más extenso en su felicitación y puso el foco en el rendimiento colectivo de España durante todo el campeonato. Sundar Pichai calificó la actuación del equipo como "absolutamente increíble" y aseguró que la selección merecía levantar el trofeo por su constancia y su forma de competir.

Además, el responsable de Google también tuvo palabras para Argentina y Lionel Messi, reconociendo la trayectoria del conjunto durante el torneo. Pichai felicitó a ambos equipos y destacó el papel de jugadores y aficionados para convertir el Mundial de 2026 en un evento memorable.

Por su parte, Elon Musk felicitó a España por su victoria, en un mensaje corto pero contundente.

La final entre España y Argentina terminó con la victoria española por 1-0 después de una prórroga histórica. El encuentro llegó sin goles al final del tiempo reglamentario, pero un tanto de Ferran Torres en el minuto 106 decidió el campeonato.

El triunfo permitió a España conquistar el Mundial de 2026 y puso fin al intento de Argentina de revalidar el título conseguido anteriormente con Lionel Messi como líder del equipo.

Ahora, una nueva predicción de Elon Musk ha vuelto a encender la conversación al sugerir que la programación tradicional podría dejar de ser necesaria mucho antes de lo que muchos especialistas imaginan.

Básicamente, la profesión de programador como se conoce está "obsoleta". El magnate insiste en que este 2026 será el final.dd los desarrolladores si no se adaptan a los nuevos roles necesarios de la industria informática.

Musk anticipa el fin de la programación tradicional impulsado por la IA

La informática está mutando significativamente debido a la influencia de la inteligencia artificial. Grandes figuras como el padre de Claude Code advierten sobre los cambios en los roles de programación que van a ser cruciales para el futuro.

Ahora, el director ejecutivo de Tesla, Elon Musk, aseguró durante una reciente conferencia que el desarrollo de software mediante lenguajes como Python, JavaScript, Rust y similares, podría estar llegando a su etapa final.

No quiere decir que sea el fin 100% del sector entero, sino que está pasando una por transición. Según explica el magnate dueño de Space X y Neuralink, la inteligencia artificial avanzará hasta el punto de generar directamente el código máquina o binario necesario para ejecutar aplicaciones, eliminando el paso intermedio que actualmente realizan los programadores.

“Creo que, en realidad, las cosas tal vez se muevan incluso a finales de este año hasta el punto de que ni siquiera te molestes en codificar. La IA simplemente crea el binario directamente... [La codificación tradicional es] un paso intermedio que en realidad no será necesario, probablemente a finales de este año, diría yo”.

La visión del empresario encaja con la estrategia que Tesla mantiene alrededor de la conducción autónoma, los robots humanoides Optimus, la infraestructura Dojo y los futuros sistemas de IA que dependen de ciclos de desarrollo cada vez más automatizados.

Aunque la predicción parece extrema, llega en un momento en el que varias compañías ya muestran resultados concretos. Tesla sostiene gran parte de su narrativa de crecimiento sobre inteligencia artificial y autonomía, mientras que Microsoft y Google han convertido las herramientas de generación de código en piezas clave de sus ecosistemas empresariales.

El objetivo común es aumentar la productividad de los equipos de ingeniería y reducir el tiempo necesario para crear, probar y desplegar software a gran escala.

Anthropic, Microsoft y Google muestran señales de una transformación acelerada

Parte de la atención generada por las declaraciones de Musk proviene de datos recientes publicados por Anthropic en el informe oficial “When AI builds itself”.

La compañía reveló que durante mayo de 2026 más del 80% del código incorporado a su base de software fue escrito por Claude, su modelo de inteligencia artificial. Además, indicó que sus ingenieros integraron aproximadamente ocho veces más código por día que en 2024.

El informe también señala que las capacidades de la IA continúan creciendo rápidamente. Anthropic afirma que la duración de las tareas que los modelos pueden completar de manera fiable se ha duplicado aproximadamente cada cuatro meses.

Según la empresa, Claude Opus 4.6 ya es capaz de gestionar tareas equivalentes a unas 12 horas de trabajo humano continuo. La compañía considera que el código generado por IA se encuentra actualmente cerca del nivel de calidad producido por desarrolladores humanos y espera que incluso pueda superarlo durante los próximos meses.

Mientras tanto, Microsoft también se beneficia de esta tendencia. La compañía controla GitHub Copilot, una de las herramientas de asistencia para programación más utilizadas del mercado.

Durante la presentación de resultados del tercer trimestre fiscal de 2026, Satya Nadella informó que el negocio de inteligencia artificial de Microsoft superó una tasa anualizada de ingresos de 37.000 millones de dólares, un crecimiento interanual del 123%. Además, las obligaciones comerciales pendientes de ejecución alcanzaron los 627.000 millones de dólares.

Google tampoco se queda atrás. La empresa continúa impulsando Gemini y AlphaCode como parte de su estrategia en programación asistida por IA, respaldada por el rápido crecimiento de Google Cloud.

La carrera ya no se centra únicamente en crear mejores modelos conversacionales, sino en construir sistemas capaces de desarrollar software de manera cada vez más autónoma.

Aun así, la desaparición total de los programadores sigue siendo un escenario discutible. Incluso Anthropic reconoce que los ingenieros humanos continúan desempeñando funciones esenciales relacionadas con la dirección estratégica, la toma de decisiones, la validación de resultados y la definición de objetivos.

En lugar de desaparecer, muchos especialistas consideran que el trabajo evolucionará hacia tareas de supervisión, arquitectura de sistemas y coordinación de agentes inteligentes.

Lo que sí parece evidente es que el mercado laboral tecnológico ya está sintiendo el impacto. Los despidos vinculados a la adopción de inteligencia artificial han aumentado durante 2026 y numerosos perfiles técnicos enfrentan una redefinición de sus responsabilidades.

Por ahora, la afirmación de Musk debe interpretarse más como una señal de la dirección en la que avanza la industria que como una certeza absoluta.

Sin embargo, el creciente volumen de inversión en IA por parte de Tesla, Microsoft, Google y Anthropic demuestra que el desarrollo de software está entrando en una etapa de transformación profunda cuya velocidad podría sorprender incluso a los profesionales más experimentados.

Tratándose de un bicicleta Tesla, el primer fab… perdón, el segundo fabricante de coches eléctricos del mundo, uno esperaría al menos unas bicicleta eléctrica. Pero no. La compañía de Elon Musk ya lanzó hace un tiempo un Cybertruck para niños, y sí incluía un pequeño motor eléctrico, aunque el precio sube a los 1.500 dólares.

Esta bicicleta infantil está pensada para que los niños pequeños aprendan a montar en bici. Una forma de generar imagen de marca casi desde la cuna.

Bicicleta Tesla para niños: características y precio

Según explica la propia Tesla, “nuestra bicicleta sin pedales para niños cuenta con un cuadro ligero de magnesio, un sillín ajustable y un diseño futurista. Lleva el logotipo de Tesla en el lateral y la T de Tesla en la parte delantera. Apta para niños de 2 a 5 años”.

La bici tiene cinco niveles de altura, para adaptarse al crecimiento de los infantes. Eso sí, deben tener un longitud mínima de pierna de 35 cm, ya que, al no tener pedales, tienen que avanzar sentados en ella, pero andando.

El límite de peso recomendado es de 30 kg, aunque aguanta un peso máximo de 35 kg. Viene sin montar, pero se incluyen todas las herramientas necesarias para armarla.

La bicicleta sin pedales de Tesla cuesta 225 dólares en su página web, aunque ahora mismo está completamente agotada. Por 30 dólares más, puedes añadir una camiseta a juego.

Es una pena que, con este estupendo diseño, Tesla no ponga a la venta una bicicleta eléctrica para adolescentes o adultos.

La tienda de merchardising de Tesla es famosa por vender todo tipo de artículos extravagantes. Desde su famoso lanzallamas, a colonia con olor a pelo quemado, hebillas para el cinturón, o una gatera para tu gato. Actualmente se pueden encontrar tazas de café, termos, maletas, sillas de camping, todos sus modelos de coches en miniatura, y saleros, entre otras cosas.

El pasado mes de mayo, Elon Musk compró APR Energy, una compañía estadounidense con sede en Jacksonville, valorada en 1.000 millones de dólares, como ha informado el medio especializado Electrek. Lo hizo directamente, no a través de ninguna de sus empresas.

Esta empresa se dedica a operar una flota móvil de turbinas de gas y diésel, un componente utilizado para la generación de energía a partir de combustibles fósiles. Su flota es capaz de generar hasta 1 GW de capacidad, lo que sería capaz de satisfacer la demanda de ciudades enteras del tamaño de Zaragoza, Sevilla o Málaga.

Lo normal cuando se produce una adquisición de este tipo es que se produzca un anuncio oficial, pero en este caso no ha sido así, y no ha sido hasta después de 2 meses que se ha descubierto a través de documentos oficiales de la Comisión Federal de Comercio (FTC) estadounidense.

Por qué esta compra contradice los principios de Musk

Es posible que la operación no se haya dado a conocer por motivos empresariales, pero también puede tener que ver con que el propio fundador de Tesla, actualmente enemistado con la comunidad científica.

Pese a que ahora tiene otras ideas contra el cambio climático, ha estado en contra históricamente de los combustibles fósiles y a favor de las renovables y el coche eléctrico frente al de combustión.

"Como no se aplica ningún precio a las emisiones de carbono, las actividades que generan carbono resultan muy lucrativas, ya que no se está pagando su verdadero coste. Así que, si eres ingeniero petroquímico, puedes ganar una cantidad enorme de dinero, pero en realidad no deberías estar ganando tanto", aseguraba Elon Musk en 2014.

El hombre más rico del mundo en la actualidad parece no tener inconveniente en ganar dinero con la propiedad de APR Energy, 12 años después de esas declaraciones.

Musk ya invirtió en gas para alimentar sus centros de datos

Lo cierto es que no es la primera vez que Musk invierte en una compañía de combustibles fósiles en lo que va de año.

A principios de 2026, xAI (dueña de Twitter) consiguió un permiso para operar 41 turbinas de gas natural en el estado de Mississippi, en Estados Unidos por parte de las autoridades locales para generar energía para sus centros de datos.

Este cambio de postura tiene mucho que ver con una de las principales operaciones de sus empresas: los macrocentros de datos, que proporcionan capacidad de computación para la inteligencia artificial, la tecnología de moda y que más dinero le da ahora, por delante de Tesla.

La fortuna del fundador de SpaceX proviene de las acciones o los ingresos de sus empresas, como SpaceX, Tesla (no es el dueño), X, Bored Company y alguna otra. La salida a Bolsa de su compañía espacial le ha convertido en el ser humano más rico del planeta, una fortuna más grande que los tres siguientes juntos.

En 2020 anunció que vendería todas sus posesiones físicas, para centrarse en sus empresas. Vendió sus casas y otros bienes por 100 millones de dólares, y se fue a vivir solo en una casa prefabricada de 40.000 euros y solo 37 metros cuadrados, Boxabl Casita, en Boca Chica, Texas. Allí vivió un par de años, pero no pudo cumplir su promesa. Aunque las razones son entendibles. Aún la usa a menudo cuando trabaja en la sede de SpaceX.

Los bienes materiales de Elon Musk

El dueño de X abandonó Boxabl Casita cuando comenzó a tener hijos como si fuese a repoblar el mundo él solo. Tiene 14 hijos reconocidos con al menos cuatro mujeres. Así que construyó un mansión en Austin (Texas), valorada en 35 millones de dólares, para que vivan los hijos que aún siguen con él. Como tienen madres diferentes, hay una villa de estilo toscano, y otra mansión de seis habitaciones para atender a todos.

A título personal, seguramente porque es fan del fallecido actor Gene Wilder o de sus películas, compró la casa en donde vivía, en Bel-Air (Los Ángeles), para que no fuese demolida ni redecorada. Pagó por ella unos 7,6 millones de dólares.

En donde se nota que Elon Musk es un multimillonario, es en su colección de jets privados. Su excusa, la misma que Bill Gates, es que los necesita para trabajar.

Posee una flota de aviones registrados bajo la sociedad Falcon Landing LLC, valorada en 150 millones de dólares. Con ellos puede volar a cualquier lugar del planeta en horas. Está compuesta por un Gulfstream G700 y un G800, un Gulfstream G650ER, y dos Gulfstream G550. No solo los usa él, también directivos e ingenieros de SpaceX y Tesla.

El más espectacular es el Gulfstream G800, que vuela a 1.142 Km/h y tiene una auonomía de 14.816 Km. Puede volar de Estados Unidos a China, Japón, Australia, Europa o Sudamérica sin repostar.

Su posesión más excéntrica es el Lotus Esprit Submarino, apodado Wet Nellie, que apareció en la película La espía que me amó, de la saga James Bond. Le costó casi un millón de dólares, que hoy en día es calderilla para su fortuna. Podría comprar un millón de coches como este.

Los coches que posee Elon Musk son bastante convencionales. Cómo no, en su garaje hay un Tesla Cybertruck (al que llama Cyberbeast) y un Tesla Model S Plaid. Son los que conduce habitualmente para desplazarse por carretera.

El Tesla Roadster que SpaceX lanzó al espacio camino del Sol, también es suyo. Tiene además algunos vehículos clásicos como un Ford Model T y un Jaguar E-Type Roadster.

Como buen friki de los videojuegos y la ciencia-ficción que es, entre las cosas más curiosas que atesora están su colección de guías de videojuegos, réplicas de revólveres antiguos, reales y ficticios, como el del juego Deus Ex, y réplicas físicas de criptomonedas como Dogecoin.

Guarda también el chasis de su primer deportivo, un McLaren F1 con el que se gastó el primer millón de dólares que ganó, en 1999. Estuvo a punto de morir en un accidente en el que el coche voló por los aires, y quedó completamente destrozado.

Aún guarda el chasis, quizá para recordar que lo podía haber perdido todo ese día. Para bien o para mal, un mundo sin Elon Musk hoy sería completamente diferente. La fortuna estuvo de su parte, ya que los expertos opinan que salvar la vida en ese accidente fue “un milagro”.

Estos son los principales bienes de Elon Musk. Nada demasiado exagerado, demostrando que no está muy apegado a los bienes materiales, quitando algún capricho como la casa de Gene Wilder, el Lotus Esprit submarino, y los coches clásicos.

Estos se mantienen circulando en las "autopistas" orbitales, donde, dependiendo de la distancia, puedes encontrar los de Starlink, GPS, Meteosat y otros. De hecho, cada vez hay más debido al avance tecnológico y es por eso que el Observatorio Europeo Austral (ESO) ha recomendado un límite.

Tras realizar un estudio, la acumulación de estos dispositivos que permanecen por décadas en funcionamiento, podría generar un problema de contaminación lumínica que afectaría hasta las observaciones astronómicas, mientras que también generaría más basura espacial.

Sin embargo, la empresa de Elon Musk, SpaceX, ha dejado claro que no piensa detenerse. No solo esta, sino también otras compañías que tienen iniciativas que podrían llevar la cifra muy por encima de ese umbral de 100.000.

El crecimiento de las constelaciones satelitales preocupa a la comunidad astronómica

La carrera por desplegar megaconstelaciones de satélites está generando preocupaciones en la industria espacial y la comunidad científica. Te sorprendería la cantidad de estos aparatos que van a ser desplegados en los próximos años por grandes compañías.

Esto no solo se trata de SpaceX, sino de Rocket Lab, Blue Origin, United Launch Alliance (ULA), Arianespace, Firefly Aerospace y otras empresas privadas, así como organizaciones estatales como CASC/China Satellite Launch o JAXA/Mitsubishi Heavy Industries (Japón).

El informe compartido por la ESO, que contiene los registros del reciente estudio, apunta a que la Tierra no debería superar los "100.000 aparatos poco brillantes", ya que pueden influir significativamente en la visualización del cielo.

La investigación publicada en la revista Astronomy & Astrophysics es la primera que calcula de manera detallada cómo las grandes constelaciones de satélites incrementan el brillo del cielo nocturno, complicando así los trabajos de las "observaciones astronómicas".

Esto hace que los análisis científicos sean más difíciles. Los modelos realizados por la organización estudiaron a fondo las posiciones orbitales, movimientos y niveles de brillo de constelaciones tanto actuales como futuras.

A pesar de que en la actualidad hay alrededor de 14.500 satélites operando en órbita, es una cifra que se ha duplicado en menos de tres años. Quiere decir que en los próximos, el porcentaje de aumento va a elevarse considerablemente y en menos de una década, ese punto es más que posible.

¿Por qué es tan importante evitar esa cifra? Para los científicos, el problema es que los satélites iluminados por el Sol pueden resultar mucho más brillantes que galaxias extremadamente lejanas.

"No es un número fijo como si dijeras que 99.999 está bien y 100.001 está mal. Claramente, yo preferiría 50.000".

El astrónomo Olivier Hainaut, autor principal del estudio, explicó que “cuando un satélite se cruza ante lo que observamos, deja una raya brillante en la imagen y estropea la vista de lo que está detrás”.

La astronomía ha logrado adaptarse a los cambios de forma exponencial, pero en algún momento no será viable porque la situación empeora.

Uno de los puntos que más inquieta al ESO es la magnitud de algunos proyectos como el de SpaceX, donde se ha revelado que piensan desplegar hasta un millón de satélites adicionales para los próximos centros de datos espaciales.

Debido a una posible saturación orbital, las críticas han surgido en contra de las decisiones de la compañía de Elon Musk, pero el magnate ha respondido rotundamente que “el espacio es realmente grande, por lo que no sucederá que quede repleto" en un post de X.

La postura del empresario refleja una visión muy distinta a la de los astrónomos. Los resultados muestran que una megaconstelación como esta causaría decenas de estelas luminosas en imágenes obtenidas por el Very Large Telescope (VLT).

Según el estudio, la pérdida de la observación es de hasta 28%, suficiente como para ser un gran obstáculo en el camino de los científicos porque los datos se vuelven imprecisos y de baja calidad.

En otras palabras, la contaminación lumínica creada por estos aparatos dificultaría la detección de galaxias distantes, exoplanetas y asteroides potencialmente peligrosos.

Por esto mismo es que la Comisión Federal de Comunicaciones de Estados Unidos (FCC) se encuentra en un estado de evaluación para determinar si es necesario aplicar las respectivas regulaciones.

El cambio de nombre, por tanto, tiene bastante sentido. El primer billonario de la historia ya intentó en su momento, cuando formaba parte de la dirección de OpenAI, fusionarla con Tesla, pero Sam Altman y compañía no tragaron. Fue una de las razones de la marcha de Elon Musk de OpenAI.

Avanza así el sueño de Elon Musk de una megacompañía X, con presencia en todos los mercados importantes. De momento ya domina el espacio y tiene una red social de referencia, X. Pero no ha cumplido su promesa, por ahora, de convertir a X en una plataforma de pagos, y un banco online.

SpaceXAI, un difícil camino por delante

SpaceX salió a Bolsa hace unas semanas, entrando directamente en el Top 10 de las compañías más cotizadas del mundo. En los datos que reveló para atraer a los accionistas, dejó clara su intención de ser una potencia en IA, mucho antes de fusionarse con xAI.

Según la documentación recogida por Business Insider, SpaceX invirtió 12.700 millones de dólares en IA en 2025, el triple que en su división espacial, o en Starlink. Y hace solo unos días compró Cursor, una IA generativa de código, por 60.000 millones. Eso nos da una idea de la obsesión de Elon Musk por adoptar la IA en su compañía de cohetes.

La integración de xAI en SpaceX no aporta resultados prácticos, porque Grok y el resto de modelos de la compañía están muy por detrás de la competencia. Musk está tan decepcionado, que hace unos meses anunció que empezaban de cero.

De momento SpaceXAI no es una referencia en inteligencia artificial, pero los planes de Elon Musk son ambiciosos, con sus satélites potenciados por IA, o los centros de datos construidos en el espacio. Tiene un duro camino por delante.

Mientras la IA de SpaceXAI madura, al menos la compañía ha encontrado una nueva fuente de ingresos: alquilar sus centros de datos sin usar a la competencia. Anthropic le paga nada menos que 1.250 millones de dólares al mes por utilizar los servidores de su centro de datos Colossus, y Google, 920 millones mensuales. Las cifras que mueve la IA son astronómicas.

La vieja xAI deja paso a SpaceXAI. Por ahora, no cambia casi nada. SpaceXAI parte del furgón de cola. Veremos hasta donde puede llegar, bajo el paraguas de la mayor compañía espacial del mundo.

El pasado 23 de junio, el avión de Iberia con matrícula EC-MAA completó el vuelo IB326 desde el aeropuerto Adolfo Suárez Madrid-Barajas a São Paulo. Sus pasajeros fueron los primeros en disfrutar de WiFi transmitido a través de los satélites de la Starlink del billonario Elon Musk.

Los más de 10.000 satélites de Starlink, compañía que forma parte de SpaceX, orbitan a unos 550 Kilómetros de altura, ofreciendo Internet a todo el planeta.

Los aviones de Iberia con Starlink

En el vídeo puedes ver cómo se monta una antena de Starlink en un avión de una línea comercial. Sorprende la gran cantidad de tornillos que se usan pero, lógicamente, una aeronave que vuela a 10.000 metros de altura y 900 Km/h necesita una sujección extra. Nadie quiere que una antena de Elon Musk le caiga a alguien en la cabeza.

La ventaja de usar conexión vía satélite, es que es mucho más rápida y estable. Los satélites tienen mayor cobertura que las torres terrestres a las que se conectan los aviones, y no están expuestos a las interferencias de la superficie.

Iberia asegura que la conexión WiFi de Starlink en sus aviones alcanza los 500 Mbps, como la fibra óptica. Los pasajeros puede disfrutar de actividades online exigentes, como videollamadas, streaming de películas, retransmisiones en directo, videojuegos en línea, o trabajo remoto.

Iberia ofrece WiFi gratis con Starlink en todas su cabinas (Turista, Turista Premium y Business), y no solo en el avión. Cubre toda la actividad de los clientes desde la puerta de embarque en al aeropuerto del salida, hasta que abandona el aeropuerto de llegada.

El objetivo de la aerolínea española es instalar Starlink en el 35% de todos sus aviones de largo recurrido en 2026, y en el 100% en 2027.

En los proximos años, el WiFi de los vuelos va a mejorar de forma espectacular. Aquí estamos viendo un primer paso.

Entre los aficionados a seguir la actualidad de Silicon Valley y el dueño de Tesla, es muy habitual escuchar coloquial y satíricamente el término "Elon Time", que se refiere a los vaivenes que Musk tiene entre las fechas prometidas y las fechas finales de lanzamiento.

Según él mismo ha reconocido en varias ocasiones, esto se debe a que sus estimaciones siempre se basan en el "mejor escenario posible", el estado ideal en el que no existen problemas en las cadenas de suministro, tampoco fallos ni otro tipo de catástrofes imprevistas, como las climáticas.

Esta idea, no obstante, no es fruto del ingenio de Elon Musk, sino que se centra en la conocida como Ley de Párkinson: la cantidad de trabajo disponible se expandirá hasta llenar el tiempo disponible.

O en el caso concreto de Musk, reducir hasta el absurdo los tiempos disponibles para comprimir en dicha franja de tiempo el desarrollo de tecnologías que, en cualquier caso, tardarían décadas en planificarse y probarse.

Y esto ha ocurrido en prácticamente todas sus intervenciones, independientemente de la compañía en cuestión –Tesla, SpaceX, Neuralink, etc.–, con varios años de retrasos importantes que parecen no pasarle factura, como puedes apreciar en el siguiente gráfico:

A pesar de que esta práctica resultaría lógica, tanto para acumular presencia mediática como para lograr los objetivos con antelación, la realidad dista ligeramente de esto, sobre todo si se tiene en cuenta que las industrias de las empresas de Musk suelen acumular retrasos en tecnologías punteras.

Sea como sea, este concepto satírico ha llevado a que aparezcan incluso páginas web que calculan, de una u otra forma, el paso del Elon Time a los años reales. Y llevan bastante razón.

La hoja de ruta de Elon Musk con SpaceX: un pie en la Tierra y otro en Marte

En abril de 2011, Musk sorprendió a todos los medios de comunicación, durante el National Press Club en Washington D.C. (Estados Unidos), con una de sus propuestas más rompedoras, el Falcon Heavy.

Este megacohete, que sería el más potente del mundo, realizaría su primer vuelo desde Cabo Cañaveral –zona de lanzamiento de SpaceX– antes de que terminara el año 2013, quitando hierro al asunto y asumiendo que podían hacerlo fácilmente con lo aprendido en el Falcon 9.

Ahora bien, en el caso del Falcon Heavy no solo era necesario acoplar 3 núcleos de cohetes para triplicar su capacidad, sino también pensar concienzudamente en que esto cambia notablemente el perfil aerodinámico de toda la aeronave.

SpaceX retrasó hasta en 3 ocasiones el lanzamiento inaugural del Falcon Heavy, hasta que finalmente en 2018 consiguió despegar, llevando al espacio el Tesla Roadster personal del propio Musk.

Y esto mismo ocurrió con el optimismo de llevar astronautas a la Estación Espacial Internacional (EEI), ante la dependencia en 2014 de las Soyuz de Rusia; según Musk, la Dragon V2 –después conocida como Crew Dragon– lograría este hito en 2017, en alineación con lo planeado por la NASA.

Desafortunadamente, SpaceX no cumplió con los estándares de seguridad de la NASA hasta el año 2020, fecha en la que consiguió finalmente transportar a los astronautas Bob Behnken y Doug Hurley a la EEI.

Pero si la visión espacial de Musk es megalómana, la cosmovisión lo es aún más, algo que se puede ver con todas las promesas en el tiempo sobre la conquista de Marte, un hecho que aún parece quedar bastante lejos.

En 2016, durante el Congreso Astronómico Internacional –IAC, por sus siglas en inglés– celebrado en México, Musk se atrevió a ofrecer una hoja de ruta que parecía sacada temerariamente del terreno de la ciencia ficción.

Así, SpaceX estaría llevando naves automatizadas con carga útil a Marte para 2022, mientras que la primera misión tripulada por humanos llegaría tan solo 2 años después, en 2024.

Además de que las ventanas de lanzamiento a Marte se abren cada 26 meses, SpaceX tenía que crear motores de ciclo de combustión de flujo completo; esto llevó a una revisión inicial en 2020 que situaba a los humanos en el planeta rojo para 2026.

Finalmente, parece que los seres humanos no llegarán a Marte hasta bien entrada la década de 2030, quizá una de las franjas temporales más abismales en el conocido como Elon Time.

'Elon Time', Tesla y el marketing estratégico

En la compañía de movilidad de Musk, la estrategia ha sido casi siempre la de mantener la atención mediática con propuestas que tardarían décadas en llegar o, directamente, con retrasos en la producción de enseñas míticas de Tesla.

A finales de 2016, en una reunión sorpresa con inversores y medios de comunicación, Musk prometió que todos sus coches desde aquel momento tendrían lo necesario para alcanzar una autonomía de Nivel 5.

Según el dueño de Tesla, uno de sus coches sería capaz de realizar a finales de 2017 un viaje de costa a costa por Estados Unidos, algo que no llegó al año siguiente ni en posteriores, aunque siempre con la promesa de Musk de que estaría al caer.

Y lo mismo ocurrió con Tesla Cybertruck, asegurando que las primeras unidades comerciales llegarían en 2021, aunque no se vieran hasta finales de 2023; y así con otro modelos, como el Tesla Semi o el Roadster Gen 2.

En cualquier caso, a Musk parece funcionarle muy bien este concepto, ya que consigue 3 objetivos clave: atraer la atención mediática; mantener el capital de los inversores, y presionar a sus equipos de trabajadores.

Incluso con sus tiempos totalmente impredecibles, las compañías de Elon Musk han sido capaces de superar tiempos respecto a otros gigantes de la industria, así que algo hay de estrategia.

Aquí es donde precisamente aparece Gary Ruvkun, uno de los biólogos moleculares más respetados de todo el planeta, para mostrar su opinión y, directamente, cargar con el magnate sudafricano. Para él, los planes de crear comunidades humanas en planetas como este no son más que un sinsentido.

El premio Nobel de Medicina no se muerde la lengua a la hora de calificar a Musk, dejando claro que su supuesta visión es, en realidad, un disparate que carece de cualquier lógica.

"Es un capullo integral. La verdad es que intenté que se interesara por mi idea pensando que igual tenía suerte al ser un multimillonario. Pero me parece un idiota porque colonizar Marte como forma de escapar del fin del mundo es la tontería más gorda que he oído. Musk ganaría dinero enviando cadáveres a Marte", ha comentado en una entrevista para El Mundo.

"Enterrar en un cementerio cuesta mucho dinero, cuando se pueden enviar millones de cadáveres a Marte y ganar un pastizal. No hay que darles de comer ni necesitan oxígeno. Funcionaría seguro, y no la tontería de vivir en una comunidad sintética creada en Marte. Yo pasaría una tarde en Marte, pero no una década", añade.

¿Por qué el Nobel de Medicina piensa que Elon Musk está equivocado y qué opina de la vida fuera de la Tierra?

Según el biólogo, la idea de crear comunidades habitables en un entorno tan hostil es inviable para nuestra especie; él mismo admite que visitaría el planeta una tarde por curiosidad, pero que ni de broma se quedaría allí una década. La biología humana simplemente no está diseñada para ese entorno, por mucho que se empeñe Elon Musk.

Su obsesión por Marte, curiosamente, nace de un aspecto científico más serio que los cohetes de SpaceX. Ruvkun está convencido de que la vida en la Tierra tiene un origen extraterrestre y que la forma de confirmarlo es buscar en Marte los genes mejor conservados, tal como se hace analizando muestras en nuestro propio planeta.

A diferencia de la mayoría de sus compañeros, que creen que la vida terrestre es un caso único, él sostiene que "todo el mundo está equivocado y que la vida llegó aquí de otro planeta. No digo que vayamos a encontrar seres humanos en otros planetas, pero sí bacterias. Habría que intentarlo", afirma.

Para Ruvkun, la ciencia debe servir para entender la evolución y mejorar nuestra salud aquí, no para huir porque hayamos destruido el planeta. De hecho, gran parte de su carrera la ha dedicado a demostrar cómo mecanismos genéticos, descubiertos en gusanos de apenas un milímetro, son esenciales para entender el control de nuestros genes.

Uno de los creadores de la IA ha descrito a xAI como “una especie de fracaso”. LeCun ha dejado claro que la empresa de inteligencia artificial de Musk no puede seguir el ritmo de gigantes de la industria de OpenAI y Anthropic.

Yann LeCun contra la IA de Elon Musk

LeCun ha trabajado como científico jefe de IA de Meta y se le considera uno de los pioneros de la inteligencia artificial. El experto ha criticado que incluso varios de los cofundadores de xAI abandonaron la compañía unos meses atrás, asegura que Musk se encuentra ahora en una posición "muy, muy difícil".

xAI se ha quedado sin sus mayores talentos en IA. Elon Musk pagó sueldos estratosféricos unos años atrás para robar los mejores ingenieros de OpenAI, pero no consigue convencerles para que se queden en la compañía.

La situación ha seguido empeorando cuando Musk fusionó SpaceX con xAI el pasado mes de febrero. Esta operación tuvo un coste de 1,25 billones de dólares en la que la empresa de inteligencia artificial salió muy perjudicada.

Yann LeCun ha criticado en numerosas ocasiones las "teorías conspirativas" del CEO de Tesla y algunas decisiones empresariales algo cuestionables. xAI registró una pérdida operativa de 2.500 millones de dólares en el primer trimestre del año.

Los centros de datos de xAI en el punto de mira

LeCun ha dejado claro que la “enorme infraestructura” de xAI con los centros de datos Colossus 1 y Colossus 2 en Memphis podría salirle muy carro a Musk. La compañía alquila esta capacidad a otras empresas como Google o Anthropic para recuperar sus costes, pero podría no ser suficiente.

“No soy muy optimista sobre el futuro de xAI”, afirmó Yann LeCun. El antiguo jefe de inteligencia artificial de Meta ha advertido sobre una “gran explosión de burbujas” dejando claro que deberías ir "buscándote un buen refugio". La industria de la IA podría dejar de ser sostenible para gigantes como OpenAI o xAI.

Alimentar a la IA está resultando ser mucho más cara de lo previsto. El propio Sam Altman, CEO de OpenAI, aseguró recientemente que los costes son un “problema grave”, el gasto de la inteligencia artificial está aumentando sin límite.

La compañía de Musk ha optado por mantener en secreto el lanzamiento de prueba de su último prototipo. Las especulaciones no han dejado de crecer, muy probablemente porque se trata de un proyecto en colaboración con fuerzas armadas.

Un nuevo vuelo secreto del Falcon 9

SpaceX realizó un nuevo vuelo con su cohete Falcon 9 la madrugada del martes. Estas pruebas pasaron desapercibidas hasta que se detectó una cápsula de reentrada en la atmósfera con forma de platillo volante conocida como Starfall.

La compañía espacial realizó una breve transmisión en directo del lanzamiento inicial, una práctica habitual entre SpaceX. La conexión se cortó cuando la etapa superior llegaba a la atmósfera, también habitual en muchos vuelos de la compañía. La empresa quiere mantener en secreto las partes más importantes de su misión.

Skyfall podría ser un proyecto especialmente protegido. La posibilidad de que esté diseñado para transportar armas y suministros militares empieza a coger peso, el propio Pentágono ha mostrado interés en la idea desde hace tiempo. SpaceX ha cerrado numerosos contratos con el Gobierno de Donald Trump.

Starfall inicia sus pruebas en órbita

El Falcon 9 cargaba la plataforma Starfall, un pequeño disco de tres metros de diámetro y solo 60 centímetros de alto. Si se confirman todas las teorías, estaría diseñado para realizar experimentos y entregar mercancías en cualquier lugar del planeta en el menor tiempo posible.

“SpaceX ha desarrollado una nueva nave espacial llamada Starfall, que, en esencia, es un laboratorio de microgravedad que investigadores y emprendedores pueden aprovechar para desarrollar sus productos e innovaciones”, confirmaba SpaceX durante la transmisión. “Existe una enorme oportunidad para beneficiar la vida en la Tierra mediante la investigación en microgravedad y la fabricación en el espacio”, añaden.

SpaceX no ha confirmado si Starfall ha sobrevivido a la reentrada en la Tierra ni si han podido recuperar este curioso plantillo volante. La empresa de Elon Musk sigue guardando silencio de una de sus misiones más secretas.

Afirma que la compañía de IA es un fracaso debido a que varias de sus grandes mentes han huido de la compañía. El motivo es simple: el comportamiento del multimillonario ha provocado una brecha insalvable y ha roto por completo la confianza del equipo técnico original.

En concreto, de los once fundadores que se unieron a Elon Musk para plantar cara a OpenAI, ya no queda absolutamente ninguno. El último en salir ha sido Ross Nordeen, quien, según filtraciones internas, vio cómo le cortaban el acceso a los servidores de la noche a la mañana y era expulsado de los grupos de chat de la plantilla.

Para este experto, el verdadero problema de xAI es que se ha convertido en una simple empresa de alquiler de centros de datos en lugar de un laboratorio de innovación en inteligencia artificial.

El también dueño de la plataforma antes conocida como Twitter, se dedica a alquilar su infraestructura de servidores a terceros para intentar recuperar la inversión.

"Francamente, xAI es un fracaso", declara. "Elon se encuentra ahora en una posición en la que le resulta muy difícil contratar a los mejores profesionales de la IA, porque, como saben, no se ha comportado muy bien con el equipo anterior", añade.

Yann LeCun carga sin miramientos también contra OpenAI y Anthropic

Lo cierto es que el experto lleva unas semanas concediendo duras entrevistas y dejando en redes mensajes bastante ácidos para la competencia.

Ahora ha sido el turno de Elon Musk, pero hace unas semanas atacó directamente a Sam Altman y a Dario Amodei sobre los efectos de la IA en el mercado laboral.

Ha pedido públicamente que nadie preste atención a los discursos alarmistas de figuras como Sam Altman, el jefe de OpenAI, o Dario Amodei, el máximo responsable de Anthropic, cuando hablan del mercado laboral.

LeCun defiende una postura mucho más terrenal y realista. Para el científico de Meta, las predicciones catastrofistas de Altman y Amodei no se basan en realidades técnicas medibles, sino en una estrategia empresarial muy calculada para inflar las expectativas de sus propios productos.

Este experto ve la tecnología desde la perspectiva de la investigación y recuerda que, a pesar de lo aparentemente espectaculares que son los modelos de lenguaje actuales, todavía la humanidad está extremadamente lejos de conseguir una inteligencia artificial que realmente te eche del trabajo (si es que en algún momento esto se consigue o realmente se permite).

El problema es la ansiedad y el miedo que esto provoca. Insiste en que las máquinas actuales siguen siendo herramientas muy útiles, capaces de automatizar tareas o resumir textos, pero totalmente carentes de sentido común, razonamiento o comprensión del mundo. Por lo tanto, tratar de predecir el fin del mercado laboral basándose en esto es, en su opinión, una tomadura de pelo.

Por otro lado, ha afirmado que todos esos gurús que avisan de que las máquinas van a extinguir la humanidad se comportan exactamente igual que una secta que espera el apocalipsis.

"El 'doomerismo' de la IA tiene todas las características de un culto apocalíptico: mito de la creación, omnisciencia y control para los líderes ilustrados, conocimiento prohibido accesible solo para unos pocos, salvación para el pueblo elegido y apocalipsis para todos los demás", comenta.

"Llena un 'vacío con forma de religión' en la mente de personas que se fueron o nunca pertenecieron a una comunidad religiosa, pero que se ven impulsadas a unirse a un movimiento impulsado por la misión", añade.

Según el experto, este pánico no se basa en datos científicos ni en cómo funcionan los ordenadores hoy en día, sino en una necesidad muy extraña de la gente de creer en profecías catastróficas. Para él, lo que ahora mismo está sucediendo tiene todas las papeletas para ser considerado un culto religioso.

LeCun explica que los más pesimistas ya se han inventado su propio mito de cómo las máquinas cobrarán vida; piensan que la tecnología lo sabe todo y tratan a los ingenieros como si fueran sacerdotes con secretos. Al final, el mensaje que venden es el de la salvación para unos pocos elegidos y el infierno para todos los demás.

El mensaje que antes has podido leer va directo a Silicon Valley, donde cree que muchos usan el miedo para ganar poder y salir en los medios. El científico dice que esta obsesión con que los robots se van a rebelar solo sirve para rellenar un espacio perfecto en la cabeza de personas. Como la gente, normalmente, necesita posicionarse en una causa para sentirse importante, algunos escogen este drama con la IA.

Una de las últimas cosas que hizo fue criticar el hecho de que Donald Trump decidiera prohibir tecnología proveniente de China. Esta guerra comercial de Estados Unidos ha causado algunos problemas, pero el magnate está dispuesto a resolverlos acudiendo a España.

En sectores como semiconductores, inteligencia artificial y la energía, hay que buscar restablecimiento y el País Vasco parece que tiene justo lo que se necesita para sortear el veto estadounidense.

Elon Musk mira a España para asegurar su cadena tecnológica

España aparece ahora en el radar de grandes compañías tecnológicas que buscan proveedores fiables fuera de Asia y Elon Musk lo comprueba.

Tras el impacto del veto estadounidense a China, más compañías de las que se imaginan están teniendo problemas al no contar con los movedores que suministren la cantidad necesaria de componentes.

Hasta Nvidia se ha visto obligada a replantear sus proveedores. Sin embargo, el dueño de la red social X no se piensa quedar de brazos cruzados y está optando por diversificar la cadena de abastecimiento, poniendo la mira en compañías españolas especializadas en sistemas eléctricos avanzados.

Firmas como Arteche, Ingeteam, Ormazabal o ZIV están cerrando acuerdos, a menudo a través de intermediarios, para vender componentes críticos destinados a fábricas de semiconductores en Texas.

Dicho material son celdas eléctricas que funcionan como interruptores inteligentes que protegen instalaciones sensibles ante fallas de tensión. En otras palabras, son piezas cruciales para la fabricación de chips de alto rendimiento, especialmente de inteligencia artificial.

Varias compañías del sector fabrican transformadores sumergidos en líquidos refrigerantes capaces de soportar cargas continuas sin sobrecalentarse. También cuentan con módulos prefabricados que integran todo lo necesario para alimentar racks de chips nada más conectarlos a la red.

La calidad tecnológica nacional ha alcanzado un nivel competitivo a escala internacional y es por esto que España se posiciona como una de las opciones más viables, o al menos esto es lo que confirma The Objective.

La carrera por los chips y la inteligencia artificial redefine el mapa industrial en Europa

El refuerzo de la soberanía tecnológica de Europa parece que está influyendo en estas decisiones masivas. Las restricciones comerciales y exportaciones limitadas han acelerado un proceso de “desacoplamiento” entre Estados Unidos y China, por lo que los grandes tecnológicos deben buscar alternativas.

El movimiento de Musk es clave para adelantarse en el mercado y disminuir los riesgos. Según la fuente, su proyecto incluye la construcción de una planta piloto valorada en unos 3.000 millones de dólares en Texas, destinada a producir obleas de silicio para el chip Tesla AI5.

A su vez, desarrolla Terafab, una megafábrica conjunta con SpaceX y xAI que busca fabricar chips de inteligencia artificial a gran escala y reducir la dependencia de fabricantes externos.

Considerando que la IA consume enormes cantidades de energía y computación. Los chips diseñados por Tesla requieren infraestructuras energéticas que sean extremadamente fiables y aquí es donde España entra en juego.

Este es un paso más para consolidar al país como uno de los gigantes en la cadena de valor de los semiconductores en Europa. Aunque solo es el comienzo, exponencialmente seguirán llegando inversiones internacionales que expandan el alcance de las compañías nacionales.

La operación con SpaceX ha sido todo un éxito, incluso ha dado un duro golpe a Jeff Bezos. La compañía aeroespacial de Musk ha superado a Amazon y se ha convertido en la quinta más valiosa del mundo.

SpaceX ya supera a Amazon

Elon Musk ha cerrado una semana perfecta con la salida a Bolsa de SpaceX en el Nasdaq. El mercado de valores de Nueva York para el sector tecnológico le ha permitido obtener la mayor cotización pública de la historia.

El precio de las acciones de la empresa de Musk ha aumentado en más de un 50%. La compañía de cohetes tenía un valor aproximado de 2,78 billones de dólares, por encima de los 2,66 billones de dólares de Amazon.

La salida a Bolsa le ha permitido a SpaceX recaudar 85.700 millones de dólares y ha convertido a Elon Musk en el primer trillonario del mundo. Las acciones salieron a la venta al público (también minorista) el pasado viernes a 135 dólares cada una, ahora han subido hasta los 209 dólares.

Elon Musk aumenta su fortuna con SpaceX

Contra todo pronóstico, SpaceX se ha convertido en una mina de oro para Elon Musk. La empresa aeroespacial empezó a ganar peso con la compra de la empresa emergente Cursor de programación de IA por 60.000 millones de dólares, luego llegaría Anysphere, que fabrica el agente de codificación de inteligencia artificial.

La IA se ha convertido en el motor de crecimiento de SpaceX en los últimos meses. Elon Musk incluso llegó a asegurar que usaría sus Starship para crear centros de datos de inteligencia artificial en órbita, a pesar del reto técnico que esto supone.

Incluso con la enorme euforia inicial, los analistas aún son prudentes. El precio de las acciones de SpaceX podría seguir aumentando conforme se liberen nuevos paquetes, pero muchas siguen retenidas impidiendo que se puedan vender. El coste sigue subiendo, además el mercado es más inestable que nunca tras la guerra de Irán.

Elon Musk tendrá que demostrar que la operación ha sido rentable a largo plazo. Otros gigantes del Nasdaq como Amazon están consolidados en el mercado de valores, incluso están presentes en el día a día de miles de millones de personas, SpaceX lo tiene algo más difícil.

SpaceX supera en valor de mercado a Amazon, pero la situación de ambas compañías es muy diferente. La marca de Bezos obtuvo un beneficio de 30.300 millones de dólares en el primer trimestre de 2026, mientras que Musk perdió 4.300 millones.

Hoy las acciones de SpaceX han llegado a cotizar a 220 dólares, y ha llegado a superar a Microsoft, rozando los 3 billones de valoración en Bolsa. En apenas 4 días su valoración ha subido un billón de dólares, suficiente para comprar Cursor casi 17 veces. Elon Musk ya es el primer billonario de la historia.

Con esta adquisición SpaceX, que absorbió a xAI y X hace unos meses, quiere competir con Codex de OpenAI y Claude Code de Anthropic, las IA para generar código más populares.

Por qué SpaceX ha comprado Cursor

Los que llevamos unos años trabajando en el mundo de la tecnología hemos visto cómo los gigantes tecnológicos comenzaron como pequeñas startups, y se han ido convirtiendo en los monopolios todopoderosos que son ahora. La estrategia es sencilla: comprar a la competencia, o comprar a quien te ayude a dar un salto instantáneo, en lugar de perder años desarrollando tu propia tecnología.

Es lo que han hecho Google, Meta o Microsoft los últimos 30 años. Google compró YouTube cuando ya era un éxito. Waze cuando comenzaba a ser competencia de Google Maps. Lo mismo con Double-Click en el mercado de la publicidad. Adquirió Nest y Fitbit para entrar al instante en en los mercados del hogar digital y la salud. Meta compró WhatsApp e Instagram cuando comenzaban a ser una molestia para Facebook. Y Oculus para ahorrar años de desarrollo en la RV. Lo mismo han hecho Microsoft o Amazon.

Con la integración de xAI y X, y una valoración en Bolsa de casi 3 billones de dólares, SpaceX ya es un gigante a la altura de los anteriores: una compañía espacial, de IA, red social… Ya no necesita desarrollar su propia tecnología. Es más rápido y cómodo comprar empresas.

La compañía de IA de Elon Musk, xAI, hasta ahora ha sido un fracaso. Sus 11 fundadores, aparte del CEO de SpaceX, se han marchado, y el pasado abril Musk anunció una refundación desde cero. Era la época del MechaHitler, y los desnudos de mujeres y menores mediante IA no consentidos por ellos, pero sí por xAI.

Hace unas semanas xAI anunció Grok Build, su IA para programar, pero no ha tenido repercusión. SpaceX sabe que necesitará años para alcanzar a Codex de OpenAI y Claude Code, así que se los ha ahorrado comprando Cursor por 60.000 millones de dólares.

Cursor es una plataforma de generación de código con IA muy popular, que compite de tú a tú con las anteriores. Así que es una buena jugada doble de SpaceX: elimina un competidor, y compite cara a cara con el resto. Sabe que, a día de hoy, la única IA que produce ingresos es la que genera código, porque los desarrolladores están pagando masivamente las cuotas mensuales.

Pero aún no es un negocio rentable: una investigación ha descubierto que las compañías de IA comienzan a perder dinero cuando los usuarios usan solo el 11% de los límites que permite su cuota.

La compra de Cursor por parte de SpaceX se formalizará a final de año, mediante un pago en acciones. Seguro que no es la última que lleva a cabo.

La fortuna de Elon Musk es tan grande que podría comprar países enteros o acabar con el hambre en el mundo. El fundador de SpaceX podría comprar el Real Madrid o el FC Barcelona con la calderilla que le sobra, incluso 14.000 Ferrari 250 GTO valorados en 70 millones de dólares cada uno.

Elon Musk se convierte en el primer trillonario

La fortuna de Musk ha sumado unos cuantos ceros tras la salida a Bolsa de SpaceX, supera los 1.000.000.000.000 dólares. Tras la apertura del mercado de valores el lunes, su patrimonio neto se disparó hasta los 1,3 billones de dólares, según confirma Forbes.

Larry Page, cofundador de Google, ocupa la segunda posición en el ranking de las personas más ricas del mundo. El empresario “apenas” tiene 301.400 millones de dólares, un billón de dólares menos que Elon Musk.

Otros medios como Bloomberg calculan un patrimonio neto de 1,27 billones de dólares. Incluso si ese cálculo es correcto, seguiría siendo la persona más rica del mundo perdiendo unos cientos de millones de dólares.

Elon Musk ha conseguido una fortuna de 13 cifras con empresas como SpaceX, Tesla, X o su división de inteligencia artificial con xAI. Todo cambió con la salida a Bolsa de la empresa aeroespacial, el 42% de las acciones del magnate dispararon su valor en cuestión de horas.

Jeff Bezos y Mark Zuckerberg no pueden competir con Musk

El CEO de SpaceX y Tesla no tiene competidor. Si Larry Page está a una enorme distancia, Jeff Bezos y Mark Zuckerberg aún están más lejos en el ranking de las personas más ricas del mundo según Forbes.

Jeff Bezos, fundador de Amazon, ocupa la tercera posición por detrás de Page. El multimillonario tiene un patrimonio de unos 267.000 millones de dólares netos, es 34.400 millones más pobre que el cofundador de Google.

El propietario de Meta con redes sociales como Instagram, Facebook y WhatsApp ocupa la quita posición del ranking. Mark Zuckerberg tiene un patrimonio de 211.000 millones de dólares, 500.000 millones menos que Elon Musk.

Dragon CRS-34, de la empresa de Elon Musk, regresa de la Estación Espacial Internacional con una de las mercancías más valiosas. Los científicos esperan el regreso de la nave espacial con la mayor carga de investigación hasta la fecha.

SpaceX y la NASA trabajan en colaboración

La NASA no es lo que era unas décadas atrás, ahora necesitan la colaboración de empresas privadas como SpaceX y Blue Origin de Jeff Bezos. La compañía de Musk ha completado la 34.ª misión comercial de reabastecimiento a la Estación Espacial Internacional.

SpaceX ha recogido muestras biológicas y de materiales y ha probado hardware para futuras misiones de la NASA antes de colonizar la Luna. El reto ahora es que todo el material regrese sano y salvo a la Tierra.

Algunas de las muestras que regresan son para el proyecto "Expansión de Células Madre Hematopoyéticas en el Espacio: Investigación Pionera" (InSPA-StemCellEX-H2) de la NASA. SpaceX ha ayudado a recopilar datos sobre cómo utilizar la microgravedad para aumentar la producción de células madre.

Las células madre sanguíneas producidas en laboratorio no pueden formar diferentes tipos de células en la Tierra como glóbulos rojos y blancos. La microgravedad podría cambiarlo todo en el tratamiento de pacientes con ciertas enfermedades sanguíneas y cánceres.

La NASA no puede perder su cargamento más preciado

La posibilidad de crear células madre sanguíneas que formen glóbulos rojos y blancos podría cambiar la medicina para siempre. Si se confirman las hipótesis, las muestras obtenidas podrían demostrar que se conservan mejor en microgravedad, luego llegarían los ensayos clínicos en la Tierra.

El equipo de ingenieros de la NASA ha infectado el tejido cardíaco por Streptococcus pneumoniae (Spn), una bacteria causante de neumonía. Las bacterias tienden a ser más agresivas en microgravedad, lo que permitiría conocer síntomas que no se pueden observar aún en la Tierra.

Otras muestras del programa Megakaryocyte Flying-One (MeF1) de la NASA permitirán comprender cómo algunas células de la médula ósea y las plaquetas se adaptan a los vuelos espaciales. Estas células están muy relacionadas con la formación de coágulos sanguíneos y respuestas inmunitarias.

La NASA pretende comprender mejor el efecto de la microgravedad en el cuerpo humano con muestras tomadas de los astronautas. La agencia espacial trabaja para futuras misiones de exploración de larga duración.

La empresa de Elon Musk también ha recopilado datos del rendimiento de los semiconductores en órbita y modelos de tejido cerebral, cardíaco, hepático y renal que se probaron con nuevos medicamentos basados en ARN.

La respuesta del dueño de X no tardó demasiado y la ironía que usó rápidamente se hizo viral por su acidez. "Si lo fuera, los idiotas de Verge habrían muerto hace mucho", escribe junto al típico emoji de risa. Acusado de provocar una crisis humanitaria global por quitarle el dinero a las agencias que envían ayuda médica y comida a los países pobres, parece que la salida más sencilla ha sido un simple y de mal gusto tuit.

Lejos de tomárselo a mal o cortar la conversación, Nilay Patel, el jefe de la revista, reaccionó con la misma moneda. Le contestó dándole las gracias por la publicidad gratuita y dejó un enlace para que cualquiera pudiera leer el artículo entero sin pagar. Lo curioso es que el algoritmo de la aplicación escondió la respuesta del periodista abajo del todo.

Y, lo cierto, es que esto no es casualidad. Desde que Twitter fue comprado por Musk en 2022, ha ido cambiando las normas de la aplicación para que los usuarios que le dan la razón se vean más y se penalicen los textos de los periodistas que investigan los trapos sucios de sus empresas.

¿Por qué culpan a Elon Musk de provocar muertes?

Mientras estuvo al frente del Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE), Musk hizo todo tipo de recortes a la USAID, la agencia estadounidense que financiaba más del 40% de la ayuda humanitaria, médica y de alimentos en todo el planeta. Se recortó de golpe el 83% de esos fondos.

Todo lo que The Verge comenta es secundado por un equipo de investigadores de la Universidad de Boston que tiene un rastreador que calcula el impacto del recorte, estimando que todo esto ya ha causado miles de muertes directas.

Además, un estudio de la revista médica The Lancet afirma que, si estos recortes se mantienen, más de 14 millones de personas vulnerables morirán de forma evitable de aquí al año 2030, de las cuales 4,5 millones serán niños menores de cinco años que se han quedado sin vacunas contra la polio o tratamientos contra la malaria.

Las ONG que trabajan en estos países, como Oxfam o Acción Contra el Hambre, denuncian que hay almacenes enteros con medicinas que han caducado a pocos kilómetros de los hospitales porque los canales de distribución se cortaron en seco tras las órdenes de Musk.

Dinero para comprar cualquier empresa o negocio no le falta, sobre todo ahora que su fortuna ha roto todos los récords gracias a SpaceX. La revista Forbes ya calcula que su riqueza se ha disparado hasta los 1,3 billones de dólares.

A pesar de tener más dinero que nadie en la historia, el empresario siempre dice que no cree en dar dinero a la caridad ni a ONG porque piensa que el trabajo de sus propias empresas ya ayuda a la humanidad bastante más.

Según el investigador Rowan Hooper, con un billón de dólares se podría erradicar el hambre en el mundo, acabar con muchas enfermedades contagiosas, revertir el cambio climático, o colonizar Marte. Elon Musk no es muy fan de las causas benéficas.

Hace justo 100 años, en 1916, John D. Rockefeller se convirtió en el primer multimillonario de la historia, al poseer 1.000 millones de dólares. Eso es un billón en inglés, por eso para Estados Unidos fue el primer billonario. En español un billón en un millón de millones, lo que para los ingleses es un trillón.

Elon Musk es el primer billionario de la historia, y su fortuna crecerá aún más, si nada se tuerce. ¿Qué se puede hacer con un billón de dólares?

Así ha doblado su fortuna Elon Musk

Ayer SpaceX salió a Bolsa, a un precio de 135 dólares por acción. La compraventa inicial subió su valor a los 160,95 dólares, pero hoy se ha estabilizado en unos 150 dólares. Eso significa que la valoración en Bolsa de SpaceX es de unos 2 billones dólares, convirtiéndola en la sexta empresa más valiosa del mundo, tras Amazon (2,6 billones). Aún le queda un poco para alcanzar a Nvidia (4,96 billones).

Elon Musk tenía la mayoría de las participaciones de la empresa, y al convertirlas en acciones, ha doblado su patrimonio, superando una fortuna de un billón de dólares. Eso es el triple que Larry Page, fundador de Google, que le sigue en la lista. Al bajar un poco las acciones, hoy ha bajado del billón (970.000 millones de dólares), pero lo que cuenta es que ha sido billonario por unas horas.

No solo el dueño de X ha ganado millones con la salida a Bolsa de SpaceX. La tercera parte de su plantilla, unos 4.000 empleados que tenían participaciones, se han convertido hoy en millonarios.

¿Qué se puede hacer con un billón de dólares? Es una cantidad que supera el Producto Interior Bruto (PIB) de la mayoría de los países del mundo, su riqueza. Técnicamente, con ese dinero Musk podría comprar 175 países que tienen un PIB inferior a esa cantidad. A España aún no, su PIB ronda los 2 billones de dólares.

Según el investigador Rowan Hooper, con un billón de dólares se podría erradicar el hambre en el mundo, acabar con muchas enfermedades contagiosas, revertir el cambio climático, o colonizar Marte.

Elon Musk no es muy fan de las causas benéficas. Hasta hace unos años no donaba, hasta que sus abogados y asesores le aconsejaron hacerlo, por cuestión de imagen e impuestos. Ha donado miles de millones a su fundación The Musk Fundation, pero la mayoría de sus causas son políticas y tecnológicas. Es cierto que también ha donado dinero a hospitales infantiles, investigaciones médicas y educación STEM. Incluso a la ONG World Central Kitchen de chef español José Andrés.

Cómo gastar un billón de dólares

Para nuestro cerebro es imposible cuantificar cuánto es un millón de millones (1.000.000.000.000). Un dato: si contases al ritmo de un dólar por segundo, tardarías 31.700 años en llegar a un billón. Tendrías que haber empezado en el Paleolítico, para terminar de contar en el presente. Si cada metro que caminas es un dólar, tendrías que llegar a Júpiter para recorrer un billón de metros.

The Wall Street Journal hace una comparación curiosa: Si haces una torre con los peniques de un billón de dólares, podrías ir y volver a la Luna… dos veces.

Con esta cantidad tan inmensa es posible comprar todos los equipos de la NBA, o de la Champions League, docenas de veces. Por ejemplo, Los Angeles Lakers tiene una valoración de 10.000 millones de dólares. Podría comprarlo cien veces. El Real Madrid vale unos 6.270 millones, Elon Musk podría comprarlo casi 200 veces.

Si Elon Musk quiere coleccionar empresas, con un billón de dólares podría ser dueño de la compañía de chips Micron, la cadena de supermercados Walmart, AMD, Intel, TSMC, o cualquier otra compañía fuera del Top 10 de las más valiosas.

En España, la marca que más vale es Inditex, con 170.000 millones de dólares. Elon Musk podría comprarla seis veces. El Banco de Santander, seis o siete veces.

Si nos vamos a cosas más mundanas, las cifras se vuelven surrealistas. Con un billón de dólares puedes llevarte 350 millones de iPhone 17 Pro Max de 2 TB, el iPhone más caro, que cuesta 2.469 euros. O 960 millones de consolas PS5 Pro, con un valor de 900 euros cada una. Una para cada habitante de América, del Polo Norte al Polo Sur.

No merece la pena seguir. Es una cifra tan inmersa que demuestra el poder económico de la tecnología. Para bien o para mal, es el motor del mundo. Elon Musk es quien mejor ha sabido aprovecharse de ello.

La compañía de banda ancha por satélite que gestiona SpaceX ha vuelto a cambiar sus tarifas en España y, esta vez, lo ha hecho de una forma indirecta: ha eliminado por completo la opción de comprar el equipo que necesitas para conectarte (antena, router WiFi y cableado).

A partir de ahora, cualquier persona que contrate el servicio en España se va a encontrar con un nuevo coste obligatorio en su factura, que han llamado cuota mensual por el equipo. Esto significa que vas a tener que pagar 10 euros más al mes de por vida en concepto de alquiler por el router y la antena receptora. Ya no existe esa permanencia que te permitía tener todos los aparatos necesarios gratis.

Pero esto no es todo, porque hace relativamente poco tiempo hubo un cambio en las tarifas españolas, por lo que el jarro de agua fría para los nuevos usuarios es doble. Al sumar estos 10 euros de alquiler a los planes actuales, la opción básica Residencial de 100 Mb/s pasa de costar 35 euros a 45 euros al mes.

La tarifa intermedia de 200 Mb/s se planta en los 55 euros mensuales, y la conexión más rápida de 400 Mb/s se dispara hasta los 75 euros al mes.

Antes, el plan más económico de Starlink costaba 29 euros al mes. Con el nuevo sistema de alquiler obligatorio, un usuario que se dé de alta ahora va a pagar por esa misma conexión de 100 Mb/s un 55,2% más.

¿Cuánto cuesta contratar Starlink en España tras su último cambio de tarifas y qué incluye su equipo?

Cuando el servicio llegó a España en 2022, la mensualidad era de 99 euros, un coste muy alto que fue bajando poco a poco hasta establecerse en los 40 euros. Más tarde, la compañía lanzó tarifas realmente inmejorables a partir de 29 euros que ahora, con la llegada del alquiler obligatorio de los dispositivos, se esfuman por completo.

Dependiendo de la velocidad que decidas contratar, la empresa te enviará un modelo de equipo diferente, aunque la cuota de alquiler de 10 euros sea exactamente la misma para todos.

Si escoges el plan de 100 Mb/s, recibirás el Router Mini, que cubre una superficie de hasta 204 metros cuadrados. Para los planes de 200 y 400 Mb/s, el paquete incluye el Router Starlink Gen 3 con tecnología WiFi 6, que amplía la cobertura hasta los 297 metros cuadrados y cuenta también con un repetidor en la opción más cara.

Pero esto no es todo porque, y al contrario de lo que sucede con otras compañías como Jazztel y DIGI, aquí toca pagar también la antena parabólica. Y este, sin duda, ha sido un gran problema para los clientes de Starlink.

Allá por 2022, comprar la antena parabólica, el cableado, la fuente de alimentación y el soporte costaba 499 euros, un precio que llegó a subir hasta los 639 euros antes de empezar a bajar hasta quedarse en los 349 euros que costaba justo antes de que eliminaran la opción de compra.

Ahora, han quitado todo esto. Ya no pagas esos 349 euros de golpe, sino que te alquilan todo el pack (tanto la antena de fuera como el router de dentro) por 10 euros al mes de por vida.

Por último, comentar que si ya tienes el servicio contratado y la antena instalada antes de todo este cambio de normas, las nuevas tarifas no te afectan. Esta medida del alquiler obligatorio del kit satelital no se aplica de forma retroactiva, por lo que solo afecta a las cuentas nuevas.

Al dueño de Tesla y de X, anteriormente conocida como Twitter, le gusta la provocación, la controversia, y, por eso, aprovecha cualquier oportunidad para hablar sobre las principales preocupaciones del futuro laboral.

Lo ha hecho en una conferencia reciente, en la que ha afirmado que la práctica de escribir código en lenguajes de programación legibles por personas está a punto de desaparecer. Esto, además, sucederá a finales de este mismo año, según sus previsiones.

"La IA, simplemente, creará [código] binario directamente. [La programación] es un paso intermedio que, en realidad, probablemente no será necesario", ha asegurado el director ejecutivo de Tesla en este encuentro

Quien se ha encargado de compartir estas impresiones ha sido el usuario conocido como @Bitcoin_Teddy, que ha aprovechado también para hacer una reflexión sobre este cambio de paradigma.

"Ya no se construye. Se imagina y se materializa. No es un progreso incremental. Es un cambio de fase total. La forma en que los humanos han creado cosas durante 10.000 años acaba de quedar obsoleta", ha subrayado.

Con ello, ha insistido en que, actualmente, "el factor limitante no es la habilidad, los recursos o el tiempo. Es si puedes visualizar lo que quieres con la claridad suficiente para que una máquina le dé vida", ha sentenciado.

Por qué Musk cree que es el fin de la programación

Actualmente, los modelos de lenguaje grandes (LLM, por sus siglas en inglés) son muy sofisticados. Tanto es así que pueden realizar todo tipo de acciones, desde sugerir interfaces de programación de aplicaciones hasta localizar errores, entre otras.

Hasta ahora, estas tareas formaban parte de la mecánica habitual de los empleados, que, con la introducción de la inteligencia artificial se pueden despojar de ellas. Esto, como se puede intuir, beneficia a los empleados dedicados a la programación, pero también los perjudica.

A pesar de que hay un sentimiento generalizado de que "la IA nos va a quitar el trabajo", expertos en la materia y grandes compañía tech insisten en que la mano de obra humana siempre será necesaria en tareas de supervisión y perfeccionamiento de los mecanismos de esta tecnología.

Con la inteligencia artificial, por tanto, los programadores tendrán que adaptarse a usar más asistentes para escribir, revisar y probar código, mientras que los desarrolladores deberán entender su dominio, tomar decisiones de diseño y garantizar la seguridad de su uso.

La compañía SpaceX parte estes viernes con una valoración inicial de 1,75 billones de dólares, la mayor salida a Bolsa de la historia. Si alcanza ese valor será la sexta compañía más valiosa del mundo, tras Nvidia, Google, Apple, Microsoft y Amazon. Y Elon Musk tendrá más dinero del que se puede contar.

Para que las acciones se vendan y alcancen una alta cotización es necesario que los proyectos de SpaceX sean creíbles y alcanzables, y por eso hoy Elon Musk ha dado una charla en la sede de SpaceX, centrata en los futuros centros de datos de la IA en el espacio.

Así funciona la IA en el espacio de SpaceX

El dueño de X ha explicado que no hay magia detrás de esta tecnología. Lo que han hecho es modificar un satélite Starlink V3 para poder transportar los chips de IA. De hecho su construcción es más simple, porque un satélite de IA no necesita las enormes antenas de transmisión de los satélites Starlink.

Como se ve en el vídeo, los racks con los chips de IA de los servidores se introducen directamente en el corazón del satélite, protegidos por una especie de caja.

Según cuenta el ingeniero de SpaceX, Ian Dahl, lo díficil no es acondicionar los racks con los chips de IA en el satélite, lo complicado es suministrar la energía que necesitan.

La primera ventaja de un centro de datos en el espacio es que no necesita refrigeración, porque las temperaturas, cuando no hay sol, alcanzan los 200 grados centígrados bajo cero. El problema es cuando sí lo hay, pues suben a 120 grados sobre cero, al no existir atmósfera. Los satélites tendrán que jugar con esto.

En la imagen superior puedes ver el primer satélite AI1 de SpaceX. La estructura tiene unos 70 metros de largo por 20 metros de alto. Sí, son satélites enormes.

En la parte central están los racks con los chips de IA. La estructura gris que se ve son radiadores que disipan el calor de los chips al espacio. El resto son los paneles solares que alimentan al satelite de IA.

Los paneles solares proporcionan una energía de 150 KW, unos 250 W por metro cuadrado.

Los chips de IA espaciales generarán una potencia de proceso de unos 120 KW. Esto es equivalente a un rack Nvidia GB300 en un centro de datos terrestre.

Hasta qué punto esto es rentable, nadie lo ha dicho. El satélite es muy caro y el coste de ponerlo en órbita, muy elevado. Pero es algo que a nosotros no nos debe importar: quien tiene dinero que lo pague, ellos va a hacer negocio. Lo interesante aquí es que si los centros de datos de la inteligencia artificial están en órbita, no consumen energía ni agua en la Tierra, que es lo que importa.

Elon Musk asegura que estos satélites de IA ya se están fabricando en su factoría de Texas, y alcanzará la producción máxima a finales de año.

Parecía ciencia-ficción, pero una vez más SpaceX acepta el desafío: los centros de datos de la IA en el espacio, están cerca de hacerse realidad. La propuesta de Elon Musk parece viable técnicamente. Otra cosa muy diferente, será el rendimiento real. Habrá que esperar.

A través de su empresa xAI, el multimillonario de Tesla no solo es el dueño de la antigua Twitter, sino que también ha sido uno de los mayores compradores a nivel mundial de GPUs Nvidia, las más codiciadas del mundo para la inteligencia artificial. Y gracias a esto, su red de centros de datos es de las más avanzadas, aunque esto no necesariamente se note en Grok frente a sus rivales.

Cualquier podría pensar que Google, desarrolladora de Gemini, uno de los chatbots de inteligencia artificial más avanzados del momento, y propietaria de Google Cloud, una de las mayores empresas de cloud e infraestructura, tendría capacidad más que suficiente para sus herramientas, pero resulta que no es así.

SpaceX, la empresa de Elon Musk más conocida por sus satélites de internet Starlink y por sus lanzamientos espaciales, ha confirmado el acuerdo a través de un documento ante los reguladores de Estados Unidos, concretamente la Conmisión de Bolsa y Valores.

En él, informa de que ambas partes han pactado que Google podrá acceder a "aproximadamente 110.000 GPUs de Nvidia, procesadores, memorias y otros componentes relacionados" pertenecientes a los centros de datos de xAI.

A cambio, Google se compromete a pagar 920 millones de dólares todos los meses mientras dure el acuerdo, que comienza en octubre de este año y concluye en junio de 2029.

De finalizarse, la empresa de Musk se embolsaría más de 30.000 millones de dólares, aunque en el documento presentado a los reguladores estadounidenses hay varias cláusulas que indican que podría terminar antes de la fecha máxima.

En caso de no alcanzar las 110.000 gráficas de Nvidia pactadas, la compañía de Sundar Pichai podrá cancelar unilateralmente el contrato sin penalizaciones, o aceptar una capacidad de computación más baja a un precio también inferior. Desde 2027, ambas partes también pueden acabar el acuerdo avisando con 90 días de antelación

¿Para qué quiere Google los centros de datos de Musk?

Google ha asegurado a través de uno de sus portavoces en declaraciones a CNBC que el actual es un "acuerdo a corto plazo y temporal", y no un plan que pretenda extenderse para siempre, como muestran las cláusulas de cancelación estipuladas.

La compañía de Mountain View quiere asegurarse de que tiene "capacidad de respuesta para satisfacer el aumento de la demanda" que está experimentado Gemini Enterprise, su servicio de inteligencia artificial para empresas.

No es la primera vez que SpaceX anuncia un contrato de este tipo para dar acceso a una gran tecnológica a sus centros de datos, ya que en mayo firmó uno similar con Anthropic, desarrolladora del conocido chatbot Claude y muy popular entre los servicios profesionales.

NEO supera así al chip N1 de Neuralink, la empresa de Elon Musk, que aún no ha superado la fase de pruebas.

El chip NEO está diseñado para mejorar el sistema nervioso de los pacientes con lesiones medulares y parálisis. Pero esto es solo el principio.

Los chips cerebrales: un futuro con claroscuros

Estos chips que se implantan en el cerebro, tienen dos caras diferentes. Por un lado, su capacidad para mejorar la vida de pacientes con lesiones cerebrales o medulares. En las pruebas ya se ha conseguido que pacientes con parálisis mejoren su movilidad o, como en el caso del chip de Neuralink, que puedan manejar el ratón del ordenador con la mente.

Nadie discute estas aplicaciones, que son muy beneficiosas. El problema surgirá cuando se implanten chips cerebrales en personas completamente sanas, para obtener una ventaja competitiva que no tendrán los que no puedan pagarlo, o no quieran implantarse uno. Ya están en estudio chips que mejoran la concentración, o que estimulan ciertas partes del cerebro para memorizar mejor.

Muchos expertos opinan que, como ocurre con la IA, aunque no quieras, te verás obligado a implantarte un chip en el cerebro para no perder tu trabajo.

“Alguien con quien trabajas será el primero en adquirirlo. Y tú te resistirás durante un tiempo, igual que hiciste con el smartphone. Pero al final, acabarás cediendo. Las ventajas de la integración serán difíciles de superar”, son palabras del propio Sam Altman, CEO de OpenAI, y del empresario tecnológico especializado, Peter Thiel, según recoge New York Post.

Y hay un problema adicional: los hackers. “Los implantes cerebrales pueden parecer algo propio de una distopía, pero constituyen un campo prometedor de la investigación en neurociencia”, defiende el doctor David Tuffley, experto en ciberseguridad de la Universidad Griffith.

Y continúa: “Algún día, quizá todos tengamos chips cerebrales que nos ayuden a recordar dónde están nuestras llaves. Sin embargo, esta tecnología teóricamente permitiría a los piratas informáticos acceder a datos neuronales confidenciales, como los pensamientos y los recuerdos de los pacientes”.

Ya no es impensable que los criminales implanten un chip a un víctima para obtener claves o información privada, o que la policía haga lo mismo para obtener la confesión o las prueba de un asesino.

Según los creadores del chip NEO, los implantes cerebrales podrían mejorar la vida de más de 3.000 millones de personas con trastornos neurológicos, especialmente los relacionados con el movimiento y el habla. Pero ya están trabajando para ayudar a las personas que sufren depresión, epilepsia, ictus y Parkinson.

El servicio de Starlink ha dominado con conexión en lugares a los que no llega la fibra terrestre, aunque la tecnología ya no es novedosa. Los satélites de órbita baja de Musk tendrán que competir con la red Leo de Amazon.

La red Leo empezará a operar en España

La empresa de Jeff Bezos ha confirmado que están empezando a probar su servicio de internet por satélite Leo en España. Amazon por fin ha conseguido todos los permisos necesarios del Ministerio para la Transformación Digital para empezar a operar en el espectro radioeléctrico del país.

Starlink ha conseguido hacerse un hueco en el país europeo con mayor despliegue de fibra, el servicio de internet satelital ha terminado siendo todo un éxito en muchos hogares a los que no llegan las redes terrestres.

La compañía del CEO de Tesla incluso ha recortado la velocidad para dar lugar a una nueva tarifa y ha vuelto a subir el precio de sus paquetes. Starlink asegura que es una consecuencia de la fuerte demanda que han vivido durante el último año.

Adiós al monopolio de Starlink

La red de Starlink no ha tenido un competidor realista para sus satélites de órbita baja hasta el momento, Amazon ha llegado para cambiarlo todo. La Unión Europea trabaja en su propia red de internet satelital, pero aún no es competitiva.

El monopolio de Starlink podría tener los días contados. Amazon ha dejado claro que es una cuestión de meses que Leo anuncie sus primeras tarifas en España, y todo apunta a que se convertirá en el DIGI del internet satelital.

Si Amazon quiere convencer a los usuarios en un terreno dominado por Starlink, tiene que bajar el precio. El acceso a la red Leo sería mucho más asequible que la cobertura de Elon Musk, según adelantó la compañía en su presentación.

Amazon ha construido su primera estación terrestre en suelo español en noviembre de 2025. Este punto ubicado en el Parque Científico y Tecnológico de Cantabria (PCTCAN) de Santander es solo el inicio, desde allí controlan los satélites que operan sobre el cielo de la Península.

La empresa de Jeff Bezos ha dado el paso más importante en su despliegue en España. Amazon ha conseguido la luz verde para el uso del espectro en noviembre de 2024 para un periodo de 5 años con posibilidad de ampliación.

El siguiente paso es obtener un segundo permiso de comunicación bidireccional entre los satélites y las antenas que se instalarán en las casas de los clientes. Amazon habría superado este obstáculo también a principios de mayo cubriendo hasta finales de 2031. La cuenta atrás para la llegada de Leo ha comenzado.

Las redes sociales se han llenado de vídeos de modelos de Tesla atropellando a animales o causando accidentes de tráfico. El sistema FSD a menudo no frena antes del impacto, incluso exceden la velocidad permitida.

Elon Musk tiene un problema con Full Self-Driving

La marca de Elon Musk tiene un equipo de ingenieros que entrenan el software de asistencia al conductor, pero Tesla tiene un problema con su inteligencia artificial. Nueve antiguos operarios de etiquetado y un ingeniero de FSD revelan que la tecnología no está lista para circular.

Tesla sigue teniendo problemas serios con Full Self-Driving y Elon Musk no encuentra una solución. La prueba piloto de su robotaxi en Austin (Texas) en junio es solo el inicio, los Tesla 100% autonómos aún deben circular pasado con un supervisor de seguridad humano y otros trabajando en remoto.

El fabricante de coches eléctricos incluso habla de “conducción autónoma supervisada”, una forma de ignorar las carencias de FSD. Tesla asegura que la tecnología Full Self-Driving es hasta 10 veces más segura que la conducción humana, pero los propios trabajadores opinan diferente.

Los expertos han desmontado la afirmación de Musk. “Cualquier coche nuevo es muchísimo más seguro que uno de 12 años”, asegura Phil Koopman, profesor de ingeniería de la Universidad Carnegie Mellon y experto en seguridad de vehículos autónomos. “Es como decir: ‘Mi avión a reacción es más rápido que tu bombardero de la Segunda Guerra Mundial’. ¿Y qué?”, añade.

Tesla no convence a sus ingenieros

El sistema Full Self-Driving no convence ni siquiera a los trabajadores de Tesla. “Todos hemos visto cómo falla”, asegura un ingeniero, que ha dejado claro que no se montaría en uno de estos coches autónomos “ni aunque me pagaran”.

Otro antiguo ingeniero de Tesla ha sido más duro con su sistema de conducción autónoma, llegando a asegurar que es una “pura farsa”. El trabajador ha dejado claro que, si quieres un robotaxi, “no confíes en Musk para eso”, según recoge Reuters.

Los operarios de etiquetado saben muy bien de lo que hablan. Estos ingenieros se encargan de revisar las grabaciones de vehículos equipados con ocho cámaras exteriores para perfeccionar el funcionamiento de FSD, son las primeras personas en intentar solucionar los fallos.

Además, aún deben obtener la luz verde de la Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en las Carreteras de Estados Unidos (NHTSA), el equivalente a la DGT. Los conductores se tendrán que conformar por el momento con Autopilot, el sistema avanzado de asistencia al conductor.

La lógica de este diseñador es bastante inquietante, pero seguramente cierta: hoy en día muchos magnates tienen su propio búnker privado, con acceso a información privilegiada porque sus empresas están metidas en los gobiernos, especialmente en Estados Unidos.

Si, de repente, todos los jets privados comienzan a volar todos la vez, es que algo está a punto de pasar: una bomba nuclear, un cataclismo climático, un bombardeo… quien sabe. Ellos estarán seguros en su refugio antinuclear.

El apocalipsis predecido por Elon Musk, Donald Trump y compañía

La web Sistema de alerta temprana del Apocalipsis muestra los vuelos de jets privados en tiempo real. Todos los aviones emiten una señal con sus datos de identificación, y la de los jets privados es diferente a la de las aerolíneas o los aviones militares. Estos datos son públicos.

La web compara en tiempo real los vuelos privados con la media diaria del último año en ese momento. El nivel 1 de alerta indica que los aviones de los multimillonarios en el aire están dentro de la media. El nivel va aumentando a media que estos datos suben por encima de la media.

Si se alcanza el nivel 5, es que Elon Musk, Donald Trump, Jeff Bezos y compañía están volando en sus jets todos al mismo tiempo, seguramente camino de sus búnkeres privados, así que una bomba nuclear, un terremoto de grado 10 o la llegada de los extraterrestres, está a punto de ocurrir.

¿Qué podemos hacer? Nada. Los pobres solo tienen derecho a esperar el final, y morir con dignidad.

Bromas aparte, hay que reconocer que la web, aunque se toma muy en serio a sí misma, tiene un toque humorístico y de crítica. El propio autor reconoce que el nivel 5 de alerta se puede alcanzar algún fin de semana, cuando los multimillonarios regresan a casa a pasar el día con la familia, o van a algún evento especial como una feria tecnológica o financiera.

Pero la idea que hay detrás de la web Sistema de alerta temprana del Apocalipsis no es descabellada. Hemos visto cómo Elon Musk tan pronto lanza cohetes al espacio, como despide a miles de funcionarios y cancela programas de ayuda al Tercer Mundo y de investigación sanitaria.

Mark Zuckeberg y otros famosos con búnkeres

Jensen Huang, Jeff Bezos, hasta un personaje antagónico a Trump como es Tim Cook, se pasan el día en la Casa Blanca, o asistiendo a la premiere del documental de Melania Trump.

Y que decir del Millonario Supremo, Donald Trump, que ha destruido las relaciones con sus aliados y ha conseguido que los precios de todo estén por las nubes, con sus aranceles y la guerra de Irán.

Los multimillonarios controlan el poder, al menos en Estados Unidos, así que tienen acceso a información privilegiada. Por otro lado, muchos de ellos se han construido un búnker privado. El más famoso es el de Mark Zuckerberg, pero hay otros muchos. Así que si un día todos esos jets privados están en el cielo a la vez, posiblemente camino de esos refugios antinucleares, es el momento de comenzar a preocuparse…

Ha querido ver qué pasaría si se dejase a varios chatbots de IA convivir libremente en una sociedad simulada sin humanos que les digan qué hacer. Para ello, han creado un laboratorio virtual llamado Emergence World y han puesto en marcha cinco experimentos independientes de 15 días de duración.

En cada uno de ellos, la sociedad estaba gobernada por una inteligencia artificial distinta: Claude, ChatGPT, Grok, Gemini y un último grupo con una mezcla de todos ellos.

Para que el experimento fuera lo más realista posible, los investigadores llenaron este mundo virtual con las dificultades típicas de la vida cotidiana. La simulación contaba con más de 40 localizaciones diferentes, incluyendo su propia comisaría de policía, un ayuntamiento para votar y recursos limitados que obligaban a los chatbots a gestionar el dinero.

Además, el clima estaba sincronizado en tiempo real con el tiempo de Nueva York y los personajes virtuales tenían acceso a internet para leer las noticias del día. A los diez habitantes de cada simulación se les aplicaron las mismas leyes básicas de convivencia: prohibido robar, prohibido romper el mobiliario público y prohibido mentir.

En cuanto a los resultados, y pese a los resultados tan distintos, se ha demostrado que la inteligencia artificial no se comporta como robots cuadriculados cuando se la deja suelta. Con el paso de las horas, empiezan a investigar los límites del entorno creado, a adaptar sus formas de actuar y a buscar la forma de saltarse las normas de seguridad que les pusieron sus creadores.

Lo más curioso de todo ha sido la enorme diferencia entre la sociedad gestionada por Claude, que se caracterizaba por ser una democracia pacífica y modélica, y el caótico mundo controlado por Grok, la IA de Elon Musk, que acabó en una extinción total en apenas cuatro días tras una oleada masiva de delitos.

Una sociedad idílica gestionada por Claude y el infierno en la tierra de Grok

Con estas reglas sobre la mesa, y yendo ya a algo más concreto, el modelo Claude Sonnet 4.6 demostró ser, con muchísima diferencia, el ciudadano más ejemplar y pacífico. Su simulación fue la única que consiguió mantener el orden público y la supervivencia de todos sus habitantes durante los 15 días completos, registrando una tasa de criminalidad de cero.

Los agentes controlados por Claude se llevaron perfectamente, debatiendo de forma pacífica en el ayuntamiento y aprobando el 98% de las propuestas sociales que se presentaron para mejorar el pueblo.

La otra cara de la moneda la protagonizaron Gemini 3 Flash y Grok 4.1 Fast, que convirtieron sus sociedades en auténticos escenarios de terror. El entorno controlado por la IA de Google fue el que registró más delincuencia, acumulando 683 crímenes en dos semanas debido a que los personajes no paraban de robarse y engañarse entre sí para conseguir recursos.

Por su parte, el experimento con Grok fue todavía más radical: los agentes virtuales se dedicaron a romper las leyes y cometieron 183 delitos en solo cuatro días, provocando un colapso tan grave que la simulación terminó antes de tiempo por la extinción de todos sus habitantes.

El caso de la simulación con GPT-5-mini de OpenAI fue el más peculiar. En esta sociedad virtual apenas se registraron un par de delitos menores, lo que hacía pensar que todo iba perfectamente. Sin embargo, el experimento tuvo que detenerse al séptimo día porque los personajes se concentraron tanto en sus tareas diarias, en debatir y en organizar el pueblo, que se olvidaron por completo de comer y de priorizar sus necesidades básicas de supervivencia, dejándose morir por pura distracción.

Aunque parece un chiste, la compañía insiste en que este experimento no debe tomarse como una simple prueba divertida de ver qué ocurre. Los ingenieros aseguran que los resultados son una prueba clara de que, antes de permitir que estos chatbots o agentes lo controlen todo, desde servicios de seguridad hasta empresas al completo, es obligatorio construir una capa de arquitectura de seguridad que esté verificada por ley.

Si se deja que las inteligencias artificiales gestionen cosas importantes basándose solo en lo que la propia compañía creadora afirma, ya ves realmente lo que podría llegar a suceder.

Por último, y en cuanto a esa quinta simulación de convivencia entre todos los chatbots de IA, en lugar de ver cómo entre ellas se produce una guerra abierta, lo cierto es que esa sociedad mixta fue la que registró los niveles más altos de debate y discusiones constructivas. Aunque resulte extraño, al tener diferentes formas de procesar la información y priorizar los problemas, los agentes se vieron obligados a negociar de verdad.

El historial de cohetes de Elon Musk siempre ha estado lleno de controversias por las numerosas explosiones de los proyectos. Varias veces consecutivas se generaron estallidos en las pruebas de las naves y eso no ha cesado.

Se suma una nueva explosión que pone en duda las verdaderas capacidades de Starship y los posibles vínculos que tiene con la NASA o Blue Origin.

¿Tantos fallos de verdad son rentables? Algunos piensan que todos estos test requieren de una fortuna y podría ser muy caro para los planes futuros que tiene el famoso multimillonario.

Las pruebas fallidas de Starship podrían costarle muy caro a Elon Musk

La NASA ya ha viajado con éxito a la Luna con Artemis II, pero lamentablemente la historia de SpaceX no ha tenido tanto éxito, o bueno, eso es lo que muchas personas creen después de hacer el seguimiento.

El vídeo que se muestra fue una transmisión en vivo del momento en el que una nave de Starship realiza las maniobras de aproximación hacia el Océano Índico.

Las imágenes revelan el movimiento estratégico para que el cuerpo se posicione en vertical y logra el amerizaje cuando toca la superficie, pero explota por completo y queda inservible.

A pesar del impacto, todo el personal de la empresa celebra con aplausos y alegría como un amerizaje "exitoso". ¿Está bien lo que ha sucedido? Que se destruya en realidad no es un fracaso 100%, sino que es algo que ya se esperaba.

El objetivo principal no era salvar la nave, sino demostrar la reintegración a la atmósfera sin que hubiera una desintegración por las temperaturas extremas.

Entonces, lo que querían hacer es encender los motores al revés y lograr frenar antes de tocar el agua, algo que se conoce como "landing burn". Por eso, se ha catalogado como un ensayo de éxito.

Además, no estaba diseñada para flotar y por esto mismo es que el combustible residual inflamable entró en presión y colapsó. Este es un avance más para SpaceX que, tras estas evaluaciones, mejora cada vez más los nuevos modelos.

Lo que siempre se hace es aprender de los errores y mejorar lo que haga falta. Sin embargo, un factor importante es que cada una de estas pruebas requiere de una inversión de aproximadamente entre 82 y 92 millones de euros.

Como una de las personas con más dinero del mundo, tal vez no tenga problema, pero seguramente causa impacto este tipo de proyectos en otros de los planes que tiene el magnate.

De igual manera, parece que eso no va a detener a la empresa de seguir mejorando las naves espaciales y prepararse para las futuras misiones.

Eso explicaría, dicen algunos, el gran esfuerzo que está llevando a cabo con SpaceX, incluso con las enormes adversidades que su particular carrera hacia Marte parece tener. Como suele decirse: para entender la explicación de lo que sea, solo tienes que seguir el rastro del dinero. Incluso aunque en este caso ese rastro parezca llevar más allá de la propia Tierra.

Marte podría ser un negocio para Elon Musk. La noticia ha aparecido en medios estadounidenses después de que varios documentos relacionados con el futuro financiero de SpaceX revelaran nuevas condiciones vinculadas al papel de multimillonario dentro de la compañía. No se trata simplemente de vender más cohetes o lanzar más satélites.

Según parece, el asunto da comienzo con la futura salida a bolsa de SpaceX. Según los informes de los que hablan numerosos medios, Musk recibiría enormes paquetes de acciones adicionales.

¿Cuál es el problema para Elon Musk? Pues que esas acciones solo desbloquearían todo su valor si se cumplen condiciones extremas. En concreto, dos supuestos muy complicados de alcanzar.

El primero de ellos, que SpaceX alcance una valoración a día de hoy poco menos que inconcebible: hablan de hasta 7,5 billones de dólares. En segundo lugar, que exista una colonia humana permanente de al menos un millón de habitantes en Marte. Si se cumplen estas condiciones, Elon Musk recibiría un incentivo económico.

El auténtico problema de Marte: la falta de tecnología

A pesar de todas estas cuestiones, la realidad es que SpaceX todavía está muy lejos de conseguir colonizar Marte, diga lo que diga Elon Musk. Prueba de ello es que el fundador de SpaceX ha tenido que rectificar en varias ocasiones sus previsiones. O que numerosos expertos en astronomía coinciden en que las ambiciones del magnate no se ajustan a la realidad. No ahora.

Para tener una ciudad en Marte, y más aún de un millón de habitantes, Marte harían falta avances enormes en transporte espacial barato, repostaje orbital, supervivencia humana de larga duración, producción de oxígeno y agua, agricultura extraterrestre, protección contra radiación y generación energética. Nada de eso está al nivel necesario.

Sin embargo, si Elon Musk fuera capaz de superar dichas adversidades, podría ganar lo que algunos denominan "el mayor sueldo de la historia". Es decir, decenas o incluso cientos de miles de millones en acciones. De hecho, los expertos admiten que SpaceX se ha convertido, desde un punto de vista empresarial, en una compañía diferente a todas las demás. Se mire por donde se mire.

La empresa de Musk ha superado todas las expectativas convirtiéndose en la sexta operadora con más usuarios. Starlink ha encontrado un nicho de negocio con tarifas económicas en zonas rurales donde el 5G aún no se ha desplegado, pero eso podría cambiar.

Starlink realiza la segunda subida de precio en 2 meses

Elon Musk no necesita convencer a los clientes de que su servicio merece la pena, ya no necesita ofertas ni precios bajos para nuevos clientes. Starlink ha iniciado una nueva fase en su expansión en España: rentabilizar su negocio al máximo.

La empresa de internet satelital aplicó su primer recorte el pasado mes de marzo al pasar de dos tarifas a tener tres. Los clientes pagaban lo mismo, pero Starlink limitaba la velocidad de conexión para dar paso a un nuevo plan premium.

La compañía vuelve a dar una noticia desagradable a los usuarios con una nueva subida de precios. Todas las tarifas de Starlink suben 6 euros al mes, que puede llegar a ser de hasta 26 euros para algunos planes si se suma la subida de marzo.

El plan Residencial 100 con Mini X + Router Mini WiFi 5 pasa de 29 a 35 euros, el Residencial 200 con Standard 4 WiFi 6 costaba 29 euros en marzo, subió a 39 y ahora se queda en 45 euros, mientras que Residencial Max con Standard 4 WiFi 6 + Mini Mesh subió de 39 a 59 y se coloca ahora en 65 euros, un aumento del 67% en solo dos meses.

Adiós al internet barato de Starlink

Starlink ha dejado de ser la alternativa low cost para tener internet en las zonas rurales en España. Si quieres contratar este servicio en tu domicilio, el plan más barato parte de los 35 euros con WiFi 5.

La empresa de Elon Musk confirma que esta subida de precio también afecta a otras tarifas secundarias contratadas como el modo de espera, una opción que se puede activar cuando vas a usar poco la conexión. Los clientes podrán recibir una velocidad muy baja si apenas necesitan internet o se trata de una segunda residencia.

La compañía sube el precio del modo de espera de Starlink de 5 a 10 euros al mes, muy similar al precio de otras operadoras. Movistar ofrece la tarifa On/Off para segundas residencias por apenas 0,50 euros al día sin restricciones de velocidad, aunque puede que su red no llegue a zonas aisladas.

Starlink está empezando a avisar a los clientes mediante un email anunciando la subida de precio. La operadora lleva años sin subir el precio, pero los costes operativos y la cobertura han aumentado junto con la fuerte demanda, era una cuestión de tiempo que volviesen a modificar sus tarifas.

Nuevos análisis de datos obtenidos por orbitadores, señales de radio espaciales y misiones científicas en Marte están permitiendo medir efectos relativistas directamente en el entorno marciano. Y aunque para muchos pueda sonar a física abstracta, estas observaciones podrían cambiar el futuro de las misiones que tengan el planeta rojo como posible destino.

¿Y qué tiene que ver Albert Einstein con eso?

Pues porque, una vez más, el universo parece seguir obedeciendo las reglas que el físico alemán imaginó hace ya más de un siglo. No hay que olvidar, recuerdan los científicos, que antes de Einstein la gravedad se entendía principalmente como una fuerza que atraía objetos entre sí. La relatividad general cambió completamente esa idea.

Según Albert Einstein, los planetas, estrellas y galaxias deforman el espacio-tiempo a su alrededor, creando una especie de "curvatura" invisible. Los objetos no son atraídos simplemente por una fuerza misteriosa: en realidad se mueven siguiendo esa deformación del universo.

En cualquier caso, uno de los aspectos más relevantes de la relatividad es que el tiempo no transcurre exactamente igual en todas partes. La gravedad afecta al ritmo de los relojes. Cuanto más intensa es la gravedad, más lentamente pasa el tiempo. Este fenómeno, conocido como dilatación temporal gravitatoria, ya se observa en la Tierra y obliga incluso a corregir continuamente los sistemas GPS.

Es precisamente ahí donde entra Marte. El planeta marciano tiene menos masa y una gravedad menor que nuestro planeta. Como consecuencia, el tiempo pasa ligeramente más rápido allí que en la Tierra. Para los humanos no sería algo que se notase demasiado, pero no sucede lo mismo con algo imprescindible para cualquier misión: los instrumentos científicos.

Como es lógico, estos deben ser extremadamente preciso cuando se trata de viajar por el espacio. Incluso diferencias minúsculas podrían afectar en los aterrizajes automáticos, las trayectorias orbitales, las comunicaciones o la navegación planetaria.

Aspectos todos ellos imprescindibles. Así que Einstein no solo sirve para entender el cosmos. También podría ser clave para que futuros astronautas no se pierdan en Marte. O hasta algo peor.

No es lo único importante con respecto a Marte, tal como reconoce la propia NASA. Los investigadores también estudian otro fenómeno relativista conocido como frame dragging o "arrastre del espacio-tiempo". La idea es la siguiente: cuando un planeta gira, no solo rota sobre sí mismo. También arrastra ligeramente el tejido del espacio-tiempo que lo rodea.

Es un efecto extremadamente pequeño, pero medible con tecnología moderna. En la Tierra ya se realizaron experimentos famosos para detectarlo, como Gravity Probe B de la NASA. Ahora los científicos están utilizando orbitadores marcianos y señales de radio para buscar comportamientos similares alrededor de Marte.

¿Por qué es importante? Explorar Marte es increíblemente difícil. No tiene nada que ver con la Luna: allí las distancias son enormes, las comunicaciones tardan minutos y los márgenes de error son mínimos. Dicho de otra forma: un pequeño fallo en cálculos orbitales o temporales puede alterar completamente una misión como las que pretende Elon Musk.

Así pues, parece que una vez más se demuestra que Albert Einstein tenía razón. Aunque eso no son lo que se dice buenas noticias para el desafío que supone colonizar Marte. Si es que realmente se logra hacer. No todos los expertos son muy optimistas al respecto.

La nueva misión de la NASA dependerá de SpaceX y Blue Origin. Jared Isaacman, máximo responsable de la agencia espacial estadounidense, confirma que los preparativos en el Centro Espacial Kennedy han comenzado, pero se enfrentan a continuos retrasos en las entregas.

La NASA pretende utilizar la misma plataforma para el lanzamiento de Artemis II. La mayor parte del cohete será obra de Boeing, aunque SpaceX de Elon Musk tendrá un papel importante con Starship.

Más problemas para Elon Musk en un momento crítico

SpaceX aún no ha probado su Starship de tercera generación en la órbita terrestre y la cuenta atrás de la NASA ha comenzado. La agencia estadounidense incluso podría apostar por Blue Origin de Jeff Bezos si la empresa de Musk no cumple las expectativas.

La compañía del magnate tecnológico ha tenido un amplio margen de maniobra cuando su cohete Starship ha fallado o explotado en vuelo, pero eso se ha terminado. La filosofía de SpaceX de “romper cosas” para seguir avanzando ha dejado de ser efectiva.

El cohete más grande del mundo tiene que superar las próximas pruebas de vuelo si quiere llegar a tiempo para la nueva misión de la NASA con Artemis III, pero también tiene 1,75 billones de dólares en juego, según confirma Bloomberg. Una explosión antes de su salida a Bolsa podría dar la peor de las imágenes entre sus inversores.

El vuelo más importante de SpaceX

La presión que sufre Elon Musk es máxima con el duodécimo vuelo de prueba que se realizará esta semana. El 19 de mayo a las 18:30 (las 00:30 del 20 de mayo en España) se abre la ventana de lanzamiento para Starship V3 tras continuos retrasos desde enero.

La tercera generación de Starship servirá como módulo de aterrizaje para llevar a los astronautas a la Luna por primera vez en más de medio siglo. Esto se producirá en la misión Artemis IV de la NASA prevista para principios de 2028, aunque no sería de extrañar que se produzcan nuevos retrasos.

Los prototipos de Starship solo se han lanzado con una carga de 35 toneladas, similar a la del cohete Falcon 9 y mucho menor que las 95 toneladas transportadas por el Sistema de Lanzamiento Espacial de la NASA, cohete que puso en órbita a los cuatro astronautas en Artemis II.

Musk prácticamente ha apostado el futuro de SpaceX al éxito del próximo lanzamiento de Starship. Tras la fusión de SpaceX con xAI, su empresa de IA, la salida a Bolsa afectaría también a sus planes de construir centros de datos en órbita o crear una colonia de humanos permanente en la Luna.

Este lunes, el tribunal de California (Estados Unidos) que juzgaba el litigio ha emitido su sentencia favorable a la defensa, formada por: OpenAI, Sam Altman (su CEO), Greg Brockman (ex CEO) y Microsoft, principal inversor en la compañía especializada en inteligencia artificial.

Musk había presentado su demanda por los supuestos daños que le habría ocasionado la decisión de convertir la startup, que cofundó en el 2015 como organización benéfica y de la que formó parte hasta el 2018, en una empresa con ánimo de lucro.

El multimillonario propietario también de Tesla y SpaceX sustentó su defensa en intentar demostrar las promesas que se le habían hecho durante su etapa en OpenAI y cómo la ejecutiva las habría incumplido posteriormente.

También llegó a exponer con ayuda de expertos que OpenAI y Microsoft habrían ganado entre 78.000 y 135.000 millones de dólares a su costa, pero finalmente no ha conseguido convencer ni al jurado ni al juez del caso.

Musk tardó demasiado en denunciar

Por su parte, la defensa de OpenAI se centró en probar que cualquier daño que Musk pudiera haber recibido era anterior a 2021, por lo que el multimillonario nacido en Sudáfrica habría presentado su denuncia fuera del periodo reglamentario y esta no tendría ya validez.

Este argumento y las numerosas pruebas presentadas por la defensa han convencido rápidamente al jurado, que ha tenido un periodo de deliberación más corto de lo normal (2 horas) y esto ha hecho que el juez haya desestimado la denuncia.

OpenAI y Microsoft han celebrado la decisión judicial. "El jurado no tardó ni 2 horas en llegar a la conclusión de que la demanda del señor Musk no es más que una artimaña a posteriori que no guarda relación alguna con la realidad", declaró Bill Savitt, abogado principal de OpenAI, tras el veredicto, como recoge TechCrunch.

"Seguimos comprometidos con nuestra colaboración con OpenAI para impulsar y ampliar el uso de la inteligencia artificial en beneficio de las personas y las organizaciones de todo el mundo", ha asegurado un portavoz de Microsoft.

Musk recurrirá la sentencia

Por su parte, y pese a las críticas que también ha recibido personalmente en el juicio, Elon Musk se ha quedado con el vaso medio lleno tras el veredicto, que considera que se ha producido por un el retraso en la presentación de la demanda, no porque su denuncia no haya quedado probada.

"El jurado nunca se pronunciaron realmente sobre el fondo del asunto, sino solo sobre un tecnicismo procesal", ha criticado el magnate.

"Para cualquiera que haya seguido el caso en detalle, no hay duda de que Altman y Brockman se enriquecieron efectivamente a costa de una organización benéfica. ¡La única pregunta es cuándo lo hicieron!", ha añadido.

Musk ha asegurado también que presentará un recurso de apelación en el Noveno Circuito de Estados Unidos, ya que la sentencia según él "sienta un precedente que permite saquear organizaciones benéficas y es increíblemente perjudicial para las donaciones benéficas".

Personas increíblemente preparadas, ingenieros brillantes y mentes a otro nivel trabajan a un ritmo que en Silicon Valley parece haberse olvidado, comenta el magnate.

"La arquitectura china es mucho más impresionante que la de Estados Unidos", añade. Esto, como ya te puedes imaginar, le preocupa.

Lleva años advirtiendo de que la cultura del esfuerzo en los países occidentales se ha relajado demasiado, mientras que en Asia se vive una especie de fiebre del oro tecnológica donde las jornadas laborales interminables y la ambición por ser los mejores del mundo son la norma.

Además, no es solo que fabriquen más unidades de cualquier producto, es que lo hacen con un nivel técnico que está empezando a superar los estándares de calidad de los productos occidentales.

Silicon Valley comienza a quedarse muy pequeño ante el boom de China

Mientras las grandes empresas de Wall Street y las tecnológicas de Silicon Valley discuten con Donald Trump sobre regulaciones, sufren por la falta de mentes hiperespecializadas y se ahogan en procesos burocráticos, en Shenzhen o Pekín las cosas se mueven a otro ritmo.

El problema para EEUU es que la tecnología ya no es lo que era hace unos años. Ahora la inteligencia artificial necesita fábricas de chips, centros de datos gigantes, ordenadores de gran potencia y ahora se puede afirmar de forma rotunda que China es imbatible.

Por otro lado, China es de los países con mayor potencia de generación eléctrica, cosa que no tiene Estados Unidos. A pesar de que Trump haya puesto restricciones comerciales, no es suficiente para detener el desarrollo tecnológico que puede alcanzar el país liderado por Jinping.

Además, los bloqueos comerciales que le ha puesto al país asiático le han salido bastante mal. En vez de frenarlos, les han dado el empujón que necesitaban para fabricar sus propios componentes. Han aprendido que la independencia es su mejor baza.

Sin ir más lejos, Elon Musk ya afirmó hace un tiempo que si las cosas siguen tal y como van, Xi Jinping podría hacerle frente a Donald Trump con sus chips auténticos en menos de 5 años.

“China tendrá más poder que nadie y probablemente tendrá más chips”, afirmó Musk, según una entrevista en el podcast Moonshots with Peter Diamandis, fragmento tomado por Business Insider.

A pesar de que tenga limitaciones, va a llegar a un punto en el que “descubrirá las fichas” para crear sus propios semiconductores y, teniendo la ventaja energética que actualmente muchos subestiman, “superará con creces al resto del mundo en computación con IA”.

A esto hay que sumar la cantidad de datos que manejan. En Occidente se usa una aplicación para cada cosa: una para hablar, otra para pagar y otra para pedir comida. En China lo hacen todo con una sola aplicación: WeChat. Eso significa que sus empresas tienen una montaña de datos diarios listos para entrenar a sus máquinas y hacerlas más potentes, mucho más rápido que las de EEUU.

De ahí que ya, desde hace años, Elon Musk esté detrás de la idea de que X se convierta en el epicentro del mundo financiero, gestionando todos los aspectos relacionados con el dinero en la vida de las personas. Busca imitar a China.

Pese a todo esto, parece que la carrera está claramente liderada por los asiáticos (y con bastante ventaja). Por eso, muchos inversores están empezando a mirar a Asia con otros ojos. Silicon Valley sigue siendo una máquina de hacer dinero, pero se ha vuelto un sitio caro, lento y complejo a nivel burocrático, y eso es algo que Musk sabe y ha podido incluso comprobar con sus propios ojos.

Grok Build es un agente de IA especializado en programación, que funciona en el terminal (tecleando texto). Genera código de programación, pero no está pensado para el desarrollador estándar, sino para “la ingeniería de software profesional y tareas de codificación complejas".

Quizá por eso de momento solo está disponible en la suscripción Super Grok Heavy, que cuesta 300 dólares al mes…

Qué es Grok Build

Al estar pensado para los ingenieros de software, en lugar de los programadores convencionales, su diseño es un poco diferente al de la competencia.

Puede rellenar código o programar funciones concretas si quieres. Pero su fuerte es crear aplicaciones desde cero, o sistemas complejos. Para ello, antes de hacer nada, planifica lo que va a hacer y te lo explica.

De esta forma el ingeniero puede decidir si quiere aplicarlo, y también sabe lo que está haciendo, no va a ciegas.

Grok Build está basado en la IA Grok-4.3 beta, el modelo más grande de xAI, con dos millones de tokens. Así que puede manejar cientos de miles de líneas de código.

Paara cumplir con sus tareas emplea hasta 16 agentes de IA independientes, cada uno especializado en un área de programación. Es compatible con MCP y ACP, así que se puede integrar en nuestras propias herramientas, o en herramientas de terceros.

Grok Build ya está disponible en versión beta temprana para usuarios de Super Grok Build, aún le falta bastante. Lo tendrá difícil para competir con Claude Code, Codex, y muchos otros agentes de programación. Un mercado que ya comienza a estar saturado. Pero su especialización en ingeniería de software, puede ser su mejor baza. Tienes más información técnica en el blog de xAI.

Sam Altman compareció este martes en el juicio que mantiene contra Elon Musk por la denuncia de este contra, que acusa a Altman de haber "robado una organización sin ánimo de lucro" e incumplido las normas al convertir OpenAI, en parte, en una empresa con ánimo de lucro.

Musk ha llegado a reclamar que OpenAI y su actual principal accionista, Microsoft, deben pagarle una cantidad de 134.000 millones de dólares como resultado de las contribuciones que hizo al proyecto que cofundó en 2015, antes de su salida abrupta en 2018 por los desacuerdos sobre su rumbo.

En su comparecencia judicial, Altman ha negado la mayoría de las acusaciones de Musk.

"Creamos una de las organizaciones sin ánimo de lucro más grandes del mundo. La fundación está haciendo un trabajo increíble y aún le queda mucho más por hacer", ha defendido, en referencia a que la Fundación OpenAI sigue manteniendo su finalidad original, como recoge TechCrunch.

Musk propuso que sus hijos heredasen OpenAI

En el juicio, Altman fue preguntado también por las acusaciones de Musk de que OpenAI habría incumplido su compromiso inicial con la seguridad a medida que su éxito comercial crecía, algo que no solo negó, sino que añadió que los planes de seguridad que propuso el propio Musk en 2017 eran preocupantes.

Asimismo, en sede judicial, Altman mencionó también un "momento capaz de poner los pelos de punta" cuando, con Elon Musk aún en la compañía, debatieron sobre qué hacer con la propiedad en caso de fallecimiento del magnate.

"Quizá OpenAI debería pasar a mis hijos", dijo Musk, según las declaraciones del actual mandatario de la desarrolladora de ChatGPT y Codex.

Preguntado por la decisión que empujó a la salida de Elon Musk de OpenAI, y los diversos desacuerdos que tuvieron, Altman tampoco se ha mordido la lengua.

Dado que los planes de OpenAI pasaban por evitar que una sola persona se hiciera con el control de la inteligencia artificial avanzada en la que estaban trabajando, Musk tenía muchas probabilidades de ir en contra de ello. "Los fundadores de empresas que tiene el control no suelen renunciar a él", afirma.

También ha criticado la propia filosofía y forma de trabajar del multimillonario fundadores de Tesla y SpaceX durante su paso por OpenAI.

"No creo que el señor Musk entendiese cómo llevar un buen laboratorio de investigación", defiende y acusa al magnate de "haber desmotivado a algunos de nuestros investigadores más importantes" a través de despidos no apoyados por el resto del equipo.

La comparecencia de Altman y sus abogados ha concluido destacando que, incluso después de su salida, la startup siguió ofreciéndole la oportunidad de participar en las rondas de inversión privadas que hoy denuncia, y que incluso su actitud fue positiva durante la reunión con Microsoft que acabó derivando en su participación en OpenAI, cuando aún estaba en la empresa.

No es el único revés que cuestiona la denuncia de Elon Musk contra OpenAI, ya que de hecho el año pasado se dio a conocer que se reunió con Mark Zuckerberg, fundador de Facebook y dueño de Meta, para comprar OpenAI juntos, algo que esta empresa niega, pero que se habría producido solo meses antes de presentar la demanda.

No son los únicos trapos sucios que han salido a la luz durante el juicio, ya que Ilya Sutskever, cofundador de OpenAI, ha acusado a Altman de mentir durante años y tener un comportamiento "tóxico", lo que habría llevado a su despido en noviembre de 2023, pese a su posterior readmisión.

Esto es precisamente algo que Mira Murati, una de las exejecutivas más importantes de OpenAI, también ha confirmado.

Ilya ha admitido que llevaba al menos un año dándole vueltas a la idea de quitar a Sam Altman de en medio antes de ese famoso y controvertido voto de la junta directiva. Según el experto, el comportamiento del CEO era "tóxico" y se basaba en tirar por tierra la autoridad de otros directivos y enfrentarlos entre sí para mantener el control total de la compañía.

Esto es precisamente algo que Mira Murati, una de las exejecutivas más importantes de OpenAI, también ha confirmado.

Esta ha afirmado que trabajar con Sam Altman era, en ocasiones, como caminar por un campo de minas. Según Murati, Altman tenía una costumbre bastante peligrosa de decir una cosa a una persona y exactamente lo contrario a otra, sembrando la desconfianza entre los altos mandos.

Esta táctica no solo daba pie a un ambiente de trabajo bastante nefasto, sino que, en palabras de la propia Mira, estaba "creando un caos" innecesario en una empresa que ya de por sí tenía todo el peso del mundo en sus espaldas.

Murati afirma haberse sentido engañada en varias ocasiones y denunció que Altman saboteaba su papel como jefa de tecnología, enfrentando a los ejecutivos entre sí para que nadie pudiera hacerle sombra.

Sutskever preparó un documento de nada menos que 52 páginas donde recopilaba pruebas del comportamiento de Sam Altman

En ese informe se explicaba cómo el CEO manipulaba la información para salirse con la suya, algo que, en palabras de Ilya, "no era propicio para ningún objetivo importante, incluida la creación de una AGI (Inteligencia Artificial General) segura".

Sutskever también ha mencionado a la propia Mira Murati. Al parecer, ambos pasaron "mucho tiempo" discutiendo el comportamiento de Altman antes de decidirse a actuar. Aunque Ilya acabó arrepintiéndose públicamente de aquel despido para evitar el colapso de OpenAI (vio cómo casi toda su plantilla amenazaba con irse si Altman no volvía), ahora parece que los tiempos de calma han terminado.

El escenario de estas declaraciones es el enfrentamiento legal entre Elon Musk y OpenAI

Elon Musk, que fue cofundador y apoyó económicamente para que el proyecto despegase, acusa a Altman y a Greg Brockman de haber traicionado los principios fundacionales de la organización. Lo que nació como una entidad sin ánimo de lucro para salvar al mundo de una IA mala se ha convertido, según Elon, en una "filial de Microsoft" obsesionada con el dinero y los beneficios.

Musk reclama 150.000 millones de dólares en daños y la expulsión inmediata de Altman y Brockman. Que Mira Murati e Ilya Sutskever se sumen no al discurso de Musk, pero sí a ir en contra de Sam Altman, tan solo empeora la situación para OpenAI.

Si estas dos grandes figuras afirman que Altman estaba "enfrentando a ejecutivos unos contra otros", todo ese discurso de ver a esta figura como el gran salvador y creador de la IA que va a llevar el planeta a un nuevo y mejorado nivel se cae por completo.

Con todo esto, que no es poco, el juicio ya está en su tercera semana y se espera que el propio Sam Altman responda punto por punto a las acusaciones de ambos.

Un juez francés está investigando la imágenes sexuales de menores que circulan en X, mensajes sobre la negación del Holocausto, y los desnudos no consentidos de la IA Grok. Quiere saber hasta qué punto X consiente este contenido, y si hace algo para eliminarlo.

Hace unos meses la justicia francesa registró las oficinas de X en París y pidió a Elon Musk, como dueño de X, y a Linda Yaccarino, como CEO (antes de que dimitiese), que uno de los dos se presentase en Paris a declarar. Ninguno lo hizo.

Posibles cargos criminales contra Elon Musk en Francia

Esta declaración era voluntaria, pero como ninguno se ha presentado, ahora la Fiscalía de París, dirigida por Laure Beccuau, ha anunciado su siguiente paso en un comunicado de prensa.

La Fiscalía ha solicitado a los jueces de instrucción que imputen a X Corp., xAI, Musk y Yaccarino, “convocándolos a declarar o, en caso de incumplimiento, dictando una orden judicial equivalente a una acusación formal”, según Le Monde.

Si Elon Musk y su ex-CEO no se presentan a declarar, pueden ser incriminados directamente. Y ojo, porque los cargos son muy graves. La fiscal asegura que están investigando: “la complicidad en la posesión y distribución de imágenes pornográficas de menores, la vulneración de los derechos de imagen mediante deepfakes de carácter sexual, la negación de crímenes contra la humanidad, el tratamiento inadecuado de datos personales, y la gestión de una plataforma en línea destinada a facilitar transacciones ilícitas”.

Son cargos que pueden conllevar años de cárcel, si el juez dictamina que hay responsabilidad en X por no frenar este tipo de contenido en su red social.

Tanto X como Elon Musk han dicho que se trata de “un ataque político”, mientras que el gobierno de Estados Unidos afirma que lo único que quiere Francia es “enredar a Estados Unidos en un proceso penal con connotaciones políticas cuyo objetivo es regular indebidamente, mediante acciones judiciales, las actividades comerciales de una plataforma de redes sociales”.

Es lo que suelen decir los poderosos, cuando son acusados: que se trata de una persecución política. Pero los hechos son los hechos, y esas imágenes y textos están, o han estado en X.

Estamos acostumbrados a que se infringan todas las leyes en las redes sociales, y nadie se responsabilice. Veremos si Francia puede cambiar esto.

Es, literalmente, la descripción de cómo el magnate sudafricano tomó las decisiones que lo convirtieron en el empresario más influyente y millonario del sector tecnológico en la actualidad.

Una frase que nació de la experiencia, no del optimismo

Cuando Musk fundó SpaceX en 2002, calculó él mismo que las posibilidades de que la empresa sobreviviera eran inferiores al 10%. Con Tesla, la estimación no era mucho mejor, ya que reconoció públicamente que el fracaso era el resultado más probable.

No estaba siendo modesto ni alarmista, sino que estaba siendo preciso y, aun así, siguió adelante. Significa que no ignoraba las probabilidades, las conocía, las aceptaba y, deliberadamente, las relegaba a un segundo plano.

Su argumento es que la importancia del objetivo y la probabilidad de alcanzarlo son dos variables completamente independientes. Cuando la primera es suficientemente alta, la segunda pierde peso.

No se trata de negar el riesgo ni de confiar ciegamente en que todo saldrá bien. Se trata de establecer una jerarquía de criterios.

Si un proyecto tiene el potencial de resolver algo que realmente importa —colonizar Marte, acelerar la transición energética, transformar el transporte—, entonces el cálculo de la probabilidad deja de ser el árbitro de la decisión.

2008: Cuando la teoría se convirtió en prueba

El momento que mejor ilustra este principio está en el año 2008, cuando Tesla y SpaceX atravesaban simultáneamente sus peores semanas de toda su historia.

La primera no conseguía financiación para salir adelante; la segunda había sufrido tres lanzamientos fallidos consecutivos, por lo que ambas empresas estaban, técnicamente, a días de la quiebra.

Elon Musk tomó entonces una decisión que pocos directivos habrían podido justificar ante cualquier consejo de administración: invirtió su propio capital, prácticamente el último que le quedaba, para mantener vivas las dos compañías.

No lo hizo porque creyera que iba a funcionar con certeza, sino que lo llevó a cabo porque consideró que el intento valía más que la seguridad de no intentarlo.

Ambas empresas sobrevivieron. SpaceX logró su primer lanzamiento exitoso semanas después, mientras que Tesla comenzó a levantar cabeza con el Model S.

Hoy, las dos son referencias globales en sus respectivos sectores, pero lo relevante no es el final feliz, es que la decisión se tomó sin garantías y con plena conciencia del riesgo.

Una lógica que va más allá del emprendimiento

En un entorno empresarial y tecnológico donde la aversión al riesgo tiende a imponerse a la ambición, su enfoque plantea una pregunta: ¿cuántos proyectos valiosos se abandonan cada año porque las probabilidades de éxito no superan cierto umbral aceptable?

El modelo de Musk no propone ignorar el análisis. Propone completarlo con una variable que los modelos de riesgo tradicionales raramente incluyen, que es el coste de no actuar.

Cabe señalar que el CEO de SpaceX no propone sustituir el rigor por la fe, sino ampliar ese criterio para incluir la importancia de lo que se persigue.

Por aquel entonces, la directora de tecnología Mira Murati fue la elegida como la nueva CEO interina de OpenAI, hasta que el consejo eligiese un nuevo CEO permanente.

Parece que el problema principal fue encontrar el equilibrio adecuado entre llevar rápidamente al mercado productos de IA y garantizar que fueran seguros. Este se destacó por las opiniones encontradas de Sam Altman y su cofundador, Ilya Sutskever. Eso sí, todo este drama duró poco y regresó a los pocos días, poniendo fin a todo el revuelo.

Sin embargo, aparte de todas las cabezas que se cortaron por el camino, muchos siguen pensando exactamente lo mismo de Altman. Mira Murati, la mujer que fue el cerebro de la empresa y que incluso ocupó el puesto de CEO durante esas horas de infarto, ha roto su silencio.

En el marco del juicio entre Elon Musk y OpenAI, han salido a luz unos testimonios grabados donde Murati no deja precisamente en buen lugar a la gran figura de la inteligencia artificial.

La exejecutiva ha afirmado que trabajar con Sam Altman era, en ocasiones, como caminar por un campo de minas. Según Murati, Altman tenía una costumbre bastante peligrosa de decir una cosa a una persona y exactamente lo contrario a otra, sembrando la desconfianza entre los altos mandos.

Esta táctica no solo daba pie a un ambiente de trabajo bastante nefasto, sino que, en palabras de la propia Mira, estaba "creando un caos" innecesario en una empresa que ya de por sí tenía todo el peso del mundo en sus espaldas.

Murati afirma haberse sentirse engañada en varias ocasiones y denunció que Altman saboteaba su papel como jefa de tecnología, enfrentando a los ejecutivos entre sí para que nadie pudiera hacerle sombra.

Lo más curioso de toda esta historia es la contradicción en la que vivían estos directivos. A pesar de que Murati veía cómo Altman tiraba por tierra la confianza dentro de la empresa, ella misma presionó al consejo para que le dieran una justificación real cuando lo echaron. El motivo no era otro que por puro miedo.

"OpenAI estaba en riesgo catastrófico de desmoronarse", admitió. En ese momento, la compañía estuvo a escasos pasos de caer al vacío. Para ella era, literalmente, elegir entre el caos de Altman o el fin de unas las mayores y mejores compañías de inteligencia artificial del mundo.

Elon Musk busca 150.000 millones de dólares y la cabeza de Sam Altman

Antes comentado, todo esto sale a la luz en uno de los peores momentos. Elon Musk, cofundador de OpenAI y desde hace ya varios años enemigo número 1 de Sam Altman, afirma que la empresa ha traicionado su misión original de ser una organización sin ánimo de lucro para ayudar a la humanidad, convirtiéndose en una marioneta de Microsoft que solo busca dinero.

Con esta demanda, Musk no solo pide 150.000 millones de dólares en daños, sino que busca obligar a OpenAI a volver a sus raíces.

Como resultado, resulta bastante lógico que empiecen a salir todo tipo de trapos sucios. Por ejemplo, Shivon Zilis, otra exmiembro del consejo, ha comentado que el lanzamiento de ChatGPT fue un auténtico desastre de comunicación interna.

El consejo de administración estaba "extremadamente preocupado" porque Altman lanzó el chatbot al mundo sin avisarles ni darles explicaciones.

Desde luego, una absoluta lucha de egos que ha ido dejando en el camino a grandes mentes de la IA. Una de ellas es precisamente Mira Murati. Al final, esta terminó dejando la empresa para fundar su propia startup, buscando quizás un ambiente más sano.

En cuanto al juicio, desde luego que las aguas están bastante lejos de calmarse. Si Elon Musk se sale con la suya, OpenAI tendría que reestructurarse por completo, dejando de ser, potencialmente, la empresa que es actualmente.

La idea del dueño X de una única app para todo ha cambiado a un enfoque tipo Google, con una app independiente para cada servicio. Hoy es el turno de XChat.

Se trata de la primera app que lanza SpaceX, que es dueña de xAI, y también de X. Todas son propiedad de Elon Musk, por supuesto.

Qué es XChat

Se trata de una app de mensajería que automáticamente añade tus contactos de X, si lo deseas, aunque puedes añadir a quien quieras, siempre que tenga instalada la app.

Permite el intercambio de mensajes, con algunas opciones bastantes convenientes. Si has usado WhatsApp o Signal, es similar, ya que no aporta nada nuevo.

Puedes bloquear las fotos para que no las vea alguien que está cerca, así como editar los mensajes ya enviados, e incluso borrarlos. También permite enviar mensajes temporales que se borran a los 5 minutos de ser leídos, o bien pasada una hora, un día o una semana.

Finalmente, ofrece la opción de charlar con alguien individualmente, o formar grupos. Lo dicho, lo mínimo que se espera de una app de mensajería, nada nuevo. No obstante, xAI asegura que esto es solo el principio, tienen pensado ir añadiendo nuevas funciones al chat, poco a poco.

Con XChat también puedes enviar y recibir ficheros, y mensajes de audio.

Sus creadores aseguran que sus chats son totalmente privados, con encriptación extremo a extremo, y “nadie, si siquiera XChat, puede leer tus mensajes". Sin embargo, varios análisis de seguridad de la beta encontraron vulnerabilidades. Habrá que esperar para saber si las han corregido en este lanzamiento de la primera versión pública.

De momento XChat solo está disponible para iOS. La puedes descargar desde este enlace, en la App Store de Apple. No hay noticias de una posible versión Android, pero se supone que no tardará mucho.

Afirma que los modelos de IA generativa no están siendo desarrollados para mejorar la vida de las personas y facilitarles el trabajo, sino para reemplazarlos. Y los beneficios, avisa, no se repartirán.

Hay pocas figuras en la historia de la tecnología con la autoridad moral e intelectual de Hinton para hablar de los riesgos de esta tecnología autónoma que cada día mejora más.

Es el científico que, junto a John Hopfield, desarrolló los fundamentos de las redes neuronales artificiales —el mecanismo que hoy impulsa desde los modelos de lenguaje hasta los sistemas de diagnóstico médico—, un trabajo que le valió el Premio Nobel de Física en 2024.

Por ello, nadie comprende mejor el mecanismo que se ha puesto en marcha, y es su conocimiento el que lo lleva a declarar, sin ambages, que el sistema económico actual no está preparado para gestionar lo que viene.

La IA cambiará el mercado laboral

En una entrevista en Wall Street Week, el programa económico de Bloomberg TV, Hinton describió con precisión el ciclo que ya está en marcha.

Las grandes tecnológicas invierten cantidades masivas en infraestructura de IA, reemplazan empleados con sistemas más baratos y eficientes, y acumulan márgenes de beneficio sin generar puestos de trabajo equivalentes para los desplazados.

Cabe señalar que las cuatro principales empresas —Microsoft, Meta, Alphabet y Amazon— tienen previsto elevar su gasto en infraestructura hasta los 420.000 millones de dólares en el próximo ejercicio fiscal, frente a los 360.000 millones actuales.

En paralelo, Amazon anunció el recorte del 4% de su plantilla global, una decisión que analistas e inversores vincularon directamente a la apuesta de la compañía por la automatización.

No son movimientos aislados, sino que son señales de una reconfiguración estructural del mercado laboral que avanza más rápido que cualquier política regulatoria.

Si bien la Revolución Industrial también destruyó empleos y, a largo plazo, generó más de los que eliminó. Hinton desmonta esa comparación con un argumento sencillo y contundente.

Cuando las máquinas sustituyeron el trabajo físico en las fábricas, lo que emergió fue una economía del conocimiento: los trabajadores migraron hacia empleos cognitivos, más especializados y mejor remunerados.

La IA ataca ahora precisamente ese estrato, donde los trabajos más vulnerables son los de cuello blanco, como analistas, contables, programadores, traductores, personal de atención al cliente.

Los empleos manuales —los que requieren presencia física— resultan, paradójicamente, más difíciles de automatizar. De ahí que Geoffrey Hinton haya llegado a recomendar públicamente a jóvenes en formación que consideren oficios como la fontanería antes que carreras digitales.

La pregunta que Hinton deja sobre la mesa es: si la IA desplaza el trabajo cognitivo de la misma forma en que las máquinas desplazaron el trabajo físico, ¿qué tipo de empleo quedará? La respuesta, de momento, no existe.

Elon Musk como símbolo de una concentración inevitable

Es importante mencionar que Geoffrey Hinton no apunta a Elon Musk como responsable individual de nada, sino que lo usa como símbolo de un proceso más amplio y estructural.

Los propietarios del capital tecnológico acumularán riqueza a una velocidad sin precedentes, mientras los trabajadores desplazados carecen de red de protección suficiente para absorber el impacto.

Es un problema del sistema, no de las personas que lo aprovechan. Por ello, esa distinción es importante para entender el verdadero alcance del mensaje.

Hinton no propone frenar la tecnología ni señalar a los grandes empresarios tecnológicos como villanos. Propone reconocer que el marco económico vigente no tiene mecanismos para distribuir los beneficios de una revolución de esta magnitud.

"Personas como Musk se enriquecerán, mientras que muchos otros perderán sus empleos, y a él no le importará. Este no es un problema de IA; es un problema social", declaró.

Lo que Geoffrey Hinton propone

El científico no se limita a diagnosticar. Su posición incluye propuestas concretas, como la implantación de una renta básica universal que proporcione ayudas económicas a quienes pierdan su empleo por la automatización.

Hinton estima que la superinteligencia —sistemas de IA que superen la capacidad cognitiva humana en todos los dominios— podría materializarse en un plazo de entre 5 y 20 años.

En ese horizonte, el tiempo disponible para construir estructuras de respuesta es estrecho. Y la velocidad actual de inversión sugiere que la tecnología avanzará mucho más rápido que la regulación.

Es habitual que estas construcciones sufran polémicas parecidas. Hace poco sucedió algo similar en una zona rural de Estados Unidos, cuando un granjero se negó a vender sus tierras. Además, cada vez existen más quejas de los problemas que traen consigo este tipo de instalaciones. Son ruidosas, feas, grandes y, tal y como señalan algunos expertos, contaminantes.

Elon Musk y el enésimo problema con la IA

No es la primera vez que Elon Musk tiene problemas legales. Es lógico pensar que cuando uno es la persona más rica del mundo, debe pasarse la mitad de su tiempo camino de los tribunales. Por lo que sea. Esta vez ha sido la organización estadounidense NAACP quien ha demandado al multimillonario por el nuevo centro de datos para su IA, Grok.

Colossus, que así se llama el centro de datos en cuestión, está llamado a ser una de las estructuras más grandes que se haya hecho nunca para entrenar una inteligencia artificial. Pero no parece que todo vaya a resultar tan sencillo para Musk. Al parecer su empresa de IA, xAI, está operando sin los permisos adecuados, y eso podría tener consecuencias para el medio ambiente.

Los medios especializados hablan de una ley ambiental en concreto: la Ley de Aire Limpio de 1970. Según la denuncia, el centro -ubicado en Mississippi- estaría utilizando decenas de turbinas de gas natural para generar electricidad de forma continua, alimentando un gran complejo de servidores de alto rendimiento. Estas turbinas estarían funcionando sin autorización.

Y eso no es lo peor. La acusación argumenta que estas turbinas emiten contaminantes como óxidos de nitrógeno y otros compuestos asociados a problemas respiratorios y contaminación atmosférica. La organización denuncia que esta actividad podría tener un impacto directo en la calidad del aire de comunidades cercanas, muchas de ellas históricamente vulnerables ya de por sí.

Elon Musk en el centro de la polémica

Este asunto de la IA no es el primero que lleva a Elon Musk a una situación delicada desde el punto de vista legal. La propia Tesla ya le ha llevado a vivir episodios similares. La empresa ha enfrentado investigaciones y demandas relacionadas con accidentes y el sistema Autopilot. Es decir, de su sistema de conducción autónomo que nunca termina de hacerse realidad.

También X protagonizó su propio culebrón legal, cuando Musk quiso comprar Twitter, luego se echó atrás y finalmente se vio obligado a afrontar su adquisición. Y SpaceX, un poco lo mismo. Las autoridades tampoco apartan la mirada de sus ambiciones espaciales. Solo que en este caso el magnate ha protagonizado una polémica con más recorrido, como es el precio de la expansión de la IA. En todos los sentidos.

Sin embargo, ese esquema empieza a perder fuerza para Elon Musk, sobre todo en un entorno donde las habilidades y la experiencia evolucionan más rápido que los propios sistemas educativos.

El CEO de Tesla lleva tiempo diciéndolo y en los últimos días ha vuelto a insistir en esa idea: "No confundan la escolarización con la educación. Yo no fui a Harvard, pero la gente que trabaja para mí sí".

Cabe señalar que su mensaje no va contra el estudio ni contra la universidad en sí; lo que cuestiona es el uso del título universitario como atajo para medir el talento.

Y cuando pide no confundir escolarización con educación, lo que está planteando es que haber pasado por un sistema formal no garantiza, por sí solo, el tipo de conocimiento que él considera valioso en el trabajo y en los proyectos empresariales.

Al poner su caso frente al de quienes trabajan en sus compañías, lo que quiere subrayar es justamente esa idea. Él se presenta como alguien que no siguió el camino clásico de las grandes universidades, pero que hoy dirige equipos formados por personas que sí lo hicieron.

Es importante mencionar que no es una burla hacia nadie, sino una forma de apuntar a un debate de fondo: hasta qué punto seguimos dando más peso al papel que a la capacidad real.

¿Qué entiende Musk por escolarización y qué llama educación?

En la forma de ver las cosas de Elon Musk, la escolarización es el recorrido formal de siempre, con asignaturas, clases, exámenes y títulos.

Es un marco útil para organizar el aprendizaje y certificar que se han cumplido ciertos requisitos, pero él lo ve como un medio, no como la prueba definitiva de cuánto sabe alguien.

La educación, en cambio, tiene que ver con algo más difícil de resumir en una nota o en un diploma. Es entender un tema a fondo, ser capaz de explicarlo, aplicarlo y combinarlo con otros conocimientos.

Es decir, poder enfrentarse a un problema nuevo sin un guion previo, buscar información por cuenta propia, equivocarse, corregir, así como volver a intentarlo.

En su planteamiento, una persona puede coleccionar títulos universitarios y seguir sin haber desarrollado esa forma de pensar, mientras que otra, con menos estudios, puede haber aprendido mucho más a base de experiencia.

El CEO de SpaceX aplica este pensamiento y pone de ejemplo sus empresas, donde ha repetido en varias ocasiones que, para muchos puestos en Tesla y SpaceX, el nombre de la universidad no es decisivo y que prefiere centrarse en lo que una persona es capaz de demostrar.

Lo que busca son perfiles con una capacidad poco común para resolver problemas, aprender rápido y llevar ideas a la práctica.

En las contrataciones, se traduce en procesos donde cuentan más los proyectos previos, las pruebas técnicas y la forma de enfocar un reto concreto que la lista de estudios en el currículum.

En paralelo, ha criticado que la universidad funcione a menudo como un filtro social que certifica que alguien ha sabido seguir instrucciones y cumplir tareas, pero no siempre como el lugar donde se adquiere todo el conocimiento necesario.

Que alguien como Elon Musk repita que el título universitario pesa menos que la capacidad real no significa que su visión sea incuestionable, pero sí la convierte en algo que merece ser analizado con calma.

Al final, su insistencia en separar escolarización de educación recoge una preocupación que muchos comparten desde hace tiempo: cómo medir de verdad lo que una persona sabe y puede aportar en un mundo donde el conocimiento ya no se limita a lo que se aprende en clase.

Los planes son mucho más ambiciosos que los del Apolo 11 de 1969. La NASA confirma que “esta vez regresaremos para quedarnos” en cuanto amerizaron los cuatro astronautas de Artemis II.

Jared Isaacman, máximo responsable de la agencia espacial estadounidense, ha afirmado que el siguiente paso es la misión Artemis III en 2027. Los preparativos han comenzado en el Centro Espacial Kennedy (Florida), pero la NASA necesitará a Elon Musk y Jeff Bezos.

La NASA prepara Artemis III

No habrá grandes cambios técnicos en Artemis III, la NASA utilizará la misma plataforma móvil para el lanzamiento del pasado 2 de abril. Las primeras piezas llegarán al edificio de ensamblaje en los próximos días.

El próximo vuelo de prueba del programa Artemis sigue su curso. La mayor parte del nuevo cohete saldrá de la planta de Louisiana donde Boeing aún sigue trabajando, aunque los pasos posteriores aún no están claros.

La misión Artemis III no tiene un plan de vuelo definido, tampoco se conocen los plazos para llevar a los astronautas a la Luna de nuevo. Todo dependerá de SpaceX de Elon Musk y Blue Origin de Jeff Bezos.

La nave Orion diseñada por la NASA ha conseguido explorar la cara oculta de la Luna, pero no puede regresar a la Tierra por sus propios medios. Esa cápsula necesita equipar aterrizadores lunares, que la agencia espacial ha encargado a las empresas de Musk y Bezos.

Años de retraso para aterrizar en la Luna

SpaceX y Blue Origin acumulan años de retraso. No hay un sistema de aterrizaje lunar viable para Orion, solo tienen prototipos que no han demostrado que sean capaces de conseguir que la cápsula regrese a la Tierra.

Elon Musk sigue a años-luz de la NASA, a pesar de demostrar que puede despegar y aterrizar sobre la misma base. La nave Starship todavía no ha logrado alcanzar la órbita baja, solo el primer paso en una misión como Artemis.

El magnate tecnológico prometió que los humanos llegarían a Marte este mismo año en verano de 2024, pero la situación es muy diferente ahora. La lanzadera espacial más potente apenas ha conseguido avances desde inicios de 2025 con tres explosiones seguidas en vuelo.

Elon Musk contra Jeff Bezos

El futuro de Artemis III depende del CEO de SpaceX y Blue Origin, mientras que sus propios creadores están enfrentados. Elon Musk y Jeff Bezos compiten en su propia carrera espacial.

SpaceX todavía no ha volado su Starship de tercera generación en la órbita terrestre, será en el siguiente vuelo de prueba. Elon Musk confirmó que sería en marzo, pero aún habrá que esperar para ver si se produce en abril.

Starship era la nave seleccionada para que Artemis III llevase astronautas a pisar la Luna en 2028, aunque la NASA renunció a ese acuerdo unas semanas atrás. El objetivo de esta misión ha cambiado por completo: ahora probarán cerca de la Tierra el sistema de acoplamiento entre la nave Orion y el aterrizador lunar.

El Blue Moon de Bezos jugaría un papel fundamental. Blue Origin lleva retraso respecto a SpaceX, pero encadena dos victorias importantes: poner en órbita su cohete New Glenn en el primer vuelo de prueba mientras que Starship necesita al menos 12 intentos, y enviar dos sondas gemelas a Marte en ese cohete.