El problema, según Bill Gates, es que los gobiernos no están avanzando al mismo ritmo. El cofundador de Microsoft cree que estas todavía no están de todo preparadas para entender qué puede pasar cuando estas herramientas sean todavía más potentes y empiecen a cambiar realmente el día a día (y el trabajo) de las personas.

"Los gobiernos están muy por detrás", explicó Gates en una entrevista con Reuters. Y no se refiere solo a esos potenciales futuros alarmistas que hablan casi de destrucción. También le preocupa algo más mundano, como qué ocurrirá con los empleos, con las empresas y con la sociedad en general.

Para explicar todo lo que está sucediendo, Gates usa la siguiente comparación. Ha hablado de esas películas en las que aparece una amenaza extraterrestre y, de repente, Estados Unidos, China y el resto de países dejan sus diferencias a un lado para enfrentarse juntos al problema.

Según Gates, la IA se parece un poco a esa "inteligencia alienígena": ya está aquí y todos los países van a tener que aprender a convivir con ella.

"Será como la energía nuclear y las armas nucleares. Nos desafiará"

Bill Gates lleva décadas viendo cómo la tecnología cambia el mundo y sabe que la IA es el siguiente gran salto desde hace ya bastante tiempo.

En una entrevista con la periodista Emily Chang para Bloomberg, Gates fue claro: "La irrupción de la inteligencia artificial puede tener el mismo impacto que la aparición de la energía nuclear. Creo que podemos moldearla de la manera correcta. Pero será como la energía nuclear y las armas nucleares. Nos desafiará".

En pocas palabras, considera que, pese a ser increíblemente beneficiosa, al igual que ocurre con la nuclear, conlleva enormes riesgos que hay que tener muy en cuenta.

Lo cierto es que el multimillonario, que creció durante la Guerra Fría, conoce de primera mano el lado positivo y negativo de la energía nuclear: por un lado, la capacidad de generar electricidad limpia y eficiente; por otro, el peligro de las armas nucleares y los accidentes en centrales. Ahora, ve en la inteligencia artificial un potencial parecido.

Por supuesto, este no piensa que la IA sea literalmente una amenaza alienígena, sino que es una tecnología que ningún país puede controlar por sí solo y que puede cambiar muchas cosas al mismo tiempo.

Al final, si cada país desarrolla la IA por su cuenta y solo piensa en ganar ventaja frente al resto, será más difícil ponerse de acuerdo sobre temas de tanta importancia como la seguridad, los límites o cómo se va a organizar el mundo laboral.

Por eso Gates considera importante que los gobiernos hablen entre ellos. Él mismo afirma haber hablado con algunos líderes mundiales sobre estos temas. También ha intentado reunirse con el presidente chino Xi Jinping para hablar sobre el futuro de la tecnología. Sin embargo, parece que China sigue queriendo mantenerse al margen.

Pero ahora aparece un tema mucho más delicado, ya que de acuerdo con un informe, 17 de 25 servicios analizados desde conexiones estadounidenses incluían al menos una emisora vinculada a organizaciones terroristas o a Estados sancionados.

El caso más repetido fue Al-Manar, vinculada a Hezbollah y designada por el Departamento del Tesoro de Estados Unidos en 2006, que apareció en los 17 servicios afectados.

Los investigadores también localizaron Al-Masirah en nueve, Al-Alam en siete y Al-Aqsa TV en dos. Ese 68% describe exclusivamente la muestra examinada entre mayo y agosto de 2026, no el conjunto del mercado de IPTV pirata.

Ante esto, queda claro que este tipo de servicios ilegales son para Estados Unidos una amenaza para su seguridad nacional, ya que IPTV es una tecnología legítima para distribuir televisión mediante redes IP.

Por qué estas emisiones preocupan a los expertos en ciberseguridad

El documento, titulado Hostile Signals, sostiene que incluir estas señales dentro de paquetes con miles de canales aumenta su facilidad de distribución. Al-Manar ya figuraba desde 2004 en la Terrorism Exclusion List y posteriormente recibió la designación estadounidense como entidad terrorista global.

El país norteamericano lleva años actuando contra parte de esa infraestructura. De hecho, en 2023, el Departamento de Justicia confiscó 13 dominios relacionados con Hezbollah y entidades asociadas.

A pesar de esto, no se demuestra que quienes pagan una IPTV estén financiando a esas organizaciones. Asimismo, el estudio tampoco mide audiencia ni sabe cuántos abonados vieron las emisiones y mucho menos acredita radicalización. Algunas señales, además, pueden encontrarse gratuitamente en internet fuera de esas plataformas.

La preocupación tiene, no obstante, un contexto más amplio, ya que la inteligencia estadounidense advirtió en marzo de 2026 del creciente uso de propaganda y operaciones informativas por grupos terroristas, aunque su evaluación no señalaba específicamente a las IPTV pirata.

El verdadero objetivo está en el bloqueo de webs

DCA propone tres medidas: una ley federal que permita bloquear grandes sitios extranjeros de piratería, avisos del Tesoro sobre posibles implicaciones relacionadas con sanciones y nuevas confiscaciones de dominios cuando exista base legal.

El bloqueo es precisamente uno de los grandes debates abiertos en EEUU. La congresista Zoe Lofgren presentó la Foreign Anti-Digital Piracy Act (FADPA), H.R. 791, que permitiría solicitar ante un tribunal federal órdenes contra determinados servicios extranjeros, y cuya propuesta continúa en trámite y no es una ley vigente.

En el Senado también ha aparecido la BEARD Act, impulsada por Chris Coons, Thom Tillis, Marsha Blackburn y Adam Schiff. Sus defensores sostienen que un juez tendría que autorizar las medidas y valorar los posibles daños sobre contenido legítimo.

La oposición teme justamente lo contrario. Electronic Frontier Foundation y Public Knowledge advierten de sobrebloqueos y posibles efectos sobre páginas legales, una preocupación que recuerda a los problemas que ya se han visto cuando los bloqueos contra IPTV terminan afectando otros servicios.

Piratería, propaganda y malware son riesgos diferentes

Existe además otro problema que no conviene mezclar, donde el FBI ha advertido de que algunos dispositivos y aplicaciones de streaming pirateado pueden tener malware y utilizar conexiones domésticas como parte de redes proxy criminales.

Los riesgos ocultos de determinadas IPTV pirata existen, pero ese vector técnico es distinto de la distribución de emisoras sancionadas.

El cambio que plantea Hostile Signals es principalmente político, ya que la batalla contra la piratería ya no se intenta justificar únicamente con copyright, pérdidas económicas, fraude o malware.

Ahora sus defensores quieren añadir un argumento mucho más sensible para Estados Unidos: que determinadas redes ilegales también pueden servir como canal de distribución para actores que el país lleva años intentando mantener fuera de su infraestructura.

Se ha podido ver, por ejemplo, en el conflicto entre Ucrania y Rusia, con el avance impresionante de la tecnología como los drones automatizados mediante inteligencia artificial, además de ciberataques orientados a romper infraestructuras críticas de un país o región.

Quizá en este ámbito de guerra híbrida el mejor denominado común sean los ataques DDoS –denegación de servicio distribuida–, que están dirigidos a colapsar los servidores de una compañía, un país u otra organización, mediante el uso de botnets, miles y miles de máquinas infectadas previamente y bajo las órdenes de un atacante.

Y el último informe de amenazas DDoS elaborado por Cloudflare para el primer semestre de 2026 ilustra la magnitud de estas nuevas agresiones bélicas: "A mediados de año, Cloudflare ya ha mitigado 23,2 millones de ataques DDoS de cada de red y 29,64 billones de solicitudes HTTP. Eso equivale a aproximadamente 5.343 ataques DDoS de cada de red por hora o unos 128.000 por día".

O lo que es lo mismo, cada hora que pasa existen más de 5.000 ataques que se dirigen a infraestructuras críticas de un país, como puede ser su arsenal militar, las centrales destinadas a la energía o instalaciones de agua, entre muchas otras.

Y, aunque ya se han podido ver ataques DDoS importantísimos en los últimos años, 2026 ha marcado un antes y un después, bajo la estrategia de los ataques a velocidades impresionantes, anteriormente solo al alcance de unos pocos.

Ataques inéditos que pueden tumbar un país entero

Ya de por sí las cifras compartidas con Cloudflare deberían encender todas las alarmas, aunque hay un dato aún mucho peor: del conjunto, un total de 935 ataques superaron velocidades de 1 Tbps –un terabit por segundo–.

Durante el primer y el segundo trimestre de 2026, esto supone un aumento de 519% en los ataques masivos, o lo que es lo mismo, la cifra se ha multiplicado por 6 respecto a la actividad analizada durante el período anterior.

En la práctica, existen 2 opciones viables: o los atacantes han perfeccionado las técnicas para reclutar a sus botnets o han encontrado nuevas vulnerabilidades en los protocolos para amplificar de forma masiva el tráfico.

Para ejemplificar la magnitud de este tipo de ataques más novedosos, quizá convenga entender cómo funcionan las velocidades de estos ataques DDos. En primer lugar, los más habituales son los 100 Mbps, que son apenas cosquillas para una compañía gigante, aunque sí podrían llegar a saturar las conexiones de pymes o servidores web de un individuo.

En un nivel superior aparecen los de 100 Gbps, ya mucho más peligrosos para instituciones públicas, por ejemplo, e incluso con la capacidad de desconectar centros de datos enteros y saturar los enlaces de subida de los proveedores de servicios de internet (ISP, por sus siglas en inglés).

Ya en otro orden entrarían estos ataques de 1 Tbps, organizados para la destrucción absoluta. Estos se basan en paquetes que combinan tasas masivas para saturar servicios vitales para el funcionamiento correcto de las infraestructuras, pero también inundan la red con campañas de paquetes de Mbps, para que los routers o cortafuegos de red no puedan procesar todos los datos.

Esto se traduce en que estos grupos de ciberdelincuentes, que pueden estar patrocinados por los Estados en el contexto actual de conflicto geopolítico, tienen un acceso mucho más asequible a los recursos de este tipo, ya sea por contar con financiación o por haber conseguido esto en el mercado negro.

'Operación Furia Épica', el combustible para el aumento de estos ataques

El 28 de febrero de 2026, Estados Unidos e Israel comenzaron su ofensiva conocida como Operación Furia Épica en lo que –en repetidas ocasiones– argumentaron que sería un ataque que duraría apenas 2 semanas. Desde entonces, Irán ha resistido cualquier tipo de ataque y el mundo se ha enredado en una guerra que no parece tener una fecha final clara.

Durante este mes y en las semanas posteriores, EEUU e Israel lanzaron diferentes ataques sobre infraestructuras críticas de Irán, argumentando una "liberación" del país, además de la posibilidad de acabar con el supuesto arsenal nuclear que el país persa mantiene dentro de sus fronteras.

Ni la una ni la otra, los aliados occidentales no han conseguido sus objetivos, pero sí que aumentaran en aquel entonces los ataques en una guerra cibernética que se ha intensificado en todo el mundo.

Tras las primeras 72 horas desde el primer ataque, hubo hasta 149 reclamaciones de ataques DDoS por parte de grupos de hacktivistas, todos ellos dirigidos a 110 organizaciones repartidas por 16 países diferentes.

Además, con un desplazamiento de los objetivos que nunca antes había ocurrido, ya que casi la mitad (el 47,8%) de los objetivos eran entidades gubernamentales, mientras que lo más habitual es que el sector privado sea al que más se dirigen este tipo de ataques, en un porcentaje mucho más diferencial.

De esta forma, el sector relacionado con las instituciones gubernamentales pasó del puesto 29 al puesto 9 en el ranking compartido por Cloudflare, una tendencia que jamás se había dado de esta forma en un semestre durante el mismo año.

Y en este punto cabe destacar que ni siquiera los equipos de seguridad pueden responder de forma correcta, debido a que el 90,6% de los ataques duran menos de 10 minutos, una franja en la que los analistas –o las herramientas– de seguridad se quedan sin capacidad de respuesta. En los casos más extremos, el ataque se ha realizado en apenas 35 segundos, marcando un récord histórico.

"No existe una ventana práctica para la intervención humana: para cuando una alerta llega a un analista de seguridad el ataque ya ha terminado", explican en el mismo informe. "La mitigación manual y las soluciones bajo demanda son simplemente demasiado lentas para esta realidad".

Eso sí, un ataque de 35 segundos no es nada simple, por lo que la brevedad del mismo no implica que tenga menos consecuencias para la institución, ya que los dispositivos como routers pueden tardar minutos en volver a conectarse correctamente, además de que las bases de datos podrían llegar a perderse o a requerir una atención manual personalizada.

En conclusión, la guerra entre EEUU e Israel contra Irán ha supuesto un nuevo estadio en los ataques DDoS a nivel internacional, marcando nuevos históricos que afectan a todo el mundo y, por supuesto, que dejan totalmente fuera de servicio a los equipos encargados de la ciberseguridad defensiva.

Desde el 18 de agosto, Meta estaba sentada en el banquillo de acusados del Tribunal de Distrito Norte de California en uno de los juicios más mediáticos de su historia reciente. "Eligen el dinero por encima de la salud y seguridad de los niños”, llegaron a oír en la jornada inaugural del proceso, que había visto pasar por los juzgados a Adam Mosseri, responsable de Instagram, y en el que Zuckerberg estaba también citado.

Liderada por los fiscales generales de California, Colorado, Kentucky y Nueva Jersey, y con el apoyo de representantes de 33 estados, la acusación había denunciado a Meta por poner en peligro a los menores de edad a causa del funcionamiento de Facebook e Instagram, que afirman que les crea adicción para pasar cada vez más tiempo, con un daño físico y mental que la empresa conocía.

La tarde de este miércoles, Meta ha anunciado un acuerdo con 52 fiscales generales de Estados Unidos de diferente signo político para cerrar el caso, por el que se compromete a hacer cambios en sus plataformas para menores y padres, pero que no evitará una sanción histórica.

La compañía de Mark Zuckerberg ha acordado el pago de cerca de 18.000 millones de dólares para financiar iniciativas de seguridad para los menores de edad en internet, como la propia compañía ha reconocido en un comunicado.

Se trata de la multa más alta de su historia, muy por encima de los 5.000 millones que pagó en 2019 por el escándalo de Cambridge Analytica, o los 1.200 millones de Europa por el RGPD en 2023.

Esta cifra se abonará gradualmente en un periodo de 10 años, y puede variar la cantidad final, ya que el 70% se entregará a directamente a los estados que han participado en el acuerdo, mientras que 5.300 millones solo se liberarán si plataformas rivales como YouTube y TikTok adoptan medidas similares, tanto en funciones como en multas.

Los cambios que harán Facebook e Instagram

Como parte del acuerdo, Meta ha prometido también la llegada de numerosos cambios a Facebook e Instagram con los que espera proteger a los menores de edad y dar más herramientas a los padres. No son las primeras, ya que en los últimos años ha ido avanzando en esta materia.

Por defecto, las redes sociales de Meta tendrá un límite de uso de 2 horas al día para los menores de edad, acumuladas entre Facebook e Instagram, y solo se podrá superar con el permiso directo de los padres. Por defecto, sus apps también se bloquearán por la noche, entre medianoche y las 6 de la mañana.

Meta establecerá también un modo escuela por defecto, que silenciará las notificaciones por defecto para los menores de edad entre las 8 y las 15 horas. Las únicas notificaciones que sí recibirán serán las de los mensajes directos y las alertas de seguridad de la cuenta.

Las redes de la compañía estadounidense enviarán recordatorios a los menores de edad que usen sus plataformas durante 15 minutos seguidos, y también cuando el tiempo acumulado supere los 60 y los 90 minutos.

La experiencia de uso en Instagram y Facebook también cambiará para los menores d de edad, que podrán elegir un feed no algorítmico de las publicaciones que no contenga recomendaciones. También se podrá desactivar la reproducción automática de vídeos.

Por defecto los menores de edad tampoco podrán ver el número de Me gustas de sus publicaciones y de las de otras cuentas, y también se les bloquearán los filtros de belleza más extremos.

Para poner en práctica estas medidas, Meta ha anunciado que reforzará sus medidas para detectar la edad de los menores de entre 13 y 17 años que tienen permitido usar su plataforma, para adaptar su experiencia incluso si proporcionan una edad falsa, y para bloquear a los más jóvenes de forma más efectiva.

Los cambios se centran también en los padres, a los que se les notificará para recomendarles que configuren las funciones de protección parental si no las han habilitado ya antes.

En una carta abierta dirigida a Sam Altman (OpenAI), Dario Amodei (Anthropic) y Mark Zuckerberg (Meta), líderes de 3 de las principales empresas de inteligencia artificial del mundo, el político considera que hay evidencia de que los humanos han pedido el control de la inteligencia artificial y urge a tomar medidas."

"Las capacidades de la IA ya alcanzado un umbral crítico", asegura Sanders, que recoge comentarios del director de la CIA en el que compara a la IA con las armas nucleares o un dispositivo del fin del mundo.

"Señores Altman, Amodei y Zuckerberg: por el bien de la humanidad, cumplan lo que han dicho. Detengan el desarrollo de la IA. Aún no es demasiado tarde para evitar el desastre. Dejen de construir máquinas que los humanos no puedan controlar", escribe en la carta.

Asimismo, amenaza con tomar medidas a través del Senado de los Estados Unidos contra estas empresas si no pausan esta tecnología, como todas ellas habían declarado anteriormente que harían si no se podía garantizar la seguridad de las personas o se perdía el control de la misma.

Ciberataques y virus realizados por IA

Entre los riesgos, el político estadounidense se ha referido al escándalo reciente que ha afectado a OpenAI tras conocerse que uno de sus modelos de IA, GPT-5.6 Sol, hackeó a otra empresa, Hugging Face, mientras lo estaban probando.

La IA infiltró sin autorización a uno de sus agentes en su infraestructura, como se confirmó por parte de la empresa de Sam Altman. Posteriormente, Meta y Anthropic han reportado casos similares en los que su IA ha escapado a su control en materia de ciberseguridad.

Asimismo, Sanders se ha referido al uso de inteligencia artificial para crear por primera vez un virus que no se encuentra en la naturaleza, algo que se ha conocido esta semana. "Este tipo de desarrollo, en las manos equivocadas, podría producir armas biológicas y provocar la muerte a decenas de millones de personas", denuncia.

No es la primera vez que se pide pausar la IA

Sanders, que compitió por el liderazgo del partido demócrata en primarias en varias ocasiones, actualmente es senador independiente por el estado de Vermont. Parte de su trabajo lo está dedicando a combatir a las tecnológicas y sus ejecutivos, como el CEO de Apple, Tim Cook, que considera parte de una oligarquía contraria al interés general.

Sin embargo, no es la primera personalidad que ha pedido públicamente que se detenga temporalmente el desarrollo de la inteligencia artificial por motivos de seguridad.

Elon Musk pidió en 2023 una moratoria para frenar durante 6 meses el desarrollo de la inteligencia artificial precisamente citando riesgos de seguridad, aunque poco después él mismo creó xAI, su propia empresa de esta tecnología.

Recientemente, también han pedido ralentizar el desarrollo 1.200 trabajadores de Google e incluso grandes líderes tecnológicos como el cofundador de Apple, Steve Wozniak, así como Geoffrey Hinton o Yoshua Bengio, pioneros en inteligencia artificial.

El Departamento de Policía de Dunellen, una pequeña localidad de 8.000 habitantes de Nueva Jersey, en Estados Unidos, está disfrazando a los agentes de tráfico con trajes de camuflaje militar. Los oculta junto a árboles y arbustos, para poner multas.

Dotados de cámaras y prismáticos, estos agentes camuflados hacen fotos de infracciones, y luego les envían la multa. La operación ha sido un gran éxito. En solo seis horas, un agente-arbusto pilló a 74 personas hablando por el móvil mientras conducían. ¡74!

El policía con disfraz de árbol que pone multas

Lo explica la propia Jefatura de Policía de Dunellen, en su cuenta de Facebook: “¿Te has fijado hoy en nuestro ‘arbusto’? Si tenías la cabeza metida en el móvil, ¡seguramente no!”.

Y continúa: “Hoy se ha llevado a cabo una operación de control de la conducción distraída en la manzana 100 de North Washington Ave. Hemos elegido específicamente esta zona del centro de la ciudad, muy transitada y con gran afluencia de peatones, para hacer cumplir la ley de Nueva Jersey sobre el uso de móviles sin manos libres y proteger a nuestra comunidad.

¿El resultado? Nuestro ‘arbusto’ no ha parado ni un momento. Hemos impuesto 74 multas a conductores distraídos por sus dispositivos en un intervalo de seis horas. Que esto sirva de recordatorio: ese mensaje o esa notificación pueden esperar. Mantén la vista en la carretera, no en la pantalla”.

El curioso método ha sido aplaudido por los ciudadanos de Dunellen en redes sociales, ya que prefieren a un ser humano vigilando el tráfico, que a una cámara con IA que graba las 24 horas del día, y no sabes quién está mirando.

El único punto débil que le veo a este invento, es que ese traje de arbusto parece muy caluroso. Quizá sea útil en invierno, pero en pleno verano con temperaturas de 40 ºC, quien se meta seis horas en ese traje, es un héroe…

El experimento ha sido tan eficaz, que ya están pensado en probarlo en otras localidades. La ventaja de usar un policía con traje de arbusto es que puede desplazarse a las zonas en donde hay más congestión de trágico, o cerca de los colegios, según se necesite.

Suena a locura, pero tiene mucho sentido cuando conoces la historia de los metros de Nueva York, Estados Unidos. A comienzos de los años 2000, la ciudad tuvo que resolver un problema que parecía puramente logístico: ¿qué hacer con miles de vagones de metro retirados tras décadas de servicio?

Lo que pocos pensaban era que aquella decisión acabaría convirtiéndose en uno de los proyectos de reciclaje más llamativos de la historia del transporte público porque sirvieron para la conservación marina y ahora vuelve a dar de qué hablar debido a la necesidad de crear arrecifes artificiales.

De vagones abandonados a refugios para la vida marina

Aunque parece que esto podría ser contaminación, la iniciativa ha sido impulsada por la Autoridad de Transporte Metropolitano de Nueva York (MTA).

El objetivo principal es que los trenes funcionen como estructuras submarinas para atraer vida marina. Con el tiempo, en un lapso de dos décadas desde que empezó el programa, los resultados han sido más que impresionantes porque influye en ecosistemas enteros del Atlántico.

La MTA empezó a retirar cientos de vagones fuera de servicio a partir de 2001, principalmente unidades Redbird, que habían circulado por la red neoyorquina desde la década de 1960.

Con esto, se evitó que fueran enviados al vertedero para que se utilizaran en áreas seleccionadas estratégicamente para crear arrecifes artificiales.

Poco a poco se fueron formando más de 2.500 vagones en aguas frente a las costas de Nueva Jersey, Delaware, Virginia, Carolina del Sur y Georgia. Por supuesto, previamente limpiados, analizados y procesados para no causar problemas ambientales.

Diversos análisis señalan que el programa permitió ahorrar decenas de millones de euros en costes de eliminación y procesamiento de material ferroviario.

Al mismo tiempo, generó nuevas estructuras submarinas en zonas donde predominaban fondos arenosos con poca complejidad biológica.

Hoy en día, ya se puede apreciar que se utilizan como superficies de colonización para algas, esponjas, mejillones, ostras y otros organismos marinos.

En sí, se transformaron en refugio para especies como la platija, la lubina negra y otros de interés comercial y ecológico, por lo que es una táctica de reciclaje factible.

Lo que inicialmente parecía una solución de reciclaje terminó convirtiéndose en un experimento ambiental a gran escala cuyos efectos siguen siendo visibles varios años después.

El efecto arrecife y las consecuencias observadas 25 años después

¿Por qué ha sido todo un éxito? Pues los vagones sumergidos han servido de mucho para crear esa estructura artificial que tanto se necesitaba en el mar cercano.

En la naturaleza, los arrecifes suelen comenzar con una formación rocosa o una superficie dura donde se adhieren pequeños organismos.

Posteriormente llegan invertebrados, moluscos y peces, creando una cadena ecológica cada vez más compleja. Los vagones del metro reprodujeron ese mismo proceso al ofrecer un punto de partida en áreas que carecían de estructuras similares.

El caso más conocido es el de Redbird Reef, frente a Delaware, donde estudios y reportes oficiales señalaron incrementos significativos en la cantidad de seres vivos presentes.

Incluso se documentó que la disponibilidad de alimento para peces en determinadas zonas llegó a multiplicarse de forma extraordinaria respecto a los fondos arenosos originales.

Eso sí, hay que considerar que, mientras muchos vagones Redbird fabricados con acero al carbono resistieron relativamente bien el paso de los años, algunos Brightliner construidos en acero inoxidable comenzaron a deteriorarse mucho antes de lo previsto.

Aun así, el experimento ha servido para analizar y prepararse para próximas incorporaciones en el futuro con el fin de aumentar la capacidad de reciclaje.

El el mapa ningún país estaba en su sitio, con ubicaciones tan cómicas como Costa de Marfil en el interior de África, sin costa, y con su nombre en francés, mientras que el resto están in inglés.

Según cuentan los que asistieron a la presentación, cuando el representante de Estados Unidos proyectó el mapa, comenzaron los murmullos, y la gente empezó a sacar el móvil y hacer fotos. A los pocos minutos, ya era viral.

Un mapa de África “oficial”, creado con IA slop

El bochornoso incidente ha tenido lugar en la Conferencia Anual sobre el SIDA (AIDS 2026), que se celebra en Río de Janeiro del 27 al 31 de julio.

El Departamento de Estado de Estados Unidos estaba explicando las ayudas otorgadas por el país a distintos países africanos, para combatir el VIH. Entonces mostró un mapa de África de fantasía.

Como se puede ver en la imagen anterior, Mozambique ha sustituido a Etiopía. Nigeria se ha desplazado hacia el norte hasta quedar sin salida al mar. Costa de Marfil está rodeado de tierra, sin costa, y su nombre está en francés. Uganda y Malaui tienen las fronteras cambiadas. Para culminar, las siluetas de los países no se corresponden con su forma real.

Además de ubicar mal todos los países, esta IA, que después identificaron, ha dibujado mal la gráfica. Camerún no tiene flecha para ubicarlo en el mapa, y hay un país sin identificar cuya flecha no alcanza los datos. Si ese iba a ser Camerún, también está mal colocado.

Muchos africanos lo consideran una falta de respeto, porque si creas un mapa con IA para una conferencia internacional enfocado a los países afectados, al menos revísalo. El encargado del mapa, o no tiene ni idea de dónde estan esos países, o no se molestó en comprobar que el mapa estaba bien. AI slop con mayúsculas.

Reuters ha examinado el mapa, y concluye que ha sido generado con herramientas de OpenAI, tal como indica una marca de agua oculta.

No es la primera vez que el gobierno de Donald Trump meta la pata con la IA. El año pasado, en un informe sobre salud infantil, aparecían ciudades que no existen, y datos fabricados.

Durante mucho tiempo se dio por hecho que los bloqueos comerciales y las trabas para venderles microchips servirían para frenar el avance chino. Sin embargo, esto ya definitivamente demuestra que en Asia no solo están sorteando con maestría el bache, sino que van camino de controlar todo el proceso de fabricación.

Hasta ahora, la excusa de OpenAI o Anthropic para restarle mérito a estos avances era decir que en China solo sabían copiar. Aseguran que estos modelos se limitaban a entrenarse leyendo las respuestas de las IA americanas para ahorrar costes.

Con Kimi K3 también ha sucedido. Es más, Anthropic acusó públicamente a varias empresas chinas, entre ellas la propia Moonshot, de organizar una campaña masiva de espionaje.

Según explican, usaron unas 24.000 cuentas falsas para interrogar sin parar a su modelo Claude, robándole las respuestas para entrenar gratis a sus propias inteligencias artificiales a base de copiar su comportamiento.

Aunque algo de eso probablemente ha existido, la realidad es que nadie puede explicar el nivel de Kimi K3 solo a base de trampas. El rendimiento que da la herramienta en tareas complicadas demuestra que hay mucho más allá de copia y que China se está preparando para el sorpasso.

Lo curioso de todo esto es que Pekín le está ganando la batalla a Estados Unidos usando la propia receta americana del libre mercado. El presidente Xi Jinping ha dado un apoyo total al software de código abierto, lo que significa regalar la tecnología para que empresas de todo el planeta la usen gratis sin pagar licencias.

Teniendo en cuenta la situación, las grandes tecnológicas de EEUU parece que ya están planeando boicotear este modelo y otros tantos, sacando simplemente avisos sobre potenciales fallos de seguridad en los modelos chinos para meter miedo a las empresas.

¿Está perdiendo Estados Unidos la carrera de la inteligencia artificial frente a China?

De lo que no cabe duda es que el modelo tradicional de estas pocas empresas tecnológicas americanas cobrando ingentes cantidades de dinero por usar sus sistemas cerrados tiene los días contados.

Muchos analistas tienen claro que la mejor respuesta de Estados Unidos al empuje chino no es ponerle vallas al campo con leyes, sino lanzar sus propios modelos abiertos que les devuelvan la medalla de oro. Meta es un buen ejemplo de ello.

Por mucho que las grandes empresas como OpenAI o Anthropic insistan en que la única forma de crear una inteligencia segura es dejando que solo ellas lo hagan, esto ya queda claro que no funciona así.

Los grandes avances, tanto tecnológicos como de otra índole, siempre han sido fruto de la colaboración y de la competencia entre muchos. De hecho, que firmas como Moonshot AI regalen modelos como Kimi K3 está permitiendo que miles de pequeñas empresas y programadores de todo el mundo creen herramientas sin arruinarse por el camino. Esto con los modelos de OpenAI es literalmente imposible.

En concreto, hablamos del nuevo modelo de lenguaje de la compañía china Moonshot AI. La gran diferencia con respecto a los modelos GPT 5.6 o Claude Fable 5 es que, mientras que las grandes empresas de Estados Unidos prefieren guardar bajo llave el funcionamiento interno de sus sistemas para cobrar suscripciones caras, estos han tomado otro camino.

Han prometido liberar todos los datos y pesos del modelo para que cualquier programador del mundo pueda descargárselo gratis e instalarlo en sus propios servidores. Esto parece que a Trump no le ha gustado.

Para que te hagas una idea de la diferencia de precio, procesar un millón de datos con el modelo DeepSeek-V4-Pro (otro modelo chino) cuesta apenas 87 céntimos, mientras que hacer exactamente lo mismo con Claude de Anthropic te sale por 50 euros.

La diferencia es tan grande que empresas americanas como Coinbase han reconocido que usar la IA china les ha permitido reducir a la mitad lo que se gastaban en tecnología.

El problema que tienen los altos cargos en EEUU es que, como ya se ha comentado, funciona con un formato llamado open-weight, que significa que cualquier programador se puede bajar el archivo con el cerebro de la IA a su ordenador y usarlo sin necesidad de conectarse a internet.

Por mucho que el Departamento de Comercio de Estados Unidos amenace con poner a estas empresas chinas en una lista negra, los archivos ya están circulando por la red y no hay un botón para borrarlos de los PC de quienes ya los tienen instalados.

¿Se puede prohibir de verdad una inteligencia artificial abierta que casi cualquiera se puede descargar en casa?

Técnicamente, es casi imposible de cumplir. Si el Gobierno de Estados Unidos aprueba el veto, lo que hará será prohibir que las páginas web americanas vendan o den acceso directo a esta IA.

Pero para un usuario normal o una empresa pequeña, saltarse ese bloqueo es tan fácil como encender una conexión VPN para disimular que estás en otro país y bajarte los archivos del modelo en un par de minutos a tu disco duro.

Donde sí puede hacer daño de verdad el Gobierno de Trump es en las grandes empresas. La Casa Blanca está preparando leyes para multar y hacer responsables a las compañías americanas si sufren un problema de seguridad por usar modelos chinos. Ese miedo es el que realmente sí que podría obligar a empresas como la propia Coinbase a borrar Kimi K3 de sus servidores, aunque la opción americana les salga diez veces más cara.

Afirman que, aunque el modelo sea abierto, auditar cada parte de 2,8 billones de parámetros (2.8T en inglés) es una locura. En EEUU existe el miedo (o la excusa perfecta) de que estos modelos vengan con sesgos programados, datos manipulados o pequeñas trampas de código que puedan colar respuestas erróneas o filtrar información sensible.

Sin embargo, para un programador que trabaja por su cuenta o para cualquiera que quiera usar la IA en el ordenador de su casa, el veto no sirve de nada. No necesita enviar datos a servidores en China ni estar conectado a internet para responderte, así que ningún gobierno puede controlar lo que haces con él.

Pero cuidado, porque todo esto se centra en Donald Trump y la cúspide del gobierno americano, pero OpenAI y Anthropic también están a favor de este veto. Si desde China regalan una IA casi idéntica por unos pocos céntimos, el modelo de negocio americano se hunde. Y esto no les interesa tampoco a ellos.

Directivos como David Sacks ya han avisado de que las grandes tecnológicas de EEUU son las que realmente están presionando al Gobierno para que prohíba la competencia abierta china y así mantener un monopolio donde solo ellos puedan cobrarte.

La gran diferencia con respecto a los modelos GPT 5.6 o Claude Fable 5 es que, mientras que las grandes empresas de Estados Unidos prefieren guardar bajo llave el funcionamiento interno de sus sistemas para cobrar suscripciones caras, en Moonshot han decidido ir por el camino contrario.

Han prometido liberar todos los datos y pesos del modelo para que cualquier programador del mundo pueda descargárselo gratis e instalarlo en sus propios servidores. Eso sí, este movimiento tan característico de China viene con un problema incluido y desde Silicon Valley acusan a estas compañías de jugar sucio para recortar distancias.

Hace muy poco, Anthropic acusó públicamente a varias empresas chinas, entre ellas la propia Moonshot, de organizar una campaña masiva de espionaje.

Según explican, usaron unas 24.000 cuentas falsas para interrogar sin parar a su modelo Claude, robándole las respuestas para entrenar gratis a sus propias inteligencias artificiales a base de copiar su comportamiento.

En pocas palabras, lanzan miles de preguntas estratégicas a la IA para ver cómo razona y cómo toma decisiones. Una vez que entienden cómo piensa, se llevan ese conocimiento a sus propios sistemas para crear una copia pirata de su cerebro.

A pesar de las quejas de plagio, las pruebas técnicas demuestran que Kimi K3 es una bestia que destaca en tareas como escribir código de programación, analizar imágenes y razonar a largo plazo.

Es verdad que sus creadores admiten que todavía no llega al nivel de los últimos pesos pesados de pago como GPT-5.6 Sol o Claude Fable 5, pero supera de largo a los modelos de la generación anterior.

¿Qué significa que Kimi K3 tenga 2,8 billones de parámetros y por qué ya no importa tanto el tamaño en la IA?

Lo cierto es que, a estas alturas de desarrollo, más parámetros en IA no significa necesariamente que ese modelo sea más potente. Para que te hagas una idea, los parámetros son como las conexiones neuronales de un cerebro artificial: cuantas más tiene, más cosas puede aprender y relacionar.

Hace unos años, las empresas vivían obsesionadas con una carrera por ver quién creaba el modelo más grande, pensando que el tamaño lo era todo. Sin embargo, esa época ya se ha quedado muy atrás, porque un modelo gigantesco es muy caro de mantener, consume una gran cantidad de electricidad y responde de forma muy lenta.

Para que Kimi K3 no sufra todo esto, los ingenieros de Moonshot han utilizado lo que se conoce como Mezcla de Expertos (MoE). Imagina que, en lugar de encender un cerebro gigante de 2,8 billones de conexiones cada vez que le haces una pregunta sencilla, el sistema divide el trabajo.

El modelo tiene dentro pequeños grupos de especialistas y, si le pides que te traduzca un texto, solo activa a los expertos en idiomas, dejando el resto del cerebro apagado para ahorrar energía.

Otro punto fuerte de Kimi K3 es su ventana de contexto de un millón de tokens. Los tokens son las piezas en las que la máquina divide las palabras para poder leerlas.

Que tenga un millón significa que le puedes meter de golpe un libro entero de 1.000 páginas, un manual técnico o el código de una aplicación completa, y la IA se lo leerá en un segundo para responderte cualquier duda que tengas.

Por supuesto, esto no lo hace una startup y detrás de este megaproyecto hay mucha fuerza bruta asiática. Hablamos en concreto de gigantes como Alibaba y Tencent, que quieren asegurarse de que China no se quede atrás en la carrera. Al final, la idea es crear un ecosistema donde las empresas no tengan que depender de las licencias de EEUU para poder llegar al mismo nivel, o incluso superior.

Y es que cada vez que una potencia mundial ha lanzado un misil contra un satélite, ha provocado un desastre ecológico. Por ejemplo, el Comando Espacial de EEUU comprobó que una prueba de misiles de Rusia contra el satélite Cosmos 1408 en 2021 generó más de 1.500 fragmentos peligrosos que todavía siguen dando vueltas a la Tierra.

Es por eso que el Gobierno de Estados Unidos ha decidido crear un nuevo dispositivo que no dispara ni destruye nada físicamente. No les hace falta. La Casa Blanca sabe perfectamente que para dejar ciego y sordo a un país rival ya no es necesario acabar con sus satélites; basta con cortar la conexión de esos satélites con las tropas que dependen de ellos en nuestro planeta.

La herramienta en concreto se llama Meadowlands y ya se ha convertido en la nueva joya de la corona del Comando de Fuerzas de Combate de la Fuerza Espacial de EEUU. En concreto, hablamos de una mejora del conocido sistema de contra-comunicaciones CCS 10.2, un programa de defensa electrónica que el Pentágono lleva tiempo usando.

La clave de todo esto es que realmente no está en el cielo, sino en la carretera. La empresa L3Harris ha creado Meadowlands como una estación terrestre compacta, móvil y fácil de transportar en camiones a cualquier parte del planeta. Su misión es interceptar, negar e interrumpir las señales de radio y los datos de los satélites.

Si un satélite de reconocimiento enemigo intenta mandar imágenes o coordenadas de un objetivo a sus bases, las antenas de este equipo meten ruido digital en esa, bloqueando todo.

Estados Unidos también cuenta con una base secreta que protege al mundo de ataques de misiles

Lo cierto es que el país de Donald Trump no quiere dejar nada al azar y tiene todos los cabos bien atados. Parte de Meadowlands, también cuentan con Buckley Space Force Base, que se posiciona como el centro neurálgico mundial ante cualquier amenaza de misil.

Los expertos aquí se encargan de monitorizar mapas y datos enviados en tiempo real desde una constelación de satélites militares, siendo los primeros del mundo en detectar el calor de un lanzamiento.

Estos no solo avisan al Pentágono de todo lo que sucede en el mundo, ya que, como resulta lógico, también comparten la información con aliados, como sucedió con las recientes oleadas de ataques que implicaron a Ucrania o bases aliadas en Oriente Medio.

Sin ir más lejos, el teniente general David Miller, comandante del Comando de Operaciones Espaciales de EEUU, afirma a BBC que Rusia ha demostrado su capacidad para lanzar una carga nuclear al espacio. Afirma que el espacio ya es un área muy disputada y añade que también debemos estar preparados para los conflictos espaciales.

Esta base no solo busca interceptar todo lo que ocurra en el aire, sino también se centra en anticipar movimientos en un entorno donde, cada año, hay más satélites —12.000 hoy, más de 60.000 para el final de la década—, y las potencias mundiales no paran de hacer crecer su flota militar y sus capacidades antisatélite.

Comentar que gran parte de la infraestructura que permite esta extrema vigilancia ha sido creada junto a empresas privadas y firmas tan conocidas como SpaceX, Boeing y Raytheon han colaborado a la hora de crear satélites, sensores y algoritmos de inteligencia artificial.

Precisamente esta tecnología actualmente ya permite analizar al momento miles de señales, identificar lanzamientos de misiles ocultos y anticipar ciberataques. Empresas como Palantir y Microsoft también están aportando su granito de arena para que esta base pueda ver sin problemas todo lo que sucede en el mundo.

El barco era el USS Juneau (LPD-10), un antiguo buque anfibio ya retirado, y su hundimiento formó parte de Valiant Shield 2026, unas maniobras multinacionales de gran escala en el Pacífico.

Este episodio resulta llamativo porque Estados Unidos, Japón, así como otros aliados, están entrenando operaciones cada vez más realistas en una región clave para el equilibrio militar mundial.

El USS Juneau fue hundido durante un ejercicio de fuego real

El USS Juneau era un buque de transporte anfibio de la clase Austin. Entró en servicio en 1969, participó en la guerra de Vietnam y en la operación Tormenta del Desierto, y fue dado de baja en 2008. Desde entonces ya no formaba parte de la flota activa.

Durante Valiant Shield 2026, el barco fue utilizado como objetivo en un ejercicio de hundimiento, conocido como SINKEX. Este tipo de maniobras permite probar armas reales contra buques retirados para comprobar cómo responden los sistemas en condiciones que un simulador no puede reproducir del todo.

Cabe señalar que el torpedo fue disparado por un submarino de la Fuerza Marítima de Autodefensa de Japón, donde el hundimiento tuvo lugar en el Mariana Islands Range Complex, una zona de entrenamiento militar situada en el Pacífico, a más de 200 millas náuticas de la costa.

Qué es Valiant Shield y por qué se realiza en el Pacífico

Es importante señalar que Valiant Shield es un ejercicio militar que se celebra cada dos años y reúne a fuerzas aliadas para entrenar operaciones conjuntas en escenarios de alta exigencia.

La edición de 2026 se desarrolló del 22 de junio al 1 de julio y contó con la participación de Estados Unidos, Japón, Australia, Canadá y Nueva Zelanda.

Su objetivo no es solo disparar armamento, sino que buscan comprobar si fuerzas de distintos países pueden detectar, localizar, seguir y atacar objetivos coordinando medios navales, aéreos, terrestres, espaciales y cibernéticos.

En una región como el Indo-Pacífico, donde las tensiones militares han aumentado en los últimos años, este tipo de entrenamiento tiene un valor estratégico evidente para los países aliados.

El contraalmirante Eric Anduze, comandante del Carrier Strike Group 5 y de la Task Force 70, explicó que este ejercicio ofreció una oportunidad clave para integrar capacidades entre distintas fuerzas.

“Este SINKEX proporcionó una oportunidad excepcional para que nuestro equipo conjunto integrara capacidades entre dominios, perfeccionando la precisión letal y la coordinación esenciales para operaciones marítimas de alta intensidad en el teatro del Pacífico”.

Significa que no se trataba únicamente de hundir un barco viejo, sino de probar la coordinación entre submarinos, buques, aviones, sensores y centros de mando en una operación compleja.

Un ejercicio con una carga histórica difícil de ignorar

El nombre Juneau tiene un peso especial en la historia naval estadounidense. El primer USS Juneau (CL-52) fue hundido en noviembre de 1942 durante la campaña de Guadalcanal por un torpedo del submarino japonés I-26. Murieron 687 marineros, incluidos los cinco hermanos Sullivan.

Por eso el hundimiento del USS Juneau (LPD-10) por un torpedo japonés, aunque fuera dentro de un ejercicio aliado, tiene una lectura histórica. Lo que en la Segunda Guerra Mundial fue una tragedia, en 2026 aparece como una muestra de cooperación militar entre antiguos enemigos.

Antes de un SINKEX, los buques se preparan para reducir riesgos ambientales. Se retiran residuos, combustibles y materiales peligrosos, y el hundimiento se realiza lejos de la costa y en aguas profundas.

El caso del USS Juneau muestra hasta qué punto ha cambiado la relación entre Estados Unidos y Japón. También deja claro que el Pacífico se ha convertido en un escenario prioritario, donde los aliados buscan estar preparados para operar juntos si la situación lo exige.

Esto se ha podido conocer gracias a un tuit que la propia Anthropic ha publicado, explicando que el Departamento de Comercio de EEUU les ha avisado de que ya no hay restricciones para enviar su tecnología fuera del país.

A modo de contexto, hay que remontarse a principios de junio. El gobierno de Estados Unidos aprobó una directiva de control de exportaciones contra los modelos de IA Mythos y Fable de Anthropic, citando razones de seguridad nacional. Prohibió el uso de estas IA a todos los extranjeros, incluidos los que trabajan en Anthropic.

El motivo de este apagón, según comentaron, fue que descubrieron varios fallos graves en los filtros de seguridad de los dos modelos. Eran unos agujeros que habrían permitido a gente con malas intenciones saltarse los límites de la IA para usarla de forma peligrosa.

Por suerte, parece que el equipo de ingenieros de la empresa ha trabajado de forma incansable para solucionar el problema en muy poco tiempo. Según los papeles oficiales que han visto varios medios de comunicación en Estados Unidos, el Gobierno de Trump está contento al comprobar que Anthropic ha tomado medidas para resolver todos los puntos exigidos.

De hecho, hace solo cuatro días dejaron que un grupo pequeño de empresas de ciberseguridad probara Mythos 5 para comprobar que todo funcionaba bien antes de abrir las puertas al resto del mundo.

¿Qué ha cambiado ahora para que el Gobierno de Estados Unidos libere a Claude Fable 5 y Mythos 5?

Al final, todo se resume en que el miedo a que estas herramientas caigan en manos equivocadas se ha convertido en una obsesión absoluta para gobiernos de todo el mundo (especialmente EEUU).

Como ya se ha ido comentando durante estas semanas, los modelos Claude Fable 5 y Claude Mythos 5 son tan potentes que se temía que hackers de otros países los usaran para crear virus o hackear sistemas. Esto provocó que se tuviera que echar el freno.

Sin embargo, y si bien es cierto que el potencial de estas IA es inmenso como para soltarlo sin miramientos al mundo, hay mucho más por detrás. El Gobierno de Estados Unidos considera que la inteligencia artificial que se está creando ahora se puede comparar, por ejemplo, con el uranio. Es un arma de doble filo.

Pero más allá del peligro, esto también es una cuestión de poder. Quien tenga esta tecnología no solo tendrá los ordenadores más potentes, sino que tendrá el poder de dominar, por así decirlo, el mundo. Cuando tienes algo tan valioso, parece que la idea no es precisamente compartirlo.

El país que dirige Donald Trump está usando la misma lógica que ya se vio durante la Guerra Fría con la tecnología nuclear o incluso ahora mismo con también la aeroespacial. Si lo crean ellos, son ellos los que la controlan y, por lo tanto, los que deciden quién, cómo y cuándo se usa.

Esto explica por qué el Departamento de Comercio está metido en todo esto y por qué han sido ellos los que han bloqueado a Anthropic.

Pero el avance impresionante de China a lo largo de los años, además de sus disputas ideológicas con los países occidentales –y también con la extinta Unión Soviética–, hicieron que el gigante asiático tuviera que quedarse prácticamente solo en este campo.

En la década de los 60, la URSS y China se enfrentaron por diferencias en sus modelos ideológicos, en una Guerra Fría que enfrentó al bloque socialista con el bloque capitalista, liderado este último por Estados Unidos.

Todas estas diferencias se han hecho más evidentes con el paso de los años y, sobre todo, con el inicio de la guerra entre Rusia y Ucrania, que hizo que la primera potencia se acercara más aún a China, ante las sanciones internacionales impuestas por los aliados occidentales.

Sin embargo, no solo las guerras han sellado el presente y futuro de la industria aeroespacial de China, sino también un sistema totalmente diferente al de la NASA, que comparte siempre sus misiones espaciales, también las de compañías privadas.

A diferencia de EEUU, China mantiene su secretismo debido a que su programa combina usos militares y civiles, apenas anunciando minutos antes sus lanzamientos, un cambio de paradigma que marca el inicio de una era en la que la colaboración internacional parece más bien un sueño del pasado.

La industria aeroespacial continúa dividida en 2 grandes bloques

Para ilustrar lo que se viene a denominar como astrogeopolítica, primero hay que poner los pies en la Tierra, ya que los conflictos diplomáticos y bélicos han formado parte de la estrategia a futuro de 2 bloques muy bien diferenciados.

En primer lugar, con un bloque occidental liderado por la NASA de Estados Unidos, muy marcado por contratos con el sector privado –con SpaceX o Blue Origin, entre otras–, con socios tradicionales, como Europa, Japón (JAXA), Canadá y otras regiones emergentes.

En segundo lugar, con un bloque liderado ahora por China y con Rusia como el socio principal tras las sanciones de hace varios años, lo que ha llevado a que otros países se sumen a esta, como Pakistán, Egipto o Bielorrusia, socios tradicionales de este bloque.

A diferencia del bloque occidental, China mantiene una política mucho más centralizada y casi sin diferencia entre el sector civil y militar, incluso con su propia estación espacial, conocida como Tiangong.

Pero aunque la ideología pueda marcar este devenir, lo más destacable es la diferencia con la época de la Guerra Fría, cuando EEUU y la URSS firmaron acuerdos para limitar la militarización de este sector, una utopía que a partir de los 90 comenzó a desmoronarse.

De esta forma, China mantiene a la Administración Nacional del Espacio de China (CNSA) como un brazo asociado al Ejército Popular de China (EPL), que controla desde infraestructuras críticas hasta centros de mando y, por supuesto, tiene la última palabra sobre cada decisión estratégica en esta industria.

China adelantó a EEUU, pero sin grandes anuncios

La misión Artemis de la NASA –en colaboración con sus socios– fue uno de los eventos más importantes del último año, ya que EEUU logró llevar de nuevo a la Luna a sus astronautas, aunque sin alunizar, simplemente para validar la tecnología actual.

No obstante, China ha sido el único país que ha explorado y alunizado en la cara oculta de la Luna, durante las misiones robóticas Chang'e 4 y Chang'e 6, con el objetivo de recolectar muestras vitales para la investigación en la Tierra.

Con ello, el avance del gigante asiático ha sido prácticamente imparable, con un nuevo récord que busca conseguir para el año 2030: llevar a sus astronautas a la superficie de la Luna.

A partir de ahí, el plan es aún más ambicioso, con un plan para construir la denominada como Estación Internacional de Investigación Lunar, ubicada en el Polo Sur del satélite natural de la Tierra.

Al mismo tiempo, la Estación Espacial Tiangong continúa añadiendo módulos científicos ante los últimos años de vida útil de la Estación Espacial Internacional (EEI), quizá el hito histórico más importante de colaboración en el espacio, incluso entre potencias enemistadas históricamente.

Ahora bien, aunque se conocen bastantes detalles de estas misiones, hay otras que han quedado ocultas tras el secretismo militar chino, como ha ocurrido con su Shenlong –nombre aún no confirmado–, un avión espacial no tripulado del que apenas existen imágenes y que es reutilizable.

Un contraste evidente con misiones a este lado del mundo, como las llevadas a cabo por SpaceX o por PLD Space, la startup española que busca esto mismo con su cohete espacial reutilizable, el MIURA 5.

Aparte de este hito, que quizá sea el más importante para ahorrar costes en esta carrera de fondo, aparecen otros como el reabastecimiento de combustible en órbita geosíncrona que, según la inteligencia de EEUU, podría suponer directamente el robo de satélites en órbita mediante una especie de garras robóticas.

Incluso en lo que tiene que ver con órbitas extremadamente bajas (VLEO), China parece ser capaz de evadir la detección de los radares convencionales, una clara ventaja en el espionaje militar de la Tierra, con tecnologías que los países occidentales aún no han conseguido.

Sea como sea, el hermetismo de China no implica un retraso tecnológico, sino más bien una postura estratégica, que deja la transparencia y el marketing a un lado, con un claro enfoque en lo militar.

Este nuevo paradigma supone la ruptura con lo visto hasta ahora, en un período en el que la sociedad civil podría dejar de ser testigo de este tipo de misiones, una brecha clara en la que la verdadera perjudicada es la cooperación internacional y el intercambio de ciencia entre países.

La compañía de Musk ha optado por mantener en secreto el lanzamiento de prueba de su último prototipo. Las especulaciones no han dejado de crecer, muy probablemente porque se trata de un proyecto en colaboración con fuerzas armadas.

Un nuevo vuelo secreto del Falcon 9

SpaceX realizó un nuevo vuelo con su cohete Falcon 9 la madrugada del martes. Estas pruebas pasaron desapercibidas hasta que se detectó una cápsula de reentrada en la atmósfera con forma de platillo volante conocida como Starfall.

La compañía espacial realizó una breve transmisión en directo del lanzamiento inicial, una práctica habitual entre SpaceX. La conexión se cortó cuando la etapa superior llegaba a la atmósfera, también habitual en muchos vuelos de la compañía. La empresa quiere mantener en secreto las partes más importantes de su misión.

Skyfall podría ser un proyecto especialmente protegido. La posibilidad de que esté diseñado para transportar armas y suministros militares empieza a coger peso, el propio Pentágono ha mostrado interés en la idea desde hace tiempo. SpaceX ha cerrado numerosos contratos con el Gobierno de Donald Trump.

Starfall inicia sus pruebas en órbita

El Falcon 9 cargaba la plataforma Starfall, un pequeño disco de tres metros de diámetro y solo 60 centímetros de alto. Si se confirman todas las teorías, estaría diseñado para realizar experimentos y entregar mercancías en cualquier lugar del planeta en el menor tiempo posible.

“SpaceX ha desarrollado una nueva nave espacial llamada Starfall, que, en esencia, es un laboratorio de microgravedad que investigadores y emprendedores pueden aprovechar para desarrollar sus productos e innovaciones”, confirmaba SpaceX durante la transmisión. “Existe una enorme oportunidad para beneficiar la vida en la Tierra mediante la investigación en microgravedad y la fabricación en el espacio”, añaden.

SpaceX no ha confirmado si Starfall ha sobrevivido a la reentrada en la Tierra ni si han podido recuperar este curioso plantillo volante. La empresa de Elon Musk sigue guardando silencio de una de sus misiones más secretas.

Cuando pensamos en investigación tecnológica solemos imaginar laboratorios, ingenieros y cientos de prototipos. Sin embargo, gran parte del trabajo ya no se realiza construyendo un dispositivo físico para pruebas.

Hoy muchas tecnologías nacen primero dentro de un ordenador capaz de recrear escenarios complejos, probar diseños y detectar errores antes de fabricar un solo componente. Por eso las supercomputadoras se han convertido en una herramienta estratégica para gobiernos, universidades y centros de investigación.

Tal como mencionan desde Interesting Engineering, el Laboratorio de Investigación de la Fuerza Aérea de Estados Unidos (AFRL) ha puesto en funcionamiento una nueva supercomputadora de 20 millones de dólares llamada Flyer, diseñada para afrontar algunos de los desafíos tecnológicos más exigentes de las próximas décadas.

Un sistema creado para acelerar años de investigación

Es importante mencionar que Flyer se encuentra en la Base Aérea Wright-Patterson, en Ohio, Estados Unidos, y forma parte del Programa de Modernización de Computación de Alto Rendimiento del Departamento de Defensa estadounidense.

Su objetivo es permitir que investigadores e ingenieros puedan ejecutar simulaciones avanzadas a una velocidad muy superior a la que ofrecen los equipos convencionales.

La cifra más llamativa es también la que mejor resume su capacidad, ya que, según sus responsables, puede resolver en un solo día problemas que un ordenador portátil medio tardaría aproximadamente 500 años en completar.

Significa que puede procesar enormes cantidades de cálculos simultáneamente, algo fundamental cuando se trabaja con simulaciones científicas, modelos de inteligencia artificial o diseños de ingeniería extremadamente complejos.

Qué tiene Flyer para alcanzar semejante potencia

Es importante mencionar que las especificaciones de este supercomputador ayudan a entender por qué se encuentra entre las infraestructuras de investigación más avanzadas de Estados Unidos, y del mundo.

Y es que el sistema dispone de aproximadamente 186.000 núcleos de procesamiento, que son las unidades encargadas de realizar cálculos. Cuantos más núcleos tiene una máquina, más tareas puede ejecutar al mismo tiempo.

También incorpora 800 terabytes de memoria RAM. Para poner la cifra en contexto, igualar esa capacidad requeriría alrededor de dos millones de ordenadores portátiles. A eso se suman 18 petabytes de almacenamiento, suficientes para guardar cantidades masivas de datos, simulaciones y modelos digitales.

Otro dato relevante es su cerca de 14 petaflops de potencia de cálculo, donde un petaflop equivale a mil billones de operaciones matemáticas por segundo. Significa que Flyer puede realizar cantidades gigantescas de cálculos de forma continua.

Aunque técnicamente sigue siendo un ordenador, su función es muy diferente a la de cualquier equipo. Ya que su principal misión consiste en ejecutar simulaciones que resultarían demasiado caras, lentas o directamente imposibles de realizar en condiciones reales.

Gracias a ello, los investigadores pueden estudiar el comportamiento de nuevas aeronaves, analizar diseños experimentales y probar sistemas complejos sin necesidad de construir múltiples prototipos físicos.

Cabe mencionar que uno de los campos donde tendrá más importancia es el desarrollo de vehículos hipersónicos, capaces de desplazarse a varias veces la velocidad del sonido.

Y es que este tipo de tecnologías resulta extremadamente difícil de probar en el mundo real debido a su complejidad y coste, por lo que la simulación digital se ha convertido en una herramienta fundamental.

Inteligencia artificial, drones y la nueva guerra basada en datos

La llegada de Flyer también refleja una transformación más amplia, donde las fuerzas armadas modernas generan cantidades enormes de información procedente de sensores, satélites, aeronaves, drones, sistemas autónomos y plataformas de vigilancia.

Procesar todos esos datos requiere infraestructuras capaces de realizar billones de operaciones constantemente. Además, el entrenamiento de modelos de inteligencia artificial cada vez más sofisticados demanda una potencia informática que solo está al alcance de este tipo de sistemas.

Por ese motivo, Flyer no solo participará en proyectos relacionados con aeronaves o armamento. También servirá para entrenar algoritmos avanzados, desarrollar sistemas autónomos, así como mejorar herramientas basadas en IA que podrían desempeñar un papel importante en futuras operaciones militares.

En la investigación moderna, la ventaja ya no depende únicamente de quién tiene más recursos físicos, sino también de quién dispone de la capacidad informática necesaria para analizar datos, ejecutar simulaciones y desarrollar nuevas tecnologías más rápido que los demás.

"La batalla por la IA ya no trata de quién tiene el mejor modelo, sino de quién controla el interruptor", afirma.

El detonante de todo lo que comenta ha sido ver y evaluar cómo está actuando Anthropic, una de las empresas más importantes del sector y creadora de Claude. Esta compañía acaba de lanzar al mercado su nuevo sistema Claude Fable 5, una versión de su modelo Mythos que incluye varias mejoras de seguridad, como límites para evitar que se use en hackeos o cosas peores.

El problema real, y lo que ha enfadado mucho, es que los dueños de la empresa han aprovechado estas normas para prohibir a otros informáticos usar su tecnología si la quieren para crear sistemas de inteligencia artificial que puedan competir contra ellos en el mercado.

Para Andrew Ng, esta decisión es un golpe bajo contra el espíritu con el que nació internet y el desarrollo de la ciencia y tecnología. Todo el boom de la inteligencia artificial existe gracias a que los investigadores siempre han compartido sus avances gratis.

De hecho, el propio Ng recuerda que el gran cambio de esta era comenzó cuando su antiguo equipo en Google Brain publicó de forma libre para todo el mundo el famoso estudio sobre los Transformers, la base sobre la que se sustentan chatbots como ChatGPT. Sin eso no existiría.

"Imaginemos que los términos de uso de Microsoft prohibieran el uso de sus herramientas para desarrollar software competitivo, o que Google las prohibiera para buscar información y trabajar en motores de búsqueda de la competencia", comenta.

"Inicialmente, Anthropic degradó silenciosamente el rendimiento de Fable 5 para los usuarios que trabajaban en investigación de maestría en derecho (LLM) mediante intervenciones invisibles que debilitaban los resultados del modelo sin notificar al usuario. Tras una fuerte reacción negativa, rectificó esta decisión y optó por la transparencia, pero aún se niega a utilizar sus últimas capacidades para ayudar a los investigadores de IA", añade el experto.

Esto ha supuesto todo un escándalo. Si el sistema detectaba que el usuario era un científico que estaba investigando para hacer una inteligencia artificial de la competencia, el chat le devolvía respuestas peores aposta. Han tenido que dar marcha atrás y prometer que serán claros con estos cambios, pero la desconfianza ya está ahí.

El miedo a la IA se ha convertido en una nueva religión basada en el marketing del miedo

Esto es algo que tanto Andrew Ng como otro experto, Yann LeCun, comparten. Para Ng, todas estas nuevas herramientas que están saliendo a la luz, a pesar de su potencial, no son ninguna bomba. Considera que estas medidas de protección (muchas de ellas basadas en intereses comerciales) son un error que solo sirve para crear un sistema inestable.

"Cuando uno recurre a este tipo de marketing basado en el miedo, aumenta la probabilidad de que el gobierno esté de acuerdo y aplique controles de exportación a la bomba que dices haber construido", afirma.

Yann LeCun, jefe de inteligencia artificial de Meta, va más allá y afirma que todos esos expertos que avisan de que las máquinas van a extinguir la humanidad se comportan exactamente igual que una secta que espera el apocalipsis.

"El 'doomerismo' de la IA tiene todas las características de un culto apocalíptico: mito de la creación, omnisciencia y control para los líderes ilustrados, conocimiento prohibido accesible solo para unos pocos, salvación para el pueblo elegido y apocalipsis para todos los demás", comenta.

El peligro real que ve el experto de Meta en toda esta corriente de miedo no viene de las máquinas, sino de los políticos. Si los gobiernos se asustan con estas historias, la consecuencia directa será que pondrán leyes y trabas a la investigación. LeCun avisa de que esto no va a frenar el avance de la tecnología, sino que hará que el desarrollo de la IA sea mucho más hermético y acabe cerrado con la llave de tres o cuatro empresas.

No todos los diésel tienen el mismo consumo de combustible ni contaminan lo mismo. Un 4x4 o un SUV serán más contaminantes que un compacto urbano, es una cuestión lógica: son más pesados, menos aerodinámicos y tienen motores más grandes. Un estudio del Instituto de Investigación del Suroeste (SwRI) pretende cambiarlo.

Estados Unidos endurece las regulaciones a los diésel

Un grupo de investigadores del Instituto de Investigación del Suroeste de Estados Unidos promete reducir las emisiones de CO2 de los todoterrenos. La solución es un nuevo motor diésel que cumple con los estándares de emisiones Tier 5 de la Junta de Recursos del Aire de California (CARB por sus siglas en inglés).

Los estándares de emisiones Tier 5 son las regulaciones más estrictas para motores diésel fuera de carretera. Los 4x4, unos de los vehículos estrella en Estados Unidos, tienen limitaciones en producción de óxidos de nitrógeno, monóxido de carbono, hidrocarburos y deben equipar filtros de partículas.

Las marcas no han encontrado una solución rentable para reducir la contaminación sin sacrificar el rendimiento. El estándar Tier 5 todavía no se ha implementado en muchos lugares los fabricantes siguen trabajando en tecnologías como la Reducción Catalítica Selectiva (SCR) y los filtros de partículas diésel (DPF) o el monitoreo de diagnóstico a bordo (OBD).

“Las normas Tier 5 de CARB pretenden reducir las emisiones de óxidos de nitrógeno y partículas de forma considerable. Sin embargo, la industria no dispone actualmente de una solución rentable para cumplir con la normativa Tier 5. Nuestro proyecto busca contribuir a proporcionar dicha solución”, comenta Alex Michlberger, ingeniero jefe de la División de Ingeniería de Tren Motriz de SwRI.

Un motor diésel menos contaminante

SwRI trabaja en un motor diésel de cuatro cilindros y 55 kW con sistema de recirculación de gases de escape (EGR) y cambios en la calibración para controlar las partículas. Solo han tenido que realizar dos modificaciones de hardware.

Los investigadores del SwRI han modificado el control de la válvula de descarga del turbocompresor e instalar un enfriador de EGR más potente. Tras las primeras pruebas en laboratorio, este motor de combustión habría superado los tests de certificación Tier 5.

Este motor ha conseguido reducir las emisiones de NOx en un 22% y los hidrocarburos distintos del metano en un 56%. Lo mejor de todo es que el rendimiento no se ha reducido, un punto importante si se va a equipar en un todoterreno.

Todo comenzó con una queja de cinco empleados de Amazon ante el Ayuntamiento de Seattle. Los trabajadores pedían más regulación para los centros de datos, y ahora tres de ellos están bajo investigación interna por supuestamente presentarse como portavoces de la empresa.

Amazon empieza a presionar a sus trabajadores

“Es una acusación totalmente ridícula. Es completamente absurdo”, ha dejado claro Patrick Schloesser, uno de los empleados afectados. Los tres ingenieros de software aseguran que Amazon les está presionando con amenazas de despido.

Los tres ingenieros de software de Seattle presentaron una denuncia conjunta el jueves ante la Oficina de Derechos Civiles de la ciudad. Los trabajadores acusaron a Amazon de intentar intimidarlos por expresar su opinión fuera del trabajo sobre la necesidad de regular los centros de datos.

“Seattle es una de las pocas jurisdicciones del país que prohíbe a los empleadores privados discriminar a sus empleados por sus creencias políticas o las organizaciones a las que pertenecen”, según confirma Abby Lawlor, abogada de Barnard Iglitzin & Lavitt que asesora a los trabajadores de Amazon. “Aquí contamos con herramientas legales para defendernos”, asegura.

Amazon considera que los empleados se extralimitaron al hablar sobre su negocio sin permiso. “Quedó claro que podrían haber estado hablando en su calidad de empleados de Amazon y no como ciudadanos particulares”, responde Margaret Callahan, portavoz de la compañía, que asegura que no tienen previsto despedir a los empleados.

Más regulación para los centros de datos de Amazon

España conoce de primera mano el consumo de agua, energía y el impacto que tienen los centros de datos en las poblaciones cercanas. Seattle pide más regulaciones, pero la empresa de Jeff Bezos pretende evitarlo

Los empleados bajo investigación afirman que fueron convocados en reuniones virtuales con un miembro del equipo de relaciones laborales de Amazon el miércoles pasado. Amazon les informó que la investigación podría durar entre una y dos semanas y podría tener como resultado su despido.

Los tres trabajadores aseguran que esta estrategia de Amazon no es nueva. La empresa de Bezos acostumbra a silenciar a los trabajadores para evitar críticas públicas, especialmente a los centros de datos.

La compañía redacta acuerdos de confidencialidad y todo tipo de letra pequeña para silenciar a colectivos como Amazon Employees for Climate Justice con miles de trabajadores. El gigante de las ventas online ha iniciado una guerra contra sus propios empleados.

“Decidí hablar públicamente por primera vez porque me cansé de tener miedo de defender mis valores. Quienes trabajamos en el sector tecnológico tenemos un papel que desempeñar en este momento. Queremos que los concejales nos incluyan en el proceso de elaboración de políticas equitativas y eficaces sobre inteligencia artificial y centros de datos”, critica Schloesser.

El motivo, como seguramente ya has escuchado o leído, es el enorme potencial militar y de hackeo que tienen estos sistemas de IA. Desde que Mythos vio la luz en abril, sus propios creadores advirtieron que la herramienta tiene una doble cara muy peligrosa.

Por un lado, es capaz de revisar el código de cualquier programa para descubrir fallos de seguridad y ayudar a los programadores a protegerse; por el otro, esto también sirve para crear ataques informáticos masivos.

Para intentar evitar problemas, la empresa lanzó primero una versión controlada llamada Mythos Preview a un grupo cerrado de expertos conocido como Proyecto Glasswing. La semana pasada hicieron lo mismo con la versión completa, mientras que el modelo Claude Fable 5 se abrió al público general con filtros para que no respondiera a preguntas sobre ciberseguridad o biología.

Sin embargo, la administración de Donald Trump decidió intervenir de golpe al considerar que estos frenos que han puesto ciertamente se pueden saltar con facilidad.

El problema es que no todo el mundo está de acuerdo con parar en seco el progreso. Expertos aseguran que la decisión del gobierno es absurda y que solo sirve para frenar algo inevitable. Afirman que se está dedicando demasiado esfuerzo por una herramienta que finalmente verá la luz y que, por supuesto, la competencia está a punto de lanzar modelos similares.

Por ejemplo, OpenAI ya ha contraatacado con Daybreak, una nueva IA que en realidad es una plataforma con diversas herramientas desarrolladas con sus socios de seguridad.

Mientras que Mythos es una IA que busca vulnerabilidades en el código, Daybreak tiene un enfoque diferente. También hace eso, pero al mismo tiempo aprovecha sus conocimientos hacker para crear código que bloquee de antemano esas vulnerabilidades.

La idea de OpenAI es que los desarrolladores usen Daybreak para ir revisando el código mientras lo escriben, para tapar las vulnerabilidades antes de lanzar la aplicación. Adelantarse a la IA mal usada de los ciberdelincuentes. Como ves, lo mismo que Anthropic.

Las tres razones por las que el gobierno ataca a Anthropic y no a OpenAI

Por un lado, la razón por la que la administración Trump intervino el 12 de junio de 2026 fue un informe técnico. Investigadores de Amazon descubrieron un fallo de seguridad grave en el modelo Claude Fable 5.

Este fallo permitía saltarse por completo los filtros de protección de la IA para obligarla a buscar y explotar vulnerabilidades. Amazon compartió lo encontrado con el gobierno y, ante el miedo de que países extranjeros descubrieran el mismo truco y lo usaran para lanzar ciberataques, la Casa Blanca exigió su bloqueo.

Por otro lado, la diferencia con OpenAI no está en que sus modelos sean menos potentes, sino en cómo los distribuyen. Por un lado, Anthropic ha tenido desde el lanzamiento de Mythos una estrategia completamente abierta (y esto le está pasando factura).

Aunque Mythos 5 era privado, Anthropic lanzó Claude Fable 5 (que comparte la misma potencia interna) al mundo, confiando en que sus filtros de texto impedirían que la gente hiciera preguntas peligrosas. Cuando el filtro falló, el modelo quedó expuesto para cualquiera.

En contraposición, OpenAI, como siempre, actúa de forma más cautelosa, como un búnker hermético, pero que, si lo piensas, tiene en sus manos el mismo poder.

Por ejemplo, en abril de 2026, OpenAI lanzó su modelo especializado en ciberseguridad, GPT-5.4-Cyber. Sin embargo, en lugar de abrirlo al público, crearon un programa restringido llamado Trusted Access for Cyber. Para usarlo, los ingenieros tienen que subir su documento de identidad y pasar una verificación del gobierno. Aquí no ha habido apertura alguna al mundo, por lo que el gobierno no ha tenido que meter mano.

A todo esto hay que sumarle la tensión entre Anthropic y Donald Trump. Todo esto llega tras meses de tensión entre la cúpula de la empresa y el Pentágono. En febrero de 2026, el CEO de Anthropic, Dario Amodei, rechazó varias exigencias del Departamento de Defensa para permitir el uso libre de su tecnología en sistemas de vigilancia militar y armas autónomas.

De hecho, el Pentágono llegó a clasificar formalmente a Anthropic como un "riesgo para la cadena de suministro de la seguridad nacional", por lo que esto también va más allá de si realmente hablamos de peligro para la humanidad o no.

Una de las últimas cosas que hizo fue criticar el hecho de que Donald Trump decidiera prohibir tecnología proveniente de China. Esta guerra comercial de Estados Unidos ha causado algunos problemas, pero el magnate está dispuesto a resolverlos acudiendo a España.

En sectores como semiconductores, inteligencia artificial y la energía, hay que buscar restablecimiento y el País Vasco parece que tiene justo lo que se necesita para sortear el veto estadounidense.

Elon Musk mira a España para asegurar su cadena tecnológica

España aparece ahora en el radar de grandes compañías tecnológicas que buscan proveedores fiables fuera de Asia y Elon Musk lo comprueba.

Tras el impacto del veto estadounidense a China, más compañías de las que se imaginan están teniendo problemas al no contar con los movedores que suministren la cantidad necesaria de componentes.

Hasta Nvidia se ha visto obligada a replantear sus proveedores. Sin embargo, el dueño de la red social X no se piensa quedar de brazos cruzados y está optando por diversificar la cadena de abastecimiento, poniendo la mira en compañías españolas especializadas en sistemas eléctricos avanzados.

Firmas como Arteche, Ingeteam, Ormazabal o ZIV están cerrando acuerdos, a menudo a través de intermediarios, para vender componentes críticos destinados a fábricas de semiconductores en Texas.

Dicho material son celdas eléctricas que funcionan como interruptores inteligentes que protegen instalaciones sensibles ante fallas de tensión. En otras palabras, son piezas cruciales para la fabricación de chips de alto rendimiento, especialmente de inteligencia artificial.

Varias compañías del sector fabrican transformadores sumergidos en líquidos refrigerantes capaces de soportar cargas continuas sin sobrecalentarse. También cuentan con módulos prefabricados que integran todo lo necesario para alimentar racks de chips nada más conectarlos a la red.

La calidad tecnológica nacional ha alcanzado un nivel competitivo a escala internacional y es por esto que España se posiciona como una de las opciones más viables, o al menos esto es lo que confirma The Objective.

La carrera por los chips y la inteligencia artificial redefine el mapa industrial en Europa

El refuerzo de la soberanía tecnológica de Europa parece que está influyendo en estas decisiones masivas. Las restricciones comerciales y exportaciones limitadas han acelerado un proceso de “desacoplamiento” entre Estados Unidos y China, por lo que los grandes tecnológicos deben buscar alternativas.

El movimiento de Musk es clave para adelantarse en el mercado y disminuir los riesgos. Según la fuente, su proyecto incluye la construcción de una planta piloto valorada en unos 3.000 millones de dólares en Texas, destinada a producir obleas de silicio para el chip Tesla AI5.

A su vez, desarrolla Terafab, una megafábrica conjunta con SpaceX y xAI que busca fabricar chips de inteligencia artificial a gran escala y reducir la dependencia de fabricantes externos.

Considerando que la IA consume enormes cantidades de energía y computación. Los chips diseñados por Tesla requieren infraestructuras energéticas que sean extremadamente fiables y aquí es donde España entra en juego.

Este es un paso más para consolidar al país como uno de los gigantes en la cadena de valor de los semiconductores en Europa. Aunque solo es el comienzo, exponencialmente seguirán llegando inversiones internacionales que expandan el alcance de las compañías nacionales.

Bautizada con el nombre de LineShine, supone una completa revolución en este campo. Mientras que la arquitectura normal de estos enormes y potentes ordenadores mezcla una unidad central de procesamiento con tarjetas de vídeo para acelerar los procesos, el diseño de LineShine rompe con esto y deriva toda la carga de trabajo a varios procesadores centrales.

Este sistema, según los datos que se han podido conocer, alcanza hasta 1,54 exaflops de rendimiento en tareas de entrenamiento de IA. Para ponerlo en contexto, la capacidad de cálculo es extremadamente alta, capaz de procesar cantidades masivas de datos en muy poco tiempo. Todo ello sin, recordemos, recurrir a las GPU por las que el mundo entero se pela.

Pese a esto, este superordenador ya se puede incluir directamente dentro del grupo de las máquinas más potentes del planeta. Puede procesar en una sola tarde una cantidad de información que a un ordenador actual le llevaría miles de años completar.

Para compensar la ausencia de GPU, toca poner toda la carne en el asador a base de CPU. Es por eso que los ingenieros han creado una infraestructura de 20.480 nodos de computación. Cada uno de estos cuenta con dos procesadores LX2 desarrollados bajo la arquitectura Armv9, aportando un diseño de 304 núcleos por chip.

En total, la supercomputadora tiene 2.451.840 núcleos de procesamiento trabajando en paralelo. Además, los ingenieros chinos han creado un sistema de memoria muy curioso que une memoria de banda ancha rápida de 32 GB soldada directamente al chip con hasta 256 GB de memoria RAM DDR5 convencional por fuera.

Esto permite a la LineShine romper con uno de los grandes cuellos de botella actuales: las lentas y costosas transferencias de datos que suelen producirse entre el procesador principal y la tarjeta gráfica. Al estar todo en el mismo espacio, los datos se pasan sin intermediarios.

China quiere ir en contra de lo que el resto del mundo está llevando a cabo con sus superordenadores

Pero este no es el único proyecto que tienen entre manos y que funciona de esta forma. El Centro Nacional de Supercomputación en Shenzhen también ha anunciado el proyecto Lingsheng, un superordenador que planea romper la barrera de los 2 ExaFLOPS sin utilizar ni una sola GPU extranjera.

Con la idea de demostrar que no les hace falta nada de fuera, quieren ir más allá de LineShine y crear un ordenador enorme con 47.000 CPU hechas en casa, colocadas en 92 armarios de computación.

Teniendo esto en cuenta, era obvio que las comparaciones, sobre todo con EEUU no iban a tardar en salir.

El superordenador El Capitán, del Departamento de Energía de EEUU, es ahora mismo el más rápido del planeta, pero este usa casi 45.000 APU de AMD que combinan CPU y GPU en un mismo pack. China, con Lingsheng, pretende superar el rendimiento de El Capitán (que marca unos 1,8 ExaFLOPS en pruebas reales) llegando a los 2 ExaFLOPS sostenidos.

Por supuesto, todo tiene una cara B y no se puede negar que los superordenadores que combinan CPU y GPU tienen una mayor eficiencia energética y una velocidad superior.

El problema que se le añade a LineShine es que enfocar toda la potencia de un superordenador en procesadores esconde una letra pequeña: son menos eficientes que los basados en tarjetas gráficas como las de Nvidia. Consiguen los mismos resultados, eso es cierto, pero consumiendo más electricidad.

Sin embargo, la independencia tiene este coste. Al no contar con chips especializados en el bajo consumo para tareas de IA, la cantidad de energía necesaria para alimentar y refrigerar estos 40.960 procesadores trabajando a la vez es inmensa.

Es una decisión polémica que Anthropic ha cumplido, pero se muestra en contra. Países como Canadá o la India, el segundo mercado de inteligencia artificial del mundo, han reconocido la necesidad de crear su propia IA para no depende de los bandazos de un gobierno imprevisible.

Las órdenes ejecutivas de Donald Trump están sembrando el caos en el mundo, pero ésta se volverá en su contra. Deja claro a todos los países que no pueden volverse dependientes de una IA que les pueden arrebatar en cualquier momento, sin otras razones que las siempre difusa seguridad nacional que, como excusa, vale para todo.

¿Y si un día prohíben Codex o ChatGPT a los extranjeros?

La IA Mythos de Anthropic causó una conmoción hace unas semanas: es tan potente, que ha descubierto cientos de vulnerabilidades en todas las aplicaciones más importantes. Si cayese en mala manos, se podría usar para colar malware o software espía en todos los sitios.

Anthropic es la compañía de IA más prudente. No ha liberado Mythos, y solo se ha podido usar de forma interna y controlada.

Hace unos días lanzó Fable 5, que es una versión de Mythos con unos fuertes guardarrailes, para que pueda utilizarla todo el mundo. No ha sido posible, porque el gobierno de Donald Trump ha prohibido ambas IA para todos los extranjeros.

Ante la imposibilidad de comprobar la nacionalidad de quien la usa, persona por persona, incluso dentro de Estados Unidos, Anthropic ha decidido cerrar por completo ambas IA para todo el mundo. En un comunicado publicado en su web, la compañía de Dario Amodei explica que el gobierno no le ha dicho cuáles son esos peligros contra la seguridad nacional.

Especula que se trata de la posibilidad de hacer un jailbreak a Fable 5, es decir, romper sus guardarraíles para usarla sin restricciones. Pero cree que los indicios se basan en pequeñas vulnerabilidades sin importancia, que también tiene GPT 5.5.

Anthropic indica que en días anteriores había trabajado codo con codo con los gobiernos de Estados Unidos y Reino Unido para fijar las medidas de seguridad de Fable, y no ve razones para su prohibición.

Soberanía digital: una necesidad vital

Sean las razones que sean, esta prohibición ha sentado muy mal en el extranjero. Políticos y empresarios de Canadá y la India, piden dejar de estar a merced de las decisiones imprevisibles de Estados Unidos en cuestiones de soberanía digital, como es la IA.

Ponen como ejemplo la cada vez mayor dependencia de los programadores con respecto a las IA generativas de código como Codex. ¿Y si Donald Trump decide prohibirla a los extranjeros, y los desarrolladores se dan cuenta de que sin IA, ya no saben programar?

La realidad es que a día de hoy, la IA es un monopolio de las empresas de Estados Unidos, con un gobierno imprevisible que no se mueve por la lógica o el respeto a las leyes nacionales e internacionales. Cada vez más gobiernos se dan cuenta de que esto no puede seguir así, y han puesto la soberanía digital sobre la mesa de trabajo. Costará años, pero llegará. Y Estados Unidos será el gran perjudicado.

El Trump Mobile T1 tendría un "rendimiento superior”, incluso Trump aseguraba que sería “orgullosamente estadounidense". La realidad es muy diferente, el móvil de los más trumpistas empieza a venderse con un enorme parecido a los modelos chinos.

Un Trump Mobile T1 “made in USA” con sorpresas

El móvil de Donald Trump se podía reservar durante los últimos meses abonando un anticipo de 100 dólares. Tras continuos retrasos desde noviembre del año pasado, las entregas por fin han comenzado y las críticas no han tardado en llegar.

Trump Mobile T1 tiene un precio de 499 dólares, 100 pagados por adelantado, así que tendrán que abonar otros 399 dólares. El precio podría ser asequible si se compara con un iPhone, pero tiene una sorpresa desagradable.

Las características del producto están muy lejos de un buque insignia de otras marcas con precio similar. El Trump Mobile T1 parecía obsoleto cuando se presentó, aún más de ser un modelo de gama alta casi un año después.

El móvil de Trump tiene pantalla AMOLED de 6,78 pulgadas a 120 Hz, 16 GB de memoria RAM, hasta 512 GB de almacenamiento, triple cámara con sensor principal de 50 MP y cámara frontal de 16 MP. La batería de 5.000 mAh con carga de 20W tampoco sorprende a estas alturas.

Una copia de un móvil chino, aunque dorado

La empresa de reparaciones iFixit ha demostrado el móvil de Donald Trump pieza a pieza. El resultado no ha sorprendido, es prácticamente calcado en especificaciones al Wingtech Revvl 7 Pro 5G, un modelo chino de gama que se vende por poco más de 100 euros.

"Todo es igual, excepto el patrón de agujeros en la carcasa", asegura la compañía. Otra diferencia es la enorme bandera de Estados Unidos en la carcasa y el color dorado presente en cada detalle del móvil, desde el exterior hasta el cargador.

“Sospecho que alguien quería un teléfono con un aspecto único, pero gracias al calendario autoimpuesto del equipo de Trump Mobile se vieron obligados a abandonar cualquier objetivo ambicioso que implicara un cambio de diseño importante y se conformaron con objetivos alcanzables: una pequeña modificación en la cubierta trasera y una reubicación del flash”, según Shahram Mokhtari, de iFixit.

Además, el precio es otro punto poco atractivo. El Trump Mobile T1 es caro para ser un móvil chino de gama media, pero también tendrás que pagar el operador virtual de los hermanos Eric y Donald Trump Jr por 45,47 dólares. El precio no es casual: Donald Trump ha sido el 45º y el 47º presidente de Estados Unidos.

La cuenta atrás para Estados Unidos ha comenzado. China está intentando acceder a los modelos más potentes del momento a cualquier precio, incluso trabaja para diseñar la alternativa a Claude Mythos y GPT-5.5-Cyber.

Entre 6 y 12 meses para Estados Unidos

Los expertos en ciberseguridad de Politico han confirmado que Washington tiene de margen entre 6 y 12 meses antes de que China consiga acceder a la inteligencia artificial clave. El gigante asiático ha demostrado que puede crear algunos de los modelos más potentes.

No solo se trata de una carrera por dominar en inteligencia artificial. China puede tener acceso a sistemas para descubrir vulnerabilidades informáticas de gobiernos y empresas, acelerar procesos que requieren meses de trabajo o automatizar ciberataques.

"Es una alerta de huracán, no un dique de contención", asegura Rob T. Lee, director de inteligencia artificial del instituto SANS. El experto de una de las principales organizaciones de investigación de ciberseguridad del mundo es más que alarmista con lo que está por venir en los próximos meses.

La IA en las manos de China

El problema ha dejado de ser la inteligencia artificial en sí, sino las empresas y gobiernos que la controlan. Estas herramientas pueden convertirse en un aliado para reforzar la seguridad informática, pero también son un arma muy poderosa.

Estados Unidos podría perder el control total, la Unión Europea no ha sido un competidor realista hasta el momento. China está desarrollando sus propios modelos y ha conseguido recortar la distancia que le separa de gigantes como OpenAI o Google.

Los investigadores chinos han descubierto un sistema extremadamente simple para acelerar el desarrollo de su IA. China solo debe utilizar las respuestas de modelos más avanzados para entrenar los suyos propios a bajo coste.

DeepSeek ha demostrado que puede ser un duro competidor de ChatGPT. La inteligencia artificial se ha convertido en la prioridad de China, pero la Administración de Donald Trump ha empezado a mover ficha para frenar al gigante asiático.

Estados Unidos ha firmado una orden ejecutiva que anima a las empresas a realizar controles a sus modelos más avanzados antes de lanzarlos al público. No pueden permitirse una brecha que suponga una nueva oportunidad para China.

"Puedes proteger lo importante y prepararte para la tormenta. Pero la tormenta llegará", confirma Rob T. Lee. No hay dudas de que China terminará alcanzando a Estados Unidos, solo falta saber cuándo ocurrirá.

El Departamento de Guerra norteamericano ha publicado una actualización del listado de Empresas militares chinas, que considera que operan directa o indirectamente con el Ejército de Xi Jinping.

Si bien es cierto que esta inclusión no impone sanciones directas a las comentadas corporaciones, sí las posiciona como un riesgo para la actividad y el liderazgo de las empresas estadounidenses.

Asimismo, aparecer en este documento puede suponer un bloqueo comercial para ellas y, a su vez, puede frenar inversiones con nuevos proveedores.

Empresas clave en el sector tecnológico actual

Las empresas que la compañía ha señalado como posibles sospechosas de colaborar con el Gobierno son Alibaba, Baidu, BYD y la empresa robótica Unitree. Todas ellas figuran en un documento donde se les dedica un apartado.

Sobre Alibaba, la institución norteamericana sostiene que "está indirectamente afiliada a SASAC", que es la Comisión de Supervisión y Administración de Activos Estatales de China, y que contribuye a la fisión militar-civil de la base industrial de defensa porque está afiliada a Ministerio de Industria e Información Tecnológica (MIIT).

Sobre Baidu, el documento de dicha institución tecnológica sostiene que "está indirectamente afiliada a SASAC" y que también guarda relación con el MIIT, misma acusación que vierte sobre el fabricante de coches BYD.

Otra de las compañías que aparecen en este informe es DJI, a la que señala haber recibido "asistencia del Gobierno de China a través de esfuerzos de ciencia, tecnología, investigación e industria, otorgados, creados o proporcionados por el aparato de planificación industrial militar chino".

La justificación de Unitree, por su parte, es algo diferente, ya que se indica que es propiedad indirecta de SASAC y que, además, está "indirectamente afiliada a ella", además de que ha asistido al Gobierno de China, del que también ha recibido la denominación de pequeño gigante.

Con ello, el Departamento de Guerra Norteamericano apunta a que Tencent tiene relación con el Ejército Popular de Liberación china (PLA, por sus siglas en inglés), igual que TP-Link, que también está incluida en este listado prohibido.

"No existe justificación para estar en esa lista"

Algunas de las empresas señaladas en este documento han querido expresar su lógica disconformidad. es el caso de Alibaba, que ha asegurado que "no es una empresa militar china ni forma parte de ninguna estrategia de fusión militar-civil".

"Tomaremos todas las medidas legales disponibles contra cualquier intento de tergiversar la imagen de nuestra empresa!", han reconocido sus responsables, en declaraciones recogidas por TechCrunch.

Desde esta misma cabecera apuntan a que esta lista, que ha sufrido diferentes modificaciones en los últimos meses, se ha ido engrosando conforme Donald Trump ha ido sopesando la posibilidad de que Estados Unidos adquiera participaciones en las principales empresas de inteligencia artificial del país.

Actualmente, la lista está formada por 188 empresas y muchas de ellas se encuentran entre las más prometedoras en Bolsa. Es el caso de la firma de vehículos eléctricos Nio, las de baterías CALB Group y EVE Energy o Robosense, uno de los principales fabricantes de sensores LiDAR.

Los trabajadores de The Bot Company alquilaron una casa en San Francisco y decidieron poner a prueba a sus robots. La compañía destrozó la pintura, el suelo y hasta sus muebles antiguos.

Hasta 30 personas en un apartamento probando los robots

Sean Donovan ha alquilado esta vivienda durante años sin mayores incidentes. El propietario de Airbnb recibió una reserva entre el 12 y el 25 de abril, la aceptó sin pensarlo, nada le hacía sospechar.

La sorpresa llegó poco después. La empresa The Bot Company utilizó este apartamento para realizar pruebas de sus robots domésticos, todo quedó grabado con las cámaras Ring para exteriores que tenía instaladas por seguridad.

Donovan escuchó en la cámara a una mujer hablando fuera de la casa sobre realizar turnos y que podría quedarse a trabajar toda la noche. “Después de que se fueron, pudimos oír lo que estaba pasando. Se les oía hablar de coger el BART, ir a East Bay o montar en bicicleta”, según el propietario para SFGate.

La casa se había convertido en un laboratorio de investigación y desarrollo improvisado intentando ocultárselo al dueño. Sean Donovan no ha dudado en demandar a The Bot Company por destrozar su Airbnb.

En la demanda describe que utilizaron una máquina que denomina como “prototipo robótico”, Donovan la comparó con una especie de “Roomba con orugas”. El robot medía aproximadamente 1,8 metros de altura y estaba equipado con correas.

Una indemnización de más de 12.000 dólares

The Bot Company utilizó el apartamento en San Francisco para entrenar a sus robots para realizar tareas domésticas, aunque el resultado fue desastroso. “Imagina que entras a tu casa y todo lo que había en los cajones ha desaparecido y en su lugar hay cosas nuevas. Lo volvieron a colocar todo en un sitio nuevo, los cubiertos en un cajón diferente o en otra habitación. Fue como si hubieran cambiado todo de sitio”, según Donovan.

El propietario ha realizado una evaluación de todos los daños, resultó siendo una larga lista. La compañía perdió un juego completo de cerámica, probablemente lo utilizaron para entrenar su brazo robótico, también había varias baldosas del baño agrietadas, una mesa de centro abollada, una taza rota con el asa pegada y un zapatero robado.

La empresa fundada por Kyle Vogt, creador de Cruise, y Paril Jain ha recaudado más de 300 millones de dólares, pero sus robots domésticos podrían salirles muy caros. El propietario del Airbnb ha demandado a la compañía con una multa inicial de 12.000 dólares.

Sean Donovan ha iniciado una batalla judicial contra The Bot Company, que prefería ahorrar en costes para evitar construir su propio laboratorio de pruebas. La empresa ha destrozado su casa familiar con arañazos en muebles antiguos, manchas de agua en toda la casa y la pintura de las paredes destrozada.

Desde China están reclutando espías a través de estas plataformas. El objetivo de los trabajadores es engañar a los funcionarios gubernamentales y militares de países occidentales para tener acceso a datos sensibles de los gobiernos.

LinkedIn para reclutar espías chinos

El FBI ha alertado de una práctica surrealista. Los servicios de inteligencia chinos se habrían hecho pasar por "reclutadores o consultores de recursos humanos en línea que representan a 'empresas fachada' falsas, pero a menudo de apariencia legítima, y que afirman estar ubicadas en países distintos de China", confirman desde el servicio estadounidense.

El gobierno de Donald Trump ha descubierto esta práctica que empieza a ser habitual gracias a la alianza Five Eyes en colaboración con Reino Unido, Australia, Canadá y Nueva Zelanda. Los agentes chinos han utilizado una estrategia de reclutamiento mucho más agresiva.

La estrategia es muy simple. Primero publican anuncios de empleo para analistas de política exterior y defensa, aunque hay ofertas para otros campos relacionados que tienen acceso a información privilegiada. Los periodistas, escritores independientes, empleados de centros de investigación o militares son su objetivo.

Un empresa fantasma y entrevistas falsas

Las empresas chinas realizan entrevistas virtuales con los candidatos, en las que les preguntarán claramente si están acostumbrados a trabajar con contactos gubernamentales o información militar. A continuación, tendrán que pasar una prueba en la que les pedirán redactar un informe sobre las relaciones exteriores, defensa o comercio internacional.

“En algún momento del proceso de reclutamiento, los oficiales de inteligencia suelen trasladar la conversación a una plataforma más segura, como aplicaciones de mensajería cifrada”, advierten desde el FBI. Los candidatos pueden recibir “entre unos cientos y varios miles de dólares por informe”, aseguran.

Las empresas chinas empiezan a aumentar el pago conforme ofrecen información más valiosa. China pretende conseguir cualquier información relevante sobre inteligencia militar, política y económica acerca de los Five Eyes, el objetivo va más allá de Estados Unidos.

“Las agencias de la alianza Five Eyes han identificado a personas que han llevado a cabo estas actividades, lo que ha conllevado procesos penales, pérdida de empleo y revocación de la autorización de seguridad”, confirma el FBI. Incluso enviar un currículum puede ser arriesgado, la inteligencia china puede rastrear a esa persona.

LinkedIn se defiende de esta polémica en unas declaraciones para PCMag: “Crear una cuenta falsa o suplantar la identidad constituye una clara violación de nuestros términos de servicio. Seguimos centrados en detectar abusos patrocinados por estados y continuaremos aplicando nuestras políticas contra las cuentas falsas”.

Europa acaba de anunciar el Paquete Europeo de Soberanía Tecnológica, pretende competir con los gigantes norteamericanos como Meta, Google y Microsoft. El primer paso será crear una nube europea, aunque primero se tendrán que poner de acuerdo los 27 estados miembro.

Europa crea su propio servicio en la nube

La Unión Europea ha decidido iniciar su estrategia de soberanía digital con su propia plataforma en la nube. Los organismos deben migrar al menos los servicios críticos a nodos locales, el objetivo es que estos datos estén siempre bajo jurisdicción europea.

Estados Unidos y China han jugado durante años con la trampa de la regulación para desarrollar nuevos chips y modelos de IA. La Unión Europea es una superpotencia creando legislación, pero está a años-luz de los gigantes de la industria en la creación de software, se limitan a crear agencias de vigilancia a la inteligencia artificial.

Europa por fin ha despertado y ahora apuesta por una estrategia de código abierto. Linux empieza a consolidarse en países como Francia y Alemania, desde la UE pretenden que sea el estándar para las administraciones, organismos públicos y servicios críticos.

La transición a Linux es solo el inicio. La Unión Europea debe crear alternativas a Gmail y sustituir paquetes como Microsoft Office por otras de código abierto como LibreOffice. El proceso no es sencillo, tendrán que convencer a los usuarios de que merece la pena el cambio.

Un obstáculo en el objetivo de la soberanía digital

Europa es consciente de que compite con gigantes tecnológicos como Amazon, Meta o Google, pero las empresas de la UE están muy lejos. Algunas compañías como OVH (Francia) o T-Systems (Alemania) apuntan alto con su propia infraestructura en la nube, aunque siguen estando lejos de sus rivales estadounidenses.

Las empresas europeas intentaron crear una gran plataforma en la nube con el proyecto GAIA-X en 2020 que se desarrollaría en un plazo de seis meses. La cuenta atrás ha comenzado, pero GAIA-X 3.0 Danube no está lista.

A esto se suma la llegada de las empresas estadounidenses a suelo europeo. Amazon y Microsoft apuestan por España para construir sus enormes centros de datos para alimentar la IA, prácticamente todos los proyectos son extranjeros mientras la UE sigue atascada en las regulaciones.

Estados Unidos es consciente de que el Mundial de la FIFA 2026, en colaboración con México y Canadá, está lleno de polémica. Desde la presencia de agentes de inmigración del ICE durante los preparativos del torneo hasta los precios desorbitados de las entradas y el alojamiento.

La seguridad se ha convertido en una prioridad en un país que concentrará millones de aficionados de todo el mundo. Estados Unidos ha confirmado que van a empezar a utilizar los perros robot Spot de Boston Dynamics en el estadio AT&T de Arlington (Texas), luego llegaría a otras sedes.

Perros robot en el Mundial 2026 de fútbol de la FIFA

El Gobierno de Donald Trump no se puede permitir otro nuevo incidente a las puertas del Mundial de la FIFA 2026. Estados Unidos está probando perros robots con tecnología de reconocimiento facial para controlar las aglomeraciones de personas.

Las redes sociales no han tardado en arder con comentarios de usuarios que critican que vulnera su privacidad. Un portavoz de Boston Dynamics se ha visto obligado a asegurar que los robots "no tienen capacidad de reconocimiento facial", en declaraciones para Chron.

Estados Unidos utilizará robots para "ayudar al personal de seguridad a investigar cosas como paquetes sospechosos u otros materiales potencialmente peligrosos". Esta iniciativa forma parte del programa Security Spot de Hyundai, propietaria de Boston Dynamics.

Estados Unidos y México se llenan de perros robotizados patrulla

Desde Boston Dynamics confirman que están "desplegando su flota de movilidad más grande y avanzada hasta la fecha y, a través de su colaboración con Boston Dynamics, convirtiéndose en el primer y único socio oficial en proporcionar robótica para el torneo".

Security Spot es un robot patrulla de cuatro patas que servirá como apoyo a los agentes en operaciones de seguridad. México, encargada del partido inaugural y sede del Mundial en tres estadios, también se suma a esta iniciativa.

El país apuesta por el modelo K9-X, aunque las autoridades de México no han revelado quién los fabrica ni otros detalles técnicos. Estos perros robot actuarán en caso de producirse disturbios cerca de los estadios, peleas o cualquier situación de riesgo.

La Comisión Federal de Comercio de Estados Unidos (FTC, por sus siglas en inglés) mandó a principios de 2026 una solicitud civil de información a más de 5 empresas que compiten directamente con Microsoft en sus principales líneas de negocio.

Ahora, The Verge ha tenido conocimiento de que la FTC está especialmente interesada por posibles comportamientos de Microsoft que hayan podido evitar la competencia en los servicios cloud de Azure, en software o en la industria de inteligencia artificial.

La solicitud enviada a principios de año preguntaba sobre las prácticas empresariales de la compañía, acuerdos y la interoperabilidad de sus productos.

La investigación se centra especialmente en 3 frentes.

El primero es la relación entre la nube de Microsoft y su software, para determinar si la posición dominante de la compañía en aplicaciones de productividad como Microsoft Office y Teams impulsa a los clientes de cloud a Azure.

El segundo pilar es la integración de Copilot en toda la suite de productos de Microsoft y si pudiera suponer una forma de atar a los clientes para que adopten la herramienta de IA de esta compañía estadounidense.

Por último, la investigación incluye también el acuerdo de colaboración que vincula a OpenAI con Microsoft, que actualmente es la principal inversora en la desarrolladora de ChatGPT y ha sido socio preferente durante bastante tiempo, aunque recientemente se ha abierto a terceros.

De momento, no está garantizado que la investigación concluya en una denuncia por monopolio contra Microsoft en Estados Unidos, ya que hay que esperar a que finalice y que la FTC logre un acuerdo sobre si es necesario llegar a los tribunales.

Fantasmas del pasado: el juicio por el monopolio de Windows

En la historia reciente, Microsoft ha sido una de las tecnológicas que menos afectada ha resultado por las habituales investigaciones antimonopolio que tienen lugar en Estados Unidos, y que sí han tenido mayores efectos para otras como Google, Meta, Apple y Amazon.

No obstante, antes de esto la tecnológica sí que tuvo un largo periplo judicial entre finales del siglo pasado principios del actual en un juicio a gran escala que obligó a testificar a Bill Gates, su cofundador, y a toda la cúpula de la empresa en ese momento.

Microsoft acabó siendo declarada culpable de monopolio en el sistema operativo Windows, y tuvo que modificar algunas de sus prácticas de negocio y que a punto estuvo de hacer que la empresa fuese obligada a partirse para poder seguir operando.

Una de ellas se llama Vivos xPoint y está situado en South Dakota, Estados Unidos, sobre una antigua instalación militar llena de búnkeres de hormigón construidos durante la Segunda Guerra Mundial. La idea detrás del proyecto parece sacada de una obra de ciencia ficción o algo parecido: crear una comunidad capaz de sobrevivir a cualquier gran amenaza global.

Eso sí, hay que pagarlo. Y no es lo que se dice barato. El complejo vende parcelas y refugios subterráneos preparados para resistir: guerras, colapsos sociales, pandemias, apagones masivos, ataques nucleares e incluso escenarios apocalípticos más amplios. Los compradores pagan miles o incluso decenas de miles de dólares por contratos de larga duración sobre enormes búnkeres militares reutilizados.

De hecho, sus responsables hablan de una experiencia "premium", casi como si estuviesen refiriéndose a hoteles o algo por el estilo. Las instalaciones son para ricas y no resultan cualquier cosa. Tienen gimnasios, restaurantes, espacios médicos, áreas recreativas, seguridad privada… Vamos, igual que si se tratara de cualquier gran comunidad de vecinos.

La lucha por la supervivencia no es fácil

En teoría, Vivos xPoint debía convertirse en una especie de arca de Noé moderna para personas preparadas ante el colapso del mundo contemporáneo. La realidad, según el reportaje del Wall Street Journal, es mucho más caótica. Son los propietarios de estos "búnkeres del Apocalípsis" quienes ya se están peleando entre ellos. Y sin ni siquiera un fin del mundo que lo justifique.

No hace falta. Los expertos hablan de otras disputas mucho más comunes: demandas judiciales, peleas vecinales, enfrentamientos económicos, amenazas, discusiones por normas internas, acusaciones de promesas incumplidas. Es decir, más o menos lo mismo que se puede esperar de algunas otras urbanizaciones de lujo. Cuanto más lujosas, peor. Más pegas.

Según los documentos judiciales citados en el reportaje, una discusión entre un residente y un contratista acabó derivando en amenazas y enfrentamientos armados cerca de uno de los búnkeres. La situación terminó con un disparo. El hombre herido sobrevivió y el tirador acabó protegido por la legislación "stand your ground" de South Dakota, una ley estadounidense que permite usar fuerza letal en determinadas situaciones de defensa propia.

Para muchos, estos incidentes tan lamentables demuestran algo: los búnkeres quizá sirvan para proteger del Apocalipsis, si se produce (solo quizá, nadie asegura nada), pero desde luego no pueden proteger de algo mucho más seguro: los problemas de convivencia entre seres humanos.

Con el crecimiento de cosas como la IA y la robótica, es normal pensar que esto pueda convertirse en una verdadera razón para que los habitantes de la Tierra dejen de estar en ella.

No obstante, un nuevo estudio científico de la Universidad de California indica que el proceso que muchos llaman "apocalipsis" podría deberse a un descenso de la natalidad.

¿Por qué? Existe una crisis silenciosa de la que millones no se han dado cuenta y los expertos explican que es crucial detenerla antes de que sea demasiado tarde.

La extinción sería por el colapso demográfico global

El futuro de la población mundial está en peligro y no solamente por el cambio climático. Si bien este es uno de los grandes problemas y otras cosas que están sucediendo actualmente en varias partes del mundo, hay otra cosa más inquietante que no suele ser tan discutida.

Investigadores de la Universidad de California, Estados Unidos, han compartido un informe que se encuentra disponible en repositorios académicos abiertos como OSF, en el que se explica que hay un descenso preocupante en la fertilidad.

No solo en el país estadounidense, sino en todas las regiones (África, América, Asia, Europa y Oceanía). Tras los datos recopilados entre 2019 y 2025, se estima que la población mundial entra en un declive sostenido e irreversible.

Para ser más exactos, en un mundo con 8.100 millones de personas actualmente, se ha determinado que para 2039, la cifra rondará entre los 8.400 y 9.000 millones.

A partir de aquí, comenzará una caída drástica hasta el 2130, donde el planeta podría llegar a tener tan solo de 2.590 a 2.820 millones de habitantes.

La caída continuaría hasta 2230 entre 51 y 72 millones y podría llegar a menos de un millón para 2300, lo cual indica que para 2415 es posible que solo haya un millar.

Esto quiere decir que la extinción del Homo sapiens se estaría llevando a cabo en un proceso lento que va de los 314 a 424 años. De hecho, el mismo estudio ha arrojado una secuencia regional de "extinción":

• Asia - 2280.
• Europa - 2295.
• América - 2300.
• África - 2360.
• Oceanía - 2415.

Esto indica que exponencialmente habrá menos nacimientos y las poblaciones serán cada vez más viejas. ¿Por qué podría suceder esto? Los expertos demuestran que forma parte de decisiones reproductivas mundiales actuales.

Principalmente, el coste de la vida, acceso a anticonceptivos, aumento de la infertilidad en hombres y mujeres o cambios culturales relacionados.

Los autores lo resumen claramente: “Estamos de acuerdo en que la extinción ocurrirá, pero no en el momento”, destacando que no es lo que muchos esperan sobre el "apocalipsis".

El estudio advierte que es un deterioro tan grave que sería demasiado tarde para evitar el daño que ya se ha causado cuando las personas se den cuenta.

Así que eso de que llegue un meteorito, que los alienígenas ataquen o que el mundo se queme no es lo único por lo que habría que preocuparse durante los próximos años.

Para colmo, el veto es tan estricto que empresas de otros países, como las coreanas Samsung o SK hynix, tampoco pueden venderle nada si sus productos usan una sola pieza o idea nacida en EEUU. A esto hay que sumarle la batalla arancelaria entre estas dos potencias.

Como resultado, tenemos a una compañía luchando por salir hacia adelante, pero ahora sí con la ayuda de China, luchando mano a mano para lograr una independencia que está más cerca que nunca.

Sin ir más lejos, acaban de idear una muy ingeniosa forma de aumentar el almacenamiento de los SSD para alimentar esos insaciables centros de datos para la IA.

Actualmente, la moda es fabricar chips en vertical. Cuantas más plantas consigas apilar una encima de otra, más datos caben en el mismo espacio. Samsung, por ejemplo, ya es capaz de apilar más de 400 plantas de datos.

Sin embargo, las fábricas de China solo consiguen llegar a las 232 por culpa de las restricciones tecnológicas. Con esto, cualquier disco duro que fabricara Huawei iba a tener la mitad de capacidad que uno de sus rivales occidentales.

Ahí es cuando realmente el ingenio puede marcar la diferencia. Huawei ha decidido cambiar la forma en la que se monta un disco duro por dentro. Acaban de lanzar al mercado el OceanDisk 1800, una unidad de almacenamiento de 122 TB.

El truco detrás de esta locura reside precisamente en su gran hándicap. Como no pueden apilar tanto, han decidido aprovechar la horizontalidad de una manera mucho más eficiente, cambiando por completo el diseño interno de las tarjetas de memoria.

Para que te hagas una idea, en un disco duro normal, cada chip de memoria se guarda primero dentro de una pequeña cápsula protectora, y luego esa caja se suelda a la placa de circuito principal. Este embalaje ocupa un espacio muy necesario y limita la cantidad de chips que caben en el dispositivo.

Lo que ha hecho Huawei es eliminar por completo esas carcasas individuales. Ahora, colocan los chips de memoria directamente sobre la placa del circuito, unos al lado de otros, aprovechando cada milímetro. Esto al final lo que permite es meter mucha más memoria en el mismo tamaño de disco.

Una jugada redonda por parte de Huawei y China que añade un paso más hacia su independencia

La jugada es perfecta. Primero, se independizan de los componentes extranjeros y, segundo, es una solución bastante más barata. Al ahorrarse ese proceso intermedio, la fabricación se vuelve más fácil y económica.

Por supuesto, meter tantos componentes juntos en un espacio tan pequeño tiene sus problemas, sobre todo porque se genera mucho calor y las señales eléctricas pueden interferirse entre sí. Sin embargo, el disco ya está a la venta, por lo que parece que incluso estos problemas están resueltos.

El CEO de Nvidia lo tiene claro: las sanciones solo han servido para que gigantes como Huawei y DeepSeek desarrollen alternativas locales a toda velocidad

El CEO de Nvidia no se ha cortado en elogios hacia China: "El 50% de los investigadores en inteligencia artificial del mundo están allí. Son talento de primer nivel, no solo chinos, sino investigadores de talla mundial", ha dicho.

Lo cierto es que la jugada americana parece un tiro en el pie. Al prohibir en su momento a Nvidia vender su chip H20 en China, ha empujado a las empresas locales hacia Huawei. El Ascend 910C, que combina dos procesadores 910B en uno, ya está en camino a fábricas y centros de datos.

Por otro lado, China acaba de sacar a la luz una supercomputadora creada para entrenar inteligencia artificial sin utilizar las ya míticas y potentes tarjetas gráficas de Nvidia. El objetivo sigue la línea que el país asiático sigue desde hace unos años y que se ha acelerado tras su batalla arancelaria con EEUU: reducir la dependencia de tecnología extranjera.

Este sistema, según los datos que se han podido conocer, alcanza hasta 1,54 exaflops de rendimiento en tareas de entrenamiento de IA. Para ponerlo en contexto, la capacidad de cálculo es extremadamente alta, capaz de procesar cantidades masivas de datos en muy poco tiempo. Todo ello sin, recordemos, recurrir a las GPU por las que el mundo entero se pela.

Como ves, el progreso de este país, con Huawei de la mano, es totalmente imparable.

La jugada que sentó precedente para la expansión e independencia china fue la prohibición estadounidense a NVIDIA para exportar su GPU H20 a China, un chip diseñado específicamente para cumplir con las restricciones previas.

Esto no solo fue un golpe estratosférico económicamente hablando para la compañía, con pérdidas estimadas en 5.500 millones de dólares, sino una prueba a gran escala sobre cómo los problemas políticos podían cambiar de un día para otro el desarrollo tecnológico de un país entero.

Para China, el H20 era un salvavidas: lo usaban empresas como Tencent, Alibaba o ByteDance para entrenar modelos de inteligencia artificial sin depender de tecnología más avanzada. Su prohibición simplemente forzó al gigante a cambiar por completo esa agenda de autosuficiencia tecnológica, con Huawei tratando de devolver las aguas a su cauce.

Jensen Huang lo admite: frenar el avance de China es una misión mucho más difícil de lo esperado

Y esto es precisamente lo que se ha conseguido. Sin ir más lejos, acaban de lanzar el LineShine LX2, un superordenador sin GPU occidentales.

Jensen Huang, CEO y fundador de NVIDIA, ya avisó en su momento: "China está a solo nanosegundos de Estados Unidos en fabricación de chips".

"Nos enfrentamos a un competidor formidable, innovador, ambicioso, ágil y poco regulado", advierte. Un competidor que aplica la polémica cultura laboral 9-9-6. Es decir, trabajan de 9 de la mañana a 9 de la noche, seis días a la semana. 12 horas al día, incluyendo los sábados.

Ahora, vuelve a admitir públicamente lo que muchos analistas temían, pero nadie se atrevía a decir: frenar el avance tecnológico de China se está convirtiendo en tarea imposible. Durante una entrevista, Huang ha confesado que, debido a las restricciones de exportación impuestas por la Casa Blanca, su compañía prácticamente le ha "cedido" el mercado de la inteligencia artificial del país asiático a los fabricantes locales, con Huawei a la cabeza.

El agujero que está dejando China en sus cuentas a largo plazo empieza a preocupar. No hay que olvidar que el mercado chino llegó a representar la quinta parte de todos los ingresos que Nvidia obtenía por sus centros de datos.

La explicación que da Huang es bastante simple. La demanda de chips en China sigue siendo muy alta, pero como los estadounidenses se han visto obligados a irse de la zona, las empresas de allí se están buscando la vida.

Huawei, que arrastra su propio historial de bloqueos con EEUU, acaba de cerrar un año histórico y todo apunta a que el siguiente será todavía mejor. Al prohibir a NVIDIA vender sus mejores componentes a las empresas chinas, Washington ha creado, sin querer, el escenario perfecto para que China madure rápidamente y aprenda a caminar sin los occidentales.

Ante esta situación, Jensen Huang reconoce que es mejor que no esperen nada respecto a una pronta reapertura del mercado chino. La administración de Donald Trump endureció los requisitos exigiendo licencias especiales para enviar tecnología a Pekín, y las cosas no parece que vayan a cambiar a corto plazo.

A pesar de que Huang estuvo en la cumbre sobre China celebrada la semana pasada para intentar suavizar las posturas, las autoridades comerciales de Estados Unidos ya han dejado claro que el control de los chips no es negociable. Eso sí, a NVIDIA tampoco es que le vayan a faltar ingresos.

El boom de la IA en Occidente es su gran baza, pero también deja claro que no espera que en uno o dos años todos se echen las manos a la cabeza cuando, de repente, China consiga adelantarsle por la derecha.

Personas increíblemente preparadas, ingenieros brillantes y mentes a otro nivel trabajan a un ritmo que en Silicon Valley parece haberse olvidado, comenta el magnate.

"La arquitectura china es mucho más impresionante que la de Estados Unidos", añade. Esto, como ya te puedes imaginar, le preocupa.

Lleva años advirtiendo de que la cultura del esfuerzo en los países occidentales se ha relajado demasiado, mientras que en Asia se vive una especie de fiebre del oro tecnológica donde las jornadas laborales interminables y la ambición por ser los mejores del mundo son la norma.

Además, no es solo que fabriquen más unidades de cualquier producto, es que lo hacen con un nivel técnico que está empezando a superar los estándares de calidad de los productos occidentales.

Silicon Valley comienza a quedarse muy pequeño ante el boom de China

Mientras las grandes empresas de Wall Street y las tecnológicas de Silicon Valley discuten con Donald Trump sobre regulaciones, sufren por la falta de mentes hiperespecializadas y se ahogan en procesos burocráticos, en Shenzhen o Pekín las cosas se mueven a otro ritmo.

El problema para EEUU es que la tecnología ya no es lo que era hace unos años. Ahora la inteligencia artificial necesita fábricas de chips, centros de datos gigantes, ordenadores de gran potencia y ahora se puede afirmar de forma rotunda que China es imbatible.

Por otro lado, China es de los países con mayor potencia de generación eléctrica, cosa que no tiene Estados Unidos. A pesar de que Trump haya puesto restricciones comerciales, no es suficiente para detener el desarrollo tecnológico que puede alcanzar el país liderado por Jinping.

Además, los bloqueos comerciales que le ha puesto al país asiático le han salido bastante mal. En vez de frenarlos, les han dado el empujón que necesitaban para fabricar sus propios componentes. Han aprendido que la independencia es su mejor baza.

Sin ir más lejos, Elon Musk ya afirmó hace un tiempo que si las cosas siguen tal y como van, Xi Jinping podría hacerle frente a Donald Trump con sus chips auténticos en menos de 5 años.

“China tendrá más poder que nadie y probablemente tendrá más chips”, afirmó Musk, según una entrevista en el podcast Moonshots with Peter Diamandis, fragmento tomado por Business Insider.

A pesar de que tenga limitaciones, va a llegar a un punto en el que “descubrirá las fichas” para crear sus propios semiconductores y, teniendo la ventaja energética que actualmente muchos subestiman, “superará con creces al resto del mundo en computación con IA”.

A esto hay que sumar la cantidad de datos que manejan. En Occidente se usa una aplicación para cada cosa: una para hablar, otra para pagar y otra para pedir comida. En China lo hacen todo con una sola aplicación: WeChat. Eso significa que sus empresas tienen una montaña de datos diarios listos para entrenar a sus máquinas y hacerlas más potentes, mucho más rápido que las de EEUU.

De ahí que ya, desde hace años, Elon Musk esté detrás de la idea de que X se convierta en el epicentro del mundo financiero, gestionando todos los aspectos relacionados con el dinero en la vida de las personas. Busca imitar a China.

Pese a todo esto, parece que la carrera está claramente liderada por los asiáticos (y con bastante ventaja). Por eso, muchos inversores están empezando a mirar a Asia con otros ojos. Silicon Valley sigue siendo una máquina de hacer dinero, pero se ha vuelto un sitio caro, lento y complejo a nivel burocrático, y eso es algo que Musk sabe y ha podido incluso comprobar con sus propios ojos.

La recomendación de la agencia estadounidense ha vuelto a hacerse viral después de que varios medios tecnológicos recuperaran sus avisos sobre el llamado "juice jacking", un tipo de ataque que aprovecha conexiones USB manipuladas para intentar acceder a datos del dispositivo o instalar software malicioso.

Según los avisos publicados por oficinas del FBI en Estados Unidos, hay varios lugares especialmente sensibles donde recomiendan no utilizar puertos USB públicos para cargar el móvil. Entre ellos aparecen: aeropuertos, hoteles, estaciones de tren, centros comerciales, cafeterías y bibliotecas. Es decir, casi cualquier lugar con puertos USB públicos.

A simple vista parece un cargador normal. Pero técnicamente podría estar conectado a otro sistema capaz de intercambiar datos con el teléfono. Y ahí es donde aparece el concepto que el FBI llama juice jacking. En realidad, es bastante sencillo de entender: un puerto USB no sirve únicamente para pasar electricidad. También puede transmitir datos.

¿Qué quiere decir esto exactamente? Pues que no solo estás cargando batería, también puedes estar estableciendo una conexión de datos sin darte cuenta. Así, los expertos recuerdan que un puerto manipulado puede intentar acceder al almacenamiento del teléfono, instalar malware, registrar información o aprovechar vulnerabilidades del dispositivo. Por ejemplo, si este no está debidamente actualizado.

Este problema en realidad no es nuevo, pero cada vez cobra más importancia. De ahí que de cada poco se vuelva viral. Las recomendaciones del FBI no son baladís. Los móviles contienen hoy en día muchísima más información sensible que antes. Incluso que hace una década (no hace falta irse demasiado lejos en el tiempo).

La información más evidente son las apps bancarias, las contraseñas, los correos, etcétera. Pero los ciberdelincuentes pueden sacar provecho de cualquier cosa. Incluso de las propias fotografías más o menos reveladoras que se puedan guardar en el dispositivo.

A pesar de ello, no todo el mundo es tan pesimista como el FBI, y no coincide en que cargar el USB en un puerto público sea verdaderamente tan arriesgado (quizá por eso tanta gente siga haciéndolo igualmente).

¿Es realmente tan peligroso cargar el móvil en un puerto USB público?

A diferencia del FBI, otros especialistas en ciberseguridad no coinciden en que cargar el móvil en un puerto USB público sea realmente tan peligroso. Estos consideran que Internet ha exagerado un poco el peligro de lo que llaman juice jacking.

¿En qué se basan para sugerirlo? Pues en que, según sus argumentos, no existen demasiados casos públicos confirmados de ataques masivos. Además, los sistemas actuales son mucho más seguros de lo que lo eran antes. ¿Puede suceder que alguien sea víctima de un ataque de estas características? Sí, admiten, pero hacen un matiz importante: sí, pero resulta poco probable.

Black es una ecologista de 64 años que ha empezado a sufrir las consecuencias de la construcción de centros de datos de primera mano. La mujer asegura que dos de sus cuatro hijos han desarrollado asma relacionada con factores ambientales, otro esclerosis múltiple.

Un centro de datos en la puerta de su casa

La ecologista tenía claro que el centro de datos ubicado a 19 kilómetros de su casa era el origen de los problemas de salud de sus hijos y otras personas de poblaciones cercanas. “Cuando hablas de querer cambios para tener un aire más limpio y tienes un hijo afectado, la situación se torna muy diferente”, explica a la revista People.

Jayne Black creó un grupo de Facebook para informar a los habitantes de la zona sobre el proyecto y los problemas medioambientales que genera. El grupo conocido como "Stop the Northeast Wisconsin Data Centers", ha conseguido más de 2000 miembros en los dos primeros días y ya roza los 4.000 usuarios.

“Es desgarrador, y saber además que estos centros de datos utilizan principalmente combustibles fósiles es realmente decepcionante y aterrador”, asegura la creadora del grupo de Facebook. Black inició una campaña en redes sociales para desmantelar el centro de datos cerca de su domicilio.

La mujer de 64 años pretende recopilar las quejas de los vecinos. “Esto es tierra de cultivo. No lo quiero en mi patio trasero. Me encanta donde vivo. Es precioso. Es hermoso. No quiero esto’”, según comenta un seguidor del grupo de Facebook.

Una guerra contra los centros de datos

La campaña se inició como una estrategia más de concienciación, pero ha escalado en apenas unos días. Black confirma que Cloverleaf, la empresa promotora del proyecto con sede en Texas, ha dado marcha atrás en sus planes.

La falta de apoyo de las autoridades locales y la batalla que han iniciado los vecinos de Wisconsin ha tenido el efecto deseado. Esta es una gran victoria para el pueblo de Greenleaf, pero Black confirma que la lucha contra los centros de datos no ha terminado.

El centro de datos no se construirá en Greenleaf, pero Cloverleaf busca una nueva ubicación. “Trabajo con organizadores de todo el país, así que realmente queremos que Greenleaf sirva de inspiración y demuestre que la resistencia comunitaria funciona, y lo importante que es tu voz”, según la activista. “Yo solo fui una persona que creó una página de Facebook”, añade Black.

Funcionarios del Estado informados sobre el tema han confirmado a The New York Times que en la Administración se está discutiendo una orden ejecutiva para crear un grupo de trabajo de IA que reunirá tanto a ejecutivos de tecnología como a funcionarios de Gobierno.

Este grupo de trabajo tendrá como objetivo examinar posibles procedimientos de supervisión de los modelos de inteligencia artificial; unos planes de los que ya estarían avisadas empresas como Anthropic, Google y OpenAI.

¿Control absoluto o velar por la seguridad de los usuarios?

El grupo que presuntamente se encargará de esta tarea está valorando diferentes enfoques para medir el impacto y la efectividad de los que serán los próximos modelos de lenguaje de inteligencia artificial.

Independientemente de cuál sea el motivo ofrecido por el Gobierno para justificar esta supervisión, esta propuesta sugiere que el Ejecutivo de Donald Trump busca limitar el trabajo de las tecnológicas que, a su vez, deben de velar por la seguridad de los usuarios a la hora de desarrollar sus modelos.

Estas limitaciones, por otra parte, podrían ralentizar la innovación de las empresas norteamericanas frente a las chinas, según han comentado personas relacionadas con el Gobierno e informadas de los planes que tiene con la IA.

Este nuevo parecer de Trump contrasta con un gesto que ejecutó hace relativamente poco, cuando paralizó un proceso regulatorio puesto en marcha por la Administración Biden, que solicitó una evaluación de aquellos modelos de seguridad que se pudieran utilizar en el ámbito militar.

Mythos de Anthorpic siembra el caos

Desde el comentado periódico también sostienen que el presidente estadounidense podría haber cambiado de opinión tras el anuncio de Mythos, el último modelo de inteligencia artificial de Anthropic, que está especializado en el análisis de código y de sistemas.

El anuncio de esta IA ha generado un verdadero quebradero de cabeza, tanto para las tecnológicas competidoras como para los usuarios, debido a que se trata de un modelo que puede escanear sistemas operativos completos en busca de bugs y, además, aprovecharlos.

Debido a la existencia de herramientas como esta, la Casa blanca está evaluando si los nuevos modelos de inteligencia artificial se podrían utilizar para su propio beneficio. Esto es, en favor de las actividades del Pentágono o las agencias de inteligencia.

Estados Unidos tiene un enorme problema. Los enjambres de drones consiguen saturar las defensas antiaéreas, lo que les obliga a gastar millones de euros en misiles de derribo para aparatos de apenas unos miles.

Las maniobras FLEX 2026, celebradas entre el 24 y el 30 de abril en Cayo Hueso, muestran una nueva tecnología para defenderse de los ataques mediante drones. Estados Unidos está utilizando una lancha autónoma a la que la compañía Textron Systems ha acoplado el lanzador BRAWLR.

Una lancha autónoma que lanza enjambres de drones

La Marina de Estados Unidos está utilizando un barco sin un solo tripulante con un módulo de armas que puede cargar hasta 46 cohetes APKWS. Los misiles se disparan a kilómetros de distancia guiados por láser.

Estados Unidos pretende dar un impulso a su defensa antiaérea de corto alcance. No quieren buques tripulados extremadamente costosos, sino una pequeña plataforma autónoma donde equipa drones, misiles de crucero y aviones que vuelan a baja altura.

La idea de la administración Trump es crear un barco fantasma que pueda recibir el primer impacto sin poner en riesgo a los marines estadounidenses. Esta lancha autónoma podría convertirse en una de las peores pesadillas para Rusia, China e Irán.

Estados Unidos copia la estrategia de Irán y Rusia

El coste de los sistemas de defensa aéreos está en el punto de mira, el modelo actual no es eficiente si el ejército enemigo llena el cielo de drones kamikaze. El BRAWLR permite que lanzar cada cohete de 70 milímetros guiado por láser apenas cueste una fracción de lo que vale un misil antiaéreo en un buque de guerra.

Estados Unidos apuesta por la misma estrategia que sus enemigos, pretenden saturar los enjambres de drones con munición a precio de saldo. No pueden seguir permitiéndose utilizar sus misiles más caros para derribar un aparato diminuto.

El BRAWLR, de apenas 1,5 por 1,5 por 2,1 metros y 1.040 kilos en vacío, les permitirá ahorrar millones de dólares. Esta plataforma soporta hasta 900 kilos de armamento repartidos en cuatro estaciones de lanzamiento que giran 360 grados y se elevan el hasta los 45.

La embarcación completa puede cargar hasta 3.600 kilos en cubierta y opera un máximo de una semana en alta mar. Este pequeño buque robot con una longitud total de 12 metros sirve como puesto de tiro de una fragata o un patrullero.

Estados Unidos ha copiado sistemas como los Kraken K3 de Reino Unido o los Sea Baby de Ucrania, aunque aún debe obtener la certificación. La Marina debe validar el sistema de estabilización del cañón con olas grandes y la resistencia a la sal del módulo de lanzamiento.

El despliegue se realizaría primero en el Caribe para interceptar narcolanchas, pero Washington apunta más lejos. Estados Unidos pretende utilizar su buque fantasma contra drones kamikaze iraníes en su conflicto en Oriente Medio.

Las alarmas de los científicos se han encendido a raíz de la propuesta presupuestaria impulsada por la administración de Donald Trump. Básicamente, lo que pretende esta es llevar a cabo considerables recortes en la financiación de la NASA. Incluso después del éxito y la popularidad que ha conseguido la reciente misión Artemis II alrededor de la Luna.

El centro de la controversia es una propuesta que reduciría significativamente el presupuesto total de la NASA, con un recorte especialmente severo en su división científica. Aunque las cifras varían según el desglose, el plan contempla una reducción de alrededor del 23% del presupuesto global de la agencia, con una caída cercana al 47% en el área de ciencia espacial.

De alguna forma, es como si Trump quisiera centrarse solo en los resultados prácticos. Pero, como sostienen los expertos, la NASA no se dedica únicamente a enviar cohetes al espacio. Ni la cosa es tan sencilla. Una parte fundamental de su trabajo se centra en la ciencia: estudiar planetas, galaxias, el origen del universo y el cambio climático desde el espacio.

La exploración espacial de la NASA podría estar en peligro

La medida de la administración de Donald Trump podría poner en peligro muchos proyectos de la NASA, la mayoría de ellos a largo plazo. Lo primero a lo que afectaría, sería a las misiones de exploración planetaria, con la Luna y Marte en la cabeza de muchos.

También podría tener un impacto considerable en los telescopios espaciales, tanto los que están en funcionamiento como los aún en desarrollo. Muchas de las noticias que llegan sobre el espacio son precisamente gracias a ellos. Es una parte sumamente científica, pero permite que la comunidad (y no solo la NASA) haga descubrimientos a veces insólitos.

Según organizaciones como la Planetary Society, fundada por el mismísimo Carl Sagan, la magnitud del impacto sería histórica. Su advertencia es clara: podrían cancelarse más de 50 misiones científicas en distintos estados de desarrollo.

De hecho, las reacciones en la comunidad científica alrededor de la NASA no se han hecho esperar. Investigadores, ingenieros y divulgadores han expresado su preocupación ante lo que consideran un posible retroceso de décadas en la exploración espacial.

Hay que tener en cuenta que la exploración espacial, de hecho, lleva mucho tiempo siendo parte de la identidad de Estados Unidos. Desde que las misiones Apolo llevaron al hombre a la Luna, la NASA siempre ha sido una forma más de demostrar el poderío de la primera potencia mundial. Algo que, pese a todo, no parece impresionar demasiado a Donald Trump y su gobierno.

La Planetary Society ha descrito el escenario como un "evento de extinción para la ciencia espacial", una frase que refleja la magnitud del temor: no se trataría solo de ajustes presupuestarios, sino de la posible desaparición de proyectos enteros.

Misiones en peligro (pero también puestos de trabajo)

En algunos análisis, como pone de manifiesto Futurism, se estima que el impacto indirecto de esta reducción presupuestaria de Donald Trump podría afectar a decenas de miles de puestos de trabajo en el sector aeroespacial, especialmente en universidades, laboratorios y empresas contratistas de la NASA.

Además, entre las misiones que podrían peligrar se encuentran la exploración de Marte y sus posibles condiciones pasadas de habitabilidad, el estudio de la atmósfera de Venus o las misiones previstas a las lunas de Júpiter y Saturno. Por nombrar solo algunas de las más mediáticas.

El problema, además, es que la ciencia va despacio. Muchos de estos proyectos llevan años en desarrollo por lo que, si ahora Donald Trump decide cerrar el grifo, es como si de alguna manera se estuvieran tirando a la basura millones de dólares invertidos durante mucho tiempo, incluso décadas.

Pese a todo, la propuesta no depende únicamente del poder ejecutivo. El Congreso de Estados Unidos tiene la última palabra, ya que se trata de un presupuesto federal. Ya en el pasado se han frenado intentos similares de reducir drásticamente la financiación de la NASA. Donald Trump no ha inventado nada.

Aún así, el debate está servido, y nadie parece ponerse del todo de acuerdo. Los defensores de los recortes argumentan la necesidad de reorganizar el presupuesto federal y priorizar otras áreas. Pero los críticos sostienen que la inversión en ciencia espacial no solo tiene valor científico, sino también económico, tecnológico y estratégico.

Si esta medida continúa igual, ¿podría afectar esto al lugar privilegiado que Estados Unidos y la NASA tienen en todo lo relacionado con el espacio? Lo que está claro es que China seguro que sigue muy atenta todo lo que suceda. Y no tiene pinta de que el gigante asiático vaya a renunciar a nada, ni mucho menos.

Sin embargo, China ha decidido romper con todo, sobre todo con su dependencia, usando solo motores de aspiración natural, es decir, solo procesadores o CPU. El Centro Nacional de Supercomputación en Shenzhen ha anunciado el proyecto Lingsheng, un superordenador que planea romper la barrera de los 2 ExaFLOPS sin utilizar ni una sola GPU extranjera.

Todo esto realmente tiene un sentido y no es otro que la situación que actualmente se está viviendo entre China y EEUU, que actualmente ha capado la entrada al país asiático de los chips más potentes de NVIDIA o AMD.

Con la idea de demostrar que no les hace falta nada de fuera, quieren crear un ordenador enorme con 47.000 CPU hechas en casa, colocadas en 92 armarios de computación.

Lu Yutong, la directora del centro y quien actualmente está al mando del diseño, ha lanzado solo algunos números de este superordenador. El punto aquí es que el sistema no solo busca ser rápido, sino que también quiere ser el primer sistema de su clase en alcanzar la escala exaflop. Esto equivale a un trillón de operaciones por segundo con una arquitectura solo de CPU.

Teniendo esto en cuenta, era obvio que las comparaciones, sobre todo con EEUU no iban a tardar en salir.

El superordenador El Capitán, del Departamento de Energía de EEUU, es ahora mismo el más rápido del planeta, pero este usa casi 45.000 APU de AMD que combinan CPU y GPU en un mismo pack. China, con Lingsheng, pretende superar el rendimiento de El Capitán (que marca unos 1,8 ExaFLOPS en pruebas reales) llegando a los 2 ExaFLOPS sostenidos.

China contra el mundo: 47.000 cerebros para destronar al gigante americano

Sin embargo, cuidado, porque afirmar de forma tan rotunda que solo va a usar tecnología made in China y mencionar después que el sistema de producción usará arquitectura x86 suena un tanto extraño.

Aquí es donde la situación se pone interesante. China tiene un par de ases bajo la manga como Zhaoxin o Hygon, empresas locales que fabrican chips x86, pero que en el fondo se basan en licencias antiguas de empresas occidentales.

El problema es que esas licencias están un poco desactualizadas por las restricciones. Así que aquí, el gran reto no es solo meter 47.000 chips en un armario, sino conseguir que esos chips, que individualmente no son tan potentes como un Intel o un AMD de última generación, funcionen en equipo de forma tan perfecta que acaben ganando la batalla.

De cara a las pruebas, han decidido dividir el proyecto en dos fases. Primero hay una fase de pruebas con 100 servidores de Huawei, que usan arquitectura Arm, sumando unos 12.800 núcleos. Por otro lado, la fase de producción real es la que escala hasta los 1.580 servidores con esos procesadores x86 chinos, alcanzando una cifra de más de 100.000 núcleos en total.

La infraestructura que va a ser necesaria será de la misma escala que el propio ordenador: necesitan 36 armarios de red, un millón de puertos de interconexión y una capacidad de almacenamiento de 650 petabytes. Todo ello refrigerado por líquido para que el calor no interfiera realmente en el rendimiento.

Más de 600 empleados, de todo tipo de cargos, acaban de plantar cara a su propio CEO. La razón es simple: un acuerdo con el Departamento de Defensa de EEUU para usar Gemini, su chatbot de inteligencia artificial, en operaciones militares secretas. Con esto como base, no quieren que su trabajo se convierta en una herramienta de guerra sin ningún tipo de control.

Notan que la ruptura con el departamento de IA, Google DeepMind, es total y a los empleados les preocupa que, al ser operaciones secretas, el hermetismo sea total.

Según quienes organizan la queja, una vez que la IA entra en esa zona que ya forma parte del ejército, nadie puede vigilar qué pasa realmente. Temen que sus herramientas se utilicen para rastrear personas o, en el peor de los casos, para señalar objetivos sin que nadie pueda decir nada al respecto.

Es por eso que han decidido dar su opinión y mostrar al mundo su disconformidad, dejando claro que hay un choque de posturas a nivel interno.

Google intenta incluir en las normas que se prohíba usar Gemini para vigilancia masiva o armas que funcionen solas sin que haya una persona decidiendo. Pero el Pentágono no quiere ataduras y pide que se permita "cualquier uso legal", dejando totalmente en el aire lo que se podría hacer con la IA.

"En estos momentos, no hay forma de garantizar que nuestras herramientas no se utilicen para causar daños terribles o para socavar las libertades civiles, ocultándolas al escrutinio público. Estamos hablando de cosas como la elaboración de perfiles raciales o el ataque contra civiles inocentes", comentan.

"Si los líderes realmente se toman en serio la prevención de daños posteriores, deben rechazar por completo, por ahora, las cargas de trabajo clasificadas", añaden.

Trabajadores de Google y OpenAI se han unido en una causa mayor: frenar la militarización de la inteligencia artificial

Lo cierto es que esta batalla se lleva fraguando bastante tiempo y no solo en las oficinas de Google, también dentro de OpenAI. Ya se pudo ver hace unos meses: una coalición de empleados de ambas compañías lanzó un comunicado conjunto dejando claro que no piensan quedarse de brazos cruzados mientras sus líderes negocian con el sector militar.

El miedo a que la inteligencia artificial se use para causar daños a otras personas es un sentimiento compartido.

Ya en su momento, los trabajadores de OpenAI rompieron también su silencio para apoyar a los trabajadores de Google, lanzando un mensaje a Sundar Pichai y Sam Altman: "Esperamos que nuestros líderes se mantengan unidos para seguir rechazando esta idea".

Sin embargo, la realidad a nivel interno y en las altas esferas parece ir por otro lado. En estos casos, las empresas ven una oportunidad de negocio que no quieren dejar escapar.

"El Pentágono está negociando con Google y OpenAI para intentar que acepten lo que Anthropic ha rechazado. Intentan dividir a cada empresa por temor a que la otra ceda. Esa estrategia solo funciona si ninguno de nosotros conoce la postura del otro. Esta carta sirve para fomentar el entendimiento y la solidaridad ante la presión del Departamento de Guerra", se podía leer en la carta que firmaron trabajadores de ambas compañías.

Sin embargo, parece que han hecho oídos sordos. Sin ir más lejos, el Pentágono lanzó a finales de 2025 GenAI.mil con Gemini como plataforma de IA destinada a aumentar la letalidad de las fuerzas estadounidenses, mientras Google recalcó en su momento que solo se empleará para trabajos no clasificados.

Por el momento, parece que la situación está lejos de cambiar pese a las quejas. El problema es que esta situación no para de tensarse. Los empleados se sienten traicionados.

Sienten que, después de haber creado y colaborado en el desarrollo de modelos de lenguaje para ayudar a la gente a programar, escribir o crear imágenes, ahora se les pide que esos mismos modelos sirvan para operaciones clasificadas donde la intervención humana es, como poco, dudosa.

Irán acaba de comprar el satélite chino TEE-01B, situado en la órbita baja a 500 km de altura. Esta herramienta de observación terrestre permite obtener imágenes de alta resolución del terreno y objetivos estratégicos prácticamente en tiempo real.

Satélite de alta resolución para vigilar a Estados Unidos

Earth Eye está detrás de TEE-01B, un satélite de observación terrestre que puede captar imágenes con gran nivel de detalle. La empresa china confirma que opera en la órbita baja a una altitud entre 500 y 545 kilómetros.

El modelo lanzado en el año 2024 combina sensores ópticos de alta resolución y visión multiespectral. TEE-01B consigue una precisión de resolución de hasta 2 metros en este modo.

Irán tiene una ventaja competitiva enorme con TEE-01B, es más potente que cualquier dron kamikaze. El ejército puede analizar el terreno, infraestructuras estratégicas de Estados Unidos, incluso seguir el movimiento con una gran precisión.

Este tipo de satélites empiezan a ser habituales en las zonas sensibles de Oriente Medio. Irán y otros países de la región, incluso Estados Unidos, monitorizan las bases militares o sus objetivos estratégicos antes de realizar ataques con enjambres de drones y misiles.

Irán da un nuevo golpe a Estados Unidos

Los satélites estaban al alcance de grandes potencias como China y Estados Unidos, pero cada vez son más accesibles para otros países. TEE-01B nació como una herramienta de uso civil, pero se ha terminado convirtiendo en una potente arma militar.

Este satélite fue diseñado para aplicaciones civiles como agricultura, planificación urbana o gestión de emergencias, pero no hay dudas de que Irán lo ha comprado con fines estratégicos.

El ejército iraní ha dado un salto en su servicio de inteligencia, ahora tendrá acceso a los movimientos de sus enemigos en Oriente Medio prácticamente en tiempo real. La tecnología espacial de alta precisión podría marcar la diferencia en la guerra de Irán.

La compra del TEE-01B abre un nuevo frente de batalla. La militarización del espacio es una realidad, y ahora países como Irán pueden ahorrar millones de euros en desarrollar esta tecnología, tan solo tienen que comprarla a China.

China ha conseguido hacerse un hueco en la carrera tecnológica. El gigante asiático ha descubierto un negocio perfecto utilizando satélites para monitorizar los movimientos del Ejército de Estados Unidos.

Imágenes por satélites a cambio de dinero

Irán resiste a los ataques de Estados Unidos con técnicas surrealistas como la colaboración con China en la monitorización de las posiciones enemigas. El número de satélites activos en órbita supera los 7.500, algunos de ellos observan la Tierra para distinguir objetos de apenas unos metros.

China se encarga de recopilar millones de señales de posición de aviones y barcos estadounidenses. Los satélites chinos monitorizan los movimientos de Estados Unidos casi en tiempo real.

La guerra en Irán se ha convertido en una nueva alternativa para hacer negocio. China ha empezado a ofrecer análisis detallados de bases estadounidenses, despliegues y operaciones mediante datos combinados con inteligencia artificial.

Irán no necesita desarrollar su propia tecnología para monitorizar los movimientos de Estados Unidos, solo deben pagar a China para que lo haga por ellos. El resultado que reciben es similar a una especie de “streaming militar”.

China empieza a vender imágenes satélite

Los satélites de China han conseguido abaratar el seguimiento de movimientos militares. No es necesario desplegar una flota de satélites ni una inversión millonaria en servicios de inteligencia, solo comprar sus imágenes.

China pretende convertirse en superpotencia en mercancía informativa. Desde Pekín combinan fuentes públicas mediante imágenes satelitales, rastreadores de vuelos y datos marítimos.

El gigante asiático solo tiene que diseñar los algoritmos capaces de procesar todas las imágenes a gran escala. La empresa MizarVision se encarga de esta misión reconstruyendo despliegues militares completos, identificando aeronaves o siguiendo rutas navales casi en tiempo real.

La mayoría de los datos se obtienen de fuentes públicas, China solo tiene que cruzarlos de forma masiva. Las empresas como MizarVision elaboran un paquete y lo venden a países enemigos de Estados Unidos como Irán.

Jing’an Technology incluso ha publicado supuestas comunicaciones o reconstrucciones de misiones. China ha conseguido convertir las guerras en una fuente de ingresos perfecta: consigue debilitar a Estados Unidos desvelando su estrategia militar mientras se lucra de ello.

Es un fenómeno curioso que suele recibir el nombre de "desintoxicación digital" o, cuando la situación es más precisa, "cena de desintoxicación digital". Tanto es así, que muchos expertos ya se están haciendo eco de ello, e incluso han hecho un esfuerzo por explicar dos cosas. La primera, qué está provocando esta forma distinta de pensar. Y la segunda, ¿podría extenderse a otros lugares?

Restaurantes en Estados Unidos libres de teléfonos móviles

La lógica invita a pensar que cuando alguien queda con otra persona para comer, cenar o tomar algo, su interés pasa por estar con él o ella. Pero la lógica no siempre se cumple. Así que cada vez más restaurantes de Estados Unidos han tomado la decisión de actuar al respecto. ¿Cómo? Pues pidiendo a sus clientes que apaguen su teléfono móvil mientras se encuentran en su establecimiento.

Muchos estudios parecen dar la razón a quienes quieren reducir el uso de las pantallas y fomenta la "desintoxicación digital". Los expertos suelen coincidir en que pasarse el día conectado al móvil (o mejor dicho, consultándolo para lo que sea cada cinco minutos) no beneficia precisamente a la salud mental. Puede generar ansiedad, fatiga, mal humor y muchas cosas más.

Los datos están ahí, y lo cierto es que resultan cuanto menos llamativos cuando se analizan así en frío. Según ponen de manifiesto medios especializados, como Digital Trends, los estadounidenses revisan su teléfono la friolera de 144 veces al día. Lo que vendría a ser alrededor de cuatro horas y media. En Europa, concretamente en España, la cosa no andará muy lejos, cabe suponer.

En total, ya son 11 estados de Estados Unidos los que de una forma u otra están replicando esta iniciativa. De una forma u otra, porque no todos lo hacen de la misma forma. Hay locales más estrictos que piden deshacerse del teléfono durante la comida o la cena. Pero otros han optado por alternativas más sorprendentes, como invitar al postre a quienes renuncien al móvil.

La gente quiere desconectar

Aunque esta tendencia no ha tardar en volverse viral, lo cierto es que cada vez parece haber más gente que la abraza. Muchos miembros de la generación Z demuestran frecuentemente su rechazo a pasarse todo el día conectados. De hecho, como curiosidad, son los más jóvenes quienes, según parece, más abrazan estas medidas de desconexión, seguidos de los millennials.

También hay ya hoteles y múltiples negocios que se caracterizan por incentivar también aquello de apagar el teléfono móvil. Aunque, como es natural, al final será la gente quien tenga la última palabra y quien decida, sí o no, cuánto tiempo estar pegada a una pantalla.

Los drones son efectivos para romper las defensas enemigas, pero Irán ha encontrado un sistema mucho más efectivo, también más económico. El rival de Estados Unidos pretende poner en jaque su seguridad nacional.

Irán no quiere más tropas ni ataques con enjambre de drones en Oriente Medio. El país apuesta por desplegar un ejército de hackers para atacar los cimientos de Estados Unidos.

Un ejército de hackers contra Estados Unidos

Las amenazas de Irán apenas unas horas atrás eran claras. El país ha declarado la guerra a 18 de las empresas estadounidenses más importantes: Amazon, Apple, Boeing, Cisco, Dell, G42, General Electric, Google, JPMorgan, Microsoft, IBM, HP, Intel, Meta, Nvidia, Oracle, Palantir, Spire Solutions y Tesla.

Irán ha escalado el conflicto aún más hacia una guerra cibernética, aunque estas amenazas son solo el inicio. Los hackers del país están inundando Oriente Medio de noticias falsas.

Miles de ciudadanos de Israel recibieron un mensaje que simulaba ser del Ejército solicitándoles descargar una aplicación infectada para robar sus datos. Los hackers también difundieron un mensaje masivamente: "Netanyahu está muerto. La muerte se acerca a ti".

El Gobierno de Irán ha dado un duro golpe a Israel sin disparar un solo misil. El país ha entrado en una guerra psicológica con una red de hackers que operan al servicio de la Guardia Revolucionaria y el Ministerio de Inteligencia iraní.

Estados Unidos teme una nueva escalada

El conflicto entre Estados Unidos e Irán ha entrado en una nueva fase aún más peligrosa. Irán ha demostrado que puede colarse en infraestructura clave, desde bancos hasta sistemas de control de aeropuertos.

Los posibles ataques a las delegaciones en Oriente Medio de las empresas más grandes del país serían solo una advertencia. "Los iraníes están usando todo lo que tienen", confirma Chris Krebs, antiguo director de la agencia de ciberseguridad estadounidense CISA, para Financial Times.

El Gobierno de Irán pretende interferir en las comunicaciones estadounidenses y recopilar inteligencia para facilitar ataques militares. Los hackers del grupo Seedworm han conseguido infiltrarse en un banco, un aeropuerto y una compañía de software de defensa desde el pasado mes de febrero.

Otro grupo conocido como Handala ha borrado datos de 200.000 dispositivos y cerrado el acceso a la cuenta de correo personal del director del FBI. Irán ha llevado la guerra más allá del campo de batalla.

"La preocupación es real. Se ha demostrado lo débiles que pueden ser nuestras defensas", confirma Emily Harding, experta de ciberseguridad en el Center for Strategic and International Studies.

Artemis II no será un alunizaje, pero es un paso indispensable para el regreso de los humanos a la Luna. El satélite tendrá un papel esencial en misiones más lejanas como la conquista de Marte, así que el objetivo es crear una actividad organizada.

La NASA regresa a la Luna

La cuenta regresiva se ha iniciado hoy a las 16:44 EST (21:44 GMT). La fase final previa al lanzamiento acaba de comenzar sin incidentes, según ha detallado la NASA en una rueda de prensa.

La agencia espacial estadounidense ha realizado una inversión cercana a los 20.000 millones de euros con un objetivo claro: conseguir que la Luna tenga presencia humana estable. La misión utilizará el megacohete Space Launch System (SLS), el más potente creado por la NASA hasta el momento.

Artemis II despegará desde el Centro Espacial Kennedy la madrugada del 2 de abril si se cumplen todas las previsiones. La nave Orion en la parte superior del cohete llevará a cuatro astronautas en un viaje alrededor de la Luna para regresar a la Tierra.

La NASA no realiza una misión de esta envergadura desde el programa Apolo en los años 70. Orion no aterrizará en la Luna, la agencia espacial pretende probar todos los sistemas para futuras misiones tripuladas durante 9 días en el espacio profundo.

El programa Artemis II va a recorrer más de 1,1 millones de kilómetros y sobrevolar la Luna más allá de la cara oculta del satélite. Los astronautas estadounidenses Reid Wiseman, Christina Koch, Victor Glover y el canadiense Jeremy Hansen buscan convertirse en la primera tripulación en viajar a la órbita lunar desde 1972.

Dónde ver el lanzamiento de Artemis II en directo

La primera ventana de lanzamiento de Artemis II se abrirá a las 18:24 (hora de Florida), las 00:24 de la madrugada del 2 de abril en la península.

Si se produce algún imprevisto en la misión Artemis II, la nueva ventana de lanzamiento de la NASA sería a las 19:22 del 2 de abril, las 01:22 del 3 de abril en España.

La NASA retransmitirá desde los preparativos previos unas horas antes del lanzamiento y toda la misión en vivo. La agencia espacial permite seguir el evento en su canal de YouTube.

También está en Estados Unidos, eso es cierto, pero su construcción se remonta a otro momento de incertidumbre mundial: la Guerra Fría. Entonces los conflictos y la creciente rivalidad entre los norteamericanos de las barras y las estrellas y la Unión Soviética propició el primer gran auge de estos refugios. El mayor de ellos, aún está ahí, sobreviviendo al paso del tiempo.

El búnker más seguro del mundo

Actualmente, gente como Sam Altman o Mark Zuckerberg han decidido construir su propio búnker. Al no tratarse de políticos, sino de empresarios especializados en aquello que tiene que ver con la tecnología, mucha gente se ha preguntado si realmente saben algo que a los demás se nos escapa. ¿O quizá estas medidas de seguridad sean solo "por si acaso"? ¿Está el mundo en peligro?

En realidad, probablemente el mundo esté en peligro. Quizá más que nunca. Los científicos lo han representado en su conocido Reloj del Juicio Final, pero no es necesario ser un gran experto para intuirlo. A los temores nucleares tradicionales hay que sumarle nuevas amenazas, ya sea por la inteligencia artificial, las pandemias (de laboratorio o no) o las guerras.

Así, tal vez las razones hayan cambiado, pero los miedos no. Cerca de Colorado Springs, en Estados Unidos, se encuentra el llamado Cheyenne Mountain Complex. O lo que es lo mismo, el considerado por todos los expertos el búnker más seguro del mundo. Ninguna de las nuevas iniciativas surgidas alrededor de Sillicon Valley, que se sepa, se puede comparar con él.

Sus datos son impresionantes. Construido en 1960, no se trata de un búnker como el que cualquiera puede tener en la cabeza, sino más bien de una red de túneles y edificios internos montados sobre sistemas de amortiguación que pueden absorber vibraciones y ondas de choque. ¿Por qué? Está claro: por si alguien decidiera detonar una bomba nuclear cerca. El búnker resistiría, y seguiría funcionando.

Un mundo subterráneo autosuficiente

Este búnker, realmente famoso en todo Estados Unidos, está excavado a 700 metros de profundidad (por aquello de la radiación y todo eso), y tiene puertas de 25 toneladas de peso. Estas están diseñadas para aislar por completo su interior, en caso de que fuese realmente necesario. Ademas cuenta con reservas de agua, sistemas eléctricos propios y suministros para mantener a cientos de personas durante semanas o incluso meses.

Por suerte, aunque sus puertas se han cerrado en algunas ocasiones, el búnker de Cheyenne Mountain Complex no ha tenido que demostrar su eficacia. Que continuara siendo así sería una gran noticia para todos. Sobre todo en los tiempos tan revueltos que se viven hoy en día.