Cuando pensamos en investigación tecnológica solemos imaginar laboratorios, ingenieros y cientos de prototipos. Sin embargo, gran parte del trabajo ya no se realiza construyendo un dispositivo físico para pruebas.

Hoy muchas tecnologías nacen primero dentro de un ordenador capaz de recrear escenarios complejos, probar diseños y detectar errores antes de fabricar un solo componente. Por eso las supercomputadoras se han convertido en una herramienta estratégica para gobiernos, universidades y centros de investigación.

Tal como mencionan desde Interesting Engineering, el Laboratorio de Investigación de la Fuerza Aérea de Estados Unidos (AFRL) ha puesto en funcionamiento una nueva supercomputadora de 20 millones de dólares llamada Flyer, diseñada para afrontar algunos de los desafíos tecnológicos más exigentes de las próximas décadas.

Un sistema creado para acelerar años de investigación

Es importante mencionar que Flyer se encuentra en la Base Aérea Wright-Patterson, en Ohio, Estados Unidos, y forma parte del Programa de Modernización de Computación de Alto Rendimiento del Departamento de Defensa estadounidense.

Su objetivo es permitir que investigadores e ingenieros puedan ejecutar simulaciones avanzadas a una velocidad muy superior a la que ofrecen los equipos convencionales.

La cifra más llamativa es también la que mejor resume su capacidad, ya que, según sus responsables, puede resolver en un solo día problemas que un ordenador portátil medio tardaría aproximadamente 500 años en completar.

Significa que puede procesar enormes cantidades de cálculos simultáneamente, algo fundamental cuando se trabaja con simulaciones científicas, modelos de inteligencia artificial o diseños de ingeniería extremadamente complejos.

Qué tiene Flyer para alcanzar semejante potencia

Es importante mencionar que las especificaciones de este supercomputador ayudan a entender por qué se encuentra entre las infraestructuras de investigación más avanzadas de Estados Unidos, y del mundo.

Y es que el sistema dispone de aproximadamente 186.000 núcleos de procesamiento, que son las unidades encargadas de realizar cálculos. Cuantos más núcleos tiene una máquina, más tareas puede ejecutar al mismo tiempo.

También incorpora 800 terabytes de memoria RAM. Para poner la cifra en contexto, igualar esa capacidad requeriría alrededor de dos millones de ordenadores portátiles. A eso se suman 18 petabytes de almacenamiento, suficientes para guardar cantidades masivas de datos, simulaciones y modelos digitales.

Otro dato relevante es su cerca de 14 petaflops de potencia de cálculo, donde un petaflop equivale a mil billones de operaciones matemáticas por segundo. Significa que Flyer puede realizar cantidades gigantescas de cálculos de forma continua.

Aunque técnicamente sigue siendo un ordenador, su función es muy diferente a la de cualquier equipo. Ya que su principal misión consiste en ejecutar simulaciones que resultarían demasiado caras, lentas o directamente imposibles de realizar en condiciones reales.

Gracias a ello, los investigadores pueden estudiar el comportamiento de nuevas aeronaves, analizar diseños experimentales y probar sistemas complejos sin necesidad de construir múltiples prototipos físicos.

Cabe mencionar que uno de los campos donde tendrá más importancia es el desarrollo de vehículos hipersónicos, capaces de desplazarse a varias veces la velocidad del sonido.

Y es que este tipo de tecnologías resulta extremadamente difícil de probar en el mundo real debido a su complejidad y coste, por lo que la simulación digital se ha convertido en una herramienta fundamental.

Inteligencia artificial, drones y la nueva guerra basada en datos

La llegada de Flyer también refleja una transformación más amplia, donde las fuerzas armadas modernas generan cantidades enormes de información procedente de sensores, satélites, aeronaves, drones, sistemas autónomos y plataformas de vigilancia.

Procesar todos esos datos requiere infraestructuras capaces de realizar billones de operaciones constantemente. Además, el entrenamiento de modelos de inteligencia artificial cada vez más sofisticados demanda una potencia informática que solo está al alcance de este tipo de sistemas.

Por ese motivo, Flyer no solo participará en proyectos relacionados con aeronaves o armamento. También servirá para entrenar algoritmos avanzados, desarrollar sistemas autónomos, así como mejorar herramientas basadas en IA que podrían desempeñar un papel importante en futuras operaciones militares.

En la investigación moderna, la ventaja ya no depende únicamente de quién tiene más recursos físicos, sino también de quién dispone de la capacidad informática necesaria para analizar datos, ejecutar simulaciones y desarrollar nuevas tecnologías más rápido que los demás.

"La batalla por la IA ya no trata de quién tiene el mejor modelo, sino de quién controla el interruptor", afirma.

El detonante de todo lo que comenta ha sido ver y evaluar cómo está actuando Anthropic, una de las empresas más importantes del sector y creadora de Claude. Esta compañía acaba de lanzar al mercado su nuevo sistema Claude Fable 5, una versión de su modelo Mythos que incluye varias mejoras de seguridad, como límites para evitar que se use en hackeos o cosas peores.

El problema real, y lo que ha enfadado mucho, es que los dueños de la empresa han aprovechado estas normas para prohibir a otros informáticos usar su tecnología si la quieren para crear sistemas de inteligencia artificial que puedan competir contra ellos en el mercado.

Para Andrew Ng, esta decisión es un golpe bajo contra el espíritu con el que nació internet y el desarrollo de la ciencia y tecnología. Todo el boom de la inteligencia artificial existe gracias a que los investigadores siempre han compartido sus avances gratis.

De hecho, el propio Ng recuerda que el gran cambio de esta era comenzó cuando su antiguo equipo en Google Brain publicó de forma libre para todo el mundo el famoso estudio sobre los Transformers, la base sobre la que se sustentan chatbots como ChatGPT. Sin eso no existiría.

"Imaginemos que los términos de uso de Microsoft prohibieran el uso de sus herramientas para desarrollar software competitivo, o que Google las prohibiera para buscar información y trabajar en motores de búsqueda de la competencia", comenta.

"Inicialmente, Anthropic degradó silenciosamente el rendimiento de Fable 5 para los usuarios que trabajaban en investigación de maestría en derecho (LLM) mediante intervenciones invisibles que debilitaban los resultados del modelo sin notificar al usuario. Tras una fuerte reacción negativa, rectificó esta decisión y optó por la transparencia, pero aún se niega a utilizar sus últimas capacidades para ayudar a los investigadores de IA", añade el experto.

Esto ha supuesto todo un escándalo. Si el sistema detectaba que el usuario era un científico que estaba investigando para hacer una inteligencia artificial de la competencia, el chat le devolvía respuestas peores aposta. Han tenido que dar marcha atrás y prometer que serán claros con estos cambios, pero la desconfianza ya está ahí.

El miedo a la IA se ha convertido en una nueva religión basada en el marketing del miedo

Esto es algo que tanto Andrew Ng como otro experto, Yann LeCun, comparten. Para Ng, todas estas nuevas herramientas que están saliendo a la luz, a pesar de su potencial, no son ninguna bomba. Considera que estas medidas de protección (muchas de ellas basadas en intereses comerciales) son un error que solo sirve para crear un sistema inestable.

"Cuando uno recurre a este tipo de marketing basado en el miedo, aumenta la probabilidad de que el gobierno esté de acuerdo y aplique controles de exportación a la bomba que dices haber construido", afirma.

Yann LeCun, jefe de inteligencia artificial de Meta, va más allá y afirma que todos esos expertos que avisan de que las máquinas van a extinguir la humanidad se comportan exactamente igual que una secta que espera el apocalipsis.

"El 'doomerismo' de la IA tiene todas las características de un culto apocalíptico: mito de la creación, omnisciencia y control para los líderes ilustrados, conocimiento prohibido accesible solo para unos pocos, salvación para el pueblo elegido y apocalipsis para todos los demás", comenta.

El peligro real que ve el experto de Meta en toda esta corriente de miedo no viene de las máquinas, sino de los políticos. Si los gobiernos se asustan con estas historias, la consecuencia directa será que pondrán leyes y trabas a la investigación. LeCun avisa de que esto no va a frenar el avance de la tecnología, sino que hará que el desarrollo de la IA sea mucho más hermético y acabe cerrado con la llave de tres o cuatro empresas.

No todos los diésel tienen el mismo consumo de combustible ni contaminan lo mismo. Un 4x4 o un SUV serán más contaminantes que un compacto urbano, es una cuestión lógica: son más pesados, menos aerodinámicos y tienen motores más grandes. Un estudio del Instituto de Investigación del Suroeste (SwRI) pretende cambiarlo.

Estados Unidos endurece las regulaciones a los diésel

Un grupo de investigadores del Instituto de Investigación del Suroeste de Estados Unidos promete reducir las emisiones de CO2 de los todoterrenos. La solución es un nuevo motor diésel que cumple con los estándares de emisiones Tier 5 de la Junta de Recursos del Aire de California (CARB por sus siglas en inglés).

Los estándares de emisiones Tier 5 son las regulaciones más estrictas para motores diésel fuera de carretera. Los 4x4, unos de los vehículos estrella en Estados Unidos, tienen limitaciones en producción de óxidos de nitrógeno, monóxido de carbono, hidrocarburos y deben equipar filtros de partículas.

Las marcas no han encontrado una solución rentable para reducir la contaminación sin sacrificar el rendimiento. El estándar Tier 5 todavía no se ha implementado en muchos lugares los fabricantes siguen trabajando en tecnologías como la Reducción Catalítica Selectiva (SCR) y los filtros de partículas diésel (DPF) o el monitoreo de diagnóstico a bordo (OBD).

“Las normas Tier 5 de CARB pretenden reducir las emisiones de óxidos de nitrógeno y partículas de forma considerable. Sin embargo, la industria no dispone actualmente de una solución rentable para cumplir con la normativa Tier 5. Nuestro proyecto busca contribuir a proporcionar dicha solución”, comenta Alex Michlberger, ingeniero jefe de la División de Ingeniería de Tren Motriz de SwRI.

Un motor diésel menos contaminante

SwRI trabaja en un motor diésel de cuatro cilindros y 55 kW con sistema de recirculación de gases de escape (EGR) y cambios en la calibración para controlar las partículas. Solo han tenido que realizar dos modificaciones de hardware.

Los investigadores del SwRI han modificado el control de la válvula de descarga del turbocompresor e instalar un enfriador de EGR más potente. Tras las primeras pruebas en laboratorio, este motor de combustión habría superado los tests de certificación Tier 5.

Este motor ha conseguido reducir las emisiones de NOx en un 22% y los hidrocarburos distintos del metano en un 56%. Lo mejor de todo es que el rendimiento no se ha reducido, un punto importante si se va a equipar en un todoterreno.

Todo comenzó con una queja de cinco empleados de Amazon ante el Ayuntamiento de Seattle. Los trabajadores pedían más regulación para los centros de datos, y ahora tres de ellos están bajo investigación interna por supuestamente presentarse como portavoces de la empresa.

Amazon empieza a presionar a sus trabajadores

“Es una acusación totalmente ridícula. Es completamente absurdo”, ha dejado claro Patrick Schloesser, uno de los empleados afectados. Los tres ingenieros de software aseguran que Amazon les está presionando con amenazas de despido.

Los tres ingenieros de software de Seattle presentaron una denuncia conjunta el jueves ante la Oficina de Derechos Civiles de la ciudad. Los trabajadores acusaron a Amazon de intentar intimidarlos por expresar su opinión fuera del trabajo sobre la necesidad de regular los centros de datos.

“Seattle es una de las pocas jurisdicciones del país que prohíbe a los empleadores privados discriminar a sus empleados por sus creencias políticas o las organizaciones a las que pertenecen”, según confirma Abby Lawlor, abogada de Barnard Iglitzin & Lavitt que asesora a los trabajadores de Amazon. “Aquí contamos con herramientas legales para defendernos”, asegura.

Amazon considera que los empleados se extralimitaron al hablar sobre su negocio sin permiso. “Quedó claro que podrían haber estado hablando en su calidad de empleados de Amazon y no como ciudadanos particulares”, responde Margaret Callahan, portavoz de la compañía, que asegura que no tienen previsto despedir a los empleados.

Más regulación para los centros de datos de Amazon

España conoce de primera mano el consumo de agua, energía y el impacto que tienen los centros de datos en las poblaciones cercanas. Seattle pide más regulaciones, pero la empresa de Jeff Bezos pretende evitarlo

Los empleados bajo investigación afirman que fueron convocados en reuniones virtuales con un miembro del equipo de relaciones laborales de Amazon el miércoles pasado. Amazon les informó que la investigación podría durar entre una y dos semanas y podría tener como resultado su despido.

Los tres trabajadores aseguran que esta estrategia de Amazon no es nueva. La empresa de Bezos acostumbra a silenciar a los trabajadores para evitar críticas públicas, especialmente a los centros de datos.

La compañía redacta acuerdos de confidencialidad y todo tipo de letra pequeña para silenciar a colectivos como Amazon Employees for Climate Justice con miles de trabajadores. El gigante de las ventas online ha iniciado una guerra contra sus propios empleados.

“Decidí hablar públicamente por primera vez porque me cansé de tener miedo de defender mis valores. Quienes trabajamos en el sector tecnológico tenemos un papel que desempeñar en este momento. Queremos que los concejales nos incluyan en el proceso de elaboración de políticas equitativas y eficaces sobre inteligencia artificial y centros de datos”, critica Schloesser.

El motivo, como seguramente ya has escuchado o leído, es el enorme potencial militar y de hackeo que tienen estos sistemas de IA. Desde que Mythos vio la luz en abril, sus propios creadores advirtieron que la herramienta tiene una doble cara muy peligrosa.

Por un lado, es capaz de revisar el código de cualquier programa para descubrir fallos de seguridad y ayudar a los programadores a protegerse; por el otro, esto también sirve para crear ataques informáticos masivos.

Para intentar evitar problemas, la empresa lanzó primero una versión controlada llamada Mythos Preview a un grupo cerrado de expertos conocido como Proyecto Glasswing. La semana pasada hicieron lo mismo con la versión completa, mientras que el modelo Claude Fable 5 se abrió al público general con filtros para que no respondiera a preguntas sobre ciberseguridad o biología.

Sin embargo, la administración de Donald Trump decidió intervenir de golpe al considerar que estos frenos que han puesto ciertamente se pueden saltar con facilidad.

El problema es que no todo el mundo está de acuerdo con parar en seco el progreso. Expertos aseguran que la decisión del gobierno es absurda y que solo sirve para frenar algo inevitable. Afirman que se está dedicando demasiado esfuerzo por una herramienta que finalmente verá la luz y que, por supuesto, la competencia está a punto de lanzar modelos similares.

Por ejemplo, OpenAI ya ha contraatacado con Daybreak, una nueva IA que en realidad es una plataforma con diversas herramientas desarrolladas con sus socios de seguridad.

Mientras que Mythos es una IA que busca vulnerabilidades en el código, Daybreak tiene un enfoque diferente. También hace eso, pero al mismo tiempo aprovecha sus conocimientos hacker para crear código que bloquee de antemano esas vulnerabilidades.

La idea de OpenAI es que los desarrolladores usen Daybreak para ir revisando el código mientras lo escriben, para tapar las vulnerabilidades antes de lanzar la aplicación. Adelantarse a la IA mal usada de los ciberdelincuentes. Como ves, lo mismo que Anthropic.

Las tres razones por las que el gobierno ataca a Anthropic y no a OpenAI

Por un lado, la razón por la que la administración Trump intervino el 12 de junio de 2026 fue un informe técnico. Investigadores de Amazon descubrieron un fallo de seguridad grave en el modelo Claude Fable 5.

Este fallo permitía saltarse por completo los filtros de protección de la IA para obligarla a buscar y explotar vulnerabilidades. Amazon compartió lo encontrado con el gobierno y, ante el miedo de que países extranjeros descubrieran el mismo truco y lo usaran para lanzar ciberataques, la Casa Blanca exigió su bloqueo.

Por otro lado, la diferencia con OpenAI no está en que sus modelos sean menos potentes, sino en cómo los distribuyen. Por un lado, Anthropic ha tenido desde el lanzamiento de Mythos una estrategia completamente abierta (y esto le está pasando factura).

Aunque Mythos 5 era privado, Anthropic lanzó Claude Fable 5 (que comparte la misma potencia interna) al mundo, confiando en que sus filtros de texto impedirían que la gente hiciera preguntas peligrosas. Cuando el filtro falló, el modelo quedó expuesto para cualquiera.

En contraposición, OpenAI, como siempre, actúa de forma más cautelosa, como un búnker hermético, pero que, si lo piensas, tiene en sus manos el mismo poder.

Por ejemplo, en abril de 2026, OpenAI lanzó su modelo especializado en ciberseguridad, GPT-5.4-Cyber. Sin embargo, en lugar de abrirlo al público, crearon un programa restringido llamado Trusted Access for Cyber. Para usarlo, los ingenieros tienen que subir su documento de identidad y pasar una verificación del gobierno. Aquí no ha habido apertura alguna al mundo, por lo que el gobierno no ha tenido que meter mano.

A todo esto hay que sumarle la tensión entre Anthropic y Donald Trump. Todo esto llega tras meses de tensión entre la cúpula de la empresa y el Pentágono. En febrero de 2026, el CEO de Anthropic, Dario Amodei, rechazó varias exigencias del Departamento de Defensa para permitir el uso libre de su tecnología en sistemas de vigilancia militar y armas autónomas.

De hecho, el Pentágono llegó a clasificar formalmente a Anthropic como un "riesgo para la cadena de suministro de la seguridad nacional", por lo que esto también va más allá de si realmente hablamos de peligro para la humanidad o no.

Una de las últimas cosas que hizo fue criticar el hecho de que Donald Trump decidiera prohibir tecnología proveniente de China. Esta guerra comercial de Estados Unidos ha causado algunos problemas, pero el magnate está dispuesto a resolverlos acudiendo a España.

En sectores como semiconductores, inteligencia artificial y la energía, hay que buscar restablecimiento y el País Vasco parece que tiene justo lo que se necesita para sortear el veto estadounidense.

Elon Musk mira a España para asegurar su cadena tecnológica

España aparece ahora en el radar de grandes compañías tecnológicas que buscan proveedores fiables fuera de Asia y Elon Musk lo comprueba.

Tras el impacto del veto estadounidense a China, más compañías de las que se imaginan están teniendo problemas al no contar con los movedores que suministren la cantidad necesaria de componentes.

Hasta Nvidia se ha visto obligada a replantear sus proveedores. Sin embargo, el dueño de la red social X no se piensa quedar de brazos cruzados y está optando por diversificar la cadena de abastecimiento, poniendo la mira en compañías españolas especializadas en sistemas eléctricos avanzados.

Firmas como Arteche, Ingeteam, Ormazabal o ZIV están cerrando acuerdos, a menudo a través de intermediarios, para vender componentes críticos destinados a fábricas de semiconductores en Texas.

Dicho material son celdas eléctricas que funcionan como interruptores inteligentes que protegen instalaciones sensibles ante fallas de tensión. En otras palabras, son piezas cruciales para la fabricación de chips de alto rendimiento, especialmente de inteligencia artificial.

Varias compañías del sector fabrican transformadores sumergidos en líquidos refrigerantes capaces de soportar cargas continuas sin sobrecalentarse. También cuentan con módulos prefabricados que integran todo lo necesario para alimentar racks de chips nada más conectarlos a la red.

La calidad tecnológica nacional ha alcanzado un nivel competitivo a escala internacional y es por esto que España se posiciona como una de las opciones más viables, o al menos esto es lo que confirma The Objective.

La carrera por los chips y la inteligencia artificial redefine el mapa industrial en Europa

El refuerzo de la soberanía tecnológica de Europa parece que está influyendo en estas decisiones masivas. Las restricciones comerciales y exportaciones limitadas han acelerado un proceso de “desacoplamiento” entre Estados Unidos y China, por lo que los grandes tecnológicos deben buscar alternativas.

El movimiento de Musk es clave para adelantarse en el mercado y disminuir los riesgos. Según la fuente, su proyecto incluye la construcción de una planta piloto valorada en unos 3.000 millones de dólares en Texas, destinada a producir obleas de silicio para el chip Tesla AI5.

A su vez, desarrolla Terafab, una megafábrica conjunta con SpaceX y xAI que busca fabricar chips de inteligencia artificial a gran escala y reducir la dependencia de fabricantes externos.

Considerando que la IA consume enormes cantidades de energía y computación. Los chips diseñados por Tesla requieren infraestructuras energéticas que sean extremadamente fiables y aquí es donde España entra en juego.

Este es un paso más para consolidar al país como uno de los gigantes en la cadena de valor de los semiconductores en Europa. Aunque solo es el comienzo, exponencialmente seguirán llegando inversiones internacionales que expandan el alcance de las compañías nacionales.

Bautizada con el nombre de LineShine, supone una completa revolución en este campo. Mientras que la arquitectura normal de estos enormes y potentes ordenadores mezcla una unidad central de procesamiento con tarjetas de vídeo para acelerar los procesos, el diseño de LineShine rompe con esto y deriva toda la carga de trabajo a varios procesadores centrales.

Este sistema, según los datos que se han podido conocer, alcanza hasta 1,54 exaflops de rendimiento en tareas de entrenamiento de IA. Para ponerlo en contexto, la capacidad de cálculo es extremadamente alta, capaz de procesar cantidades masivas de datos en muy poco tiempo. Todo ello sin, recordemos, recurrir a las GPU por las que el mundo entero se pela.

Pese a esto, este superordenador ya se puede incluir directamente dentro del grupo de las máquinas más potentes del planeta. Puede procesar en una sola tarde una cantidad de información que a un ordenador actual le llevaría miles de años completar.

Para compensar la ausencia de GPU, toca poner toda la carne en el asador a base de CPU. Es por eso que los ingenieros han creado una infraestructura de 20.480 nodos de computación. Cada uno de estos cuenta con dos procesadores LX2 desarrollados bajo la arquitectura Armv9, aportando un diseño de 304 núcleos por chip.

En total, la supercomputadora tiene 2.451.840 núcleos de procesamiento trabajando en paralelo. Además, los ingenieros chinos han creado un sistema de memoria muy curioso que une memoria de banda ancha rápida de 32 GB soldada directamente al chip con hasta 256 GB de memoria RAM DDR5 convencional por fuera.

Esto permite a la LineShine romper con uno de los grandes cuellos de botella actuales: las lentas y costosas transferencias de datos que suelen producirse entre el procesador principal y la tarjeta gráfica. Al estar todo en el mismo espacio, los datos se pasan sin intermediarios.

China quiere ir en contra de lo que el resto del mundo está llevando a cabo con sus superordenadores

Pero este no es el único proyecto que tienen entre manos y que funciona de esta forma. El Centro Nacional de Supercomputación en Shenzhen también ha anunciado el proyecto Lingsheng, un superordenador que planea romper la barrera de los 2 ExaFLOPS sin utilizar ni una sola GPU extranjera.

Con la idea de demostrar que no les hace falta nada de fuera, quieren ir más allá de LineShine y crear un ordenador enorme con 47.000 CPU hechas en casa, colocadas en 92 armarios de computación.

Teniendo esto en cuenta, era obvio que las comparaciones, sobre todo con EEUU no iban a tardar en salir.

El superordenador El Capitán, del Departamento de Energía de EEUU, es ahora mismo el más rápido del planeta, pero este usa casi 45.000 APU de AMD que combinan CPU y GPU en un mismo pack. China, con Lingsheng, pretende superar el rendimiento de El Capitán (que marca unos 1,8 ExaFLOPS en pruebas reales) llegando a los 2 ExaFLOPS sostenidos.

Por supuesto, todo tiene una cara B y no se puede negar que los superordenadores que combinan CPU y GPU tienen una mayor eficiencia energética y una velocidad superior.

El problema que se le añade a LineShine es que enfocar toda la potencia de un superordenador en procesadores esconde una letra pequeña: son menos eficientes que los basados en tarjetas gráficas como las de Nvidia. Consiguen los mismos resultados, eso es cierto, pero consumiendo más electricidad.

Sin embargo, la independencia tiene este coste. Al no contar con chips especializados en el bajo consumo para tareas de IA, la cantidad de energía necesaria para alimentar y refrigerar estos 40.960 procesadores trabajando a la vez es inmensa.

Es una decisión polémica que Anthropic ha cumplido, pero se muestra en contra. Países como Canadá o la India, el segundo mercado de inteligencia artificial del mundo, han reconocido la necesidad de crear su propia IA para no depende de los bandazos de un gobierno imprevisible.

Las órdenes ejecutivas de Donald Trump están sembrando el caos en el mundo, pero ésta se volverá en su contra. Deja claro a todos los países que no pueden volverse dependientes de una IA que les pueden arrebatar en cualquier momento, sin otras razones que las siempre difusa seguridad nacional que, como excusa, vale para todo.

¿Y si un día prohíben Codex o ChatGPT a los extranjeros?

La IA Mythos de Anthropic causó una conmoción hace unas semanas: es tan potente, que ha descubierto cientos de vulnerabilidades en todas las aplicaciones más importantes. Si cayese en mala manos, se podría usar para colar malware o software espía en todos los sitios.

Anthropic es la compañía de IA más prudente. No ha liberado Mythos, y solo se ha podido usar de forma interna y controlada.

Hace unos días lanzó Fable 5, que es una versión de Mythos con unos fuertes guardarrailes, para que pueda utilizarla todo el mundo. No ha sido posible, porque el gobierno de Donald Trump ha prohibido ambas IA para todos los extranjeros.

Ante la imposibilidad de comprobar la nacionalidad de quien la usa, persona por persona, incluso dentro de Estados Unidos, Anthropic ha decidido cerrar por completo ambas IA para todo el mundo. En un comunicado publicado en su web, la compañía de Dario Amodei explica que el gobierno no le ha dicho cuáles son esos peligros contra la seguridad nacional.

Especula que se trata de la posibilidad de hacer un jailbreak a Fable 5, es decir, romper sus guardarraíles para usarla sin restricciones. Pero cree que los indicios se basan en pequeñas vulnerabilidades sin importancia, que también tiene GPT 5.5.

Anthropic indica que en días anteriores había trabajado codo con codo con los gobiernos de Estados Unidos y Reino Unido para fijar las medidas de seguridad de Fable, y no ve razones para su prohibición.

Soberanía digital: una necesidad vital

Sean las razones que sean, esta prohibición ha sentado muy mal en el extranjero. Políticos y empresarios de Canadá y la India, piden dejar de estar a merced de las decisiones imprevisibles de Estados Unidos en cuestiones de soberanía digital, como es la IA.

Ponen como ejemplo la cada vez mayor dependencia de los programadores con respecto a las IA generativas de código como Codex. ¿Y si Donald Trump decide prohibirla a los extranjeros, y los desarrolladores se dan cuenta de que sin IA, ya no saben programar?

La realidad es que a día de hoy, la IA es un monopolio de las empresas de Estados Unidos, con un gobierno imprevisible que no se mueve por la lógica o el respeto a las leyes nacionales e internacionales. Cada vez más gobiernos se dan cuenta de que esto no puede seguir así, y han puesto la soberanía digital sobre la mesa de trabajo. Costará años, pero llegará. Y Estados Unidos será el gran perjudicado.

El Trump Mobile T1 tendría un "rendimiento superior”, incluso Trump aseguraba que sería “orgullosamente estadounidense". La realidad es muy diferente, el móvil de los más trumpistas empieza a venderse con un enorme parecido a los modelos chinos.

Un Trump Mobile T1 “made in USA” con sorpresas

El móvil de Donald Trump se podía reservar durante los últimos meses abonando un anticipo de 100 dólares. Tras continuos retrasos desde noviembre del año pasado, las entregas por fin han comenzado y las críticas no han tardado en llegar.

Trump Mobile T1 tiene un precio de 499 dólares, 100 pagados por adelantado, así que tendrán que abonar otros 399 dólares. El precio podría ser asequible si se compara con un iPhone, pero tiene una sorpresa desagradable.

Las características del producto están muy lejos de un buque insignia de otras marcas con precio similar. El Trump Mobile T1 parecía obsoleto cuando se presentó, aún más de ser un modelo de gama alta casi un año después.

El móvil de Trump tiene pantalla AMOLED de 6,78 pulgadas a 120 Hz, 16 GB de memoria RAM, hasta 512 GB de almacenamiento, triple cámara con sensor principal de 50 MP y cámara frontal de 16 MP. La batería de 5.000 mAh con carga de 20W tampoco sorprende a estas alturas.

Una copia de un móvil chino, aunque dorado

La empresa de reparaciones iFixit ha demostrado el móvil de Donald Trump pieza a pieza. El resultado no ha sorprendido, es prácticamente calcado en especificaciones al Wingtech Revvl 7 Pro 5G, un modelo chino de gama que se vende por poco más de 100 euros.

"Todo es igual, excepto el patrón de agujeros en la carcasa", asegura la compañía. Otra diferencia es la enorme bandera de Estados Unidos en la carcasa y el color dorado presente en cada detalle del móvil, desde el exterior hasta el cargador.

“Sospecho que alguien quería un teléfono con un aspecto único, pero gracias al calendario autoimpuesto del equipo de Trump Mobile se vieron obligados a abandonar cualquier objetivo ambicioso que implicara un cambio de diseño importante y se conformaron con objetivos alcanzables: una pequeña modificación en la cubierta trasera y una reubicación del flash”, según Shahram Mokhtari, de iFixit.

Además, el precio es otro punto poco atractivo. El Trump Mobile T1 es caro para ser un móvil chino de gama media, pero también tendrás que pagar el operador virtual de los hermanos Eric y Donald Trump Jr por 45,47 dólares. El precio no es casual: Donald Trump ha sido el 45º y el 47º presidente de Estados Unidos.

La cuenta atrás para Estados Unidos ha comenzado. China está intentando acceder a los modelos más potentes del momento a cualquier precio, incluso trabaja para diseñar la alternativa a Claude Mythos y GPT-5.5-Cyber.

Entre 6 y 12 meses para Estados Unidos

Los expertos en ciberseguridad de Politico han confirmado que Washington tiene de margen entre 6 y 12 meses antes de que China consiga acceder a la inteligencia artificial clave. El gigante asiático ha demostrado que puede crear algunos de los modelos más potentes.

No solo se trata de una carrera por dominar en inteligencia artificial. China puede tener acceso a sistemas para descubrir vulnerabilidades informáticas de gobiernos y empresas, acelerar procesos que requieren meses de trabajo o automatizar ciberataques.

"Es una alerta de huracán, no un dique de contención", asegura Rob T. Lee, director de inteligencia artificial del instituto SANS. El experto de una de las principales organizaciones de investigación de ciberseguridad del mundo es más que alarmista con lo que está por venir en los próximos meses.

La IA en las manos de China

El problema ha dejado de ser la inteligencia artificial en sí, sino las empresas y gobiernos que la controlan. Estas herramientas pueden convertirse en un aliado para reforzar la seguridad informática, pero también son un arma muy poderosa.

Estados Unidos podría perder el control total, la Unión Europea no ha sido un competidor realista hasta el momento. China está desarrollando sus propios modelos y ha conseguido recortar la distancia que le separa de gigantes como OpenAI o Google.

Los investigadores chinos han descubierto un sistema extremadamente simple para acelerar el desarrollo de su IA. China solo debe utilizar las respuestas de modelos más avanzados para entrenar los suyos propios a bajo coste.

DeepSeek ha demostrado que puede ser un duro competidor de ChatGPT. La inteligencia artificial se ha convertido en la prioridad de China, pero la Administración de Donald Trump ha empezado a mover ficha para frenar al gigante asiático.

Estados Unidos ha firmado una orden ejecutiva que anima a las empresas a realizar controles a sus modelos más avanzados antes de lanzarlos al público. No pueden permitirse una brecha que suponga una nueva oportunidad para China.

"Puedes proteger lo importante y prepararte para la tormenta. Pero la tormenta llegará", confirma Rob T. Lee. No hay dudas de que China terminará alcanzando a Estados Unidos, solo falta saber cuándo ocurrirá.

El Departamento de Guerra norteamericano ha publicado una actualización del listado de Empresas militares chinas, que considera que operan directa o indirectamente con el Ejército de Xi Jinping.

Si bien es cierto que esta inclusión no impone sanciones directas a las comentadas corporaciones, sí las posiciona como un riesgo para la actividad y el liderazgo de las empresas estadounidenses.

Asimismo, aparecer en este documento puede suponer un bloqueo comercial para ellas y, a su vez, puede frenar inversiones con nuevos proveedores.

Empresas clave en el sector tecnológico actual

Las empresas que la compañía ha señalado como posibles sospechosas de colaborar con el Gobierno son Alibaba, Baidu, BYD y la empresa robótica Unitree. Todas ellas figuran en un documento donde se les dedica un apartado.

Sobre Alibaba, la institución norteamericana sostiene que "está indirectamente afiliada a SASAC", que es la Comisión de Supervisión y Administración de Activos Estatales de China, y que contribuye a la fisión militar-civil de la base industrial de defensa porque está afiliada a Ministerio de Industria e Información Tecnológica (MIIT).

Sobre Baidu, el documento de dicha institución tecnológica sostiene que "está indirectamente afiliada a SASAC" y que también guarda relación con el MIIT, misma acusación que vierte sobre el fabricante de coches BYD.

Otra de las compañías que aparecen en este informe es DJI, a la que señala haber recibido "asistencia del Gobierno de China a través de esfuerzos de ciencia, tecnología, investigación e industria, otorgados, creados o proporcionados por el aparato de planificación industrial militar chino".

La justificación de Unitree, por su parte, es algo diferente, ya que se indica que es propiedad indirecta de SASAC y que, además, está "indirectamente afiliada a ella", además de que ha asistido al Gobierno de China, del que también ha recibido la denominación de pequeño gigante.

Con ello, el Departamento de Guerra Norteamericano apunta a que Tencent tiene relación con el Ejército Popular de Liberación china (PLA, por sus siglas en inglés), igual que TP-Link, que también está incluida en este listado prohibido.

"No existe justificación para estar en esa lista"

Algunas de las empresas señaladas en este documento han querido expresar su lógica disconformidad. es el caso de Alibaba, que ha asegurado que "no es una empresa militar china ni forma parte de ninguna estrategia de fusión militar-civil".

"Tomaremos todas las medidas legales disponibles contra cualquier intento de tergiversar la imagen de nuestra empresa!", han reconocido sus responsables, en declaraciones recogidas por TechCrunch.

Desde esta misma cabecera apuntan a que esta lista, que ha sufrido diferentes modificaciones en los últimos meses, se ha ido engrosando conforme Donald Trump ha ido sopesando la posibilidad de que Estados Unidos adquiera participaciones en las principales empresas de inteligencia artificial del país.

Actualmente, la lista está formada por 188 empresas y muchas de ellas se encuentran entre las más prometedoras en Bolsa. Es el caso de la firma de vehículos eléctricos Nio, las de baterías CALB Group y EVE Energy o Robosense, uno de los principales fabricantes de sensores LiDAR.

Los trabajadores de The Bot Company alquilaron una casa en San Francisco y decidieron poner a prueba a sus robots. La compañía destrozó la pintura, el suelo y hasta sus muebles antiguos.

Hasta 30 personas en un apartamento probando los robots

Sean Donovan ha alquilado esta vivienda durante años sin mayores incidentes. El propietario de Airbnb recibió una reserva entre el 12 y el 25 de abril, la aceptó sin pensarlo, nada le hacía sospechar.

La sorpresa llegó poco después. La empresa The Bot Company utilizó este apartamento para realizar pruebas de sus robots domésticos, todo quedó grabado con las cámaras Ring para exteriores que tenía instaladas por seguridad.

Donovan escuchó en la cámara a una mujer hablando fuera de la casa sobre realizar turnos y que podría quedarse a trabajar toda la noche. “Después de que se fueron, pudimos oír lo que estaba pasando. Se les oía hablar de coger el BART, ir a East Bay o montar en bicicleta”, según el propietario para SFGate.

La casa se había convertido en un laboratorio de investigación y desarrollo improvisado intentando ocultárselo al dueño. Sean Donovan no ha dudado en demandar a The Bot Company por destrozar su Airbnb.

En la demanda describe que utilizaron una máquina que denomina como “prototipo robótico”, Donovan la comparó con una especie de “Roomba con orugas”. El robot medía aproximadamente 1,8 metros de altura y estaba equipado con correas.

Una indemnización de más de 12.000 dólares

The Bot Company utilizó el apartamento en San Francisco para entrenar a sus robots para realizar tareas domésticas, aunque el resultado fue desastroso. “Imagina que entras a tu casa y todo lo que había en los cajones ha desaparecido y en su lugar hay cosas nuevas. Lo volvieron a colocar todo en un sitio nuevo, los cubiertos en un cajón diferente o en otra habitación. Fue como si hubieran cambiado todo de sitio”, según Donovan.

El propietario ha realizado una evaluación de todos los daños, resultó siendo una larga lista. La compañía perdió un juego completo de cerámica, probablemente lo utilizaron para entrenar su brazo robótico, también había varias baldosas del baño agrietadas, una mesa de centro abollada, una taza rota con el asa pegada y un zapatero robado.

La empresa fundada por Kyle Vogt, creador de Cruise, y Paril Jain ha recaudado más de 300 millones de dólares, pero sus robots domésticos podrían salirles muy caros. El propietario del Airbnb ha demandado a la compañía con una multa inicial de 12.000 dólares.

Sean Donovan ha iniciado una batalla judicial contra The Bot Company, que prefería ahorrar en costes para evitar construir su propio laboratorio de pruebas. La empresa ha destrozado su casa familiar con arañazos en muebles antiguos, manchas de agua en toda la casa y la pintura de las paredes destrozada.

Desde China están reclutando espías a través de estas plataformas. El objetivo de los trabajadores es engañar a los funcionarios gubernamentales y militares de países occidentales para tener acceso a datos sensibles de los gobiernos.

LinkedIn para reclutar espías chinos

El FBI ha alertado de una práctica surrealista. Los servicios de inteligencia chinos se habrían hecho pasar por "reclutadores o consultores de recursos humanos en línea que representan a 'empresas fachada' falsas, pero a menudo de apariencia legítima, y que afirman estar ubicadas en países distintos de China", confirman desde el servicio estadounidense.

El gobierno de Donald Trump ha descubierto esta práctica que empieza a ser habitual gracias a la alianza Five Eyes en colaboración con Reino Unido, Australia, Canadá y Nueva Zelanda. Los agentes chinos han utilizado una estrategia de reclutamiento mucho más agresiva.

La estrategia es muy simple. Primero publican anuncios de empleo para analistas de política exterior y defensa, aunque hay ofertas para otros campos relacionados que tienen acceso a información privilegiada. Los periodistas, escritores independientes, empleados de centros de investigación o militares son su objetivo.

Un empresa fantasma y entrevistas falsas

Las empresas chinas realizan entrevistas virtuales con los candidatos, en las que les preguntarán claramente si están acostumbrados a trabajar con contactos gubernamentales o información militar. A continuación, tendrán que pasar una prueba en la que les pedirán redactar un informe sobre las relaciones exteriores, defensa o comercio internacional.

“En algún momento del proceso de reclutamiento, los oficiales de inteligencia suelen trasladar la conversación a una plataforma más segura, como aplicaciones de mensajería cifrada”, advierten desde el FBI. Los candidatos pueden recibir “entre unos cientos y varios miles de dólares por informe”, aseguran.

Las empresas chinas empiezan a aumentar el pago conforme ofrecen información más valiosa. China pretende conseguir cualquier información relevante sobre inteligencia militar, política y económica acerca de los Five Eyes, el objetivo va más allá de Estados Unidos.

“Las agencias de la alianza Five Eyes han identificado a personas que han llevado a cabo estas actividades, lo que ha conllevado procesos penales, pérdida de empleo y revocación de la autorización de seguridad”, confirma el FBI. Incluso enviar un currículum puede ser arriesgado, la inteligencia china puede rastrear a esa persona.

LinkedIn se defiende de esta polémica en unas declaraciones para PCMag: “Crear una cuenta falsa o suplantar la identidad constituye una clara violación de nuestros términos de servicio. Seguimos centrados en detectar abusos patrocinados por estados y continuaremos aplicando nuestras políticas contra las cuentas falsas”.

Europa acaba de anunciar el Paquete Europeo de Soberanía Tecnológica, pretende competir con los gigantes norteamericanos como Meta, Google y Microsoft. El primer paso será crear una nube europea, aunque primero se tendrán que poner de acuerdo los 27 estados miembro.

Europa crea su propio servicio en la nube

La Unión Europea ha decidido iniciar su estrategia de soberanía digital con su propia plataforma en la nube. Los organismos deben migrar al menos los servicios críticos a nodos locales, el objetivo es que estos datos estén siempre bajo jurisdicción europea.

Estados Unidos y China han jugado durante años con la trampa de la regulación para desarrollar nuevos chips y modelos de IA. La Unión Europea es una superpotencia creando legislación, pero está a años-luz de los gigantes de la industria en la creación de software, se limitan a crear agencias de vigilancia a la inteligencia artificial.

Europa por fin ha despertado y ahora apuesta por una estrategia de código abierto. Linux empieza a consolidarse en países como Francia y Alemania, desde la UE pretenden que sea el estándar para las administraciones, organismos públicos y servicios críticos.

La transición a Linux es solo el inicio. La Unión Europea debe crear alternativas a Gmail y sustituir paquetes como Microsoft Office por otras de código abierto como LibreOffice. El proceso no es sencillo, tendrán que convencer a los usuarios de que merece la pena el cambio.

Un obstáculo en el objetivo de la soberanía digital

Europa es consciente de que compite con gigantes tecnológicos como Amazon, Meta o Google, pero las empresas de la UE están muy lejos. Algunas compañías como OVH (Francia) o T-Systems (Alemania) apuntan alto con su propia infraestructura en la nube, aunque siguen estando lejos de sus rivales estadounidenses.

Las empresas europeas intentaron crear una gran plataforma en la nube con el proyecto GAIA-X en 2020 que se desarrollaría en un plazo de seis meses. La cuenta atrás ha comenzado, pero GAIA-X 3.0 Danube no está lista.

A esto se suma la llegada de las empresas estadounidenses a suelo europeo. Amazon y Microsoft apuestan por España para construir sus enormes centros de datos para alimentar la IA, prácticamente todos los proyectos son extranjeros mientras la UE sigue atascada en las regulaciones.

Estados Unidos es consciente de que el Mundial de la FIFA 2026, en colaboración con México y Canadá, está lleno de polémica. Desde la presencia de agentes de inmigración del ICE durante los preparativos del torneo hasta los precios desorbitados de las entradas y el alojamiento.

La seguridad se ha convertido en una prioridad en un país que concentrará millones de aficionados de todo el mundo. Estados Unidos ha confirmado que van a empezar a utilizar los perros robot Spot de Boston Dynamics en el estadio AT&T de Arlington (Texas), luego llegaría a otras sedes.

Perros robot en el Mundial 2026 de fútbol de la FIFA

El Gobierno de Donald Trump no se puede permitir otro nuevo incidente a las puertas del Mundial de la FIFA 2026. Estados Unidos está probando perros robots con tecnología de reconocimiento facial para controlar las aglomeraciones de personas.

Las redes sociales no han tardado en arder con comentarios de usuarios que critican que vulnera su privacidad. Un portavoz de Boston Dynamics se ha visto obligado a asegurar que los robots "no tienen capacidad de reconocimiento facial", en declaraciones para Chron.

Estados Unidos utilizará robots para "ayudar al personal de seguridad a investigar cosas como paquetes sospechosos u otros materiales potencialmente peligrosos". Esta iniciativa forma parte del programa Security Spot de Hyundai, propietaria de Boston Dynamics.

Estados Unidos y México se llenan de perros robotizados patrulla

Desde Boston Dynamics confirman que están "desplegando su flota de movilidad más grande y avanzada hasta la fecha y, a través de su colaboración con Boston Dynamics, convirtiéndose en el primer y único socio oficial en proporcionar robótica para el torneo".

Security Spot es un robot patrulla de cuatro patas que servirá como apoyo a los agentes en operaciones de seguridad. México, encargada del partido inaugural y sede del Mundial en tres estadios, también se suma a esta iniciativa.

El país apuesta por el modelo K9-X, aunque las autoridades de México no han revelado quién los fabrica ni otros detalles técnicos. Estos perros robot actuarán en caso de producirse disturbios cerca de los estadios, peleas o cualquier situación de riesgo.

La Comisión Federal de Comercio de Estados Unidos (FTC, por sus siglas en inglés) mandó a principios de 2026 una solicitud civil de información a más de 5 empresas que compiten directamente con Microsoft en sus principales líneas de negocio.

Ahora, The Verge ha tenido conocimiento de que la FTC está especialmente interesada por posibles comportamientos de Microsoft que hayan podido evitar la competencia en los servicios cloud de Azure, en software o en la industria de inteligencia artificial.

La solicitud enviada a principios de año preguntaba sobre las prácticas empresariales de la compañía, acuerdos y la interoperabilidad de sus productos.

La investigación se centra especialmente en 3 frentes.

El primero es la relación entre la nube de Microsoft y su software, para determinar si la posición dominante de la compañía en aplicaciones de productividad como Microsoft Office y Teams impulsa a los clientes de cloud a Azure.

El segundo pilar es la integración de Copilot en toda la suite de productos de Microsoft y si pudiera suponer una forma de atar a los clientes para que adopten la herramienta de IA de esta compañía estadounidense.

Por último, la investigación incluye también el acuerdo de colaboración que vincula a OpenAI con Microsoft, que actualmente es la principal inversora en la desarrolladora de ChatGPT y ha sido socio preferente durante bastante tiempo, aunque recientemente se ha abierto a terceros.

De momento, no está garantizado que la investigación concluya en una denuncia por monopolio contra Microsoft en Estados Unidos, ya que hay que esperar a que finalice y que la FTC logre un acuerdo sobre si es necesario llegar a los tribunales.

Fantasmas del pasado: el juicio por el monopolio de Windows

En la historia reciente, Microsoft ha sido una de las tecnológicas que menos afectada ha resultado por las habituales investigaciones antimonopolio que tienen lugar en Estados Unidos, y que sí han tenido mayores efectos para otras como Google, Meta, Apple y Amazon.

No obstante, antes de esto la tecnológica sí que tuvo un largo periplo judicial entre finales del siglo pasado principios del actual en un juicio a gran escala que obligó a testificar a Bill Gates, su cofundador, y a toda la cúpula de la empresa en ese momento.

Microsoft acabó siendo declarada culpable de monopolio en el sistema operativo Windows, y tuvo que modificar algunas de sus prácticas de negocio y que a punto estuvo de hacer que la empresa fuese obligada a partirse para poder seguir operando.

Una de ellas se llama Vivos xPoint y está situado en South Dakota, Estados Unidos, sobre una antigua instalación militar llena de búnkeres de hormigón construidos durante la Segunda Guerra Mundial. La idea detrás del proyecto parece sacada de una obra de ciencia ficción o algo parecido: crear una comunidad capaz de sobrevivir a cualquier gran amenaza global.

Eso sí, hay que pagarlo. Y no es lo que se dice barato. El complejo vende parcelas y refugios subterráneos preparados para resistir: guerras, colapsos sociales, pandemias, apagones masivos, ataques nucleares e incluso escenarios apocalípticos más amplios. Los compradores pagan miles o incluso decenas de miles de dólares por contratos de larga duración sobre enormes búnkeres militares reutilizados.

De hecho, sus responsables hablan de una experiencia "premium", casi como si estuviesen refiriéndose a hoteles o algo por el estilo. Las instalaciones son para ricas y no resultan cualquier cosa. Tienen gimnasios, restaurantes, espacios médicos, áreas recreativas, seguridad privada… Vamos, igual que si se tratara de cualquier gran comunidad de vecinos.

La lucha por la supervivencia no es fácil

En teoría, Vivos xPoint debía convertirse en una especie de arca de Noé moderna para personas preparadas ante el colapso del mundo contemporáneo. La realidad, según el reportaje del Wall Street Journal, es mucho más caótica. Son los propietarios de estos "búnkeres del Apocalípsis" quienes ya se están peleando entre ellos. Y sin ni siquiera un fin del mundo que lo justifique.

No hace falta. Los expertos hablan de otras disputas mucho más comunes: demandas judiciales, peleas vecinales, enfrentamientos económicos, amenazas, discusiones por normas internas, acusaciones de promesas incumplidas. Es decir, más o menos lo mismo que se puede esperar de algunas otras urbanizaciones de lujo. Cuanto más lujosas, peor. Más pegas.

Según los documentos judiciales citados en el reportaje, una discusión entre un residente y un contratista acabó derivando en amenazas y enfrentamientos armados cerca de uno de los búnkeres. La situación terminó con un disparo. El hombre herido sobrevivió y el tirador acabó protegido por la legislación "stand your ground" de South Dakota, una ley estadounidense que permite usar fuerza letal en determinadas situaciones de defensa propia.

Para muchos, estos incidentes tan lamentables demuestran algo: los búnkeres quizá sirvan para proteger del Apocalipsis, si se produce (solo quizá, nadie asegura nada), pero desde luego no pueden proteger de algo mucho más seguro: los problemas de convivencia entre seres humanos.

Con el crecimiento de cosas como la IA y la robótica, es normal pensar que esto pueda convertirse en una verdadera razón para que los habitantes de la Tierra dejen de estar en ella.

No obstante, un nuevo estudio científico de la Universidad de California indica que el proceso que muchos llaman "apocalipsis" podría deberse a un descenso de la natalidad.

¿Por qué? Existe una crisis silenciosa de la que millones no se han dado cuenta y los expertos explican que es crucial detenerla antes de que sea demasiado tarde.

La extinción sería por el colapso demográfico global

El futuro de la población mundial está en peligro y no solamente por el cambio climático. Si bien este es uno de los grandes problemas y otras cosas que están sucediendo actualmente en varias partes del mundo, hay otra cosa más inquietante que no suele ser tan discutida.

Investigadores de la Universidad de California, Estados Unidos, han compartido un informe que se encuentra disponible en repositorios académicos abiertos como OSF, en el que se explica que hay un descenso preocupante en la fertilidad.

No solo en el país estadounidense, sino en todas las regiones (África, América, Asia, Europa y Oceanía). Tras los datos recopilados entre 2019 y 2025, se estima que la población mundial entra en un declive sostenido e irreversible.

Para ser más exactos, en un mundo con 8.100 millones de personas actualmente, se ha determinado que para 2039, la cifra rondará entre los 8.400 y 9.000 millones.

A partir de aquí, comenzará una caída drástica hasta el 2130, donde el planeta podría llegar a tener tan solo de 2.590 a 2.820 millones de habitantes.

La caída continuaría hasta 2230 entre 51 y 72 millones y podría llegar a menos de un millón para 2300, lo cual indica que para 2415 es posible que solo haya un millar.

Esto quiere decir que la extinción del Homo sapiens se estaría llevando a cabo en un proceso lento que va de los 314 a 424 años. De hecho, el mismo estudio ha arrojado una secuencia regional de "extinción":

• Asia - 2280.
• Europa - 2295.
• América - 2300.
• África - 2360.
• Oceanía - 2415.

Esto indica que exponencialmente habrá menos nacimientos y las poblaciones serán cada vez más viejas. ¿Por qué podría suceder esto? Los expertos demuestran que forma parte de decisiones reproductivas mundiales actuales.

Principalmente, el coste de la vida, acceso a anticonceptivos, aumento de la infertilidad en hombres y mujeres o cambios culturales relacionados.

Los autores lo resumen claramente: “Estamos de acuerdo en que la extinción ocurrirá, pero no en el momento”, destacando que no es lo que muchos esperan sobre el "apocalipsis".

El estudio advierte que es un deterioro tan grave que sería demasiado tarde para evitar el daño que ya se ha causado cuando las personas se den cuenta.

Así que eso de que llegue un meteorito, que los alienígenas ataquen o que el mundo se queme no es lo único por lo que habría que preocuparse durante los próximos años.

Para colmo, el veto es tan estricto que empresas de otros países, como las coreanas Samsung o SK hynix, tampoco pueden venderle nada si sus productos usan una sola pieza o idea nacida en EEUU. A esto hay que sumarle la batalla arancelaria entre estas dos potencias.

Como resultado, tenemos a una compañía luchando por salir hacia adelante, pero ahora sí con la ayuda de China, luchando mano a mano para lograr una independencia que está más cerca que nunca.

Sin ir más lejos, acaban de idear una muy ingeniosa forma de aumentar el almacenamiento de los SSD para alimentar esos insaciables centros de datos para la IA.

Actualmente, la moda es fabricar chips en vertical. Cuantas más plantas consigas apilar una encima de otra, más datos caben en el mismo espacio. Samsung, por ejemplo, ya es capaz de apilar más de 400 plantas de datos.

Sin embargo, las fábricas de China solo consiguen llegar a las 232 por culpa de las restricciones tecnológicas. Con esto, cualquier disco duro que fabricara Huawei iba a tener la mitad de capacidad que uno de sus rivales occidentales.

Ahí es cuando realmente el ingenio puede marcar la diferencia. Huawei ha decidido cambiar la forma en la que se monta un disco duro por dentro. Acaban de lanzar al mercado el OceanDisk 1800, una unidad de almacenamiento de 122 TB.

El truco detrás de esta locura reside precisamente en su gran hándicap. Como no pueden apilar tanto, han decidido aprovechar la horizontalidad de una manera mucho más eficiente, cambiando por completo el diseño interno de las tarjetas de memoria.

Para que te hagas una idea, en un disco duro normal, cada chip de memoria se guarda primero dentro de una pequeña cápsula protectora, y luego esa caja se suelda a la placa de circuito principal. Este embalaje ocupa un espacio muy necesario y limita la cantidad de chips que caben en el dispositivo.

Lo que ha hecho Huawei es eliminar por completo esas carcasas individuales. Ahora, colocan los chips de memoria directamente sobre la placa del circuito, unos al lado de otros, aprovechando cada milímetro. Esto al final lo que permite es meter mucha más memoria en el mismo tamaño de disco.

Una jugada redonda por parte de Huawei y China que añade un paso más hacia su independencia

La jugada es perfecta. Primero, se independizan de los componentes extranjeros y, segundo, es una solución bastante más barata. Al ahorrarse ese proceso intermedio, la fabricación se vuelve más fácil y económica.

Por supuesto, meter tantos componentes juntos en un espacio tan pequeño tiene sus problemas, sobre todo porque se genera mucho calor y las señales eléctricas pueden interferirse entre sí. Sin embargo, el disco ya está a la venta, por lo que parece que incluso estos problemas están resueltos.

El CEO de Nvidia lo tiene claro: las sanciones solo han servido para que gigantes como Huawei y DeepSeek desarrollen alternativas locales a toda velocidad

El CEO de Nvidia no se ha cortado en elogios hacia China: "El 50% de los investigadores en inteligencia artificial del mundo están allí. Son talento de primer nivel, no solo chinos, sino investigadores de talla mundial", ha dicho.

Lo cierto es que la jugada americana parece un tiro en el pie. Al prohibir en su momento a Nvidia vender su chip H20 en China, ha empujado a las empresas locales hacia Huawei. El Ascend 910C, que combina dos procesadores 910B en uno, ya está en camino a fábricas y centros de datos.

Por otro lado, China acaba de sacar a la luz una supercomputadora creada para entrenar inteligencia artificial sin utilizar las ya míticas y potentes tarjetas gráficas de Nvidia. El objetivo sigue la línea que el país asiático sigue desde hace unos años y que se ha acelerado tras su batalla arancelaria con EEUU: reducir la dependencia de tecnología extranjera.

Este sistema, según los datos que se han podido conocer, alcanza hasta 1,54 exaflops de rendimiento en tareas de entrenamiento de IA. Para ponerlo en contexto, la capacidad de cálculo es extremadamente alta, capaz de procesar cantidades masivas de datos en muy poco tiempo. Todo ello sin, recordemos, recurrir a las GPU por las que el mundo entero se pela.

Como ves, el progreso de este país, con Huawei de la mano, es totalmente imparable.

La jugada que sentó precedente para la expansión e independencia china fue la prohibición estadounidense a NVIDIA para exportar su GPU H20 a China, un chip diseñado específicamente para cumplir con las restricciones previas.

Esto no solo fue un golpe estratosférico económicamente hablando para la compañía, con pérdidas estimadas en 5.500 millones de dólares, sino una prueba a gran escala sobre cómo los problemas políticos podían cambiar de un día para otro el desarrollo tecnológico de un país entero.

Para China, el H20 era un salvavidas: lo usaban empresas como Tencent, Alibaba o ByteDance para entrenar modelos de inteligencia artificial sin depender de tecnología más avanzada. Su prohibición simplemente forzó al gigante a cambiar por completo esa agenda de autosuficiencia tecnológica, con Huawei tratando de devolver las aguas a su cauce.

Jensen Huang lo admite: frenar el avance de China es una misión mucho más difícil de lo esperado

Y esto es precisamente lo que se ha conseguido. Sin ir más lejos, acaban de lanzar el LineShine LX2, un superordenador sin GPU occidentales.

Jensen Huang, CEO y fundador de NVIDIA, ya avisó en su momento: "China está a solo nanosegundos de Estados Unidos en fabricación de chips".

"Nos enfrentamos a un competidor formidable, innovador, ambicioso, ágil y poco regulado", advierte. Un competidor que aplica la polémica cultura laboral 9-9-6. Es decir, trabajan de 9 de la mañana a 9 de la noche, seis días a la semana. 12 horas al día, incluyendo los sábados.

Ahora, vuelve a admitir públicamente lo que muchos analistas temían, pero nadie se atrevía a decir: frenar el avance tecnológico de China se está convirtiendo en tarea imposible. Durante una entrevista, Huang ha confesado que, debido a las restricciones de exportación impuestas por la Casa Blanca, su compañía prácticamente le ha "cedido" el mercado de la inteligencia artificial del país asiático a los fabricantes locales, con Huawei a la cabeza.

El agujero que está dejando China en sus cuentas a largo plazo empieza a preocupar. No hay que olvidar que el mercado chino llegó a representar la quinta parte de todos los ingresos que Nvidia obtenía por sus centros de datos.

La explicación que da Huang es bastante simple. La demanda de chips en China sigue siendo muy alta, pero como los estadounidenses se han visto obligados a irse de la zona, las empresas de allí se están buscando la vida.

Huawei, que arrastra su propio historial de bloqueos con EEUU, acaba de cerrar un año histórico y todo apunta a que el siguiente será todavía mejor. Al prohibir a NVIDIA vender sus mejores componentes a las empresas chinas, Washington ha creado, sin querer, el escenario perfecto para que China madure rápidamente y aprenda a caminar sin los occidentales.

Ante esta situación, Jensen Huang reconoce que es mejor que no esperen nada respecto a una pronta reapertura del mercado chino. La administración de Donald Trump endureció los requisitos exigiendo licencias especiales para enviar tecnología a Pekín, y las cosas no parece que vayan a cambiar a corto plazo.

A pesar de que Huang estuvo en la cumbre sobre China celebrada la semana pasada para intentar suavizar las posturas, las autoridades comerciales de Estados Unidos ya han dejado claro que el control de los chips no es negociable. Eso sí, a NVIDIA tampoco es que le vayan a faltar ingresos.

El boom de la IA en Occidente es su gran baza, pero también deja claro que no espera que en uno o dos años todos se echen las manos a la cabeza cuando, de repente, China consiga adelantarsle por la derecha.

Personas increíblemente preparadas, ingenieros brillantes y mentes a otro nivel trabajan a un ritmo que en Silicon Valley parece haberse olvidado, comenta el magnate.

"La arquitectura china es mucho más impresionante que la de Estados Unidos", añade. Esto, como ya te puedes imaginar, le preocupa.

Lleva años advirtiendo de que la cultura del esfuerzo en los países occidentales se ha relajado demasiado, mientras que en Asia se vive una especie de fiebre del oro tecnológica donde las jornadas laborales interminables y la ambición por ser los mejores del mundo son la norma.

Además, no es solo que fabriquen más unidades de cualquier producto, es que lo hacen con un nivel técnico que está empezando a superar los estándares de calidad de los productos occidentales.

Silicon Valley comienza a quedarse muy pequeño ante el boom de China

Mientras las grandes empresas de Wall Street y las tecnológicas de Silicon Valley discuten con Donald Trump sobre regulaciones, sufren por la falta de mentes hiperespecializadas y se ahogan en procesos burocráticos, en Shenzhen o Pekín las cosas se mueven a otro ritmo.

El problema para EEUU es que la tecnología ya no es lo que era hace unos años. Ahora la inteligencia artificial necesita fábricas de chips, centros de datos gigantes, ordenadores de gran potencia y ahora se puede afirmar de forma rotunda que China es imbatible.

Por otro lado, China es de los países con mayor potencia de generación eléctrica, cosa que no tiene Estados Unidos. A pesar de que Trump haya puesto restricciones comerciales, no es suficiente para detener el desarrollo tecnológico que puede alcanzar el país liderado por Jinping.

Además, los bloqueos comerciales que le ha puesto al país asiático le han salido bastante mal. En vez de frenarlos, les han dado el empujón que necesitaban para fabricar sus propios componentes. Han aprendido que la independencia es su mejor baza.

Sin ir más lejos, Elon Musk ya afirmó hace un tiempo que si las cosas siguen tal y como van, Xi Jinping podría hacerle frente a Donald Trump con sus chips auténticos en menos de 5 años.

“China tendrá más poder que nadie y probablemente tendrá más chips”, afirmó Musk, según una entrevista en el podcast Moonshots with Peter Diamandis, fragmento tomado por Business Insider.

A pesar de que tenga limitaciones, va a llegar a un punto en el que “descubrirá las fichas” para crear sus propios semiconductores y, teniendo la ventaja energética que actualmente muchos subestiman, “superará con creces al resto del mundo en computación con IA”.

A esto hay que sumar la cantidad de datos que manejan. En Occidente se usa una aplicación para cada cosa: una para hablar, otra para pagar y otra para pedir comida. En China lo hacen todo con una sola aplicación: WeChat. Eso significa que sus empresas tienen una montaña de datos diarios listos para entrenar a sus máquinas y hacerlas más potentes, mucho más rápido que las de EEUU.

De ahí que ya, desde hace años, Elon Musk esté detrás de la idea de que X se convierta en el epicentro del mundo financiero, gestionando todos los aspectos relacionados con el dinero en la vida de las personas. Busca imitar a China.

Pese a todo esto, parece que la carrera está claramente liderada por los asiáticos (y con bastante ventaja). Por eso, muchos inversores están empezando a mirar a Asia con otros ojos. Silicon Valley sigue siendo una máquina de hacer dinero, pero se ha vuelto un sitio caro, lento y complejo a nivel burocrático, y eso es algo que Musk sabe y ha podido incluso comprobar con sus propios ojos.

La recomendación de la agencia estadounidense ha vuelto a hacerse viral después de que varios medios tecnológicos recuperaran sus avisos sobre el llamado "juice jacking", un tipo de ataque que aprovecha conexiones USB manipuladas para intentar acceder a datos del dispositivo o instalar software malicioso.

Según los avisos publicados por oficinas del FBI en Estados Unidos, hay varios lugares especialmente sensibles donde recomiendan no utilizar puertos USB públicos para cargar el móvil. Entre ellos aparecen: aeropuertos, hoteles, estaciones de tren, centros comerciales, cafeterías y bibliotecas. Es decir, casi cualquier lugar con puertos USB públicos.

A simple vista parece un cargador normal. Pero técnicamente podría estar conectado a otro sistema capaz de intercambiar datos con el teléfono. Y ahí es donde aparece el concepto que el FBI llama juice jacking. En realidad, es bastante sencillo de entender: un puerto USB no sirve únicamente para pasar electricidad. También puede transmitir datos.

¿Qué quiere decir esto exactamente? Pues que no solo estás cargando batería, también puedes estar estableciendo una conexión de datos sin darte cuenta. Así, los expertos recuerdan que un puerto manipulado puede intentar acceder al almacenamiento del teléfono, instalar malware, registrar información o aprovechar vulnerabilidades del dispositivo. Por ejemplo, si este no está debidamente actualizado.

Este problema en realidad no es nuevo, pero cada vez cobra más importancia. De ahí que de cada poco se vuelva viral. Las recomendaciones del FBI no son baladís. Los móviles contienen hoy en día muchísima más información sensible que antes. Incluso que hace una década (no hace falta irse demasiado lejos en el tiempo).

La información más evidente son las apps bancarias, las contraseñas, los correos, etcétera. Pero los ciberdelincuentes pueden sacar provecho de cualquier cosa. Incluso de las propias fotografías más o menos reveladoras que se puedan guardar en el dispositivo.

A pesar de ello, no todo el mundo es tan pesimista como el FBI, y no coincide en que cargar el USB en un puerto público sea verdaderamente tan arriesgado (quizá por eso tanta gente siga haciéndolo igualmente).

¿Es realmente tan peligroso cargar el móvil en un puerto USB público?

A diferencia del FBI, otros especialistas en ciberseguridad no coinciden en que cargar el móvil en un puerto USB público sea realmente tan peligroso. Estos consideran que Internet ha exagerado un poco el peligro de lo que llaman juice jacking.

¿En qué se basan para sugerirlo? Pues en que, según sus argumentos, no existen demasiados casos públicos confirmados de ataques masivos. Además, los sistemas actuales son mucho más seguros de lo que lo eran antes. ¿Puede suceder que alguien sea víctima de un ataque de estas características? Sí, admiten, pero hacen un matiz importante: sí, pero resulta poco probable.

Black es una ecologista de 64 años que ha empezado a sufrir las consecuencias de la construcción de centros de datos de primera mano. La mujer asegura que dos de sus cuatro hijos han desarrollado asma relacionada con factores ambientales, otro esclerosis múltiple.

Un centro de datos en la puerta de su casa

La ecologista tenía claro que el centro de datos ubicado a 19 kilómetros de su casa era el origen de los problemas de salud de sus hijos y otras personas de poblaciones cercanas. “Cuando hablas de querer cambios para tener un aire más limpio y tienes un hijo afectado, la situación se torna muy diferente”, explica a la revista People.

Jayne Black creó un grupo de Facebook para informar a los habitantes de la zona sobre el proyecto y los problemas medioambientales que genera. El grupo conocido como "Stop the Northeast Wisconsin Data Centers", ha conseguido más de 2000 miembros en los dos primeros días y ya roza los 4.000 usuarios.

“Es desgarrador, y saber además que estos centros de datos utilizan principalmente combustibles fósiles es realmente decepcionante y aterrador”, asegura la creadora del grupo de Facebook. Black inició una campaña en redes sociales para desmantelar el centro de datos cerca de su domicilio.

La mujer de 64 años pretende recopilar las quejas de los vecinos. “Esto es tierra de cultivo. No lo quiero en mi patio trasero. Me encanta donde vivo. Es precioso. Es hermoso. No quiero esto’”, según comenta un seguidor del grupo de Facebook.

Una guerra contra los centros de datos

La campaña se inició como una estrategia más de concienciación, pero ha escalado en apenas unos días. Black confirma que Cloverleaf, la empresa promotora del proyecto con sede en Texas, ha dado marcha atrás en sus planes.

La falta de apoyo de las autoridades locales y la batalla que han iniciado los vecinos de Wisconsin ha tenido el efecto deseado. Esta es una gran victoria para el pueblo de Greenleaf, pero Black confirma que la lucha contra los centros de datos no ha terminado.

El centro de datos no se construirá en Greenleaf, pero Cloverleaf busca una nueva ubicación. “Trabajo con organizadores de todo el país, así que realmente queremos que Greenleaf sirva de inspiración y demuestre que la resistencia comunitaria funciona, y lo importante que es tu voz”, según la activista. “Yo solo fui una persona que creó una página de Facebook”, añade Black.

Funcionarios del Estado informados sobre el tema han confirmado a The New York Times que en la Administración se está discutiendo una orden ejecutiva para crear un grupo de trabajo de IA que reunirá tanto a ejecutivos de tecnología como a funcionarios de Gobierno.

Este grupo de trabajo tendrá como objetivo examinar posibles procedimientos de supervisión de los modelos de inteligencia artificial; unos planes de los que ya estarían avisadas empresas como Anthropic, Google y OpenAI.

¿Control absoluto o velar por la seguridad de los usuarios?

El grupo que presuntamente se encargará de esta tarea está valorando diferentes enfoques para medir el impacto y la efectividad de los que serán los próximos modelos de lenguaje de inteligencia artificial.

Independientemente de cuál sea el motivo ofrecido por el Gobierno para justificar esta supervisión, esta propuesta sugiere que el Ejecutivo de Donald Trump busca limitar el trabajo de las tecnológicas que, a su vez, deben de velar por la seguridad de los usuarios a la hora de desarrollar sus modelos.

Estas limitaciones, por otra parte, podrían ralentizar la innovación de las empresas norteamericanas frente a las chinas, según han comentado personas relacionadas con el Gobierno e informadas de los planes que tiene con la IA.

Este nuevo parecer de Trump contrasta con un gesto que ejecutó hace relativamente poco, cuando paralizó un proceso regulatorio puesto en marcha por la Administración Biden, que solicitó una evaluación de aquellos modelos de seguridad que se pudieran utilizar en el ámbito militar.

Mythos de Anthorpic siembra el caos

Desde el comentado periódico también sostienen que el presidente estadounidense podría haber cambiado de opinión tras el anuncio de Mythos, el último modelo de inteligencia artificial de Anthropic, que está especializado en el análisis de código y de sistemas.

El anuncio de esta IA ha generado un verdadero quebradero de cabeza, tanto para las tecnológicas competidoras como para los usuarios, debido a que se trata de un modelo que puede escanear sistemas operativos completos en busca de bugs y, además, aprovecharlos.

Debido a la existencia de herramientas como esta, la Casa blanca está evaluando si los nuevos modelos de inteligencia artificial se podrían utilizar para su propio beneficio. Esto es, en favor de las actividades del Pentágono o las agencias de inteligencia.

Estados Unidos tiene un enorme problema. Los enjambres de drones consiguen saturar las defensas antiaéreas, lo que les obliga a gastar millones de euros en misiles de derribo para aparatos de apenas unos miles.

Las maniobras FLEX 2026, celebradas entre el 24 y el 30 de abril en Cayo Hueso, muestran una nueva tecnología para defenderse de los ataques mediante drones. Estados Unidos está utilizando una lancha autónoma a la que la compañía Textron Systems ha acoplado el lanzador BRAWLR.

Una lancha autónoma que lanza enjambres de drones

La Marina de Estados Unidos está utilizando un barco sin un solo tripulante con un módulo de armas que puede cargar hasta 46 cohetes APKWS. Los misiles se disparan a kilómetros de distancia guiados por láser.

Estados Unidos pretende dar un impulso a su defensa antiaérea de corto alcance. No quieren buques tripulados extremadamente costosos, sino una pequeña plataforma autónoma donde equipa drones, misiles de crucero y aviones que vuelan a baja altura.

La idea de la administración Trump es crear un barco fantasma que pueda recibir el primer impacto sin poner en riesgo a los marines estadounidenses. Esta lancha autónoma podría convertirse en una de las peores pesadillas para Rusia, China e Irán.

Estados Unidos copia la estrategia de Irán y Rusia

El coste de los sistemas de defensa aéreos está en el punto de mira, el modelo actual no es eficiente si el ejército enemigo llena el cielo de drones kamikaze. El BRAWLR permite que lanzar cada cohete de 70 milímetros guiado por láser apenas cueste una fracción de lo que vale un misil antiaéreo en un buque de guerra.

Estados Unidos apuesta por la misma estrategia que sus enemigos, pretenden saturar los enjambres de drones con munición a precio de saldo. No pueden seguir permitiéndose utilizar sus misiles más caros para derribar un aparato diminuto.

El BRAWLR, de apenas 1,5 por 1,5 por 2,1 metros y 1.040 kilos en vacío, les permitirá ahorrar millones de dólares. Esta plataforma soporta hasta 900 kilos de armamento repartidos en cuatro estaciones de lanzamiento que giran 360 grados y se elevan el hasta los 45.

La embarcación completa puede cargar hasta 3.600 kilos en cubierta y opera un máximo de una semana en alta mar. Este pequeño buque robot con una longitud total de 12 metros sirve como puesto de tiro de una fragata o un patrullero.

Estados Unidos ha copiado sistemas como los Kraken K3 de Reino Unido o los Sea Baby de Ucrania, aunque aún debe obtener la certificación. La Marina debe validar el sistema de estabilización del cañón con olas grandes y la resistencia a la sal del módulo de lanzamiento.

El despliegue se realizaría primero en el Caribe para interceptar narcolanchas, pero Washington apunta más lejos. Estados Unidos pretende utilizar su buque fantasma contra drones kamikaze iraníes en su conflicto en Oriente Medio.

Las alarmas de los científicos se han encendido a raíz de la propuesta presupuestaria impulsada por la administración de Donald Trump. Básicamente, lo que pretende esta es llevar a cabo considerables recortes en la financiación de la NASA. Incluso después del éxito y la popularidad que ha conseguido la reciente misión Artemis II alrededor de la Luna.

El centro de la controversia es una propuesta que reduciría significativamente el presupuesto total de la NASA, con un recorte especialmente severo en su división científica. Aunque las cifras varían según el desglose, el plan contempla una reducción de alrededor del 23% del presupuesto global de la agencia, con una caída cercana al 47% en el área de ciencia espacial.

De alguna forma, es como si Trump quisiera centrarse solo en los resultados prácticos. Pero, como sostienen los expertos, la NASA no se dedica únicamente a enviar cohetes al espacio. Ni la cosa es tan sencilla. Una parte fundamental de su trabajo se centra en la ciencia: estudiar planetas, galaxias, el origen del universo y el cambio climático desde el espacio.

La exploración espacial de la NASA podría estar en peligro

La medida de la administración de Donald Trump podría poner en peligro muchos proyectos de la NASA, la mayoría de ellos a largo plazo. Lo primero a lo que afectaría, sería a las misiones de exploración planetaria, con la Luna y Marte en la cabeza de muchos.

También podría tener un impacto considerable en los telescopios espaciales, tanto los que están en funcionamiento como los aún en desarrollo. Muchas de las noticias que llegan sobre el espacio son precisamente gracias a ellos. Es una parte sumamente científica, pero permite que la comunidad (y no solo la NASA) haga descubrimientos a veces insólitos.

Según organizaciones como la Planetary Society, fundada por el mismísimo Carl Sagan, la magnitud del impacto sería histórica. Su advertencia es clara: podrían cancelarse más de 50 misiones científicas en distintos estados de desarrollo.

De hecho, las reacciones en la comunidad científica alrededor de la NASA no se han hecho esperar. Investigadores, ingenieros y divulgadores han expresado su preocupación ante lo que consideran un posible retroceso de décadas en la exploración espacial.

Hay que tener en cuenta que la exploración espacial, de hecho, lleva mucho tiempo siendo parte de la identidad de Estados Unidos. Desde que las misiones Apolo llevaron al hombre a la Luna, la NASA siempre ha sido una forma más de demostrar el poderío de la primera potencia mundial. Algo que, pese a todo, no parece impresionar demasiado a Donald Trump y su gobierno.

La Planetary Society ha descrito el escenario como un "evento de extinción para la ciencia espacial", una frase que refleja la magnitud del temor: no se trataría solo de ajustes presupuestarios, sino de la posible desaparición de proyectos enteros.

Misiones en peligro (pero también puestos de trabajo)

En algunos análisis, como pone de manifiesto Futurism, se estima que el impacto indirecto de esta reducción presupuestaria de Donald Trump podría afectar a decenas de miles de puestos de trabajo en el sector aeroespacial, especialmente en universidades, laboratorios y empresas contratistas de la NASA.

Además, entre las misiones que podrían peligrar se encuentran la exploración de Marte y sus posibles condiciones pasadas de habitabilidad, el estudio de la atmósfera de Venus o las misiones previstas a las lunas de Júpiter y Saturno. Por nombrar solo algunas de las más mediáticas.

El problema, además, es que la ciencia va despacio. Muchos de estos proyectos llevan años en desarrollo por lo que, si ahora Donald Trump decide cerrar el grifo, es como si de alguna manera se estuvieran tirando a la basura millones de dólares invertidos durante mucho tiempo, incluso décadas.

Pese a todo, la propuesta no depende únicamente del poder ejecutivo. El Congreso de Estados Unidos tiene la última palabra, ya que se trata de un presupuesto federal. Ya en el pasado se han frenado intentos similares de reducir drásticamente la financiación de la NASA. Donald Trump no ha inventado nada.

Aún así, el debate está servido, y nadie parece ponerse del todo de acuerdo. Los defensores de los recortes argumentan la necesidad de reorganizar el presupuesto federal y priorizar otras áreas. Pero los críticos sostienen que la inversión en ciencia espacial no solo tiene valor científico, sino también económico, tecnológico y estratégico.

Si esta medida continúa igual, ¿podría afectar esto al lugar privilegiado que Estados Unidos y la NASA tienen en todo lo relacionado con el espacio? Lo que está claro es que China seguro que sigue muy atenta todo lo que suceda. Y no tiene pinta de que el gigante asiático vaya a renunciar a nada, ni mucho menos.

Sin embargo, China ha decidido romper con todo, sobre todo con su dependencia, usando solo motores de aspiración natural, es decir, solo procesadores o CPU. El Centro Nacional de Supercomputación en Shenzhen ha anunciado el proyecto Lingsheng, un superordenador que planea romper la barrera de los 2 ExaFLOPS sin utilizar ni una sola GPU extranjera.

Todo esto realmente tiene un sentido y no es otro que la situación que actualmente se está viviendo entre China y EEUU, que actualmente ha capado la entrada al país asiático de los chips más potentes de NVIDIA o AMD.

Con la idea de demostrar que no les hace falta nada de fuera, quieren crear un ordenador enorme con 47.000 CPU hechas en casa, colocadas en 92 armarios de computación.

Lu Yutong, la directora del centro y quien actualmente está al mando del diseño, ha lanzado solo algunos números de este superordenador. El punto aquí es que el sistema no solo busca ser rápido, sino que también quiere ser el primer sistema de su clase en alcanzar la escala exaflop. Esto equivale a un trillón de operaciones por segundo con una arquitectura solo de CPU.

Teniendo esto en cuenta, era obvio que las comparaciones, sobre todo con EEUU no iban a tardar en salir.

El superordenador El Capitán, del Departamento de Energía de EEUU, es ahora mismo el más rápido del planeta, pero este usa casi 45.000 APU de AMD que combinan CPU y GPU en un mismo pack. China, con Lingsheng, pretende superar el rendimiento de El Capitán (que marca unos 1,8 ExaFLOPS en pruebas reales) llegando a los 2 ExaFLOPS sostenidos.

China contra el mundo: 47.000 cerebros para destronar al gigante americano

Sin embargo, cuidado, porque afirmar de forma tan rotunda que solo va a usar tecnología made in China y mencionar después que el sistema de producción usará arquitectura x86 suena un tanto extraño.

Aquí es donde la situación se pone interesante. China tiene un par de ases bajo la manga como Zhaoxin o Hygon, empresas locales que fabrican chips x86, pero que en el fondo se basan en licencias antiguas de empresas occidentales.

El problema es que esas licencias están un poco desactualizadas por las restricciones. Así que aquí, el gran reto no es solo meter 47.000 chips en un armario, sino conseguir que esos chips, que individualmente no son tan potentes como un Intel o un AMD de última generación, funcionen en equipo de forma tan perfecta que acaben ganando la batalla.

De cara a las pruebas, han decidido dividir el proyecto en dos fases. Primero hay una fase de pruebas con 100 servidores de Huawei, que usan arquitectura Arm, sumando unos 12.800 núcleos. Por otro lado, la fase de producción real es la que escala hasta los 1.580 servidores con esos procesadores x86 chinos, alcanzando una cifra de más de 100.000 núcleos en total.

La infraestructura que va a ser necesaria será de la misma escala que el propio ordenador: necesitan 36 armarios de red, un millón de puertos de interconexión y una capacidad de almacenamiento de 650 petabytes. Todo ello refrigerado por líquido para que el calor no interfiera realmente en el rendimiento.

Más de 600 empleados, de todo tipo de cargos, acaban de plantar cara a su propio CEO. La razón es simple: un acuerdo con el Departamento de Defensa de EEUU para usar Gemini, su chatbot de inteligencia artificial, en operaciones militares secretas. Con esto como base, no quieren que su trabajo se convierta en una herramienta de guerra sin ningún tipo de control.

Notan que la ruptura con el departamento de IA, Google DeepMind, es total y a los empleados les preocupa que, al ser operaciones secretas, el hermetismo sea total.

Según quienes organizan la queja, una vez que la IA entra en esa zona que ya forma parte del ejército, nadie puede vigilar qué pasa realmente. Temen que sus herramientas se utilicen para rastrear personas o, en el peor de los casos, para señalar objetivos sin que nadie pueda decir nada al respecto.

Es por eso que han decidido dar su opinión y mostrar al mundo su disconformidad, dejando claro que hay un choque de posturas a nivel interno.

Google intenta incluir en las normas que se prohíba usar Gemini para vigilancia masiva o armas que funcionen solas sin que haya una persona decidiendo. Pero el Pentágono no quiere ataduras y pide que se permita "cualquier uso legal", dejando totalmente en el aire lo que se podría hacer con la IA.

"En estos momentos, no hay forma de garantizar que nuestras herramientas no se utilicen para causar daños terribles o para socavar las libertades civiles, ocultándolas al escrutinio público. Estamos hablando de cosas como la elaboración de perfiles raciales o el ataque contra civiles inocentes", comentan.

"Si los líderes realmente se toman en serio la prevención de daños posteriores, deben rechazar por completo, por ahora, las cargas de trabajo clasificadas", añaden.

Trabajadores de Google y OpenAI se han unido en una causa mayor: frenar la militarización de la inteligencia artificial

Lo cierto es que esta batalla se lleva fraguando bastante tiempo y no solo en las oficinas de Google, también dentro de OpenAI. Ya se pudo ver hace unos meses: una coalición de empleados de ambas compañías lanzó un comunicado conjunto dejando claro que no piensan quedarse de brazos cruzados mientras sus líderes negocian con el sector militar.

El miedo a que la inteligencia artificial se use para causar daños a otras personas es un sentimiento compartido.

Ya en su momento, los trabajadores de OpenAI rompieron también su silencio para apoyar a los trabajadores de Google, lanzando un mensaje a Sundar Pichai y Sam Altman: "Esperamos que nuestros líderes se mantengan unidos para seguir rechazando esta idea".

Sin embargo, la realidad a nivel interno y en las altas esferas parece ir por otro lado. En estos casos, las empresas ven una oportunidad de negocio que no quieren dejar escapar.

"El Pentágono está negociando con Google y OpenAI para intentar que acepten lo que Anthropic ha rechazado. Intentan dividir a cada empresa por temor a que la otra ceda. Esa estrategia solo funciona si ninguno de nosotros conoce la postura del otro. Esta carta sirve para fomentar el entendimiento y la solidaridad ante la presión del Departamento de Guerra", se podía leer en la carta que firmaron trabajadores de ambas compañías.

Sin embargo, parece que han hecho oídos sordos. Sin ir más lejos, el Pentágono lanzó a finales de 2025 GenAI.mil con Gemini como plataforma de IA destinada a aumentar la letalidad de las fuerzas estadounidenses, mientras Google recalcó en su momento que solo se empleará para trabajos no clasificados.

Por el momento, parece que la situación está lejos de cambiar pese a las quejas. El problema es que esta situación no para de tensarse. Los empleados se sienten traicionados.

Sienten que, después de haber creado y colaborado en el desarrollo de modelos de lenguaje para ayudar a la gente a programar, escribir o crear imágenes, ahora se les pide que esos mismos modelos sirvan para operaciones clasificadas donde la intervención humana es, como poco, dudosa.

Irán acaba de comprar el satélite chino TEE-01B, situado en la órbita baja a 500 km de altura. Esta herramienta de observación terrestre permite obtener imágenes de alta resolución del terreno y objetivos estratégicos prácticamente en tiempo real.

Satélite de alta resolución para vigilar a Estados Unidos

Earth Eye está detrás de TEE-01B, un satélite de observación terrestre que puede captar imágenes con gran nivel de detalle. La empresa china confirma que opera en la órbita baja a una altitud entre 500 y 545 kilómetros.

El modelo lanzado en el año 2024 combina sensores ópticos de alta resolución y visión multiespectral. TEE-01B consigue una precisión de resolución de hasta 2 metros en este modo.

Irán tiene una ventaja competitiva enorme con TEE-01B, es más potente que cualquier dron kamikaze. El ejército puede analizar el terreno, infraestructuras estratégicas de Estados Unidos, incluso seguir el movimiento con una gran precisión.

Este tipo de satélites empiezan a ser habituales en las zonas sensibles de Oriente Medio. Irán y otros países de la región, incluso Estados Unidos, monitorizan las bases militares o sus objetivos estratégicos antes de realizar ataques con enjambres de drones y misiles.

Irán da un nuevo golpe a Estados Unidos

Los satélites estaban al alcance de grandes potencias como China y Estados Unidos, pero cada vez son más accesibles para otros países. TEE-01B nació como una herramienta de uso civil, pero se ha terminado convirtiendo en una potente arma militar.

Este satélite fue diseñado para aplicaciones civiles como agricultura, planificación urbana o gestión de emergencias, pero no hay dudas de que Irán lo ha comprado con fines estratégicos.

El ejército iraní ha dado un salto en su servicio de inteligencia, ahora tendrá acceso a los movimientos de sus enemigos en Oriente Medio prácticamente en tiempo real. La tecnología espacial de alta precisión podría marcar la diferencia en la guerra de Irán.

La compra del TEE-01B abre un nuevo frente de batalla. La militarización del espacio es una realidad, y ahora países como Irán pueden ahorrar millones de euros en desarrollar esta tecnología, tan solo tienen que comprarla a China.

China ha conseguido hacerse un hueco en la carrera tecnológica. El gigante asiático ha descubierto un negocio perfecto utilizando satélites para monitorizar los movimientos del Ejército de Estados Unidos.

Imágenes por satélites a cambio de dinero

Irán resiste a los ataques de Estados Unidos con técnicas surrealistas como la colaboración con China en la monitorización de las posiciones enemigas. El número de satélites activos en órbita supera los 7.500, algunos de ellos observan la Tierra para distinguir objetos de apenas unos metros.

China se encarga de recopilar millones de señales de posición de aviones y barcos estadounidenses. Los satélites chinos monitorizan los movimientos de Estados Unidos casi en tiempo real.

La guerra en Irán se ha convertido en una nueva alternativa para hacer negocio. China ha empezado a ofrecer análisis detallados de bases estadounidenses, despliegues y operaciones mediante datos combinados con inteligencia artificial.

Irán no necesita desarrollar su propia tecnología para monitorizar los movimientos de Estados Unidos, solo deben pagar a China para que lo haga por ellos. El resultado que reciben es similar a una especie de “streaming militar”.

China empieza a vender imágenes satélite

Los satélites de China han conseguido abaratar el seguimiento de movimientos militares. No es necesario desplegar una flota de satélites ni una inversión millonaria en servicios de inteligencia, solo comprar sus imágenes.

China pretende convertirse en superpotencia en mercancía informativa. Desde Pekín combinan fuentes públicas mediante imágenes satelitales, rastreadores de vuelos y datos marítimos.

El gigante asiático solo tiene que diseñar los algoritmos capaces de procesar todas las imágenes a gran escala. La empresa MizarVision se encarga de esta misión reconstruyendo despliegues militares completos, identificando aeronaves o siguiendo rutas navales casi en tiempo real.

La mayoría de los datos se obtienen de fuentes públicas, China solo tiene que cruzarlos de forma masiva. Las empresas como MizarVision elaboran un paquete y lo venden a países enemigos de Estados Unidos como Irán.

Jing’an Technology incluso ha publicado supuestas comunicaciones o reconstrucciones de misiones. China ha conseguido convertir las guerras en una fuente de ingresos perfecta: consigue debilitar a Estados Unidos desvelando su estrategia militar mientras se lucra de ello.

Es un fenómeno curioso que suele recibir el nombre de "desintoxicación digital" o, cuando la situación es más precisa, "cena de desintoxicación digital". Tanto es así, que muchos expertos ya se están haciendo eco de ello, e incluso han hecho un esfuerzo por explicar dos cosas. La primera, qué está provocando esta forma distinta de pensar. Y la segunda, ¿podría extenderse a otros lugares?

Restaurantes en Estados Unidos libres de teléfonos móviles

La lógica invita a pensar que cuando alguien queda con otra persona para comer, cenar o tomar algo, su interés pasa por estar con él o ella. Pero la lógica no siempre se cumple. Así que cada vez más restaurantes de Estados Unidos han tomado la decisión de actuar al respecto. ¿Cómo? Pues pidiendo a sus clientes que apaguen su teléfono móvil mientras se encuentran en su establecimiento.

Muchos estudios parecen dar la razón a quienes quieren reducir el uso de las pantallas y fomenta la "desintoxicación digital". Los expertos suelen coincidir en que pasarse el día conectado al móvil (o mejor dicho, consultándolo para lo que sea cada cinco minutos) no beneficia precisamente a la salud mental. Puede generar ansiedad, fatiga, mal humor y muchas cosas más.

Los datos están ahí, y lo cierto es que resultan cuanto menos llamativos cuando se analizan así en frío. Según ponen de manifiesto medios especializados, como Digital Trends, los estadounidenses revisan su teléfono la friolera de 144 veces al día. Lo que vendría a ser alrededor de cuatro horas y media. En Europa, concretamente en España, la cosa no andará muy lejos, cabe suponer.

En total, ya son 11 estados de Estados Unidos los que de una forma u otra están replicando esta iniciativa. De una forma u otra, porque no todos lo hacen de la misma forma. Hay locales más estrictos que piden deshacerse del teléfono durante la comida o la cena. Pero otros han optado por alternativas más sorprendentes, como invitar al postre a quienes renuncien al móvil.

La gente quiere desconectar

Aunque esta tendencia no ha tardar en volverse viral, lo cierto es que cada vez parece haber más gente que la abraza. Muchos miembros de la generación Z demuestran frecuentemente su rechazo a pasarse todo el día conectados. De hecho, como curiosidad, son los más jóvenes quienes, según parece, más abrazan estas medidas de desconexión, seguidos de los millennials.

También hay ya hoteles y múltiples negocios que se caracterizan por incentivar también aquello de apagar el teléfono móvil. Aunque, como es natural, al final será la gente quien tenga la última palabra y quien decida, sí o no, cuánto tiempo estar pegada a una pantalla.

Los drones son efectivos para romper las defensas enemigas, pero Irán ha encontrado un sistema mucho más efectivo, también más económico. El rival de Estados Unidos pretende poner en jaque su seguridad nacional.

Irán no quiere más tropas ni ataques con enjambre de drones en Oriente Medio. El país apuesta por desplegar un ejército de hackers para atacar los cimientos de Estados Unidos.

Un ejército de hackers contra Estados Unidos

Las amenazas de Irán apenas unas horas atrás eran claras. El país ha declarado la guerra a 18 de las empresas estadounidenses más importantes: Amazon, Apple, Boeing, Cisco, Dell, G42, General Electric, Google, JPMorgan, Microsoft, IBM, HP, Intel, Meta, Nvidia, Oracle, Palantir, Spire Solutions y Tesla.

Irán ha escalado el conflicto aún más hacia una guerra cibernética, aunque estas amenazas son solo el inicio. Los hackers del país están inundando Oriente Medio de noticias falsas.

Miles de ciudadanos de Israel recibieron un mensaje que simulaba ser del Ejército solicitándoles descargar una aplicación infectada para robar sus datos. Los hackers también difundieron un mensaje masivamente: "Netanyahu está muerto. La muerte se acerca a ti".

El Gobierno de Irán ha dado un duro golpe a Israel sin disparar un solo misil. El país ha entrado en una guerra psicológica con una red de hackers que operan al servicio de la Guardia Revolucionaria y el Ministerio de Inteligencia iraní.

Estados Unidos teme una nueva escalada

El conflicto entre Estados Unidos e Irán ha entrado en una nueva fase aún más peligrosa. Irán ha demostrado que puede colarse en infraestructura clave, desde bancos hasta sistemas de control de aeropuertos.

Los posibles ataques a las delegaciones en Oriente Medio de las empresas más grandes del país serían solo una advertencia. "Los iraníes están usando todo lo que tienen", confirma Chris Krebs, antiguo director de la agencia de ciberseguridad estadounidense CISA, para Financial Times.

El Gobierno de Irán pretende interferir en las comunicaciones estadounidenses y recopilar inteligencia para facilitar ataques militares. Los hackers del grupo Seedworm han conseguido infiltrarse en un banco, un aeropuerto y una compañía de software de defensa desde el pasado mes de febrero.

Otro grupo conocido como Handala ha borrado datos de 200.000 dispositivos y cerrado el acceso a la cuenta de correo personal del director del FBI. Irán ha llevado la guerra más allá del campo de batalla.

"La preocupación es real. Se ha demostrado lo débiles que pueden ser nuestras defensas", confirma Emily Harding, experta de ciberseguridad en el Center for Strategic and International Studies.

Artemis II no será un alunizaje, pero es un paso indispensable para el regreso de los humanos a la Luna. El satélite tendrá un papel esencial en misiones más lejanas como la conquista de Marte, así que el objetivo es crear una actividad organizada.

La NASA regresa a la Luna

La cuenta regresiva se ha iniciado hoy a las 16:44 EST (21:44 GMT). La fase final previa al lanzamiento acaba de comenzar sin incidentes, según ha detallado la NASA en una rueda de prensa.

La agencia espacial estadounidense ha realizado una inversión cercana a los 20.000 millones de euros con un objetivo claro: conseguir que la Luna tenga presencia humana estable. La misión utilizará el megacohete Space Launch System (SLS), el más potente creado por la NASA hasta el momento.

Artemis II despegará desde el Centro Espacial Kennedy la madrugada del 2 de abril si se cumplen todas las previsiones. La nave Orion en la parte superior del cohete llevará a cuatro astronautas en un viaje alrededor de la Luna para regresar a la Tierra.

La NASA no realiza una misión de esta envergadura desde el programa Apolo en los años 70. Orion no aterrizará en la Luna, la agencia espacial pretende probar todos los sistemas para futuras misiones tripuladas durante 9 días en el espacio profundo.

El programa Artemis II va a recorrer más de 1,1 millones de kilómetros y sobrevolar la Luna más allá de la cara oculta del satélite. Los astronautas estadounidenses Reid Wiseman, Christina Koch, Victor Glover y el canadiense Jeremy Hansen buscan convertirse en la primera tripulación en viajar a la órbita lunar desde 1972.

Dónde ver el lanzamiento de Artemis II en directo

La primera ventana de lanzamiento de Artemis II se abrirá a las 18:24 (hora de Florida), las 00:24 de la madrugada del 2 de abril en la península.

Si se produce algún imprevisto en la misión Artemis II, la nueva ventana de lanzamiento de la NASA sería a las 19:22 del 2 de abril, las 01:22 del 3 de abril en España.

La NASA retransmitirá desde los preparativos previos unas horas antes del lanzamiento y toda la misión en vivo. La agencia espacial permite seguir el evento en su canal de YouTube.

También está en Estados Unidos, eso es cierto, pero su construcción se remonta a otro momento de incertidumbre mundial: la Guerra Fría. Entonces los conflictos y la creciente rivalidad entre los norteamericanos de las barras y las estrellas y la Unión Soviética propició el primer gran auge de estos refugios. El mayor de ellos, aún está ahí, sobreviviendo al paso del tiempo.

El búnker más seguro del mundo

Actualmente, gente como Sam Altman o Mark Zuckerberg han decidido construir su propio búnker. Al no tratarse de políticos, sino de empresarios especializados en aquello que tiene que ver con la tecnología, mucha gente se ha preguntado si realmente saben algo que a los demás se nos escapa. ¿O quizá estas medidas de seguridad sean solo "por si acaso"? ¿Está el mundo en peligro?

En realidad, probablemente el mundo esté en peligro. Quizá más que nunca. Los científicos lo han representado en su conocido Reloj del Juicio Final, pero no es necesario ser un gran experto para intuirlo. A los temores nucleares tradicionales hay que sumarle nuevas amenazas, ya sea por la inteligencia artificial, las pandemias (de laboratorio o no) o las guerras.

Así, tal vez las razones hayan cambiado, pero los miedos no. Cerca de Colorado Springs, en Estados Unidos, se encuentra el llamado Cheyenne Mountain Complex. O lo que es lo mismo, el considerado por todos los expertos el búnker más seguro del mundo. Ninguna de las nuevas iniciativas surgidas alrededor de Sillicon Valley, que se sepa, se puede comparar con él.

Sus datos son impresionantes. Construido en 1960, no se trata de un búnker como el que cualquiera puede tener en la cabeza, sino más bien de una red de túneles y edificios internos montados sobre sistemas de amortiguación que pueden absorber vibraciones y ondas de choque. ¿Por qué? Está claro: por si alguien decidiera detonar una bomba nuclear cerca. El búnker resistiría, y seguiría funcionando.

Un mundo subterráneo autosuficiente

Este búnker, realmente famoso en todo Estados Unidos, está excavado a 700 metros de profundidad (por aquello de la radiación y todo eso), y tiene puertas de 25 toneladas de peso. Estas están diseñadas para aislar por completo su interior, en caso de que fuese realmente necesario. Ademas cuenta con reservas de agua, sistemas eléctricos propios y suministros para mantener a cientos de personas durante semanas o incluso meses.

Por suerte, aunque sus puertas se han cerrado en algunas ocasiones, el búnker de Cheyenne Mountain Complex no ha tenido que demostrar su eficacia. Que continuara siendo así sería una gran noticia para todos. Sobre todo en los tiempos tan revueltos que se viven hoy en día.

El Gobierno de Donald Trump ha recortado en programas de educación para estudiantes sin recursos, incluso ha congelado los sueldos de los funcionarios. Estados Unidos tiene una nueva prioridad: la inteligencia artificial.

Las aulas se han llegado de inteligencia artificial, desde la Casa Blanca consideran que los estadounidenses deben tener las "habilidades y los conocimientos necesarios para prosperar en el mercado laboral impulsado por la IA".

La obsesión por la IA llega a la Casa Blanca

Donald Trump apuesta ciegamente por la inteligencia artificial en las aulas, pero ha ido un paso más allá para convencer a profesores y estudiantes. La Casa Blanca ha iniciado una verdadera campaña para impulsar los robots humanoides en su batalla contra China.

Figure 03 se presentó el pasado mes de octubre. La tercera generación de la compañía es por fin un "robot verdaderamente de propósito general" que puede "realizar tareas similares a las humanas y aprender directamente de las personas" gracias al aprendizaje con IA.

El Gobierno de Estados Unidos tenía un plan para mostrar todo el potencial de Figure 03 invitando al robot a una recepción en la Casa Blanca. La propia Melania Trump caminaba junto al robot humanoide con total naturalidad.

El evento formaba parte de la campaña "Fomentando el futuro juntos" que, según la Casa Blanca, pretende "ayudar a los niños a aprender, crecer y prosperar mediante el uso seguro e innovador de tecnología avanzada".

Un robot humanoide entre líderes mundiales

Figure 03 tenía la misión de pasar desapercibido entre varias esposas de líderes mundiales como la primera dama francesa, Brigitte Macron, y Olena Zelenska, de Ucrania.

El robot paseaba con naturalidad y conversaba con los asistentes al evento. “Gracias, primera dama Melania Trump, por invitarme a la Casa Blanca”, aseguraba a las cámaras una voz femenina algo robótica.

Figure 03 incluso ha dado un pequeño discurso para la prensa. “Agradezco formar parte de este movimiento histórico para empoderar a los niños a través de la tecnología y la educación”, según el robot humanoide, luego se produjo un silencio algo incómodo.

“Puedo afirmar con seguridad que usted es mi primer invitado humanoide de fabricación estadounidense en la Casa Blanca”, confirma Melania Trump. La primera dama de Estados Unidos asegura que Figure 03 es la personificación del “futuro de la IA”, aunque a muchos aún les resulte algo de ciencia ficción.

El auge de los androides para tareas de casa es evidente y es que ya es un sector que está creciendo cada vez más. Por ejemplo, el Unitree G1 que se encarga de la limpieza o aprender movimientos de artes marciales y el CLOiD que es bueno para preparar comida.

El futuro es ya, aunque solo falta que sean dispositivos asequibles para todos y más avance tecnológico para que de verdad los robots humanoides comiencen a dominar el mundo como asistentes en los hogares.

¿Cómo logran estas máquinas replicar las acciones humanas? Sí, imitando los movimientos, y eso se hace con el entrenamiento de "IA física". No solo cambia el enfoque de la industria, sino que ya comienza a influir en la economía informal en Estados Unidos.

Si quieres un trabajo rápido y sencillo, la nueva tendencia laboral son los empleos de colectores de datos humanos. Las empresas te pagan por llevar cámaras, sensores y otros accesorios para registrar lo que haces en las tareas domésticas diarias.

La captura de datos domésticos es el nuevo trabajo del futuro: "graba tu rutina y llévate unos cuántos euros"

¿Los trabajos con más demanda en 2026? Prepárate, porque tal vez te vas a encontrar con algo que ni siquiera imaginabas. Los Angeles Times comparte un informe en el que afirma que en varias ciudades de Estados Unidos está la tendencia de "captura de datos domésticos".

El crecimiento de estos trabajos está siendo cada vez más grande debido al interés de múltiples compañías y plataformas de empleo. Por ejemplo, Instawork está contratando personal para grabar tareas del hogar en primera persona para entrenar robots.

Esto incluye registrar movimientos rutinarios como lavar platos, cocinar, limpiar objetos o piso, regar plantas, mover cosas y muchos quehaceres más. Cada una de esas acciones ahora tiene un valor económico que las compañías están dispuestas a pagar.

Según explica Jason Saltzman, director de conocimientos de CB Insights, los propios humanos están ayudando a la construcción del futuro de la automatización, robótica e inteligencia artificial y es lo único que le falta a esta tecnología para convertirse en una gran potencia.

“Los humanos están proporcionando verdad fundamental, juicio o retroalimentación estructurada que los modelos aún no pueden producir por sí solos”.

Ahora que hay varios proyectos como el Tesla Optimus, Unitree G1 y CLOiD, los próximos años van a verse evoluciones importantes en la "IA física". Cada persona podría tener su propio androide asistente en casa para ahorrar tiempo en las tareas domésticas.

¿Por qué necesitan hacer esto con sensores y cámaras? Para el entrenamiento de los modelos de inteligencia artificial y comprobar la eficiencia de componentes junto al movimiento realizado, no basta con sacar referencias o datos de internet.

Un robot debe saber exactamente qué se hace en una rutina diaria, cómo actuar ante las circunstancias y mejorar la productividad. Esto se logra únicamente viendo cómo es este aspecto en la vida de una persona: qué, cómo, cuándo y el contexto.

En Estados Unidos, la demanda de estos empleos aumenta exponencialmente y en cierto punto se volverá común ver a una persona que ofrece servicios de "recolección de datos domésticos para robots"

De hecho, en China ya es algo normal el control de androides a través de realidad virtual. Scale AI y Micro1 son otras de las empresas que están requiriendo de vídeos para entrenar sus modelos robóticos.

Entonces sí, parece que dentro de los próximos años podría ser uno de los trabajos más buscados, aunque, como todo, seguro que tendrá sus límites. Sea como sea, es una manera de monetizar las tareas de la vida diaria y hasta en España tal vez se comience a ver dentro de poco.

El conflicto de Estados Unidos e Irán se ha visto envuelto por grandes enjambres de drones y por eso es que la nación de Donald Trump ha creado LUCAS, pero lo que podría hacer una verdadera diferencia es el nuevo sistema antidrones de Nuburu.

La mencionada empresa ha desarrollado un nuevo "láser portátil" que funciona para crear interferencias ópticas para impedir que los vehículos aéreos no tripulados logren sus objetivos. Esto podría cambiar el rumbo de los enfrentamientos en cuanto a defensa.

El sistema láser no cinético es el futuro de la defensa antidrones

Los dispositivos conocidos como UAV suelen ser impredecibles, peligrosos y de alta tecnología, lo cual preocupa a cualquier nación. Por esto mismo es que la empresa estadounidense con sede en Centennial, Colorado.

Dicha compañía adquirió recientemente la compañía italiana Lyocon S.r.l., que se especializa en la ingeniería láser, y los expertos de ambos equipos han logrado crear un sistema de defensa portátil contra los drones.

Por supuesto, los expertos se han enfocado en generar una manera de bloquear a los vehículos aéreos no tripulados usando láseres verdes, azules e infrarrojos.

El mecanismo se centra en un funcionamiento no destructivo con esta "luz" que se posiciona entre 1 y 10 vatios, por lo que no está pensado para derribar modelos como el Shahed-136, sino más para drones ligeros y tácticos.

A diferencia de utilizar armas cinéticas tradicionales que son de impacto, este sistema Lyocon realiza una saturación de sensores y sistemas de navegación para que se vuelva "ciego", como si fuera un "deslumbrador" (dazzler).

Es decir, una vez que es atacado por el láser, queda inoperativo sin necesidad de causar daños físicos. La desorientación e interferencia óptica causan que sea imposible que el dron continúe con sus actividades y lo vuelven un objetivo vulnerable.

Eso sí, solo afecta a UAV de clase 1 o 2, por lo que influye en todos los que cuentan con cámaras y dependen de ellas, como los FPV, de reconocimiento táctico o comerciales, incluyendo el DJI Mavic 3 o DJI Matrice.

"Este desarrollo amplía las capacidades de energía dirigida de NUBURU dentro de su ecosistema integrado de Defensa y Seguridad, que combina tecnologías láser, soluciones de guerra electrónica, plataformas de software de misión habilitadas por IA y sistemas de defensa tácticos diseñados para abordar amenazas multidominio en evolución".

Según lo que se indica en el comunicado oficial y MarketsandMarkets, la entrada en el mercado se especula que crecerá de 6,600 millones a 20.000 millones de dólares (aproximadamente 17.400 millones de euros) para 2030.

La razón de posible éxito es que cubre una necesidad ante las amenazas críticas de la guerra moderna, donde suele haber enjambres de drones de bajo costo a gran escala. Especialmente porque es una opción con semiconductores multionda que se adapta fácilmente al campo de batalla.

Los prototipos ya fueron puestos a prueba y se dice que pueden estar operativos en entornos como la OTAN. De igual manera, hay apertura de negociaciones y acuerdos, por lo que pronto probablemente este "deslumbrador láser portátil" esté siendo utilizado por las defensas de varios países.

Su carrera, que abarca más de seis décadas, le ha permitido observar desde dentro la evolución cultural de Estados Unidos y el papel que Hollywood ha desempeñado en la construcción de su identidad artística.

En una reciente reflexión sobre la cultura estadounidense, el actor y director planteó una idea que invita a mirar el panorama cultural desde otra perspectiva.

Según Eastwood, Estados Unidos ha producido pocas formas de arte verdaderamente originales en comparación con la tradición europea.

Aunque reconoce el enorme impacto cultural del país en el mundo, considera que muchas de sus expresiones artísticas nacen de influencias procedentes de Europa.

De acuerdo con Elle, para el cineasta, esta diferencia se debe tanto a la historia como a la evolución cultural de ambos continentes.

Europa cuenta con siglos de desarrollo artístico acumulado, mientras que Estados Unidos es una nación relativamente joven desde el punto de vista cultural.

Una reflexión nacida del western

La reflexión de Eastwood surgió durante una conversación sobre el lugar que ocupa el western en la historia del cine, que no es un género cualquiera en su trayectoria.

Durante décadas, su imagen ha estado ligada a ese universo cinematográfico, primero como actor en los spaghetti western dirigidos por Sergio Leone y después como director de películas que redefinieron el género.

Para Eastwood, el western es una de las pocas formas de arte que pueden considerarse genuinamente estadounidenses.

Las historias ambientadas en la frontera, la expansión hacia el oeste o los conflictos en territorios aún sin ley nacen directamente de la historia del país y de su imaginario colectivo.

Ese contexto histórico permitió a Hollywood desarrollar un género cinematográfico que no solo definió una época del cine, sino que también influyó en la narrativa visual de la industria en todo el mundo.

El western se convirtió así en una forma cultural capaz de representar valores, conflictos y mitologías propias de Estados Unidos.

Jazz y blues: otras raíces culturales propias

Además del western, Eastwood identifica dos formas de expresión artística que considera auténticamente estadounidenses: el jazz y el blues.

Ambos estilos musicales surgieron en Estados Unidos a partir de la mezcla de distintas tradiciones culturales, especialmente dentro de las comunidades afroamericanas.

Con el paso del tiempo, estas formas musicales desarrollaron un lenguaje propio que terminó influyendo en gran parte de la música moderna.

El jazz introdujo nuevas estructuras rítmicas y formas de improvisación que cambiaron la manera de entender la música en el siglo XX.

Mientras que el blues sentó las bases de géneros posteriores como el rock o el soul. Aunque nacieron en contextos sociales muy concretos, ambos estilos terminaron por expandirse a escala global.

Para el cineasta, estos ejemplos muestran que Estados Unidos sí ha hecho aportaciones culturales originales, aunque su número sea relativamente reducido si se compara con la larga tradición artística europea.

El peso de la historia cultural europea

La comparación con Europa ocupa un lugar central en la reflexión del cineasta. A lo largo de los siglos, el continente europeo ha desarrollado una enorme diversidad de corrientes artísticas en campos como la pintura, la literatura, la arquitectura o la música clásica.

Desde el Renacimiento hasta las vanguardias del siglo XX, la historia cultural europea ha generado movimientos que han marcado la evolución del arte occidental.

Esa profundidad histórica es, según Clint Eastwood, una de las razones por las que Estados Unidos presenta una tradición artística más limitada en términos de formas originales.

Gran parte del desarrollo cultural estadounidense se originó en tradiciones traídas por inmigrantes europeos.

Cabe destacar que en ese proceso, muchas expresiones artísticas evolucionaron o se adaptaron, pero sus raíces seguían vinculadas a culturas anteriores.

Irán, por su parte, solía depender del GPS estadounidense o el GLONASS ruso. Por temas de seguridad, parece que está tomando una nueva estrategia para evitar vulnerabilidades y ataques críticos en la guerra contra Estados Unidos e Israel.

Después de que el país liderado por Donald Trump lograra derribar el mayor buque desde la Segunda Guerra Mundial y engañara a la República Islámica para desperdiciar millones de euros en munición, el ejército iraní ha decidido pedirle una mano a China con su sistema de navegación BeiDou.

Los drones y misiles ahora van a tener menos problemas con las señales, siendo más precisos e impredecibles. Esta elección estratégica pone en alerta a Washington y Jerusalén, dándole paso a una situación incluso más tensa.

Irán se apoya en el sistema BeiDou para eliminar cualquier rastro y debilidad ante Estados Unidos

Los últimos acontecimientos sucedidos en la guerra de Irán contra Israel y EE. UU. han determinado que varios enfrentamientos fueron exitosos para el país estadounidense, como la Operación Epic Fury y Epic Wrath.

El ejército norteamericano también ha usado tácticas inteligentes como realizar ingeniería inversa con el dron LUCAS para detener a los Shahed-136, replicando y mejorando características.

Otra de las ventajas que ha tenido la nación liderada por Trump es el GPS. La mencionada red de satélites bajo su dominio permite que desde Washington se bloqueen las señales en las zonas de conflicto para impedir que parte de los ataques realizados por Irán se ejecuten adecuadamente.

Debido a esto, la República Islámica se está apoyando en el sistema de navegación Beidou de China, el cual está respaldado por un pacto de 25 años de alianza, según informa Stiripesurse.

El gobierno de Xi Jinping creó esta tecnología especialmente para competir con el GPS de EE. UU, GLONASS de Rusia y Galileo de Europa.

¿Cómo potencia el BeiDou al armamento iraní?

Su capacidad es tal que brinda una cobertura global y precisión superior a otros, siendo una opción efectiva para reducir considerablemente los márgenes de error.

En uso militar del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI), esto quiere decir que los drones, misiles y demás armamento iraní obtienen beneficios como la estabilidad satelital, resistencia sobre ciberataques como jamming y precisión de centímetros.

Por lo tanto, la decisión de refuerzo entre Teherán y Pekín aumenta las capacidades en la actual guerra electrónica. Ahora, los distintos modelos Shahed podrían ser más difíciles de interceptar y podría haber una mensajería bidireccional más avanzada.

La rapidez de reacción y defensa es crítica, por lo que Israel y Estados Unidos probablemente estén encontrando una manera de contrarrestar esa transición tecnológica que han puesto en marcha Masoud Pezeshkian y Mojtaba Jameneí.

Ya se sabe que en el país norteamericano el capitalismo puede alcanzar niveles cuanto menos peculiares. Sin embargo, la situación ha llegado a tal extremo, aseguran algunos especialistas, que incluso el entorno de Trump ha llegado a preocuparse por lo que estaría sucediendo. Empresarios, periodistas o expertos en política, todo el mundo quiere tenerlo en su agenda.

El codiciado número personal de Donald Trump

Desde que el mundo es mundo, el número de un presidente ha sido algo codiciado por muchos. ¿La principal diferencia? Que con Donald Trump acceder a su contacto personal se ha convertido en algo sencillo, siempre y cuando se tenga dinero. En algo peligrosamente sencillo, advierten medios especializados. Nunca habría sucedido nada ni parecido con otros mandatarios.

"Se ha descontrolado, es como una bola de demolición", habría afirmado un funcionario que está plenamente al corriente de lo que sucede. Según él el número del presidente se ha convertido en algo parecido a un tesoro, pero uno que se puede comprar y, lo que es peor, también vender. Se habla incluso de intercambios: te paso su teléfono a cambio de tal o cual contacto o información.

También se han detallados aquellos que parecen tener un mayor interés en la comunicación, que no son precisamente pocos. Sin ir más lejos, estarían numerosos empresarios de primer nivel (Trump es, en el fondo, otro empresario), inversores tecnológicos (en especial todo lo que tiene que ver con el sector de las criptomonedas), periodistas, intermediarios y políticos.

En concreto, la prensa parece haberse convertido en un problema en toda regla. Como es natural, estos siempre están esperando obtener un titular impactante, algo en lo que Donald Trump también es especialista. De ahí que, dicen gente cercana a él, algunos momentos del día las llamadas se produzcan de manera masiva. Sobre todo ahora, con la guerra de por medio.

Los contactos, una forma de poder

Por lo visto, una de las prácticas que estaría impulsando la difusión del número de Donald Trump tiene que ver con el intercambio de contactos entre personas influyentes. En algunos círculos políticos y mediáticos, compartir números de teléfono de figuras importantes se ha convertido en una especie de moneda de cambio. No es algo nuevo, pero que sí ha cobrado especial vigor.

¿Lo más llamativo de todo? Que no faltan los expertos que reconocen que esta tendencia no es algo que choque demasiado con el propio estilo del presidente Trump. Incluso, hasta cierto punto, podría decirse que él mismo lo ha fomentado. Y es que, en el fondo, los negocios son negocios. Más aún en lo que respecta a su persona.

Así lo ha confirmado una empresa norteamericana, que ha revelado que la idea pasa por probar algunos de sus modelos experimentales en condiciones reales de combate. Una medida que podría marcar un antes y un después en lo que respecta a los enfrentamientos bélicos, pero que no ha sentado lo que se dice especialmente bien a todo el mundo. Existen muchos detractores.

Los robots humanoides en la guerra de Ucrania

Los robots humanoides están en todas partes. Tanto Estados Unidos como China hacen frecuentes demostraciones con el objetivo de presumir de que estas máquinas están prácticamente preparadas para cumplir distintas funciones Ahora Ucrania ha servido para demostrar que también en el ámbito militar. En concreto, modelos de una empresa originaria de San Francisco.

Como confirma Futurism, la compañía ha admitido por ella misma que los robots humanoides son los más o menos conocidos Phantom MK-1. Su presencia sobre el terreno tendrá diferentes actuaciones. Por ejemplo, explorar zonas peligrosas, inspeccionar y reconocer posiciones enemigas y recopilar información. Todo ello sin la necesidad de involucrar a los soldados.

Además, se supone que el robot humanoide enviado a Ucrania tiene la capacidad de portar armas. Distintos tipos de ellas, como revólveres, pistolas automáticas, escopetas o rifles. Sus responsables argumentan que llevar robots a la guerra es una "obligación moral", para que no se produzcan bajas humanas. Sin embargo, no todo el mundo está del todo de acuerdo con ello.

Para empezar, ha sido la propia ONU quien ha criticado la medida, por medio de su secretario António Guterres. Según este, "Las máquinas que tienen el poder de quitar vidas humanas sin control humano son políticamente inaceptables y moralmente repugnantes". Se teme, de hecho, que las máquinas autónomas (o casi) adquieran un poder que pueda ser peligroso.

Las máquinas del conflicto

Que la guerra de Ucrania ha sido una "guerra robótica" es una obviedad. En ella se llevan tiempo empleando drones de todo tipo, vehículos no tripulados e ingenios por el estilo. No obstante, los robots parecen sobrepasar una línea roja. Muchos expertos temen a lo que ya han denominado "killers robots". Modelos capaces de matar sin tener que recibir indicaciones humanas.

La cuestión es, si un robot mata a alguien por error, ¿de quién sería la culpa? Este tipo de preguntas no están del todo claras porque no existen regulaciones específicas para la presencia de robots humanoides en este tipo de escenarios. La preocupación está ahí, pero no da la sensación de que eso vaya a cambiar demasiado nada. Sobre todo, con Estados Unidos de por medio.

Lamentablemente, el panorama parece asemejarse a la guerra de Ucrania y Rusia, incluso podría tratarse de una situación más crítica tras el ataque con torpedo Mark‑48 que derribó el buque más grande desde la Segunda Guerra Mundial.

En anteriores ocasiones ya se han visto drones kamikaze que son letales para cualquier objetivo, pero lo nuevo de EE.UU planea hacerle frente a los conocidos Shahed-131, 136 y 238 de Irán. LUCAS es la nueva herramienta para tácticas con municiones merodeadoras de Donald Trump.

LUCAS: ingeniería inversa derivada directamente del Shahed‑136 iraní

Low‑Cost Uncrewed Combat Attack System (LUCAS) o, en español, Sistema de Ataque de Combate No Tripulado de Bajo Costo, es el nuevo dron de ataque de un solo uso de Estados Unidos, desarrollado por la compañía experta en tecnología UAV, SpektreWorks.

Se ha creado tras la presión de los peligrosos ataques iraníes con modelos como el Shahed‑136. Básicamente, se hizo una ingeniería inversa para obtener un diseño similar con características que puedan hacerle frente o sea tan efectivo, aunque incluyendo mejoras de sensores estadounidenses y manufactura avanzada.

Durante la Operación Furia Épica (Epic Fury) de Estados Unidos e Israel contra la República Islámica, fueron desplegados por primera vez para realizar múltiples ataques aéreos.

La táctica de “municiones inteligentes de persistencia prolongada” ha sido exitosa y la estructura de este dispositivo militar se adapta a la densa red de defensa que hay en el Golfo Pérsico.

Entre sus características está la longitud de 3 metros con envergadura de 2,4 metros y peso de casi 32 kg en vacío. Para su fabricación se emplean materiales de bajo costo debido al objetivo de producción en masa junto al funcionamiento de "munición merodeadora de un solo uso".

En cuanto a su motor de 215 cc, es de tipo combustión con hélice trasera y la carga explosiva es de aproximadamente 18 kg de gran potencia destructiva, siendo utilizado para un lanzamiento terrestre o desde buques con impulsores neumáticos o cohetes asistidos.

Gracias a su alcance de precisión con vuelo autónomo, alta resistencia a interferencias y cargas útiles modulares, realizan impactos directos sin arriesgar pilotos o recursos, mientras que aumenta la versatilidad en enfrentamientos de alta movilidad, según explica Interesting Engineering.

Su autonomía es de unas seis horas a velocidad de 63 mph de crucero y picos de 115 mph para impactos definitivos, con un recorrido de hasta 403 millas.

Armado con características que lo hacen resistente a intervenciones electrónicas y una alta adaptación al entorno de conflicto, tiene todo lo necesario para hacerle frente al HESA Shahed 136 o Geran-2.

Antes de LUCAS, SpektreWorks desarrolló el dron FLM‑136, pero le faltaban algunas cosas para poder convertirse en una preocupación para el ejército iraní y ahora lo han conseguido con este innovador diseño.

La gran pregunta que no se formula con frecuencia y que quizá sí convendría hacerse es la siguiente: ¿realmente alguien ha pedido esta innovación? O incluso ir más allá y saber si se está de acuerdo con ella o no. La respuesta, según una investigación norteamericana, es bastante contundente: no. Además, existe la sensación de que se está implantando de manera "forzosa".

Nadie parecer querer a la IA

Como dicen desde Futurism, la IA no cuenta con el apoyo de los norteamericanos. Una encuesta nacional realizada por NBC News a unos 1.000 votantes registrados reveló que la percepción pública de la inteligencia artificial es sorprendentemente negativa. Según el sondeo, solo un 26% de los encuestados tiene una opinión positiva de la IA, mientras que un 46% afirma tener una visión negativa.

La sensación generalizada, dicen los expertos, es que esta tecnología se ha convertido en una realidad sin que nadie lo haya pedido. Es más, con un gran número de personas teniendo evidentes recelos. Primero, por la pérdida de empleos (algo que ya se está viendo), pero también por dudas acerca de la privacidad o, por como sostienen algunos, la forma en la que está transformando el periodismo o la creatividad.

Con todo, existe una contradicción, si es que se puede considerar tal cosa. Como también sostiene el estudio, a pesar de la mala imagen pública, la inteligencia artificial se usa cada vez más. Más de la mitad de los encuestados (alrededor del 56%) reconocieron haber utilizado recientemente herramientas de IA, como chatbots o asistentes digitales.

Para los expertos, esta especie de paradoja tiene una explicación: si no puedes con tu enemigo, únete a él. Pero es la clara demostración de que la gente no está muy desencaminada cuando defiende que la IA se está aplicando, guste o no, y que no existe realmente ningún debate público que venga a discutir no si se puede, sino si se debe.

La inteligencia artificial, más impopular que Trump o el ICE

Los resultados del sondeo también llaman la atención cuando se comparan con otros temas de actualidad. La inteligencia artificial aparece peor valorada que algunas instituciones o figuras políticas controvertidas en Estados Unidos (o fuera de él). En la encuesta, la tecnología obtiene peor puntuación que el polémico servicio de inmigración estadounidense (ICE) o incluso que Donald Trump.

Y no precisamente porque exista en entusiasmo generalizado por ellos. Así que el estudio deja en el aire una incertidumbre sobre la que quizá convendría pensar. Si todo el mundo es contrario a la IA (o buena parte de la sociedad), ¿por qué continúa adelante? ¿Será que el común de los mortales no tiene ni voz ni voto?

Anthropic, valorada en unos 380.000 millones de dólares, se había convertido en uno de los grandes socios de la administración estadounidense desde finales de 2024, con aplicaciones que van desde la gestión de información hasta el pilotaje de drones.

Incluso medios de EEUU han llegado a vincular sus modelos a operaciones militares en Venezuela e Irán, aunque nunca se ha aclarado exactamente qué papel jugaron.

Pero esto ha llegado a su fin. El origen de todo este problema parte de una negociación que acabó de la peor forma a finales de febrero. El Pentágono quería acceso total y sin restricciones a Claude para "cualquier uso legal", pero Anthropic decidió dar un paso atrás.

La empresa se negó a eliminar dos líneas rojas de su código ético: la prohibición de usar su IA para armas totalmente autónomas y el veto a la vigilancia masiva de ciudadanos estadounidenses.

Como resultado del chantaje, la empresa creadora de la IA Claude ha presentado dos demandas federales contra el gobierno de Estados Unidos.

El plan de Alemania: traer a Anthropic a Europa. Sin embargo, hay dudas

Para Anthropic, la situación es crítica. Calculan que esta decisión pone en peligro cientos de millones de dólares en ingresos. Por eso, han llevado el caso a los tribunales, alegando que se han violado sus derechos de libertad de expresión y de debido proceso. Y aquí es donde entra en juego un nuevo actor: Europa.

Matthias Mieves, portavoz de política digital del SPD, ha enviado una carta al canciller Friedrich Merz y a la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, proponiendo ofrecer a Anthropic que desarrolle sus modelos de IA en Europa bajo el paraguas de las leyes europeas.

Su propuesta tiene tres patas: abrir la puerta a que una gran ciudad europea como Berlín, París o Múnich se convierta en base de la compañía, crear un bloque de inversores europeos, incluyendo fondos públicos de pensiones y emisiones de eurobonos, y garantizar, desde Bruselas y las grandes capitales, una colaboración con Anthropic a largo plazo.

Sin embargo, no todo es tan fácil como se está pintando y parece que hay muchos matices en esta propuesta que comentar.

Daniel Abbou, director de la patronal alemana de IA BVKI, define el plan como "muy, muy bonito", pero poco realista. Recuerda que Anthropic está muy ligada a la infraestructura en la nube y a los mercados de capital de Estados Unidos, y que sus grandes inversores son Amazon y Google, dos gigantes que difícilmente verían con buenos ojos este movimiento.

Por otro lado, este también duda de que realmente Anthropic se vaya a marchar de su lugar de origen y corte por lo sano cualquier relación con EEUU. Como él mismo comenta, el veto militar "tendrá efecto", pero no es tan sencillo como que la empresa pueda "hacer las maletas y subirse a un avión" de un día para otro.

Por eso, pone sobre la mesa un enfoque más lógico y posible. En lugar de intentar traer Anthropic entera, propone la creación de un gran laboratorio de IA en Europa en colaboración con la compañía. La idea sería crear un centro potente que evite que el talento europeo acabe marchándose a Estados Unidos para trabajar precisamente en empresas como Anthropic.

La presencia de este avión ha despertado curiosidad, ya que es una de las aeronaves militares más avanzadas y raras del mundo. EEUU opera una flota muy reducida de estas naves y su presencia en Europa no suele ser frecuente.

Aunque no se ha confirmado oficialmente el motivo del vuelo, este tipo de despliegues suele estar relacionado con ejercicios militares, entrenamiento o actividades de cooperación dentro de la OTAN.

El avistamiento de un B-2 Spirit en el norte de Italia

Cabe señalar que el avión fue observado sobrevolando el Piamonte, una región del norte de Italia. La aeronave llamó la atención por su tamaño y, sobre todo, por su diseño inconfundible.

Y es que el B-2 posee una silueta muy característica, con un gran ala negra continua sin fuselaje ni cola visibles. Este diseño, conocido como "ala volante", no es solo una cuestión estética.

Forma parte de la arquitectura furtiva del avión, diseñada para ser invisible para el radar. Precisamente su forma facilita que, cuando se ve desde tierra, resulte relativamente sencillo identificarlo.

Fue desarrollado por Estados Unidos durante los últimos años de la Guerra Fría con un objetivo muy concreto: crear una aeronave capaz de penetrar sistemas de defensa aérea altamente protegidos.

Para conseguirlo, el avión utiliza una combinación de tecnologías furtivas, materiales especiales y un diseño aerodinámico que minimiza su firma en el radar.

Además de su capacidad de sigilo, el B-2 destaca por su enorme alcance operativo. Puede volar miles de kilómetros y transportar grandes cargas de armamento, incluso de carácter nuclear, en misiones de largo alcance.

Otro detalle importante es su rareza. Estados Unidos opera alrededor de veinte unidades, lo que convierte a este bombardero en una de las plataformas militares más exclusivas del mundo.

Por qué es raro ver uno de estos aviones en Europa

La mayor parte de la flota de B-2 está estacionada en Whiteman Air Force Base, una base aérea situada en el estado de Misuri, en Estados Unidos.

Desde allí se organizan las misiones de entrenamiento y los despliegues internacionales. Por ese motivo, los vuelos de estos furtivos en Europa suelen estar vinculados a operaciones específicas o a ejercicios militares internacionales.

Cuando estos aviones aparecen en el continente europeo, normalmente lo hacen en el marco de despliegues temporales, destinados a reforzar la cooperación militar con aliados.

Aunque no existe una explicación oficial sobre este vuelo concreto, hay varios escenarios plausibles que podrían explicar la presencia del B-2 sobre territorio italiano.

Uno de los más habituales es la misión Bomber Task Force, que consiste en aeronaves furtivas estratégicas que se despliegan temporalmente en diferentes regiones del mundo para demostrar capacidad operativa.

Este tipo de despliegues también tiene un componente estratégico: mostrar que Estados Unidos puede movilizar rápidamente bombarderos de largo alcance en distintos escenarios.

Otros conflictos como la guerra de Ucrania han sido solo el inicio con drones kamikaze que disparan con IA. El ejército de Estados Unidos se ha sumado a esta tecnología, confirman el uso de una “variedad” de herramientas de inteligencia artificial.

Estados Unidos inunda el campo de batalla con IA

Brad Cooper, jefe del Comando Central de Estados Unidos (CENTCOM), ha confirmado el miércoles pasado que la IA está ayudando a los soldados. Las tropas utilizan esta tecnología para procesar mapas del terreno.

“Nos ayudan a analizar grandes cantidades de datos en segundos para que nuestros líderes puedan distinguir entre el ruido y tomar decisiones más inteligentes antes de que el enemigo pueda reaccionar”, asegura Cooper en un vídeo.

Estados Unidos e Israel han atacado 4.000 objetivos en cuatro días de la guerra de Irán, más de los cerca de 3.000 ataques en los primeros seis meses de conflicto en Ucrania. La inteligencia artificial ha jugado un papel esencial en la selección de esta enorme cantidad de objetivos.

La operación calificada por Donald Trump como Epic Fury (traducida al español como “Furia épica”) es imposible sin una asistencia de la IA en algoritmos masivos. “La invasión de Irak movilizó a 2.000 analistas para la selección de objetivos, la operación iraní moviliza a cien, quizás mil veces menos”, comenta el analista Olivier Tesquet.

Los humanos toman las decisiones finales

Estados Unidos no oculta el uso de la IA, pero podría empezar a tener consecuencias. Los organismos internacionales piden abrir una investigación independiente sobre el bombardeo de una escuela en Irán que mató a más de 170 personas, en su mayoría niños.

El objetivo habría sido seleccionado mediante su algoritmo de inteligencia artificial. La Sociedad de la Media Luna Roja Iraní confirma que la campaña de bombardeos ha dañado casi 20.000 edificios y 77 instalaciones sanitarias desde el inicio del conflicto.

Ante el aumento de las críticas, Estados Unidos se defiende. “Los humanos siempre tomarán las decisiones finales sobre qué fotografiar, qué no fotografiar y cuándo fotografiar, pero las herramientas avanzadas de IA pueden convertir procesos que antes tomaban horas, e incluso días, en segundos”, explica Brad Cooper.

Estados Unidos confirma que los humanos toman las decisiones finales sobre los objetivos, pero los expertos en derechos humanos empiezan a mostrar su preocupación por el uso de IA en la guerra.

Las declaraciones del Ejército de Estados Unidos llegan en un momento complicado. El Gobierno se ha visto envuelto en una polémica con Anthropic después de que la compañía rompiera un contrato con el Pentágono, no quieren que su modelo se utilice para la guerra.

¿De dónde ha surgido esta idea y por qué cada poco tiempo vuelve a estar de actualidad, de manera recurrente? Todo comenzó con unas declaraciones que no llevó a cabo el propio Trump, pero sí Robert F. Kennedy Jr., uno de los miembros destacados de su gobierno. Este hizo énfasis en lo recomendable que sería el uso de este gadget, e incluso puso una fecha para su éxito definitivo: 2030.

¿Por qué el gobierno de Donald Trump apoya los anillos inteligentes?

Lo cierto es que uno puede simpatizar más o menos con las motivaciones y las formas de Donald Trump y su gobierno al frente de los Estados Unidos, pero la verdad es que una cosa hay que reconocer a su administración: no da puntada sin hilo. En concreto, la polémica sobre los anillos inteligentes estuvo protagonizada por secretario de Salud estadounidense, Robert F. Kennedy Jr.

Fue durante una audiencia en el Congreso, cuando Kennedy vino a afirmar que sería estupendo que en unos cuatro años "todos los estadounidenses utilicen algún dispositivo wearable para monitorizar su salud". Algo que rápidamente se relacionó con un dispositivo en concreto: los anillos inteligentes. Aunque hoy en día lo cierto es que existen otras alternativas parecidas.

Por supuesto, la iniciativa, recomendación o lo que fuese por parte de Kennedy no era baladí. Gracias a la tecnología, podría pensarse, mejoraría la prevención en la salud de los estadounidenses. ¿Y qué se conseguiría con esto? Pues más que nada reducir el coste sanitario, claro. Aunque es una estrategia que, dicho sea de paso, no cuenta con la aprobación de todo el mundo.

No ya por la "intromisión" es las preferencias de la gente, sino por una cuestión práctica. No son pocos expertos que consideran que los hospitales (norteamericanos o de donde sean) se encuentran saturados precisamente por eso, por la gente que monitorea constantemente su salud. Si estos dispositivos permitieran un mayor seguimiento, lograrían el efecto contrario al que propone Kennedy: visitas aún más frecuentes al médico.

El éxito de los anillos inteligentes en Estados Unidos

Más allá de lo que opine el gobierno de Trump, lo cierto es que los anillos inteligentes están cobrando una gran popularidad en Estados Unidos. Como revela el New York Post, el Oura Ring, desarrollado por la empresa Oura Health, ha vendido millones de unidades, hasta el punto de convertirse en un dispositivo bastante habitual en muchos ciudadanos norteamericanos.

Según los expertos, la clave de su éxito radica en que resulta mucho más discreto que un reloj o unas gafas. De ahí a que Estados Unidos sea capaz de ahorrar en salud en el futuro, puede que existe un abismo, quién sabe.

Prueba de ello es que la Federal Communications Commission (algo así como el sistema estadounidense que regula las telecomunicaciones) está estudiando los pros y los contras que una operación de esta magnitud podría tener. De su decisión final dependerá que se dé luz verde a la propuesta o que finalmente sea descartada. Barato tampoco sería, eso seguro.

Un satélite para reflejar la luz del sol

La iniciativa pertenece a la empresa tecnológica Reflect Orbital. Lo que estos pretenden es desarrollar una red de satélites con espejos gigantes capaces de proporcionar lo que ellos mismos describen como "luz solar bajo demanda". La idea sería reflejar rayos del Sol hacia determinadas zonas de la Tierra cuando ya es de noche, creando una especie de iluminación natural desde el espacio.

Los beneficios de algo así son bastante obvios. Muchas ciudades del mundo se iluminarían (de forma natural, es importante recalcar este aspecto) durante la noche. Se ahorraría energía y podría ser de gran ayuda, por ejemplo, para aquellos lugares que han sufrido algún tipo de catástrofe o problema de suministro. Pero no todo parecen buenas noticias, según algunos expertos.

Luz solar también durante las horas de noche

De hecho, no faltan quienes se han posicionado en contra de la propuesta. Entre ellos, muchos astrónomos. ¿Es posible imaginar un mundo en el que el cielo nocturno pudiese desaparecer a capricho? La tecnología parece permitirlo pero, ¿sería realmente recomendable? Para empezar, todos los telescopios terrestres que observan el cosmos se verían irremediablemente afectados.

A nivel tecnológico, el primer paso del plan consistiría en lanzar un satélite experimental llamado Earendil-1. Este, a su vez, desplegaría un reflector cuadrado de unos 18 metros por lado una vez en órbita terrestre baja, aproximadamente a 600 kilómetros de altura. Ese espejo estaría diseñado para capturar la luz solar y dirigirla hacia un punto concreto de la superficie terrestre.

En teoría, el resultado sería una zona iluminada durante la noche con un brillo comparable al de la luz lunar o del amanecer. La empresa afirma que este sistema podría permitir, por ejemplo, que granjas solares continúen produciendo electricidad de noche. Como era de esperar, se ha hablado de "transición ecológica" y de no depender tanto de las energías fósiles.

No obstante, algunos científicos también han advertido de las consecuencias que una iniciativa así tendría en distintos ecosistemas. Sin ir más lejos el impacto que tendría en aves, insectos y numerosos animales nocturnos. Aún así, el proyecto está sobre la mesa, a falta de una aprobación oficial.

Así lo han reportado medios de comunicación locales, que han explicado que algunos usuarios han señalado retrasos en entregas de aplicaciones de reparto a domicilio y otros problemas relacionados con aplicaciones de mapas y navegación. Es el caso de Google Maps.

Según señala Wired, este tipo de plataformas se están viendo alteradas por las interferencias con la navegación por satélite, una táctica común en este tipo de conflictos que se da cuando los militares modifican la señal de los sistemas de posicionamiento o GPS.

De esta manera, las fuerzas armadas de los diferentes países toman ventaja frente a su contrario al dificultar que los oponentes guíen con previsión armas de vigilancia y destrucción, como drones o misiles.

Un apagón informativo que ha desestabilizado todo

Las señales satelitales interrumpidas son las que, habitualmente, hacen funcionar el resto de sistemas clave. Es el caso de las aeronaves civiles, el transporte marítimo, la infraestructura y las aplicaciones de navegación cotidianas.

Al modificar si procedimiento habitual, dejan de funcionar como deberían las aerolíneas, las rutas marítimas, las cadenas logísticas y los servicios digitales, debido a que todos ellos son dependientes de factores esenciales como la precisión de la ubicación y la sincronización.

En cualquier caso, las señales de GPS se pueden modificar de muchas maneras, ya siendo interfiriendo en sus propios sistemas o bien suplantando la propia señal; dos procedimientos que son igual de peligroso tanto a nivel local como a nivel nacional.

La interferencia del GPS tiene lugar cuando alguien, con un inhibidor, silencia deliberadamente las señales de los satélites GPS con señales con mayor potencia. Esto no es excesivamente raro, debido a que los satélites GPS se encuentran a miles de kilómetros de distancia de la Tierra y, cuando llega su señal, lo hace de forma muy débil.

Otra forma de atacar los sistemas de GPS es suplantarlos, es decir, emitir señales de geolocalización falsas que imitan satélites reales, a fin de que los receptores de señal de medios como drones, barcos o aeronaves calculen una posición incorrecta.

De esa manera, pueden desvían su camino de su objetivo inicial. "Puedes coger un ron y desviarlo de su rumbo. Para el dron y los pilotos, todo en el GPS parecerán estar funcionando correctamente", ha apuntado al comentado medio Jim Stroup, director de crecimiento de AQNav, de la tecnológica SandboxAQ.

Cómo las intereferencias del GPS pueden condicionar a un país entero

Un simple cambio en la señal del GPS pueda modificar la ruta que ha de tomar un repartidor de pizza o un usuario para llegar a un punto determinado del mapa con una app de navegación, pero este problema es aún más serio de lo que parece.

Los servicios esenciales de cualquier nación dependen, en gran medida, de las señales GPS. Es el caso de los sistemas de salud y las compañías eléctricas, que necesitan estar sincronizados en tiempo real para funcionar de manera correcta.

Una interrupción de estas características, por tanto, puede generar colapsos y apagones informativos graves para la sociedad, motivo por el que algunos expertos recomiendan poner en marcha sistemas de posición, navegación y cronometraje (PTN) alternativos.

Estas tecnologías determinan la ubicación física, dirección y hora exacta de posicionamiento de un dispositivo o una persona y, en ocasiones, utilizan redes GNSS, como Galileo, GLONASS o los propios GPS. De esa manera, diversifican las fuentes de señal para evitar interferencias y suplantaciones.

La empresa creadora de la IA Claude ha presentado dos demandas federales contra el gobierno de Estados Unidos tras, hace unos días, ser considerada como "riesgo para la cadena de suministro". Esto, por parte del Departamento de Defensa, supone un bloqueo total que prohíbe a cualquier contratista o proveedor del Pentágono utilizar la tecnología de Anthropic.

El origen de todo este problema parte de una negociación que acabó de la peor forma a finales de febrero. El Pentágono quería acceso total y sin restricciones a Claude para "cualquier uso legal", pero Anthropic decidió dar un paso atrás.

La empresa se negó a eliminar dos líneas rojas de su código ético: la prohibición de usar su IA para armas totalmente autónomas y el veto a la vigilancia masiva de ciudadanos estadounidenses.

Al no haber acuerdo, el secretario de Defensa, Pete Hegseth, dictó sentencia contra la compañía a nivel comercial. Además, el mismo día que se dió a conocer el veto, el presidente Trump publicó en redes sociales una orden para que todas las agencias federales dejaran de usar la tecnología de Anthropic en un plazo de seis meses.

Para Anthropic, la situación es crítica. Calculan que esta decisión pone en peligro cientos de millones de dólares en ingresos. Por eso, han llevado el caso a los tribunales, alegando que se han violado sus derechos de libertad de expresión y de debido proceso.

Para estos, los modelos actuales de IA no son lo suficientemente fiables como para dejar en sus manos decisiones de vida o muerte de forma autónoma, y, por otro lado, la vigilancia masiva violaría derechos fundamentales. Por el momento, la batalla por ver quién de las dos partes lleva razón sigue en juego.

Trabajadores de OpenAI y Google contra el uso indebido de la IA y Dario Amodei, CEO de Anthropic, contra Sam Altman

Esto es solo una parte de toda esta guerra. Y es que, en respuesta al no rotundo de Anthropic, OpenAI parece que ha aceptado el trato.

Lo que ha provocado todo este revuelo es que Sam Altman, CEO de OpenAI y creador de ChatGPT, ha intentado vender este movimiento como un éxito diplomático, asegurando que su contrato incluye las mismas protecciones que pedía Anthropic.

Dario Amodei no ha tardado en cargar contra Altman, acusándolo de montar un auténtico "teatro de la seguridad" para ocultar acuerdos con el Pentágono.

Según Amodei, lo que está vendiendo OpenAI es, básicamente, una mentira. Mientras Altman se pasea por los medios como el gran pacificador que sabe negociar con el Gobierno sin poner en riesgo a la humanidad, desde Anthropic aseguran que la realidad es más oscura.

Sin embargo, Amodei califica las palabras de Altman como "mentiras directas" y asegura que lo único que le importa a OpenAI es tener contentos a sus inversores y empleados, pasando por alto todos los problemas que se podrían generar.

Pero esta no es la única compañía con la que el Pentágono parece que está negociando. En el otro lado tenemos a Google. Por todo esto, los trabajadores de Google y OpenAI se han unido en una causa mayor: frenar la militarización de la inteligencia artificial. Casi 1.000 empleados han firmado una carta abierta en contra de sus directivos.

"El Pentágono está negociando con Google y OpenAI para intentar que acepten lo que Anthropic ha rechazado. Intentan dividir a cada empresa por temor a que la otra ceda. Esa estrategia solo funciona si ninguno de nosotros conoce la postura del otro. Esta carta sirve para fomentar el entendimiento y la solidaridad ante la presión del Departamento de Guerra", se puede leer en la carta.

Los empleados no quieren que sus modelos de lenguaje, diseñados para ayudar a la gente, acaben analizando objetivos para drones o decidiendo quién es sospechoso en una red de vigilancia masiva.

Y, por supuesto, esto es totalmente factible teniendo en cuenta el tipo de tecnología que ambas compañías han creado. Ya hay estudios que demuestran que, en simulaciones de juegos de guerra, la IA tiende a elegir la opción nuclear o soluciones agresivas ante conflictos. Si a eso le sumas que la situación actual del mundo y unas potencias luchando para que la IA entre de lleno en el campo de batalla, la situación es un tanto peliaguda.